Справа № 522/5421/20
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2021 р.м. ОдесаСправа № 522/5421/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В.., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року по справі №522/5421/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та підтвердження цих обставин відповідними доказами; подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 630,6 грн.

20.12.2021 року (згідно штемпелю на конверті) на виконання вимог апеляційного суду апелянтом подано квитанцію від 19.12.2021 року №57677 про оплату судового збору у сумі 631 грн. та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Перевіривши подані матеріали, апеляційний суд враховує, що апелянтом виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання документа про оплату судового збору у сумі 631 грн.

При цьому апеляційний враховує, що згідно приписів ст. 300 КАС України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Вивчивши подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує, що в обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на наявність в учасника права стосовно апеляційного оскарження судового рішення, з яким реалізується право особи на доступ до правосуддя. Акцентуючи увагу на тому, що рішення суду має відповідати критерію законності та обґрунтованості, вказує, що звернення із апеляційною скаргою відбулось у порядку, визначеному судом та з дотриманням положень ст.ст. 293, 295 КАС України.

Дослідивши доводи наведені у заяві, апеляційний суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції проголошено у відкритому судовому засіданні 11.08.2021 року, повний текст якого складений 16.08.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 18.11.2021 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку установленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Під час звернення із апеляційною скаргою пропуск строку на апеляційне оскарження апелянтом обґрунтовано тим, що копію судового рішення не було вручено йому у день складання та одержано ним лише 19.10.2021 року. Отже, звернення із скаргою протягом тридцяти днів з дня доведення змісту судового рішення відбулось з поважних причин.

Аналогічні підстави, а саме можливість оскарження судового рішення в межах тридцяти днів з дня одержання його повного тексту, зазначаються апелянтом і в заві, поданій на виконання вимог апеляційного суду.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд враховує, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Врахуванню підлягає і те, що апелянт не був присутнім під час оголошення судового рішення.

Згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа, повне рішення суду було надіслане на адресу позивача 26.08.2021 року, але докази про фактичне вручення копії судового рішення адресату адміністративна справа не містить.

Таким чином, є підтвердженими доводи апелянта про одержання ним повного судового рішення лише 19.10.2021 року.

Водночас, як свідчать обставини справи, апелянтом не дотримано спеціальний десятиденний строк на апеляційне оскарження з дня доведення йому змісту рішення. Про наявність об`єктивних та непереборних підстав, що перешкоджали апелянту оскаржити судове рішення, ним не зазначається.

Слід зазначити, що специфіка процесуального строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 286 КАС України, полягає у тому, що цей строк встановлюється законом і підлягає застосуванню у цій категорій справ.

В контексті обставин, що склались під час відліку строку на апеляційне оскарження у цій справі, а також, враховуючи те, що повне рішення суду не було вручене учаснику у день оголошення рішення, вищенаведені правила адміністративного процесуального законодавства дають особі можливість звернутись із апеляційною скаргою у визначений (спеціальний) строк з дня доведення змісту судового рішення, у разі не вручення рішення у день його складання, або з моменту усунення обставин, що перешкоджали своєчасному апеляційному оскарженню (виникнення поважних причин).

Доводи апелянта про дотримання визначених судом порядку та строку апеляційного оскарження не змінюють правового регулювання апеляційного оскарження судового рішення, прийнятого у цій категорії справ.

Також, не знаходять свого обґрунтування і обставини, що перешкоджали апелянту вчинити процесуальні дії у визначений строк.

Отже, в апеляційній скарзі та на виконання вимог апеляційного суду апелянт не навів поважних причин, що вплинули на пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду.

Таким чином, апелянт не обґрунтував наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2021 року по справі №522/5421/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв