Справа № 360/8506/21
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8506/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Яковлев Володимир Віталійович (далі також представник позивача), до Військової частини НОМЕР_1 (далі також - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільнені із розрахунку 927,71 грн в день за період з 17 серпня 2021 року по 20 грудня 2021 року терміном 125 календарних днів у розмірі 115 963,75 грн.

23 грудня 2021 року ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

28 грудня 2021 року на виконання ухвали від 23 грудня 2021 року представником позивача надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач у період з 20 червня 2017 року по 09 листопада 2017 року проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ).

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09 листопада 2017 року № 138 позивача виключено зі списку особового складу частини НОМЕР_1 та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 .

У період з 09 листопада 2017 року по 20 січня 2018 року позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_3 , яка була у складі відповідача та станом на сьогоднішній день розформована, що встановлено рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року по справі № 360/2509/21.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20 січня 2018 року № 20 відповідача увільнено від займаної посади офіцерського складу 43 окремого мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

У період з 20 січня 2018 року по 16 серпня 2021 року позивач проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 серпня 2021 року № 235 (на підставі підпункту «й» пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу») позивача виключено до оперативного резерву першої черги на посади згідно військово-облікових спеціальностей і направлено для зарахування на військовий облік до Міжівського РТЦК та СП Дніпропетровської області.

У зв`язку із непроведенням виплати індексації грошового забезпечення та грошової компенсації невикористаного речового майна за період проходження військової служби позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 360/5068/21 частково задоволено адміністративний позов позивача до військової частини НОМЕР_1 . Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації невикористаного речового майна за час проходження військової служби у військові частині НОМЕР_1 станом на 16 серпня 2021 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію невикористаного речового майна за час проходження військової служби у військові частині НОМЕР_1 станом на 16 серпня 2021 року. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у нездійснені нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20 червня 2017 року по 16 серпня 2021 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 20 червня 2017 року по 28 лютого 2018 року із застосування базового місяця для обрахування індексації січень 2008, за період проходження служби з 01 березня 2018 року по 16 серпня 2021 року із застосування базового місяця для обрахування індексації березень 2018 року.

02 грудня 2021 року відповідачем частково виконано вказане судове рішення, сплачено на користь позивача грошову компенсацію невикористаного речового майна за період проходження військової служби у розмірі 11 512,93 грн.

21 грудня 2021 року відповідачем у повному обсязі виконано вказане судове рішення, проведено виплату індексації грошового забезпечення за період з 20 червня 2017 року по 16 серпня 2021 року у розмірі 22 974,82 грн. Загальний розмір виплати становить 34 487,75 грн.

На підставі статей 116, 117 Кодексу Законів про працю України позивач вважає, що має право на нарахування та виплату йому середнього заробітку у зв`язку із затримкою розрахунку при звільнені із розрахунку 927,71 грн в день за період з 17 серпня 2021 року по 20 грудня 2021 року терміном 125 календарних днів у розмірі 115 963,75 грн.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача доказів, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі та задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

- наказ про прийняття ОСОБА_1 на військову службу;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби;

- відомості щодо виплати ОСОБА_1 грошової компенсації невикористаного речового майна за період проходження військової служби з датою її виплати;

- відомості щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 20 червня 2017 року по 16 серпня 2021 року з датою її виплати;

- довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади, а саме: за червень-липень 2021 року та інші наявні докази щодо суті спору.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль