Справа № 440/18409/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
29 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/18409/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності з 09.09.2019 на підставі нової довідки, надісланої Полтавським обласним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки на виконання рішення Полтавського адміністративного суду у справі №440/4029/21 за № 9/1/4204/ФП78740 від 26.07.2021, а також перерахунку і виплати 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 09.09.2019 по 31.12.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 09.09.2019 на підставі нової довідки, виготовленої Полтавським обласним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки про основний розмір грошового забезпечення від 26.07.2021 № 9/1/4204/ФП78740 форми Додаток 2 до Порядку № 45 з урахуванням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити перерахунок і виплату 100% підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 09.09.2019 по 31.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовна заява зареєстрована канцелярією суду 24 грудня 2021 рокуза вх. №85799/21.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено нову довідку від 26.07.2021 №9/1/4204/ФП78740 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за нормами чинними на 05.03.2019 відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та надіслано цю довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії позивача. Пояснює, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №440/8946/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснило перерахунок позивачу пенсії за вислугу років за період з 05.03.2019 по 30.09.2019, за цей період нарахована доплата. При цьому відповідачем не здійснено перерахунок пенсії по інвалідності на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектації та соціальної підтримки про основний розмір грошового забезпечення від 26.07.2021 №9/1/4204/ФП78740.
Пунктом 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУПФ в Полтавській області), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії з 01.04.2019 на підставі нової довідки, надісланої Полтавським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/4029/21, та щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 31.12.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі заяви позивача та нової довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про основний розмір грошового забезпечення з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, а також здійснити перерахунок і виплату 100% підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №440/8946/21, яке набрало законної сили 23 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні виплати основного розміру пенсії з 05.03.2019 по 31.12.2019 виходячи із 100 відсотків суми підвищення пенсії та у здійсненні перерахунку й виплати основного розміру пенсії з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 №9/1/4204/фп78740 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 05.03.2019 по 31.12.2019 виходячи із 100 відсотків суми підвищення пенсії та з 01.04.2019 здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 №9/1/4204/фп78740 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.
На звернення позивача ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №440/8946/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 25.11.2021 №1600-0203-8/80002 повідомило позивача про те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №440/8946/21 проведено перерахунок пенсії з 05.03.2019 з урахуванням 100% підвищення пенсії та з 01.04.2019 на підставі довідки Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 №9/1/4204/фп78740. Доплата пенсії за рішенням суду нарахована з 05.03.2019 по 30.09.2019.
Не погодившись з таким виконанням рішення суду, позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності з 09.09.2019 на підставі нової довідки, надісланої Полтавським обласним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки на виконання рішення Полтавського адміністративного суду у справі №440/4029/21 за №9/1/4204/ФП78740 від 26.07.2021, а також перерахунку і виплати 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 09.09.2019 по 31.12.2019;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 09.09.2019 на підставі нової довідки, виготовленої Полтавським обласним територіальним центром комплектації та соціальної підтримки про основний розмір грошового забезпечення від 26.07.2021 № 9/1/4204/ФП78740 форми Додаток 2 до Порядку №45 з урахуванням усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та здійснити перерахунок і виплату 100% підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 09.09.2019 по 31.12.2019 з урахуванням раніше виплачених сум.
За приписами статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26.06.2013 року вказав, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.
Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).
Конституційний Суд України беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Таким чином, відповідно до зазначених правових норм рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі №440/8946/21, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання на всій території України.
З метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегулювано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду (частина 1 статті 383 КАС України).
Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.
Вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 серпня 2019 року у справі № 522/10140/17.
З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення чи неналежного його виконання, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання чи неналежне виконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.
Заявляючи позов у цій справі, позивач фактично вказує на дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо неналежного виконання судового рішення у справі №440/8946/21, а вимоги ОСОБА_1 у даній справі №440/18409/21 повністю охоплюються судовим рішенням від 21 жовтня 2021 року у справі №440/8946/21, яким суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 31.12.2019 виходячи із 100 відсотків суми підвищення пенсії та з 01.04.2019 здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.07.2021 №9/1/4204/фп78740 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.
Суть позовних вимог позивача зводиться до оскарження дій відповідача, вчинених при виконанні судового рішення, винесеного у іншій справі №440/8946/21, заявлені позовні вимоги стосуються виконання судового рішення справі №440/8946/21, тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право у порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Шляхом ініціювання іншого окремого судового спору (подання позовної заяви у цій справі), позивач намагається вирішити питання виконання відповідачем судового рішення у іншій справі №440/8946/21.
Суд враховує, що позивач у даній справі та у справі №440/8946/21, заявив позовні вимоги, які частково по-різному висловлені, але однакові по суті, зокрема, вимоги у справі №440/8946/21 повністю охоплюють вимоги, які заявлені позивачем у даному позові, а отже, вимоги є аналогічними. Підстави для звернення до суду з позовом у даній справі та у справі №440/8946/21 також є аналогічними.
Отже, спір у даній справі є тотожним, тому, що розглядався у справі №440/8946/21, виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення у справі №440/8946/21, яке набрало законної сили.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Зважаючи на вищевикладене, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі №440/8946/21, суд дійшов висновку про наявність правових підстав, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, для відмови у відкритті провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі №440/18409/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич