Справа № 260/1264/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1264/21 пров. № А/857/18468/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Притули Р. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року (прийняте у м. Ужгороді суддею Гаврилком С. Є.; складене у повному обсязі 20 вересня 2021 року) в адміністративній справі № 260/1264/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області) по проведенню з 01.06.2019 перерахунку та виплати йому пенсії без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) і премії, по зменшенню йому розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 по 04.09.2019 75 % суми підвищення пенсії та по встановленню надміру виплачених сум пенсії (переплати) у сумі 33 236,41 грн за період з 01.01.2018 по 31.05.2019 при виплаті йому пенсії та щодо утримання з нього переплати з виплати пенсій в розмірі 7 % пенсії щомісячно, починаючи з 01.07.2019 до повного погашення;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 11.06.2019 № 36;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області припинити утримання з його пенсії надміру виплачених сум пенсії (переплати) в розмірі 7 % пенсії щомісячно і повернути йому утримані кошти; провести перерахунок та виплату йому (з урахуванням раніше виплачених сум) пенсії за вислугу років, а саме: з 05.03.2019 - з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії; з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;

- стягнути із Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та ГУ ПФУ в Закарпатській області за рахунок бюджетних асигнувань на його користь судовий збір у сумі 2724,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що він перебуває на обліку в ГУ ПФ України в Закарпатській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Після перерахунку його пенсії відповідно постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 № 103 відповідач протиправно виплачує підвищення пенсії поетапно, а саме: з 01.01.2018 - у розмірі 50 %, з 01.01.2019 - 75 % суми підвищення і тільки з 01.01.2020 - 100 %. Вважає, що такі дії відповідача ґрунтуються на нормах закону та суперечать вимогам чинного законодавства. А з 01.06.2019 відповідач провів перерахунок та виплату його пенсії з урахуванням лише трьох складових: посадового окладу, окладу за військове звання та процентною надбавкою за вислугу років (50 %), без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) і премії в розмірі 75 % від підвищення, згідно з пунктом 2 Постанови КМУ № 103. Також, рішенням від 11.06.2019 за № 36 про утримання надміру виплачених сум пенсії у зв`язку з невірним обчисленням розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 31.05.2019 утворилася переплата пенсії в сумі 33 236,41 грн. Внаслідок цього відповідач вирішив утримати з нього ці кошти в розмірі 7 % пенсії щомісячно, починаючи з 01.07.2019 до повного погашення. Вважає, що відповідач безпідставно та протиправно провів перерахунок та виплату йому пенсії з 01.06.2019 без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) з встановленням надміру виплачених сум пенсій (переплати) і протиправно прийняв рішення про утримання з цього цих надміру виплачених сум в розмірі 7 % пенсії щомісячно, починаючи з 01.07.2019 до повного погашення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області по проведенню з 01 червня 2019 року перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) і премії.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області по зменшенню ОСОБА_1 розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії .

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області по встановленню надміру виплачених сум пенсії (переплати) у сумі 33 236,41 грн за період з 01 січня 2018 року по 31 травня 2019 року при виплаті ОСОБА_1 пенсії.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо утримання з ОСОБА_1 переплати з виплати пенсій в розмірі 7 % пенсії щомісячно, відповідно до рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 11 червня 2019 року за № 36.

Визнано протиправним і скасовано рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 11 червня 2019 року № 36.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, а саме: з 05 березня 2019 року з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року у розмірі 100 % суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача припинити утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії (переплати) в розмірі 7 % пенсії щомісячно і повернення ОСОБА_1 утриманих коштів відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Закарпатській області судові витрати у розмірі 2724 грн.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржило ГУ ПФУ в Закарпатській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що після прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VІІІ, яким внесено зміни до частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, підставою для перерахунку пенсії зазначено рішення Кабінету Міністрів України, до повноважень якого належить визначення на яких умовах та в якому розмірі необхідно здійснити перерахунок пенсії; такі зміни є чинними та підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Також, з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін; водночас алгоритм дій, який повинні вчинити відповідачі у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився. З огляду на викладене, не було підстав для здійснення перерахунку пенсії з 05.03.2019 з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Окрім того, жодного рішення про відмову у проведенні перерахунку відповідач не приймав. Щодо про зобов`язання відповідача виплачувати пенсію позивачеві з 05.03.2019 по 04.09.2019 з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, яке визначене станом на 01.03.2018, зазначає, що умови виплати позивачу перерахованої з 01.01.2018 пенсії були передбачені Постановами КМУ № 103, № 804, № 704, № 1088, обов`язковість виконання яких відповідачем прямо передбачена статтею 19 Конституції України. З приводу рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 11.06.2019 № 36 апелянт зазначив, що переплата виникла внаслідок невірного обчислення розміру пенсії позивача; скасовуючи вказане рішення, суд першої інстанції не взяв до уваги пункт 3 Порядку повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення. Також, при ухваленні оскаржуваного рішення суд не взяв до уваги факт пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України, та не врахував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а.

Позивач, в особі свого представника, подав до суду відзив на вказану апеляційну скаргу, у якому вказав, що апеляційна скарга є необґрунтованою і безпідставною; вважає, що відповідач в апеляційній скарзі не обґрунтував і не довів, у чому полягає неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права під час ухвалення рішення, у чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення та не довів наявність підстав для його скасування, є безпідставними, а тому, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Вказав, що апелянт, обґрунтовуючи свої вимоги в частині порушення судом першої інстанції норм матеріального права, не зазначив, у чому полягає неправильність застосування судом норм права (неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню), позаяк підставою для скасування судового рішення є неправильне застосування норм матеріального права, а не порушення таких. Суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин релевантні норми права, зокрема частини 3, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин, яка передбачала, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, постанову Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців...», якою змінені (збільшені) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, урахував пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 р. «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, ...», в яких обмежено складові грошового забезпечення у частині щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій при перерахунку пенсії згідно Постанови КМУ № 704 та встановлено поетапну виплату сум підвищеної пенсії військовослужбовців, а також рішення судів у справі № 826/3858/18, якими визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 вказаної постанови та зміни до пункту 5 і Додатку 2 Порядку № 45, та виходячи з їх змісту зробив правильні висновки. Тобто, з 05.03.2019 - дати втрати чинності пунктів 1, 2 Постанови КМУ № 103 та змін до пункту 5 і Додатку 2 Порядку № 45 (згідно рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 припинили діяти обмеження щодо складових грошового забезпечення у частині щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії та припинена поетапна виплата сум підвищеної пенсії військовослужбовців, а тому пенсія особам, звільнених з військової служби повинна обчислюватися з розміру грошового забезпечення, враховуючи й щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, у відповідності до положень статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», виходячи з розміру складових, згідно з Постановою КМУ № 704, та підлягає виплаті у розмірі 100 % суми підвищення пенсії. За цих обставин, за рахунок включення в грошове забезпечення для обчислення пенсії і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відбулося збільшення розміру грошового забезпечення військовослужбовців і відповідно виникли підстави для проведення перерахунку пенсії, виходячи з розміру складових, згідно з Постановою КМУ №704. Отже, з урахування позиції Верховного Суду в зразковій справі № 160/3586 (рішення від 06.08.2019), після втрати чинності пунктів 1, 2 Постанови КМУ № 103 та змін до пункту 5 і Додатку 2 до Порядку № 45 для проведення перерахунку пенсії не потрібно прийняття Кабінетом Міністрів України нового рішення про перерахунок пенсії. З урахуванням висновку Верховного Суду у вказаній справі, у зв`язку зі скасуванням пунктів 1, 2 Постанови КМУ № 103 обмеження щодо складових грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при перерахунку пенсії та обмеження щодо часткової виплати суми підвищення пенсії скасовано і з 05.03.2019 пенсія підлягає виплаті у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії. Також безпідставними є й інші доводи апелянта із зазначених у відзиві підстав.

Також позивач та його представник подали до суду апеляційної інстанції заяву, у якій просили провести розгляд цієї справи за їхньої відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Закарпатській області з 01 січня 2006 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; основний розмір такої пенсії становив 68 % сум грошового забезпечення.

При звільненні з військової служби, згідно грошового атестату серії ЗС № 407982 грошове забезпечення позивача становило: посадовий оклад - 160 грн; оклад за військовим званням - 125 грн; відсоткова надбавка за вислугу років 40 % - 114 грн; за сл. ЗСУЦ 100 % - 399 грн; за таємність 15 % - 20 грн; кл. 5 % - 8,00 грн; БВР 90 % - 747 грн; премія 33,3 % - 525,14 грн, разом - 2102,14 грн (а. с. 29).

З 01 січня 2006 року на підставі поданих Закарпатським обласним військовим комісаріатом документів на призначення пенсі позивачу, відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" позивачу призначена пенсія за вислугу років, виходячи з вислуги років - 25 років, із врахуванням при її обчисленні наступних складових грошового забезпечення: посадового окладу - 160 грн; окладу за військовим званням - 125 грн; 40 % надбавки за вислугу років - 114 грн; 5 % грошової винагороди за кваліфікацію - 8 грн; 15 % надбавки за секретність - 24 грн; 90 % надбавки за безперервність служби - 747 грн; премії 33,3 % - 525,14 грн. Всього - 2102,14 грн. Основний розмір пенсії 65 % грошового забезпечення - 1366,56 грн. Всього пенсія: 1366,56 грн (а. с. 33).

З 01 червня 2019 відповідно до постанови Кабінету Міністрів № 103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяких іншим категоріям громадян" станом на 01 січня 2018 позивачу проведено перерахунок пенсії та визначено її у розмірі підвищення 3355,95 грн (а. с. 38).

Зокрема, перераховано основний розмір пенсії 65 % грошового забезпечення у розмірі 3355,95 грн, з урахуванням попередньої суми пенсії 2347,80 грн та підвищення 2516,96 грн (75 % від 3355,95 грн), а також вказано, що згідно Постанови № 103 від 21 лютого 2018 року підвищення складає 3355,95 грн та з них виплачується: з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року щомісячно 50 % від підвищення - 1677,98 грн; з 01 січня 2019 року по 31 грудень 2019 року щомісячно 75 % від підвищення - 2516,96 грн; з 01 січня 2020 року щомісячно 100 % від підвищення - 3355,95 грн.

Перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року проведено з врахуванням при її обчисленні таких складових грошового забезпечення: посадового окладу - 4510 грн; окладу за військовим званням - 1340 грн; надбавки за вислугу років 50 % - 2925 грн; надбавки за роботу з таємними виробами 15 % - 676,50 грн; надбавка за кваліфікацію 180,40 грн; надбавки за особливо важливі завдання 50 % 4387,50 грн (а. с. 37).

Також, рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 11 червня 2019 року № 3, встановлено, що у зв`язку з невірним обчисленням розміру пенсії за період з 01 січня 2018 року по 31 травня 2019 року утворилася переплата пенсії у розмірі 33 236,41 грн, яка підлягає поверненню. Внаслідок цього вирішено утримати з позивача 33 236,41 грн в розмірі 7 % пенсії щомісячно, починаючи з 01 липня 2019 року до повного погашення (а. с. 39).

09 лютого 2021 року позивач звернувся до ГУ ПФУ в Закарпатській області із заявою про перерахунок пенсії.

На цю заяву листом від 22 лютого 2021 року № 690-584/Х-02/8-0700/21 відповідач повідомив позивача, що здійснення такого перерахунку та виплата перерахованих пенсій проводиться згідно визначеного Кабінетом Міністрів України порядку, а саме - Постановою № 103. Крім того вказав, що після втрати чинності пунктів 1, 2 Постанови № 103 Урядом не приймалося жодних рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсії у відповідності до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (а. с. 44, 45).

Вважаючи зазначені дії/бездіяльність відповідача неправомірними, ОСОБА_1 оскаржив їх до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що у спірних правовідносинах пенсійний орган діяв не у спосіб, встановлений законодавством, що має наслідком визнання його дій по проведенню перерахунку та виплати позивачу пенсії без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) і премії; по зменшенню його розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 04 вересня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії; по встановленню надміру виплачених сум пенсії (переплати) у сумі 33 236,41 грн за період з 01 січня 2018 року по 31 травня 2019 року при виплаті позивачу пенсії та щодо утримання з позивача надміру виплачених сум пенсій неправомірними.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів апеляційного суду, відповідають нормам матеріального права, фактичним обставинам справи і є правильними з огляду на таке.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992 (у редакції Закону на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №2262-XII) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

На виконання статті 63 частини 4 Закону України № 2262-XII Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» № 103 від 21.01.2018 (далі Постанова № 103), пунктом 1 якого встановлено: перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім, пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького урядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту 2 Постанови № 103 виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018, у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 відсотків; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків; з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.

Також, Постановою Кабінету Міністрів України № 103 внесено зміни до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі Постанова № 45), а саме, пункт 5 викладено в такій редакції: «Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням»; додаток 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» викладено в новій редакції, в якій довідка про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, не містить такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

За змістом цих норм підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію за нормами Закону України № 2262-XII, є зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, або введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведеного на підставі рішення Кабінету Міністрів України, яку надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розміри складових грошового забезпечення для такого перерахунку.

30 серпня 2017 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (яка набирає чинності з 01 березня 2018 року), якою збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців, у зв`язку з чим у позивача виникли підстави для перерахунку пенсії.

Як видно з матеріалів справи, відповідач провів перерахунок та виплату пенсії позивача у розмірах, що передбачені постановою Кабінету Міністрів України № 103, з відповідними обмеженнями, а саме: з 01 січня 2018 року по 31 грудень 2018 року позивачу виплачувалося 50 % підвищення розміру перерахованої пенсії, з 01 січня 2019 року - 75 %.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року в справі № 826/3858/18, яке залишено без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 та Верховного Суду від 12.11.2019, визнано протиправними і нечинними пункти 1, 2 Постанови № 103 та зміни до пункту 5 Порядку № 45, додатку 2 до Порядку № 45.

З урахуванням приписів частини другої статті 265 КАС України, з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, тобто з 05 березня 2019 року, у позивача виникло право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018, починаючи з 05 березня 2019 року.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 09 квітня 2020 року в справі № 640/19928/18, рішенні Верховного Суду від 16 серпня 2019 року в справі № 160/3586/19, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11 березня 2020 року, а також постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року в справі № 2540/2873/18.

За змістом останнього, пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів № 103 диференційовано виокремлював: доплати та підвищення, встановлені законодавством (доплати до попереднього розміру пенсій, підвищення, індексації та інші доплати до пенсії); підвищення, що визначені законом (підвищення, додаткова пенсія, цільова грошова допомога, пенсія за особливі заслуги перед Україною). Суд акцентував увагу на відмінному правовому змісті підвищених пенсій, які: а) встановлені законодавством; б) визначені законом. Перша група - встановлені законодавством, - відповідно до змісту пункту 2 Постанови КМУ № 103, ураховувалась при поетапному підвищенні пенсій (з 1 січня 2018 року - 50 %; із 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 %; з 1 січня 2020 року - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 року). Натомість на другу групу - визначених законом, не розповсюджувався регулюючий вплив пункту 2 Постанови КМУ № 103. Відтак, їх розмір (підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) не зазнавав змін.

Вказане свідчить про те, що на доплати до пенсії, передбачені законодавством, у 2018 році розповсюджувався регулюючий вплив постанови КМУ № 103, відтак, пенсійний орган, здійснюючи поетапну виплату пенсії, діяв у межах визначеного законодавцем правового поля.

Враховуючи викладене, позивачу правомірно виплачувались з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року 50 % підвищення до пенсії, та з 01 січня 2019 до 04 березня 2019 року в розмірі 75 %.

А виплата з 05 березня 2019 року 75 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, до 04 вересня 2019 року (дату набрання чинності постановою КМУ № 804) є протиправною.

Так, 14.08.2019 Кабінет Міністрів України прийняв вказану постанову № 804 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» (далі Постанова № 804), яка набрала чинності 04 вересня 2019 року.

Цією постановою встановлено, що виплата пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із зазначеним Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським) та перерахованих з 01 січня 2018 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, заклади вищої освіти), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", здійснюється у 2019 році в розмірі 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01 березня 2018 року.

З урахуванням викладеного, з 04 вересня 2019 року до 31 грудня 2019 року ГУ ПФУ у Закарпатській області правомірно виплачувало позивачу 75 % підвищення до пенсії.

Відтак, позивачу правомірно виплачувалось в період з 01 січня 2018 по 31 грудня 2018 року - 50 % підвищення до пенсії, а з 01 січня 2019 року по 04 березня 2019 року та з 04 вересня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 % підвищення до пенсії.

Станом на 01 травня 2018 р. позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 з урахуванням при її обчисленні таких складових грошового забезпечення: посадового окладу - 4510 грн; окладу за військовим званням - 1340 грн; надбавки за вислугу років 50 % - 2925 грн; надбавки за роботу з таємними виробами 15 % - 676,50 грн; надбавки за кваліфікацію 180,40 грн; надбавки за особливо важливі завдання 50 % 4387,50 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області по проведенню з 01 червня 2019 року перерахунку та виплати позивачу пенсії без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) і премії.

Рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 11.06.2019 № 36 встановлено, що у зв`язку з невірним обчисленням розміру пенсії за період з 01.01.2018 по 31.05.2019 утворилася переплата пенсії у розмірі 33 236,41 грн. Внаслідок цього вирішено утримати з позивача суму переплати в розмірі 7 % пенсії щомісячно, починаючи з 01 липня 2019 року до повного погашення (а. с. 39).

Тобто, в період із 01 січня 2018 року розмір пенсії позивача обчислено з включенням додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за роботу з таємними виробами, надбавки за кваліфікацію, надбавки за особливо важливі завдання, а рішенням від 11 червня 2019 року № 36 з 01 червня 2019 року проведено перерахунок та виплату його пенсії без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення) і премії та утримано з позивача надміру виплачених сум пенсії.

З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом цієї норми виплачена надміру сума пенсії повертається лише у двох випадках - коли вона виплачена внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних відомостей.

Статтями 101, 102, 103 Закону України № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) зазначено, що органи, які призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15 травня 2003 року за № 374/7695, пунктами 3, 4 якого встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії.

Отже, обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника.

Тобто, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери лише у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Приймаючи Рішення про утримання надміру сплачених сум, пенсійний орган мав достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку з поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Підставою для прийняття відповідачем спірного Рішення було невірне обчислення пенсійним органом розміру пенсії позивача. Висновки відповідача про надміру виплачені суми пенсії ґрунтуються на даних пенсійної справи позивача та матеріалах перевірки первинних документів страхувальника, що стосуються відомостей, які враховані відповідачем під час перерахунку пенсії позивача у бік її збільшення. Проте, в Рішенні відсутні обґрунтування щодо зловживань з боку позивача, щодо його обізнаності відносно недостовірності даних, які враховувались при обчисленні пенсії.

Не встановлені такі і в ході судового розгляду справи; натомість, встановлено, що переплата по пенсії виникла через помилку, яка була допущена відповідачем.

З урахуванням приписів статей 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зобов`язання з відшкодування шкоди виникає при наявності таких складових: протиправної поведінки; настання шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою; вину завдавача шкоди; та статті 1215 ЦК України, за приписами якої не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, за відсутності зловживань (недобросовісності) з боку позивача, підстави для стягнення з нього надміру виплачених сум пенсії відсутні, що має наслідком визнання протиправним та скасування Рішення.

За таких умов, суд першої інстанції правильно встановив протиправність і скасував рішення ГУ ПФУ в Закарпатській області про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії від 11 червня 2019 року № 36.

З приводу строків звернення до суду колегія суддів зауважує, що відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, про порушення своїх прав позивач дізнався з листа ГУ ПФУ в Закарпатській області № 690-584/Х-02/8-0770/21 від 22 лютого 2021 року про відмову йому пенсії за віком (а. с. 44, 45).

Крім того, відповідно до частини другої статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

У постанові від 31 березня 2021 року в справі № 240/12017/19 Верховний суд вказав, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з не проведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що строк звернення до суду з вказаним позовом позивачем не пропущено.

Доводи апелянта спростовуються загалом висновками Верховного Суду у зразковій справі № 160/3586/19 (рішення від 06.08.2019), а також іншою судовою практикою та аналізом правових норм, про що зазначено вище, а тому не потребують додаткового аналізу та спростування; а висновки постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 510/1286/16-а, на які покликається апелянт, не є релевантними щодо спірних правовідносин.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

За таких обставин колегія суддів дійшла переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог апелянтом не оспорюється, тому, з урахуванням вимог частини першої статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції рішення в цій частині не переглядає.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року в адміністративній справі № 260/1264/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Постанова складена у повному обсязі 28 грудня 2021 року.