Справа № 160/20695/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Справа 160/20695/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поданого по справі № 160/20695/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача 1: Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відповідача 2: Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування рішення, наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

22 грудня 2021 року від представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon", вказує, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному процесі ознайомлений.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року призначено розгляд адміністративної справи №160/20695/21 за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 25 січня 2022 року о 15:30 год.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши вищевказане клопотання в порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, докази надіслання іншим учасникам справи заяви про забезпечення участі в режимі відеоконференції разом із клопотання представника відповідача або окремо до суду останнім не надано.

Вказана позиція щодо необхідності надання таких доказів висловлена Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 12 червня 2018 року у справі № 822/2696/17.

Враховуючи той факт, що представником відповідача, в порушення вимог ч.2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано до суду доказів надіслання клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поданого по справі № 160/20695/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко