Справа № 804/417/18
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2021 року Справа № 804/417/18
10 січня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс з інтернатним відділенням «Межиріцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Івана Семеновича Обдули-Дошкільний навчальний заклад «Ромашка», з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.07.2021 року, позивач просить:
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що у ході проведення уповноваженими особами позивача позапланової перевірки відповідача виявлено факт порушення останнім законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», Правил будови електроустановок, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку із чим позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) вищевказаних об`єктів до повного усунення порушень.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 804/417/18 перерозподілено судді Кононенко О.В.
Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі розпорядження від 14.08.2018 року № 2157 д, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2018 року адміністративну справу № 804/417/18 перерозподілено судді Павловському Д.П.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 року справу № 804/417/18 прийнято до провадження та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження.
17 жовтня 2018 року, у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_1 та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 04.10.2018 року № 116 здійснено автоматичний перерозподіл справи № 804/417/18.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 804/417/18 перерозподілено судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року справу № 804/417/18 прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
06 грудня 2018 року ухвалою суду провадження у справі № 804/417/18 зупинено для надання часу для примирення сторін та з метою усунення порушень вказаних у позовній заяві.
11 червня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі № 804/417/18, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали.
Ухвалою суду від 09 липня 2019 року замінено відповідача Комунальний заклад "Навчально-виховний комплекс з інтернатним відділенням "Межиріцька загальноосвітня школа I-III ступенів імені Івана Семеновича Обдули - дошкільний навчальний заклад "Ромашка" на його правонаступника - Комунальний заклад "Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули" Межиріцької сільської ради".
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2019 року провадження у справі № 804/417/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули" Межиріцької сільської ради" про зобов`язання вчинити певні дії зупинено, для надання часу для примирення сторін та з метою усунення порушень вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.06.2020 року провадження у справі № 804/417/18 за клопотанням представника позивача поновлено, оскільки надійшли письмові пояснення представника позивача про стан усунення порушень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2020 року провадження у справі № 804/417/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули" Межиріцької сільської ради" про зобов`язання вчинити певні дії зупинено, для надання часу для примирення сторін та з метою підтвердження усунення порушень вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 року провадження у справі № 804/417/18 за клопотанням представника позивача поновлено, оскільки надійшли письмові пояснення представника позивача про стан усунення порушень та проведення позапланової перевірки за результатами якої складено Акт від 26.04.2021 № 92.
Призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 31 серпня 2021 року.
У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, справи призначені на 31.08.2021 знято з розгляду.
Чергове судове засідання призначено на 09 вересня 2021 року.
09.09.2021 року у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено до 21.09.2021 року.
В судове засідання призначене на 05.10.2021 року учасники справи не з`явились про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Від представників сторін на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з проведенням позапланової перевірки.
Чергове судове засідання призначено на 19 жовтня 2021 року.
19.10.2021 року сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження та письмові пояснення, також долучено до матеріалів справи акт від 18.10.2021 року № 138 про усунення порушень.
Від представника відповідача долучено до матеріалів справи акт від 18.10.2021 року № 138.
На підставі статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що у період з 15.11.2017 року по 21.11.2017 року Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс з інтернатним відділенням «Межиріцька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів імені Івана Семеновича Обдули-Дошкільний навчальний заклад «Ромашка» (на час розгляду справи Комунальний заклад "Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули" Межиріцької сільської ради") за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, пров. Шкільний, буд. 6, щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, за наслідком якої складено Акт від 21.11.2017 року №117.
Актом перевірки від 21.11.2017 року № 117 встановлено 15 порушень.
Згідно висновків Акту перевірки подальша експлуатація об`єкта Комунального закладу "Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули" Межиріцької сільської ради" із порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 39 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052, на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
Відповідно до підпунктів 27, 35 пункту 4 Положення про ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 року, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, обєктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
Відповідно до частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Згідно з підпунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту Україн у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до підпунктів 1, 4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з частинами 1 та 6 статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) з техногенної та пожежної безпеки у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг, є встановлення актом перевірки контролюючого органу фактів недотримання (порушення) вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, якщо такі порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Матеріалами справи підтверджено, що у період з 18.10.2021 року по 18.10.2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки», Інструкції з тривалого зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту, затвердженої наказом МНС № 330 від 16.12.2002 року, Правил техногенної безпеки затверджені наказом МВС № 879 від 05.11.2018 року, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС № 1417 від 30.12.2014 року здійснено позапланову перевірку об`єкта Комунального закладу "Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули" Межиріцької сільської ради". Актом перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 18.10.2021 року № 138 встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей усунуті.
Також, у письмових поясненнях представника ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, які надійшли до суду, засобами електронного зв`язку 19.10.2021 року, підтверджено, що Актом перевірки щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 18.10.2021 № 138 встановлено, що порушення які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виконані. Тобто обставини, які стали підставою для звернення ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті. Порушення зафіксовані актом від 18.10.2021 року № 138 не були підставою звернення до суду.
Суд зазначає, що судове рішення спрямоване на дотримання балансу між будь-якими несприятливим наслідками і цілями, на досягнення яких подано позов позивачем.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Отже, під час позапланової перевірки Комунального закладу "Межиріцький ліцей ім. І.С. Обдули" Межиріцької сільської ради" встановлено, що порушення, пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відповідачем усунуто.
Зазначене свідчить про відсутність необхідності вжиття заходів реагування відносно відповідача, заявлених у позові.
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Ухвалою суду від 02.02.2018 року відстрочено Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" № 2246-VIII від 7 грудня 2017 року визначено, що у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1762, 00 грн.
Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно із приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - ставка судового збору за подання суб`єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу при зверненні до суду необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.
З огляду на відстрочення судового збору до прийняття рішення у справі та відмові у задоволенні позовних вимог Головному управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню з позивача на користь державного бюджету.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко