Справа № 560/19526/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 14 березня 2005 року по 01 березня 2018 року з урахуванням базового місяця - січень 2008 року згідно вимог постанови Кабінетом Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 року №1013;

- зобов`язати Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з 14 березня 2005 року по 01 березня 2018 рік з урахуванням базового місяця - січень 2008 року згідно вимог постанови Кабінетом Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09.12.2015 року №1013.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України).

У спірному ж випадку, як слідує із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 14 березня 2005 року по 01 березня 2018 року.

При цьому у позовній заяві зазначає, що відповіддю від 29.11.2021 відповідач відмовився задовольнити його вимогу.

Водночас, із долученого до матеріалів позовної заяви листа Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку від 29.11.2021 слідує, що останній повідомив позивача про те, що накази начальника Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку за 2005-2006 рік (фонд № 770, опис № 47263), за 2007-2010 (фонд №770, опис №47533) за 2011-2013 (фонд №770, опис №2, акт №48 від 11.10.2016 р), за 2014 рік (фонд № 5796, опис № 2 продовження справ з питань особового складу за 2014 рік), та за 2015 рік (фонд № 5796, опис № 2 справ з питань особового складу за 2015 рік, акт №47 від 04.04.2019) здані в Львівський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міністерства оборони України.

У зв`язку з чим надати інформацію про отримане грошове забезпечення, здійснення індексації грошового забезпечення за період з 14 березня 2005 по 31 грудня 2015 року не представляється можливим.

Що стосується нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 06 квітня 2018 - повідомлено позивача, що відповідно до листа Директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 26.03.2018 № 248/1485 у межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України з 01.01.2016 по лютий включно 2018 року у Міністерстві оборони України не було, а тому вона в зазначений період військовослужбовцям не нараховувалась та не виплачувалась, відповідно, базовий місяць з 01.01.2016 року - не встановлювався.

Таким чином, зміст даного листа, який долучений позивачем до позовної заяви як єдиний доказ протиправності бездіяльності відповідача, підтверджує лише те, що індексація не нараховувалась та не виплачувалась з 01.01.2016 по лютий 2018 року включно.

Проте такий лист жодним чином не підтверджує факт того, що за період з 14 березня 2005 по 31 грудня 2015 року позивачу не здійснювалось нарахування та/або виплата індексації його грошового забезпечення.

При цьому, положеннями ч.4 ст. 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Верховний Суд, зокрема, у постановах від 23 вересня 2021 року по справі №2240/3024/18 та від 29 листопада 2021 року по справі № 200/12279/20-а зазначив, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду, тобто негативні для особи наслідки у вигляді невизнання, обмеження або перешкоджання у реалізації її реальних прав, свобод або інтересів, які настають унаслідок протиправних дій або рішень суб`єктів владних повноважень.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160-161 цього Кодексу.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви (у двох примірниках), у якій уточнити зміст заявлених позовних вимог відповідно до підтверджуючих це доказів та обставин, якими вони обґрунтовуються; або надання письмових доказів на підтвердження реальності обставин, якими обґрунтовуються вимоги позову, - в частині вимог про ненарахування та невиплату індексації з 14 березня 2005 по 31 грудня 2015 року.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук