Справа № 360/2921/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про заміну сторони її правонаступником без розгляду

24 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2921/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 360/2921/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕГРА ВУД МД до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 360/2921/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕГРА ВУД МД до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії, в якій заявник просив суд:

- замінити боржника у виконавчих листах по справі №360/2921/20 від 10.09.2021 щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕГРА ВУД МД» витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн. з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на його правонаступника - Державну податкову службу України (1 в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві /код ЄДРПОУ ВП 44116011.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про заміну сторони виконавчого провадження КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 169, 171 КАС України.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглядом заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження не підписано начальником Надією Полковніченко. Натомість, заяву засвідчено шляхом проставлення штампу «згідно з оригіналом».

Статтею 43 КАС України визначено зміст адміністративної процесуальної правосуб`єктності, відповідно до якої це є здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові.

«Особисто здійснювати» означає в тому числі, що і процесуальні документи повинні містити особистий підпис уповноваженої на те особи.

Відповідно до пункту 5.23 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу (-ів) і прізвища.

Оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання позовної заяви (заяви про заміну сторони виконавчого провадження) уповноваженою особою, то подання відповідних заяв без використання власного підпису заявника та шляхом проставлення штампу «згідно з оригіналом», не відповідає вимогам частини першої статті 5, статті 47 та 160 КАС України, не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа та не може вважатися підписом цієї особи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження не підписано.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищевикладене, заява Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 360/2921/20 підлягає поверненню заявнику, оскільки заяву не підписано.

Керуючись статтями 7, 160, 169, 171, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 360/2921/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕГРА ВУД МД до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою про заміну сторони її правонаступником невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова