Справа № 580/11279/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 року справа № 580/11279/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання перевищення повноважень та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в якому просить:

- визнати перевищення повноважень головою Набутівської сільської ради за результатами сесії 06.05.2021;

- визнати порушення виникнення повноважень депутата місцевої ради Бабенко Тамари Вікторівни;

- скасувати рішення сесії, які приймались за участю ОСОБА_2 06.06.2021.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач до позовної заяви приєднав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що мав об`єктивні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як згідно звернення №833 від 11.05.2021отримав відповідь №636 від 14.05.2021, з повідомленням «що на даний час відсутні технічні можливості щодо надання копії відеозапису п`ятої сесії, яка відбулася 6 травня 2021року».

Оскільки 02.08.2021 позивач отримав копію відеозапису з фактами викладеними в позові, тому вважає, що пропустив строк звернення з поважних причин.

Суд вважає наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не дають підстав вважати їх поважними та такими, які об`єктивно унеможливлювали звернення позивача за захистом своїх прав до суду, з таких міркувань.

У відповідь на своє звернення від 11.05.2021 позивач отримав відповідь листом №636 від 14.05.2021, з якого вбачається, що позивач не отримає на момент звернення відеозапису засідання сесії, у зв`язку з відсутністю технічної можливості. Отже, в травні 2021 року позивач дізнався про порушення своїх прав та мав змогу звернутись до суду у встановлені строки.

Суд звертає увагу, що відеозапис засідання сесії не є єдиним доказом, який стосується предмету спору, оскільки як вбачається з доданих до позовної заяви документів, позивач звертався до Центральної виборчої комісії з приводу набуття повноважень депутатом місцевої ради та отримав відповідь листом №21-30-1854 від 28.05.2021, тобто мав змогу дізнатись про можливе порушення своїх та своєчасно звернутись до суду.

Отже, шестимісячний строк звернення до суду за захистом порушених прав позивача збіг у листопаді 2021 року, натомість позов направлено до суду засобами поштового зв`язку 20.12.2021.

Наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу положень ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Черкаського окружного адміністративного суду є такі: отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA4023759; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101; ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2021 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2270 грн.

Частиною 3 статті 6 «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду вказаного позову становить 1816 грн. (2270х0,4х2=1816).

Всупереч наведених вимог процесуального закону позивачем подано до суду копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал, тому вона є неналежним доказом сплати судового збору.

Отже, позивач повинен надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1816 грн.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Натомість, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право відповідачем з огляду на ту обставину, що позивач не вказав які саме рішення сесії ним оскаржуються (номер, дату, назву) та яким чином вони стосуються його прав.

Крім того, за ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Всупереч наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позовної заяви її копії з додатками для відповідача.

Слід звернути увагу, що позивачем додано до позовної заяви флешнакопичувач на якому за твердженням позивача знаходиться відеозапис, який стосується предмету спору.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

За ч. 4 ст. 99 КАС України учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Всупереч наведених вимог процесуального закону позивач не надав доказів засвідчення власним електронним цифровим підписом наведеного відеозапису та не зазначив у позовній заяві де знаходиться оригінал такого запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО