Справа № 560/19434/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та сксування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі робіт «Реконструкція каналізаційного колектору по вул. Франка, Миру та Варчука в м.Старокостянтинів, Хмельницької обл.» (коригування) «ДК 021:2015: 45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт», оголошення - UА-2021-03-31-000673-с.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі".

Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві позивач вказує третьою особою товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ГАЗ".

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач вказує, що 6 травня 2021 року між Комунальним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства «Водоканал» Старокостянтинівської міської ради та ТОВ «АЛЬФА-ГАЗ» укладено договір про закупівлю робіт №06-05-21. Оскаржуваний висновок містить зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема щодо припинення зобов`язань за укладеним договором.

Виходячи зі змісту позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ГАЗ", тому його слід залучити до участі в справі як третю особу.

Позивач також просить витребувати у відповідача оскаржуваний висновок.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 80 КАС України).

Клопотання позивача про витребування доказів не відповідає ч. 2 ст. 80 КАС України, зокрема, позивачем не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з зазначеним, клопотання позивача про витребування доказів до задоволення не піддягає.

Водночас, разом із позовною заявою позивач подав копію висновку, який є предметом оскарження. Тому необхідності у витребуванні такого документу немає.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Щодо зазначеного клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, при цьому категорія та складність справи, обсяг та характер доказів у ній, значення справи для сторін та обраний позивачем спосіб захисту дають можливість та підстави суду розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження, тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Отже, позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 КАС України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" (вул. Рудюка, 19,Старокостянтинів,Хмельницька область,31100) до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Держаудитслужби в Чернігівській області (вул. Січових Стрільців, 18,Київ 53,04053) про визнання протиправним та сксування висновку.

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Залучити до участі у справі як третю особу товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА-ГАЗ" (31100, м. Старокостянтинів, вул. Рудяка, буд. 31, бокс. 4; ).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо позову - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третій особі строк для подання пояснення щодо відзиву на позов - 5 днів з дня його вручення.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук