overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 705/5427/21
Суддя: Єщенко О. І.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5427/21
2-а/705/127/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану через представника адвоката Іванова Анатолія Анатолійовича (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Незалежності, 60, оф. 7), до поліцейського СРПП ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Шерехона Віталія Олеговича (19000, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 86) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно зі ст. 12 КАС України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2022 року в залі суду за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Андрія Кизила, 18.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 3, 4 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 725/8328/21
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/8328/21
Номер провадження 2-асз/725/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за його позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, який було задоволено рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.12.2021 року. В ході судового розгляду справи було встановлено, що що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн., натомість при зверненні до суду з позовною заявою про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо накладення адміністративного стягнення до позовної заяви слід додавати докази сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 454 грн.

З метою повернення частини надміру сплаченого судового збору в розмірі 454 грн. позивач звернувся до суду з даною заявою.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

Враховуючи вище наведені обставини, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 169, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , надміру сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.) згідно квитанції №0.0..1 від 29.11.2021 року на рахунок UA0024405, МФО- 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.), Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 9901/503/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/503/21

адміністративне провадження № П/9901/503/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Білак М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Президента України, в якій вона просить суд визнати протиправною бездіяльність, що полягає у невидачі Указу про призначення на посаду судді Заліщинського районного суду Тернопільської області; зобов`язати видати Указ про призначення на посаду судді.

Ухвалою Верховного Суду від 9 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України внаслідок неподання документу про сплату судового збору.

22 грудня 2021 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі, скориставшись своїм правом, наданим пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, подала заяву про відкликання позовної заяви, такий позов підлягає поверненню.

Згідно із частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладеного та керуючись статтями 169, 241, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/9534/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №280/9534/20

адміністративне провадження №К/9901/39159/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/9534/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/9534/20 у розмірі 13620,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 11.11.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 280/9534/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 280/9534/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 2019 від 10.11.2021 у розмірі 13620,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 1640/2989/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №1640/2989/18

адміністративне провадження №К/9901/28570/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справі №1640/2989/18 за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.12.2021 №2228/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Тацій Л.В. - головуючий суддя, судді: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23.12.2021 №2336/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями на підставі ухвали Верховного Суду від 21.12.2021 про самовідвід судді-доповідача Тацій Л.В.

Протоколом розподілу справи від 23.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: Рибачук А.І.- головуючий суддя, судді: Берназюк Я.О., Стародуб О.П.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №1640/2989/18 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу справі №1640/2989/18 за позовом ОСОБА_1 до Глобинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/7581/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №640/7581/21

адміністративне провадження №К/9901/46972/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №640/7581/21 за позовом ОСОБА_1 до Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправними та скасування наказу і рішення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Скаржник вказує підставу касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи, що при винесенні рішення судом апеляційної інстанції не враховані висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах викладені у постановах від 03 червня 2021 року у справі №640/9398/20 та від 24 червня 2021 року у справі №280/5009/20.

Враховуючи викладене, Верховний Суд приходить до висновку, що обґрунтування скаржником наявності підстави для касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі №640/7581/21.

2.Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/7581/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/5072/14
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа №808/5072/14

касаційне провадження №К/9901/27961/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі № 808/5072/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватне підприємство «Міра-Січ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII «Перехідних положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу К/9901/27961/18 до свого провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 808/5072/14 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 28 грудня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 580/74/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №580/74/19

адміністративне провадження №К/9901/25591/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник- Томенко Ж.М., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі № 580/74/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконними та скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.08.2019 у справі № 580/74/19.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для розгляду справи у судовому засіданні відповідно до статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 18.01.2022 на 14 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 280/5913/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №280/5913/19

адміністративне провадження №К/9901/26171/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 280/5913/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22.09.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 280/5913/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 280/5913/19.

Клопотання мотивовано тим, що виконання рішення суду до перегляду справи Верховним Судом може призвести до значних втрат Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021, позов задоволено, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення - рішення від 29.08.2019 № , тобто оскаржувані судові рішення не підлягають виконанню в примусовому порядку.

Таким чином, суддя - доповідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заявленого скаржником клопотання.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.08.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 280/5913/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду