Справа № 127/35446/21
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/380/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України з таких підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 квітня 2020 року №543/775/17 відступила від попередньої правової позиції, визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір. Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 ЗУ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити позивачу сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. та надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю, що наведені обставини унеможливлюють вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: