Справа № 400/6985/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

29 грудня 2021 р.справа № 400/6985/21

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні без повідомленням сторін, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19.07.21 р. № 50/2

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка або ОСОБА_1 ) звернулась з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Миколаївській області, яка полягає у неврахуванні довідок № 48/14-29-10-02-08 від 20 липня 2021 р., № 45/14-29-10-02-08 від 20 липня 2021 р., № 67/14-97-08-35 від 26 липня 2021 р. при розрахунку її пенсії з 24 вересня 2020 р. згідно з Законом України "Про державну службу" та зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії на підставі цього закону, з урахуванням перелічених довідок, з виплатою різниці пенсії за минулий час;

2) визнати протиправним та скасувати рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19 липня 2021 р. № 50/2.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що на підставі рішення суду, відповідач перевів її на пенсію за Законом України "Про державну службу", але при розрахунку розміру пенсії, не врахував довідки про складові заробітної плати, мотивуючи свою відмову тим, що рішенням суду в задоволенні вимоги щодо врахування довідок було відмовлено. В свою чергу, відмова врахувати такі довідки, призвела до призначення пенсії державного службовця в розмірі 1 854 грн., у зв`язку чим відповідач прийняв рішення утримати надміру виплачені суми пенсії за період з 24 вересня 2020 р. до 31 липня 2021 р., як різницю між нинішньою пенсію та раніше виплаченою.

Позивачка вважає, що відповідач свідомо перекручує зміст рішення суду, в якому окремо зазначено, що відмова зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області врахувати довідки про складові заробітної плати, обумовлена передчасністю таких вимог, адже предметом спору було право позивачки на призначення пенсії державного службовця і при переведенні на таку пенсію, відповідач повинен врахувати подані нею документи щодо заробітної плати.

Додатково, ОСОБА_1 посилається на приписи ст. 1215 ЦК України, відповідно до яких, не підлягає поверненню безпідставно набута пенсія, якщо відсутня рахункова помилка.

Відповідач подав відзив, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На думку відповідача, чинним законодавством взагалі не передбачений перерахунок пенсії державного службовця.

З приводу рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19 липня 2021 р. № 50/2, відповідач зазначив, що пенсія позивачці призначена без врахування довідок про складові її заробітної плати, так як суд такого обов`язку на ГУ ПФУ в Миколаївській області не покладав, у зв`язку з чим виникла переплата пенсії, яка цим рішенням підлягає утриманню (а. с. 43-45).

У відповіді на відзив позивачка повторно виклала доводи позовної заяви (а. с. 52-54).

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 38-39).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

21 травня 2021 р. Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 400/2098/21, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Миколаївській області, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області № 34/03.02-р від 28 вересня 2020 р. про відмову в переведенні на пенсію за Законом України "Про державну службу";

- ГУ ПФУ в Миколаївській області зобов`язано здійснити призначення та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про державну службу» з 24 вересня 2020 р.;

- у задоволенні вимоги про зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області врахувати довідки про складові заробітної плати, відмовлено (рішення суду доступне за посиланням в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua/Review/97140908).

21 липня 2021 р. ГУ ПФУ в Миколаївській області листом повідомило ОСОБА_1 про виконання рішення суду та переведення її на пенсію за Законом України "Про державну службу" без врахування довідок про складові заробітної плати, так як рішенням суду у задоволенні такої вимоги відмовлено (а. с. 24).

19 липня 2021 р. відповідач прийняв рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій № 50/2, з якого слідує, що після переведення ОСОБА_1 на пенсію державного службовця, розмір якої складає один прожитковий мінімум (1 854 грн.), за період з 24 вересня 2020 р. і до 31 липня 2021 р. утворилась переплата в розмірі 73 649,87 грн., яка підлягає утриманню (а. с. 26).

28 липня 2021 р. ОСОБА_1 подала до ГУ ПФУ в Миколаївській області заяву, в якій просила перерахувати її пенсію державного службовця з урахуванням довідок про складові заробітної плати № 48/14-29-10-02-08 від 20 липня 2021 р., № 45/14-29-10-02-08 від 20 липня 2021 р., № 67/14-97-08-35 від 26 липня 2021 р. та виплатити різницю пенсії за минулий час (а. с. 27-29).

В своїй заяві позивачка навела мотивувальну частину рішення суду у справі № 400/2098/21, в якій судом зазначено, що оскільки відповідач взагалі не вирішував питання призначення позивачці пенсії за Законом України "Про державну службу", так як заперечував її право на таку пенсію на підставі недостатності стажу державної служби, відповідно, ним і не розглядались довідки про складові заробітної плати, а тому розрахунок пенсії позивачки, з урахуванням поданих нею документів, має бути здійснений ГУ ПФУ в Миколаївській області під час призначення пенсії.

Відповідач розглянув заяву та листом від 11 вересня 2021 р. надав відповідь, в якій послався на відсутність правових підстав для перерахунку пенсії державного службовця, посилаючись при цьому на п. 13 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а. с. 36).

Суд зауважує, що оскільки у вищенаведеному листі відмова в перерахунку пенсії позивачки обґрунтована відповідачем виключно відсутністю на це правових підстав, то останній в подальшому не вправі доповнювати мотиви відмови іншими підставами, як це здійснено ним у відзиві, зокрема шляхом вказівки на відмову у задоволенні відповідних позовних вимог, так як це штучно створює правову невизначеність та призводить до невизначеності предмету доказування.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу", пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стаття 44 ч. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначає, що призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом. Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи. Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Таким чином, Закон України "Про державну службу" в питанні пенсійного забезпечення державних службовців відсилає до загального Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який прямо передбачає можливість перерахунку пенсій і не містить будь-яких обмежень в цьому праві для такої категорії пенсіонерів як державні службовці, а тому доводи відповідача про те, що чинне законодавство не передбачає перерахунку пенсій державним службовцям, є безпідставними.

Посилання відповідача на п. 13 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суд до уваги не приймає.

Відповідно до цієї норми, у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність", її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення. До такого переведення розмір пенсії, встановлений до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", не переглядається та пенсія не індексується. Різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до зазначених законодавчих актів, та розміром пенсії із солідарної системи відповідно до цього Закону фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Дана норма не може бути застосована до спірних правовідносин, так як вона стосується тільки тих пенсій, які були призначені до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" (11 жовтня 2017 р.).

Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 р. № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Порядок № 22-1).

Відповідно до п. 1.1. Порядку № 22-1, заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Згідно з п. 2.24. Порядку № 22-1, при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру" для визначення розміру пенсії за нормами Закону для розмежування джерел фінансування особа надає пакет документів, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2.1 цього розділу.

Як передбачено п. 4.3. Порядку № 22-1, рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Отже, за результатом розгляду заяви про перерахунок пенсії, відповідач повинен був прийняти рішення, а не надавати відповідь по суті заяви листом, яке не є рішенням у розумінні вищенаведеної норми Порядку № 22-1.

Зауваження відповідача про відсутність підстав для врахування довідок про складові заробітної плати, у зв`язку з відмовою судом у задоволенні такої вимоги, суд знаходить необґрунтованими.

В рішенні суду у справі 400/2098/21 чітко зазначено, що відмова у задоволенні вимоги про врахування довідок про складові заробітної плати обумовлена не її безпідставністю, а лише передчасністю.

Враховуючи, що рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19 липня 2021 р. № 50/2 стало наслідком неврахування довідок позивачки, воно також підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно з ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовим витратами у справі є судовий збір, який позивачка сплатила в розмірі 1 816 грн. (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 КАСУ, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ), яка полягає у неврахуванні довідок № 48/14-29-10-02-08 від 20 липня 2021 р., № 45/14-29-10-02-08 від 20 липня 2021 р., № 67/14-97-08-35 від 26 липня 2021 р. при розрахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 24 вересня 2020 р. згідно з Законом України "Про державну службу".

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з 24 вересня 2020 р. згідно з Законом України "Про державну службу", з урахуванням довідок № 48/14-29-10-02-08 від 20 липня 2021 р., № 45/14-29-10-02-08 від 20 липня 2021 р., № 67/14-97-08-35 від 26 липня 2021 р. та виплатити різницю пенсії за минулий час.

4. Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 19 липня 2021 р. № 50/2, визнати протиправним та скасувати.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

6. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАСУ. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог розділу VI п. 3 "Прикінцеві положення" КАСУ.

Суддя А. О. Мороз