Справа № 1.380.2019.005924
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

справа № 1.380.2019.005924

20 грудня 2021 р. зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Лєбєдєва Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження за заявою Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

03.11.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача у справі про зупинення провадження у справі за заявою Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №755/12623/19 у подібних правовідносинах.

У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

У судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення.

Згідно з частиною 9 статті 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, про можливість розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності учасників процесу.

Вирішуючи заявлене клопотання про зупинення провадження у справі по суті, суд виходив з наступного.

Згідно зі статтею 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Тобто предметом повороту виконання може бути заробітна плата у випадках, передбачених процесуальним законом.

Між тим, із обставин справи вбачається, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду позивачу виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.11.2019 по 03.08.2020 у розмірі 107338грн. 32 коп.

Відтак, на переконання суду, істотне значення для вирішення заяви про поворот виконання скасованої постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду має з`ясування правової природи середнього заробітку за час вимушеного прогулу та встановлення того, чи є останній тотожним заробітній платі.

У свою чергу, вказане питання є предметом судового дослідження Великої Палати Верховного Суду у справі №755/12623/19.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції (пункт 5 частини 2 статті 236 КАС України)

З огляду на викладене, враховуючи обставини, що є предметом повороту виконання у цій справі, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі необхідно задовольнити повністю.

Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 236, статтями 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі за заявою Галицької митниці Держмитслужби про поворот виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2020 за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №755/12623/19.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала суду складена 28 грудня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик