Справа № 140/11284/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11284/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» (далі ТзОВ «Ерго Волинь Люкс», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 30 червня 2021 року №2814680/44021475 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН; зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН подану ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» податкову накладну від 25 травня 2021 року №16.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно дистриб`юторського договору від 01 січня 2021 року №474/21, укладеного між ТзОВ «Сен-Гобен Будівельна Продукція Україна» (продавець) та ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» (дистриб`ютор), ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» є офіційним дистриб`ютером та регіональним представником ТзОВ «Сен-Гобен Будівельна Продукція Україна», однією з продукцій якого є гіпсокартон Регіпс (Regips).

Згідно із пунктом 6.2 вказаного договору, оплата товарів дистриб`ютером може бути за домовленістю сторін здійснена у такому порядку: попередня оплата (авансовий платіж) з повною оплатою ціни товарів до моменту їх поставки дитсриб`ютеру; оплата з розстрочкою (відстрочкою).

На виконання вказаного договору та відповідно до видаткових накладних від 24 березня 2021 року №830056441, від 24 березня 2021 року №830056442, від 24 березня 2021 року №830056443, від 30 квітня 2021 року №830056902, від 26 травня 2021 року №830057160 покупець ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» (дистриб`ютор) отримав від продавця ТзОВ «Сен- Гобен Будівельна Продукція Україна» товар, продукцію, крім іншого, у вигляді гіпсокартону Рігіпс (Rigips).

Між ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» (продавець) та ТзОВ «Фасад Експо» (покупець) 01 лютого 2021 року був укладений договір поставки №01/02/2021, згідно якого 25 травня 2021 року ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» виставив рахунок №51, по якому відбулася оплата від ТзОВ «Фасад Експо» в розмірі 115000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25 травня 2021 року №6255.

Згідно із пунктом 1 статті 187 ПК України у зв`язку із виникненням податкового зобов`язання 25 травня 2021 року (дата зарахування коштів від покупця) ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» було складено податкову накладну №16 на суму 115000,00 грн, в тому числі ПДВ 19166,67 грн, яка була надіслана для реєстрації в ЄРПН.

В подальшому отримані від ТзОВ «Фасад Експо» кошти ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» перерахувало на постачальника даної продукції ТзОВ «Сен-Гобен Будівельна Продукція Україна», що підтверджується платіжним дорученням від 26 травня 2021 року №109 для подальшого виконання умов дистриб`ютерського договору від 01 січня 2021 року №474/21.

Вказана податкова накладна була прийнята ДПС України, однак, відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 08 червня 2021 року № реєстрація зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), з підстав відсутності кодів УКТЗЕД/ДКПП товар/послуг 6809 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуг та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Позивачем 23 червня 2021 року на адресу контролюючого органу в електронному вигляді надіслане повідомлення про подання пояснень та копій первинних документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено та сканкопії наступних документів: пояснення ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» для розблокування податкової накладної від 25 травня 2021 року №16; копію дистриб`ютерського договору від 01 січня 2021 року №474/21, укладеного між ТзОВ «Сен-Гобен Будівельна Продукція Україна» (продавець) та ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» (дистриб`ютор); копію договору поставки від 01 лютого 2021 року №01/02/2021, укладеного між ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» (продавець) та ТзОВ «Фасад Експо» (покупець); копію рахунку на оплату від 25 травня 2021 року №51; копію платіжного доручення від 25 травня 2021 року №6255; копію платіжного доручення від 26 травня 2021 року №109.

У поданих поясненнях було зазначено щодо товару за кодами УКТЗЕД 6809, через який згідно квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної і було зупинено реєстрацію, що даний товар був придбаний на законних підставах ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» у ТзОВ «Сен-Гобен Будівельна Продукція Україна», згідно дистриб`ютерського договору від 01 січня 2021 року №474/21, укладеного між ТОВ «Сен-Гобен Будівельна Продукція Україна» (продавець) та ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» (дистриб`ютор).

Однак, за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів, комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 30 червня 2021 року №2814680/44021475 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25 травня 2021 року №16, поданої ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» в ЄРПН, згідно якого підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); додаткова інформація: відсутні підтверджуючі первинні документи щодо придбання та реалізації товару. При цьому, не підкреслено у переліку, які саме документи не надано.

Позивач, не погоджуючись з рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області оскаржив його в адміністративному порядку, шляхом подання скарги, однак рішенням ДПС України від 08 липня 2021 року №31344/44021475/2, скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Разом із скаргою від 05 липня 2021 року, крім первинних документів, якими було підтверджено наявність товару у ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» для подальшого продажу ТзОВ «Фасад Експо» та які були подані раніше із поясненнями від 23 червня 2021 року, а також на підтвердження обставин реальності виникнення податкового зобов`язання у зв`язку із здійсненням господарської операції додатково надало копію видаткової накладної від 04 червня 2021 року №67; копію ТТН від 04 червня 2021 року №Р67; копії видаткових накладних від 24 березня 2021 року №830056441, від 24 березня 2021 року №830056442, від 24 березня 2021 року №830056443, від 30 квітня 2021 року №830056902, від 26 травня 2021 року №830057160, які контролюючим органом до уваги взяті не були.

Позивач вказує, що подані для реєстрації податкової накладної документи відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підтверджують факт здійснення господарських операцій" та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію податкової накладної від 25 травня 2021 року №16, натомість у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Також звертає увагу, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 04 листопада 2021 року позовних вимог не визнав, повідомив, що ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» подало до реєстрації в ЄРПН податкову накладну від 25 травня 2021 року №16 на суму операції 115 000,00 грн в тому числі ПДВ 19166,67 грн в адресу ТзОВ «Фасад Експо».

Реєстрація вищезазначеної податкової накладної була зупинена на підставі квитанції від 08 червня 2021 року у зв`язку із відповідністю операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеній в податковій накладній.

Позивачем подано повідомлення від 23 червня 2021 №1 про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено, а саме: дистриб`юторський договір від 01 січня 2021 року №474/21, договір поставки від 01 лютого 2021 року №01/02/2021, платіжне доручення від 25 травня 2021 року №6255, платіжне доручення від 26 травня 2021 року №109, пояснення ТзОВ «Ерго Волинь Люкс»; рахунок на оплату від 25 травня 2021 року №51.

Відповідно до рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 30 червня 2021 року №2814680/44021475, позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної у зв`язку із неподанням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В графі додаткова інформація зазначено, що відсутні підтверджуючі первинні документи щодо придбання та реалізації товару.

ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» 05 липня 2021 року подано скаргу на рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за результатами якої, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 08 липня 2021 року №31344/44021475/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії без змін.

Представник податкового орган зазначає, що як вбачається із рахунку на оплату від 25 травня 2021 року №51, сума, що підлягала до сплати становить 115124,00 грн, однак, відповідно до платіжного доручення від 25 травня 2021 року №6255 ТзОВ «Фасад Експо» здійснило оплату на адресу ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» у сумі 115000,00 грн.

Також як вбачається із товарно-транспортної накладної від 04 червня 2021 року №Р67, в останній відсутні підпис водія про отримування водієм/експедитором товару, відомості щодо вантажно-розвантажувальних операцій та автомобільного перевізника.

Окрім того, повноваження ДПС України щодо реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням зазначеного представник відповідачів просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 54-56).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 49).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального провадження та у судовому засіданні з викликом сторін (арк. спр. 60-61).

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 грудня 2020 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний); 43.12 - підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.22 - монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.31 - штукатурні роботи; 43.33 - покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 - малярні роботи та скління; 47.52 - роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 47.99 - інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (арк. спр. 20-22).

Між ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» (продавець) та ТзОВ «Фасад Експо» (покупець) був укладений договір поставки 01 лютого 2021 року №01/02/2021 (арк. спр. 32), згідно із пунктом 1.1 якого продавець зобов`язується протягом терміну дії цього договору передати у власність покупця товар в асортименті (будівельні матеріали та інструмент) та в кількості, зазначеними у накладних, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах цього договору окремими паріями товару.

Відповідно до пункту 2.7 договору продавець зобов`язується передати товар покупцеві на протязі 4-х робочих днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно із пунктом 3.1 договору, продавець відвантажує товар покупцю за договірними цінами, які уважаються узгодженими шляхом виставлення відповідних рахунків до сплати та видатковій накладній на поставку товару.

Нормами 3.2 договору визначено, що оплата здійснюється на умовах 100% попередньої оплати від вартості замовленої партії товару, якщо інше не погоджено сторонами у відповідному додатку до цього договору.

На виконання умов договору, та на підставі рахунку на оплату від 25 травня 2021 року №51 (арк. спр. 33) ТзОВ «Фасад Експо» здійснило оплату за товар згідно із платіжним доручення від 25 травня 2021 року №6255 на суму 115000,00 грн (арк. спр. 34).

За наслідками вказаної господарської операції ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 25 травня 2021 року №16 з поставки в адресу ТзОВ «Фасад Експо» плити RIGIPS PRO на загальну суму 115000,00 грн в тому числі ПДВ 19166,67 грн (арк. спр. 23).

Відповідно до квитанції від 08 червня 2021 року № реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6809, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (арк. спр. 24).

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23 червня 2021 року №2 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 6 додатків, а саме: дистриб`юторський договір від 01 січня 2021 року №474/21, договір поставки від 01 лютого 2021 року №01/02/2021, платіжне доручення від 25 травня 2021 року №6255, платіжне доручення від 26 травня 2021 року №109, пояснення ТзОВ «Ерго Волинь Люкс», рахунок на оплату від 25 травня 2021 року №51 (арк. спр. 25-33).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 30 червня 2021 року №2814680/44021475 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25 травня 2021 року №16 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні підтверджуючі первинні документи щодо придбання та реалізації товару (арк. спр. 36).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 05 липня 2021 року. До вказаної скарги додатково надав видаткову накладну від 04 червня 2021 року №67; товарно транспортну накладну від 04 червня 2021 року №Р67; видаткові накладні від 24 березня 2021 року №830056441, від 24 березня 2021 року №830056442, від 24 березня 2021 року №830056443, від 30 квітня 2021 року №830056902, від 26 травня 2021 року №830057160 (арк. спр. 37-45).

Рішенням ДПС України від 08 липня 2021 року №31344/44021475/2 скаргу товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (арк. спр. 46).

ТзОВ «Ерго Волинь Люкс», не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як установлено судом реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6809 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Поряд з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

У свою чергу, у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30 червня 2021 року №2814680/44021475 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25 травня 2021 року №16 з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація: відсутні підтверджуючі первинні документи щодо придбання та реалізації товару (арк. спр. 36).

Поряд з цим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Суд констатує, що оскаржуване рішення взагалі не містять жодних підкреслень у даній графі.

Тобто, відповідач 1, на думку суду, формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, що є недопустимим. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окрім того, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Суд зауважує, що оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Тому, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до пункту 1.1. поставки від 01 лютого 2021 року №01/02/2021, укладеного між ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» (продавець) та ТзОВ «Фасад Експо» (покупець) продавець зобов`язується протягом терміну дії цього договору передати у власність покупця товар в асортименті (будівельні матеріали та інструмент) та в кількості, зазначеними у накладних, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його вартість на умовах цього договору окремими паріями товару.

Відповідно до пункту 2.7 договору продавець зобов`язується передати товар покупцеві на протязі 4-х робочих днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно із пунктом 3.1 договору, продавець відвантажує товар покупцю за договірними цінами, які уважаються узгодженими шляхом виставлення відповідних рахунків до сплати та видатковій накладній на поставку товару.

Нормами 3.2 договору визначено, що оплата здійснюється на умовах 100% попередньої оплати від вартості замовленої партії товару, якщо інше не погоджено сторонами у відповідному додатку до цього договору.

Як установлено судом на виконання умов договору, та на підставі рахунку на оплату від 25 травня 2021 року №51 (арк. спр. 33) ТзОВ «Фасад Експо» здійснило оплату за товар згідно із платіжним доручення від 25 травня 2021 року №6255 на суму 115000,00 грн (арк. спр. 34).

Таким чином, мотивування оспорюваного рішення фактом мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання копій первинних документів постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних прямо суперечить правилу першої події, що закріплене у пункті 187.1 статті 187 ПК України, позаяк податкова накладна від 25 травня 2021 року №16 виписана ТзОВ «Фасад Експо» по першій події оплата товару на підставі рахунку на оплату від 25 травня 2021 року №51 та згідно із платіжним доручення від 25 травня 2021 року №6255.

Суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що відповідно до рахунку на оплату від 25 травня 2021 року №51, сума, що підлягала до сплати становить 115124,00 грн, а згідно із платіжним дорученням від 25 травня 2021 року №6255 ТзОВ «Фасад Експо» здійснило оплату на адресу ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» у сумі 115000,00 грн, оскільки спірна податкова накладна від 25 травня 2021 року №16 була виписана на суму оплати, а саме 115000,00 грн.

Як установлено судом та не заперечується податковим органом, з метою реєстрації зупинених податкових накладних ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» та підтвердження здійснення господарський операцій із ТзОВ «Фасад Експо» позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 23 червня 2021 року №2разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 6 додатків, а саме: дистриб`юторський договір від 01 січня 2021 року №474/21, договір поставки від 01 лютого 2021 року №01/02/2021, платіжне доручення від 25 травня 2021 року №6255, платіжне доручення від 26 травня 2021 року №109, пояснення ТзОВ «Ерго Волинь Люкс», рахунок на оплату від 25 травня 2021 року №51 (арк. спр. 25-33).

В графі «додаткова інформація» рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області від 30 червня 2021 року №2814680/44021475 зазначено, що відсутні підтверджуючі первинні документи щодо придбання та реалізації товару.

Разом з тим, такі доводи контролюючого органу, на думку суду є необґрунтованими, оскільки на підтвердження придбання в подальшому реалізованого товару позивач надав контролюючому органу дистриб`юторський договір від 01 січня 2021 року №474/21, укладений між ТзОВ «Сен-Гобен Будівельна Продукція Україна» (продавець) та ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» (дистриб`ютор), а також платіжне доручення від 26 травня 2021 року №109 на підтвердження оплати за придбаний товар (арк. спр. 28-31).

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі №140/2456/18.

Окремо суд зазначає, що разом із скаргою від 05 липня 2021 року, яка була подана до ДПС України на рішення ГУ ДПС у Волинській області від 30 червня 2021 року №2814680/44021475, позивачем було додатково надано видаткову накладну від 04 червня 2021 року №67; товарно транспортну накладну від 04 червня 2021 року №Р67; видаткові накладні від 24 березня 2021 року №830056441, від 24 березня 2021 року №830056442, від 24 березня 2021 року №830056443, від 30 квітня 2021 року №830056902, від 26 травня 2021 року №830057160 (арк. спр. 37-45).

Отже, на момент оскарження відповідного рішення ГУ ДПС у Волинській області в адміністративному порядку, мало місце настання обох подій, з якими чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, перша подія оплата товару на підставі рахунку на оплату від 25 травня 2021 року №51 та згідно із платіжним доручення від 25 травня 2021 року №6255 по якій і була виписана спірна податкова накладна від 25 травня 2021 року №16, а також друга подія поставка товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною та товарно транспортною накладною.

Однак, відповідачем 2 вказані документи враховані не були та рішенням ДПС України від 08 липня 2021 року №31344/44021475/2 скаргу підприємства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

При цьому, суд відхиляє посилання представника відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву про те, що в товарно-транспортній накладній від 04 червня 2021 року №Р67 відсутні підпис водія про отримування водієм/експедитором товару, відомості щодо вантажно-розвантажувальних операцій та автомобільного перевізника, оскільки така накладна не подавалася на розгляд комісії ГУ ДПС у Волинській області та була надана лише разом із скаргою від 05 липня 2021 до відповідача 2, а відтак відповідні доводи не могли слугувати підставою для прийняття оскаржуваного у даній справі рішення.

Окрім того, суд зауважує, що саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 25 травня 2021 року №16.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 25 травня 2021 року №16.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30 червня 2021 року №2814680/44021475.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 25 травня 2021 року №16, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 25 травня 2021 року №16..

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30 червня 2021 року №2814680/44021475 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25 травня 2021 року №16 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із платіжним дорученням від 06 жовтня 2021 року №214 за подання адміністративного позову у даній справі ТзОВ «Ерго Волинь Люкс» було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн (арк. спр. 18), який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 48).

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір по 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок) з кожного.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» (43005, Волинська область, місто Луцьк вулиця Арцеулова, 11, квартира 28, ідентифікаційний код юридичної особи 44021475) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 червня 2021 року №2814680/44021475 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25 травня 2021 року №16.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» податкову накладну від 25 травня 2021 року №16.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» судовий збір в сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерго Волинь Люкс» судовий збір в сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 24 грудня 2021 року.