Справа № 360/6074/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

23 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/6074/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - адвокат Фоменко Д.А. (ордер від 06.10.2021 серії ВВ № 1017238,

свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

від 05.07.2019 № 000243)

від відповідача - Трофименко М.Є. (витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ від 22.10.2021)

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Фоменка Дениса Андрійовича, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт», про зупинення провадження у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт»

до Головного управління ДПС у Луганській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрконтракт (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області щодо списання безнадійного боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укрконтракт з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням від 17 грудня 2013 року № в загальній сумі 1972384,54 грн (1314922,54 грн (основний платіж) + 657462,00 грн (штрафні санкції) = 1972384,54 грн) та пені в сумі 144702,53 грн, а також зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим повідомленням-рішенням від 17 грудня 2013 року № в загальній сумі 2752524,00 грн (1835016,00 грн (основний платіж) + 917508,00 грн (штрафні санкції) = 2752524,00 грн) та пені в сумі 192220,48 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області списати безнадійний податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю Укрконтракт з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням від 17 грудня 2013 року № в загальній сумі 1972384,54 грн (1314922,54 грн (основний платіж) + 657462,00 грн (штрафні санкції) = 1972384,54 грн) та пені в сумі 144702,53 грн, а також зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим повідомленням-рішенням від 17 грудня 2013 року № в загальній сумі 2752524,00 грн (1835016,00 грн (основний платіж) + 917508,00 грн (штрафні санкції) = 2752524,00 грн) та пені в сумі 192220,48 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 24-26).

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

26 листопада 2021 року через відділ діловодства та обліку громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 41465/2021 від адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/4559/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (арк. спр. 57-58).

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача зазначив, що адміністративна справа № 360/6074/21 об`єктивно не може бути розглянута до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/4559/21, у якій беруть участь ті ж самі особи і предметом якої є протиправність дій відповідача щодо внесення 25 червня 2021 року до інформаційної системи та ІКП інформації про наявність податкового боргу позивача, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 17 грудня 2013 року №№ , .

Головне управління ДПС у Луганській області в клопотанні від 15 грудня 2021 року № 10294/5/12-32-20-00-26, яке надійшло через відділ діловодства та обліку громадян (канцелярію) 16 грудня 2021 року за вхідним реєстраційним № 44961/2021 (арк. спр. 81-83), зазначає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пункт 3 частини першої статті 236 КАС України передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.

Крім того, об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Отже, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

У цій справі предметом спору є правомірність відмови Головного управління ДПС у Луганській області у списанні безнадійного податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» та зобов`язання відповідача списати безнадійний податковий борг на загальну суму 5061831,55 грн. Обґрунтовуючи позов, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» вказує на те, що вищевказана сума грошового зобов`язання є узгодженою з 30 липня 2014 року.

Предметом спору у справі № 360/4559/21 є правомірність дій Головного управління ДПС у Луганській області щодо внесення до інформаційної системи та інтегрованої картки платника інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» податкового боргу зі сплати грошових зобов`язань на загальну суму 5061831,55 грн у зв`язку з втратою судової справи та неможливістю відновити втрачене судове провадження. Обґрунтовуючи позов, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» вказує на те, що вищевказана сума грошового зобов`язання є неузгодженою, тому внесення інформації до інтегрованої картки платника є неправомірним.

З огляду на предмети спору у справах № 360/4559/21 та № 360/6074/21, відповідач вважає, що правовідносини у справі № 360/6074/21 не мають жодного відношення до розгляду справи № 360/4559/21, оскільки вони мають самостійні предмети позову, які ґрунтуються на абсолютно різних підставах. Наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду справи № 360/6074/21, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача проти задоволення поданого позивачем клопотання заперечувала.

При вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з такого.

Вказаний у статті 236 КАС України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що у справі № 360/4559/21, в якій ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року відкрито провадження (арк. спр. 59-60), Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» оскаржує дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо внесення до інформаційної системи та інтегрованої картки платника інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» податкового боргу зі сплати грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 17 грудня 2013 року №№ , та доводить, що грошові зобов`язання, визначені платнику податків цими податковими повідомленнями-рішеннями, до цього часу вважаються неузгодженими у зв`язку з відсутністю рішення суду, прийнятого по суті справи № 812/2603/14.

У справі № 360/6074/21 позивач навпаки доводить, що грошові зобов`язання, визначені платнику податків податковими повідомленнями-рішеннями від 17 грудня 2013 року №№ , , є узгодженими з 30 липня 2014 року у зв`язку з закінченням процедури судового оскарження податкових повідомлень-рішень внаслідок втрати судового провадження у справі № 812/2603/14.

Згідно з частиною сьомою статті 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у справі 360/6074/21, суд має можливість на підставі зібраних доказів, що, в свою чергу, свідчить про відсутність правових підстав для зупинення провадження у даній справі.

У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Фоменку Денису Андрійовичу у задоволенні поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 28 грудня 2021 року.

СуддяТ.І. Чернявська