Справа № 280/11581/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

29 грудня 2021 року Справа № 280/11581/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15)

треті особи - третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15 ), Товариство з обмеженою відповідністю Сайметрікс Україна (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 12, )

про визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовною заявою до Донецької обласної прокуратури (далі відповідач 1), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі відповідач 2), треті особи - третя кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офіс Генерального прокурора, Товариство з обмеженою відповідністю Сайметрікс Україна в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №439 від 13.09.2021 "Про неуспішне проходження прокурором атестації";

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Донецької обласної прокуратури №2623-к від 21.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області;

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області або на рівнозначній посаді, що буде існувати в Донецькій обласній прокуратурі;

стягнути з Донецької обласної прокуратури, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 - прокурору Приморського відділу Маріупольської місцевої прокуратури №1 Донецької області середній заробіток з 23.10.2021 по дату прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 01.12.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/11581/21. Призначено підготовче судове засідання на 22 грудня 2021 року.

У позовній заяві позивач ставив питання про витребування у Донецької обласної прокуратуринаступну інформацію: розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що переували так званому виведенню ОСОБА_1 «поза штат» Донецької обласної прокуратури, відповідно до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 з окремим вказанням середньоденної заробітної плати за вказаний період; розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що переували так званому виведенню ОСОБА_1 «поза штат» Донецької обласної прокуратури, відповідно до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 з окремим вказанням середньоденної заробітної плати за вказаний період, з урахуванням Рішення Конституційного суду від 26.03.2020 по справі № 1-223/2018(2840/18).

У підготовчому засіданні 22.12.2021 представником позивача підтримано вказане клопотання.

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.

22.12.2021, розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його часткове задоволення та необхідність витребування у Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ) розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що переували так званому виведенню ОСОБА_1 «поза штат» Донецької обласної прокуратури, відповідно до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 з окремим вказанням середньоденної заробітної плати за вказаний період.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на таке, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Донецької обласної прокуратури (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Університетська, 6, ) розрахунок середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що переували так званому виведенню ОСОБА_1 «поза штат» Донецької обласної прокуратури, відповідно до Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 з окремим вказанням середньоденної заробітної плати за вказаний період.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 21.01.2022 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041 (надіслати на електронну адресу).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Л.Я. Максименко