overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/4908/21
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4908/21
Номер провадження 2-а/623/60/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю : секретаря Телешевської В. Ю.

розглянувши справу № 623/4908/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Департамента патрульної поліції Числова Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за позовомОСОБА_1 до Інспектора Департамента патрульної поліції Числова Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 29.12.2021 року сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлялися належним чином., причину неявки не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.4 ст.229 КАС у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти .

Керуючись ст.ст. 205, 223, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовомОСОБА_1 до Інспектора Департамента патрульної поліції Числова Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відкласти до 19.01.2022 року о 13:45 год., виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 639/7801/20
Суддя: Шаренко С. Л.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 639/7801/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"10" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шаренко С.Л.,
при секретарі Вареник К.В.,
розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Харків в особі сержанта поліції 3-ї роти 3 батальйону Євдокіменко Д.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення виготовити протягом п`яти днів.
Керуючись ч.3 ст. 243,286 КАС України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області в особі сержанта поліції 3 роти 3 батальйону Євдокіменко Д.Р. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Скасувати постанову серії ЕАН № 3398987 від 07.11.2020 року, складену сержанта поліції 3-ї роти 3 батальйону УПП в Харківської області Євдокіменко Д.Р у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.
Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - С.Л. Шаренко
Справа № 644/10587/21
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29.12.2021 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 2-а/644/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора лейтенанта поліції Григурко Артема Ігоровича, УПП в Харківській області, 2 батальйон, 2 рота, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

На адресу суду, 12.11.2021 року, подано відповідний адміністративний позов. Позивач просить постанову серії ЕАО №4990112 визнати незаконною та скасувати, провадження по відвідній адміністративній справі закрити.

Ухвалою від 15.11.2021 року було залишено без руху позовну заяву, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. А саме, позовна заява не містить даних, передбачених в ч.5 ст.160 КАС України, а також до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Про наявність ухвали позивач обізнаний, зі змістом ознайомлений, але копію ухвали особисто не отримав. З моменту подачі позову та до 29.12.2021 року не цікавиться рухом справи. Будь-яких заяв на усунення недоліків до суду не подавав.

Відповідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Інформація про рух справи та прийняті процесуальні рішення є загальнодоступними, наявними на сайтах «Судова влада», «Єдиний державний реєстр судовий рішень».

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач недоліки встановлені ухвалою не усунув, не виявляє заінтересованості в розгляді справи, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи інспектора лейтенанта поліції Григурко Артема Ігоровича, УПП в Харківській області, 2 батальйон, 2 рота, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повний текст ухвали виготовлений 29.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: О.В.Бугера
Справа № 635/2086/21
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2086/21
Провадження по справі № 2-а/635/46/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області 2 рота Красюк Віталія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського рядового поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області 2 рота Красюк Віталія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2021 року Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області 2 рота Красюк Віталія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу позивача, зазначену ним у позові.

Однак, до цього часу позивачем недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 29.03.2021 року, усунуті не були.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області 2 рота Красюк Віталія Вікторовича, Департаменту патрульної поліції України про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадяти днів з дня підписання ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 635/5386/21
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5386/21
Провадження по справі № 2-а/635/87/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Котенко Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Котенко Олександра Олександровича, в якому просив постанову серія ДП18 №665866 від 30.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, винесену інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Котенко Олександром Олександровичем скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Котенко Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу позивача, зазначену ним у позові.

Однак, до цього часу позивачем недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 14.07.2021 року, усунуті не були.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області структурного підрозділу Департаменту патрульної поліції Котенко Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - повернути позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадяти днів з дня підписання ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 242/6830/21
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/6830/21
Провадження № 2-а/242/68/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Мироненка Андрія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшли матеріали за зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву слід розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 22, 31, 32, 159-161, 168, 171, 174, 286, 293-295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Мироненка Андрія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.01.2022 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400 Донецька область м. Селидове вул.. Пушкіна, буд. 4.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, а після її функціонування, безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя
Справа № 303/10328/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

29 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/10328/21 ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 12 грудня 2021 року інспектором старшим лейтенантом поліції Черничко Сергієм Володимировичем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ, Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, без повідомлення сторін на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 443/1448/21
Суддя: ПАВЛІВ А. І.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1448/21
Провадження №2-а/443/56/21
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги статті 205 та частини 4 статті 229 КАС України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 465/10108/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"23" грудня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії ДП18 № 851015 від 30.11.2021,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою при визнання протиправною та скасування постанови серії ДП18 № 851015 від 30.11.2021 і поновлення строку звернення до суду.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст. 160-161 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, поданий до матеріалів позову оскаржуваний документ не читабельний, а отже суд уже позбавлений можливості дослідити такий.

Разом із цим, позивачем не зазначено, де знаходиться оригінал постанови.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали, а також зобов`язати позивача, надати суду процесуальні документи про усунення недоліків відповідно до кількості учасників справи та докази на підтвердження пропущеного строку на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції при визнання протиправною та скасування постанови серії ДП18 № 851015 від 30.11.2021 - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені недоліки.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя В. Кузь