Справа № 129/3738/21
Суддя: Дєдов С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3738/21
Провадження по справі № 2-а/129/26/2021
У Х В А Л А

29.12.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Держаної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

24.12.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Держаної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, у якій заявлено вимогу, - скасувати постанову серії ВМ № 00002086 від 08.12.2021 року Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Держаної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП штрафу в розмірі 8500 грн., як незаконну і провадження у адміністративній справі закрити.

Згідно із п.1) ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до суду, пропуск вказаного строку позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він отримав оскаржувану постанову лише 17.12.2021 р., однак доказів про час отримання оскаржуваної постанови не вказав та до позову не додав.

Для з`ясування поважності причин пропуску строку звернення до суду слід дослідити питання можливості та обов`язковості досудового порядку вирішення спору, оскільки, якщо законом передбачена така можливість, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст. 122 КАС України).

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: 3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У разі подання особою позову після закінчення строку, установлених законом і якщо підстави вказані нею в заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст. 123 КАС України).

Оскільки ОСОБА_1 обґрунтував пропуск звернення до суду з цим позовом тим, що він отримав оскаржувану постанову лише 17.12.2021 р., однак доказів про час отримання оскаржуваної постанови не вказав та до позову не додав, а також не вказав у позові щодо обставин подання ним скарги в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, у порядку встановленому ст. 288 КУпАП, то за таких обставин ця позовна заява на підставі ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 122-123, 169 КАС України, суд

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Держаної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення його позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження постанови серії ВМ № 00002086 від 08.12.2021 року Провідного фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Держаної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 ч.2 КУпАП штрафу в розмірі 8500 грн., шляхом подання скарга в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення, у порядку встановленому ст. 288 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: