Справа № 120/12662/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 грудня 2021 р. Справа № 120/12662/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Базилишеної С.Б.,

представника позивача: Якименка О.О.,

представника відповідача: Ліскова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі

в с т а н о в и в :

04.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Уланівської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 14.06.2021 року він звернувся із заявою до т.в.о. сільського голови, в яків просив покласти на нього виконання обов`язків начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) на період проведення конкурсу на дану посаду із 16.06.2021 року.

Вказав, що розпорядженням т.в.о. сільського голови №239-к від 14.06.2021 року на нього покладено виконання обов`язків начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради з 16.06.2021 року на період проведення конкурсу на дану посаду.

Зауважив, що у зв`язку із виникненням конфлікту з т.в.о. сільського голови, останній змінив своє розпорядження від 14.06.2021 року №239-к, в частині строку дії трудового договору, з "на період проведення конкурсу на дану посаду" на "по 07.09.2021 року включно".

Зазначене, на переконання позивача, підтверджується відсутністю підпису про ознайомлення з розпорядженням від 14.06.2021 року №239-к, а тому такі умови строкового договору ним не погоджувались.

Вказав, що згідно положень ст. 23 КЗпП України, строковий трудовий договір укладається виключно за взаємним погодженням сторін.

В той же час, призначення його на строк по 07.09.2021 року, на думку позивача, суперечить заяві від 14.06.2021 року, а тому дата закінчення строкового трудового договору, визначена в розпорядженні від 14.06.2021 року №239-к, є неузгодженою, відповідно розпорядження в цій частині є протиправним та підлягає скасуванню.

В свою чергу, враховуючи протиправність дій відповідача, що полягали в одноособовому прийнятті рішення про визначення терміну дії строкового договору, як наслідок, розпорядження т.в.о. сільського голови Уланівської сільської ради №336-к від 07.09.2021 року "Про звільнення в. о. начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради Устименка В.П.", на думку позивача також є протиправним та підлягає скасуванню.

Вищевикладені обставини зумовили позивача звернутись з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний строк усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 04.11.2021 року.

28.10.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема, вказав, що факт виходу на роботу, згідно табелю обліку робочого часу, з 16.06.2021 року є одним із фактів погодження з умовами розпорядження №239-К від 14.06.2021 року. На думку відповідача, позивач погодився на усі умови строкового договору, оскільки жодних скарг, заяв чи претензій від позивача не надходило.

Враховуючи вищевикладене, просив у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 04.11.2021 року, у судовому засіданні оголошено перерву до 07.12.2021 року.

03.12.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач вважає відзив на позовну заяву необґрунтованим, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

07.12.2021 року представником позивача долучено до матеріалів справи додаткові докази.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 07.12.2021 року, за клопотанням відповідача, розгляд справи відкладено на 14.12.2021 року.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року витребувано в Уланівської сільської ради належним чином засвідчений Акт №2 від 06.09.2021 року, лист Уланівської сільської ради №911 від 02.09.2021 року, Книгу обліку руху трудових книг та заяву ОСОБА_1 про покладення виконуючого обов`язки начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради від 14.06.2021 року. Цією ж ухвалою відкладено розгляд справи на 23.12.2021 року.

17.12.2021 року представником відповідача надано витребувані судом документи.

20.12.2021 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення представника позивача. Зокрема, зазначив, що оскільки відповідач при видачі розпорядження №239-к від 14.06.2021 року "Про покладення виконання обов`язків начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради на ОСОБА_1 " керувався заявою позивача від 14.06.2021 року, відповідач повністю погодився з тими умовами договору, які вказав позивач у своїй заяві.

У судовому засіданні 23.12.2021 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог та просив у їх задоволенні відмовити з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини.

14.06.2021 року позивач звернувся із заявою до т.в.о. сільського голови, в якій просив покласти на нього виконання обов`язків начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) на період проведення конкурсу на дану посаду із 16.06.2021 року.

Розпорядженням т.в.о. сільського голови №239-к від 14.06.2021 року на позивача покладено виконання обов`язків начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради з 16.06.2021 року по 07.09.2021 року включно.

Листом Уланівської сільської ради від 02.09.2021 року №911 позивача повідомлено про те, що строковий трудовий договір, який укладений на підставі ст. 23 КЗпП України, згідно з розпорядженням т.в.о. сільського голови від 14.06.2021 року №239-К, закінчується 07.09.2021 року.

Розпорядженням т.в.о. сільського голови Уланівської сільської ради №336-к від 07.09.2021 року позивача звільнено з посади начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради.

Позивач не погоджується з розпорядженнями сільського голови, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку із чим, звернувся з цим позовом до суду.

По-перше, щодо підсудності даного спору адміністративному суду.

У пункті 2 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Законодавець урегулював питання, пов`язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням), спеціальними законами, до яких, зокрема, відноситься Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відповідно до вимог статті 11 вказаного Закону громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають присягу.

Посадова особа місцевого самоврядування, яка вперше приймається на службу в органи місцевого самоврядування, вважається такою, що вступила на посаду, з моменту складення присяги. Присяга вважається складеною, якщо після її зачитування громадянин України скріплює присягу своїм підписом. Підписаний текст присяги зберігається за місцем служби. Про складення присяги робиться запис у трудовій книжці із зазначенням дати складення присяги.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 , позивач 10.11.2015 року склав присягу посадової особи органу місцевого самоврядування, в той же час, Розпорядженням т.в.о. сільського голови №239-к від 14.06.2021 року, прийнятим у відповідності до положень частини 5 статті 10 Закону, на позивача покладено виконання обов`язків начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради, вказані обставнини беззаперечно свідчать про набуття ОСОБА_1 статусу посадової особи органу місцевого самоврядування, його діяльність на займаній посаді пов`язана з проходженням публічної служби, а відтак такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює та визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 7 червня 2001 року № 2493-III (далі - Закон №2493-III).

Статтею 3 цього Закону №2493-III визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є:

- виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

- виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

- посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно частини першої статті 10 Закону №2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Частина п`ята цієї статті визначає, що на час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом).

Таким чином, посада начальника відділу надання адміністративних послуг Уланівської сільської ради, виконання обов`язків якого покладено на позивача, за номенклатурою призначення віднесена до повноважень сільського голови, шляхом проведення конкурсної процедури.

Частиною третьою статті 7 Закону №2493-III визначено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений статтею 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (в редакції, які існували на час призначення позивача на роботу).

Згідно зі статтею 23 КЗпП України трудовий договір може бути: безстроковим, що укладається на невизначений строк; на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Аналіз вищенаведених норм Закону №2493-III та КЗпП України, дають підстави для формування висновку, з огляду на специфіку проходження (призначення на посаду шляхом проведення конкурсу) служби в органах місцевого самоврядування, що розпорядження відповідача про покладання на позивача обов`язків начальника відділу надання адміністративних послуг Уланівської сільської ради відповідає ознакам строкового трудового договору.

В той же час, при укладенні трудового договору на визначений строк цей строк встановлюється погодженням сторін і може визначатись як конкретним терміном, так і часом настання певної події (наприклад, повернення на роботу працівниці з відпустки по вагітності, родах і догляду за дитиною; особи, яка звільнилась з роботи в зв`язку з призовом на дійсну строкову військову чи альтернативну службу, обранням народним депутатом чи на виборну посаду (або виконанням певного обсягу робіт).

Строк, на який працівник наймається на роботу, обов`язково має бути вказаний у наказі про прийняття на роботу, інакше буде вважатися, що працівник прийнятий на роботу за безстроковим трудовим договором.

Верховний Суд у постанові від 03 лютого 2021 року у справі №№ 752/1880/19 зазначив, що укладення строкового трудового договору можливе за погодженням сторін, без згоди працівника укладення такого договору є неможливим.

Як вже встановлено судом, 14.06.2021 року позивач звернувся із заявою до т.в.о. сільського голови, в яків просив покласти на нього виконання обов`язків начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) на період проведення конкурсу на дану посаду із 16.06.2021 року.

Згідно ксерокопії Розпорядженням т.в.о. сільського голови №239-к від 14.06.2021 року на позивача покладено виконання обов`язків начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради з 16.06.2021 року по 07.09.2021 року включно.

Докази про ознайомлення позивача з даним Розпорядженням матеріали справи не містять.

В той же час, Розпорядженя №239-к від 14.06.2021 року, як підставу для його прийняття вказує заяву позивача від 14.06.2021 року.

Доказів про те, що Уланівською сільською радою станом на 07.09.2021 року проведено конкурс на посаду начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради, матеріали справи також не містять.

Зазначене, на думку суду, свідчить про відсутність погодження сторонами дати закінчення строкового договору та відповідно, про відсутність основної умови за наявності якої може бути укладено такий договір.

Доводи відповідача про те, що позивач погодив усі умови строкового договору не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Підпис позивача у Книзі руху трудових книг ніяким чином не свідчить про погодження умов договору.

Проставлення резолюції т.в.о. сільського голови на заяві позивача від 14.06.2021 року, на думку суду, також не свідчить про погодження позивачем такого строку закінчення договору.

В свою чергу, сукупність таких обставин, як: відсутність доказів досягнення згоди щодо дати закінчення строкового трудового договору; відсутність доказів того, що укладення строкового договору по 07.09.2021 року відповідало інтересам, а також волевиявленню позивача; відсутності доказів про ознайомлення позивача з Розпорядженням №239-к від 14.06.2021 року в саме в такій редакції; відсутності переконливих аргументів відповідача про причини визначення дати закінчення строкового договору саме 7.09.2021, в той же час, за фактичних обставин справи, більш логічним є покладання обов`язків до проведення конкурсу за заміщення вакантної посади, - безумовно свідчить про протиправність Розпорядження т.в.о. сільського голови №239-к від 14.06.2021 року, в частині самостійно визначеної дати закінчення строкового договору, а тому його слід визнати протиправним та скасувати в цій частині.

Підставами припинення трудового договору, зокрема, є: закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23 КЗпП України), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення (пункт 2 частини першої статті 36 КЗпП України).

Враховуючи, що розпорядження т. в.о. сільського голови №239-к від 14.06.2021 року, в частині визначення дати закінчення строкового договору на переконання суду є протиправним та підлягає скасуванню, розпорядження №336-к від 07.09.2021 року про звільнення позивача з підстав закінчення строкового трудового договору також є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому, скасування розпорядження про звільнення, у силу вимог частини першої статті 235 КЗпП України, є підставою для поновлення позивача на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради з 08.09.2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Таким чином, рішення у частині поновлення позивача на посаді підлягає негайному виконанню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Верховний Суд України у постанові від 14.01.2014 року у справі № 21-395а13 зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8.02.1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24.12.1999 року № 13 зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно довідки Уланівської сільської ради про заробітну плату та інші прибутки за червень - вересень 2021 року, середньомісячна заробітна плата позивача за останні два повні календарні місяці роботи складає: 27680,25 грн. (липень 13327,21 грн., серпень 14353,04 грн.), середньоденна: 643,72 грн. (27680,25 грн. : 43 робочих дні).

Період вимушеного прогулу за період з 08.09.2021 року по 23.12.2021 року в робочих днях складає 76 днів.

Отже, сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 48922,72 грн. (643,72 грн. * 76 робочих днів) (сума вказана без утримання податків та інших обов`язкових платежів).

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2, 3 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Отже, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, слід звернути до негайного виконання.

Враховуючи відсутність судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки сільського голови Уланівської сільської ради №239-к від 14.06.2021 року "Про покладення виконання обов`язків начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради на ОСОБА_1 ", в частині визначення дати закінчення строкового трудового договору "по 07 вересня 2021 року включно".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки сільського голови Уланівської сільської ради №336-к від 07.09.2021 року "Про звільнення в.о. начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради Устименка В.П.".

Поновити ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради з 08.09.2021 року.

Стягнути з Уланівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.09.2021 року по 23.12.2021 року у розмірі 48922,72 (сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні сімдесят дві копійки), з утриманням обов`язкових податків та зборів.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обов`язки начальника відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) Уланівської сільської ради та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі виготовлене 28.12.2021 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович