Справа № 460/17768/21
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду С.М. Дуляницька після одержання позовної заяви
Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради
доРівненського громадського формування з охорони громадського порядку "Захисник"
про припинення діяльності,
Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненського громадського формування з охорони громадського порядку "Захисник" (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) припинити діяльність Рівненського громадського формування з охорони громадського порядку "Захисник" шляхом примусового розпуску, призначивши комісії з припинення юридичної особи.
Підстави позову: відповідач не здійснює статутної діяльності.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
За приписами статті 263 КАС України, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів: копій документів з реєстраційної справи, копію статуту відповідача, копію протоколу загальних зборів відповідача від 24.03.2017; копію списку членів відповідача станом на 06.10.2021.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою встановлення усіх обставин у справі, що можуть мати значення для її правильного вирішення суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Позивач в позовній заяві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, вказує Головне управління Національної поліції в Рівненській області.
Відповідно до ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Зважаючи, що метою створення громадського об`єднання, про припинення діяльності якого подано даний позов, було сприяння зокрема правоохоронним органам у запобіганні та припиненні кримінальних та адміністративних правопорушень, захисті життя та здоров`я громадян, вважаю за можливе залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції в Рівненській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради:
- копії документів з реєстраційної справи № 1_608_007626_20 Рівненського громадського формування з охорони громадського порядку "Захисник" (ідентифікаційний номер 37574564), а саме: копію статуту Рівненського громадського формування з охорони громадського порядку "Захисник" в новій редакції 2017 року; копію протоколу № 3 загальних зборів Рівненського громадського формування з охорони громадського порядку "Захисник" від 24.03.2017; копію списку членів Рівненського громадського формування з охорони громадського порядку "Захисник" станом на 06.10.2021 (додаток № 1 до структури власності).
Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. А за правилами частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. При цьому, за правилами частини дев`ятої цієї статті, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною третьою цієї статті встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. А частиною четвертою передбачено, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. За правилами частини шостої цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити строк для подання доказів, відзиву у діапазоні п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Звернути увагу сторін, що заявами по суті справи, яка розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, є лише позов та відзив.
Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.
Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька