Справа № 160/7484/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7484/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Малиш Н.І.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р. (суддя: Златіна С.В.) в адміністративній справі №160/7484/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому одноразової вихідної допомоги при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, тобто за дев`ять повних календарних років служби; зобов`язати відповідача вчинити на його користь дані дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 та з 01 квітня 2021 р. виключений зі списків її особового складу. На цей момент його календарна вислуга становила - 09 років 08 місяців, пільгова - 16 років 05 місяці. Відповідач не провів з ним повного розрахунку, оскільки не виплатив йому одноразову грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби, як це передбачено частиною 2 статті 15 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник вказує, що календарна вислуга років позивача на момент його звільнення становила - 09 років 08 місяців, що протирічить приписам частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яка визначає умову для виплати військовослужбовцю при звільненні одноразової грошової допомоги, при наявності календарної вислуги років більше 10 років.

Письмовий відзив до суду апеляційної інстанції від позивача не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно

до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №64 від 01 квітня 2021 р., капітана ОСОБА_1 , звільненого з військової служби в запас наказом Командувача Десантно - штурмових військ Збройних Сил України №21 від 10 лютого 2021 р., починаючи з 01 квітня 2021 р. виключено зі списків особового складу частини. За змістом даного наказу календарна вислуга років ОСОБА_1 становить - 09 років 08 місяців, пільгова - 16 років 5 місяців.

Одноразова грошова допомога у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби відповідачем на користь позивача на день виключення зі складу частини виплачена не була. Листом №691/95 від 27 квітня 2021 р. відповідач зазначив про відсутність підстав для отримання позивачем такої допомоги, оскільки його вислуга років в календарному обчисленні складає менше 10 років.

Не погоджуючись з даними діями відповідача, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що визначене нормою частини 2 статті 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" поняття «календарна вислуга років», застосовується для визначення розміру грошової допомоги. Будь - яких обмежень щодо обчислення вислуги років лише в календарних роках, дана норма не містить, а тому позивач, маючи більше 10 років вислуги, має право на виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої вказаною нормою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Аналогічні приписи визначенні в пункті 10 Порядку обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393.

Судом першої інстанції вірно вказано про відсутність у даних правових нормах прямої вказівки на те, що право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні, виникає у військовослужбовця за наявності 10 і більше саме "календарних" років вислуги.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 21 квітня 2021 р. у справі №380/2427/20.

Як свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази, станом на момент звільнення ОСОБА_1 з військової служби, його календарна вислуга років становила - 09 років 08 місяців, пільгова - 16 років 5 місяців, що дає йому право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, визначеної частиною 2 статті 15 Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 р. в адміністративній справі №160/7484/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 грудня 2021 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя Н.І. Малиш