Справа № 674/1606/21
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1606/21
Провадження № 2-а/674/39/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Гринишина І.П. про залучення відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ №612241 від 23 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ №612241 від 23 листопада 2021 року.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

28.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Гринишина І.П. про залучення у справі другого відповідача інспектора СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Шелеста Владислава Юрійовича, оскільки інспектор безпосередньо розглядав справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , саме в нього наявні документи щодо справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти залучення другого відповідача заперечив.

Згідно з п.п. 7, 9 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 46КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 43 КАС України посадові та службові особи органів державної влади наділені адміністративною правосуб`єктністю.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи позицію відповідача, для об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача інспектора СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Шелеста В.Ю.

Згідно положень ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з п. 7 постанови серії БАБ №612241 від 23 листопада 2021 року, до зазначеної постанови додається відео. Оскільки відеозапис події має суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати відеозапис.

Керуючись ст.ст. 46, 48, 80, 242, 243, 248, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ГУНП в Хмельницькій області Гринишина І.П. про залучення другого відповідача задовольнити.

Залучити інспектора СРПП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Шелеста Владислава Юрійовича (місцезнаходження: вул. Пушкінська, 15, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001) як другого відповідача по справі №674/1606/21.

Витребувати у інспектора СРПП Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Шелеста Владислава Юрійовича відеозапис з реєстратора Млі 70, нагрудного реєстратора у проміжок часу 13:00-13:20 від 23.11.2021 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 19 січня 2022 року.

Залучений відповідач має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, докази, що підтверджували б заперечення проти позову, надіслати позивачу їх копії.

Позивач має право у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву подати відповідь на відзив, а відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, співвідповідачу також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна