Справа № 140/10948/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10948/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Дягеля В.М.,

представника Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України Кузьмич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Володимирівка» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Садполь» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Володимирівка» (далі ПП «Володимирівка», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) від 27 серпня 2021 року №3026928/30958873 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03 серпня 2021 року №1; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну ПП «Володимирівка» від 03 серпня 2021 року №1 в ЄРПН днем її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП «Володимирівка» зареєстроване 13 вересня 2000 року, основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код за КВЕД - 01.11), зареєстроване платником ПДВ. Позивач здійснює вирощування сільськогосподарської продукції та відповідно здійснює її реалізацію. Продукція вирощується на взятих в оренду земельних ділянках, а саме на орендованих паях, розмір яких складає 667,2385 га., за які станом на 01 серпня 2021 року сплачено 83491,24 грн, за оренду землі за рік згідно поданої декларації 41741,94 грн.

Відповідно до звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур №37-сг станом на 01 серпня 2021 року зібрано ріпак озимий в кількості 982,59 тони. Даний ріпак зберігався на зерновому складі ТзОВ «П`ятидні», відповідно до договору від 30 липня 2021 року №21-22/07/21, обробка полів, перевезення урожаю, зберігання, проводиться власними основними засобами , в тому числі технікою, для обслуговування якої підприємство закупляє запасні частини і дизельне паливо.

На виконання умов договору поставки від 03 серпня 2021 року №03/08/21/ППВ ПП «Володимирівка» поставило ріпак озимий в кількості 150 тон для Товариство з обмеженою відповідальністю «Садполь» (далі ТзОВ «Садполь»), що підтверджується актом прийому-передачі від 03 серпня 2021 року, видатковою накладною від 03 серпня 2021 року №52, складською квитанцією від 03 серпня 2021 року №23 посвідченням про якість зерна від 03 серпня 2021 року №000281.

У відповідності до пункту 4.1 договору поставки ТзОВ «Садполь» 03 серпня 2021 року перерахувало для позивача 2332319,77 грн згідно платіжного доручення від 03 серпня 2021 року №273 та рахунку на оплату від 03 серпня 2021 року №17.

ПП «Володимирівка» згідно з пунктом 201.4 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) склало податкову накладну від 03 серпня 2021 року №1 на суму 2744999,73 грн (в тому числі ПДВ 337105,23 грн) на реалізацію ТзОВ «Садполь» ріпаку власного, виробництва, врожаю 2021 року, в кількості 150 т. та відправило її на реєстрацію в ЄРПН, однак 17 серпня 2021 року отримало квитанцію №1 про зупинення реєстрації в ЄРПН відповідно до пункту 201.6 статті 201 ПК України у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в Таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

На виконання Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520) позивачем було направлено на адресу ДПС письмові пояснення та копії всіх необхідних документів, що підтверджують реальність господарських операцій, в тому числі щодо наявності основних засобів, трудових ресурсів, руху ріпаку озимого за якими було складено податкову накладну, а саме: звіт про реалізацію продукції сільського господарства №21-заг за січень-липень 2021 року; звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур №37-сг, станом на 01 серпня 2021 року; звіт про посівні площі сільськогосподарських культур 4-сг під урожай 2021 року; інформації по с/г виробниках щодо наявних основних засобів; податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2021 рік; договір оренди приміщення від 01 січня 2021 року №01-01/21 (складів); акт приймання-передачі до договору оренди приміщення від 01 січня 2021 року №01-01/21; штатний розпис ПП «Володимирівка»; договір складського зберігання від 30 липня 2021 року №21-22/07/21; договір поставки від 03 серпня 2021 року №03/08/21/ППВ; акт прийому-передачі від 03 серпня 2021 року та акт надання послуг від 03 серпня 2021 року №492; складська квитанція №118 від 03.08.2021р. та посвідчення про якість зерна; складська квитанція від 03 серпня 2021 року №123 та посвідчення про якість зерна; видаткова накладна від 03 серпня 2021 року №52 та товарно-транспортні накладні; пояснення та картка рахунку 361.

Позивач звертає увагу, що у квитанції №1 не конкретизовано переліку документів, які необхідно надати щодо підтвердження інформації, зазначеній у податковій накладній та оскільки у квитанції було зазначено, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, то надано весь пакет документів, що підтверджують вирощування, збирання, зберігання та транспортування продукції, однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27 серпня 2021 року №3026928/30958873 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03 серпня 2021 року №1 в ЄРПН з підстав ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Вказує, що податкова накладна від 03 серпня 2021 року №1 виписана по факту (першій події) відвантаження продукції, у відповідності до пункту 187.1 статті 187 ПК України та саме тому розрахункові документи не надавалися на розгляд Комісії, які вона і не вимагала, не встановивши чіткий перелік таких документів в квитанції від 17 серпня 2021 року про зупинення реєстрації вищевказаної податкової накладної, яка передувала дачі відповідних пояснень.

Окрім того, податкову накладну від 19 серпня 2021 року №5 на аналогічну поставку ріпаку тому ж контрагенту ТзОВ «Садполь» зареєстровано відразу податковим органом без зауважень і зупинення реєстрації.

Позивач подав до відповідача 2 скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної з відповідними документами, до якої долучив банківську виписку від 03 серпня 2021 року, платіжне доручення від 03 серпня 2021 року №273, однак ДПС України прийнято рішення від 10 вересня 2021 року №40865/30958873/2 про залишення скарг без задоволення.

Товариство уважає, що позивачем були надані контролюючому органу усі належні первині документи щодо здійснення господарських операцій, які відображені в податковій накладній, змісту і обсягу яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а відповідачем 1 неправомірно зупинено реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, оскільки ним не зазначено законних підстав для вчинення такої дії.

З наведених підстав просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 134).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ТзОВ «Садполь», судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та призначено у даній справі судове засідання на 11:00 год. 23 грудня 2021 року (арк. спр. 163-164).

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву від 24 листопада 2021 року №3237/03-20-20-01 позовних вимог не визнала, повідомила, що ПП «Володимирівка» виписано для ТзОВ «Садполь» податкову накладну №1 від 03 серпня 2021 року на поставку ріпака власного виробництва, врожаю 2021 року на загальну суму 2744999,73 грн, ПДВ- 337105,53 грн, яка була подана позивачем для реєстрації в ЄРПН, однак згідно квитанцією від 17 серпня 2021 року її реєстрація була зупинена на підставі підпункту 201.16 статті 201 ПК України з причини: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Для підтвердження реєстрації податкової накладної від 03 серпня 2021 року №1, платником подано повідомлення від 20 серпня 2021 року №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрація яких зупинено з додатками в кількості 12 документів, за результатами розгляду яких комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення від 27 серпня 2021 року №3026928/30958873 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03 серпня 2021 року №1 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем подано скаргу до ДПС України на вказане рішення, до якої додатково надано виписку з Райффайзен Банк Аваль за 03 серпня 2021 року, платіжне доручення від 03 серпня 2021 року №273, рахунок на оплату від 03 серпня 2021 року №17, проте рішенням комісії ДПС України від 10 вересня 2021 року №40865/30958873/2 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня залишено - без змін.

Представник податкового орган зазначає, що згідно наданої виписки з банку та платіжного доручення за 03 серпня 2021 року на суму 2332319,77 грн, оплата була проведена від ПП «Володимирівна» на момент подання повідомлення про надання пояснень, проте не була долучена позивачем.

Окрім того, повноваження ДПС України щодо реєстрації розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням зазначеного представник відповідачів просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 138-140).

Третя особа у поясненнях від 23 грудня 2021 року зазначає, що поставка (продаж) товару (ріпах озимий) відбулась на підставі договору поставки від 03 серпня 2021 року №03/08/21/ППВ, укладеного між постачальником продукції, позивачем у справі ПП «Володимирівка» з однієї сторони, та покупцем ТЗОВ «Садполь» з іншої. Обставини вчинення дій по виконанню сторонами вказаного вище договору підтверджуються відповідними документами, які було надано в розпорядження податкового органу, а саме: акт прийому-передачі товару від 03 серпня 2021 року; видаткова накладна від 03 серпня 2021 року №52, складська квитанція від 03 серпня 2021 року №123, посвідчення про якість зерна від 03 серпня 2021 року №000281

Оплата за поставлений товар відбулась у відповідності до пункту 4.1.1 зазначеного вище договору, шляхом перерахування ТОВ «Садполь» грошових кошів в сумі 2332310,77 грн на рахунок ПП «Володимирівна», що стверджується платіжним дорученням від 03 серпня 2021 року №273 та рахунку на оплату від 03 серпня 2021 року №17 із зазначенням відповідної редакції цього платежу.

Вказує, що у відзиві на позовну заяву стороною відповідача не висловлювалось жодних доводів щодо недостатності первинних документів по взаємовідносинах з покупцем товару за наслідками здійснення операцій з яким виписувалась спірна податкова накладна, наявності суттєвих недоліків у їх оформленні та (або) підписання таких документів не уповноваженими на те особами.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що подані позивачем до контролюючого органу документи для реєстрації податкової накладної №1 підтверджується факт здійснення господарських операцій та є достатнім для прийняття ГУ ДПС рішення про реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН, відзив на позовну заяву не містить доводів та (або) заперечень, якими спростовуються твердження позивача, а наведені мотиви, за умови відсутності доказів порушення платником податкового законодавства, не дають підстав для обґрунтованого висновку щодо законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 08 серпня 2021 року №1, третя особа просить адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 175-177).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

В судовому засіданні 23 грудня 2021 року представник позивача позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві та додатково наданих усних пояснень.

Представник ГУ ДПС у Волинській області та ДПС просить у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа в судове засідання не прибула, у заяві від 23 грудня 2021 року просить позовні вимоги ПП «Володимирівка» задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, з урахуванням наданих ТзОВ «Садполь» пояснень та провести судовий розгляд справи провести без участі представника товариства (арк. спр. 178).

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши доводи учасників справи у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності встановив такі обставини.

ПП «Володимирівка» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27 вересня 2021 року та здійснює наступні види діяльності за кодами КВЕД: 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний); 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.24 - вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 - вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.30 - відтворення рослин; 01.61 - допоміжна діяльність у рослинництві; 46.22 - оптова торгівля квітами та рослинами; 47.89 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 47.99 - інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.20 - вантажний залізничний транспорт; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 52.10 - складське господарство; 52.21- допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.24 - транспортне оброблення вантажів; 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.10 - купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (арк. спр. 155-161).

Між ПП «Володимирівка» (постачальник) та ТзОВ «Садполь» (покупець) був укладений договір поставки від 03 серпня 2021 року №03/08/21/ППВ (арк. спр. 78-81), згідно із пунктом 1.1 якого продавець зобов`язується прийняти та оплатити, а постачальник поставити товар власного виробництва, врожай 2021 року на умовах, зазначених у цього договорі.

Відповідно до пункту 2.1 договору строк постави товару до 10 серпня 2021 року включно.

Згідно із пунктом 2.3 договору, постачальник зобов`язаний вчинити дії, необхідні для переоформлення товару на ім`я покупця, наслідком яких має бути оформлення товару на ім`я покупця та видача покупцю складського документа, оформленого на його ім`я. Датою поставки товару вважається дат оформлення зерновим складом у місці постачання складського документа на ім`я покупця та підписання покупцем, постачальником та зерновим складом трьохстороннього акту приймання-передачі товару.

Нормами 2.6. договору визначено, що при поставці товару постачальник забезпечує надання покупцю: оригіналу рахунку; оригіналу видаткової накладної (виписуєтеся датою поставки товару на підставі тристороннього акту приймання-передачі товару, оформленого постачальником, покупцем та зерновим складом); складського документу, оформленого на ім`я покупця; оригіналу тристороннього акту приймання-передачі товару; оригінал якісного посвідчення на кожну партію товару; копію свідоцтва платника ПДВ або копію витягу з реєстру платників ПДВ, (якщо покупцю цей документ ще не надавався або з останньої подачі якого відбулися зміни в реєстраційних даних).

На виконання умов вказаного договору, ПП «Володимирівка» поставило для ТзОВ «Садполь» ріпак озимий в кількості 150 тон, що підтверджується трьохстороннім актом прийому-передачі від 03 серпня 2021 року, видатковою накладною від 03 серпня 2021 року №52, складською квитанцією від 03 серпня 2021 року №23, посвідченням про якість зерна від 03 серпня 2021 року №000281 (арк. спр. 84, 91, 94).

За наслідками вказаної господарської операції ПП «Володимирівка» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 03 серпня 2021 року №1 на поставку для ТзОВ «Садполь» ріпака власного виробництва, врожаю 2021 року на загальну суму 2744999,73 грн, в тому числі ПДВ 337105,53 грн (арк. спр. 16-17).

Відповідно до квитанції від 17 серпня 2021 року № реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (арк. спр. 18-19).

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 20 серпня 2021 року №1 разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій в кількості 12 додатків, а саме: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2021 року, договір оренди приміщення від 01 січня 2021 року, акт приймання-передачі до договору оренди приміщення, штатний розпис, звіт про реалізацію продукції сільського господарства за січень-липень 2021 року, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 серпня 2021 року, акт прийому-передачі від 03 серпня 2021 року, акт надання послуг від 03 серпня 2021 року №492, товарно-транспортна накладна від 31 липня 2021 року №31-3, видаткова накладна від 03 серпня 2021 року №52, договір поставки від 03 серпня 2021 року №03/08/21, договір складського зберігання від 30 липня 2021 року №21-22/07/21, податкова декларація платника єдиного податку 4 групи, пояснення про специфіку діяльності, рахунок №361, складська квитанція на зерно від 03 серпня 2021 року №118, посвідчення про якість зерна №000276, складська квитанція на зерно від 03 серпня 2021 року №123, посвідчення про якість зерна 000281.

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 27 серпня 2021 року №3026928/30958873 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03 серпня 2021 року №1 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (арк. спр. 76-77).

Не погоджуючись із вказаними рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги від 03 вересня 2021 року №27. До вказаної скарги додатково надав виписку з банку за 03 серпня 2021 року, платіжне доручення від 03 серпня 2021 року №273, рахунок на оплату від 03 серпня 2021 року №17 (арк. спр. 101-116).

Рішенням ДПС України від 10 вересня 2021 року №40865/30958873/2скаргу товариства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку: копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси (арк. спр. 117).

ПП «Володимирівка», не погоджуючись із рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернулося із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як установлено судом реєстрація спірних податкових накладних була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Поряд з цим, у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

У свою чергу, у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішенням комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27 серпня 2021 року №3026928/30958873 було відмовлено у реєстрації податкової накладної від 03 серпня 2021 року №1 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (арк. спр. 76-77).

Разом з тим, відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до пункту 1.1. договір поставки від 03 серпня 2021 року №03/08/21/ППВ, укладеного між ПП «Володимирівка» (постачальник) та ТзОВ «Садполь» (покупець) продавець зобов`язується прийняти та оплатити, а постачальник поставити товар власного виробництва, врожай 2021 року на умовах, зазначених у цього договорі.

Згідно із пунктом 2.3 договору, постачальник зобов`язаний вчинити дії, необхідні для переоформлення товару на ім`я покупця, наслідком яких має бути оформлення товару на імя покупця та видача покупцю складського документа, оформленого на його ім`я. Датою поставки товару вважається дат оформлення зерновим складом у місці постачання складського документа на ім`я покупця та підписання покупцем, постачальником та зерновим складом трьохстороннього акту приймання - передачі товару.

Нормами 2.6 договору визначено, що при поставці товару постачальник забезпечує надання покупцю: оригіналу рахунку; оригіналу видаткової накладної (виписуєтеся датою поставки товару на підставі тристороннього акту приймання-передачі товару, оформленого постачальником, покупцем та зерновим складом); складського документу, оформленого на ім`я покупця; оригіналу тристороннього акту приймання-передачі Товару; оригінал якісного посвідчення на кожну партію товару; копію свідоцтва платника ПДВ або копію витягу з реєстру платників ПДВ, (якщо покупцю цей документ ще не надавався або з останньої подачі якого відбулися зміни в реєстраційних даних).

Як установлено судом, на виконання умов вказаного договору, ПП «Володимирівка» поставило для ТзОВ «Садполь» ріпак озимий в кількості 150 тонн, що підтверджується трьохстороннім актом прийому-передачі від 03 серпня 2021 року, видатковою накладною від 03 серпня 2021 року №52, складською квитанцією від 03 серпня 2021 року №23 посвідченням про якість зерна від 03 серпня 2021 року №000281 (арк. спр. 84, 91, 94).

Таким чином, мотивування оспорюваного рішення фактом ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків прямо суперечить правилу першої події, що закріплене пунктом 187.1 статті 187 ПК України, позаяк податкова накладна від 03 серпня 2021 року №1 виписана по першій події - факту постачання ТзОВ «Садполь» ріпак озимий в кількості 150 тонн відповідно до трьохстороннього акту прийому-передачі від 03 серпня 2021 року та видаткової накладної від 03 серпня 2021 року №52.

Як установлено судом та не заперечується податковим органом, з метою реєстрації зупинених податкових накладних ПП «Володимирівка» та підтвердження здійснення господарський операцій із ТзОВ «Садполь» позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 20 серпня 2021 року №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрація яких зупинено з додатками в кількості 12 документів, за результатами розгляду яких комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення від 27 серпня 2021 року №3026928/30958873 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03 серпня 2021 року №1 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатково суд зазначає, що разом із скаргою від 03 вересня 2021 року №27, яка була подана до ДПС України на рішення ГУ ДПС у Волинській області від 27 серпня 2021 року №3026928/30958873, позивачем було додатково надано виписку з Райбайзен Банк Аваль за 03 серпня 2021 року, платіжне доручення від 03 серпня 2021 року №273, рахунок на оплату від 03 серпня 2021 року №17 (арк. спр. 101-116).

Отже, на момент оскарження відповідного рішення ГУ ДПС у Волинській області в адміністративному порядку, мало місце настання обох подій, з якими чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту, перша подія поставка товару згідно із трьохстороннім актом прийому-передачі від 03 серпня 2021 року, видатковою накладною від 03 серпня 2021 року №52, складською квитанцією від 03 серпня 2021 року №23, по якій і була виписана спірна податкова накладна від 25 травня 2021 року №16, а також друга подія оплата товару, що підтверджується випискою з банку за 03 серпня 2021 року, платіжним дорученням від 03 серпня 2021 року №273 та рахунком на оплату від 03 серпня 2021 року №1.7

Однак, відповідачем 2 вказані документи враховані не були та рішенням ДПС України від 10 вересня 2021 року №40865/30958873/2 скаргу підприємства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Суд погоджується із доводами представника податкового органу про те, що при дослідженні правомірності оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення, разом з тим у даному випадку таке рішення переглядалося в адміністративному порядку ДПС України, яка є відповідачем 2 у даній справі, а спірна податкова накладна була виписана по першій події поставка товару, що виключає необхідність надання контролюючому органу розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, на підтвердження факту оплати як другої події.

З урахуванням зазначеного, хоча такі додаткові документи не можуть слугувати доказом правомірності оскаржуваного рішення, однак в сукупності із встановленими у даній справі обставинами справи додатково свідчать про реальність здійснених господарських операцій між ПП «Володимирівка» та ТзОВ «Садполь».

Також суд враховує доводи позивача про те, що податкова накладна від 19 серпня 2021 року №5, складена за наслідками здійснення господарських операції із тим же самим контрагентом ТзОВ «Садполь» на підставі того ж договір поставки від 03 серпня 2021 року №03/08/21/ППВ та по поставці ріпака власного виробництва, врожаю 2021 року зареєстрована контролюючим органом в ЄРПН, що підтверджується відповідною квитанцією (арк. спр. 118-120).

Податковий орган вказаних обставин не заперечив, жодних пояснень з цього приводу або доказів на спростування вказаних обставин не надав.

Суд зауважує, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі №140/2456/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації спірної податкової накладної підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 03 серпня 2021 року №1.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваного рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 25 травня 2021 року №16.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27 серпня 2021 року №3026928/30958873.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну від 03 серпня 2021 року №1, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 03 серпня 2021 року №1.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28 листопада 2019 року у справі №1640/2650/18, від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 27 серпня 2021 року №3026928/30958873 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03 серпня 2021 року №1 та зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із платіжним дорученням від 19 жовтня 2021 року №663 за подання адміністративного позову у даній справі ПП «Володимирівка» було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн (арк. спр. 130), який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, що підтверджується відповідною випискою (арк. спр. 133).

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір по 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок) з кожного.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Володимирівка» (44700, Волинська область, село Володимирівка, вулиця Першотравнева, будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 30958873) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Садполь» (44730, Волинська область, Володимир-Волинський район, село П`ятидні, вулиця Незалежності, будинок 56, ідентифікаційний код юридичної особи 37236429) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 серпня 2021 року №3026928/30958873 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03 серпня 2021 року №1.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Приватним підприємством «Володимирівка» податкову накладну від 03 серпня 2021 року №1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного підприємства «Володимирівка» судовий збір в сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «Володимирівка» судовий збір в сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2021 року.