Справа № 620/8036/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/8036/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Васильєва О.М., представника відповідача Роєнка О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу ГУНП в Чернігівській області № 168 о/с від 18.06.2021 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта поліції з 23.06.2021, стягнення з ГУНП в Чернігівській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції на підставі службового розслідування, яким встановлено відсутність позивача на службі 18.05.2021 без поважних причин. Вказує, що це не відповідає дійсності, оскільки 17.05.2021 та 18.05.2021 перебував в КНП «Сновський центр первинної медичної допомоги Сновської міської ради» для здачі аналізів, в подальшому був госпіталізований та знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП «Чернігівська обласна лікарня» з 19.05.2021 по 26.05.2021.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що наказом ГУНП в Чернігівській області від 14.06.2021 № 874 за грубе порушення службової дисципліни, невиконання функціональних (посадових) обов`язків, вимог частини третьої статті 1, Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337 -VIII, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, вимог «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу ГУНП в Чернігівській області від 29.04.2020 № 734 «Про затвердження внутрішнього службового розпорядку дня поліцейських та працівників структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області», в частині відсутності на службі з 09.00 до 18.00 18.05.2021 без поважних причин, тобто вчинення прогулу, поліцейського взводу № 1 РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. Вказує, що реалізовано даний наказ шляхом видання наказу ГУНП в Чернігівській області від 18.06.2021 № 168 по особовому складу.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 23.10.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було визнано явку позивача обов`язковою.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України (а.с. 4).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 18.06.2021 № 168 о/с «По особовому складу» старшого сержанта ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 роти патрульної служби поліції особливого призначення «Чернігів» ГУНП, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» 22.06.2021 (а.с. 5).

Підставою для звільнення зі служби слугував наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 14.06.2021 № 874 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського ГУНП в Чернігівській області» (а.с. 23) та висновок службового розслідування за фактами, викладеними у рапорті командира РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 щодо відсутності на службі старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , затверджений начальником ГУНП в Чернігівській області 10.06.2021 (а.с. 49-55).

Проведеним службовим розслідуванням встановлено, що в діях позивача наявне грубе порушення службової дисципліни, невиконання функціональних (посадових) обов`язків, вимог частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, вимог Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу ГУНП в Чернігівській області від 29.04.2020 № 734 «Про затвердження внутрішнього службового розпорядку для поліцейських та державних службовців і працівників структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області» в частині відсутності на службі з 09:00 до 18:00 18.05.2021 без поважних причин, тобто вчинення прогулу.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» (далі Закон).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 59 Закону служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

В силу пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Так, частиною першою статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут), передбачено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону, зобов`язує поліцейського, серед іншого: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки. З метою урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі Правила), з вимогами яких, згідно з пунктом 4 розділу І, особу ознайомлюють під час прийняття на службу до поліції.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Частини перша, третя, четверта та десята статті 14 Дисциплінарного статуту передбачають, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно частин першої, другої, четвертої, сьомої, десятої, п`ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування. Забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування. Порядок утворення дисциплінарних комісій та їх повноваження визначаються Міністерством внутрішніх справ України. За рішенням керівника, який призначив службове розслідування, розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією у відкритому засіданні. У такому разі поліцейський, який притягається до відповідальності, у письмовій формі не пізніше ніж за три дні повідомляється про час, дату та місце розгляду справи дисциплінарною комісією. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі Порядок проведення службових розслідувань).

Згідно пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Так, згідно пунктів 6, 7, 8 Розділу V Порядку проведення службових розслідувань письмова скарга на дії осіб, які проводять службове розслідування, подається поліцейським, стосовно якого його призначено, уповноваженому керівнику. Розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження. У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів. За рішенням уповноваженого керівника розгляд справи може здійснюватися дисциплінарною комісією на відкритому засіданні, яке полягає в гласному та відкритому дослідженні обставин, які стали підставою для призначення службового розслідування, за участю поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та інших заінтересованих осіб.

Пунктом 2 розділу VI Порядку проведення службових розслідувань передбачено, що підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

З аналізу вищенаведених норм Дисциплінарного статуту та Порядку проведення службових розслідувань слідує, що підставою для призначення службового розслідування є повідомлення поліцейських, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, а розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться або у формі письмового провадження, або у відкритому засіданні, при цьому рішення про проведення розгляду справи у відкритому засіданні приймається керівником, який призначив службове розслідування, про що повинно бути вказано у наказі про призначення службового розслідування.

Відповідно до матеріалів справи, 26.05.2021 на підставі рапорту командира РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Віктора Тріщука від 18.05.2021 щодо відсутності на службі з невідомих причин в період з 09:15 по 18:00 18.05.2021 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , начальником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області видано наказ № 1011 про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії (а.с. 48).

Так, судом встановлено, що 18.05.2021 на розгляд керівництва ГУНП в Чернігівській області було подано рапорт командира РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Віктора Тріщука, в якому вказано про те, що з 09:15 по 18:00 18.05.2021 старший сержант поліції ОСОБА_1 , поліцейський взводу № 1 РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області відсутній на службі та не виконує службові обов`язки. Про причини своєї відсутності на робочому місці, нікому з поліцейських РПСПОП «Чернігів» ГУНПІ в Чернігівській області та йому, як командиру, не повідомляв (а.с. 47).

Протягом робочого дня 18.05.2021 було складено акти про відсутність на службі о 09:15, 12:00, 18:00 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу № 1 РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області (а.с. 44-46).

Під час службового розслідування командиром РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 було надано пояснення, що 18.05.2021 він з 08.00 перебував на службі за місцем розташування підрозділу та займався службовими справами. Цього ж дня, заступник командира капітан поліції ОСОБА_5 доповів йому, що під час перевірки особового складу, виявив відсутність на службі поліцейського взводу № 1 РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 . Він відразу зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_1 , щоб з`ясувати у зв`язку з чим він не прибув на службу. У телефонний розмові останній повідомив, що на службу він відмовляється прибувати, оскільки планує займатися особистими справами, а саме планує відвідати лікувальний заклад у м. Сновськ з метою отримання направлення на подальше обстеження, при цьому будь-яких скарг на стан здоров`я чи про інші причини, які унеможливлювали його прибуттю на службу 18.05.2021 не повідомляв та вказав, що на час розмови перебуває, вдома. В подальшому, він ще двічі телефонував ОСОБА_1 та повідомляв останньому щодо прибуття на службу до кінця робочого дня для пояснень, на що позивач відмовився. У зв`язку з цим було складено акт про відсутність на робочому місці 18.05.2021. Також опитуваний вказав, що 19.05.2021 ОСОБА_1 повідомив йому, що з 19.05.2021 перебуває на лікарняному. Станом на 18.05.2021 з рапортом про надання йому відпустки чи рапортом про надання йому часу для відпочинку за роботу у вихідні та святкові дні до опитуваного чи керівництва ГУНП не звертався, хоча був повідомлений, що у нього є можливість скористатись таким правом, на що останній повідомив, що нічого писати не буде (а.с. 56).

Опитаний заступник командира РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_6 повідомив, 18.05.2021 о 09:10 було перевірено вихід службу поліцейськими підрозділу та виявлено, що поліцейський взводу № 1 старший сержант поліції ОСОБА_1 не з`явився на службі у вказаний розпорядком час, про що опитуваний доповів командиру РПСПОП «Чернігів» ОСОБА_4 , який відразу зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_1 , зміст розмови йому не відомо. Протягом робочого часу з 09.00 до 18.00 18.05.2021 старший сержант поліції ОСОБА_1 на службі не з`явився та про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим було складено акти про відсутність на службі ОСОБА_1 18.05.2021. Станом на 18.05.2021 ОСОБА_1 не перебував на лікарняному, у відпустці та вихідні дні для відпочинку за роботу у вихідні та святкові дні йому не надавались. 19.05.2021 ОСОБА_1 повідомив, що з цього дня перебуває на амбулаторному лікуванні, при цьому пояснити причину відсутності на робочому місці 18.05.2021 відмовився (а.с. 57).

Опитаний інспектор взводу № 3 РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 вказав, що о 09:10 18.05.2021 заступник командира ОСОБА_6 під час перевірки особового складу виявив відсутність па службі поліцейського взводу № 1 старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , про що відразу доповів командиру та наказав опитуваному повідомляти про прибуття ОСОБА_1 , однак останній протягом 18.05.2021 на роботі не з`явився (а.с. 58).

В межах службового розслідування 09.06.2021 було складено акт про відмову надати пояснення, згідно якого поліцейському взводу № 1 РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_1 було запропоновано дати письмові пояснення в рамках службового розслідування за фактом відсутності на службі 18.05.2021, однак останній відмовився надавати письмові пояснення, водночас надав власноруч складений рапорт. Усно пояснив, що повідомляв свого керівника про відсутність на службі 17-18.05.2021 у зв`язку з відвідуванням лікарні (а.с 42).

Згідно рапорту позивача від 09.06.2021 (вх. 2920-р від 10.06.2021) на ім`я начальника ГУНП в Чернігівській області позивач доповів, що 17.05.2021 та 18.05.2021 звертався до медичного закладу Сновської ЦРЛ для проходження медичного огляду для того, щоб в обласній лікарні прооперували. Вказує, що звертався до свого керівника та поінформував щодо звернення до медичного закладу (а.с. 39).

Так, судом було встановлено, що 17.05.2021 в КНП «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради позивач отримав електронне направлення на госпіталізацію (а.с. 9).

Разом з тим, відповідно до відповіді КНП «Сновська центральна районна лікарня» Сновської міської ради від 08.06.2021 № 02-309 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.05.2021 по дату відповіді за медичною допомогою до КНП «Сновська ЦРЛ» не звертався (а.с. 30).

Відповідно до відповіді ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області» від 09.06.2021 № 33/45-1601 поліцейський взводу № 1 РПСПОП «Чернігів» ГУНП в Чернігівській області старший сержант поліції ОСОБА_1 у період з 14.05.2021 по дату відповіді на амбулаторному та стаціонарному лікуванні в установі не перебував (а.с. 29).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6943 (а.с. 12), та довідки № 82 про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу, виданої 25.05.2021, ОСОБА_1 перебував у стаціонарі КНЗ «Чернігівська обласна лікарня» Чернігівської обласної ради з 19.05.2021 по 26.05.2021(а.с. 32).

Згідно вищевказаної виписки, позивач поступив в ЛОР відділення за направленням ДУ «ТМО МВС України по Чернігівській області».

За висновками службового розслідування, жодного підтвердження щодо перебування позивача в медичному закладі 18.05.2021 не встановлено.

Дослідивши вищенаведені обставини службового розслідування, суд приходить до висновку, що факт порушення позивачем службової дисципліни в частині відсутності на службі з 09:00 до 18:00 18.05.2021 без поважних причин, тобто вчинення прогулу підтверджено належними та допустимими доказами, які встановлені службовим розслідуванням.

Будь-яких належних доказів невідповідності встановлених службовим розслідуванням фактів дійсним обставинам відсутності позивача на службі з 09:00 до 18:00 18.05.2021 позивачем не наведено, а судом під час розгляду справи таких обставин не встановлено.

Щодо наданої позивачем копії довідки за підписом лікаря ОСОБА_8 від 18.05.2021 КНП «Сновська центральна районна лікарня», згідно якої ОСОБА_1 17.05.2021 і 18.05.2021 знаходився в лікувальному закладі для здачі крові та сечі і отримання електронного направлення до ЛОР (а.с. 10), то суд зазначає, що електронне направлення на госпіталізацію було отримано позивачем 17.05.2021.

Крім того, позивачем не надано доказів щодо забору у нього будь-яких аналізів в будь-якому медичному закладі 18.05.2021, зокрема, що здача таких аналізів потребувала всього робочого дня.

Запис лікаря від 17.05.2021, окрім видачі направлення до ЛОР, не містить інформації про видачу направлень для здачі ОСОБА_1 аналізів (а.с. 11).

Також позивачем не надано будь-яких належних доказів повідомлення свого керівника або іншу уповноважену особу про неможливість прибуття на службу 18.05.2021 з поважних причин.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд також зазначає, що хоча застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Слід відмітити, що позивач не надав доказів того, що наказ від 14.06.2021 № 874 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського ГУНП в Чернігівській області» ним було оскаржено, тобто вказаний наказ є чинним.

Стосовно інших посилань сторін, то суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи всі вищенаведені в сукупності обставини справи, пояснення сторін, а також надані докази, суд приходить до висновку, що до старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , який порушив вимоги частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги поліцейського, вимог Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, наказу ГУНП в Чернігівській області від 29.04.2020 № 734 «Про затвердження внутрішнього службового розпорядку для поліцейських та державних службовців і працівників структурних та територіальних підрозділів ГУНП в Чернігівській області», правомірно наказом № 168 о/с від 18.06.2021 звільнено зі служби в поліції, у зв`язку з чим позовні вимоги про визнання незаконним та скасування наказу ГУНП в Чернігівській області № 168 о/с від 18.06.2021 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції задоволенню не підлягають.

Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про скасування наказу про звільнення зі служби, відтак підстави для задоволення таких позовних вимог також відсутні.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.12.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна