Справа № 200/15666/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 грудня 2021 р. Справа №200/15666/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не складення оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії.

Позов обґрунтовував тим, що є пенсіонером органів внутрішніх справ.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, в адміністративній справі №826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45.

Також, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 року у справі №826/12704/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, визнано протиправним та скасовано пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №103.

Тому, виходячи із правового висновку, що міститься в рішенні Верховного Суду України від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19, на думку позивача, Міністерство внутрішніх справ України зобов`язано виготовити та направити до територіальних органів Пенсійного фонду України довідки щодо грошового забезпечення поліцейських за прирівняними посадами пенсіонерів з числа колишніх працівників міліції, з яких вони вийшли на пенсію, з урахуванням як основних видів грошового забезпечення, так і додаткових (надбавок, доплат, підвищень) станом на 05.03.2019 року та 19.11.2019 року.

На підставі заяви позивача від 14.07.2021 року, в якій він просив надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 05.03.2019 року, державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» видала йому довідку від 27.07.2021 року №33/25-2113 про розмір його грошового забезпечення за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського. Проте, в довідку не включена премія, розмір якої згідно з повідомленням про призначення пенсії від 25.05.2010 року №3349/05 складає 152 %.

Крім того, оновлена довідка про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 05.03.2019 року вказаною установою видана не була.

У зв`язку з наведеним він звернувся до відповідача - Міністерства внутрішніх справ України з проханням зобов`язати державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» видати йому оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 05.03.2019 року.

Проте 18.10.2021 року отримав від відповідача відповідь, в якій запропоновано для отримання довідки про грошове забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, станом на 19.11.2019 року звернутися до сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», тобто туди, куди він вже звертався 14.07.2021 року.

Вважав, що таким рішенням відповідач протиправно порушив його конституційні права і інтереси на соціальний захист.

Також вважав, що оскільки на відповідача - Міністерство внутрішніх справ України покладено функції зі складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, тому саме відповідач зобов`язаний був підготувати та надати до органу, що призначає пенсії, нову довідку про розмір його грошового забезпечення.

Відзив на позовну заяву подано не було.

22.11.2021 року після подачі позову від позивача до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про відмову від позову, яка обґрунтовувалася задоволенням його відповідачем після подання позовної заяви, а саме видачею оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Також в цій заяві позивач просив на підставі ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України стягнути з відповідача Міністерства внутрішніх справ України на його користь судовий збір в сумі 980 грн., сплачений на подання даного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ (міліції); перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Після призначення пенсії позивачу проводили перерахунок пенсії, зокрема з 01.01.2016 року, що сторонами також не заперечуються.

Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» видала позивачу довідку від 27.07.2021 року №33/25-2113 про розмір його грошового забезпечення за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського.

07.09.2021 року позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою, в якій посилаючись на те, що отримана ним довідка не враховує підвищення грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, просив: зобов`язати державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» видати йому оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського (заступника начальника Головного управління Національної поліції області) станом на 05.03.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії, а саме: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років 45%; надбавка за працю в умовах режимних обмежень 20%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія 152%.

Листом від 18.10.2021 року № Т-264333/22 відповідач повідомив позивача про те, що, враховуючи судову практику, пенсіонерам МВС, довідки про розмір грошового забезпечення оформляються територіальними медичними об`єднаннями Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві з урахуванням рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18 (набрало законної сили 05.03.2019 року) та від 14.05.2019 року у справі № 826/12704/18 (набрало законної сили 19.11.2019 року), а також постанови Великої Палати Верховного Суду від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19. Тому для отримання довідки про грошове забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, станом на 19.11.2019 року рекомендовано звернутися до сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» за адресою: 87553, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Новоросійська, 28.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Після виникнення спірних правовідносин державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» позивачу видано оновлену довідку від 05.11.2021 року № 33/25-3468, до якої, зокрема включена премія.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву позивача суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч.ч. 1 та 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189, п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Щодо застосування ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України - стягнення з відповідача на користь позивача судового збору

Відповідно до ч. 1 ст. 140 вказаного Кодексу, яка регулює питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Вирішуючи питання чи задоволено позов саме відповідачем, вирішенню підлягає питання щодо суб`єктів, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення

Так, процедуру організації в МВС України, центральних органах виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України (Національна поліція України, Державна служба України з надзвичайних ситуацій, Адміністрація Державної прикордонної служби України (далі - ЦОВВ)), та Національній гвардії України роботи, зокрема, з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено Інструкцією про організацію роботи з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з інших соціальних питань, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.09.2018 року № 760 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.10.2018 року за № 1152/32604).

Відповідно до абз. 4 п. 3 розд. І цієї Інструкції уповноважені структурні підрозділи - визначені МВС, ЦОВВ та Національною гвардією України структурні підрозділи, на які покладено функції з підготовки та подання до органів, які призначають пенсії, необхідних для призначення пенсій документів.

Згідно з п. 1 розд. ІІ вказаної Інструкції уповноважені структурні підрозділи, зокрема: організують роботу з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до чинного законодавства; розглядають листи та звернення із питань оформлення документів для призначення та перерахунку пенсій, для отримання пільг, а також здійснюють прийом громадян, які звертаються з цих питань; приймають від підрозділів персоналу (кадрового забезпечення) та фінансового забезпечення (бухгалтерських підрозділів) документи, передбачені Порядком та цією Інструкцією для призначення (перерахунку) пенсій; готують та подають у встановленому чинним законодавством порядку до органів, які призначають пенсії, документи для призначення (перерахунку) пенсій; ведуть облік осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону.

Відповідно до п. 2 розд. ІІІ вказаної Інструкції при проведенні перерахунку пенсій відповідно до списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, складених головними управліннями Пенсійного фонду України, уповноважений структурний підрозділ готує довідки про розмір грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 року №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» (в редакції, яка діяла до 16.04.2021 року) було визначено в МВС України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань цього Департаменту (п. 1 наказу).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.04.2021 року № 291 внесені зміни до п. 1 наказу від 25.02.2019 року №129, виклавши його в редакції, згідно з якою визначено в Міністерстві внутрішніх справ України:

1) Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту;

2) територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ.

Таким чином, з 16.04.2021 року (у зв`язку із внесенням змін до наказу від 25.02.2019 року №129) уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії визначено територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях та м. Києву.

Отже, з цієї дати саме на територіальні медичні об`єднання (в контексті даної справи - державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області») покладено обов`язок щодо складання довідок про розмір грошового забезпечення.

З огляду на наведене щодо позивача, саме державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», яка є самостійною юридичною особою (), має відповідні повноваження щодо складання довідок про розмір грошового забезпечення.

В разі непогодження з діями такої установи щодо видачі довідки пенсіонер має право оскаржувати відповідні дії такої установи, в тому числі в судовому порядку.

Міністерство внутрішніх справ України не є уповноваженою особою з видачі довідок про розмір грошового забезпечення, також воно не має повноважень впливати на дії такої державної установи. З огляду на що ним правомірно позивачу було рекомендовано з питання видачі довідки звернутися безпосередньо до державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області».

Після виникнення спірних правовідносин не відповідачем, а державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» позивачу видано оновлену довідку від 05.11.2021 року № 33/25-3468, до якої, зокрема включена премія.

Видача такої довідки і стала підставою для відмови від позову.

Отже, в даному випадку задоволення позову відповідачем не відбулося, що виключає можливість застосування судом положень ч. 1 ст. 140 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим, позивач має право на застосування щодо нього п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регулює питання повернення судового збору, згідно з яким сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таке право може бути реалізовано позивачем шляхом подання до суду відповідного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда