Справа № 295/16908/21
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

24.12.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста 1-ї категорії інспектора з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Дмитра Володимировича, Житомирської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 123, п.п. 4), 5), 11) ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави пропущення строку звернення до адміністративного суду визнані суддею неповажними, оскільки зазначені позивачем докази не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом. Позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:

згідно п. 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивачу необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

згідно п. 5) зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачу необхідно зазначити докази поважності причин зупинки в забороненому місці та здійснення зупинки у стані крайньої необхідності;

згідно п. 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання цієї норми статті, позивачу необхідно надати докази звернення до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 29.11.2021 року; поважності причин зупинки в забороненому місці та здійснення зупинки у стані крайньої необхідності; оскаржувану постанову, яку можливо прочитати (її копію) в трьох екземплярах (для суду та відповідачів); поважності причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до спеціаліста 1-ї категорії інспектора з паркування муніципальної інспекції Житомирської міської ради Кирилюка Дмитра Володимировича, Житомирської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 10.01.2022 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачеві зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: