Справа № 320/11459/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року Київ № 320/11459/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксітехноторг» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксітехноторг» (далі - відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 72 548 985, 08 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість з ПДВ із вироблених в Україні товарів, яка в добровільному порядку не сплачена. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

Суд ухвалою від 27.09.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

25.10.2021 підготовче засідання відкладено до 16.11.2021 у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 16.11.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Копії ухвал суду, зокрема, від 27.09.2021 та від 16.11.2021 було надіслано на адресу відповідача, зазначену у позові, а саме: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 27.

Разом із тим, до суду повернулися конверти (штриховий кодовий ідентифікатор 965 та 351) з позначками відділу поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, повідомлення про розгляд справи, зокрема, на 16.11.2021 та 14.12.2021 надсилались на електронну адресу відповідача, зазначену у позовній заяві (), яка також зазначена в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в .

Як убачається з матеріалів справи, відповідач отримав судові повідомлення, про що свідчать звіти від 29.10.2021, від 19.11.2021 про успішне доставлення електронної пошти, які наявні у матеріалах справи.

Крім того, від відповідача до суду повернувся конверт з повісткою на 14.12.2021 (штриховий кодовий ідентифікатор 682) з позначкою відділу поштового зв`язку «адресат відмовився».

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За вказаних обставин копії ухвал та судові повістки вважаються врученими відповідачу належним чином.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надійшло.

14.12.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксітехноторг» зареєстроване в якості юридичної особи 07.03.2019 (запис № 0046390) за адресою: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 27, що підтверджено наявною в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією за кодом в станом на день розгляду справи.

З матеріалів справи слідує, що за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 72 548 985, 08 грн., який складається з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Головним управлінням ДПС у Київській області 10.01.2020 було проведено камеральну перевірку відповідача щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.09.2019 по 03.01.2020, за результатами якої складено акт № 13/10-36-54-04/42871215.

Камеральною перевіркою встановлено та в акті зафіксовано порушення відповідачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, відповідальність за яке передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Копія акта направлялась на адресу відповідача, проте повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

На підставі акта камеральної перевірки від 10.01.2020 № 13/10-36-54-04/42871215 позивачем винесені податкові повідомлення-рішення від 26.02.2020 № на суму 15 822 580, 44 грн., від 26.02.2020 № на суму 16 894 014, 54 грн. та від 26.02.2020 № на суму 10 215 036, 50 грн.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Київській області 05.03.2020 було проведено камеральну перевірку відповідача щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.09.2019 по 31.01.2020, за результатами якої складено акт № 1015/10-36-54-04/42871215.

Камеральною перевіркою встановлено та в акті зафіксовано порушення відповідачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, відповідальність за яке передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Копія акта направлялась на адресу відповідача, проте повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

На підставі акта камеральної перевірки від 05.03.2020 № 1015/10-36-54-04/42871215 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 26.05.2020 № на суму 20 064516, 90 коп.

Крім того, на підставі акта камеральної перевірки від 15.11.2019 № 0336/08-01-49-04/42871215, контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 28.01.2020 № на суму 9 552 836, 70 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись на адресу відповідача (08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 27), проте до податкового органу повернулись конверти з поштовими відправленнями із позначкою відділу поштового зв`язку «за закінченням встановленого строку зберігання». Матеріали справи не містять доказів оскарження відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку.

У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку суми спірної заборгованості в розмірі 72 548 985, 08 грн., позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з вимогами підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

В силу вимог підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Матеріали справи не містять жодних доказів оскарження відповідачем або скасування в установленому порядку податкових повідомлень-рішень позивача.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи слідує, що контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 03.04.2020 № 44779-54 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка не отримана відповідачем з незалежних від контролюючого органу причин.

Згідно з пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770 (далі - Порядок № 610 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеним податковим зобов`язанням відповідач суду не надав.

Відповідно до вимог підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з вимогами пункту 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Щодо суми заборгованості в розмірі 72 548 985, 08 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.02.2020 № на суму 15 822 580, 44 грн. судом установлено, що за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до ПН від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 15 771 903, 44 грн. засновано штраф в розмірі 30% у сумі 4 731 571, 09 грн.

Проте такий розрахунок не є вірним, оскільки штраф в розмірі 30% від суми ПДВ 15 771 903, 44 грн. повинен складати 4 731 571, 02 грн.

За затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до ПН від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 27 727 523, 17 грн. засновано штраф в розмірі 40% у сумі 11 091 571, 09 грн.

Проте такий розрахунок не є вірним, оскільки штраф в розмірі 40% від суми ПДВ 27 727 523, 17 грн. повинен складати 11 091 009, 20 грн.

Таким чином, загальна сума боргу за податковим повідомленням-рішенням від 26.02.2020 № становить 15 822 580, 20 грн., а не 15 822 580, 44 грн. як стверджує позивач.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.02.2020 № на суму 16 894 014, 54 грн. судом установлено, що за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до ПН від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 42 235 036, 20 грн. засновано штраф в розмірі 40% у сумі 16 894 014, 54 грн.

Проте такий розрахунок не є вірним, оскільки штраф в розмірі 40% від суми ПДВ 42 235 036, 20 грн. повинен складати 16 894 014, 50 грн.

Таким чином, загальна сума боргу за податковим повідомленням-рішенням від 26.02.2020 № становить 16 894 014, 50 грн., а не 16 894 014, 54 грн. як стверджує позивач.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.02.2020 № на суму 10 215 036, 50 грн. судом установлено, що за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до ПН від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 34 050 121, 19 грн. засновано штраф в розмірі 30% у сумі 10 215 036, 50 грн.

Проте такий розрахунок не є вірним, оскільки штраф в розмірі 30% від суми ПДВ 34 050 121, 19 грн. повинен складати 10 215 036, 30 грн.

Таким чином, загальна сума боргу за податковим повідомленням-рішенням від 26.02.2020 № становить 10 215 036, 30 грн., а не 10 215 036, 50 грн. як стверджує позивач.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.05.2020 № на суму 20 064 516, 90 коп. судом установлено, що за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до ПН від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 34 050 121, 19 грн. засновано штраф в розмірі 30% у сумі 10 215 036, 50 грн.

Проте такий розрахунок не є вірним, оскільки штраф в розмірі 30% від суми ПДВ 34 050 121, 19 грн. повинен складати 10 215 036, 36 грн.

Разом із тим, сума штрафу в розмірі 30% від суми ПДВ 34 050 121, 19 грн. не включена до загальної суми боргу за податковим повідомленням-рішенням від 26.05.2020 № на суму 20 064 516, 90 коп.

За затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до ПН від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 50 161 292, 29 грн. засновано штраф в розмірі 40% у сумі 20 064 516, 92 грн.

Проте такий розрахунок не є вірним, оскільки штраф в розмірі 40% від суми ПДВ 50 161 292, 29 грн. повинен складати 20 064 516, 92 грн.

Таким чином, загальна сума боргу за податковим повідомленням-рішенням від 26.05.2020 № становить 20 064 516, 92 грн., а не 20 064 516, 90 грн. як стверджує позивач.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 28.01.2020 № на суму 9 552 836, 70 грн. судом установлено, що за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до ПН на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 11 375 364, 24 грн. засновано штраф в розмірі 10% у сумі 1 137 536, 53 грн.

Проте такий розрахунок не є вірним, оскільки штраф в розмірі 10% від суми ПДВ 11 375 364, 24 грн. повинен складати 1 137 536, 42 грн.

За затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до ПН від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 32 314 622, 43 грн. засновано штраф в розмірі 20% у сумі 6 462 924, 46 грн.

Проте такий розрахунок не є вірним, оскільки штраф в розмірі 20% від суми ПДВ 32 314 622, 43 грн. повинен складати 6 462 924, 49 грн.

За затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до ПН від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 6 507 918, 96 грн. засновано штраф в розмірі 30% у сумі 1 952 375, 71 грн.

Проте такий розрахунок не є вірним, оскільки штраф в розмірі 30% від суми ПДВ 6 507 918, 96 грн. повинен складати 1 952 375, 69 грн.

Таким чином, загальна сума боргу за податковим повідомленням-рішенням від 28.01.2020 № становить 9 552 836, 60 грн., а не 9 552 836, 70 грн.

З огляду на викладене, стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 72 548 984, 52 грн.

Беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 72 548 984, 52 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 205, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

позов Головного управління ДПС у Київській області (код ЄДРПОУ ВП: 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5-А) задовольнити частково.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксітехноторг» (; місцезнаходження: 08133, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 27) кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 72 548 984, 52 грн. (сімдесят два мільйони п`ятсот сорок вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 52 копійки) з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксітехноторг» у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.