Справа № 540/5524/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5524/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремлений підрозділ ДПС України) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішення.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (відокремлений підрозділ ДПС України) (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 12.04.2021 № 000205/21-22-09-01/, № 000206/211-22-09-01/.

Ухвалою від 27.09.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 26.10.2021.

Ухвалою від 13.12.2021 позовна заява залишена без руху після відкриття провадження у справі у зв`язку із встановленням порушення вимог ст. ст. 123, 161 КАС України- подання позовної заяви після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.12.2021 позивач надав суду заяву про усунення недоліків позовної заяві, в якій наполягає на тому, що про існування рішення ДПС від 08.07.2021 № 15517/6/99-00-06-03-02-06 щодо залишення без змін оскаржуваних в адміністративному порядку ППР від 12.04.2021 № 000205/21-22-09-01/ НОМЕР_1 , № 000206/211-22-09-01/ дізнався отримавши лист ДПС від 09.09.2021 № 20642/6/99-00-07-02-06. На підтвердження зазначеного, позивач надав копію вказаного листа.

Позивач не погоджується з позицією відповідача про те, що ним пропущений строк звернення до суду, оскільки про закінчення процедури адміністратвиного оскарження ППР дізнався після 10.09.2021.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Частиною першою ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість установлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків. Такі спеціальні строки мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, а також скороченими строками, визначеними ч. 4 ст. 122 КАС України.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту вбачається, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас, якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

У свою чергу, п. 102.1 ст. 102 ПК України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Аналіз статті 102 ПК України дає підстави для висновку, що після закінчення визначеного у ній строку давності питання вирішення спору, зокрема, щодо правомірності податкового повідомлення рішення взагалі не може бути поставлене перед контролюючим органом вищого рівня або судом.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 вказав, що зазначений у пункті 102.1 статті 102 ПК України строк є саме строком давності, який має матеріально-правову природу, а тому не може бути одночасно і процесуальним строком звернення до суду. Між правовою природою матеріально-правового строку давності в податкових правовідносинах та процесуального строку звернення до адміністративного суду є сутнісна різниця, а тому помилковим є ототожнення їх призначення при використанні.

Крім того, зміст правовідносин щодо правомірності податкових повідомлень-рішень та/або інших рішень контролюючого органу, якими цим органом платнику податків визначаються грошові зобов`язання, свідчить про те, що вони об`єктивно не можуть існувати як спірні протягом 1095 днів (або у відповідних випадках 2555 днів) з дня отримання відповідного податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 56.19 статті 56 ПК України прямо встановлено строк для звернення до суду у разі застосування платником податку досудового порядку оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання, і цей строк становить один місяць від наступного дня після закінчення процедури адміністративного оскарження.

З огляду на викладене, Верховний Суд у вказаній постанові сформував такий правовий висновок.

Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, 05.05.2021 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зі скаргою про скасування податкових повідомлень-рішення від 12.04.2021 № 000205/21-22-09-01/ НОМЕР_1 та № 000206/21-22-09-01/

Державною податковою службою України прийняте рішення від 08.07.2021 №15517/6/99-00-06-03-01-06 про залишення скарги ФОП ОСОБА_1 без задоволення.

Вказане рішення відповідач направлялв рекомендованим повідомленням на адресу ОСОБА_1 , однак конверт повернувся до податкового органу як не вручений із відміткою Укрпошти "не проживає". Вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 534 та конверта.

Разом із тим, позивач стверджує, що неотримавши протягом 60 днів відповіді від ДПС з дня направлення адміністративної скарги на ППР від 12.04.2021 № 000205/21-22-09-01/ НОМЕР_1 та № 000206/21-22-09-01/ НОМЕР_1 , звернувся 19.08.2021 з листом до податкового органу про надання рішення за результатами оскарження цих ППР. У відповідь на запит, позивач після 10.09.2021 отримав лист ДПС від 09.09.2021 № 20642/6/99-00-07-02-06 в якому повідомлялося про прийняття податковим органом рішення від 08.07.2021 № 15517/6/99-00-06-03-02-06 про залишення без змін ППР від 12.04.2021 № 000205/21-22-09-01/ НОМЕР_1 та № 000206/21-22-09-01/ НОМЕР_1 та про відмову в їх скасуванні.

Суд зазначає, що даний позов поданий до суду 22.09.2021, тобто через 12 днів після направлення податковим органом позивачу листа з повідомленням про прийняття рішення, яким залишенні без змін ППР від 12.04.2021 № 000205/21-22-09-01/ НОМЕР_1 та № 000206/21-22-09-01/ НОМЕР_1 .

Таким чином, із наведеного вище слідує, що ФОП ОСОБА_1 , звертаючись 22.09.2021 до суду із даним позовом, не пропустив встановлений законодавством місячний строк звернення до адміністративного суду передбачений податковим законодавством.

Згідно з ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Отже, враховуючи, що позивачем у наданий строк усунуті недоліки позовної заяви та встановлено, що строки звернення до суду із даним позовом позивачем не пропущенні, суд продовжує розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст.171,243,248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова