Справа № 428/9160/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/9160/21
Провадження № 2-а/415/454/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Невечері Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції МВС України сержанта поліції Мельника Миколи Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Описова частина

Зміст позовних вимог

До Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції МВС України сержанта поліції Мельника Миколи Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалася на те, що 13.09.2021 приблизно у 19 год. 00 хв. позивач знаходився у дворі будинків, де він мешкає - АДРЕСА_1 , двори будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , а саме: біля адреси: АДРЕСА_4 . У зазначений час біля нього упинився автомобіль патрульної поліції. Представники патрульної поліції повідомили йому, що на «102» потрапило повідомлення щодо невстановлених осіб, які вживають алкогольні напої у дворі вказаних будинків. Поліцейські, запропонували надати документи та мобільний телефон для перевірки. Здійснивши перевірку персональних даних позивача та мобільного телефону, представники патрульної поліції повідомили, що чують від позивача запах алкоголю та запитали, чи вживав він алкогольні напої. У свою чергу позивач запропонував представникам патрульної поліції здійснити будь-які дії, визначені чинним законодавством, для встановлення ступеню його сп`яніння, якщо вони вважають, що він знаходжусь у стані алкогольного сп`яніння. Далі, представники патрульної поліції з`ясували рід занять позивача та соціальний статус (пенсіонер за вислугою років, директор ТОВ «Екобудпроекттехнологія» (м. Сєвєродонецьк).

У 19 год. 35 хв. представники патрульної поліції довели до позивача, що відповідно до інформації, яка потрапила на 102, вони вважають що саме, що позивач розпивав алкогольні напої за адресою: АДРЕСА_4 .

Також, поліцейські повідомили позивача, що на їх думку він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, яке тягне за собою вид притягнення до адміністративної відповідальності і накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У свою чергу він висловив представникам патрульної поліції заперечення щодо факту його сп`яніння та перебування у громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Він висловив заперечення та протест проти притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді попередження за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Позивач вимагав у представників патрульної поліції застосувати наявні у них засобі відео - аудіо фіксації для документування процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення та фіксації його фактичного фізичного стану та зовнішнього обліку, вигляду, виразність мови. Також, він вимагав від поліцейських здійснити відео-аудіо фіксацію на наявні у них засобі фіксації (нагрудні камери) позивача фактичного фізичного стану та зовнішнього обліку та опитати свідків, які можуть надати відповідні пояснення та свідчення стосовного його фактичного фізичного стану та зовнішнього обліку, перебування у громадських місцях тощо.

На зауваження позивача, заперечення та вимоги представники патрульної поліції не відреагували, а поліцейський взводу 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції МВС України Мельник Микола Ігорович, який отримав доступ до персональних даних позивача, склав стосовно нього Постанову серії ГАА № 247111 від 13.09.2021, відповідного до якої, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності і накладення нього адміністративного стягнення у вигляді попередження за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Ознайомившись зі змістом постанови серії ГАА № 247111 від 13.09.2021, позивач довів до відома поліцейського Мельник М.І., що у постанові серії ГАА № 247111 від 13.09.2021 містить данні, які не відповідають дійсності, тобто неправдиві, а саме:

Позивач та наряд патрульної поліції, у тому числі поліцейський Мельник М.І. знаходимось за адресою: АДРЕСА_3 , а не як значено у розділу установив: АДРЕСА_5 . Тобто, адреса зазначена у постанові не відповідає фактичному місце знаходження ОСОБА_1 та наряду патрульної поліції;

Позивач не перебуваю у п`яному вигляді, що ображає людську гідність громадську мораль.

Поліцейському Мельник М.І. та присутнім представникам патрульної поліції позивачем було доведено щодо протиправних представників патрульної поліції, а саме, складання Постанови серії ГАА № 247111 від 13.09.2021 та відображення у зазначеному документі недостовірних даних - адреси та обставин щодо мого, стану.

Таким чином, представник поліції Мельник М.І. отримавши мої персональні данні протиправно використав їх для складання постанови серії ГАА № 247111 від 13.09.2021, у якій зазначив неправдиві данні - інформацію щодо появи ОСОБА_1 в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську, гідність і громадську мораль, за адресою: АДРЕСА_5 , при тому, що фактично місце перебування ОСОБА_2 було за адресою: АДРЕСА_4 .

Разом з тим, поліцейський Мельник М.І. проігнорував вимоги, зауваження та заперечення позивача; вимоги позивача здійснити відео та аудіо фіксацію процесу розгляду справи, та зафіксувати фактичний фізичний стан, зовнішній вигляд позивача; зафіксувати фактичний фізичний стан позивача шляхом проходження медичного огляду, або будь яким іншим шляхом, передбачений чинним законодавством.

Отже, одним із видів дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). У постанові серії ГАА № 247111 від 13.09.2021 поліцейський Мельник М.І. не зазначив факт його непристойного зовнішнього вигляду, притаманного людині, яка перебуває у стані сп`яніння, конкретні дії або непристойну поведінку чи висловлювань, ображаючих людську гідність і громадську мораль.

Фактично поліцейський Мельник М.І. розглядав справу та складав Постанову серії ГАА № 247111 від 13.09.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , а у постанові зазначив адресу - АДРЕСА_5 , що не відповідає дійсності.

Як вбачається із змісту постанови серії ГАА № 247111 від 13.09.2021, в ній взагалі не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок поліцейського Мельник М.І. про вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень громадянина ОСОБА_3 , позивач 13.09.2021 з 19 год. 00 хв. до 19 год. 35 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_3 , його зовнішній вигляд не свідчив щодо перебування у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_3 підтверджує факт його спілкування з представниками патрульної поліції за адресою АДРЕСА_3 . Таким чином, визначені обставини підтверджують факт внесення поліцейським Мельник М.І. у постанову серії ГАА № 247111 від 13.09.2021 недостовірної інформації, а саме: фактичної адреси розгляду справи; недостовірної інформації щодо перебування громадянина ОСОБА_1 у п`яному виді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Громадянка ОСОБА_4 письмовими поясненнями підтверджує фактичне місце спілкування громадянина ОСОБА_1 з представниками патрульної поліції за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, позивач просив суд визнати дії Відповідача протиправними та скасувати Постанову серії ГАА № 247111 від 13.09.2021, відповідного до якої Позивач - ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного стягнення - попередження за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 вважає постанову ГАА №247111 від 10.09.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, протиправною, у зв`язку з чим просить її скасувати.

Відповідачем наданий відзив та відеоматеріал.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

13.12.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 4285/9160/21 було відкрито провадження в адміністративній справі.

20.12.2021 року представником відповідача надане клопотання про слухання справи у їх відсутність та доданий відзив на позов та доданий відеоматеріал.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надано письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності та надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правових відносин.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГАА №247111 від 13.09.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.09.2021 року о 19 годині 00 хвилин м. Сєвєродонецьк, вул. Хіміків, буд. 23А, знаходився у п`яному виді у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Прийняте по справі рішення застосувати до позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГАА №247111 від 13.09.2021 року протиправною, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Позивач не погоджуючись з обставинами, викладеними в постанові ГАА №247111 від 13.09.2021 року, посилаючись на не порушення ним норм діючого законодавства та відсутність складу адміністративних правопорушень у його діях, скористався своїм правом і звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Мотивувальна частина

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ГАА №247111 від 13.09.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.09.2021 року о 19 годині 00 хвилин м. Сєвєродонецьк, вул. Хіміків, буд. 23А, знаходився у п`яному вигляді у громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за частиною першою статті 178 КУпАП наступає у випадку не просто перебування особи в стані сп`яніння, а коли особа в такому стані своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображає людську гідність і громадську мораль. Сам факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці не породжує для останньої відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП у разі, якщо така поява не ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідачем на доказ прийняття ним правомірного рішення та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, надано відео з бодікамери ВВ0076 та письмові пояснення свідків. Втім, суд не приймає як належний та допустимий доказ, наданий відеоматеріал та письмові пояснення свідків, адже на них відсутні посилання у поставі по справі про адміністративне правопорушення ГАА №247111 від 13.09.2021 року. Інших належних та достатніх доказів суду надано не було.

У матеріалах справи відсутні докази, які би вказували на конкретні фактичні дії, що свідчили б про непристойність поведінки позивача та образу людської гідності і громадської моралі у громадському місці.

Огляд на стан сп`яніння не проводився, відповідної довідки матеріали справи не містять. Так само відсутні будь-які інші належні та допустимі докази, які би підтверджували вину (пояснення свідків про те, що позивач своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, рапорти працівників поліції тощо).

Посилання відповідача на наявність певних особистих візуальних спостережень та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення позивачем поставленого йому у вину проступку є хибними, оскільки спостереження, переконання, судження та висновки, навіть суб`єкта владних повноважень, мають суб`єктивний характер і у розумінні статті 251 КУпАП та статті 77 КАС України не є доказами.

Таким чином відповідач всупереч частини другої статті 77 КАС України суду не надав доказів на підтвердження відомостей, що містяться у постанові, а саме перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль, а отже, не довів факту вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 178 КУпАП та правомірності винесення оскарженої постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не встановив всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, оскаржену постанову виніс з порушенням норм законодавства, останню слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ГАА №247111 від 13.09.2021 року є такою, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 72-90, 99, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції МВС України сержанта поліції Мельника Миколи Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ГАА №247111 від 13.09.2021 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85 гривень 00 копійок за ч.1 ст. 178 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: кв. АДРЕСА_6 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор взводу 1 роти тактико-оперативного реагування УПП в Луганській області Департаменту патрульної поліції МВС України сержант поліції Мельник Микола Ігорович, місцезнаходження за адресою: буд. 8, вул. Штейгерська, м. Лисичанськ, 93100, Україна, код ЄДРПОУ невідомо.

Повний текст судового рішення складено 28.12.2021.

Суддя Ю. О. Калмикова