overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/10248/21
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/668/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 31, 48, 160-171, 173,179, 248, 257 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області (місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 березня 2022 року о 13:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, 2 поверх, 208 кабінет).

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження, він мають право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі мають право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Зобов`язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/10409/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/674/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

29.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

28.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови серії ЕАО №5161749 від 18.12.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.2, 8, 11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивачем не зазначено повне найменування, код ЄДРПОУ, адресу електронної пошти відповідача.

Крім того, в позовній заяві відсутнє підтвердження про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунуто у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 592/14443/21
Суддя: Бичков І. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/164/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І. В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 243, 251 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 251 КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці (як відокремлений підрозділ Державної митної служби України) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, задовольнити частково.

Скасувати постанову Сумської митниці у справі про порушення митних правил № 0161/80500/21 від 27.10.2021 року, а провадження у справі про порушення митних правил № 0161/80500/21 закрити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 658/890/21
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/890/21
провадження № 2-а/658/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В.

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області питання щодо внесення виправлень до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.12.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Єрмолаєва Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.12.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Єрмолаєва В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено повністю.

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що у вступній та описовій частині рішення суду від 16.12.2021 року невірно зазначено марку транспортного засобу «ВАЗ 21040», тоді як потрібно було «ВАЗ 212140».

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.12.2021 року має місце описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Внести виправлення у вступну та описову частину рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.12.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Єрмолаєва Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У вступній та описовій частині рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.12.2021 року зазначити марку транспортного засобу «ВАЗ 212140».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 674/1610/21
Суддя: Сосна О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 674/1610/21
Провадження № 2-а/674/40/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача адвоката Філіпова Ю.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Мудрика Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №858220 від 25.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.77, 242, ч.3 ст.243, ст.ст.244-246, 255, 286, 293, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Мудрика Андрія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА №858220 від 25.09.2021 року задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Мудрика В.В. серії БАА №858220 від 25.09.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити справу про дане адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Поліцейський СРПП Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відділення №2 Мудрик Андрій Володимирович (місцезнаходження - Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Громадська, 42).

Повне судове рішення буде складено 29 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 686/22026/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/61/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

при секретарі Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови №26-Б від 25.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Позивач не з`явився для участі в судові засідання, які призначались на 20.10.2021 року та для участі в судовому засіданні яке призначалось на 24.11.2021 року, свого повноважного представника для участі у справі не направив, причин неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.4 ст.240 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду із-за систематичної неявки позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст.240 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 758/8323/20
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8323/20
Провадження № 2-адр/758/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яценка Я.В. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції - заступника командира роти Заброди Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

В заяві представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Яценка Я.В. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції - заступника командира роти Заброди Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 686/30779/21
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/535/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5162063 від 18.12.2021 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, та призначити судове засідання по даній справі на 18 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 180/138/21
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/138/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
29 грудня 2021 р. м. Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Хомченко С.І.,
за участі секретаря Меньшикової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 180/138/21 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням суду від 15 лютого 2021 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контроля за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Нарядько Дениса Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно зі ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщосудом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн., а необхідно було сплатити 454,00 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 139, ст. 252 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454,00 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ().

Додаткове рішення суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання додаткового рішення.

Суддя: С. І. Хомченко