Справа № 640/33440/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Громадської ради доброчесності, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати висновок про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 16 грудня 2020 року;

- зобов`язати Громадську раду доброчесності вилучити (видалити) з інформаційного порталу Громадської ради доброчесності висновок про невідповідність судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 критеріям доброчесності та професійної етики, затверджений Громадською радою доброчесності 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність визначення підсудності даної справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем у даній справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, тобто суддя суду, в якому розглядається дана справа.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що Позивачем є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, в якому розглядається дана справа, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду, який є найбільш територіально наближеним до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 28, 29 168, 241, 242, 243, 248, 256, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність адміністративної справи № 640/33440/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа: Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії за Київським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко