Справа № 560/1477/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1477/21 Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Галина Василівна

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

28 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просила суд:

1.1. Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.09.2020 року №71 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії по інвалідності.

1.2. Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.12.2020 року №71 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії по інвалідності.

1.3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності з дня встановлення інвалідності-17.06.2020 року.

2. В обґрунтування позову зазначила, що 17 червня 2020 року їй встановлено групу інвалідності, після чого 08 вересня 2020 року позивач звернулась з заявою про призначення пенсії по інвалідності до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. 15 вересня 2020 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Після надання додаткових документів позивачу повторно рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.12.2020 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 26.02.2021 №1451/03-16 про відмову у переведенні на пенсію по інвалідності за нормами Закону України "Про державну службу".

3.2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити та здійснити нарахування й виплату ОСОБА_2 з 18 лютого 2021 року пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" в розмірі 60 відсотків суми заробітної плати, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, зазначеної в довідках від 11.02.2021 №22-07/573 та від 11.02.2021 №22-07/574.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. ОСОБА_1 / надалі- апелянт-1/, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, оскаржила його в апеляційному порядку.

4.1. Апелянт-1 вказує, що суд першої інстанції не належним чином дослідив подані нею докази та застосував норми законодавства, що не стосуються позовних вимог.

5. Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області / апелянт-2 / подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. З матеріалів справи встановлено, що згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ 019663 ОСОБА_1 , встановлено другу групу інвалідності з 17.06.2020 року, причина інвалідності - загальне захворювання.

7. 08.09.2020 року позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003.

8. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.09.2020 року №71 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності згідно заяви від 08.09.2020 року у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 13 років, передбаченого статтею 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Тривалість страхового стажу - 4 роки 5 місяців 24 дні.

9. Листом від 25.01.2021 року №2200-0304-8/4746 відповідач повідомив позивачку про результати розгляду її заяви та зазначив, що до її страхового стажу не зараховано період роботи з 04.08.1986 року по 10.06.1996 року га ДП "Дніпропетровський хлібокомбінат №3", оскільки згідно архівної довідки від 03.12.2020 року №811-1559, виданої архівним управлінням департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради, в архівному фонді підприємства у наказах з кадрових питань за 1986 та 1996 роки значиться ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним.

10. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.12.20 року №771 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності згідно заяви від 17.12.2020 року у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи 13 років, передбаченого статтею 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Тривалість страхового стажу - 5 років 11 місяців 15 днів.

11 Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

12. Апелянт-1 вказує, що обов`язок належного оформлення трудової книжки покладається на роботодавця та на момент звернення з заявою до пенсійного органу у неї був наявний страховий стаж для призначення пенсії по інвалідності.

13. Апелянт-2 вважає, що до страхового стажу позивача правомірно не враховано період роботи в ДП "Дніпропетровський хлібокомбінат №3", оскільки в архівному фонді підприємства у наказах з кадрових питань за 1986 та 1996 роки значиться ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним. Вважає, що позивач не має достатнього стажу для призначення йому пенсії по інвалідності, а саме 13 років.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15. Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

16. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

17. Пунктом 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

18. Положеннями частин 1 та 2 ст. 30 Закону № 1058-IV вказано, що пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи.

19. Частиною 1 ст. 32 Закону № 1058-IV зазначено, що особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією: для осіб з інвалідністю II та III груп від 43 років до досягнення особою 45 років включно - 10 років.

20. Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

21. Статтею 62 Закону № 1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

22. Так, пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

23. Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

24. Згідно з пунктом 20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

25. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційних скарг колегія суддів виходить з наступного.

26. Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

27. Так, відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

28. Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

29. Тобто, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також документів виданих архівними установами можливе лише у випадку відсутності трудової книжки або відсутності в ній відповідних записів.

30. Додатково колегія суддів зауважує, що соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.

31. Позивач як громадянка України, наділена правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних (надуманих) підстав.

32. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17, від 27 лютого 2019 року у справі №423/3544/16-а та від 31 січня 2019 року у справі №233/1181/17.

33. Підставою для відмови апелянтом-2 у призначенні пенсії по інвалідності апелянту-1 слугувала відсутність страхового стажу.

34. Апеляційний суд зазначає, що період роботи ОСОБА_1 з 04.08.1986 року по 10.06.1996 року в ДК "Дніпропетровський завод" підтверджується записами №1,4 трудової книжки серії НОМЕР_1 (а. с.16 зворот)

35. Посилання апелянта на те, що в архівному фонді підприємства у наказах з кадрових питань за 1986 та 1996 роки значиться ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , суд відхиляє, оскільки основним документом, що підтверджує страховий стаж є трудова книжка.

36. При цьому, відповідальність за можливі помилки або виправлення у трудовій книжці не може бути перекладена на працівника та призводити до позбавлення його права на врахування фактично відпрацьованого часу у складі трудового стажу, який враховується для призначення пенсії.

37. Відтак, колегія суддів зауважує, що стаж роботи апелянта-1 з 04.08.1986 року по 10.06.1996 року в ДК "Дніпропетровський завод" підлягає зарахуванню до страхового стажу позивача.

38. Отже, позивач є інвалідом II групи, досяг віку (53 роки), має страховий стаж не менше 13 років, а відтак він підпадає під вимоги ст.32 Закону України № 1058-ІV.

39. Доказів, які б спростовували такий висновок апелянтом-2 не надано ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанцій.

40. Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.12.2020 року №71 та від 15.09.2020 року №71 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності, є протиправними та підлягають скасуванню.

41. Для відновлення порушеного права позивача колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 04.08.1986 року по 10.06.1996 року в ДК "Дніпропетровський завод" та призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії - 08.09.2020 року.

42. Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

43. Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області підлягають частковому задоволенню.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

44. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

45. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

46. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

47. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

48. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

49. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

50. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

51. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

VII. СУДОВІ ВИТРАТИ

52. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

53. З огляду за те, що вимоги позивача фактично задоволені його витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 1362 грн. (а.с.105) підлягають стягненню в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача .

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.09.2020 року №71 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії по інвалідності.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.12.2020 року №71 про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії по інвалідності.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 04.08.1986 року по 10.06.1996 року в ДК "Дніпропетровський завод".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по ІІ групі інвалідності відповідно до статті 32 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 08.09.2020 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1362 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.