Справа № 640/28230/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/28230/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до 1. Головного управління ДПС у місті Києві, 2. ДП "Центр державного земельного кадастру"
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Головного управління ДПС у місті Києві, ДП "Центр державного земельного кадастру", з вимогами визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.04.2020 №1-2615 та від 01.04.2020 №1-2615.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2020 позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого законодавством України, навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження таких доводів; позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копій у відповідній кількості для направлення відповідачу (відповідачам).

02.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли документи: заява про поновлення строку звернення до суду та уточнений позов, в якому викладено вимоги:

- до ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправною та скасування визначену нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим № :75:792:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1680051,82 грн;

- до ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправною та скасувати визначену нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим № :75:792:0013, що розташована за АДРЕСА_2 в розмірі 2524109,85 грн;

- до Головного управління ДПС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення № 1-2615 від 01.04.2020;

- до Головного управління ДПС у місті Києві скасування податкового повідомлення-рішення № 1-2615 від 01.04.2020.

Дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 3, 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно змісту уточненого позову, предметом позову є правомірність податкових повідомлень-рішень та правомірність визначеної нормативно грошової оцінки земельної ділянки.

Частиною першою статті 172 КАС України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною вимогою в розумінні пункт 23 частини першої статті 4 КАС України є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За своїм змістом вимоги позивача не є похідними в розумінні наведеної норми процесуального законодавства.

Щодо пов`язаності вимог підставами виникнення і поданими доказами, слід враховувати, що у відповідності до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як свідчить зміст позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржується, зокрема, правомірність податкових повідомлень-рішень винесених відповідно до вимог Податкового кодексу України. В частині таких вимог відповідачем визначено - Головного управління ДПС у місті Києві.

При цьому, в частині оскарження визначеної нормативно грошової оцінки земельної ділянки, відповідачем визначено ДП "Центр державного земельного кадастру".

Наведе не тільки свідчить про те, що заявлені вимоги не пов`язані між собою обставинами, які є предметом доказування у справі, як і доказами, що мають бути надані сторонами при оцінці судом прийнятих відповідачами рішень на підставі різних норм законодавства, а також вказує на те, що розгляд таких вимог в одному провадженні призведе до значного затягування терміну розгляду справи у зв`язку з процесуальними наслідками, передбаченими пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України.

У відповідності до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки такі вимоги не пов`язані ні підставами виникнення спору, ні поданими доказами.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що у заяві про поновлення строку звернення до суду повторно зазначено, що представник позивача Гулько Ж.В. перебувала у відпустці з 01.09.2021 по 01.10.2021 тому не мала змоги підготувати позов для подання до суду.

Однак, оцінку вказаним твердженням було надано в ухвалі від 08.10.2021, а саме, визнано такі пояснення не достатніми для обґрунтування наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду. Додаткових доводів представником позивача не наведено.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними.

Враховуючи викладене в сукупності та керуючись п.6 ч.4 ст.169, ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві, ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська