Справа № 653/3449/21
Суддя: Сіденко С. І.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/3449/21
Номер провадження 2-а/664/47/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 р. м.Олешки, Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Гринченком Сергієм Богдановичем до 57-ї окремої мотопіхотної бригади військової частини НОМЕР_1 (раніше польова пошта НОМЕР_2 ) про оскарження наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів.
Згідно ч.1 ст. 20 КАС України, 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
У частині 2 ст.20 КАС України вказано, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.
Оскільки поданий позов не входить до переліку справ, що передбачені ч.1 ст.20 КАС України, суд вважає , що за нормами КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду- Цюрупинському районному суду Херсонської області як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Херсонському окружному адміністративному суду. При цьому відповідач знаходиться на території Херсонської області, а з позову вбачається бажання позивача скористатись своїм правом звернутись до суду за своїм вибором за місцем мешкання, що передбачено ч.1 ст.25 КАС України.
Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зі змісту ст. ст.29, 171 КАС України вбачається обов`язок суду направити матеріали позовної заяви у відповідності із підсудністю.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід04.11.1950 р.,Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.318 КАС України).
Відтак, у даному випадку наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.20, п.2 ч.1 ст.29, ст.ст.294,295,297 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Гринченком Сергієм Богдановичем до 57-ї окремої мотопіхотної бригади військової частини НОМЕР_1 (раніше польова пошта НОМЕР_2 ) про оскарження наказу щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності - передати на розгляд за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду (73027, м. Херсон, вул. Філатова, 29).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 22.12.2021 року.

Суддя С.І. Сіденко