Справа № 520/18533/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року № 520/18533/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченка Д.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Белікова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "САНА-МЕД" про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним і скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 04.08.2021 р. № VІII-022/2021, прийняте за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД» в особі директора ОСОБА_2 на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 28.04.2021 р. за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «САНА-МЕД» в особі директора ОСОБА_2 щодо поведінки адвоката ОСОБА_1 про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 , залишити без змін.

Ухвалою від 29.09.2021 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позов та клопотання про витребування доказів у справі. В обґрунтування поданого до суду клопотання вказано, що оскаржуване позивачем рішення було прийнято за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-МЕД" на рішення КДКА Полтавської області від 28.04.2021 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката. Зазначені матеріали разом із скаргою та копіями оскаржуваного рішення після її розгляду відповідачем було надіслано на адресу КДКА Полтавської області супровідним листом від 27.08.2021 року №1867, у зв`язку з чим у відповідача відсутня можливість їх надати. Витребування зазначених матеріалів є необхідним задля вирішення справи.

Позивач в судове засідання прибув, під час обговорення зазначеного клопотання представника відповідача проти витребування доказів не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Матеріали справи містять відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання прибув, під час обговорення заявленого клопотання проти витребування доказів не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі та витребування від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області належним чином засвідчену копію матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-МЕД".

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (, адреса: 36020, м. Полтава, вул. Котляревського, 6, оф. 2) належним чином засвідчену копію матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНА-МЕД".

Витребувані докази надати безпосередньо до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 грудня 2021 року.

Суддя Мельников Р.В.