Справа № 360/8498/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8498/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганської області), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач ІІ), в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області від 12.10.2021 №10;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 07.10.2021 про призначення пенсії відповідно до ч.З ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зарахувавши при цьому до загального страхового стажу та до пільгового підземного стажу за Списком №1 період його роботи з 26.01.1989р. по 29.11.1989р. - у якості електрослюсаря підземного шахти «Южнодонбаська №1» Виробничого об`єднання «Донецьквугілля», до пільгового підземного стажу за Списком №1 період роботи з 03.03.1992р. по 19.07.1992р. у якості електрослюсаря підземного шахти «Трудовська» Виробничого об`єднання «Донецьквугілля», з 10.04.1995р. по 11.09.1995р. у якості електрослюсаря підземного шахти «Петровська» Виробничого об`єднання «Донецьквугілля», з 12.09.1995р. по 19.05.1996р. у якості підземного гірника очисного забою шахти «Петровська» Виробничого об`єднання «Донецьквугілля», з 30.05.1996р. по 31.12.1998р. у якості гірника очисного забою ДВАТ шахта «Південнодонбаська» №3, період навчання в СПТУ №103 м.Донецьк з 01.09.1985р. по 20.01.1989р. за спеціальністю «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок» та період проходження військової служби з 22.12.1989р. по 27.12.1991р.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.10.2021 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області через його територіальний підрозділ - Відділ обслуговування громадян №7 (м.Попасна).

ГУ ПФУ в Харківській області своїм рішенням від 12.10.2021 N810 відмовило у призначенні пенсії, не зарахувавши до загального страхового стажу та до пільгового підземного стажу за Списком №1 період роботи позивача з 26.01.1989р. по 29.11.1989р. - у якості електрослюсаря підземного шахти «Южнодонбаська N21» Виробничого об`єднання «Донецьквугілля» - через виправлення у даті наказу про звільнення та через відсутність довідок, що підтверджують пільговий характер праці та до пільгового підземного стажу за Списком N21 період роботи з 03.03.1992р. по 19.07.1992р. у якості електрослюсаря підземного шахти «Трудовська» Виробничого об`єднання «Донецьквугілля», з 10.04.1995р. по 11.09.1995р. у якості електрослюсаря підземного шахти «Петровська» Виробничого об`єднання «Донецьквугілля», з 12.09.1995р. по 19.05.1996р. у якості підземного гірника очисного забою шахти «Петровська» Виробничого об`єднання «Донецьквугілля», з 30.05.1996р. по 31.12.1998р. у якості гірника очисного забою ДВАТ шахта «Південнодонбаська» №3 - через відсутність довідок про підтвердження пільгового підземного стажу.

Також позивачем зазначено, що незважаючи на те, що у рішенні про відмову у призначенні пенсії про це не зазначено, ГУ ПФУ в Харківській області не зарахувало до пільгового підземного стажу за Списком №1 період навчання в СПТУ №103 з 01.09.1985р. по 20.01.1989р. за спеціальністю «Електрослюсар підземний. Машиніст підземних установок» та період проходження військової служби з 22.12.1989р. по 27.12.1991р. - взагалі без обґрунтувань, хоча мав зарахувати зазначений стаж до пільгового підземного стажу за Списком №1.

З Рішенням позивач не згоден, вважає його протиправним і таким, що має бути скасоване.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12, статей 257, 263 КАС України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 січня 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області разом з відзивом надати суду:

- інформацію про перебування позивача на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області;

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача;

- рішення, прийняте за результатом розгляду заяви позивача від 12.10.2021.

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області разом з відзивом надати суду:

- належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача;

- рішення, прийняте за результатом розгляду заяви позивача від 12.10.2021.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян