overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4426/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №480/4426/18

адміністративне провадження №К/9901/26868/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року у справі № 480/4426/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-інвест" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.12.2021 №2228/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №480/4426/18 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 480/4426/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сумбуд-інвест" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/2305/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №640/2305/19

адміністративне провадження №К/9901/34503/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №640/2305/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.12.2021 №2228/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №640/2305/19 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №640/2305/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/9082/18
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №520/9082/18

адміністративне провадження №К/9901/23145/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року у справі №520/9082/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.12.2021 №2232/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №520/9082/18 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 520/9082/18 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/12166/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №826/12166/17

адміністративні провадження №К/9901/35420/19, К/9901/36566/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Вент", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Енергоінвест" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі №826/12166/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Енергоінвест" до Національного банку України, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Вент", ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.12.2021 №2232/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №826/12166/17 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №826/12166/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова компанія "Енергоінвест" до Національного банку України, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк", Публічне акціонерне товариство "Таскомбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Вент", ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/18646/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №640/18646/21

адміністративне провадження №К/9901/47192/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі № 640/18646/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, треті особи - Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення пені,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 640/18646/21 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений частинами другої, третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, також відповідач зазначив, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 у справі № 640/18646/21 відкрити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/18646/21.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/12560/2020
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №520/12560/2020

адміністративне провадження №К/9901/36946/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС АМ» про накладення адміністративного арешту на кошти,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі №520/12560/2020.

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №520/12560/2020.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 04 жовтня 2021 року №5368.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 453/1789/21
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1789/21
№ провадження 2-а/453/27/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я., розглянувши в залі суду в м. Сколе заяву про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

24.12.2021 року в провадження судді Курницької В.Я. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

28.12.2021 року до відкриття провадження у справі суддею Курницькою В.Я. шляхом подання письмової заяви заявлено самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.

Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 КАС України.

Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу (п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 453/1789/21 (провадження № 2-а/453/27/21) між суддями, такий здійснено 15.12.2021 року, в той час як суддя Курницька В.Я. у відповідності до листка непрацездатності № 2885034-1 з 14.12.2021 року по 17.12.2021 року перебувала на лікарняному по догляду за дитиною, а відтак участі в розподілі справ між суддями брати не могла.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що мало місце порушення порядку визначення судді для розгляду справи, передбаченого ст. 31 КАС України, заява про самовідвід судді Курницької В.Я. підлягає задоволенню.

На підставі п.п. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Курницької В.Я. в адміністративній справі № 453/1789/21 (провадження № 2-а/453/27/21) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Справу передати до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Курницька В.Я.
Справа № 200/6478/21
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №200/6478/21

адміністративне провадження №К/9901/39498/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Державної податкової служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №200/6478/21.

Державна податкова служба України звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №200/6478/21.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України судовий збір у сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 01 листопада 2021 року №4779

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 560/579/19
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №560/579/19

адміністративні провадження №К/9901/36241/19, К/9901/523/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши матеріали касаційних скарг Міністерства енергетики та захисту довкілля України та Державної служби геології та надр України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №560/579/19 за позовом Комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 08.12.2021 №2232/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 №15), що унеможливлює його участь у розгляді цієї справи.

Протоколом розподілу справи від 10.12.2021 визначено склад колегії суддів для розгляду цієї справи: Мороз Л.Л.- головуючий суддя, судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №560/579/19 до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №560/579/19 за позовом Комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/5535/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №320/5535/19

адміністративне провадження №К/9901/39775/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі №320/5535/19.

Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №320/5535/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області судовий збір у сумі 7647 (сім тисяч шістсот сорок сім) гривень 16 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення 23 листопада 2021 року №4085.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус