Справа № 560/14358/21
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 560/14358/21

24 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради, Старосинявської селищної ради, Старосинявської районної державної адміністрації, Хмельницького міського центру з надання безоплатної правової допомоги, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Президента України Порошенко П.О., Президента України Зеленського В.О., Старосинявської районної ради про визнання протиправної бездіяльності та стягненн матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14 грудня 2021 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 14.12.2021, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 20.12.2021 (з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України).

20.12.2021 на адресу суду від позивача надійшло доповнення, виправлення, роз`яснення, в яких апелянтом уточнено судове рішення, яке ним оскаржується, надано довідку щодо доходів ОСОБА_1 за І-ІІ квартал 2020 року, заявлено вимогу щодо звільнення від сплати судового збору та інше.

Розглядаючи вказані доповнення, виправлення, роз`яснення, колегія суддів зазначає згідно з ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

В свою чергу, апелянтом надано довідку (відомість) №77163 від 05.10.2020 про відсутність інформації в ДФС України про доходи позивача в І-ІІ кварталі 2020 року.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що інформації щодо доходів в 2020 році в повній мірі суду не надано, оскільки інформація за І-ІІ квартал 2020 року, не може відображати доходи позивача за весь 2020 рік.

Крім того, в частині аргументів апелянта щодо нерозуміння застосування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2021 для визначення судового збору та надання довідки про доходи за 2020 рік, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В межах даної справи це 2021 рік.

В свою чергу, згідно з п.1 ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Попередній календарний рік (що передує року подання апеляційної скарги) є 2020 рік.

Тобто, апелянту в межах даної справи та поданої апеляційної скарги, необхідно подати довідку для звільнення від сплати судового збору саме за 2020 рік (в межах питання звільнення від сплати судового збору за ч.2 ст.8 ЗУ "Про судовий збір" з урахування п.1 ч.1 ст.8 ЗУ "Про судовий збір").

Щодо інших підстав звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано жодних належних доказів, які були б підставою для звільнення від сплати судового збору.

В частині доводів незазначення судом рахунків сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тобто, вимоги для суду щодо зазначення рахунків сплати судового збору, КАС України не передбачає.

В частині незазначення суми судового збору, колегія суддів зазначає, що судом було вказано суму, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу.

А саме, зазначено, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 визначений у розмірі 2270 грн.

Тобто, з цього слідує, що судовий збір є 2270 грн. 00 коп. і доводи апелянта щодо незазначення суми не знаходять свого підтвердження.

Щодо доводів апелянта в частині звільнення від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_2 є ветераном праці, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , який є позивачем у справі, а тому питання судового збору стосується саме ОСОБА_1 .

Щодо доводів апелянта в частині звільнення від сплати судового збору, оскільки п.5 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги, колегія суддів зазначає, що апелянтом не надано належних доказів, що він є особою, яка страждає на психічні розлади.

З урахуванням вказаного, колегія суддів приходить до висновку, що заява (доповнення, виправлення, роз`яснення) надані апелянтом не підлягаю задоволенню.

Отже, станом на 24.12.2021 вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху в повній мірі апелянтом не виконані, достатніх заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви (доповненнях, виправленнях, роз`яснені) ОСОБА_1 в частині звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заставецької сільської ради, Старосинявської селищної ради, Старосинявської районної державної адміністрації, Хмельницького міського центру з надання безоплатної правової допомоги, Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, Президента України Порошенко П.О., Президента України Зеленського В.О., Старосинявської районної ради про визнання протиправної бездіяльності та стягненн матеріальної та моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.