Справа № 400/426/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року
Київ
справа №400/426/21
адміністративне провадження №К/9901/35155/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року
у справі №400/426/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 рік включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 рік включно в сумі 85560,20 грн, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3620,90 грн, відповідно до абзаців 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 встановити щомісячну фіксовану суму індексації грошового забезпечення у березні 2018 року в розмірі 3620,90 грн;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь позивача з 01 березня 2018 року по 01 серпня 2019 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3620,90 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 з одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з 05 серпня 2019 року по 21 серпня 2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої суми індексації 3620,90 грн, відповідно до абзацу 4 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь позивача з 05 серпня 2020 року по 21 серпня 2020 року включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3620,90 грн у сумі 45632 грн відповідно до абзаців 4,6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
- зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення позивача у період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно;
- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу у період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січня 2008 року.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року змінено абзац 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року та викладено в наступній редакції: «Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 у період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно індексацію грошового забезпечення».
В іншій частині рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивачем подано касаційну скаргу.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи клопотання скаржника, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
Щодо оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №400/426/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Згідно з положеннями частини 3 статті 334 КАС України, питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Так, матеріали справи №400/426/21 надійшли до Суду на підставі ухвали Верховного Суду від 15 листопада 2021 року, а тому Суд не вирішуватиме питання про витребування матеріалів справи №400/426/21 у даній ухвалі.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №400/426/21.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі №400/426/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
В.М. Соколов
Судді Верховного Суду