Справа № 640/24697/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення НАЗК від 14 червня 2019 року № 1686 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання»;

- визнати протиправним та скасувати рішення НАЗК від 14 червня 2019 № 1688 «Про затвердження обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, та направлення рішення «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання» до Національного антикорупційного бюро України».

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначав, що рішення та висновки НАЗК прийнято без дотримання принципів належності, достатності та законності доказів. Висновок Відповідача щодо наявності ознак правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України, є незаконним та без урахування інформації, наданої Позивачем. Також наголошено, що рішення були прийняті поза межами законодавчо встановлених строків для перевірки, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення НАЗК від 14.06.2019 № 1686 «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання».

Визнано протиправним та скасовано рішення НАЗК від 14.06.2019 № 1688 «Про затвердження обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією, та направлення рішення «Про результати здійснення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України VIII скликання» до Національного антикорупційного бюро України»

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Національне агентство з питань запобігання корупції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалите нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

В апеляційній скарзі Національне агентство з питань запобігання корупції посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2020 - скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 02 листопада 2021 року касаційну скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції задоволено частково.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 640/24697/19 скасовано.

Справу № 640/24697/19 направлено на новий судовий розгляд Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року прийнято до провадження справу за апеляційною скаргою Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, необхідно продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи та про необхідність розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 309, 311, 313, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправними та скасування рішень, на п`ятнадцять днів.

Призначити розгляд апеляційної скарги Національного агентства з питань запобігання корупції на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2020 року, у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2022 року об 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко