Справа № 580/7715/21
Суддя: Олексій РІДЗЕЛЬ
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року Справа № 580/7715/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020-2021 роки в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2020-2021 роки у розмірі в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою суду від 05.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 06.12.2021 позовну заяву відповідно до ч.13 ст.171 КАС України залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення в суд з належними доказами на її підтвердження з вимогами нарахувати і виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

22.12.2021 позивач подав суду клопотання про визнання причин пропуску строку поважними (далі клопотання), яке мотивоване тим, що яке мотивоване тим, що про порушення прав позивач дізнався у липні 2021 року після звернення до адвоката. Крім того зазначає, що позовні вимоги щодо соціальних виплат не обмежені строком звернення. Тому позивач вважає, що ним дотриманий строк звернення в суд.

Вирішуючи питання дотримання строку звернення в суд з позовом в частині нарахувати і виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, суд врахував таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд врахував, що предметом розгляду в даній справі є зобов`язання нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня, у т.ч. за 2020 рік, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Позивач зазначає, що у 2020 році грошова допомога повинна була виплачуватись у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, однак таку виплату отримав у розмірі 3640 грн.

Так, відповідно до статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни 2 групи виплачується разова грошова допомога у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Пунктом 20 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року № 107-VI частину п`яту статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" викладено у такій редакції "Щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни 2 групи виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України".

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Таким чином, 30 вересня 2020 року встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Отже, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом в частині грошової допомоги до 5-го травня за 2020 рік слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.

Вказані правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №607/7919/17.

Разом з тим, з даним позовом позивач звернувся до суду 30.09.2021, тобто з пропуском шестимісячного строку встановленого ст. 122 КАС України.

Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення в суд з цим позовом щодо виплати вказаної вище допомоги за 2020 рік позивач не надав.

Суд також враховує висновки Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 відповідно до яких для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Отже, необґрунтованими є посилання позивача, що він дізнався про порушення своїх прав лише у липні 2021 року.

Також, необґрунтованими є посилання на вимоги ЦК України щодо застосування трирічного строку звернення, оскільки саме нормами КАС України встановлено строки звернення в суд у публічно-правових спорах.

З огляду на викладене, клопотання позивача від 21.12.2021 (вх. від 22.12.2021 №52061/21) про визнання причин пропуску строку звернення в суд поважними є необґрунтованим.

Суд наголошує, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеєр проти Бельгії).

Такому встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Водночас позивач не позбавлений права на звернення в суд з позовом та поновлення пропущених строків за умови надання належних та допустимих доказів поважності причин їх пропуску.

Відповідно до ч.15 ст.171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Також, на підставі ч.4 ст.123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тому суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду в частині нарахування і виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

Керуючись ст.ст. 240, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 21.12.2021 (вх. від 22.12.2021 №52061/21) про визнання поважними причин пропуску строку звернення в суд.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в частині позовних вимог про нарахування і виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком.

2. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ