Справа № 340/109/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 грудня 2021 року
Київ
справа №340/109/20
адміністративне провадження № К/9901/45709/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі Суд):
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року в справі № 340/109/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа - військова частина НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2020 року у справі №340/109/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
13 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Підпунктом 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частинами шостою, восьмою цієї ж статті визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Судом установлено, що касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковником Богданом Ситником, проте до матеріалів касаційної скарги не додано жодного документа, який би підтверджував відповідні повноваження Б. Ситника.
Отже, у матеріалах касаційної скарги відсутній документ, який би підтверджував виконання Б. Ситником обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 на час звернення із касаційною скаргою.
Згідно з частиною першою статті 7 Закону України від 15 травня 2003 року №755-IV Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Закон №755-IV) Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Судом учинено дії щодо з`ясування наявності у Б.Ситника повноважень на підписання та подання касаційної скарги як виконуючого обов`язки керівника військової частини НОМЕР_1 та встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відповідні відомості.
За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання та викладених обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2021 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року в справі № 340/109/20 повернути особі, що її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя: О.Р. Радишевська