Справа № 380/10065/20
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року справа №380/10065/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Бростко М.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби, про визнання протиправними та скасування рішень.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (далі відповідач, Управління, ГУ ДПСС у Львівській області), в якій враховуючи заяву про зміну предмета позову /арк. спр.168-170/ просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 19.10.2020 №81;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 19.10.2020 №82;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 19.10.2020 №83;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафних санкцій від 19.10.2020 №84;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №172;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №173;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №174;

- визнати протиправним та скасувати рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №175.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю накладення штрафів за формальну невідповідність продукції вимогам технічних регламентів та невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Відповідач не перевірив фактичних обставин, адже обладнання мало належне маркування та відповідало вимогам технічних регламентів, а відповідно прийняв незаконне рішення про накладення штрафів.

Ухвалою від 12.11.2020 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків /арк.спр.32-34/.

Ухвалою від 04.12.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами /арк.спр.56-57/.

У додаткових поясненнях до позовної заяви /арк.спр.64-67/ позивач зазначив, що підстави для застосування штрафних санкцій відсутні, адже отримавши вказівки про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів позивач зняв товар з продажу, повернув його постачальнику та домовився про повернення коштів, про що долучив відповідні докази. Зазначив, що перевірка 07.10.2020 здійснювалася не в його магазині, а подібні товари реалізуються і в інших магазинах торгово-офісного центру «Інтерсіті». Ненадання позивачем повідомлення про стан виконання обмежувального (корегувального) заходу не тотожне невиконанню заходу.

Відповідач проти позову заперечив повністю з підстав викладених у відзиві /арк.спр.80-84/. Перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 проведено відповідно до вимог чинного законодавства, за її результатами складено акт із зазначенням порушень виявлених під час перевірки. Рішеннями від 22.07.2020 встановлено обмеження надання продукції шляхом усунення формальної невідповідності продукції вимогам технічних регламентів, з терміном виконання до 31.08.2020. Надалі термін виконання продовжено до 30.09.2020, оскільки станом на 17.10.2020 суб`єкт господарювання не надав повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів Управління здійснило перевірку стану виконання обмежувальних (корегувальних) заходів, у якій суб`єкт господарювання відмовився брати участь у присутності продавців, про що зроблено відповідний запис у акті. Перевіркою встановлено, що продукція до якої застосовано корегувальний захід, а саме: професійний фен ТМ «BaByliss Pro» Caruso, артикул: BAB6510IRE, плойка конусна TM «Infinity», артикул: IN 6022-1932 знаходилися в реалізації з порушенням вимог технічних регламентів (формальну невідповідність не усунуто), а щипці для випрямлення волосся ТМ «MOSER» СeraStyle, артикул 4417-0051 білі та фен ТМ «BaByliss Pro» Luminoso Rosa, артикул BAB6350IFE в магазині не реалізовувалися, місцезнаходження їх невідоме. Протягом строку проведення перевірки на вимогу ринкового нагляду не надано документів або їх копій, які б підтверджували факт результативності виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Встановивши невиконання та часткове виконання обмежувальних (корегувальних) заходів Управління винесло рішення про заборону надання продукції на ринок та застосувало до суб`єкта господарювання господарську санкцію у виді штрафу.

Дії та рішення працівників вважає законними та обґрунтованими, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач подав відповідь на відзив /арк.спр.141-144/ де зазначив, що повідомив відповідача про виконання обмежувальних заходів шляхом зняття продукції з реалізації з наступною передачею постачальнику продукції. За відсутності конкретного переліку дій, які на думку відповідача повинен вчинити позивач, навіть не беручи до уваги факт зняття позивачем з реалізації за наступними товарними позиціями, висновки відповідача про невиконання обмежувальних заходів / не результативність виконання обмежувальних заходів не відповідають дійсним обставинам справи. Також зазначив, що сценарний план при встановленні обмежувального заходу не складався та додатком до акту не значиться. Відсутність позивача під час перевірки не підтверджує доводів відповідача про його відмову від участі у перевірці, оскільки це ніде не зазначено письмово.

Ухвалою від 11.01.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження /арк.спр.149-150/.

Ухвалою від 04.08.2021 суд закрив підготовче провадження у адміністративній справі та призначив до судового розгляду /арк.спр.212-213/.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях, просив задовольнити позов повністю.

У судовому засіданні представник відповідача правову позицію викладену у відзиві підтримав, просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд заслухав вступне слово позивача, представників сторін, з`ясував підстави позову та відзиву, фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, дослідив письмові докази, долучені до матеріалів справи та, -

в с т а н о в и в :

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби від 06.07.2020 №1733 вирішено провести планову перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , відповідно до секторального плану ринкового нагляду на 2020; перевірку здійснювати з використанням засобів відеофіксації /арк.спр.85/.

На підставі секторального плану та наказу виписано направлення на проведення перевірки працівникам ГУ ДПСС у Львівській області Бальцар Н.А. і Жмуд І.В. /арк.спр.86/.

За результатами проведення перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 13.07.2020 №0023 із зазначенням опису порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідні вимоги законодавства. До перевірки і перевіряючи зауважень немає. Предметом перевірки було електричне та електронне обладнання, в тому числі низьковольтне, а саме: професійний фен ТМ «BaByliss Pro» Caruso, артикул: BAB6510IRE, плойка конусна TM «Infinity», артикул: IN6022-1932, щипці для випрямлення волосся ТМ «MOSER» СeraStyle, артикул 4417-0051 білі та фен ТМ «BaByliss Pro» Luminoso Rosa, артикул BAB6350IFE. Перевіркою виявлено, що дана продукція реалізовувалася з порушеннями вимог законодавства:

- на обладнанні, на його пакуванні чи в документі, що супроводжують таке електрообладнання не назначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку та контактну поштову адресу виробника та імпортера згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов;

- інструкцію та інформацію про безпечність складено з порушенням вимог закону щодо порядку застосування мов;

- знак відповідності технічним регламентам не нанесено на електрообладнання або на його табличку з технічними даними, а також відсутній на пакуванні та супровідних документах, що є порушенням вимог п. 12, 13, 19, 20, 21, 28, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та п.п. 17, 18, 24, 25, 26. 32, 44, 45, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077 /арк.спр.87-95/.

За результатами перевірки прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.07.2020 №98, №99, №100, №101, якими встановлено обмежувальний захід: обмеження надання продукції шляхом усунення формальної невідповідності продукції; вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності стосовно продукції, що розповсюджується, до приведення її у відповідність із встановленими вимогами Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077. Термін виконання до 31.08.2020 /арк.спр.102-109/.

ФОП ОСОБА_2 направив до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення від 31.08.2020, у якому зазначив, що виконуючи рішення Управління від 22.07.2020, керуючись статтями 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єктом господарювання було здійснено корегувальний захід у виді припинення продажу цих товарів, зняття їх з переліку продукції, що реалізується в торгівельній точці з подальшим поверненням вищевказаної продукції постачальнику /арк.спр.98-101/.

Також, ФОП ОСОБА_2 звернувся до ГУ ДПС у Львівській області з клопотанням від 31.08.2021 у якому просив збільшити термін виконання рішення до 31.09.2020 у зв`язку з тим, що постачальники ще не отримали від нього продукцію перелічену в акті №0023 від 13.07.2020 /арк.спр.97/.

На підставі повідомлень та клопотання, статей 33, 34 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» Управління рішеннями від 02.09.2020 №121, №122, №123, №124 внесло зміни до рішень від 22.07.2020 №98, №99, №100, №101. Зокрема, продовжено строки виконання рішень до 30.09.2020 /арк.спр.110-113/.

Оскільки суб`єкт господарювання не подав повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів, наказом ГУ ДПСС у Львівській області від 05.10.2020 №2954 вирішено провести позапланову перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ; перевірку здійснювати з використанням засобів відео фіксації /арк.спр.114/.

На підставі наказу виписано направлення на проведення перевірки працівникам ГУ ДПСС у Львівській області Бальцар Н.А. і ОСОБА_3 /арк.спр.115/.

За результатами перевірки складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.10.2020 №00001. Перевіркою встановлено, що продукція до якої застосовано корегувальний захід, а саме: професійний фен ТМ «BaByliss Pro» Caruso, артикул: BAB6510IRE, плойка конусна TM «Infinity», артикул: IN 6022-1932 знаходилися в реалізації з порушенням вимог технічних регламентів (формальну невідповідність не усунуто), а щипці для випрямлення волосся ТМ «MOSER» СeraStyle, артикул 4417-0051 білі та фен ТМ «BaByliss Pro» Luminoso Rosa, артикул BAB6350IFE в магазині не реалізовувалися, місцезнаходження їх невідоме. Протягом строку проведення перевірки на вимогу ринкового нагляду не надано документів або їх копій, які б підтверджували факт результативності виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів. Таким чином, встановлено факт невиконання та часткового виконання суб`єктом господарювання рішень ГУ ДПСС у Львівській області, а отже, виконання обмежувальних (корегувальних) заходів не може бути визнано результативним. До перевірки і перевіряючи зауважень немає /арк.спр.116-117/.

Відповідно до Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів складено сценарний план ймовірності виникнення ризику по кожній продукції, які були предметом перевірки та за результатами оцінки ризику встановлено, що продукція становить високий рівень загрози /арк.спр.135-138/.

За результатами перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів рішеннями від 16.10.2020 №165, №166, №167, №168 встановлено, що виконання не можу бути визнано результативним та відповідно до законодавства вирішено внести зміни до рішень від 02.09.2020 №121, №122, №123, №124 та вжити нових заходів, а саме: винесено рішення про заборону надання продукції на ринку від 21.10.2020 №172, №173, №174, №175 /арк.спр.118-121/.

Рішеннями від 21.10.2020 №172, №173, №174, №175 суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 зобов`язано вжити дії щодо припинення поширення визначеної в акті перевірки продукції на ринку України; термін виконання 13.11.2020 /арк.спр.122-129/.

ГУ ДПСС у Львівській області складено протокол від 09.10.2020 №00011 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та невиконання обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.07.2020 №98, №99, №100, №101 із внесеними змінами рішеннями від 02.09.2020 №121, №122, №123, №124 щодо усунення формальної невідповідності /арк.спр.134/.

За результатами розгляду справи, на підставі акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 07.10.2020 №00001, протоколу про виявлене порушення №00011 від 09.10.2020, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.07.2020 №98, №99, №100, №101 із внесеними змінами рішеннями від 02.09.2020 №121, №122, №123, №124 ГУ ДПСС у Львівській області стосовно ФОП ОСОБА_2 складено постанови про накладення штрафних санкцій від 19.10.2020 №81, №82, №83, №84 на загальну суму 136000 грн. /арк.спр.130-133/.

Вважаючи рішення відповідача про встановлення обмежувальних (корегувальних) заходів та штрафні санкції такими, що порушують його права, позивач звернувся за їх захистом до суду.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Головним питання цього спору є оцінка дій та рішень суб`єкта владних повноважень Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області в частині дотримання процедури притягнення до відповідальності позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами ст. 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2736-VI якщо орган державного ринкового нагляду встановив, що продукція може становити ризики за певних умов, він невідкладно приймає рішення про попередження виробником та/або розповсюджувачем споживачів (користувачів) про такі ризики або рішення про вжиття заходів щодо приведення продукції у відповідність із вимогами щодо забезпечення безпечності продукції перед введенням її в обіг на ринку України (ч. 1).

Порядок вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів із забезпечення безпечності продукції визначається Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" (ч. 6).

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено Законом України «Про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі Закон №2735-VI).

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (ч. 1 ст. 4 Закону №2735-VI).

За правилами передбаченими ст. 7 Закону №2735-VI суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право:

1) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, додержання вимог законодавства;

2) перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень;

3) одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів;

4) бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду;

5) одержувати в установленому порядку від органів ринкового нагляду і митних органів необхідну, доступну та достовірну інформацію про результати ринкового нагляду і контролю продукції;

6) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, забезпечення конфіденційності будь-якої інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції, крім випадків, визначених цим та іншими законами України;

7) оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб;

8) звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду;

9) вживати за власною ініціативою заходів щодо запобігання та уникнення ризиків, які становить продукція, що надається ними на ринку, забезпечення відповідності цієї продукції встановленим вимогам та усунення порушень вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції";

10) отримувати безоплатну консультативну допомогу від органу ринкового нагляду з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного ринкового нагляду;

11) при проведенні планової перевірки не допускати посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до проведення перевірки характеристик продукції, не зазначеної у відповідному секторальному плані ринкового нагляду.

Суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції користуються іншими правами, визначеними цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", іншими нормативно-правовими актами (у тому числі технічними регламентами).

Згідно з приписами ст. 8 Закону №2735-VI обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.

Суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:

1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію;

2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.

У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до приписів ст. 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему (ч. 1).

Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів (ч. 2).

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (ч. 5).

З метою здійснення ринкового нагляду відповідно до ст. 11 Закону №2735-VI органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, серед іншого:

- проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування) (п. 4);

- приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень (п. 6);

- здійснюють моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання (п. 7);

- вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (п. 11);

- здійснюють інші повноваження відповідно до цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та інших законів України (п. 19).

Згідно з приписами встановленими ст. 15 Закону №2735-VI посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

- проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування) (п. 1);

- безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта:

- торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини 6 статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (п. 2);

- вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду (п. 3);

- вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (п. 4);

- складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог (п. 5);

- складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України (п. 6);

Заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція (ст. 22 Закону №2735-VI).

За приписами ст. 23 Закону №2735-VI при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції (ч. 2).

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції (ч. 3).

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам (ч. 4).

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно (ч. 5).

Особливості проведення перевірок характеристик продукції у її розповсюджувачів передбачено ст. 24 Закону №2735-VI.

Органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів:

1) планові - згідно із секторальними планами ринкового нагляду;

2) позапланові:

а) за зверненнями споживачів (користувачів) відповідної продукції, а також органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих рад, правоохоронних органів, громадських організацій споживачів (об`єднань споживачів), об`єднань суб`єктів господарювання, у яких міститься інформація про розповсюдження продукції, що завдала шкоди суспільним інтересам чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, і відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, але міститься інформація, за якою може бути встановлено розповсюджувача, у якого було придбано (виявлено) таку продукцію;

б) у разі якщо під час перевірки характеристик продукції у виробника відповідної продукції виробник доведе що:

він не вводив в обіг продукцію, що є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам;

продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності розповсюджувача (розповсюджувачів) такої продукції.

У випадках, зазначених у підпункті "б" пункту 2 цієї частини, встановлюється за ланцюгом постачання продукції особа, яка ввела таку продукцію в обіг, та особа, внаслідок дій чи бездіяльності якої продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам (ч. 1).

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених пунктом 1 і підпунктом "а" пункту 2 частини першої цієї статті:

1) на початковому етапі перевірки об`єктами перевірки є:

а) наявність знака відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, та додержання вимог щодо форми, опису, правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також правил його застосування;

а-1) за ланцюгом постачання, якщо за результатами перевірки характеристик продукції є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції або будь-якого іншого суб`єкта в ланцюгу постачання;

б) наявність супровідної документації, яка має додаватися до відповідної продукції (зокрема інструкція з користування продукцією), етикетки, маркування, інших позначок, якщо це встановлено технічними регламентами, та їх відповідність встановленим вимогам;

в) наявність декларації про відповідність, якщо згідно з технічним регламентом на відповідний вид продукції продукція при її розповсюдженні має супроводжуватися такою декларацією;

2) на наступних етапах перевірки можуть бути проведені:

а) обстеження зразків відповідної продукції та ідентифікація виробника продукції;

б) відбір та експертиза (випробування) зразків продукції (у разі якщо є підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам) (ч. 2).

Під час проведення перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів на підставах, визначених підпунктом "б" пункту 2 частини першої цієї статті, об`єктом перевірки є документи, що містять інформацію про походження продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, та її подальший обіг (договори, товарно-супровідна документація тощо). Якщо розповсюджувач протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку не надав йому зазначені документи, такий розповсюджувач вважається особою, що ввела цю продукцію в обіг. Під час перевірки характеристик продукції на підставі, визначеній в абзаці третьому підпункту "б" пункту 2 частини першої цієї статті, орган ринкового нагляду також проводить перевірку умов зберігання відповідної продукції (ч. 3).

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону №2735-VI надання на ринку продукції, зразки якої відібрано для проведення експертизи (випробування), за рішенням органу ринкового нагляду тимчасово забороняється на строк проведення такої експертизи (випробування). Зазначене рішення діє до прийняття органом ринкового нагляду за результатами експертизи (випробування) рішення про скасування рішення про тимчасову заборону надання на ринку такої продукції або прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Умови застосування обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, у тому числі в разі формальної невідповідності передбачено ст. 29 Закону №2735-VI.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами (ч. 1).

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною 1 статті 28 цього Закону (ч. 2).

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність:

знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті;

не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом;

не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом;

декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог;

органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною;

вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах (ч. 3).

У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб`єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб`єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції (ч. 4).

Орган ринкового нагляду повідомляє про виявлену невідповідність продукції встановленим вимогам (крім формальної невідповідності) та обмежувальні (корегувальні) заходи, вжиті щодо такої продукції, призначеним органам з оцінки відповідності, які були залучені до оцінки відповідності цієї продукції вимогам технічних регламентів (ч. 5).

Технічним регламентом на певний вид продукції може бути встановлено особливості застосування обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цією статтею (ч. 6).

Згідно з ч. 5 ст. 30 Закону №2735-VI тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про:

1) відбір зразків продукції для проведення їх експертизи (випробування) на строк проведення експертизи (випробування);

2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами на строк дії відповідного обмеження.

Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

Порядок прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів врегульовано ст. 33 Закону №2735-VI.

Обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду (ч. 1)

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті, зокрема, за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону (п. 1 ч. 2).

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути змінені чи скасовані відповідними органами ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлень суб`єктів господарювання про виконання ними рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та/або за результатами перевірок стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень, проведених відповідно до статті 34 цього Закону. Зазначені рішення також можуть бути змінені за результатами розгляду органами ринкового нагляду клопотань, пояснень, заперечень та інформації, наданих суб`єктами господарювання відповідно до частин десятої і п`ятнадцятої цієї статті (ч. 3).

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень чи їх скасування приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх повноважень, визначених законами України (ч. 4).

Будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування (ч. 5).

Кабінет Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, затверджує методику вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у якій мають бути визначені чіткі та зрозумілі критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи ринкового нагляду обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити (ч. 6).

У рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються:

1) обґрунтування підстав прийняття такого рішення;

2) конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов`язані з ними дії, що має виконати суб`єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи;

3) потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій;

4) строк виконання рішення;

5) способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення;

6) строк повідомлення відповідним суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення (ч. 7).

Обмежувальні (корегувальні) заходи залежно від обставин можуть застосовуватися до всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій (ч. 8).

При прийнятті рішення про вилучення продукції з обігу або її відкликання розглядається питання про залучення розповсюджувачів, споживачів (користувачів) цієї продукції до участі у виконанні відповідних заходів (ч. 9).

Строк виконання рішення має бути обґрунтованим і визначатися з урахуванням характеру ризику та/або невідповідності встановленим вимогам, обсягу продукції, що підлягає приведенню у відповідність із встановленими вимогами, вилученню з обігу чи відкликанню, та реальних можливостей суб`єкта господарювання належним чином виконати це рішення. Строк виконання рішення може бути змінено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням суб`єкта господарювання. Таке клопотання може бути подано у будь-який час виконання рішення, але до закінчення строку виконання такого рішення (ч. 10).

До прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам (ч. 11).

Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання (ч. 12).

До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані (ч. 13).

Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду (ч. 14).

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону №2735-VI з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду:

1) аналізують повідомлення про виконання цих рішень, надані (надіслані) суб`єктами господарювання, яких стосувалися такі рішення;

2) проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

3) здійснюють моніторинг результативності вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 затверджено Технічний регламент низьковольтного електричного обладнання, яким встановлено вимоги стосовно захисту здоров`я та безпеки людей і свійських тварин та майна, яким повинно відповідати низьковольтне електричне обладнання (далі - електрообладнання) з метою надання його на ринку України.

Згідно з нормами цього Регламенту виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. В адресі повинно зазначатися єдине місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов (п. 12).

Виробники забезпечують супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов. Зазначені інструкції та інформація про безпечність, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими, зрозумілими та дохідливими (п. 13).

Перед введенням електрообладнання в обіг імпортери пересвідчуються в тому, що виробник провів відповідну процедуру оцінки відповідності та склав технічну документацію, на це електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також що виробник виконав вимоги, визначені у пунктах 11 і 12 цього Технічного регламенту.

Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не вводить таке електрообладнання в обіг до приведення його у відповідність з цими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, імпортер повідомляє про це виробнику та відповідному органу державного ринкового нагляду (п. 19).

Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на електрообладнанні, а якщо це неможливо, - на його пакуванні чи в документі, що супроводжує таке електрообладнання. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов (п. 20).

Імпортери забезпечують супроводження електрообладнання інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов (п. 21).

Перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 12 і 20 цього Технічного регламенту (п. 28).

Знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом (п. 41).

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на електрообладнання або на його табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер електрообладнання, знак відповідності технічним регламентам наноситься на пакування та на супровідні документи (п. 42).

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням електрообладнання в обіг (п. 43).

Обмежувальні (коригувальні) заходи в разі неналежного застосування знака відповідності технічним регламентам вживаються в установленому законом порядку (п. 44).

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077 затверджено Технічний регламент з електромагнітної сумісності обладнання, яким встановлено вимоги до обладнання з метою забезпечення надання на ринку України обладнання, яке відповідає належному рівню електромагнітної сумісності.

Виробники зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на апаратурі, а у разі, коли зазначення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні чи в документі, що супроводжує таку апаратуру. В адресі повинне зазначатися одне місце, за яким можна зв`язатися з виробником. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону про порядок застосування мов (п. 17).

Виробники забезпечують супроводження апаратури інструкціями та інформацією, визначеною в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, які складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов. Зазначені інструкції та інформація, а також будь-яке маркування повинні бути чіткими та зрозумілими (п. 18).

Перед введенням апаратури в обіг імпортери пересвідчуються у тому, що виробником проведено відповідну процедуру оцінки відповідності, визначену в пункті 39 цього Технічного регламенту, складено технічну документацію, на апаратуру нанесено знак відповідності технічним регламентам, що апаратура супроводжується необхідними документами, а також у тому, що виробник виконав вимоги, визначені в пунктах 16 і 17 цього Технічного регламенту.

Якщо імпортер вважає або має підстави вважати, що апаратура не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у додатку 1, він не вводить цю апаратуру в обіг до приведення її у відповідність з такими вимогами. Якщо зазначена апаратура становить ризик, імпортер повідомляє про це виробнику та відповідному органу державного ринкового нагляду (п. 24).

Імпортери зазначають своє найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку (знак для товарів і послуг) та контактну поштову адресу на апаратурі, а у разі, коли нанесення відповідної інформації неможливе, - на її пакуванні чи в документі, що супроводжує таку апаратуру. Контактні дані наводяться згідно з вимогами закону про порядок застосування мов (п. 25).

Імпортери забезпечують супроводження апаратури інструкціями та інформацією, визначеними в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, які складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов (п. 26).

Перед наданням апаратури на ринку розповсюджувачі перевіряють наявність на апаратурі знака відповідності технічним регламентам, необхідних супровідних документів, інструкцій та інформації, визначених в пунктах 48-50 цього Технічного регламенту, що складені згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також виконання виробником вимог, визначених в пунктах 16 і 17, імпортером вимог пункту 25 цього Технічного регламенту (п. 32).

Знак відповідності технічним регламентам застосовується згідно із загальними принципами маркування зазначеним знаком, установленими законом (п. 44).

Знак відповідності технічним регламентам наноситься на апаратуру або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі неможливості або невиправданості через характер апаратури нанесення знака відповідності технічним регламентам він наноситься на пакування та супровідні документи (п. 45).

Знак відповідності технічним регламентам наноситься перед введенням апаратури в обіг (п. 46).

Обмежувальні (коригувальні) заходи в разі неналежного застосування знака відповідності технічним регламентам вживаються в установленому законом порядку (п. 47).

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи судом встановлено, що ГУ ДПСС у Львівській області проведено перевірку планову перевірку магазину «Rixus» м. Львів, пр. В.Чорновола,67г та виявлено 4 одиниці продукції (професійний фен ТМ «BaByliss Pro» Caruso, артикул: BAB6510IRE, плойка конусна TM «Infinity», артикул: IN6022-1932, щипці для випрямлення волосся ТМ «MOSER» СeraStyle, артикул 4417-0051 білі та фен ТМ «BaByliss Pro» Luminoso Rosa, артикул BAB6350IFE), яка реалізовувалася з порушеннями вимог законодавства:

- на обладнанні, на його пакуванні чи в документі, що супроводжують таке електрообладнання не назначено найменування, зареєстроване комерційне найменування чи зареєстровану торговельну марку та контактну поштову адресу виробника та імпортера згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов;

- інструкцію та інформацію про безпечність складено з порушенням вимог закону щодо порядку застосування мов;

- знак відповідності технічним регламентам не нанесено на електрообладнання або на його табличку з технічними даними, а також відсутній на пакуванні та супровідних документах, що є порушенням вимог п. 12, 13, 19, 20, 21, 28, 41, 42, 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1067 та п.п. 17, 18, 24, 25, 26. 32, 44, 45, 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1077 /арк.спр.87-95/.

Відповідно до вимог законодавства за результатами перевірки щодо позивача складено рішення про вжиття обмежувальних корегувальних заходів від 22.07.2020 №98, №99, №100, №101, якими встановлено обмежувальний захід: обмеження надання продукції шляхом усунення формальної невідповідності продукції; вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності стосовно визначеної продукції /арк.спр.102-109/.

При цьому суд не бере до уваги покликання сторони позивача на неконкретизованість переліку дій, якими слід усунути виявлені порушення, оскільки позивач не звертався до відповідача за роз`ясненнями, право на яке передбачене п. 10 ст. 7 Закону №2735-VI.

Крім того, в останній день строку виконання обмежувальних заходів позивач ФОП ОСОБА_2 подав клопотання про збільшення терміну виконання рішень до 31.09.2020, у зв`язку з неотриманням постачальником повернутої позивачем продукції /арк.спр.97/.

Також, ФОП Шеремета подав до відповідача повідомлення від 31.08.2020 про здійснення корегувального заходу у виді припинення продажу товару /арк.спр.98-101/.

За результатами розгляду звернень позивача Управлінням перенесено строк виконання обмежувальних (корегувальних) заходів на 30.09.2020 /арк.спр.110-113/.

За таких обставин суд висновує, що позивач здійснював дії з усунення порушень, про що повідомляв відповідача, а отже, суть обмежувальних заходів була йому зрозуміла.

Оскільки до 30.09.2020 позивач не повідомив Управління про виконання рішень, відповідачем проведено позапланову перевірку, про що складено акт /арк.спр.114-117/.

Під час перевірки виявлено, що 2 одиниці продукції до якої застосовано корегувальний захід, а саме: професійний фен ТМ «BaByliss Pro» Caruso, артикул: BAB6510IRE, плойка конусна TM «Infinity», артикул: IN 6022-1932 знаходилися в реалізації з порушенням вимог технічних регламентів (формальну невідповідність не усунуто), а щипці для випрямлення волосся ТМ «MOSER» СeraStyle, артикул 4417-0051 білі та фен ТМ «BaByliss Pro» Luminoso Rosa, артикул BAB6350IFE в магазині не реалізовувалися, місцезнаходження їх невідоме. Протягом строку проведення перевірки на вимогу ринкового нагляду не надано документів або їх копій, які б підтверджували факт результативності виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів /арк.спр.116-117/.

За результатами перевірки стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вирішено вжити нових заходів, а саме: винесено рішення про заборону надання продукції на ринку від 21.10.2020 №172, №173, №174, №175 /арк.спр.118-121/.

Суд не може погодитися з таким висновком відповідача, оскільки на момент проведення позапланової перевірки щипці для випрямлення волосся ТМ «MOSER» СeraStyle, артикул 4417-0051 білі та фен ТМ «BaByliss Pro» Luminoso Rosa, артикул BAB6350IFE в магазині не реалізовувалися. Крім того, позивач надав розпорядження про вилучення товарів з обігу від 01.09.2020 /арк.спр.68/ та акт приймання-передачі (повернення) товарів від 03.09.2020 згідно з яким три з чотирьох одиниць визначеної продукції повернуто постачальнику, а саме: щипці для випрямлення волосся ТМ «MOSER» СeraStyle, артикул 4417-0051 білі (1 шт.), фен ТМ «BaByliss Pro» Luminoso Rosa, артикул BAB6350IFE (1 шт.), плойка конусна TM «Infinity», артикул: IN 6022-1932 (1 шт.).

Таким чином, позивач не може відповідати за невідповідність технічним регламентам одиниць товарів, які повернув постачальнику, оскільки на момент проведення позапланової перевірки не був ні розповсюджувачем, ні постачальником, ні тим паче виробником відповідної продукції. Притягнення позивача до відповідальності за ухилення від виконання обмежувальних (корегувальних) заходів у такому випадку є необґрунтованим, оскільки є за межами дії Закону №2735-VI.

Водночас суд не може погодитися з позивачем в частині плойки конусної TM «Infinity», артикул: IN 6022-1932, яка зафіксована в акті позапланової перевірки та засобами відео фіксації.

У цьому контексті суд зважає на покликання позивача з приводу незадовільної якості відео позапланової перевірки, зокрема, неможливості визначити артикул плойки конусної TM «Infinity», однак зауважує, що ця ознака у даному випадку не є визначальною, адже відповідно до ч. 8 ст. 33 Закону №2735-VI обмежувальні (корегувальні) заходи залежно від обставин можуть застосовуватися до всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій. Такий підхід відповідатиме меті Закону України «Про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції». Крім того, під час перевірки працівники відповідача не позбавлені права доказувати відповідність виявленої одиниці товару вимогам технічних регламентів. Однак зауважень до перевіряючих в акті перевірки не зафіксовано.

Також, суд не бере до уваги покликання сторони позивача на неналежність засобів відео фіксації, якими супроводжувалася позапланова перевірка, оскільки позивач надав наказ від 17.01.2018 №54 «Про впровадження процедури відео фіксації», перелік структурних підрозділів, за якими закріплюються засоби фіксації процесу здійснення державного нагляду (контролю), перелік відповідальних осіб за зберігання, видачу та приймання засобів відеотехніки, журнал обліку та повернення засобів відеотехніки /арк.спр.236-245/. Крім того, скрін-шоти долучені відповідачем до матеріалів справи дають можливість встановити, що здійснювалася відеофіксація позапланової перевірки ФОП ОСОБА_2 /арк.спр.246-248/.

У контексті вказаних обставин суд звертає увагу сторони позивача, що зауважень до перевіряючих від продавців-консультантів немає, про що зазначено в акті позапланової перевірки /арк.спр.117/.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку про відповідність критеріям рішень суб`єкта владних повноважень щодо професійного фену ТМ «BaByliss Pro» Caruso, артикул: BAB6510IRE, та плойки конусної TM «Infinity», артикул: IN 6022-1932, які на час проведення позапланової перевірки знаходилися в реалізації. Водночас суд вважає безпідставним застосування штрафних санкцій та обмежувальних (корегувальних) заходів стосовно ОСОБА_2 за щипці для випрямлення волосся ТМ «MOSER» СeraStyle, артикул 4417-0051 білі та фен ТМ «BaByliss Pro» Luminoso Rosa, артикул BAB6350IFE.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафних санкцій від 19.10.2021 №82 та №84, а також про визнання протиправними та скасувати рішень від 21.10.2020 №173 та №174. У задоволенні інших позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на викладене та обраний судом спосіб захисту та відновлення прав позивача, сплачений судовий збір в сумі 5591,00 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За правилами ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом з`ясовано, що представник позивача на доказ понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу подав до суду документи:

- договір про надання правничої допомоги від 05.11.2020 відповідно до якого вартість правничої допомоги становить 15000,00 грн.;

- додатковий договір №1 від 05.11.2020;

- виписку по рахунку від 22.01.2021 про оплату за договором від 05.11.2020 на суму 4700,00 грн.;

- детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом;

- свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордер на надання правової допомоги.

Водночас згідно з ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З позиції суду розмір витрат на правову допомогу має бути співмірним зі складністю спору та виконаним адвокатом обсягом робіт; витраченим часом, ціною позову, значенням справи для сторони, в тому числі впливом на репутацію позивача, публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Така позиція викладена Верховним Судом в постанові від 11.05.2018 у справі №910/8443/17.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з справ людини, як джерело права.

Частиною 2 ст 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Est/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04; остаточне рішення 02.06.2014) Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг, що відповідає позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 23.04.2019 у справі №826/9047/16 (касаційне провадження №К/9901/5750/19).

Також, суд зважає на характер та предмет позову, а також те що позов задоволений частково.

Таким чином, з врахуванням принципу співмірності та розумності судових витрат, пропорційності до ціни позову та розміру судового збору, виходячи з конкретних обставин справи та змісту виконаних послуг, обсягу наданих доказів, суд вважає що позивачу підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294, 371 КАС України суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафних санкцій від 19.10.2021 №82.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про накладення штрафних санкцій від 19.10.2021 №84.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №173.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 21.10.2020 №174.

6. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

7. Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (79011, м. Львів, вул. Д.Вітовського,18; ) судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 5591(п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одну) грн. 00 коп.

8. Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (79011, м. Львів, вул. Д.Вітовського,18; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.12.2021.

Суддя Кравців О.Р.