Справа № 167/1011/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 167/1011/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

представника позивача Тарасюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Рожищенський сирзавод до Рожищенської районної ради Волинської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Рожищенський сирзавод (далі ТДВ Рожищенський сирзавод, позивач) звернулось до суду з позовом до Рожищенської районної ради Волинської області (далі Рожищенська районна рада, відповідач), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (далі ГУ Держгеокадастру у Волинській області, третя особа), про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення від 09 лютого 2017 року № 17/8 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2006 року між Рожищенською районною державною адміністрацією та ВАТ Рожищенський сирзавод, правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю Рожищенський сирзавод було укладено договір оренди землі, державну реєстрацію якого вчинено 29.08.2006 за №040607800. Предметом даного договору є надання в строкове платне користування земельних ділянок для обслуговування адміністративних та господарських будівель, які знаходяться за межами с. Валер`янівка на території Руднянської сільської ради Рожищенського району Волинської області, загальною площею 163413,89 кв. м. Також 28.03.2007 між сторонами укладено договір оренди землі, державну реєстрацію якого було вчинено 24.04.2007 за №01. Предметом даного договору є надання в строкове платне користування земельної ділянки для розширення полів фільтрації, яка знаходиться за межами с. Валер`янівка на території Руднянської сільської ради Рожищенського району Волинської області, загальною площею 47259,00 кв. м.

Рожищенською районною державною адміністрацією було направлено на адресу позивача лист від 26.05.2017 за №1748/45/2-17 про укладення додаткової угоди до договору оренди землі з ТДВ Рожищенський сирзавод, в якому повідомлялося, що 09.02.2017 сесією Рожищенської районної ради рішенням №17/8 було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами населених пунктів Руднянської сільської ради, які орендує ТДВ Рожищенський сирзавод.

У зв`язку з прийняттям вищевказаного рішення Рожищенська райдержадміністрація своїм листом зобов`язала позивача підписати додаткову угоду до договору оренди землі щодо зміни розміру орендної плати. Позивач вважає укладення такої угоди є збитковим для товариства, оскільки приведе до збільшення орендної плати за користування земельною ділянкою майже у 30 разів.

Позивач вказує на те, що представники ТДВ Рожищенський сирзавод не були запрошені на пленарне засідання Рожищенської районної ради, яке відбулося 09.02.2017, на якому приймалося спірне рішення. Також дане рішення не опубліковане в друкованій пресі, а лише розміщене 17.02.2017 року на офіційному сайті Рожищенської районної ради, тому позивач вважає, що рішення Рожищенської районної ради №17/8 від 09.02.2017 має ознаки нечинності та порушує охоронювані законом права та інтереси позивача. Крім того, посилається на те, що нормативно-грошова оцінка земельних ділянок проведена з порушенням законодавства.

На підставі викладеного просив визнати протиправним, нечинним та скасувати рішення Рожищенської районної ради Волинської області сьомого скликання від 09.02.2017 року №17/8 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод.

У запереченні на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав. Вважає, що прийняте рішення Рожищенської районної ради Волинської області сьомого скликання від 09.02.2017 №17/8 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод є правомірним. Твердження позивача про те, що рішення не набуло чинності, оскільки не було опубліковано в друкованих засобах масової інформації як нормативно-правовий акт, вважає таким, що не відповідає дійсності, адже оскаржуване рішення не містить ознак нормативно-правового акту, тому що стосується лише позивача і застосовується одноразово, тобто є актом індивідуальної дії. Відповідно до законодавства такі акти набувають чинності з моменту їх прийняття.

На думку позивача, твердження позивача, що оскаржуване рішення прийняте без додержання Закону України Про засади державної регуляторної політики теж не відповідає дійсності, оскільки дане рішення не є регуляторним актом. Що стосується технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних та господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод, то дана документація є окремим документом, який на замовлення структурного підрозділу Рожищенської райдержадміністрації розроблявся Державним підприємством Волинський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою. Дана експертиза виготовлена відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням встановлених стандартів, норм та правил.

На підставі наведеного відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року у справі № 167/1011/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.09.2021 скасовано рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 22 січня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, а справу № 167/1011/17 направлено на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2021 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Рожищенський сирзавод до Рожищенської районної ради Волинської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання протиправним та скасування рішення. Справу призначено розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

У письмових поясненнях від 30.11.2021 позивач вказує на обов`язок офіційного опублікування рішення рад щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, який встановлюється Податковим кодексом України, та не залежить від нормативного чи індивідуального характеру правового акту. При цьому, чинне законодавство під офіційним оприлюдненням розуміє виключно публікацію в друкованих засобах масової інформації. До цього часу оскаржуване рішення Рожищенської районної ради залишається неопублікованим. Оскаржуване рішення прийняте з порушенням порядку його прийняття як регуляторного акта, зокрема, відповідачем не було повідомлено належним способом про оприлюднення проекту регуляторного акту, а саме не надруковано відповідне повідомлення, що унеможливило отримати належну інформацію про регуляторний акт, зокрема, про строки та спосіб надання пропозицій та зауважень.

Також звертаємо увагу на те, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод, яка затверджена рішенням Рожищенської районної ради Волинської області від 09.02.2017 № 17/8, розроблена з порушенням вимог чинного законодавства.

З врахуванням письмових пояснень просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 30.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві та у письмових поясненнях.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули, хоча відповідач та третя особа належним чином були повідомлені про дату, місце та час судового розгляду справи. При цьому, від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 28 серпня 2006 року між Рожищенською районною державною адміністрацією та ВАТ Рожищенський сирзавод, правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю Рожищенський сирзавод було укладено договір оренди землі, державну реєстрацію якого вчинено 29 серпня 2006 року за № 040607800. Предметом даного договору є надання в строкове платне користування земельних ділянок для обслуговування адміністративних та господарських будівель, які знаходяться за межами с. Валер`янівка на території Руднянської сільської ради Рожищенського району Волинської області, загальною площею 163413,89 кв.м.

Також, 28 березня 2007 року між сторонами укладено договір оренди землі, державну реєстрацію якого було вчинено 24 квітня 2007 року за № 01. Предметом даного договору виступає надання в строкове платне користування земельної ділянки для розширення полів фільтрації, яка знаходиться за межами с. Валер`янівка на території Руднянської сільської ради Рожищенського району Волинської області, загальною площею 47259,00 кв.м.

09 лютого 2017 року Рожищенською районною радою Волинської області прийнято рішення № 17/8 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод, розташованих за межами населених пунктів Руднянської сільської ради Рожищенського району.

Прийняте рішення було оприлюднено 17 лютого 2017 року на офіційній веб-сторінці Рожищенської районної ради Волинської області.

Рожищенською районною державною адміністрацією направлено на адресу позивача лист від 26 травня 2017 року № 1748/45/2-17 про укладення додаткової угоди до договору оренди землі з Товариством з додатковою відповідальністю Рожищенський сирзавод, у якому повідомлялося, що 09 лютого 2017 року сесією Рожищенської районної ради рішенням було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами населених пунктів Руднянської сільської ради, які орендує Товариство з додатковою відповідальністю Рожищенський сирзавод.

Вважаючи рішення Рожищенської районної ради від 09 лютого 2017 року № 17/8 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод протиправним, Товариство з додатковою відповідальністю Рожищенський сирзавод звернулось до суду із цим позовом.

Як встановлено судом, оскаржуваним у цій справі рішенням Рожищенської районної ради Волинської області від 09 лютого 2017 № 17/8 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод, розташованих за межами населених пунктів Руднянської сільської ради Рожищенського району:

1) загальною площею 2,4524 га вартістю 5 685 999,67 грн. (п`ять мільйонів шістсот вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 67 копійок);

2) загальною площею 0,3077 га вартістю 684 069,26 грн. (шістсот вісімдесят чотири тисячі шістдесят дев`ять гривень 26 копійок);

3) загальною площею 4,7259 га вартістю 10 957 211,65 грн. (десять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч двісті одинадцять гривень 65 копійок);

4) загальною площею 13,3164 га вартістю 30 874 672,16 грн. (тридцять мільйонів вісімсот сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні 16 копійок).

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 26 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні (далі - Закон №280/97-ВР) визначений перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад, до яких, серед іншого, належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин та затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України (пункти 34-35 частини першої).

Відповідно до частини третьої статті 201 Земельного кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Згідно із статтею 18 Закону України Про оцінку земель нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться:

розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років;

розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України Про оцінку земель за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Частиною першою статті 23 Закону України Про оцінку земель передбачено, що технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Частинами першою, другою, десятою статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною дванадцятою статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 11.09.2003 №1160-IV Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності (далі - Закон №1160-ІV), регуляторний акт це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб`єктами господарювання.

Згідно зі статтею 4 КАС України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2005 № 34/5 (у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 15.05.2013 № 883/5) визначено, що нормативно-правовий акт - офіційний документ, прийнятий уповноваженим на це суб`єктом нормотворення у визначеній законом формі та порядку, який встановлює норми права для неозначеного кола осіб і розрахований на неодноразове застосування.

Нормативно-правові акти - це правові акти управління, які встановлюють, змінюють, припиняють (скасовують) правові норми. Нормативно-правові акти містять адміністративно-правові норми, які встановлюють загальні правила регулювання однотипних відносин, розраховані на тривале застосування. Вони встановлюють загальні правила поведінки, норми права, регламентують однотипні суспільні відносини у певних галузях і, як правило, розраховані на довгострокове та багаторазове їх застосування.

Отже, до нормативно-правових актів відносяться прийняті уповноваженими органами акти, які встановлюють, змінюють норми права, носять загальний чи локальний характер, розраховані на невизначене коло осіб та застосовується неодноразово.

Ненормативним (індивідуальним) правовим актам притаманні такі ознаки: а) спрямовуються на врегулювання конкретних (одиничних) актів соціальної поведінки; б) поширюються лише на персонально визначених суб`єктів; в) містять індивідуальні приписи (веління, дозволи), розраховані на врегулювання лише окремої, конкретної життєвої ситуації, тому їх юридична чинність (формальна обов`язковість) вичерпується одноразовою реалізацією; г) не передбачають повторного застосування одних і тих самих юридичних засобів; д) не мають зворотної дії в часі.

Правова позиція про те, що рішення органу місцевого самоврядування з приводу затвердження нормативної грошової оцінки земель відноситься до регуляторних нормативно-правових актів висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 14.05.2020 у справі № 280/2100/19. Подібна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 461/8220/13-а.

У справі, що розглядається, оскаржено прийняте відповідачем рішення від 09 лютого 2017 року № 17/8 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод.

Як убачається зі змісту вказаного рішення, ним затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Вказана нормативна грошова оцінка земельної ділянки може бути використана для визначення розміру земельного податку, держаного мита, встановлення орендної плати за володіння та користування земельною ділянкою у визначеному законом порядку. Дане рішення прийняте регуляторним органом, яким в даному випадку є орган місцевого самоврядування, та стосується невизначеного кола осіб (оскільки затверджує нормативну грошову оцінку земельних ділянок, орендарі/користувачі яких можуть змінитися), вказане рішення може бути застосовано неодноразово (у разі зміни користувача).

З огляду на наведене, суд вважає, що рішення від 09 лютого 2017 року № 17/8 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки прийняте уповноваженим органом суб`єкта владних повноважень, змінює норми права, поширюється також на невизначене коло осіб (платників податку з плати за землю, орендарів, в тому числі і на позивача як орендаря) та спрямоване на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб`єктами господарювання. Також оскаржене рішення розраховано на довгострокове та неодноразове застосування.

Відсутність безпосередньо в оскаржуваному рішенні органу місцевого самоврядування норми щодо встановлення, зокрема, базової вартості мІ не може бути підставою для невизнання такого акта регуляторним, оскільки відповідне положення міститься у технічній документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та в розумінні наведеного вище припису статті 3 Закону № 1160-IV є достатнім для визнання такого акта регуляторним.

Згідно з ч. З ст. 15 Закону України Про доступ до публічної інформації проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до статті 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію, а також відповідно до Закону №1160-IV ці рішення є регуляторними актами, приймаються з урахуванням вимог цього ж закону.

Згідно зі статтею 9 Закону № 1160-IV кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об`єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Так, згідно з частиною другою статті 13 цього Закону повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Тобто, Законом передбачена можливість повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта, зокрема, шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет, у разі відсутності у розробника такого проекту друкованого засобу масової інформації.

Відповідно до вимог статті 36 Закону № 1160-IV регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

У разі виявлення будь-якої з цих обставин орган чи посадова особа місцевого самоврядування має право вжити передбачених законодавством заходів для припинення виявлених порушень, у тому числі відповідно до закону скасувати або зупинити дію регуляторного акта, прийнятого з порушеннями.

На порушення порядку оприлюднення проекту регуляторного акта посилався позивач.

Крім того, статтею 21 Закону України Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації №539 від 23.09.1997 встановлено, що діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження на умовах, визначених у договорах між цими органами і редакціями зазначених друкованих засобів масової інформації.

Крім того, частиною 4 ст. 23 Закону України Про оцінку земель передбачено, що рішення рад щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України, згідно з яким вказані рішення рад офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Обов`язок офіційного опублікування рішення рад щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок встановлюється Податковим кодексом і не залежить від нормативного чи індивідуального характеру правового акту. При цьому, чинне законодавство під офіційним оприлюдненням розуміє виключно публікацію в друкованих засобах масової інформації.

Таким чином, рішення відповідача підлягало обов`язковому оприлюдненню в друкованих засобах масової інформації.

До цього часу оскаржуване рішення Рожищенської районної ради від 09 лютого 2017 року № 17/8, яке є нормативно-правовим регуляторним актом, залишається неопублікованим у друкованих засобах масової інформації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийняте не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України та без урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення шляхом надання пропозицій та зауважень, зокрема, і щодо визначення нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод.

Крім того, судом встановлено інші порушення законодавства під час затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки спірних земельних ділянок.

Так, відповідно до статті 15 Закону України Про оцінку земель підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

В розумінні Закону України Про оцінку земель заінтересованими особами є юридичні та фізичні особи, заінтересовані у проведенні оцінки земельних ділянок (ст. 6 Закону).

З аналізу норм чинного законодавства слідує, що землевласники та/або землекористувачі в особі юридичних або фізичних осіб можуть бути замовниками документації з нормативної грошової оцінки земель. А органи державної влади та місцевого самоврядування можуть ініціювати проведення нормативної грошової оцінки землі лише шляхом прийняття відповідного рішення.

Водночас, з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод слідує, що її замовником є відділ агропромислового розвитку Рожищенської районної державної адміністрації, однак зазначений орган виконавчої влади не може бути замовником нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які перебувають, зокрема, у користуванні юридичних чи фізичних осіб, що є заінтересованими особами у проведенні оцінки земельних ділянок.

Як зазначалося вище, орган виконавчої влади може ініціювати проведення нормативної грошової оцінки землі лише шляхом прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про місцеві державні адміністрації на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

В матеріалах справи відсутні будь-які рішення органу виконавчої влади про проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, якими користується ТДВ Рожищенський сирзавод.

Відповідно до ст. 4 Закону Про оцінку земель оцінка земель проводиться на основі принципів: законності, додержання законів України, інших нормативно-правових актів у сфері оцінки земель; єдності методологічного та інформаційного простору у сфері оцінки земель; безперервності процесу оцінки земель; доступності використання даних з оцінки земель; рівності перед законом суб`єктів оціночної діяльності у сфері оцінки земель.

На порушення принципу законності оцінка земель була проведена безпідставно, без відповідного рішення органу виконавчої влади, з порушенням ч. 1 ст. 15 Закону України Про оцінку земель, про що зазначалося вище.

Технічна документація щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка затверджена оскаржуваним рішенням Рожищенської ради, розроблена на підставі Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 22.08.2013 № 508. Зміст цього акту не може суперечити законам та актам Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 20 Закону України Про оцінку земель за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до п. 8. Методики нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1278, за результатами проведення нормативної грошової оцінки земель в межах району складається технічна документація з нормативної грошової оцінки земель району, що затверджується районними радами. Результати нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки оформляються і видаються територіальним органом Держгеокадастру як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель району протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви.

Натомість, пунктом 3.4. Порядку нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 22.08.2013 № 508, встановлюється, що до затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земель району нормативна грошова оцінка земельних ділянок визначається за технічною документацією про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, то затверджується відповідною районною радою.

Таким чином, пункт 3.4. вказаного Порядку суперечить статтям 20, 23 Закону України Про оцінку земель і п. 8 Методики нормативної грошової оцінки земель несільськогосподарського призначення (крім земель населених пунктів). Рожищенська районна рада перевищила свої повноваження і прийняла незаконне рішення щодо затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку окремих земельних ділянок.

Принцип рівності суб`єктів землеоціночної діяльності передбачає рівність прав як державних, так і недержавних (комунальних, приватних) суб`єктів оціночної діяльності у процесі оцінки земель. Не дотримавшись цього принципу, відповідач прийняв рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земельних ділянок тільки щодо земельних ділянок позивача. Зокрема, відповідно до довідки Міжрайонного управління Держгеокадастру у Ківерцівському та Рожищенському районах №266 від 29.01.2018 слідує, що нормативна грошова оцінка за межами населеного пункту Руднянської сільської ради не проведена. Хоча, поряд із ділянками позивача знаходяться інші земельні ділянки, зокрема земельна ділянка державної власності кадастровий номер :02:002:0097, для обслуговування очисних споруд лікарні, площею 3 га.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що зазначена нормативна грошова оцінка спірних земельних ділянок розроблена з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до пункту 289.2 статті 289 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою: Кі = 1:100, де І - індекс споживчих цін за попередній рік. У разі якщо індекс споживчих цін не перевищує 100 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 100.

Відповідно до положень абзацу четвертого пункту 289.2 Податкового кодексу України коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Згідно з розділом 2 кожної технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, копії яких знаходяться в матеріалах справи, при визначенні середньої вартості земельної ділянки використано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки за 2015 рік - 1,433, крім того було додатково використано коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель шляхом кумулятивного застосування коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік та 2015 рік 1,249 та 1,433 відповідно.

За вказаних обставин, виходячи з положень абзацу четвертого пункту 289.2 Податкового кодексу України, відповідно до яких коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель, подвійне застосування коефіцієнтів індексації за 2015 рік - 1,433 та за 2014 рік та 2015 рік 1,249 та 1,433 відповідно станом на 10.2016 (за 2014-2015 роки) є протиправним, тому що вчинено без урахування дати проведення нормативної грошової оцінки земель..

Згідно з п. 289.2 ст. 289 Податкового кодексу України коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується до проведеної нормативної грошової оцінки, і доки оцінка не вважається проведеною, він застосовуватися не може. Вказана правова позиція підтверджується судовою практикою, зокрема, постановою Вищого адміністративного суду України від 21.09.2016 у справі № К/800/16903/16, що залишена без змін ухвалою Верховного Суду України від 20.06.2017 у справі № 21-3639а16.

Вищенаведені обставини вказують на те, що рішення Рожищенської районної ради від 09 лютого 2017 року № 17/8 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод є протиправним та прийнятим із порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у тому числі й рішення органу місцевого самоврядування, що є предметом цього спору.

Положеннями частини першої статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в своєму Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 червня 2018 року у справі № 826/4406/16.

У відповідності до вимог ч.2 та 3 ст. 264 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Нормативно-правові акти можуть бути оскаржені до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Стосовно способу захисту порушених прав позивача, то суд зазначає таке.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 264 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили. Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду (ч.ч. 1 та 2 ст. 265 КАС України).

За вказаних обставин суд вважає протиправним та нечинним рішення Рожищенської районної ради Волинської області від 09 лютого 2017 року № 17/8 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод.

Суд враховує також положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно вимог ч.1 ст. 265 КАС України резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акту протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням №519 від 09.08.2017.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та нечинним рішення Рожищенської районної ради Волинської області від 09 лютого 2017 року № 17/8 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод.

Стягнути на користь Товариства з додатковою відповідальністю Рожищенський сирзавод (23600, Вінницька область, Тульчинський район, місто Тульчин, вулиця Полковника Ганжі, будинок 2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Рожищенської районної ради Волинської області (45100, Волинська область, Луцький район, місто Рожище, вулиця Грушевського, будинок 12, ) судовий збір у сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Зобов`язати Рожищенську районну раду Волинської області невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати у відповідному виданні резолютивну частину рішення суду про визнання протиправним та нечинним рішення Рожищенської районної ради Волинської області від 09 лютого 2017 року № 17/8 Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок для обслуговування адміністративних і господарських будівель, що перебувають в оренді ТДВ Рожищенський сирзавод.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 грудня 2021 року.

Суддя В.Д. Ковальчук