Справа № 357/15320/21
Суддя: Бебешко М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Рябко С.О. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

24 грудня 2021 року до суду засобами електронного зв`язку від представника позивача - адвоката Рябко С.О. надійшло клопотання про забезпечення позову, з проханням зупинити стягнення на підставі постанови серія ВМ № 00001505 від 23 листопада 2021 року, що видана Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова серії ВМ № 00001505 від 23 листопада 2021 року, являється виконавчим документом, а тому може бути спрямована відповідачем до відділу державної виконавчої служби. На підставі оскаржуваної постанови може бути відкрито виконавче провадження, а також винесено постанову про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Станом на 24.12.2021, у позивача може бути арештовано рухоме майно, зокрема транспорті засоби, що належать позивачу на праві власності, які він безпосередньо використовує у своїй підприємницькій діяльності по наданню послуг перевезення вантажів, у рамках яких і виникли спірні правовідносини, які є предметом оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч.1 ст.151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч.2 ст.151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00001505 від 23 листопада 2021 року за ч.2 ст.132-2 КУпАП.

Враховуючи, що вказана постанова являється виконавчим документом, а предметом спору є скасування вказаної постанови про адміністративне правопорушення, а тому суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви про вжиття заходів забезпечення позову, а саме зупинення стягнення на підставі постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.150, 151, 154, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Рябко С.О. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення штрафу з ОСОБА_1 в розмірі 17 000,00 грн. на підставі постанови серії ВМ № 00001505 від 23 листопада 2021 року за ч.2 ст.132-2 КУпАП винесеної старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни, до набрання законної сили рішення у справі № 357/15320/21, провадження 2-а/357/301/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Боржник: ОСОБА_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягувач: Державна служба України з безпеки на транспорті. Місцезнаходження: проспект Перемоги, буд.14, м.Київ, 03135. Код .

СуддяМ. М. Бебешко