Справа № 367/7659/21
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7659/21
Провадження №2-а/367/296/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

22 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

за участі: секретаря Балинської О.С.,

представника позивача Литвиненка Р.С.,

представника відповідача Пригорницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з вказаною вище позовною заявою, в якій вона просить: поновити строк на оскарження постанови від 29.09.2021 р. у справі № 327, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради; визнати протиправною та скасувати постанову від 29.09.2021 р. у справі № 327, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради; закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08.10.2021 р. отримала постанову засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 29.09.2021 р. по справі № 327, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6817 грн. за порушення вимог ст. 156 КУпАП, а саме: здійснення продажу в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ФОП ОСОБА_2 ) алкогольних напоїв у заборонений час.

Звертає увагу суду, що магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відноситься до закладів ресторанного господарства та обмеження органу місцевого самоврядування щодо продажу алкогольних напоїв в нічний час до вказаного закладу не застосовуються.

Зазначає, що всупереч вимогам ст. 283 КУпАП адмінкомісія винесла постанову, а не рішення, до того ж, у ній не вказано, за якою частиною ст. 156 КУпАП її притягнуто до відповідальності та нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Тому вважає поважною причиною пропуск 10-денного строку на оскарження постанови, а саму постанову незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не визнає позов, вважає його необґрунтованим та не вбачає порушення чинного законодавства. Стверджує, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце проведення адміністративної комісії, її представник приймав участь у вказаному засіданні і отримав постанову за його результатами 30.09.2021 р.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , яка має ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Посилається на п. 1 Рішення Ірпінської міської ради Київської області від 28.09.2017 р. № 2630-40-VІІ «Про затвердження режиму продажу алкогольних та слабоалкогольних напоїв в закладах роздрібної торгівлі в м. Ірпінь» та п. 1 Рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27.11.2018 р. № 4509-60- VІІ «Про встановлення обмеження продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території м. Ірпеня», якими передбачено обмеження не тільки в частині доби, з якої заборонено роздрібну торгівлю алкогольними напоями, але й в частині місця здійснення відповідної торгівлі.

Зауважує, що на фасаді приміщення, де знаходиться магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня вивіска із зазначенням його типу (класу), назви, найменування суб`єкта господарської діяльності та режиму роботи.

Просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, поважні причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання з`явився представник позивача, просив задовольнити позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 дільничим офіцером поліції ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції Сидорчуком В.О. було складено протокол від 01.08.2021 р. серія ВАБ № 430638 за порушення встановленої рішенням Ірпінської міської ради від 27.11.2018 р. № 4509-60-VII заборони на продаж алкогольних напоїв в нічний час (а.с. 9). За наслідками розгляду цього протоколу Постановою засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 29.09.2021 р. по справі № 327 на ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі 401 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 6817 грн., за те, що вона 01.08.2021 р., перебуваючи у АДРЕСА_1 , в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснила продаж алкогольних напоїв у заборонений час, чим порушила вимоги ст. 156 КУпАП правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння (а.с. 8).

Копію постанови позивач отримала 08.10.2021 р., про що свідчить інформаційний лист ФОП ОСОБА_2 від 08.10.2021 р. (а.с. 26).

Судом також встановлено, що на підставі договору позички нерухомого майна від 01.11.2019 р., в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 (а.с. 11-13).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, види діяльності ФОП ОСОБА_2 : роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування, обслуговування напоями, надання інших допоміжних комерційних та інформаційних послуг н.в.і.у. (а.с. 14). Вона має право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, про що свідчить ліцензія від 11.11.2020 р. за реєстраційним номером 2005762 (а.с. 25).

За змістом наказів від 10.01.2021 р. ФОП ОСОБА_2 графік роботи кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є цілодобовим, а графік роботи продуктового магазиу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за цією ж адресою встановлено з 08:00 до 23:00 год. (а.с. 10, 27).

Ірпінським міським відділом Держпродспоживслужби 16.05.2020 р. прийнято рішення про державну реєстрацію потужності оператора ринку ФОП ОСОБА_2 для здійснення діяльності закладів громадського харчування за категорією стаціонарна потужність (кафетерій) (а.с. 28).

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки ОСОБА_1 отримала оскаржувану постанову 08.10.2021 р., суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновлює строк на оскарження. Та обставина, що таку постанову отримав її представник, не може прирівнюватись до отримання постанови самою особою, що притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, існують підстави для поновлення пропущеного строку для оскарження Постанови засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради від 29.09.2021 р. по справі № 327 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

В той же час, за результатом засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради, яке відбулось 29.09.2021 р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, прийнято постанову.

Частиною 2 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

З оскаржуваної постанови не вбачається, за якою із частин ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначене означає, що під час розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконкомі Ірпінської міської ради не було належним чином визначено склад правопорушення.

Водночас, якщо розглядати питання про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП, враховуючи, що відносно неї складено протокол саме за таке правопорушення, слід зазначити наступне.

За ч. 2 ст. 156 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування як такі, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння заборонена, або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння через торгові автомати чи особами, які не досягли 18-річного віку, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особі, яка не досягла 18-річного віку, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Пунктом 1 рішення Ірпінської міської ради Київської області від 27.11.2018 р. № 4509-60-VII заборонено продаж алкогольних, слабоалкогольних напоїв, пива (крім безалкогольного), вин столових на території м. Ірпеня у стаціонарних об`єктах торгівлі, малих архітектурних формах та у закладах торгівлі, розміщених в окремих будівлях, крім закладів ресторанного господарства, щоденно у період з 23.00 години вечора до 08.00 години ранку та заборонити цілодобово вживати та продавати алкогольні та слабоалкогольні напої на території парків, скверів, пішохідної частини м. Ірпінь (по вул. Шевченка, від вул. Соборна до вул. Центральна) на відстані не менше 200 м від приміщень або території навчальних і дошкільних закладів, закладів охорони здоров`я, місць проведення спортивних змагань або на території таких закладів (крім стаціонарних об`єктів торгівлі та ресторанного господарства), в торгівельних павільйонах на зупинках громадського транспорту (крім продажу тютюнових виробів).

Відповідно до п. 1.5 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002 р. № 219, заклади (підприємства ресторанного господарства поділяються за типами: фабрики-кухні, фабрики заготівельні, ресторани, бари, кафе, їдальні, закусочні, буфети, магазини кулінарних виробів, кафетерії, а ресторани та бари також на класи (перший, вищий, люкс).

Згідно п. 1.4 вказаних вище Правил суб`єктами господарської діяльності здійснюється діяльність у сфері ресторанного господарства після їх державної реєстрації в установленому законодавством порядку. Роздрібна торгівля алкогольними напоями і тютюновими виробами в закладах (підприємствах) ресторанного господарства здійснюється суб`єктами господарської діяльності за наявності відповідних ліцензій.

У відповідності до п. 5.12 ДСТУ 3862-99, кафетерій це заклад ресторанного господарства самообслуговування з асортиментом страв нескладного приготування і напоїв, торговельна зала якого обладнана торговельно-технологічним устаткуванням, призначеним для роздавання їжі.

Якщо підприємство займає декілька обособлених приміщень в одній будівлі, навіть різних по типу (магазин, ресторан, кафе, буфет і т.п.), то всі ці приміщення враховуються як одна структурна одиниця.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

Згідно п. 441 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Отже, виходячи із встановлених обставин, не є порушенням здійснення продажу алкогольних напоїв у заборонений час в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який є закладом ресторанного господарства.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 156 КУпАП є незаконною та підлягає скасуванню.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що на приміщенні, де розташовано магазин-кафетерій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не міститься зазначення його типу (класу), назви, найменування суб`єкта господарської діяльності та режиму роботи, оскільки відсутність такої вказівки не спростовує того, що вказаний заклад є кафетерієм.

Посилання на те, що рішення Ірпінської міської ради Київської області від 28.09.2017 р. № 2630-40-VII містить заборону на торгівлю алкогольними та слабоалкогольними напоями в закладах роздрібної торгівлі в нічний час, в тому числі щодо роботи кафетерію, суд вважає недоречним, оскільки рішення органу місцевого самоврядування не може суперечити зазначеному вище законодавству.

Разом з цим, суд не знаходить підстав для закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за наслідками розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки ч. 2 ст. 245 КАС України таких повноважень суду не передбачено.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч. 1 ст. 139 КАС України, відповідно до якої при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому суд стягує понесені позивачем судові витрати за рахунок виконавчого комітету Ірпінської міської ради, адміністративна комісія якого прийняла незаконне рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 283-285 КУпАП, керуючись ст.ст. 241-245 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області від 29.09.2021 № 327.

Задовольнити позов частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області від 29.09.2021 № 327, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області (м. Ірпінь, Бучанський район, Київська область, вул. Шевченка, 2-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 454,00 грн. (Чотириста п?ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 28.12.2021 р.

Рішення може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження в разі неподання апеляційної скарги на рішення, а в разі подання апеляційної скарги з дня залишення рішення без змін судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.Я. Линник