Справа № 640/6932/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Київ № 640/6932/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Турчин М.М.,

за участю сторін:

від позивача - Медведєва О.Ю.

від відповідача - Дащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд"до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по

роботі з великими платниками податківпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №3 від 21.12.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог чинного податкового законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, з підстав того, що контролюючим органом правомірно встановлено порушення вимог законодавства.

Суд також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №893 від 30.09.2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби згідно визначеного Кабінетом Міністрів переліку. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 жовтня 2020 року внесено рішення №013086628 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

За наведених обставин, з 22 жовтня 2020 року Офіс великих платників податків ДПС перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 Постанови №893, розпочато з 01.01.2021 року.

З метою реалізації Постанови №893 та враховуючи Наказ №529 Державною податковою службою України видано Наказ від 12.11.2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» та регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

Таким чином, з 22.10.2020 року Офіс великих платників податків ДПС перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

Водночас, 30.09.2020 року до Єдиного державного реєстру внесено запис про створення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу у складі Державної податкової служби України ().

Тобто, правонаступником відповідача у сфері виконуваних функцій є Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни як сторони у справі, а саме Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г; ) на Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г; код ЄДРПОУ ВП 44082145)

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Офісом ВПП ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП "Сантрейд" з питань законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн по декларації з податку на додану вартість за серпень 2020 року (реєстраційний номер № від 21.09.2020) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, за результатами якої складено акт від 20.11.2020 року № 530/28-10-04-01-03/25394566 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 п. 200.4 ст. 200, п 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), що призвело до завищення податкового кредиту на суму в розмірі ПДВ 6 129 826 грн., що призвело до завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за рахунок платника у банку в сумі 6 129 826 грн.

На підставі висновків акта перевірки Офісом ВПП ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.12.2020 №3, яким ДП "Сантрейд" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 6 129 826 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 064 913 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктами 201.1, 201.4 ст. 201 ПК України визначено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товару (послуг).

Згідно п. 201.10 ст. 201 Кодексу податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.6 ст. 201 Кодексу встановлено, що податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов`язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи із вищезазначеної норми, податкова накладна є документом, що підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Таким чином, формування податкового кредиту для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість чи визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток має бути фактично здійснене і підтверджене належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб`єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства. При цьому, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування. Водночас, наявність податкової накладної за відсутності здійснення господарської операції позбавляє покупця права на формування податкового кредиту.

Таким чином, предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції, а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивачем.

Судовим розглядом встановлено, що у перевіреному періоді основним видом економічної діяльності ДП "Сантрейд" за КВЕД є:

52.10 Складське господарство (основний)

10.41 Виробництво олії та тваринних жирів

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин

46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене з огляду на висновки Відповідача в Акті перевірки про безтоварність господарських операцій з рядом контрагентів, а саме:

- поставки пшениці та ячменю ТОВ «Агропромхім», у зв`язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на суму 4 105 169,10 грн;

- поставки пшениці ПП «Хуторок GV», у зв`язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на суму 395 752,07 грн;

- поставки ємностей V=54 куб. м ТОВ «НВО Хіммашнафтогаз», у зв`язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на суму 1 136 569,96 грн;

- надання послуг митного оформлення ТОВ «Одемара-Інтер», у зв`язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на суму 225 687,93 грн;

- поставки електротехніки, обладнання, витратних матеріалів та інших товарів ТОВ «ІТ ПРО», у зв`язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на суму 156 228,60 грн;

- виконання навантажувальних робіт та робіт з ремонту піддонів ПП «Юніверсал Пак Сервіс», у зв`язку з чим встановлено завищення податкового кредиту на суму 110 418,25 грн.

Також в Акті перевірки Відповідач зазначає про:

- відсутність доказів на підтвердження послуг перевезення товару (стосується ТОВ «Агропромхім», ТОВ «Хуторок GV», ТОВ «Одемара-Інтер»);

- не підтверджено джерела походження товару за даними ЄРПН (стосується ТОВ «Агропромхім», ТОВ «НВО Хіммашнафтогаз», ТОВ «ІТ ПРО»);

- недоліки в видаткових накладних (стосується ТОВ «Агропромхім», ТОВ «Хуторок GV», ТОВ «НВО Хіммашнафтогаз»);

- відсутність послуг з обслуговування офісу (стосується ТОВ «Агропромхім»);

- недостатність, відсутність ресурсів для виконання договорів (стосується ТОВ «Хуторок GV», ПП «Юніверсал Пак Сервіс»).

Таким чином, перевіряючі дійшли висновку про відсутність реальності здійснення господарських операцій між ДП "Сантрейд" та його контрагентами.

Як вбачається з матеріалів справи, у період що перевірявся, позивач мав господарські відносини із ТОВ «Агропромхім», ТОВ «Хуторок GV», ТОВ «Одемара-Інтер», ТОВ «НВО Хіммашнафтогаз», ТОВ «ІТ ПРО», ПП «Юніверсал Пак Сервіс».

На підтвердження реальності операцій між ДП "Сантрейд" та ПП «Хуторок GV» позивачем до матеріалів справи надано: Договір поставки №60418262 від 10.07.2020; Угоду про дотримання нормативних актів, якими встановлено економічні санкції; Додаток №1 «Угода щодо дотримання правил безпеки»; Додаткові угоди №1 від 16.07.2020, №1 від 16.07.2020; видаткову накладну №28 від 25.07.2020; рахунок №28 від 25.07.2020; податкову накладну №28 від 25.07.2020; реєстр товарно-транспортних накладних; товарно-транспортну накладну №131211 від 24.07.2020; Договір поставки №60418264 від 10.07.2020; Додаток №1 «Угода щодо дотримання правил безпеки»; Додаткові угоди №1 від 16.07.2020, №1 від 16.07.2020, №60422322 від 24.07.2020; видаткову накладну №21 від 13.07.2020; рахунок №21 від 13.07.2020; податкову накладну №21 від 13.07.2020; реєстр товарно-транспортних накладних; товарно-транспортну накладну №1 від 11.07.2020, №348 від 11.07.2020, №44 від 11.07.2020, №10 від 11.07.2020; видаткову накладну №27 від 24.07.2020; рахунок №27 від 24.07.2020; податкову накладну №27 від 24.07.2020; реєстр товарно-транспортних накладних; товарно-транспортну накладну №131208 від 23.07.2020; Видаткову накладну №29 від 26.07.2020; Рахунок №29 від 26.07.2020; Податкову накладну №29 від 26.07.2020; реєстру товарно-транспортних накладних; товарно-транспортну накладну №19 від 25.07.2020; Договір поставки №60422617 від 28.07.2020; Угоду про дотримання нормативних актів, якими встановлено економічні санкції; Додаток №1 «Угода щодо дотримання правил безпеки»; видаткову накладну №30 від 29.07.2020; Рахунок №30 від 29.07.2020; податкову накладну №30 від 29.07.2020; реєстр товарно-транспортних накладних; товарно-транспортну накладну №1908 від 28.07.2020; Договір поставки №60423709 від 01.08.2020; Угоду про дотримання нормативних актів, якими встановлено економічні санкції; Додаток №1 «Угода щодо дотримання правил безпеки»; видаткову накладну №1 від 01.08.2020; Рахунок №1 від 01.08.2020; податкову накладну №1 від 01.08.2020; реєстр товарно-транспортних накладних; товарно-транспортну накладної №39 від 31.07.2020; видаткову накладну №2 від 02.08.2020; Рахунок №2 від 02.08.2020; податкову накладну №2 від 02.08.2020; реєстр товарно-транспортних накладних; товарно-транспортну накладну №38 від 31.07.2020; Договір поставки №60423866 від 04.08.2020; Угоду про дотримання нормативних актів, якими встановлено економічні санкції; Додаток №1 «Угода щодо дотримання правил безпеки»; Видаткову накладну №5 від 04.08.2020; Рахунок №5 від 04.08.2020; податкову накладну №5 від 04.08.2020; реєстр товарно-транспортних накладних; товарно-транспортну накладну №7 від 03.08.2020; товарно-транспортну накладну №8 від 03.08.2020; Договір поставки №60423868 від 04.08.2020; Угоду про дотримання нормативних актів, якими встановлено економічні санкції; Додаток №1 «Угода щодо дотримання правил безпеки»; Додаткову угоду №60424504 від 05.08.2020; Видаткову накладну №9 від 05.08.2020; Рахунок №9 від 05.08.2020; податкову накладну №9 від 05.08.2020; реєстр товарно-транспортних накладних; товарно-транспортну накладну №343 від 04.08.2020; оригінал банківської довідки №210272/0401-1 від 23.02.2021.

На підтвердження реальності операцій між ДП "Сантрейд" та ПП «Юніверсал Пак Сервіс» позивачем до матеріалів справи надано: Договір підряду №20С від 30.04.2020; Додатки №1 від 30.04.2020, №2 «Правила безпеки Бунге»; №3 від 01.03.2019; акти надання послуг №291 від 16.06.2020; №305 від 01.07.2020, №306 від 01.07.2020, №324 від 16.07.2020; №325 від 16.07.2020; №326 від 16.07.2020; №327 від 16.07.2020; №328 від 16.07.2020; №329 від 16.07.2020; №345 від 03.08.2020; рахунки №334 від 16.06.2020, №352 від 01.07.2020, №353 від 01.07.2020; №370 від 16.07.2020; №371 від 16.07.2020; №372 від 16.07.2020; №374 від 16.07.2020; №373 від 16.07.2020; №375 від 16.07.2020; №396 від 03.08.2020; акти прийму-передачі продукції від 15.06.2020, від 15.06.2020, від 15.06.2020, від 15.06.2020; від 24.07.2020; податкові накладні №23 від 16.06.2020, №1 від 01.07.2020, №2 від 01.07.2020; №18 від 16.07.2020; №19 від 16.07.2020; №20 від 16.07.2020; №20 від 16.07.2020; №22 від 16.07.2020; №23 від 16.07.2020; №8 від 03.08.2020; табеля за період 16.06.2020 - 30.06.2020 (комірник); за період 16.06.2020 - 30.06.2020 (вантажники, водії); за період 16.06.2020 - 30.06.2020 (обліковець); за період 01.07.2020 -15.07.2020 (вантажники, водії); за період 01.07.2020 -15.07.2020 (комірник); за період 01.07.2020 -15.07.2020 (обліковець); за період 01.07.2020 -15.07.2020 (ремонт піддонів); за період 01.07.2020 -15.07.2020; за період 01.07.2020 -15.07.2020 (комірник); за період 01.07.2020 -15.07.2020 (акумуляторна); за період 01.07.2020 -15.07.2020 (допоміжний склад); за період 01.07.2020 -15.07.2020 (водії навантажувача); за період 01.07.2020 -15.07.2020 (автоналив); довіреності №01-2019/ІТ від 21.05.2019; №02/2020/ІТ від 15.06.2020; банківську довідку №210270/0401-1 від 19.02.2021.

На підтвердження реальності операцій між ДП "Сантрейд" та ТОВ «ІТ ПРО» позивачем до матеріалів справи надано: Договір поставки №01В/2019 від 01.02.2019; Угоду про дотримання нормативних актів, якими встановлено економічні санкції; Додаткову угоду від 17.01.2020; оригінал банківської довідки №210267/0401-1 від 19.02.2021; рахунки МІТР-05402 від 01.07.2020; №ІТР-05494 від 02.07.2020; №ІТР-05495 від 02.07.2020; №1ТР-05537 від 02.07.2020; №1ТР-05452 від 07.07.2020; №ІТР-05493 від 07.07.2020; №ІТР-05496 від 07.07.2020; №ІТР-05658 від 14.07.2020; №ІТР-05677 від 20.07.2020; №ІТР-05709 від 20.07.2020; №ІТР-05448 від 22.07.2020; №ІТР-05453 від 22.07.2020; №ІТР-05729 від 22.07.2020; №1ТР-05730 від 22.07.2020; №ІТР-05731 від 22.07.2020; №ІТР-05540 від 28.07.2020; №ІТР-05559 від 28.07.2020; №1ТР-05748 від 28.07.2020; №ІТР-05788 від 28.07.2020; №ІТР-05776 від 30.07.2020; №ІТР-05822 від 30.07.2020; №ІТР-05349 від 07.08.2020; №ІТР-05412 від 07.08.2020; №ІТР-05781 від 07.08.2020; №ІТР-05877 від 07.08.2020; №ІТР-05801 від 11.08.2020; податкові накладні №17 від 01.07.2020; №22 від 02.07.2020; №23 від 02.07.2020; №25 від 02.07.2020; №65 від 07.07.2020; №64 від 07.07.2020; №66 від 07.07.2020; №140 від 14.07.2020; №176 від 20.07.2020; №172 від 20.07.2020; №194 від 22.07.2020; №198 від 22.07.2020; №195 від 22.07.2020; №196 від 22.07.2020; №197 від 22.07.2020; №242 від 28.07.2020; №239 від 28.07.2020; №241 від 28.07.2020; №240 від 28.07.2020; №272 від 30.07.2020; №271 від 30.07.2020; №57 від 07.08.2020; №60 від 07.08.2020; №61 від 07.08.2020; №58 від 07.08.2020; №84 від 11.08.2020; видаткові накладні №ІТР-05494 від 02.07.2020; №ІТР-05495 від 02.07.2020; №ІТР-05537 від 02.07.2020; №ІТР-05452 від 07.07.2020; №ІТР-05493 від 07.07.2020; №ІТР-05496 від 07.07.2020; №ІТР-05658 від 14.07.2020; №ІТР-05677 від 20.07.2020; №ІТР-05709 від 20.07.2020; №ІТР-05448 від 22.07.2020; №ІТР-05453 від 22.07.2020; №ІТР-05729 від 22.07.2020; №ІТР-05730 від 22.07.2020; №ІТР-05731 від 22.07.2020; №ІТР-05540 від 28.07.2020; №ІТР-05559 від 28.07.2020; №ІТР-05748 від 28.07.2020; №ІТР-05788 від 28.07.2020; №ІТР-05776 від 30.07.2020; №ІТР-05822 від 30.07.2020; №ІТР-05349 від 07.08.2020; №ІТР-05412 від 07.08.2020; №ІТР-05781 від 07.08.2020; №ІТР-05877 від 07.08.2020; №ІТР-05801 від 11.08.2020.

На підтвердження реальності операцій між ДП "Сантрейд" та ТОВ «ОДЕМАРА-ІНТЕР» позивачем до матеріалів справи надано: Договір доручення №N-1 від 21.08.2018; Додаток №1 від 21.08.2018; Угоду про дотримання нормативних актів, якими встановлено економічні санкції; Додаткові угоди №2 від 22.04.2019, від 17.07.2020; банківську довідку №210271/0401-1 від 19.02.2021; акти здачі-прийняття робіт №13056 від 06.07.2020; №13182 від 14.07.2020; №13220 від 17.07.2020; №13220 від 17.07.2020; №13257 від 22.07.2020; №13258 від 22.07.2020; №13351 від 29.07.2020; №13355 від 29.07.2020; №13356 від 29.07.2020; №13357 від 29.07.2020; №13448 від 03.08.2020; рахунки №13056 від 06.07.2020; №13182 від 14.07.2020; №13257 від 22.07.2020; №13258 від 22.07.2020; №13351 від 29.07.2020; №13355 від 29.07.2020; №13356 від 29.07.2020; №13357 від 29.07.2020; №13448 від 03.08.2020; податкові накладні №13056 від 06.07.2020; №13182 від 14.07.2020; №13220 від 17.07.2020; №13257 від 22.07.2020; №13258 від 22.07.2020; №13351 від 29.07.2020; №13355 від 29.07.2020; №13356 від 29.07.2020; №13357 від 29.07.2020; №13448 від 03.08.2020.

На підтвердження реальності операцій між ДП "Сантрейд" та ТОВ «НВО Хіммашнафтогаз» позивачем до матеріалів справи надано: Договір поставки №04032020YS від 04.03.2020; специфікацію №1 від 04.03.2020; Додаток №1 «Календарний план платежів та поставок»; Угоду про дотримання нормативних актів, якими встановлено економічні санкції; банківську довідку №210268/0401-1 від 19.02.2021; видаткові накладні №30 від 20.07.2020, №33 від 30.07.2020, №ІТР-05402 від 01.07.2020; рахунки №12 від 14.04.2020, № 12/1 від 21.04.2020, №12/2 від 13.07.2020, №12/3 від 20.07.2020, №12/4 від 27.07.2020, №27 від 28.07.2020, №28 від 30.07.2020, №29 від 04.08.2020; податкові накладні № 43 від 16.04.2020, №51 від 22.04.2020, №72 від 15.07.2020, №74 від 20.07.2020; №84 від 30.07.2020; товарно-транспортні накладні №200720-01 від 20.07.2020, №300720-01 від 30.07.2020.

На підтвердження реальності операцій між ДП "Сантрейд" та ТОВ «Агропромхім» позивачем до матеріалів справи надано:

Договір поставки №60415781 від 29.06.2020; Угоду про дотримання нормативних актів, якими встановлено економічні санкції; Додатки №1 «Положення щодо перевірки транспортних засобів», №2 «Угода щодо дотримання правил безпеки»; Додаткову угоду №1 від 29.06.2020;

видаткову накладну №203 від 19.07.2020; рахунок №203 від 19.07.2020; податкову накладну №56 від 19.07.2020; реєстри вивантаження транспортних засобів за договором поставки №60415781 від 29.06.2020; №60415781 від 29.06.2020; залізничну накладну №49595960 від 12.07.2020; посвідчення про якість зерна №005426 від 12.07.2020, №005427 від 12.07.2020;

Договір поставки №60416701 від 03.07.2020; Угод4 про дотримання нормативних актів, якими встановлено економічні санкції; додаток №1 «Положення щодо перевірки транспортних засобів»; Додаткова угода №1 від 03.07.2020;

видаткові накладні №204 від 19.07.2020, №205 від 19.07.2020, №206 від 21.07.2020, №207 від 21.07.2020, №219 від 24.07.2020, №220 від 27.07.2020, №221 від 28.07.2020, №222 від 28.07.2020, №223 від 31.07.2020, №232 від 02.08.2020, №233 від 02.08.2020, №236 від 03.08.2020;

рахунки №55 від 13.07.2020, №205 від 19.07.2020, №62 від 15.07.2020, №207 від 21.07.2020, №69 від 20.07.2020, №219 від 24.07.2020, №70 від 21.07.2020, №220 від 27.07.2020, №72 від 21.07.2020, №221 від 28.07.2020, №73 від 21.07.2020, №222 від 28.07.2020, №81 від 24.07.2020, №223 від 31.07.2020, №89 від 27.07.2020, №232 від 02.08.2020, №82 від 25.07.2020, №233 від 02.08.2020, №78 від 22.07.2020, №236 від 03.08.2020;

податкові накладні №57 від 19.07.2020, №58 від 19.07.2020, №59 від 14.07.2020, №59 від 21.07.2020, №60 від 17.07.2020, №61 від 21.07.2020, №62 від 20.07.2020, №71 від 24.07.2020, №63 від 23.07.2020, №72 від 27.07.2020, №64 від 23.07.2020, №73 від 28.07.2020, №65 від 23.07.2020, №74 від 28.07.2020, №67 від 28.07.2020, №96 від 31.07.2020, №69 від 29.07.2020, №5 від 02.08.2020, №68 від 27.07.2020, №6 від 02.08.2020, №66 від 24.07.2020, №7 від 03.08.2020;

реєстр вивантаження транспортних засобів за договором поставки №60416701 від 03.07.2020, реєстр залізничних накладних за договором поставки №60416701 від 03.07.2020,

залізничні накладні №49612260 від 13.07.2020, №49612260 від 13.07.2020, №49627029 від 14.07.2020, №49643497 від 15.07.2020, №49720485 від 20.07.2020, №49720485 від 20.07.2020, №49729130 від 21.07.2020, №49735772 від 21.07.2020, №49735772 від 21.07.2020, №49784606 від 24.07.2020, №49833247 від 27.07.2020, №49784606 від 24.07.2020, №49801483 від 25.07.2020, №49752249 від 22.07.2020,

посвідчення про якість зерна №005418 від 13.07.2020, №005438 від 13.07.2020, №005441 від 14.07.2020, №005444 від 14.07.2020, №005447 від 15.07.2020, №005481 від 20.07.2020, №005480 від 20.07.2020, №005479 від 20.07.2020, №005478 від 20.07.2020, №005485 від 20.07.2020, №005484 від 20.07.2020, №005483 від 20.07.2020, №005482 від 20.07.2020, №005477 від 20.07.2020, №005496 від 21.07.2020, №005495 від 21.07.2020, №000916 від 24.07.2020, №000941 від 27.07.2020, №000917 від 24.07.2020, №000919 від 24.07.2020, №000920 від 24.07.2020, №000918 від 24.07.2020, №000921 від 24.07.2020, №000914 від 24.07.2020, №000915 від 24.07.2020, №000923 від 24.07.2020, №000922 від 24.07.2020, №000924 від 24.07.2020, №000930 від 25.07.2020, №000929 від 25.07.2020, №000931 від 25.07.2020, №000927 від 25.07.2020, №000911 від 22.07.2020, №000906 від 22.07.2020, №005500 від 22.07.2020, №005499 від 22.07.2020, №000910 від 22.07.2020.

Договір поставки №60224063 від 04.08.2020, Угоду про дотримання нормативних актів, якими встановлено економічні санкції, видаткову накладну №253 від 10.08.2020, рахунки №109 від 05.08.2020, № 253 від 10.08.2020, податкові накладні №11 від 07.08.2020, №12 від 10.08.2020, реєстр вивантаження транспортних засобів за договором поставки №60416701 від 03.07.2020, реєстр залізничних накладних за договором поставки №60416701 від 03.07.2020, залізничну накладну №49988355 від 05.08.2020 (з відомістю вагонів та актами розходження у вазі), посвідчення про якість зерна №000892 від 05.08.2020;

Договір поставки №60424524 від 05.08.2020, Угоду про дотримання нормативних актів, якими встановлено економічні санкції, Додаткові угоди №1 від 05.08.2020, №2 від 05.08.2020;

видаткові накладні №265 від 16.08.2020, №266 від 17.08.2020, №267 від 17.08.2020, №273 від 18.08.2020, №274 від 19.08.2020,

рахунки №122 від 10.08.2020, №265 від 16.08.2020, №121 від 10.08.2020, №266 від 17.08.2020, №114 від 08.08.2020, №126 від 17.08.2020, №115 від 08.08.2020, №273 від 18.08.2020, №124 від 13.08.2020, №274 від 19.08.2020,

податкові накладні №20 від 10.08.2020, №21 від 16.08.2020, №22 від 14.08.2020, №23 від 17.08.2020, №24 від 10.08.2020, №25 від 17.08.2020, №27 від 10.08.2020, №28 від 18.08.2020, №29 від 14.08.2020, №40 від 19.08.2020,

залізничні накладні №50076017 від 10.08.2020, №50075993 від 10.08.2020, №50075993 від 10.08.2020, №50076116 від 10.08.2020, №50042183 від 08.08.2020, №50026699 від 07.08.2020, №50040708 від 08.08.2020, №50024751 від 07.08.2020, №50026699 від 07.08.2020, №50127354 від 13.08.2020,

посвідчення про якість зерна №005361 від 10.08.2020, №005362 від 10.08.2020, №№005362 від 10.08.2020, №005297 від 10.08.2020, №005290 від 08.08.2020, №005293 від 08.08.2020, №005287 від 07.08.2020, №005286 від 07.08.2020, №005284 від 07.08.2020, №005282 від 07.08.2020, №005289 від 08.08.2020, №005288 від 08.08.2020, №005283 від 07.08.2020, №005285 від 07.08.2020, №005370 від 13.08.2020,

Договір поставки №60424973 від 07.08.2020, Угода про дотримання нормативних актів, якими встановлено економічні санкції, Додаткові угоди №1 від 07.08.2020, №2 від 07.08.2020,

видаткові накладні №275 від 19.08.2020, №276 від 19.08.2020,

рахунки №125 від 13.08.2020, №275 від 19.08.2020, №126 від 13.08.2020, №276 від 19.08.2020,

податкові накладні №30 від 14.08.2020, №41 від 19.08.2020, №31 від 14.08.2020, №42 від 19.08.2020,

залізнична накладна №50127364 від 13.08.2020, №50127364 від 13.08.2020,

посвідчення про якість зерна №005374 від 13.08.2020, №005368 від 13.08.2020, №005371 від 13.08.2020, №005372 від 13.08.2020, №005369 від 13.08.2020;

банківську довідку №210266/0401-1 від 19.02.2021.

На підтвердження подальшого руху товару, придбаного у ПП «ХУТОРОК GV», ТОВ «АГРОПРОМХІМ» позивачем до матеріалів справи надано:

Контракти №60416758/60417097 від 06.07.2020, №60422582/60422707 від 29.07.2020, №60428311/60428487 від 26.08.2020, №60424502/60424625 від 06.08.2020, №60421774/60421739 від 24.07.2020, №60424502/60424625 від 06.08.2020, №60424502/60424625 від 06.08.2020, №60424502/60424625 від 06.08.2020, №60416758/60417097 від 06.07.2020, №60421774/60421739 від 24.07.2020, №60421774/60421739 від 24.07.2020, №60424502/60424625 від 06.08.2020, №60416757/60417099 від 06.07.2020, №60421774/60421739 від 24.07.2020, №60416757/60417099 від 06.07.2020, №60416830/60417091 від 06.07.2020, №60422041/60422089 від 27.07.2020;

Вантажно-митні декларації №UA508220/2020/106802 від 15.09.2020 (судно «Mackenzie»), №UA508220/2020/106798 від 15.09.2020 (судно «Mackenzie»), №UA508220/2020/106800 від 15.09.2020 (судно «Mackenzie»), №UA508220/2020/106203 від 19.08.2020 (судно «LV Song Наі»), №UA508220/2020/106001 від 13.08.2020 (судно «Вопа»), №UA508220/2020/106000 від 13.08.2020 (судно «Вопа»), №UA508220/2020/106458 від 31.08.2020 (судно «Glory Dina»), №UA508220/2020/106558 від 07.09.2020 (судно «Orient Transit»), №UA508220/2020/105900 від 11.08.2020 (судно «TR Princess»), №UA508220/2020/105903 від 11.08.2020 (судно «TR Princess»), №UA508220/2020/105995 від 13.08.2020 (судно «Baltic Mantis»), №UA508220/2020/105994 від 13.08.2020 (судно «Baltic Mantis»), №UA508220/2020/105554 від 28.07.2020 (судно «ESRA S»), №UA508220/2020/105553 від 28.07.2020 (судно «ESRA S»), №UA508220/2020/105382 від 22.07.2020 (судно «Mercurius»), №UA508220/2020/105856 від 10.08.2020 (судно «Centurion»), №UA508220/2020/105855 від 10.08.2020 (судно «Centurion»);

Повідомлення про фактичне вивезення №UA508220/2020/105206 від 15.09.2020, №UA508220/2020/105640 від 15.09.2020, №UA508220/2020/106419 від 15.09.2020, №UA508220/2020/105810 від 18.08.2020, №UA508220/2020/105605 від 11.08.2020, №UA508220/2020/105810 від 11.08.2020, №UA508220/2020/105810 від 29.08.2020, №UA508220/2020/105810 від 04.09.2020, №UA508220/2020/105206 від 08.08.2020, №UA508220/2020/105605 від 08.08.2020, №UA508220/2020/105605 від 12.08.2020, №UA508220/2020/105810 від 12.08.2020, №UA508220/2020/105205 від 28.07.2020, №UA508220/2020/105492 від 28.07.2020, №UA508220/2020/105205 від 21.07.2020, №UA508220/2020/105207 від 07.08.2020, №UA508220/2020/105549 від 07.08.2020;

здавальні акти №15 від 11.09.2020, №10 від 18.08.2020, №9 від 11.08.2020, №11 від 26.08.2020, №12 від 03.09.2020, №4 від 31.07.2020, №6 від 06.08.2020, №8 від 09.08.2020, №3 від 28.07.2020, №1 від 21.07.2020, №5 від 31.07.2020, №2 від 25.07.2020 (судно «Osprey S»);

доручення на відвантаження експортних вантажів №373/1 від 04.09.2020, №373/2 від 04.09.2020, №373/3 від 10.09.2020, №369/1 від 10.08.2020, №366/1 від 07.08.2020, №366/14 від 07.08.2020, №367/1 від 21.08.2020, №376/1 від 31.08.2020, №359/1 від 23.07.2020, №359/5 від 23.07.2020, №364/1 від 02.08.2020, №363/1 від 21.07.2020, №363/13 від 21.07.2020, №354/1 від 13.07.2020, №354/2 від 14.07.2020, №354/3 від 14.07.2020, №354/4 від 14.07.2020, №362/2 від 17.07.2020, №362/6 від 23.07.2020, №361/1 від 27.07.2020, №361/2 від 29.07.2020;

коносамент (навантажувальний ордер) №1 від 07.08.2020, №2 від 09.08.2020;

банківські довідки №14211/4 від 19.02.2021, №53-2-01/16450 «БТ» від 03.03.2021, №350 від 19.02.2021.

На підтвердження перевалки експортованого товару в Миколаївському торговому порту позивачем до матеріалів справи надано:

Договір про надання послуг на Зерновому складі №19/06/2018-1 від 19.06.2018, укладеного з ТОВ «Грінтур-Екс»; Додаток №1 від 19.06.2018; Додаткові угоди від 19.06.2018, №2 від 25.06.2019;

акти надання послуг №96404204 від 25.07.2020, №96405544 від 11.09.2020, №96404637 від 18.08.2020, №96397569 від 11.08.2020, №96405162 від 26.08.2020, №96403509 від 03.09.2020, №96403548 від 30.07.2020, №96402440 від 31.07.2020, №96400397 від 02.08.2020, №96399736 від 06.08.2020, №96404922 від 09.08.2020, №96402460 від 28.07.2020, №96404263 від 21.07.2020, №96400781 від 31.07.2020,

рахунки №96404204 від 25.07.2020, №96405544 від 11.09.2020, №96404637 від 18.08.2020, №96397569 від 11.08.2020, №96405162 від 26.08.2020, №96403509 від 03.09.2020, №96403548 від 30.07.2020, №96402440 від 31.07.2020, №96400397 від 02.08.2020, №96399736 від 06.08.2020, №96404922 від 09.08.2020, №96402460 від 28.07.2020, №96404263 від 21.07.2020, №96400781 від 31.07.2020,

розрахунки коригування базової ставки на дату закриття коносаменту/здавального акту №96404204 від 25.07.2020, №96405544 від 11.09.2020, №96404637 від 18.08.2020, №96397569 від 11.08.2020, №96405162 від 26.08.2020, №96403509 від 03.09.2020, №96403548 від 30.07.2020, №96402440 від 31.07.2020, №96400397 від 02.08.2020, №96399736 від 06.08.2020, №96404922 від 09.08.2020, №96402460 від 28.07.2020, №96404263 від 21.07.2020, №96400781 від 31.07.2020,

платіжні доручення №20079233 від 17.08.2020, №20100838 від 21.10.2020, №20102930 від 26.10.2020, №20103663 від 27.10.2020, №20104383 від 28.10.2020, №20105119 від 29.10.2020, №20080993 від 26.08.2020, №20081278 від 27.08.2020, №20082211 від 02.09.2020, №20093541 від 02.10.2020, №20094150 від 05.10.2020, №20094807 від 06.10.2020, №20096076 від 08.10.2020, №20096672 від 09.10.2020, №20080462 від 21.08.2020, №20080465 від 21.08.2020, №20080463 від 21.08.2020, №20089790 від 23.09.2020, №20089140 від 22.09.2020, №20091019 від 25.09.2020, №20079235 від 17.08.2020, №20079234 від 17.08.2020, №20079232 від 17.08.2020, №20080459 від 21.08.2020, №20079878 від 19.08.2020.

На підтвердження надання послуг митно-брокерського обслуговування в Миколаївському морському торгівельному порту позивачем до матеріалів справи надано:

Договір доручення № N-1 від 21.08.2018 укладений з ТОВ «Одемара-Інтер», Додаток №1 від 21.08.2018, Угоду про дотримання сторонами нормативних актів №б/н від 21.08.2018, Додаткову угоду від 17.07.2020, акти здачі-прийняття робіт №13258 від 22.07.2020, №13351 від 29.07.2020, №13357 від 29.07.2020, рахунки №13258 від 22.07.2020, №13351 від 29.07.2020, №13357 від 29.07.2020; платіжні доручення №20072404 від 27.07.2020, №20073891 від 30.07.2020, №20075211 від 05.08.2020;

Договір на митно-брокерське обслуговування №О-І-М/051 від 31.08.2018 укладений з ТОВ «Одемара-Інтер», Додаток №1 від 31.08.2018, Угоду про дотримання сторонами нормативних актів №б/н від 31.08.2018, Додаток №2 від 01.09.2019; акти здачі-прийняття робіт №13278 від 22.07.2020, №13330 від 27.07.2020, №13361 від 28.07.2020, №13583 від 10.08.2020, №13601 від 11.08.2020, №13687 від 13.08.2020, №13688 від 13.08.2020, №13812 від 19.08.2020; рахунки №13278 від 22.07.2020, №13330 від 27.07.2020, №13361 від 28.07.2020, №13583 від 10.08.2020, №13601 від 11.08.2020, №13687 від 13.08.2020, №13688 від 13.08.2020, №13812 від 19.08.2020; платіжні доручення №20073382 від 29.07.2020, №20073892 від 30.07.2020, №20075015 від 04.08.2020, №20079252 від 17.08.2020, №20079251 від 17.08.2020, №20079249 від 17.08.2020, №20079250 від 17.08.2020, №20080796 від 26.08.2020;

Договір на митно-брокерське обслуговування №13-ОДІ-СНТРД-МБО від 01.08.2020, укладений з ТОВ «Одемара-Інтер», Додаток №1 від 01.08.2020, Угоду про дотримання сторонами нормативних актів №б/н від 01.08.2020; акти здачі-прийняття робіт №13958 від 31.08.2020, №14104 від 07.09.2020, №14268 від 15.09.2020, №14287 від 21.09.2020; рахунки №13958 від 31.08.2020, №14104 від 07.09.2020, №14268 від 15.09.2020, №14287 від 21.09.2020; платіжні доручення №20097234 від 12.10.2020, №20087017 від 12.10.2020, №20089094 від 22.09.2020, №20089019 від 22.09.2020;

Договір на митно-брокерське обслуговування №13-ОДІ-СНТРД-ГТЕ-ТЕО-2021 від 01.08.2020 укладений з ТОВ «Одемара-Інтер», Додаткову угоду №1 від 01.08.2020; акти здачі-прийняття робіт №13806 від 20.08.2020, №13808 від 20.08.2020, №13809 від 20.08.2020, №13810 від 20.08.2020, №13811 від 20.08.2020, №13914 від 31.08.2020, №14029 від 06.09.2020; рахунки №13806 від 20.08.2020, №13808 від 20.08.2020, №13809 від 20.08.2020, №13810 від 20.08.2020, №13811 від 20.08.2020, №13914 від 31.08.2020, №14029 від 06.09.2020; платіжні доручення №20080483 від 21.08.2020, №20080437 від 21.08.2020, №20080484 від 21.08.2020, №20080482 від 21.08.2020, №20080795 від 26.08.2020, №20088659 від 21.09.2020, №20083703 від 08.09.2020

Суд зазначає, що позивачем надано суду документи первинного обліку, що містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками сторін і не суперечать законодавчим та нормативним актам, що не заперечується перевіряючими та зазначено у Акті перевірки.

Аналізуючи наведене вище суд приходить до висновку, що вказані господарські операції мали реальну господарську ціль - забезпечення діяльності позивача та досягнення його мети - отримання прибутку. Товар (роботи, послуги), отриманий від контрагента, мав реальний і товарний характер та був використані в межах господарської діяльності в оподатковуваних операціях. Зазначене підтверджується обставинами, викладеними вище, і документами, які стали предметом перевірки.

Судом встановлено, що ДП "Сантрейд" станом на час існування спірних правовідносин був належним чином зареєстрований як платники ПДВ. При цьому, відповідачем не надано суду належних доказів скасування реєстрації позивача та/або його контрагентів платником ПДВ.

Зміст укладених між позивачем та контрагентами Договорів не суперечить актам цивільного законодавства. Всі послуги надані в повному обсязі. Розрахунки проводились належним чином. Оплата послуг підтверджується розрахунковими документами.

При цьому, вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Також, норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача) щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

Стосовно посилання відповідача в Акті перевірки на те, що контрагенти позивача ТОВ «Хуторок GV» та ПП «Юніверсал Пак Сервіс» не мають достатньо ресурсів для виконання договорів, суд зазначає наступне.

Відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ними господарських операцій та не свідчить про одержання необгрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Аналогічна правова позиція викладена в численних судових рішеннях Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, а саме в постановах від 06.02.2018 року справа № 804/4940/14, від 15.05.2018 року справа №810/4391/16, від 30.01.2018 року справа №2а-1670/4220/12, від 30.01.2018 року справа №1570/5614/2012, від 17.04.2018 року справа №826/14549/15, від 08.05.2018 року справа №814/937/15.

Доводи відповідача про неможливість реального виконання контрагентами позивача (по ланцюгу) договірних зобов`язань через відсутність у останніх необхідних умов для ведення господарської діяльності не беруться судом до уваги, з огляду на те, що зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, оскільки податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо. В разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача із його постачальниками.

Такий висновок сформульовано у постановах Верховного Суду від 28.11.2018 року у справі №818/1504/17, від 17.12.2018 року у справі №810/1753/17.

Посилання відповідача на відсутність у контрагентів позивача необхідних ресурсів, суд не бере до уваги, оскільки в акті не зазначено, а представником відповідача не доведено суду, якої саме техніки, транспорту чи складських приміщень або людських ресурсів потребують операції з поставки товарів й відсутність яких унеможливлює фактичне виконання цих операцій.

Аналогічної позиції притримується Верховний Суд у постановах від 16.01.2018р. по справі №826/1398/14 та від 21.02.2018р. по справі №804/7470/16.

Отже, наведені вище первинні бухгалтерські та податкові документи підтверджують факт здійснення господарських операцій, а саме придбання товару та наступного використання його у власній господарській діяльності.

В контексті спірних правовідносин суд вважає за необхідне відмітити рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Інтерсплав" проти України (2007 рік, заява №803/02),"Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і "Бізнес Супорт Центр" проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), у яких, перевіряючи відповідність позбавлення права на податковий кредит/бюджетне відшкодування вимогам статті 1 Протоколу №1, Європейський суд з прав людини застосовував принцип пропорційності. Цей принцип є складовою частиною принципу верховенства права і вимагає додержання "справедливого балансу" між вимогами публічного інтересу та захистом прав приватних осіб, у реалізацію яких здійснюється втручання держави.

Провівши відповідну оцінку, Європейський Суд з прав людини визнав, що "справедливий баланс" не додержується, коли платника податку на додану вартість позбавляють права на податковий кредит/бюджетне відшкодування за відсутності доказів його залучення до протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування, чи доказів того, що йому було відомо/повинно було відомо про таку діяльність його постачальників.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність висновків перевірки і заперечень відповідача щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій, оскільки такі висновки не підтвердженні відповідними доказами та суперечать наявним у справі доказам. Зазначені в акті перевірки і запереченнях обставини ні кожна окремо, а ні у своїй сукупності, не спростовують доводів позивача і наданих ним доказів. Інших доказів і аргументованих доводів, які б доводили достовірність зазначених в акті порушень і спростовували доводи позивача і надані ним докази, представник відповідача суду не зазначив.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись положеннями статей 52, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 21.12.2020 р. №3.

3. Стягнути на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 22 700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 коп.).

Позивач: Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 19-21 А; ).

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 11-Г; код ЄДРПОУ ВП 44082145).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Повний текст судового рішення виготовлено ………...2021.

Суддя Н.М. Клименчук