overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/9622/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року справа № 580/9622/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Красногірське до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ Красногірське (19733, Черкаська область, Золотоніський район, с. Антипівка) з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.10.2020 №.

13.12.2021 ТОВ Красногірське до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 30.09.2021 №, яким визначено грошове зобов`язання за штрафом у розмірі 259880,54 грн.

Статтею 72 КАС України, унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зокрема, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст. 75 КАС України)

Згідно зі ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

За вказаних обставин, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 ст. 9 КАС України вважає, що Головним управління ДПС у Черкаській області необхідно надати докази щодо підстав винесення спірних ППР.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 180, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) інформацію щодо підстав винесення податкових повідомлень-рішень від 27.10.2020 № та від 30.09.2021 №.

Зобов`язати надати суду даний доказ протягом 5 робочих днів з моменту отримання ухвали на адресу Черкаського окружного адміністративного суду (18000 м. Черкаси, бул. Шевченка, 117).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 580/11147/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 року справа № 580/11147/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Черкасиавтотранс» звернулось до суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якій просить:

- скасувати постанови Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №303587 від 07.12.2021 та № 303588 від 07.12.2021 про накладення адміністративно-господарських штрафів;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Укртрансбезпеки на користь позивача судовий збір;

- справу розглянути за участю представників позивача в порядку загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч наведених вимог процесуального закону позивач зазначив відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті, проте не зазначив позовних вимог до цього відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Черкасиавтотранс» залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду: примірника позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 823/43/17
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

28 грудня 2021 року Справа № 823/43/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі 823/43/17 в адміністративній справі за позовом Уманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до комунального підприємства «Маньківське поліграфічне підприємство» Черкаської обласної ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій заявник просить замінити первинного стягувача у виконавчому листі №823/43/17 від 18.05.2017 його правонаступником.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 77, 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі 823/43/17 до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися одноособово під головуванням судді Гаращенка В.В., 04 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику та комунальному підприємству «Маньківське поліграфічне підприємство» Черкаської обласної ради.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/10003/21
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року справа № 580/10003/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. ознайомившись із зустрічною позовною заявою акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення на користь бюджету податкового боргу в сумі 2413336,46 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі.

До суду 22.12.2021 від акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» надійшла зустрічна позовна заява за якою заявник просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області та зобов`язати відповідача за зустрічним позовом скласти та надіслати нову податкову вимогу на всю суму податкових зобов`язань, які існували у акціонерного Товариства «Черкаський приладобудівний завод» станом на 29.11.2021 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічної позовної заяви суд зазначає, що в силу ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що вона не підписана заявником, а тому така заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 178, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до акціонерного товариства «Черкаський приладобудівний завод» про стягнення податкового боргу, - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 600/2793/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2793/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 в адміністративній справі № 600/2793/20-а, на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є спадкоємцем за законом на Ѕ частку спадкового майна.

За приписами ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 30 хв. 04 січня 2022 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/2793/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2793/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 в адміністративній справі № 600/2793/20-а, на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є спадкоємницею за законом на Ѕ частку спадкового майна.

За приписами ч. 1-2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною 4 ст. 379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне призначити до судового розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 40 хв. 04 січня 2022 року.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

3. Розгляд заяви буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/830/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви, клопотання

29 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/830/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 р. в справі №600/830/21-а.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно із п. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Судом встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підписана заявником, що є підставою для її повернення, відповідно до положень п. 3 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати заявнику.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/14054/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
25.10.2021 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з тим, ч.13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Так, позовна заява подана з порушенням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві визначено в якості відповідача Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради. Проте, позовні вимоги у прохальній частині позовної заяви викладені до Управлінням соціального захисту населення Новозаводського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, яке має інший код ЄДРПОУ та адресу розташування.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до рішення Чернігівської міської ради від 24.12.2020 №3/VIII-18 «Про затвердження Положення про департамент соціальної політики Чернігівської міської ради» управління соціального захисту населення Деснянського району, управління соціального захисту населення Новозаводського району входять до структури Департаменту, а отже не мають статусу юридичної особи.
Тому позивачу необхідно визначитись з суб`єктом владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги, зазначивши в позовній заяві повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду :
- належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що відповідно до ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/978/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/978/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 15.04.2021,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/978/21.
Рішенням суду від 15.04.2021 позов задоволено повністю.

21.12.2021 позивачем подано заяву про виправлення описки в 5 абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме зазначити період з 01.01.2014 по 02.08.2014.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Як встановив суд, в 5 абзаці резолютивної частини рішення суду, неправильно зазначено період з якого має бути проведений відповідний перерахунок пенсії.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у 5 абзаці резолютивної частини рішення суду від 15.04.2021, правильно зазначивши ''Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 державну пенсію як особі, віднесеній до категорії 1 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, встановлених Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у 5 абзаці резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2021, правильно зазначивши ''Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 державну пенсію як особі, віднесеній до категорії 1 постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, встановлених Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко