Справа № 200/1199/17(2а/200/393/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 200/1199/17(2а/200/393/17)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
розглянувши в порядку письмовому провадженні заяву представника відповідача Денисова Миколи Сергійовича щодо вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом судом апеляційної інстанції справи №200/1199/17(2а/200/393/17) за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2017 року скасовано. Закрито провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги переміщеним особам на проживання. Роз`яснено позивачу право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
08 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника відповідача - Денисова Миколи Сергійовича щодо вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу у зв`язку з розглядом судом апеляційної інстанції справи №175/4974/19, в якій він просить стягнути з Центрального управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000грн. за актом №1 до договору №22042020-2 та 3000 грн. за актом №2 до договору №22042020- 2, разом 4000грн.
Заява обґрунтована тим, що позивачем було понесено витрати на правничу допомогу за написання апеляційної скарги, яка підлягає стягненню з відповідача.
Так, частиною 1 статті 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 7 статті 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З аналізу зазначеної норми вбачається, що учасник справи, який поніс витрати у зв`язку з розглядом справи та має намір стягнути їх з відповідача, повинен до закінчення судових дебатів у справі зробити про це відповідну заяву.
При цьому, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду або до закінчення судових дебатів у справі така особа подає до суду докази щодо розміру витрат, які підлягають стягненню.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою щодо вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу 08.09.2020р.
Відповідно до положень статті 139 КАС України представник відповідача повинен був надати до суду докази в підтвердження її розміру до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Тобто, з дати отримання постанови суду від 23.07.2020 року , відповідач так і його представник повинні були розуміти, що розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження, який враховуючи положення КАС України не передбачає проведення судових дебатів, а тому докази в підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем повинні були бути подані до суду у п`ятиденний строк після ухвалення рішення суду.
Справу судом апеляційної інстанції вирішено 27 липня 2020 року, за результатом чого було прийнято відповідну постанову.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи із заявою про вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу представником відповідача подано 08 вересня 2020 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку встановленого частиною 7 статті 139 КАС України.
Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись статтями 132,134, 139, 241, 242, 243, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Заяву представника відповідача Денисова Миколи Сергійовича щодо вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова
суддя Ю. В. Дурасова