Справа № 560/9033/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/9033/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

28 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" про визнання дій протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)", в якому просив:

- визнати дії адміністрації Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" незаконними щодо накладення дисциплінарних стягнень;

- скасувати постанови від 26.02.2021, від 06.04.2021 та від 21.05.2021 про поміщення ОСОБА_1 в карцер;

- стягнути з Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні постанови від 26.02.2021, від 06.04.2021 та від 21.05.2021 про поміщення ОСОБА_1 до карцеру є протиправними, оскільки він не допускав порушень установленого порядку відбування покарання, тому відповідачем протиправно застосовано до нього дисциплінарне стягнення.

Після відкриття провадження у справі, позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якому позивачем заявлено ряд клопотань.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін за правилами загального провадження відмовлено.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині скасування постанов від 29.03.21 та від 13.05.21 відмовлено.

Клопотання ОСОБА_1 про надіслання документів задоволено.

Надіслано відповідь ОСОБА_1 на відзив на позов у справі №560/9033/21 від 10.08.2021 на електронну адресу відповідача e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено.

Клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката задоволено.

Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 адвоката для захисту його інтересів.

Позивач не погодився з ухвалою суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо клопотання позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині скасування постанов від 29.03.21 та від 13.05.21, колегія суддів вважає обґрунтованою відмову суду першої інстанції у задоволенні даного клопотання, оскільки скасування постанов від 29.03.21 та від 13.05.21 не є предметом розгляду справи №560/9033/21.

Щодо клопотання про витребування в адміністрації ЗВК 58 та дослідження в суді: відео, фото, яке позивач знімав на планшет; відео з відеокамери за 19.02.2021, на якому зафіксовано обшук в його камері №7; відео з відеореєстратора, на якому зафіксовано відмову від ознайомлення з матеріалами справи; акт за 19.02.2021 щодо вилучення речей позивача; докази вручення зазначеного акта позивачу; відео з відеореєстратора за 21.05.2021, де зафіксовано надання пояснень позивача.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1-3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У клопотанні про витребування доказів, позивач жодним чином не обґрунтовує, які саме обставини може підтвердити чи спростувати відомості з його особової справи.

Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи суд відповідно до ухвали від 26.07.2021 витребував у Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" необхідні для розгляду справи докази.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, у апеляційній скарзі не зазначено.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.