Справа № 280/7811/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7811/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 р. (суддя: Калашник Ю.В) в адміністративній справі №280/7811/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо ненадання публічної інформації на запит від 20 липня 2021 р. з дотриманням, встановленого законом п`ятиденного строку, та зобов`язання відповідача розглянути запит від 20 липня 2021 р. про надання публічної інформації щодо наявності на території Бердянського району вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто. Постановляючи зазначену ухвалу суд першої інстанції керувався приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшовши висновку про не виконання позивачем вимог ухвали суду від 06 вересня 2021 р. щодо усунення недоліків позовної заяви, які полягали в ненаданні доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не погодившись з даною ухвалою, позивачем через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності обов`язку надати суду докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки як встановлено частиною 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, саме суб`єкт владних повноважень, а не фізична особа, при поданні адміністративного позову зобов`язані додати до позовної заяви доказ її надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як свідчать наявні у справі матеріали, ухвалою від 06 вересня 2021 р. суд першої інстанції залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановивши 10 - денний строк для усунення її недоліків шляхом надання в електронній формі доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом із описом вкладення.

08 вересня 2021 р. позивачем через систему "Електронний суд" надіслано заяву про усунення недоліків в якій зазначено, що обов`язок подачі до суду відповідних доказів згідно приписів частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначений виключно до суб`єктів владних повноважень.

Частиною 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Водночас, спеціальною нормою, якою врегульовано порядок подачі позовної заяви, є стаття 161 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1,2,3 якої визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Отже, в разі подання до суду позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі, обов`язок надати доказ її надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, виникає лише у суб`єкта владних повноважень.

Крім того приписами частини 2 статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що надсилання копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів виконує суд, одночасно з надсиланням копії ухвали про відкриття провадження.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що підстави повернення судом першої інстанції позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до приписів пункту 1 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

За приписами статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 315, 320, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 р. в адміністративній справі №280/7811/21 - скасувати.

Адміністративну справу №280/7811/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, направити для продовження розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 грудня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий