Справа № 756/19313/21
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/756/4/21
У х в а л а

17 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Коваленко Ірини Дмитрівни про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов про притягнення до відповідальності у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов про притягнення до відповідальності у справах про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Одночасно подав клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити виконання постанови № ВМ 00000532 від 25.10.2021 року та постанови № ВМ 00000540 від 25.10.2021 року Державної служби України з питань безпеки на транспорті про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, постановлених Головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті, ОСОБА_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Клопотання обґрунтовує тим, що оскаржувані ним постанови винесені з грубими порушеннями норм чинного законодавства та є протиправними, а також зазначає, що накладений на нього штраф всупереч закону, надає можливість відповідачу звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового стягнення штрафу, що в свою чергу може призвести до порушень майнових прав та інтересів позивача. Таким чином невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист і поновлення порушених його прав.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 150 КАС України, враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що в позовній заяві ставиться питання про визнання протиправними та скасування постанов, вважаю за необхідне забезпечити позов, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких звернувся ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію постанови № ВМ 00000532 від 25.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену Головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Євгенієм Миколайовичем, до набрання рішенням законної сили.

Зупинити дію постанови № ВМ 00000540 від 25.10.2021 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену Головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажко Євгенієм Миколайовичем, до набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Шостого апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя