overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 645/5718/21
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5718/21
Провадження № 2-а/645/99/21
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарк О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора Патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Городецького В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора Патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Городецького В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4632414 від 14 серпня 2021 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 вересня 2021 року адміністративний позов - залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлялася на адресу зазначену в позовній заяві.

У визначений судом строк позивач вимоги ухвали суду від 18.02.2021 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області в особі інспектора Патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Городецького В.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/5585/21
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5585/21
Провадження № 2-а/645/95/21
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарк О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області 2 батальйону 4 роти Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Бурова Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області 2 батальйону 4 роти Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Бурова Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4620498 від 11 серпня 2021 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2021 року адміністративний позов - залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху направлялася на адресу зазначену в позовній заяві.

У визначений судом строк позивач вимоги ухвали суду від 18.02.2021 не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області 2 батальйону 4 роти Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта Бурова Станіслава Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 600/2933/21-а
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/2933/21-а
Провадження № 2-а/715/37/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 грудня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної митної служби про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З Чернівецького окружного адміністративного суду 24.12.2021 року надійшли матеріали адміністративної справи № 600/2933/21, провадження №2-а/715/37/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд за підсудністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 року, вказану справу 24.12.2021 року передано на розгляд судді Маковійчук Ю.В.

Даний адміністративний позов підсудний Глибоцькому районному суду.

Підстави для залишення позову без руху або відмови в його прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття адміністративного позову немає.

Тому адміністративний позов слід прийняти до розгляду.

Адміністративний позов розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст.257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 18, 29, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити справу до судового розгляду на 05.01.2022 року на 11:00 год. в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Борців за волю України, 2-А смт. Глибока Чернівецька область. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/2783/21
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2783/21

Провадження № 2-а/126/50/2021

"30" грудня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області, Хмель Р.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопоршення,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому останній просить ухвалити рішення суду, яким:

- визнати незаконними дії Бершадської міської ради по притягненню його до адміністратної відповідальності;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №75 від 09.12.2021 року;

Позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Бершадському районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Таким чином, наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопоршення

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

Проведення першого судового засідання призначити на 11.01.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом трьох днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали, але не пізніше дати судового розгляду.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 127/32990/21
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/362/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Південного офісу Держаудитслужби - Стоянової Н.М. про участь у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Південного офісу Держаудитслужби - Стоянової Н.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника Південного офісу Держаудитслужби - Дроботенко А.А. з використанням власних технічних засобів (посилання vkz.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з участю представникавідповідача Південного офісу Держаудитслужби в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, яке відбудеться 26 січня 2022 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участю представника Південного офісу Держаудитслужби - Дроботенко А.А. з використанням власних технічних засобів (посилання vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1690/21
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1690/21
Провадження № 2-а/488/33/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Корабельного району Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 242-246, 286 КАС України, ст.ст. 22, 34, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Корабельного району Миколаївської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Постанову Адміністративної комісії Корабельного району Миколаївської міської ради № 46 від 10 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн, в частині накладення адміністративного стягнення у розмірі 680,00 грн - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Адміністративна комісія Корабельного району Миколаївської міської ради, , адреса: 54050, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 314.

Суддя: Я.А. Чернявська
Справа № 482/463/21
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/463/21
Номер провадження 2-а/482/14/2021
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

до

Управління патрульної поліції в Одеській області (місцезнаходження: 65114, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, 5)

про скасування постанови серії ДП18 № 568925 від 25.07.2019 року та закриття провадження, -

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, не встановлені.

У відповідності до ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 174, 257 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови серії ДП18 № 568925 від 25.07.2019 року та закриття провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09.00 год. 07 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб № 10.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, врахувавши, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 490/2846/20
Суддя: Баранкевич В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2846/20
Номер провадження 2-а/482/13/2021
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

до

Управління патрульної поліції в Миколаївській області (місцезнаходження: 54056, місто Миколаїв, вулиця Новозаводська, 1Б/1)

про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 169, 170 КАС України, не встановлені.

У відповідності до ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 174, 257 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання у справі призначити на 09.30 год. 27 квітня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб № 10.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, врахувавши, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Баранкевич
Справа № 120/8233/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 грудня 2021 р. Справа № 120/8233/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савчука Миколи Васильовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савчука Миколи Васильовича до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савчука Миколи Васильовича повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

20.12.2021 року на адресу суду надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши в порядку письмового провадження подану заяву, суд приходить до висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання даного адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується копією квитанції №0.0..1 від 22 липня 2021 року.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 03.08.2021 року позивачу повернуто позовну заяву на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, наявні підстави для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. 132, 169, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень), відповідно до квитанції №0.0..1 від 22 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович