Справа № 758/15514/21
Суддя: Лещенко О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Осколкова Івана Леонідовича до Енергетичної митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника Осколкова І.Л. звернувся в суд із позовом до Енергетичної митниці Державної митної служби, у якому просить скасувати постанову від 05 жовтня 2021 року № 0079/90300/21, а провадження у справі закрити.

Вважаю, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Із позовної заяви встановлено, що позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва, вказавши місцезнаходження відповідача - місто Київ, вулиця Саксаганського,66.

Ухвалою судді від 08 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині. Зазначено, що відомості про відповідача, які вказані у позовні заяві щодо місця знаходження не відповідають даним, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, осіб-підприємців та громадських формувань.

На виконання вимог ухвали суду від 08 листопада 2021 року представником позивача 20 грудня 2021 року подано до суду заяву про усунення недоліків. Наводить аргументи про те, що належним відповідачем є Енергетична митниця Державної митної служби та вірно вказано у позовній заяві місцезнаходження такої - місто Київ, вулиця Саксаганського, 66.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Києва вулиця Саксаганського,66 пролягає у Шевченківському районі.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 цього Кодексу суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа за територіальною підсудністю не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, адже місцезнаходження відповідача не належить за територіальністю до Подільського району м. Києва, а тому таку необхідно скерувати до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю після закінчення строків, передбачених ч. 8 ст. 29 КАС України.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 30, 171, 243, 248, 295 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Осколкова Івана Леонідовича до Енергетичної митниці Державної митної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Лещенко