Справа № 752/10000/20
Суддя: Мазур Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №: 2-а/752/120/21
У Х В А Л А

23.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Козачок Анатолія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Козачок Анатолія Васильовича, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, а справу закрити.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Козачок Анатолія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

22.02.2021 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Козачок Анатолія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів. Позивач зазначає, що відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 122 КУпАП, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року. Позивач зазначає, що належним відповідачем у справі має бути Департамент патрульної поліції у Рівненській області, як суб?єкт владних повноважень від імені якого винесена оспорювана постанова, а отже слід замінити неналежного відповідача - інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенант поліції, номер нагрудного жетона 0093039 Козачка Анатолія Васильовича на належного відповідача, а саме: Департамент патрульної поліції, управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а).

Суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним частково задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 4 КАС України термін суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 7,8 ч. 1 р. ІІІ положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.07.2015 №73, у редакції наказу Національної поліції України від 01.04.2020 №272, ДПП реалізує покладені на нього завдання та функції, зокрема, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення пов`язані з керуванням транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України та у справах про адміністративні правопорушення, виявлені та зафіксовані за допомогою системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 , а саме залучення Департаменту патрульної поліції, управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 243, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Козачок Анатолія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Департамент патрульної поліції, управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14а) до участі в розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції Козачок Анатолія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В решті вимог клопотання позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур