Справа № 260/3999/21
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/3999/21 пров. № А/857/20419/21

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року (рішення ухвалене у м. Ужгород судом у складі головуючого судді Рейті С.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за результатами розгляду заяви № 5509 від 04.06.2021 року про перерахунок пенсії по заробітній платі з урахуванням відомостей про заробітну плату вказаних в довідці від 07 квітня 2021 року № 610, виданої мовою оригіналу: «Производственное подразделение «Шахтоуправление Ясеновское»» та довідці від 06 квітня 2021 № 913 виданою мовою оригіналу: «Производственное подразделение «Шахтоуправление «Ровеньковское»», зобов`язання ГУ ПФУ в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.06.2021 року зареєстрована за № 5509 з урахуванням відомостей про заробітну плату вказаних в довідці від 07 квітня 2021 року № 610, виданої мовою оригіналу: «Производственное подразделение «Шахтоуправление Ясеновское»» та довідці від 06 квітня 2021 № 913 виданою мовою оригіналу: «Производственное подразделение «Шахтоуправление «Ровеньковское»».

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року у справі №320/6448/20, ГУ ПФУ у Київській області було повторно розглянуто заяву позивача про призначення пенсії від 30.07.2019 року та призначено пенсію. 04.06.2021 року за допомогою веб-порталу ПФУ, позивач звернувся з заявою № 5509 про перерахунок пенсії із заробітної плати за періоди страхового стажу до 30 червня 2000 року. Проте, ГУ ПФУ в Закарпатській області було прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії. З прийнятим рішенням позивач не погоджується, вважає його протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає чинному законодавству. Просив позов задоволити.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що з 14.07.2019 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Київській області як одержувач пенсії за віком, робота за Списком №1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 04 червня 2021 року через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся із заявою про перерахунок пенсії згідно частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», до якої, серед іншого, додав наступні документи: довідку № 610 від 07.04.2021 року виданої «Производственним подразделением «Шахтоуправление Ясеновское» за період роботи з 1991-1995 pp.; довідку № 914 від 06.04.2021 року виданої ««Производственним подразделением «Шахтоуправление Ровеньковское» за період роботи з червня 1996р. по вересень 1998р.; довідку про заробітну плату № 609 від 07.04.2021 року виданої «Производственним подразделением «Шахтоуправление Ясеновское»; довідку про заробітну плату № 913 від 06.04.2021 року виданої «Производственним подразделением «Шахтоуправление Ровеньковское».

За результатами розгляду зазначеної заяви та доданих до неї документів (із застосуванням принципу екстериторіальності) відділом перерахунків пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Закарпатській області 08 червня 2021 року було прийнято рішення за № 06 про відмову в здійсненні перерахунку пенсії згідно частини 4 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV (з наступними змінами та доповненнями, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1058- IV).

Відповідно до статті 1 Закону №1058-IV пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею і передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону № 1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.

Відповідно до змісту Закону № 1058-IV цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону №1058-IV у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менш як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після її призначення (попереднього перерахунку) та заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем, по який обчислено страховий стаж під час призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Апеляційним судом встановлено, що позивачу пенсія призначена з 14.07.2019 року.

Стаж зараховано по 30.06.2019 року.

Право на перерахунок позивач набуває за умови сплати страхових внесків, через два роки після призначення пенсії, тобто в липні 2021 року.

Таким чином, оскільки на дату звернення за перерахунком пенсії (04 червня 2021 року) не виконані вимоги ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-IV, а саме: відсутні відомості про сплату страхових внесків за 24 місяці та не минуло 24 календарних місяців від дати призначення пенсії, то суд вважає, що підстави для проведення перерахунку пенсії саме відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону №1058-IV - відсутні.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Як вже було зазначено, що підставою для відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії по ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-ІV, згідно оскарженого рішення від 08.06.2021 року № 06, слугувало наступне: «згідно ч. 4 ст. 42 Закону 1058-IV у разі, якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.

У разі, якщо застрахована особа після призначення (попереднього перерахунку) пенсії має менше як 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії проводиться не раніше ніж через два роки після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, тому провести перерахунок по заяві від 04.06.2021 немає підстав, так як первинне призначення пенсії було 14.07.2019 р.».

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що відповідачем не досліджувалось питання та не було відмовлено позивачу в перерахунку пенсії саме з урахуванням відомостей про заробітну плату вказаних в довідках від 07.04.2021 р. № 610 та від 06.04.2021 року № 913, а тому дана вимога є передчасною.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року у справі №260/3999/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Повне судове рішення складено 28.12.2021