Справа № 560/20066/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" , Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)", Державної казначейської служби України,в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про поміщення засудженого ОСОБА_1 в ДІЗО, карцер установи, строком на 14 діб без виводу на роботу від 26 лютого 2021 року, та стягнути з Державного бюджету України через Державну Казначейську службу України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , який відбуває покарання в Державній установі "Замкова виправна колонія (№ 58)", моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Одночасно 28 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову відповідно до пункту 3 частини першої статті 151 КАС України, а саме, шляхом встановлення обов`язку начальнику Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)" надати суду та позивачу на окремому носію інформації, в загальноприйнятому відеоформаті копії запису відеоспостереження за камерою №9 за період часу з 03.12.2021 року по 10.12.2021 року включно, та запис з відеорегістратора яким зафіксований обшук камери №9 від 10.12.2021 року.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, відповідно до вимог статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує наступне.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

На час розгляду заяви позивача про забезпечення позову пункт 3 частини першої статті 151, який передбачав можливість забезпечити позов шляхом встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії, виключений з Кодексу адміністративного судочинства України на підставі Закону №460-IX від 15.01.2020. Натомість, позивач просить суд забезпечити позов шляхом зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Отже, обраний позивачем спосіб забезпечення позову не передбачений процесуальним законом.

Тому, заяву про забезпечення позову на підставі частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд вважає що у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук