Справа № 766/11752/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 766/11752/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування вимог,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач -1), Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправними, незаконними дії ДПС України, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі по відношенню до позивача; скасувати вимоги Ф-5259-17 від 04.08.2020, Ф-5259-17У від 06.11.2020;

- зобов`язати ДПС України, ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі внести зміни до інтегрованих карток платника податків ОСОБА_1 , шляхом внесення записів про відсутність податкового боргу, боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, пені та штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 17.02.2020 подала до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі заяву про незгоду з нарахованою штрафною санкцією в сумі 5457,78 грн, про яку дізналася із довідки по запиту користувача. На що отримала рішення ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі № від 18.01.2020 про застосування штрафних санкцій та пені в розмірі 15127,88 грн. Таким чином, сума штрафних санкцій, зазначена у довідці по запиту користувача від 31.01.2020 відрізняється від тої, що вказана у рішенні. Заява про оскарження рішення прийнята відповідачем-2 13.03.2020, проте станом на 22.06.2020 ніякої відповіді не надано. Пізніше позивачу надійшла вимога про сплату боргу (недоїмки) від 30.05.2020 №Ф5259-17 на суму 15127,88 грн, яку позивач оскаржила до ДПС України. 16.07.2020 ця вимога була скасована та зобов`язано ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі сформувати нову вимогу відповідно до вимог чинного законодавства. 28.08.2020 позивачем отримана нова вимога про сплату боргу у розмірі 12010,70 грн. за №Ф-5259-17 від 04.08.2020, яка була оскаржена 07.09.2020 до ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та 04.11.2020 і повторно 03.12.2020 подано скаргу на цю вимогу до ДПС України. Рішення за розглядом скарг у встановлений термін позивачу не надійшло. З даних електронного кабінету позивачу стало відомо, що заборгованість по сплаті пені погашається за рахунок сплачених позивачем внесків ЄСВ. 09.06.2021 від Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні позивачу надійшла постанова про арешт коштів боржника, яка винесена при примусовому виконанні вимоги № Ф-5259-17У від 06.11.2020, яка була скасована 16.07.2020.

З наведеного позивач вважає вимоги №Ф-5259-17 від 04.08.2020 на суму податкового боргу станом на 31.07.2020 - 12010 грн. 70 коп. ( в тому числі штраф 2340 грн. 60 коп. т пеня в сумі 9670 грн. 10 коп.) та № Ф-5259-17У від 06.11.2020 на суму боргу 15127 грн. 88 коп. станом на 28.02.2021 незаконною та такими, що підлягають скасуванню.

13.07.2021 ОСОБА_1 звернулась з позовом до Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2021 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі передано на розгляд за підсудністю до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 25.08.2021 позов залишено без руху. Надалі позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 23.10.2021 поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовом, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

18.10.2021 позивачем подано уточнення до позовної заяви, в якому просить:

" Визнати протиправними, незаконними дії ДПС України, ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі по відношенню до позивача.

Відповідно до ст. 25 Закону № 22464-VI, ст. 56 ПКУ (Закон від 02.12.2010 №2755-VI), Порядку 916, Порядку 1124 (не надання відповіді у встановлений законодавством України термін) зобов`язати ДПС України скаргу від 03.12.2020 повністю задовольнити на користь позивача та скасувати вимогу Ф-5259-17 від 04.08.2020;

Зобов`язати керівництво ДПС України притягнути до відповідальності осіб, які винні в порушенні діючого законодавства, які є некомпетентні у питаннях строків сплати ЄСВ, у строках (термінах) відповідно до законодавства щодо відправлення вимог про сплату недоїмки (боргу) з ЄСВ до платника податку (ЄСВ), що визначилося у протиправних діях по відношенню до позивача, нарахуванню штрафних санкцій всупереч діючим нормам права (законодавства) та привело до багатомісячного марнування часу на доказування правоти позивачем.

Зобов`язати ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі скасувати вимогу Ф-5259-17 У від 06.11.2020 та відкликати її з державної виконавчої служби України у м. Херсоні;

зобов`язати ДПС України, ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та місті Севастополі внести зміни до інтегрованих карток платника податків ОСОБА_1 , шляхом внесення записів про відсутність податкового боргу, боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, пені та штрафних санкцій;

повернути на відповідний рахунок у повному обсязі кошти, зняті з позивача у незаконний спосіб з січня 2021 року по теперішній час, які були сплачені позивачем на рахунок єдиного соціального внеску для зарахування трудового стажу позивача. На даний час ця сума становить 11220 грн."

Позивач вказує на те, що вимога про сплату боргу Ф-5259-17 від 04.08.2020 була оскаржена до ДПС України, скарга від 03.12.2020 отримана ДПС України 08.12.2020, рішення за розглядом скарги у встановлений ПКУ термін (20 календарних днів) на адресу позивача не надійшло.

Вказану заяву судом не може бути прийнято до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на те, що розгляд цієї справи здійснюється судом у письмовому провадженні без виклику учасників, то очевидним є те, що взаємна обізнаність таких учасників щодо обставин провадження у даній справі є запорукою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи судом.

Взаємна ж обізнаність учасників щодо обставин провадження досягається, зокрема шляхом виконання учасниками приписів ч. 8 ст. 47 КАС України, згідно з якою у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Всупереч наведеному доказів надіслання заяви про збільшення позовних вимог іншим учасникам справи позивач суду не надав.

Крім того, у вказаному уточненні фактично заявлено про зміну предмету та підстав позову по відношенню до відповідача-1 (ДПС України), що одночасно не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин суд не приймає до розгляду та повертає ОСОБА_1 її заяву про уточнення позовних вимог.

Справа буде розглядатись за первісним позовом.

Керуючись ст. 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.21.

Суддя В.В. Хом`якова