Справа № 260/2361/20
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/2361/20 пров. № А/857/22253/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ніколін В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/2361/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання наказу неправомірним,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року залишено без розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання наказу неправомірним,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржувану ухвалу проголошено 20 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 30 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 у період постановлення оскаржуваної ухвали перебував за кордоном та не мав змоги підготувати апеляційну скаргу, та вчасно направити її до апеляційного суду.

На переконання апеляційного суду вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження. Крім того, на підтвердження наведених в клопотанні обставин апелянтом не подано належних доказів, на підставі яких можна встановити період перебування ОСОБА_1 за кордоном.

З огляду на вказане вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 260/2361/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання наказу неправомірним,поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Ніколін