Справа № 440/388/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/388/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа: Приватне підприємство "Компанія "Надежда" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2021, що залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України, третя особа: Приватне підприємство "Компанія "Надежда" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано протиправними та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 15.10.2020 №2038811/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №10 від 23.09.2020; від 15.10.2020 №2038812/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №11 від 23.09.2020; від 15.10.2020 №2038813/, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №12 від 23.09.2020. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 №10 від 23.09.2020, №11 від 23.09.2020, №12 від 23.09.2020 датою їх фактичного подання. Визнано протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2246232/ від 17.12.2020. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 8408,00 (вісім тисяч чотириста вісім гривень).

12.08.2021 до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, в якій останній просив вирішити питання щодо повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суми надмірно сплаченого судового збору у розмірі 5212,00 грн.

Оцінюючи обґрунтованість заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення судового збору, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачено судовий збір у загальному розмірі 13620,00 грн, що підтверджується квитанціями № 0.0..1 від 15.12.2020 на суму 2102,00 грн (а.с.24, т.1), № 0.0..1 від 05.01.2021 на суму 4708,00 грн (а.с. 24, т. 1), № 0.0. від 03.02.2021 на суму 6810,00 грн (а.с. 68, т. 1). Зазначена сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України. Водночас ставка судового збору за подання такого позову майнового характеру складає 8408,00 грн, про що також зазначено у рішенні суду від 11.05.2021. Відтак позивачем внесено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, на суму 5212,00 грн.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 надмірно сплаченої суми судового збору у розмірі 5212,00 грн відповідно до квитанції № 0.0. від 03.02.2021.

Відтак, заява фізичної особи-підприємця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,статтею 7 Закону України "Про судовий збір"-

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 5212,00 грн /п`ять тисяч двісті дванадцять гривень 00 копійок/.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Довгопол