Справа № 540/579/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
24 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/579/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву, подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсії у розмірі 70 % суми грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 79 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

14.12.2021 ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України звернулася до суду із заяво, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Херсонській області щодо зупинення виконання рішення Херсонського окружногоадміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 540/579/20, яким визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсії в сумі 70% та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 з розрахунку 79% грошового забезпечення;

- постановити окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли зупиненню виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 540/579/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01.01.2016 пенсії з розрахунку 79 % грошового забезпечення.

Згідно із ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У силу вимог ч. 5 ст. 383 КАС України, суд розглядає подану позивачем заяву в порядку письмового провадження.

Рішення у справі № 5540/579/20 набрало законної сили 07.08.2020.

17.08.2020 ОСОБА_1 видані виконавчі листи по даній справі № 773 2020р., № 851 2020р.

На виконання вказаного рішення суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області до грудня 2021 року здійснювалася виплата пенсії позивачу, виходячи з 79% суми грошового забезпечення.

Херсонський окружний адміністративний суд 27.09.2021 ухвалив рішення у справі №540/3668/21, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" Міністерства внутрішніх справ України від 20.05.2021 № 33/42-Р-11о/п; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" Міністерства внутрішніх справ України від 20.05.2021 № 33/42-Р-11о/п, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання рішення від 27.09.2021 у справі № 540/3668/21, пенсійним органом з грудня 2021 року здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Херсонській області" Міністерства внутрішніх справ України від 20.05.2021 № 33/42-Р-11о/п, виходячи з розрахунку 70% суми грошового забезпечення, про що свідчить наявний в матеріалах справи протокол ПФУ від 08.12.2021 про перерахунок пенсії.

На думку заявника, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 70% суми грошового забезпечення є порушенням приписів Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, ст. ст. 14, 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Зважаючи на те, що позивач набула право на пенсію у розмірі 79% грошового забезпечення під час редакції Закону України № 2262-ХІІ, тобто з дня призначення їй пенсії, що встановлено судом у справі № 540/579/20, то відповідно до статей 22, 58 Конституції України не допускається звуження права позивача на перерахунок розміру пенсії у меншому відсотковому відношенні.

Надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Європейської конвенції з прав людини, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6.

Таким чином, своєчасне виконання законного рішення суду гарантує захист прав та свобод особи і є одним із показників утвердження принципу верховенства права у державі.

З метою належного захисту прав особи щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, статтею 383 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно із ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Так, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі № 540/579/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, суд, зокрема, визнав протиправними дії ГУ ПФУ в Херсонській області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з розрахунку 79 % суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, з урахуванням вже виплачених сум

Тобто, правові висновки суду, зазначені у рішенні від 06.04.2020 у справі №540/579/20 ґрунтуються на підтвердженні права позивача на перерахунок та виплату пенсії з розрахунку 79 % грошового забезпечення, починаючи з дня призначення пенсії.

Втім, відповідно до протоколу ПФУ від 08.12.2021 пенсія ОСОБА_1 станом на грудень 2021 року розрахована з 70 % сум грошового забезпечення, що свідчить про неврахування пенсійним органом висновків суду у справі № 540/579/20.

При цьому, у вмотивувальній частині рішення від 06.04.2020 у справі № 540/579/20 суд встановив дату початку перерахунку та виплати пенсії у сумі 79 % - з 01.01.2016 та не встановив кінцевої дати перерахунку та виплати, а тому відповідач зобов`язаний в подальшому виплачувати позивачу пенсію в розмірі 79% грошового забезпечення, незалежно від того, згідно якої довідки МВС здійснюється перерахунок пенсії.

Натомість, відповідач після отримання оновленої довідки ДУ "Територіальне медичне обєднання МВС України по Херсонській області" від 11.05.2021 № 33/42-Б-15о/п про розмір грошового забезпечення позивача (на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/3668/21), самостійно вчинив дії по перерахунку пенсії позивача в розмірі 70% суми грошового забезпечення.

Отже, дії відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70% від грошового забезпечення, замість встановленого судом розміру 79% суми грошового забезпечення, суперечать статті 129-1 Конституції України.

За змістом статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про протиправність дій відповідача в частині самостійного, всупереч рішення суду від 06.04.2020 у справі № 540/579/20, визначення ОСОБА_1 розміру пенсії 70% від суми грошового забезпечення.

Дана правова позиція щодо способу захисту порушеного права особи викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2020 у справі № 760/3142/17 в аналогічних правовідносинах.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2, 6, 14, 243, 248, 249, 370, 372, 383 КАС України, суд, -

ухвалив:

Постановити окрему ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо проведення з грудня 2021 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 70 % суми грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 79% суми грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016, із урахуванням виплачених сум.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) для вжиття заходів щодо усунення порушення, встановленого судом.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження до Головного управління ПФУ в Херсонській області.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя О.Й. Кисильова