Справа № 160/18503/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/18503/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши заяву адвоката Удовицького Є.М., представника ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за його присутності у судовому засіданні, при розгляді апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року в справі №160/18503/21 за позовом Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач), третя особа: ДП «Національні інформаційні системи» в якому просив суд визнати протиправним та скасувати пункт 3 наказу Міністерства юстиції України від 30.09.2021 року № 3460/5 «Про задоволення скарги» щодо тимчасового блокування доступу Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці.

08.10.2020 року Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 30.09.2021 року № 3460/5 «Про задоволення скарги» щодо тимчасового блокування доступу Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці до набрання законної сили судового рішення по даній справі; просив визначити спосіб і порядок виконання ухвали про забезпечення позову шляхом зобов`язання ДП «Національні інформаційні системи» відновити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року заяву про забезпечення позову задоволено, зупинено дію пункту 3 наказу Міністерства юстиції України від 30.09.2021 року № 3460/5 «Про задоволення скарги» щодо тимчасового блокування доступу приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 3 (три) місяці до набрання законної сили судового рішення по даній справі; визначено спосіб і порядок виконання ухвали про забезпечення позову шляхом зобов`язання Державного підприємства «Національні інформаційні системи» відновити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про забезпечення позову, Міністерство юстиції України подало апеляційному скаргу, в якій просило скасувати ухвалу про забезпечення позову. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 розгляд апеляційної скарги призначено на 23 грудня 2021 року у порядку письмового провадження.

20.12.2021 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Удовицького Є.М. про розгляд апеляційної скарги за його участі у судовому засіданні.

Згідно частин 1, 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження). З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У відповідності ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: зокрема, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Сторони по справі надали необхідні для обґрунтування своїх позицій, письмові докази, отримання інших, усних пояснень для вирішення спору не вбачається необхідним.

Норма ч. 2 ст. 311 КАС України передбачає право суду здійснити виклик сторін у судове засідання у разі необхідності розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 311, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Удовицького Є.М., представника ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за його присутності у судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова