Справа № 640/26416/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/26416/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмово провадження питання про виправлення технічної описки в ухвалі суду в адміністративній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" до Головного управління ДФС у м.Києві, Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайлком" (надалі також - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві (надалі також - відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі також - відповідач-2) про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.12.2021 адміністративний позов задовольнити повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення від 07.05.2019 №1157114/41360098, від 20.05.2019 №1166853/41360098, від 20.05.2019 №1166854/41360098, від 20.05.2019 №1166855/41360098, від 20.05.2019 №1166856/41360098, від 21.05.2019 №1167659/41360098, від 21.05.2019 №1167660/41360098, від 21.05.2019 №1167611/41360098, від 22.08.2019 №1259292/41360098, від 22.08.2019 №1259293/41360098, від 22.08.2019 №1259492/41360098, від 22.08.2019 №1259295/41360098, від 22.09.2019 №1259296/41360098, від 22.08.2019 №1259297/41360098, від 22.08.2019 №1259298/41360098, від 22.08.2019 №1259299/41360098 винесені ГУ ДФС України в м.Києві та від 11.06.2020 №1629648/41360098 винесене ГУ ДПС у м.Києві. Зобов`язано Державну податкову службу України від 12.04.2019 №4, від 23.04.2019 №10, від 24.04.2019 №6, від 26.04.2019 №7, від 26.04.2019 №8, від 26.04.2019 №9, від 26.04.2019 №11, від 26.04.2019 №16, від 17.04.2019 №17, від 06.05.2019 №1, від 07.05.2019 №5, від 21.05.2019 №8, від 21.05.2019 №9, від 21.05.2019 №10, від 04.06.2019 №1, від 06.06.2019 №2, від 07.06.2019 №3 днем їх фактичного подання. Стягнуто солідарно з Державної податкову служби України () та Головного управління Державної податкової служби у м.Києві () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Пайлком" () судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 38590,00грн. по 19295,00 грн. з кожного.

При виготовленні рішення, судом допущено технічні описки, а саме в п.3 резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Зобов`язати Державну податкову службу України від 12.04.2019 №4, від 23.04.2019 №10, від 24.04.2019 №6, від 26.04.2019 №7, від 26.04.2019 №8, від 26.04.2019 №9, від 26.04.2019 №11, від 26.04.2019 №16, від 17.04.2019 №17, від 06.05.2019 №1, від 07.05.2019 №5, від 21.05.2019 №8, від 21.05.2019 №9, від 21.05.2019 №10, від 04.06.2019 №1, від 06.06.2019 №2, від 07.06.2019 №3 днем їх фактичного подання» замість потрібного «Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.04.2019 №4, від 23.04.2019 №10, від 24.04.2019 №6, від 26.04.2019 №7, від 26.04.2019 №8, від 26.04.2019 №9, від 26.04.2019 №11, від 26.04.2019 №16, від 17.04.2019 №17, від 06.05.2019 №1, від 07.05.2019 №5, від 21.05.2019 №8, від 21.05.2019 №9, від 21.05.2019 №10, від 04.06.2019 №1, від 06.06.2019 №2, від 07.06.2019 №3 днем їх фактичного подання» та в п.4 замість «Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайлком" ()» помилково зазначено «Приватне акціонерне товариство "Пайлком" ()».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить про необхідність виправлення технічної описки.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в п.3 резолютивної частини рішенні Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.12.2021, шляхом вірного зазначення: «Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 12.04.2019 №4, від 23.04.2019 №10, від 24.04.2019 №6, від 26.04.2019 №7, від 26.04.2019 №8, від 26.04.2019 №9, від 26.04.2019 №11, від 26.04.2019 №16, від 17.04.2019 №17, від 06.05.2019 №1, від 07.05.2019 №5, від 21.05.2019 №8, від 21.05.2019 №9, від 21.05.2019 №10, від 04.06.2019 №1, від 06.06.2019 №2, від 07.06.2019 №3 днем їх фактичного подання» замість: «Зобов`язати Державну податкову службу України від 12.04.2019 №4, від 23.04.2019 №10, від 24.04.2019 №6, від 26.04.2019 №7, від 26.04.2019 №8, від 26.04.2019 №9, від 26.04.2019 №11, від 26.04.2019 №16, від 17.04.2019 №17, від 06.05.2019 №1, від 07.05.2019 №5, від 21.05.2019 №8, від 21.05.2019 №9, від 21.05.2019 №10, від 04.06.2019 №1, від 06.06.2019 №2, від 07.06.2019 №3 днем їх фактичного подання» та в п.4 замість «Приватне акціонерне товариство "Пайлком" ()» зазначити вірно: «Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайлком" ()».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій