Справа № 520/16267/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р.Справа № 520/16267/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021, головуючий суддя І інстанції: Тітов О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 13.10.21 року по справі № 520/16267/2020

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не внесенні відомостей щодо розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням ОСОБА_1 , виходячи з 50% розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 та щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання відповідно до ч. 2.ст. 59 Закону України "Про вищу освіту" в довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2020 № ФХ-118537 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, надбавки за вислугу років (50%) відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 та з урахуванням доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання - старший науковий співробітник - 25 % від посадового окладу відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту".

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі від 15.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не внесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про вищу освіту" в довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2020 №ФХ-118537 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання - старший науковий співробітник - 25 % від посадового окладу.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу відповідача на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 повернуто скаржнику.

25.05.2021 до Харківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст.383, ст.382 КАС України, в якій представник позивача просив суд:

- визнати бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки яка полягає у не внесенні в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 23.04.2021 №ФХ-118537/ВСЗ відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання - старший науковий співробітник - 25 % від посадового окладу, відповідно до положення ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту", на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/16267/2020 протиправною;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання - старший науковий співробітник - 25% від посадового окладу, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/16267/2020;

- зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати протягом п`ятнадцяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення (ч.1 ст. 382 КАС України).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.383, ст.382 КАС України по справі №520/16267/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто заявнику.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 по справі №520/16267/2020 скасовано в частині повернення заяви представника ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Справу в цій частині направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про встановлення судового контролю задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при розгляді питання про встановлення судового конторолю не надав належної оцінки обставинам справи та не дослідив докази надані на їх підтвердження, не встановив, чи виконано рішення суду та в якій спосіб.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі від 15.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не внесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання відповідно до ч.2 ст.59 Закону України "Про вищу освіту" в довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.09.2020 №ФХ-118537 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019. Зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання - старший науковий співробітник - 25 % від посадового окладу. В решті позовних вимог - відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/16267/2020 набрало законної сили 15.03.2021.

Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №520/16267/2020 зокрема, про зобов`язання Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання - старший науковий співробітник - 25 % від посадового окладу.

Відмовляючи у встановлені судового контролю за виконанням рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений ЗУ "Про виконавче провадження".

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції. враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу №1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року №11-рп/2012).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.04.2021 № ФХ-118537/2966 ВЗС зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 складено довідку про розмір грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а саме:

- посадовий оклад 8600,00 грн.,

- оклад за військовим званням полковник 1480,00 грн.,

- надбавка за вислугу років (50 %) 5040,00 грн.,

- надбавка за особливості проходження служби (65%) 9828,00 грн.,

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 1290,00 грн.,

- доплата за науковий ступінь "кандидат наук" (15%) (не передбачено ПКМУ від 30.08.2017 № 704) 00,00 грн.,

- доплата за науковий ступінь "кандидат наук" (5%) 430,00 грн.,

- доплата за вчене звання "старший науковий співробітник" (25%) (не передбачено ПКМУ від 30.08.2017 № 704) 00,00 грн.

-доплата за вчене звання "старший науковий співробітник" (5%) 430,00 грн.

-премія (35%) 3010,00 грн.

Повідомлено, що вказану довідку направлено до ГУ ПФУ в Харківській області.

Також, відповідно до постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП 65939214 від 23.07.2021 зазначено, що до відділу надійшла відповідь від боржника про те, що ним на виконання рішення суду до ГУ ПФУ в Харківській області направлено оновлену довідку від 23.04.2021 № ФХ-118537/2966 ВЗС про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . На теперішній час вимоги виконавчого документу виконані в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, колегія суддів зазначає, що Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримкив повному обсязі не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/16267/2020, оскільки виготовив та направив до ГУ ПФУ в Харківській області нову довідку від 23.04.2021 № ФХ-118537/2966 ВЗС із зазначенням у ній відомостей про доплату за науковий ступінь "кандидат наук" (15%) (не передбачено ПКМУ від 30.08.2017 № 704) 00,00 грн. та про доплату за вчене звання "старший науковий співробітник" (25%) (не передбачено ПКМУ від 30.08.2017 № 704) 00,00 грн. При цьому, нижче за змістом довідки вказав доплату за науковий ступінь та доплату за вчене звання в розмірі 5% від посадового окладу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.

У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.

При цьому колегія суддів зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого ст. 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.

Відповідно до довідки Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 23.04.2021 № ФХ-118537/2966 ВЗС про виконання рішення суду встановлено, що боржником рішення суду в повному обсязі не виконано.

Зазначене свідчить про те, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне встановити контроль за виконанням рішення суду першої інстанції шляхом зобов`язання Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки подати до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 520/16267/2020.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду першої інстанції в адміністративній справі № 520/16267/2020 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 по справі № 520/16267/2020 скасувати.

Прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 520/16267/2020.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Курило Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 28.12.2021 року