Справа № 322/533/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 322/533/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 липня 2021 року у справі №322/533/21 за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Коробова Максима Анатолійовича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 липня 2021 року у справі №322/533/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 липня 2021 року у справі №322/533/21 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку звернення з апеляційною скаргою. Заявнику запропоновано протягом десятиденного строку з дати отримання вказаної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали суду від 02 серпня 2021 року від скаржника надійшло клопотання, до якого додано документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Водночас, вимоги ухвали суду від 02 серпня 2021 року щодо надання заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою апелянтом не виконано, а тому ухвалою суду від 28 серпня 2021 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів.
Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги та отримано ним 04 жовтня 2021 року.
20 жовтня 2021 року на виконання вимог ухвали суду від скаржника надійшла заява про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою. В обґрунтування заяви скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 11 серпня 2021 року та 14 серпня 2021 року до відділення поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.
Перевіривши наведені у заяви підстави для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, колегія суддів вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року суд зазначав, що провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України. Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Тобто, для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч. 4 ст. 286 КАС України якими встановлений десятиденний строк оскарження рішення, який обчислюється з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
При цьому, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Також судом враховуються норми частини 2 статті 295 КАС України, відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Водночас, положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку статті 286 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.
Так, оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.
При цьому як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу заявником до відділення поштового зв`язку подано 14 липня 2021 року (вих № 870/15/01-2021), що також підтверджується поштовим конвертом та спростовує доводи апелянт про отримання копії оскаржуваного рішення 11 серпня 2021 року та подання апеляційної скарги 14 серпня 2021 року.
Отже, враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений судом строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована неправильним тлумаченням приписів КАС України щодо строків на апеляційне оскарження рішення суду, суд вважає, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 02 липня 2021 року у справі №322/533/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко