Справа № 380/16667/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/16667/21 пров. № А/857/23302/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ільчишин Н. В.
суддів -Коваля Р. Й.
Гуляка В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 380/16667/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області в особі голови Миколаївської міської ради Щебеля А.І. про визнання протиправними дій, скасування відзиву відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Надаючи оцінку вимогам апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 8 ч.3 ст.129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Статтею 293 КАС України визначено право на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.293 КАС України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Проте ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху в зазначеному переліку відсутні, а тому не підлягають окремому оскарженню.

При цьому, частиною 3 вищезазначеної статті 293 КАС України встановлено алгоритм дій, яких має дотримуватись особа, яка оскаржує ухвали суду, які не підлягають окремому оскарженню. Зокрема зазначено, що в разі оскарження ухвал, які окремо від рішення суду не оскаржуються, особа може скористатись правом та подати заперечення на ухвалу, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Водночас, вказаною статтею передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Колегія суддів зазначає, що апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року, якою залишено позовну заяву без руху та роз`яснено, що дана ухвала окремо не оскаржується.

Тобто, скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка у відповідності до вимог ст. 294 КАС України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху необхідно повернути заявнику.

Керуючись статтями 293, 294, 325 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху у справі № 380/16667/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області в особі голови Миколаївської міської ради Щебеля А.І. про визнання протиправними дій, скасування відзиву відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Н. В. Ільчишин
судді Р. Й. Коваль
В. В. Гуляк