Справа № 640/6884/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №640/6884/21

адміністративне провадження №К/9901/47026/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Мартинюк Н.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року

у справі №640/6884/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України №74-а від 15 лютого 2021 року про звільнення її з посади генерального директора директорату стратегічного планування та європейської інтеграції, за ініціативою суб`єкта призначення у зв`язку зі зміною структури апарату Міністерства освіти і науки України, зміною штатного розпису та відповідно до пункту 1 частини першої та частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України поновити її на посаді генерального директора директорату стратегічного планування та європейської інтеграції (директорату європейської інтеграції, бюджетування та узгодження політик) Міністерства освіти і науки України з 17 лютого 2021 року;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 лютого 2021 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства освіти і науки України №74-а від 15 лютого 2021 року;

- поновлено позивача на посаді генерального директора директорату стратегічного планування та європейської інтеграції Міністерства освіти і науки України з 18 лютого 2021 року;

- стягнуто з Міністерства освіти і науки України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 18 лютого 2021 року по 28 липня 2021 року в сумі 201 609 грн 67 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

21 грудня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга позивача.

До касаційної скарги додано клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Так, повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції виготовлено 01 листопада 2021 року.

Вперше касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 26 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2021 року указану касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Належним чином завірену копію указаної ухвали представником скаржника отримано 09 грудня 2021 року.

Вдруге касаційну скаргу зареєстровано у Верховному Суді 21 грудня 2021 року

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, повторну касаційну скаргу направлено до Суду у розумний строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/6884/21 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не ураховано висновку щодо застосування пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», викладеного у постановах Верховного Суду від 24 липня 2020 року у справі №816/654/17, від 27 лютого 2020 року у справі №803/1834/17, від 31 січня 2019 року у справі №820/4077/17, від 08 листопада 2018 року у справі №820/4173/17, від 10 вересня 2020 року у справі №806/1149/16.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №640/6884/21.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі №640/6884/21.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/6884/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду