overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2453/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №640/2453/20

адміністративне провадження №К/9901/6360/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/2453/20 за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Будагрокапітал» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/2453/20 у розмірі 4204,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 16.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 640/2453/20, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/2453/20 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 536 від 16.03.2021 у розмірі 4204,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/9016/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №160/9016/19

адміністративне провадження №К/9901/35108/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттіл Кривий Ріг» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року у справі №160/9016/19.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/9016/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 вересня 2021 року №3526.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/15545/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №826/15545/14

касаційне провадження №К/9901/47397/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021 у справі № 826/15545/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення,

УСТАНОВИВ:

Відповідач 21.12.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2021.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, становить 2270,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/16847/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №160/16847/20

адміністративне провадження №К/9901/29423/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року у справі №160/16847/20.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/16847/20.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 33632 (тридцять три тисячі шістсот тридцять дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 08 листопада 2021 року №4506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 200/12315/20-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №200/12315/20-а

адміністративне провадження №К/9901/40565/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору

у справі №200/12315/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року у справі №200/12315/20-а - відмовлено.

20 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору сплаченого ним за подання касаційної скарги.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №3496 від 18 листопада 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду
Справа № 540/5391/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №540/5391/21

адміністративне провадження №К/9901/45990/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь 21275 грн. шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державною казначейською службою України в рахунок відшкодування завданої йому неконституційним актом майнової шкоди, у вигляді недоотриманої заробітної плати у 2016-2019 роках;

стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь 10000 грн. шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державною казначейською службою України в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.10.2021р., залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021р. позовну заяву повернуто позивачеві.

11.12.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/5391/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 807/2190/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №807/2190/15

адміністративне провадження №К/9901/19677/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 18.05.2018 у справі № 807/2190/15 за позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс» до Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області про стягнення бюджетної заборгованості та пені,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 18.05.2018 касаційну скаргу Мукачівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишено без задоволення, ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.07.2016 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2016 залишено без змін.

Зі змісту постанови Верховного Суду від 18.05.2018, вбачається, що судом під час виготовлення її тексту допущено описку, а саме, у вступній та резолютивній частинах помилково зазначено дату постановлення ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду « 20.07.2016» замість « 21.07.2016».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вищевикладене, а також на те, що в тексті постанови Верховного Суду від 18.05.2018 допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Верховного Суду від 18.05.2018, а саме замість дати постановлення ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду « 20.07.2016» зазначити вірно« 21.07.2016».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/6521/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №320/6521/21

адміністративне провадження №К/9901/46051/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі Верховного Суду від 22 грудня 2021 року №320/6521/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство фінансів України, про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №320/6521/21 (касаційне провадження № К/9901/46051/21).

Водночас, при виготовленні та оформленні вказаної ухвали було допущено технічну описку по тексту ухвали щодо зазначення особи, яка подала касаційну скаргу (скаржника), а саме у її вступній, описовій та резолютивній частинах замість правильного зазначення «Міністерство фінансів України» було помилково зазначено «Міністерство юстиції України».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки Верховний Суд з власної ініціативи вважає за потрібне внести зміни у вступну, описову та резолютивну частини ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2021 року №320/6521/21 стосовно особи, яка подала касаційну скаргу (скаржника), а саме замість помилкового зазначення «Міністерство юстиції України» вважати правильним - «Міністерство фінансів України».

Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі №320/6521/21 стосовно особи, яка подала касаційну скаргу (скаржника), а саме замість помилкового зазначення «Міністерство юстиції України» зазначити вірне - «Міністерство фінансів України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 638/2723/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №638/2723/16-а

адміністративне провадження №К/9901/33743/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної Державної адміністрації за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лозівському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що особи, які беруть участь у справі просять розглядати вказану справу за їх участю.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до ст. 340 КАС України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 248, 340, 343 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу № 638/2723/16-а за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року, призначити до розгляду у попереднє судове засідання на 29 грудня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Мацедонська