overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3817/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
28 грудня 2021 року м. Рівне №460/3817/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 01.06.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, прийнято рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, відпали. Відтак провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/3817/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/3922/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
28 грудня 2021 року м. Рівне №460/3922/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 03.06.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, прийнято рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, відпали. Відтак провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/3922/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/1343/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
28 грудня 2021 року м. Рівне №460/1343/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 03.03.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, прийнято рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, відпали. Відтак провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/1343/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/3320/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
28 грудня 2021 року м. Рівне №460/3320/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 13.05.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, прийнято рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, відпали. Відтак провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/3320/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/1594/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
28 грудня 2021 року м. Рівне №460/1594/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 06.04.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання щодо можливості поновлення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Як встановлено із відомостей на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень, прийнято рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.
Оскільки провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, відпали. Відтак провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі №460/1594/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 208/5790/21
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5790/21
№ провадження 2-а/208/61/21
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Черкаській області Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Зазначена позовна заява 12.07.2021 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 169 КАС України, саме: позивачем не зазначено: позивачем матеріали позову надіслані до суду через постове відділення, в підтвердження наданий конверт, але на конверті не зазначена дата відправлення; суд не має можливості встановити дату направлення відправлення, для встановлення строків звернення.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, як і про те, що, у разі не усунення вищевказаних недоліків, заява вважається неподаною та повертається, але й до сьогодні недоліки ним не усунено, до сьогоднішнього дня позивачем недоліки не усунуті.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169, 295 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 190/1529/21
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1529/21
Провадження №2-а/190/12/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПСРПП відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Чехович Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПСРПП відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Чехович Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Сторони в судове засідання 29.12.2021 року не з`явились, на адресу суду повідомлення про вручення судової повістки ГУНП в Дніпропетровській області не повернулося.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти, оскільки відповідачі в судове засідання не явилися вперше, відомості про вручення судової повістки відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223, 241 КАС України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ПСРПП відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області Чехович Романа Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови - відкласти до 06 січня 2022 року до 09 год. 30 хвл.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуючий суддя Ю.В.Фирса
Справа № 460/4666/20
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
28 грудня 2021 року м. Рівне №460/4666/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши матеріали заяви про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком-Симонів"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком-Симонів" про заміну відповідача (боржника) у справі №460/4666/20.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись статтями 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/3546/20
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
28 грудня 2021 року м. Рівне №460/3546/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчих листах №1, №2, №3, №4.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Керуючись статтями 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 817/1539/16
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
28 грудня 2021 року м. Рівне №817/1539/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський елеватор"
доДубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський елеватор" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/1362/21
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
28 грудня 2021 року м. Рівне №460/1362/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судовової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Дуляницька