Справа № 9901/731/18
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/731/18

Провадження № 11-513зва21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 9901/731/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в адміністративній справі № 9901/731/18 у зв`язку з виключними обставинами, а саме з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом, посилаючись на положення частини третьої статті 365Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 365 КАС України заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з пунктом 3 частини п`ятої статті 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Пунктом 6 частини першої статті 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, може бути подано особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

Обґрунтовуючи наявність підстави для перегляду судових рішень, ОСОБА_1 послалась на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Гуменюк та інші проти України» (заява № 11423/19), ухвалене 22 липня 2021 року, та заявила клопотання про витребування копії цього рішення від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

Рішення ЄСПЛ у справі «Гуменюк та інші проти України» (заява № 11423/19)набуло статусу остаточного 22 листопада 2021 року.

У заяві про перегляд судових рішень за виключними обставинами ОСОБА_1 вказує, що про набуття зазначеним рішенням статусу остаточного їй стало відомо 23 листопада 2021 року, коли з`явився запис про рішення на сайті ЄСПЛ, офіційний переклад рішення українською мовою з`явився на сайті Міністерства юстиції України значно пізніше, точної дати позивачка не вказує, тому, на її переконання, вона не пропустила строку звернення до Великої Палати Верховного Суду.

Проте наведені вище положення пункту 6 частини третьої статті 363 КАС України пов`язують початок перебігу строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, виключно з днем, коли особа, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного, а не з днем публікації офіційного перекладу цього рішення українською мовою.

Отже, ОСОБА_1 звернулась 24 грудня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду із пропуском процесуального строку, встановленого пунктом 6 частини третьої статті 363 КАС України.

Правила статті 364 КАС України встановлюють форму та зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 364 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами додається, зокрема, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однак ОСОБА_1 не просить про поновлення пропущеного процесуального строку, а стверджує, що не пропустила строку звернення до Великої Палати Верховного Суду.

Частиною третьою статті 366 КАС України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За правилами частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами підлягає залишенню без руху з установленням строку для усунення її недоліків.

На усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами заявниці необхідно подати клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року, у якому вказати підстави для поновлення такого строку.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 123, 169, 361, 364, 365, 366 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та постанови Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 9901/731/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним і скасування рішеннязалишити без руху.

2. Надати заявниці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк заява буде повернута заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков