Справа № 376/989/21
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/989/21
Провадження № 2-а/376/14/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Хіцької Катерини Григорівни до поліцейського взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції Папука Євгенія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Хіцька Катерина Григорівна звернулася до Сквирського районного суду Київської області із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 769184 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Рішення про прийняття справи до розгляду було прийнято судом 19 травня 2021 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 28 травня 2021 року на 10:30 год., про що учасників справи було сповіщено шляхом направлення повідомлення про розгляд справи рекомендованою кореспонденцією за зазначеними у позові адресами.

До вказаного судового засідання позивач та/або його представник не з`явилися, заяви про слухання справи у їх відсутність (без участі) до суду не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Викладене викликало необхідність призначення судом нового судового засідання на 09 червня 2021 року о 12:00 год., про що учасників справи було сповіщено шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за зазначеними у позові адресами.

Проте до зазначеного судового засідання позивач та/або його представник повторно не з`явилися, заяви про слухання справи у їх відсутність (без участі) до суду не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, позивач та його представник, у розумінні положень ст. 126 КАС України належним чином були повідомленні про дату, час та місце судових засідань по даній справі повторно не прибули до двох послідовно призначених судових засідань (19.05.2021 року та 09.06.2021 року).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на встановлені судом обставини, а саме повторна поспіль неявка до суду позивача та/або його представника, відсутність заяв про слухання справи без їх участі, відсутність процесуальних документів та доказів з приводу поважності причин неприбуття, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника Хіцької Катерини Григорівни до поліцейського взводу ТОР батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України капрала поліції Папука Євгенія Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Віговський