Справа № 280/7507/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7507/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 р. в адміністративній справі №280/7507/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А., Семененка Я.В. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 р. в адміністративній справі №280/7507/21.

17 грудня 2021 р. ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подано заяву про відвід зазначених суддів, яка мотивована тим, що колегією суддів під час розгляду справи №280/2207/20 безпідставно поновлено пенсійному органу строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження. Натомість у справі №280/4719/20 вказаною колегією суддів, за аналогічних обставин, відмовлено у задоволенні заяви пенсійного органу про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Також під час розгляду адміністративної справи №280/2207/20 головуючим суддею Семененко Я.В. було допущено висловлювання, яке, на думку заявника, свідчить про неупередженість останнього.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 р. колегією суддів у складі головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А., Семененка Я.В. визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід, та передано справу №280/7507/21 для вирішення питання про відвід у встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Протоколом автоматизованого розподілу від 28 грудня 2021 р. заяву ОСОБА_1 про відвід суддів в адміністративній справі №280/7507/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О, Прокопчук Т.С.

Частиною 8,11,12 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня

надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання,

розглядається судом у порядку письмового провадження. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу, колегія суддів керується приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., Бишевської Н.А., Семененка Я.В., викликають їх процесуальні рішення та дії, вчинені під час розгляду інших адміністративних справ.

Будь - яких інших підстав, які б свідчили про пряму чи опосередковану заінтересованість суддів в результаті розгляду справи №280/7507/21, заява ОСОБА_1 про відвід не містить.

Викладене свідчить про відсутність, встановлених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для відводу колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А., Семененка Я.В у справі №280/7507/21.

Керуючись статтею 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Добродняк Ірини Юріївни, суддів Бишевської Наталії Анатолівни, Семененка Ярослава Васильовича в адміністративній справі №280/7507/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 28 грудня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий