Справа № 599/2629/21
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/2629/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ТЕ № 004018324 від 30 листопада 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що обставини, зазначені у постанові не відповідають фактичним обставинам, так як її автомобіль стояв на вулиці Шашкевича 3 у м. Тернополі, де зупинка не заборонена. Будинок №7 по вул. Танцорова у м. Тернополі знаходиться на протилежній стороні дороги, далі по вулиці, і вона свого автомобіля біля будинку по вул. Танцорова 7 не зупиняла. Тому просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзиву не надав.

Сторони повідомлені про час і місце розгляду справи. Суд, в силу ч.6 ст.12 КАС України, враховує, що справа є незначної складності, малозначною і відповідно до ч.3 ст.205 України проводить розгляд справи без участі сторін в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

30 листопада 2021 року інспектором з паркування сектору контролю за паркуванням транспортних засобів управління Муніципальної інспекції Тернопільської міської ради винесено постанову ТЕ № 00018324 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

У постанові вказано, що 30 листопада 2021 року о 14:39:56 год. ОСОБА_1 на транспортному засобі VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 порушила правила паркування, а саме: здійснила зупинку (стоянку) в м. Тернополі на вул. Танцорова,7 і такими діями порушила п.15.9 и Правил дорожнього руху України.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відзиву чи будь яких доказів в заперечення позову відповідач не надав.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема: опис обставин, установлених під час розгляду справи . Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Ч.3 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Згідно п.15.9 (и) Правил дорожнього руху України зупинка забороняється ближче 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Як вбачається з фотоматеріалів наданих позивачем будинок по АДРЕСА_1 , де розміщене КП «Тернопільводоканал» знаходиться з протилежної сторони від місця зупинки автомобіля позивача, а так само з протилежної сторони розміщений заїзд на прилеглу територію біля будинку по вул. Танцорова 7.

Тобто, в оскаржуваній постанові невірно встановлено обставини справи, зокрема місце вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, з наданих доказів неможливо встановити достовірно чи мало місце адміністративне правопорушення і де саме воно вчинено.

Дані обставини є підставою для направлення справи на новий розгляд, оскільки суд самостійно не має права змінювати, уточнювати чи доповнювати фабулу, зазначену у постанові про адміністративне правопорушення.

Так, у своїх рішеннях у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість застосування рішень Європейського суду для судів України випливає з міжнародних зобов`язань України, відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Згідно до ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.5, 9, 77, 244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122, 142, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради серії ТЕ № 004018324 від 30 листопада 2021 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на новий розгляд до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня прийняття рішення.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський