Справа № 340/5423/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5423/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року (суддя Сагун А.В., м. Кропивницький, повний текст ухвали складено 20.09.2021 року) в справі №340/5423/21 за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

30.08.2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом від 20.07.2021 року; визнати протиправною бездіяльність щодо недотримання встановленого законом п`ятиденного строку надання інформації на запит на інформацію; зобов`язати відповідача розглянути запит від 20.07.2021 року про надання публічної інформації щодо наявності на території Голованівського району вільних земельних ділянок, що можуть бути використані для садівництва і городництва з місцями їх розташування.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року повернуто позовну заяву.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт вказував, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про необхідність повернення його позову з підстави невиконання ухвали суду від 06.09.2021 року. Апелянт вказував, що ним усувались недоліки позову. Вказано, що обов`язок подачі позивачем доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи позовної заяви встановлений ч. 2 ст. 161 КАС України та застосовується виключно до суб`єктів владних повноважень при їх зверненні. Надіслання копії позовної заяви відповідачу буде процесуальним порушенням та може стати підставою для скасування рішення в суді апеляційної інстанції. Апелянт вказував, що згідно ч. 9 ст. 44 КАС України в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року, учасник справи звільнявся від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи в електронній формі, у такому разі копії документів іншим учасникам справи направляє суд. Пізніше, 27.04.2021 року до ч. 9 ст. 44 КАС України внесено зміни та прибрано пільгу для осіб, які надсилають документи до суду електронним зв`язком. Апелянт вказував, що частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, у даному випадку у зв`язку з направленням позовної заяви через Електронний кабінет «Електронний суд». У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, мається на увазі подання документів після подання позовної заяви до суду, оскільки кодекс не зазначає такого обов`язку для позивачів не суб`єктів владних повноважень, що підтверджується логічним викладом ч.11ст.44 КАС України. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі. Апелянт вказував, що порядок подання позовної заяви і наступних заяв по суті здійснюється в такому процесуальному порядку, який вибрав для себе позивач.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, повернув позовну заяву, у зв`язку, з тим, що ухвалою суду від 06.09.2021 року вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами. На виконання вимог ухвали суду позивач надав заяву, в якій вказав, з посиланням на ст.161 КАС України, про відсутність в нього обов`язку надавати до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви з доданими документами, а тому надіслання позивачем копій позовної заяви з доданими документами відповідачу буде процесуальним порушенням. Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинність з 15.12.2017 року, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі, у такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Проте, на час звернення позивача до суду з позовною заявою, діє редакція ч. 9 ст. 44 КАС України (з 27.04.2021), відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. З урахуванням того, що при поданні до суду документів в електронній формі позивач зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, проте фактично не виконав вимоги ухвалу судді 06 вересня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено, 31.08.2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд», подав до суду позов, до якого долучив у якості додатків копію запиту від 20.07.2021 року з доказом направлення, копію роздруківки з сайту Укрпошти, фотокопію посвідчення УБД.

31.08.2021 року та 01.09.2021 року через систему «Електронний суд» подав до суду заяви про уточнення позовних вимог.

Встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року позов залишено без руху, запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів, з моменту отримання копії ухвали, шляхом надання до суду: доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви.

Ухвалу від 06.09.2021 року судом направлено ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку, ухвалу доставлено до електронної скриньки 06.09.2021 року, про що складено відповідну довідку.

07.09.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позову, зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у нього відсутній обов`язок надавати до позову його копії, у зв`язку з поданням позову у електронній формі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року позовну заяву повернуто.

Згідно ч. 2, ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. В позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Частинами 1, 2 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, суддя після отримання позову встановлює його відповідність нормам КАС України, зокрема ст. 160, перевіряє наявність копій позовної заяви. У випадку виявлення недоліків позову, позов залишається без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позову.

Слід зважати, що норма ч. 2 ст. 161 КАС України передбачає тільки для суб`єкта владних повноважень надання разом з позовом доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів. Така норма не встановлює такого обов`язку для позивачів не суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 159, ч.ч. 1-3 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Слід розрізняти форму та подання позовної заяви та заяв з інших процесуальних питань у тому числі пов`язаних з розглядом позову.

Згідно ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Вище приведена норма встановлює обов`язок для особи, яка надає документи до суду, надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, проте, законодавець не вказав, що така норма розповсюджується на правила подання позовів.

Вимоги до позову, його форму та шляхи подання визначають ст. 160 та ст. 161 КАС України, тобто передбачене спеціальне регламентування подання позову та копій додатків до нього.

Пунктом 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30 передбачено, що документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД. Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет «Електронного суду».

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що позовну заяву було подано через підсистему «Електронний суд», а тому відсутні підстави вимагати від позивача докази направлення копії позовної заяви іншим учасником по справі чи надання її копії до суду. Позовна заява міститься у суді у електронній формі та працівником апарату суду за допомогою функції друку електронного документа може бути роздрукована та наявна можливість сформувати належну кількість копій позову.

Тобто, суд першої інстанції дійшов формальних підстав для повернення позову у зв`язку з відсутністю його копій або не надання доказів їх направлення оскільки, суд роздруковуючи позовну заяву мав можливість здійснити друк його копій для інших учасників процесу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

«Право на суд» яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» від 01 березня 2002 року).

Рішенням ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року передбачено, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду.

Слід зазначити, що суду при прийнятті позову необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями Верховного Суду, зокрема викладеними у постановах від 07.10.2020 року у справі № 160/3534/20, від 08.09.2021 року у справі № 646/5723/19.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У разі не виконання позивачем ухвали про залишення позову без руху, не усунення недоліків позову, такий позов повертається. Проте ухвала про залишення позову без руху була виконана позивачем, ним надано пояснення з яких він не долучив до позову доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що особі, в рівній мірі має бути забезпечено доступ до суду шляхом надання гарантій, що його позов буде розглянутий.

Згідно ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено право заявника на звернення до суду, з огляду на те, що повернення позовної заяви унеможливлює її належний розгляд та захист прав позивача у разі, коли буде встановлено дійсність їх порушення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 312, 315, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року у справі №340/5423/21 скасувати.

Справу № 340/5423/21 направити для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Постанова суду Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова