Справа № 160/3034/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 рокуСправа №160/3034/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суд та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/3034/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо обмеження пенсії граничним розміром 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року, відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, які звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", та відмови проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % сум грошового забезпечення, визначеного на 01.01.2016 року, відповідно до частини другої статті 13 Закону 2262-XII, що діяла на час призначення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату недоплаченої пенсії за вислугу років з 01.01.2016 року, відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 року, постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", на підставі довідки № 82/27722 від 23.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) станом на 01.01.2016 року, виданої Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області, в розмірі 90 % сум грошового забезпечення відповідно до частини другої статті 13 Закону 2262-XII, що діяла на час призначення пенсії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року позов задоволено, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26; ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з урахуванням загального розміру призначеної пенсії із розрахунку 90 відсотків від грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2016 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

06 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суд та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/3034/19, в якому заявник просить:

- визнати протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 160/3034/19, та порушення прав позивача ОСОБА_1 , підтверджених вказаним рішенням суду, які полягають у відмові від виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 160/3034/19, та зменшенні відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 у справі № 160/13744/21, яке набрало законної сили 12.10.2021 року;

- постановити у справі окрему ухвалу і направити її суб`єкту владних повноважень - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 160/3034/19;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 160/3034/19, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 160/3034/19.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у період з 07.12.2021 року по 24.12.2021 року у відпустці, розгляд заяви здійснено 28.12.2021 року.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до вимог частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання (частина 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, судом встановлено, що 17 вересня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 160/3034/19, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлений до 10 липня 2022 року (включно).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №160/3034/19 виправлено помилку у виконавчому листі по справі №160/3034/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, та постановлено вважати датою видачі виконавчого листа «17 вересня 2019 року».

З заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суд та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/3034/19 вбачається, що виконавчий документ разом із заявою про примусове виконання рішення позивач направив до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), поштовим відправленням «Нова пошта» № 4070. Згідно з відомостями «Нова пошта», відправлення № 4070 вручене адресату 30.11.2021.

Судом встановлено, що на час звернення до суду з вказаною заявою, відсутня інформація про відкриття виконавчого провадження та його хід від органу, який здійснює примусове виконання рішень.

Отже, наразі неможливо стверджувати про обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача.

Також з поданої заяви не вбачається, а судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2019 року у справі № 160/3034/19.

Згідно частини 6 статті 383 за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що позивач не навів обґрунтувань та не надав доказів, що підтверджують необхідність вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суд та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/3034/19.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суд та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 160/3034/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков