Справа № 160/4587/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Справа №160/4587/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі №160/4587/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 ОСОБА_1 подала до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі №160/4587/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 366 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №160/4587/21 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі №160/4587/21 за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- копій заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до кількості учасників справи.

- доказів дотримання заявником встановленого у п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України строку подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або (у випадку пропущення заявником такого строку) клопотання про поновлення пропущеного строку подання до суду такої заяви із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду із означеною заявою;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1362,00 грн.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

23.12.2021 до суду надійшло від представника позивача клопотання (вх. №118/262/21), до якого додано документ про сплату позивачем судового збору, а саме: квитанція №464 від 20.12.2021 на суму 1362,00 грн. та доказ на підтвердження повноважень представника, а саме: ордер серії АЕ №1111614 від 20.12.2021.

Виходячи з наведеного, суд доходить висновку про те, що позивачем не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №160/4587/21 в повному обсязі та не усунуто повністю недоліки позовної заяви у визначений судом строк.

При цьому, клопотання про продовження позивачу строку на виправлення відповідних недоліків до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з приписами частини 3 статті 169 КАС України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У свою чергу позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини 4 статті 169 КАС України).

Як вже зазначалось судом вище, на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №160/4587/21 представником позивача було надано лише документ про сплату позивачем судового збору в розмірі 1362,00 грн., однак решту вимог означеної ухвали суду, а саме: копій заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до кількості учасників справи, та доказів дотримання заявником встановленого у п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України строку подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або (у випадку пропущення заявником такого строку) клопотання про поновлення пропущеного строку подання до суду такої заяви із зазначенням підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження щодо існування дійсних, істотних обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутися до суду із означеною заявою - позивачем та/або її уповноваженим представником станом на 28.12.2021 до суду не надано.

При цьому, у шостому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №160/4587/21 заявнику роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде повернута заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутня, суд у відповідності до п.6 ст.7 КАС України застосовує аналогію закону.

Враховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений судом спосіб та строк, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі №160/4587/21 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу заявника на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121, 122, 169, 171, 241, 243, 366 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 у справі №160/4587/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію ухвали суду разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені в статті 295 КАС України.

Повний текст ухвали суду складений 28.12.2021.

Суддя О.В. Царікова