Справа № 360/7050/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7050/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 5 рішення Міністерства оборони України від 27.05.2021 № 81, виражене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційним сум в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;

- зобов`язати Міністерство оборони України прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності у відповідності до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

15.12.2021 від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян суду (канцелярію) за вх. № 44404/2021 надійшов відзив на позовну заяву, в якому також заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що відповідно до пункту 13 постанови Уряду від 25.12.2013 № 975, якою затверджено порядок призначення та виплати одноразової допомоги, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги. У місячний строк розпорядником бюджетних коштів приймається рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, яке разом із документами надсилається уповноваженому органові для видання наказу про виплату відповідної допомоги, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови. З огляду на викладене, вважають, що у разі задоволення позову, судове рішення по даній справі безпосередньо вплине на права та обов`язки Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, зокрема щодо видання наказу про виплату та безпосередньої виплати одноразової грошової допомоги або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови (арк.спр.36-42).

Представники сторін у підготовче судове засідання не прибули, повідомлялися належним чином. Представник відповідача просив провести підготовче засідання без його участі (арк.спр.69-70).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Предметом спору в адміністративній справі є визнання протиправним та скасування пункт 5 рішення Міністерства оборони України від 27.05.2021 № 81, виражене у формі протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційним сум в частині відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого обов`язково додаються документи, зазначені в пунктах 10 та 11 цього Порядку. Розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні, або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі, потребують уточнення чи подано не за належністю) і надсилає зазначене рішення разом з документами уповноваженому органу для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, а в разі відмови чи повернення документів на доопрацювання - для письмового повідомлення заявника з обґрунтуванням мотивів відмови чи повернення документів на доопрацювання.

З аналізу наведеної норми слідує, що розпорядник бюджетних коштів у місячний строк після надходження всіх зазначених документів, зокрема, приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги або про відмову в її призначенні.

Оскільки предметом позову є правомірність прийняття рішення Міністерства оборони України від 27.05.2021 № 81 комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум позивачу, та саме до компетенції відповідача належить прийняття відповідного рішення, тому рішення у справі не може безпосередньо вплинути на права та обов`язки Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі третьої особи. Керуючись статтями 49, 180, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова