Справа № 200/19126/21
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2021 р. Справа №200/19126/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Хохленкова О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Керменчицької сільської ради про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Старомлинівської сільської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Керменчицької сільської ради про скасування рішення в якому просить суд:

Скасувати рішення сесії Старомлинівської сільської ради № 15 від 19.11.2021 року в частині надання дозволу на розроблення технічної документації земельної ділянки площею 79 га, кадастровий номер :01:001:0795.

Судовий збір позивачем не сплачено.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилався на те, що є учасником бойових дій, в підтвердження чого додав копію відповідного посвідчення.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір, яка встановлює пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені спеціальним законом - Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону; стаття 22 зазначеного Закону регулює питання оскарження рішень підприємств, установ і організацій, які надають пільги.

Отже, вирішуючи питання щодо сплати судового збору особою, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону Про сплату судовий збір в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, підставою для звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою стала підстава скасування рішення сесії Старомлинівської сільської ради № 15 від 19.11.2021 року в частині надання дозволу на розроблення технічної документації земельної ділянки площею 79 га, кадастровий номер :01:001:0795.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме, як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 545/1149/17, в постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року в справі №805/3982/17-а, постанові Верховного Суду від 19.10.2020 року в справі 240/934/20.

Висновки, які містяться в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду, які прийняті в часі пізніше, мають перевагу над висновками Верховного Суду, які прийняті в часі раніше, про що також зазначено в постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року в справі №805/3982/17-а.

Отже, даний адміністративний позов з порушенням прав позивача як учасника бойових дій не пов`язаний.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не наведено, доказів в їх підтвердження до суду не подано.

Отже, в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі та не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Вказані недоліки підлягають усуненню.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2270 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 908 гривень (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У зв`язку з чим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908 гривень за реквізитами вказаними на офіційному сайті Донецького окружного адміністративного суду.

Окрім цього, суд зазначає, що протоколом № 15 від 19.11.2021 року Старомлинівською сільською радою на порядок денний роботи сесії виносились питання:

1. Про затвердження на посади старост Старомлинівської сільської ради,

2. Про затвердження Положення про старосту Старомлинівської сільської ради,

3. Про внесення змін до установчих документів Старомлинівської сільської ради та її виконавчих органів,

4. Про затвердження програми надання матеріальної допомоги дії інвалідністю па території Старомлинівської сільської ради,

5. Про затвердження програм соціального захисту населення на території Старомлинівської сільської ради,

6. Про внесення змін в рішення сесії від 13.07.2021 р. № 8/12-17/ затвердження ставок та пільг із сплати земельного податку на 2022 рік на території Старомлинівської сільської ради,

7. Про внесення змін в рішення сесії від 13.07.2021 р. АД 8/12-178 Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2022 рік,

8. Про визнання за Старомлпнівською сільською радою право комунальної власності на нежитлову будівлю,

9. Про затвердження актів приймання передачі матеріальних цінностей (евро контейнерів для збору твердих побутових відходів) та прийняття їх у комунальну власність Старомлинівської сільської ради,

10. Про затвердження розпорядження сільського голови від 03.11.2021 № 123 Про затвердження Положення про порядок призначення на посади та звільнення з посад керівників комунальних підприємств, установ та закладів, Положення про проведення конкурсу на зайняття посад керівників комунальних підприємств, установ та закладів та форми контракту з керівником комунального підприємства, установи та закладу,

11. Про затвердження програми фінансової підтримки комунального підприємства Октябренке на 2021-2022 роки

12. Про внесення змін до структури Старомлинівської сільської ради

13. Про створення Молодіжної ради при Старомлинівській сільській раді

14. Про надання згоди на закріплення мисливських угідь, розташованих на землях Старомлинівської сільської ради Державному підприємству Великоанадольське лісове господарство

15. Про внесення змін до складу виконкому Старомлинівської сільської ради

16. Про затвердження звіту про виконання бюджету Старомлинівської сільської територіальної громади за 9 місяців 2021 року

17. Про внесення змін до Програми забезпечення мінімально достатнього рівня безпеки населення і територій Старомлинівської сільської ради від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на 2021 рік

18. Про заяву депутата сільської ради ОСОБА_2 про складання депутатських повноважень

19. Звіт Старомлиііівського сільського голови за 9 місяців 2021 року.

20. Про земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею - 17,2873 га

21. Про проведення інвентаризації земельних ділянок не витребуваних наїв для проведення торгів з продажу права оренди

22. Про погодження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж території природно-заповідного фонду ботанічного заказника місцевого значення Старомливівський

23. Регулювання земельних відносин

24. Про зміну назви Спільної Програми розвитку соціального обслуговування та надання соціальних послуг населенню на 2021 рік.

Позивач в своєї позовній заяві просить скасувати рішення сесії Старомлинівської сільської ради № 15 від 19.11.2021 року в частині надання дозволу на розроблення технічної документації земельної ділянки площею 79 га, кадастровий номер :01:001:0795.

З порядку денного сесії сільської ради вбачається що саме в питанні № 23 розглядалося регулювання земельних відносин.

Надання дозволів на розробку технічної документації розглядалися окремо для кожної особи.

Від № 26 до № 80 та з № 233 до № 491.

Позивач не конкретизував щодо яких саме осіб він просить скасувати рішення про надання дозволу на розробку технічної документації.

Відповідно до частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Положеннями статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Аналіз наведених вище норм свідчить, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод або законних інтересів особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Разом з тим, у мотивувальній частині Рішення Конституційного Суду України №19рп/2011 від 14 грудня 2011 року зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

За змістом Рішення Конституційного Суду України від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004, поняття порушене право, за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається у низці законів України, має той самий зміст, що й поняття охоронюваний законом інтерес. У цьому ж Рішенні зазначено, що поняття охоронюваний законом інтерес означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування в межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи чи інтереси особи з боку суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Рішенням сесії Старомлинівської сільської ради №15 від 19.11.2021 року було надано дозвіл на розробку технічної документації по виділенню групі осіб в кількості 39 чоловік земельних ділянок під Особисте Селянське Господарство. Таким чином було здійснено розпаювання земельної ділянки площею 79 га. Кадастровий №:01:001:0795 (далі - земельна ділянка). При цьому дана земельна ділянка була віднесена до суспільного користування як пасовища та сіножаті під час реорганізації радгоспу Керменчик. Ця земельна ділянка впритул межує з особистими домогосподарствами жителів АДРЕСА_1 . На даний час по АДРЕСА_1 мешкає 52 жителя, які користуються даною земельною ділянкою для випасання худоби, сінозаготівлі, збирання фруктів та ягід. Позивач, як житель селища Керменчик вважає, що відповідач порушив всі принципи місцевого самоврядування, державності, та основ землеустрою в Україні.

Разом з тим, позивачем не наведено у позовній заяві та не надано доказів порушення спірними рішеннями його прав, свобод та інтересів.

Також, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем, всупереч цієї правової норми, не зазначені та не додані докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач вказує що земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0795 станом на 20.12.2021 року відповідно до відомостей з Державного земельного кадастру України, відноситься до земель державної власності.

Але, доказів цьому твердженню не надає.

Також, позивач вказує що ця земельна ділянка була віднесена до суспільного користування як пасовища та сіножаті під час реорганізації радгоспу «Керменчик».

Але, доказів на підтвердження цієї обставини, не надає.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Керменчицької сільської ради про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в належному розмірі, конкретизувати позовні вимоги, надати докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази порушення спірним рішенням прав, свобод та інтересів позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Хохленков