Справа № 130/2432/21
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міскрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Грушковської Л.Ю.

при секретарі Шпак А.А.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Жмеринського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Климчука Богдана Валерійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились. Позивач просив розглядати справу у його відсутність. Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про зміну статусу сторін у справі та уточнення складу.

Суд зазначає, що КАС України не містить норми про зміну статусу сторін та уточнення складу.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до поліцейського СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Климчука Б.В.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі N 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми випливає, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач поліцейський СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області сержант поліції Климчук Б.В., який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

Належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, є Головне управління Національної поліції у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Також слід зазначити, оскільки постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно поліцейського СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 і судове рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає, що до участі в справі його слід залучити як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви з усунутими недоліками та надання їх копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 15 ст. 171 КАС України залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Жмеринського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Климчука Богдана Валерійовича, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності постанови залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя