Справа № 826/19492/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №826/19492/15

адміністративне провадження №К/9901/40745/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 826/19492/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021.

Верховний Суд ухвалою 29.11.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали Суду позивачем подано клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, скаржник зазначив підстави касаційного оскарження судових рішень.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 826/19492/15 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та оскаржуються судові рішення з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Цей довід позивача підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.

Також скаржник звернувся до Суду з клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2016 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 826/19492/15. Відповідно до приписів статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розгляд цього клопотання можливий виключно в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, що унеможливлює його розгляд на стадії відкриття касаційного провадження.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2016 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 826/19492/15 відмовити.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Сатер» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2016 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 826/19492/15 відкрити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/19492/15.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду