Справа № 236/534/21
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/534/21
Провадження № 2-а/638/403/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора прикордонного контролю майстра 3 групи іпк старший прапорщик Савченко Сергій Юрійович, Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до Краснолиманського міського суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

01.03.2021 ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області адміністративний позов направлено до Дергачівського районного суду Харківської області.

25.03.2021 ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позов направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно з ч.2 ст. 9 КАС України, передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.06.2021 позовну заяву залишено без руху.

Позивачу, рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

Як свідчить трек номер з сайту «Укрпошта» відправлення на ім`я ОСОБА_1 не було вручено останньому, причини «інші причини».

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про не виконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, про повернення позовної заяви позивачу.

Окрім того, суд зазначає, що матеріали позовної заяви ОСОБА_1 тривалий час знаходяться в провадженні суду та позивач не позбавлений можливості звернутись з заявою про ознайомлення з матеріалами справи, про отримання копії ухвали особисто в суді, а також ознайомитись з рухом справи на сайті суду.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 293 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора прикордонного контролю майстра 3 групи іпк старший прапорщик Савченко Сергій Юрійович, Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови - повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст. ст. 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Семіряд