Справа № 308/2968/19
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2968/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України, в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Кухар Анатолія Васильовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби України, в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Кухар Анатолія Васильовича про скасування постанови.

У позовній заяві зазначає, що на момент перетину кордону 17.02.2019 року у нього перебував у користуванні легковий автомобіль марки BMW, реєстраційний № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що підтверджується копією технічного паспорту на авто виданого 14.07.2004 року НОМЕР_3 , ксерокопією довіреності на керування автомобілем від 05.12.2017 р. Автомобіль перебував на ремонті з 28.12.2017 по 16.02.2019 року, що унеможливлювало перетин кордону у встановлений законом термін, про що було повідомлено Закарпатську митницю ДФС письмово. Несправність автомобіля позивач підтверджується довідкою № 192/19 про ремонт автомобіля у майстра ФОП ОСОБА_2 , актом виконаних робіт № 236 від 16.02.2019 р. та квитанцією № 59 від 16.02.19р. про прибутковий касовий ордер, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_2 . Транспортний засіб вивозився з метою розмитнення автомобіля, що підтверджується декларацією про розмитнення транспортного засобу від 19.02.2019 року.

17.02.2019 року старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 3 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС Кудрявцевим В.Є. складено протокол № 1025/30500/19 у якому не відображено даних про те, що позивач звертався із заявою про ремонт автомобіля, при складенні протоколу інспектор також відмовився розглядати документи, які підтверджували ремонт автомобіля.

05.03.2019 року постановою в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Кухар А.В. в справі про порушення митних правил № 1025/30500/19, його - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ) притягнуто до відповідальності за вчинення порушення митних правил передбачених ч.3 ст. 470 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 8500 грн. на дату винесення постанови. З даною постановою він не погоджується, оскільки відповідно до вимог статей 95 і 192 МК України, до строку перебування транзитних товарів на митній території України не включається час дії аварії чи обставин непереборної сили.

А тому на підставі наведеного просить суд визнати протиправним та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1025/30500/19 від 05.03.2019 року щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ), а справу закрити.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву згідно якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт аварії чи дії обставин непереборної сили, а тому термін перебування автомобіля на ремонті, в контексті ст. 192 МК України, не підлягає виключенню зі встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення для автомобільного транспорту, оскільки його не перериває. Крім того, ремонт автомобіля не перешкоджав позивачу вивезти автомобіль за допомогою інших способів чи засобів.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. У матеріалах справи наявне письмове клопотання представника позивача - адвоката Орбан Н.Л. про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, згідно якого представник позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справви був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просив залишити позов без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши в сукупності надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про порушення митних правил № 1025/30500/19 від 05.03.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Відповідно до положень ст. 458 МК України порушенням митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно приписів ч.1 ст.489 МК України та ст. 280 КУПАП посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту постанови встановлено, що 17.02.2019 року о 22 год. 11 хв. у зону митного контролю ділянки "виїзд з України" митного посту "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС заїхав автомобіль марки "BMW520І", реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО "Інспектор" та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що вказаний автомобіль 27.12.2017 року о 14 год. 15 хв. через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС ввезено ОСОБА_1 на митну територію України в режимі "транзит".

Враховуючи інформацію центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи ДФС України ОСОБА_1 мав вивезти вищевказаний транспортний засіб в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС до 02.01.2018 року, а в зоні діяльності ншої митниці до 07.01.2018 року.

Однак, станом на 17.02.2019 року вищевказаний транспортний засіб значився не вивезеним за межі митної території України.

Відповідно до ст.90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст.95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Статтею 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

У відповідності до ч.5 ст.102 МК України для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Порушення строку вивезення автомобіля марки "BMW520І", реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 позивач обгрунтовує тим, що вказаний автомобіль в період з 28.12.2017 року по 16.02.2019 року перебував на ремонті, про що ним 05.01.2018 року письмовою заявою проінформовано Закарпатську митницю ДФС.

Відповідно частини 3 статті 470 МК України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною 1 статті 460 МК України, вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Пунктом 2 розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок № 657), факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Статтею 192 МК України передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Аналіз змісту вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що перевізник звільняється від відповідальності за статтею 470 МК України у разі наявності факту аварії або дії обставин непереборної сили за умови документального підтвердження такого факту та вчасного (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмового повідомлення найближчого митного органу про обставини події.

Судом встановлено, що на виконання вимог ст. 192 МК України, ОСОБА_1 повідомив Закарпатську митницю ДФС про неможливість вивезення за межі митної території України у встановлений статтею 95 МК України строк автомобіля марки "BMW520І", реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , через його несправність, що підтверджується відміткою Закарпатської митниці ДФС про отримання заяви.

Факт поломки та ремонту автомобіля підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_2 від 16.02.2019 року, згідно якої посвідчується, що автомобіль марки "BMW520І", реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , з 28.12.2017 року до 16.02.2019 року знаходився на ремонті у майстерні ФОП ОСОБА_2 у зв`язку з несправністю двигуна, а також актом виконаних робіт № 236 від 16.02.2019 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 59, згідно якої Сіка І. сплатив ФОП ОСОБА_2 24770 грн. на підставі акту виконаних робіт № 236.

Отже відповідачем доведено неможливість експлуатації транспортного засобу у зв`язку з його поломкою та відповідно неможливість вивезти автомобіль за межі митної території України у встановлений статтею 95 МК України строк.

На наявність обставин непереборної сили, в розумінні статті 192 МК України, у зв"язку з поломкою автомобіля, що перешкоджала вивезенню такого, вказував Верховний Суд у постановах 14.08.2018 у справі № 465/2521/16-а (К/9901/43745/18) та від 10.04.2018 у справі № 357/2754/17 (К/9901/44570/18).

Згідно частини 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не доведено факт наявної можливості позивачем експлуатації та вивезення транспортного засобу за межі митної території України у встановлений статтею 95 МК України строк.

Згідно з п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

А тому враховуючи наявність обставин непереборної сили, за яких позивач був позбавлений можливості у визначений МК України строк доставити транспортний засіб за межі митної території України, належне та вчасне повідомлення митного органу про такі обставини, що документально підтверджені, суд приходить до висновку, що постанову у справі про порушення митних правил № 1025/30500/19 від 05.03.2019 року щодо ОСОБА_1 слід скасувати, а справу закрити.

Керуючись ст. ст. 77, 90, 241-246, 268-272, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби України, в.о. начальника Закарпатської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Кухар Анатолія Васильовича про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Постанову в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кухар А.В. у справі про порушення митних правил № 1025/30500/19 від 05.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,00 гривень скасувати, а провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук