overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/3077/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3077/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №280/3077/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Буд Інжиніринг" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №280/3077/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №280/3077/20.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №280/3077/20.
Так, приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд,-
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі №280/3077/20 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/2262/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2262/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року в адміністративній справі №280/2262/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року в адміністративній справі №280/2262/20.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року в адміністративній справі №280/2262/20.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року в адміністративній справі №280/2262/20.
Так, приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд,-
Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 червня 2020 року в адміністративній справі №280/2262/20 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 160/13110/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
Так, приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Відповідно до доданого до клопотання копії платіжного доручення № 1147 від 29.04.2021 року ГУ ДПС у Дніпропетровській області судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі 9459,00 грн.
Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 248 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 215/770/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року справа № 215/770/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі №215/770/21 за позовом ОСОБА_1 до Завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання протиправною бездіяльності,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року позов повернуто позивачу. Копію судового рішення отримано скаржником 09 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 19).
Апеляційну скаргу подано до відділення поштового зв`язку 10 липня 2021 року, тобто в п`ятнадцятиденний строк після отримання копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо поновлення строку апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Керуючись ст.ст. 18, 295, 296, 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 р. в адміністративній справі №215/770/21 за позовом ОСОБА_1 до Завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання протиправною бездіяльності.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зупинити дію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 травня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідач зобов`язаний зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформацйно-телекомунікаційній системі.
Запропонувати позивачу зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформацйно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко
Справа № 215/770/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 215/770/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чабаненко С.В.,
судді: Чумак С.Ю., Юрко І.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чабаненко С.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 р. в адміністративній справі №215/770/21 за позовом ОСОБА_1 до Завідувача відділу економіки та промисловості виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Сатановської Лариси Валентинівни про визнання протиправною бездіяльності,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 р. в адміністративній справі №215/770/21.
Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України справа може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, усі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, колегія суддів вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 1 статті 309 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 КАС України, суд,-
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №215/770/21 до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23 протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 КАС України.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко
Справа № 280/506/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/506/20

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Макарової C.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2020 (суддя Кисіль Р.В.) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування акта,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2020 скасувати в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2019 року № 1365 «Про результати службового розслідування та покарання винних».

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 05.11.2019 року № 1365 «Про результати службового розслідування та покарання винних».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров
Справа № 130/3608/21
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Богдана Климчука, що знаходяться по вул. Соборна, 46а, в м. Жмеринка Вінницької області, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 5372159 від 4 грудня 2021 року ,

у с т а н о в и в :

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Предметом адміністративного позову є правові вимоги позивача до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Підставою адміністративного позову є невідповідність оскаржуваної постанови вимогам КУпАП.

Враховуючи положення статтей 257, 269, 286 КАС України, вважаю, що цю справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 160, 171, 257, 286 КАС України

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Богдана Климчука, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 5372159 від 4 грудня 2021 року та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Встановити відповідачам строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для надання відзиву на позов.

Відповідно до частини першої статті 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 138/3670/21
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3670/21
Провадження №:2-а/138/37/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.12.2021 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О. Є. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції Пустового Сергія Миколайовича про скасування постанови по справах про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області звернувся позивач з вказаним вище адміністративним позовом.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду в порядку, встановленому для окремих категорій термінових адміністративних справ, з таких підстав:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності у строк, установлений законом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст.160-162, 171, 174, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) доінспектора Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції Пустового Сергія Миколайовича (вул. Сагайдачного, 6, м. Могилів-Подільський Вінницької області) про скасування постанови по справах про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10.01.2022 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивача, відповідача. Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк до 10.01.2022 для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема, позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 127/30850/21
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/326/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Куйдан Ю.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Джежика Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БАВ № 536163 від 03.11.2021 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя