Справа № 638/18759/21
Суддя: Семіряд І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/570/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський роти №4 батальйону №1 УПП в Сумській області Ярмоленко Юлія Юріївна про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова. В позові позивач просить скасувати постанови серія ЕО №5036353 у справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 . Стягнути з відповідача сплачену суму судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного:

За правила ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З наданої позивачем копії паспорту вбачається, що його місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова підтверджено , що ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим у м. Харкові.

Місцезнаходження відповідача - Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Сумській області м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Таким чином, з урахуванням того, що позивачем не підтверджено належним чином місце свого проживання у Шевченківському районі м. Харкова, зазначений спір повинений бути вирішений адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

П. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивачем зазначено місце знаходження відповідача м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

Відповідно до Реєстру назв вулиць (площ, провулків, проїздів, проспектів тощо), розташованих на території Ковпаківського району м. Суми вул. Білопільський шлях розташована у Ковпаківському районі м. Суми.

За таких обставин, відповідно до ст. 29 КАС України, дану адміністративну позовну заяву необхідно передати за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25,29 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Сумській області, третя особа: поліцейський роти №4 батальйону №1 УПП в Сумській області Ярмоленко Юлія Юріївна про скасування постанови передати на розгляд до Ковпаквського районного суду м. Суми.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст. 299 КАС України.

Відповідно до ст. ст. 255, 256 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Семіряд