Справа № 340/3687/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3687/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
розглянувши заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 - адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни по справі за апеляційною скаргою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №340/3687/21 за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №340/3687/21, розгляд якої призначено в порядку письмового провадження.
20 грудня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Міхальової В.В. надійшла заява про забезпечення позову.
Колегія суддів, розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та матеріали справи, вважає, що клопотання необхідно повернути заявнику без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі.
Положення ст. 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як вбачається з заяви про забезпечення позову остання підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Міхальовою В.В., проте доказів наявності повноважень у представника на представництво інтересів позивача у Третьому апеляційному адміністративному суді до заяви не надано та в матеріалах справи відсутні.
Колегією суддів враховується наявний в матеріалах справи ордер на надання правничої допомоги серії ВА №1016741 від 05 липня 2021 року, проте в ньому вказано повноваження представника представляти інтереси тільки в Кіровоградському окружному адміністративному суді (а.с. 53).
Таким чином вищевикладене свідчить, що вказана заява подана без додержання вимог ст. 167 КАС України, оскільки підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами.
Враховуючи викладене вище, вказана заява не може бути розглянута судом та підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 152, 167, 321 КАС України, колегія суддів -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Міхальової Вікторії Вікторівни про забезпечення позову у справі № 340/3687/21 - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко