Справа № 520/15494/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 грудня 2021 року № 520/15494/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарях - Савон О.Ю., Островерх О.О.

за участі представників сторін:

позивача Гура О.В.

відповідача Харківської митниці Стеценко Т.В., Моїсеєнко В.

відповідача Дніпровської митниці - Зубець Л.І.

відповідача Кропівницької митниці - Балакіної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (проспект Московський, буд. 135-А,м. Харків,61001, ) до Харківської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16Б,м. Харків,61003, ), Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22,м. Дніпро,49038, ), Кропівницької митниці Держмитслужби (вул.Лавандова,б.27Б, м. Кропівницький, Кіровоградська область, 25030, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство «Торговий дім «Золота миля», у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги до Харківської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ - 44017626) та Дніпровської митниці Держимтслужби (код ЄДРПОУ - 43350935) про:

- визнання протиправною бездіяльності Харківської митниці Держмитслужби, що полягає у не підготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області висновку про повернення надміру сплачених позивачем до Державного бюджету України платежів на загальну суму 415987,29 грн. та зобов`язання Харківської митниці Держмитслужби сформувати електронний висновок про повернення ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (мито в розмірі 346656,07 грн. та податок на додану вартість в розмірі 69331,22 грн.) і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання;

- визнання протиправною бездіяльності Дніпровської митниці Держмитслужби, що полягає у не підготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених позивачем до Державного бюджету України платежів на загальну суму 166535,32 грн. та зобов`язання Дніпровської митниці Держмитслужби сформувати електронний висновок про повернення ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (мито в розмірі 138779,43 грн. та податок на додану вартість в розмірі 27755,89 грн.) і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання.

21.10.21р. позивачем було подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій він (з урахуванням уточнень) просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської митниці Держмитслужби, що полягає у не підготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області висновку про повернення надміру сплачених позивачем до Державного бюджету України платежів на загальну суму 415987,29 грн. та зобов`язати Харківську митницю Держмитслужби сформувати електронний висновок про повернення ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (мито в розмірі 346656,07 грн. та податок на додану вартість в розмірі 69331,22 грн.) і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання.

- визнати протиправною бездіяльність Дніпровської митниці Держмитслужби, що полягає у не підготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених позивачем до Державного бюджету України платежів на загальну суму 166535,32 грн.

- Зобов`язати Кропивницьку митницю Держмитслужби сформувати електронний висновок про повернення ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (мито в розмірі 69267,98 грн. та податок на додану вартість в розмірі 13853,60 грн.) і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання.

Також, у поданій заяві про збільшення розміру позовних вимог представник позивача просив суд залучити до участі у справі в якості відповідача 3 Кропивницьку митницю Держмитслужби.

Ухвалою суду від 21.10.2021р. по даній справі заяву про збільшення розміру позовних вимог прийнято до провадження, залучено до участі у якості третього відповідача Кропивницьку митницю Держмитслужби ().

Аргументуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. по справі №520/19369/2020, яке набрало законної сили, скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 24.07.2020р. Зазначеним рішення встановлено, що ПП «Торговий дім «Золота миля» було безпідставно нараховано ввізне мито за ставкою 10% за наступними митними деклараціями: UA110280/2020/007572 від 06.08.2020р., UA110280/2020/007813 від 13.08.2020р., UA807200/2020/011710 від 03.08.2020р., UA807200/2020/012844 від 25.08.2020р., UA807200/2020/013185 від 31.08.2020р., UA807200/2020/014468 від 21.09.2020р., UA807200/2020/014862 від 28.09.2020р. Позивач звертався до відповідачів (за місцем оформлення вантажних-митних декларацій) з заявами про повернення надміру сплачених сум митних платежів, однак відповідачі належним чином не відреагували на подані позивачем заяви. Позивач також звертався до відповідачів з заявами за формою 3 про внесення змін до раніше оформлених ВМД на поставку товару. Кропивницькою митницею Держмитслужюи аркуш коригування граф 33 та 47 було здійснено лише до вантажної-митної декларації від 13.08.2020 №UA110280/2020/007813 та тільки щодо цієї вантажно-митної декларації підготовлено та направлено електронні висновки №61 та №62 з електронними печатками митниці Держитслужби до Казначейства для виконання. Щодо інших вантажно-митних декларацій (UA110280/2020/007572 від 06.08.2020р., UA807200/2020/011710 від 03.08.2020р., UA807200/2020/012844 від 25.08.2020р., UA807200/2020/013185 від 31.08.2020р., UA807200/2020/014468 від 21.09.2020р., UA807200/2020/014862 від 28.09.2020р.) відповідачі аркуші коригування та електронні висновки до Казначейства про повернення позивачу з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів не оформляли, що на думку позивача, є порушенням прав останнього.

Відповідач 1, Харківська митниця Держмитслужби з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову відповідач 1 зазначив, що подана позивачем до митного орагну заява про повернення надміру сплачених сум митних платежів була розглянута та на неї надано відповідь про відсутність правових підстав для повернення коштів (лист митниці №7.14-1/15/01/13/775 від 22.07.2021). Тому в діях Митниці відсутня бездіяльність, оскільки в строки визначені законом позивачу була надана відповідь в межах чинного законодавства. В резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/19369/2020 від 09.03.2021, на яке посилається у своєму позові позивач, судом вирішено скасувати рішення Дніпровськї митниці Держмитслужби про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 24.07.2020, яке видано на конкретну партію товару за МД UA110280/2020/006808 від 16.07.2020р. А тому, у Харківській митниці відсутні правові підстави на повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за МД №UA807200/2020/011710 від 03.08.2020, UA807200/2020/012844 від 25.08.2020р., UA807200/2020/013185 від 31.08.2020р., UA807200/2020/014468 від 21.09.2020р., UA807200/2020/014862 від 28.09.2020р., оскільки вони не були предметом спору у вищевказаній справі, та по ним не було прийнято остаточне судове рішення.

Відповідач 2, Дніпровська митниця Держмитслужби з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову відповідач 2 зазначив, що митне оформлення товару позивача було здійснено м/п «Кіровоград», що належить до зони діяльності Кропивницької митниці. З 01.07.2021 новостворена Кропивницька митниця уповноважена на формування електронних висновків про повернення надміру сплачених сум митних платежів в зоні діяльності якої здійснювалося митне оформлення. Заява позивача про повернення надміру сплачених сум митних платежів від 25.05.21 №21-12/161 була опрацьована відповідачем 2 та на неї надано відповідь листом від 08.06.21р. №7.5-08-02-1/15/13/5951 з пропозицією повторно направити на адресу митниці заяву про повернення надмірно сплачених грошових коштів, оскільки митницею 04.06.21р. подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду та останнім вирішується питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідач 3, Кропивницька митниця Держмитслужби з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову відповідач 3 зазначив, що скасування рішення митниці про визначення коду певного товару, задекларованого раніше за певною митною декларацією, не є підставою для виникнення у імпортера права на повернення обчислених з урахуванням такого рішення надмірно сплачених митних платежів за іншою митною декларацією, за якою ввезено ідентичні товари. Позивачем було самостійно застосовано рішення про визначення коду товару від 24.07.2020 №КТ-UA-2020 при декларуванні іншої партії ідентичного товару (митна декларація від 06.08.2020 №UA110280/2020/007572). Таким чином, у Кропивницької митниці були відсутні правові підстави для повернення митних платежів у розмірі 83121,58 грн. за митною декларацією від 06.08.2020 №UA110280/2020/007572.

Позивачем до матеріалів справи було надано відповідь на відзив Харківської митниці Держмитслужби від 16.09.21р. та відповідь на письмові пояснення Кропивницької митниці Держмитслужби від 16.11.21, в яких він заперечував проти доводів, наведених відповідачами.

Cуд не вбачає перешкод у вирішенні спору по суті, адже учасниками справи у прийнятні поза розумним сумнівом строки були реалізовані права на подачу відповідних процесуальних документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув статус юридичної особи приватного права, є резидентом України.

16.07.2020р. ПП «Торговий дім «Золота миля» до митного посту «Кіровоград» Дніпровської митниці Держмитслужби було подано електронну митну декларацію UA110280/2020/006808 від 16.07.2020 р. у якій код товару - замінник какао-масла «HISOMEL TF-37» визначено як 1517 90 99 11.

Рішенням Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 24.07.2020р. було встановлено, що товар під комерційною назвою «Замінник какао масла HISOMEL TF-37» не відповідає жирно-кислотному складу еквівалентів какао-масла (ЕКМ), поліпшувачам какао-масла (ПКМ), замінникам какао-масла (ЗКМ) та сурогатів какао-масла (СКМ). Товар під комерційною назвою «Замінник какао масла HISOMEL TF-37» необхідно визначати в графі 33 ВМД за кодом -1517 90 99 19.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Таке рішення оприлюднюється у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що у разі визначення митним органом коду товару таке рішення є обов`язковим для митних цілей. При цьому, слід вказати про те, що рішення про визначення коду товару приймається стосовно товару, а не окремої його партії. Така позиція підтверджується висновками Верховного Суду, наведеними в Постанові від 26.02.2019 у справі №818/3687/15.

З огляду на чинність Рішення про визначення коду товару №KT-UA-2020 від 24.07.2020р., позивачем в графі 33 вантажних-митних декларацій UA110280/2020/007572 від 06.08.2020; UA807200/2020/011710 від 03.08.2020; UA807200/2020/012844 від 25.08.2020; UA807200/2020/013185 від 31.08.2020; UA807200/2020/014468 від 21.09.2020; UA807200/2020/014862 від 28.09.2020 було вказано код товару 1517 90 99 19, а в графі 47 відповідно нараховано ввізне мито за ставкою 10% та ПДВ на митну вартість з урахуванням мита за ставкою 10%. Всі ці митні декларації були офорлені на поставку товару - «замінник какао-масла «HISOMEL TF-37», який імпортувався за Контрактом №ВО-145-131118 від 13.11.2018р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. по справі №520/19369/2020, адміністративний позов ПП «Торговий дім «Золота миля» () до Дніпровської митниці Держмитслужби задоволено та скасовано рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару №КТ-UA-2020 від 24.07.2020р. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. по справі №520/19369/2020 набрало законної сили 09.04.21р. На стор.8 абз.4 Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. по справі №520/19369/2020 встановлено, що ПП «Торговий дім «Золота миля» було безпідставно нараховане ввізне мито за ставкою 10% за наступними митними деклараціями: UA110280/2020/007572 від 06.08.2020р., UA110280/2020/007813 від 13.08.2020р., UA807200/2020/011710 від 03.08.2020р., UA807200/2020/012844 від 25.08.2020р., UA807200/2020/013185 від 31.08.2020р., UA807200/2020/014468 від 21.09.2020р., UA807200/2020/014862 від 28.09.2020р.

Відповідно до п.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Внаслідок декларування ПП «Торговий дім «Золота миля» замінника какао-масла «HISOMEL TF-37» за кодом УКТ ЗЕД 1517 90 99 19, замість коду УКТ ЗЕД 1517 90 99 11, підприємством було зайво сплачено ввізне мито та ПДВ на суму 582522,61 грн.

Оскільки Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. по справі №520/19369/2020 набрало законної сили 09.04.21р. (апеляційне провадження по справі №520/19369/2020 не відкривалось), керуючись Порядком повернення авансових платежів (предоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.17р. №643, позивач 13.07.21р. звернувся до Харківської митниці Держмитслужби з заявою про повернення надміру сплачених сум митних платежів.

Харківська митниця Держмитслужби Листом від 22.07.21р. №7.14-1/15-01/13/775 повідомила позивача про відсутність підстав на повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів за митними деклараціями від 03.08.20 №UA807200/2020/011710, від 25.08.20 №UA807200/2020/012844, від 31.08.20 №UA807200/2020/013185, від 21.09.20 №UA807200/2020/014468, від 28.09.20 №UA807200/2020/014862. В якості обґрунтування такої позиції, Харківська митниця в Листі від 22.07.21р. зазначає, що Харківський окружний адміністративний суд в резолютивній частині рішення від 09.03.21р. по справі №520/19369/2020 скасував рішення про визначення коду товару від 24.07.20 №KT-UA-2020, яке видано на конкретну партію товару за №UA110280/2020/006808 від 16/07/2020. Зазначена МД оформлена в Дніпровській митниці Держмислужби.

Позивач 25.05.21р. звернувся до Дніпровської митниці з заявою про повернення надміру сплачених сум митних платежів.

Листом від 08.06.21р. за №7.5-08-02-1/15/13/5951, Дніпровська митниця Держмитслужби запропонувало позивачу повторно направити на адресу митниці заяву із порушеного питання після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції у справі №520/19369/2020. Станом на 08.06.21р. у провадженні Другого апеляційного адміністративного суду, який є судом апеляційної інстанції з перегляду рішень Харківського окружного адміністративного суду, відсутнє відкрите провадження у справі №520/19369/2020.

З огляду на викладене, вбачається, що Дніпровська митниця Держмитслужби не заперечуючи в судовому засіданні факт набрання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. по справі №520/19369/2020 законної сили 09.04.21р., на заяву позивача від 25.05.21р. про повернення надміру сплачених сим митних платежів в сумі 166535,32 грн. не підготовила у визначений законом строк та не подала до Головного управілння Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновок про повернення надміру сплачених позивачем до Держаного бюджету України платежів, що свідчить про її протиправну бездіяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.07.21р. позивач повторно направив на адресу Дніпровської митниці Держмитслужби заяву про повернення надміру сплачених сум митних платежів в сумі 166535,32 грн.

Дніпровська митниця Держмитслужби, яка є філією Державної митної служби та розпочала роботу з 01.07.21р (код 43971371) листом від 03.08.21р. №7.5-08-01-1/15/13/908 надала відповідь позивачу, що «відповідно до Наказу Державної митної служби України від 30.06.21р. №472, з 01 липня 2021 року митницями розпочату роботу як відокремлених підрозділів Державної митної служби України. З урахуванням зазначеного, розгляд заяв суб`єктів ЗЕД, формування електронних висновків про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних платежів та оформлення аркушів коригування забезпечується новоствореною митницею, в зоні діяльності якої здійснювалося митне оформлення. Таким чином, вам необхідно звернутися до Кропивницької митниці (за місцем митного оформлення відповідної партії товару митний пост «Кіровоград»)».

З урахуванням відповіді Дніпровської митниці Держмитслужби, яка є відокремленим підрозділом Держмитслужби (код 43971371) від 03.08.21р. №7.5-08-01-1/15/13/908, позивач звертається з заявами про повернення надміру сплачених сум митних платежів до Кропивницької митниці Держмитслужби 17.09.21р. та 20.10.21р.

Відповідно до ст. 269 Митного кодексу України, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Порядок внесення змін до митних декларацій визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п.33-п.37 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.12р. №450, для зміни відомостей митної декларації, декларант подає до митного органу заяву за формою згідно з додатком 3, в якій зазначає причини зміни декларації. До заяви додаються документи, що підтверджують необхідність внесення нових відомостей. Після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4. Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з поверненням митних платежів.

Позивачем було подано до Харківської та Кропивницької митниці Держмитслужби заяви за формою 3 про внесення змін до раніше оформлених ВМД на поставку товару - «Замінник какао масла HISOMEL TF-37» за кодом 1517 90 99 19 у порядку, визначеному Постановою КМУ від 21.05.12р. №450 та Порядку оформлення аркуша коригування, затвердженого Наказом Мінфіну України від 06.11.12р. №1145.

Кропивницькою митницею Держмитслужби аркуш коригування граф 33 та 47 було здійснено лише до ВМД від 13.08.2020 №UA110280/2020/007813. Тільки щодо ВМД від 13.08.2020 №UA110280/2020/007813 Кропивницькою митницею було підготовлено та направлено електронні висновки №61 та №62 з електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання. Харківська митниця Держмитслужби аркуші коригування граф 33 та 47 до раніше поданих митних декларацій взагалі не здійснила.

Викладені вище обставини свідчать про те, що Кропивницька митниця Держмитслужби не зважаючи на достатні підстави (наявність рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. по справі №520/19369/2020, що набрало законної сили 09.04.21р.; подання позивачем заяви за формою 3 про внесення змін до раніше оформленої вантажно-митної декларації UA110280/2020/007572 від 06.08.2020р.), висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені на загальну суму 83121,58 грн. не сформувала та до Казначейства на виконання не направила.

Харківська митниця Держмитслужби не зважаючи на достатні підстави (наявність рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021р. по справі №520/19369/2020, що набрало законної сили 09.04.21р.; подання позивачем заяви за формою 3 про внесення змін до раніше оформленої вантажно-митної декларації UA807200/2020/011710 від 03.08.2020р., UA807200/2020/012844 від 25.08.2020р., UA807200/2020/013185 від 31.08.2020р., UA807200/2020/014468 від 21.09.2020р., UA807200/2020/614862 від 28.09.2020р.), висновок про повернення з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені на загальну суму 415987,29 грн. не сформувала та до Казначейства на виконання не направила.

Згідно з підпунктом 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, правила якого застосовуються до відносин, пов`язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов`язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статись помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб`єктів правовідносин, діяльність яких пов`язана із визначенням і справлянням митних платежів.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Зокрема, згідно із частинами першою - четвертою статті 301 Митного кодексу України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов`язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1 - 43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його викорситання); на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

За правилами пункту 1 розділу І Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, цей Порядок на виконання вимог статті 43 Податкового кодексу України визначає процедуру повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Положенням п.п. 1-3 розділу ІІІ вказаного Порядку передбачено, що Повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня їх виникнення.

Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу України, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає до митниці Держмитслужби заяву довільної форми в паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі за допомогою засобів ІТС Держмитслужби з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу, або в електронній формі через систему електронної взаємодії державних інформаційних ресурсів та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Граничні строки для подання заяви підлягають продовженню керівником митниці Держмитслужби (його заступником) за письмовим запитом платника податків у випадках, встановлених статтею 102 Податкового кодексу України.

У заяві зазначаються:

1) сума коштів до повернення за кожним видом митних, інших платежів та пені;

2) причини виникнення такої суми коштів;

3) найменування юридичної особи та код за ЄДРПОУ, або прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

4) напрям перерахування суми коштів:

на поточний рахунок платника податку в установі банку із зазначенням реквізитів;

для виплати готівкою (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для подальших розрахунків як авансові платежі (передоплата) або грошова застава:

на єдиний рахунок або на відповідний депозитний рахунок митниці Держмитслужби;

на банківський рахунок (у разі якщо кошти авансових платежів (передоплати) вносилися готівкою);

для погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів незалежно від виду бюджету;

5) реквізити митної декларації (іншого документа, що її замінює) або уніфікованої митної квитанції, за якими помилково та/або надміру сплачено суми митних платежів.

До заяви додаються:

документи, що підтверджують суму помилково та/або надміру сплачених митних, інших платежів та пені;

виконавчий лист суду та/або рішення суду, що набрало законної сили (за наявності), щодо скасування рішення митниці Держмитслужби, яке призвело до виникнення помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені;

документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяви щодо повернення надміру сплачених митних платежів (за наявності).

Пунктами 4-6 розділу ІІІ Порядку встановлено, що після надходження до митниці Держмитслужби заява, подана за допомогою засобів ІТС Держмитслужби в електронній формі, автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Реєстру опрацювання заяв на повернення (далі - Реєстр), який ведеться за допомогою засобів АСМО.

Внесення до Реєстру інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді або за допомогою засобів електронного зв`язку в електронній формі, здійснює працівник Підрозділу.

Реєстр містить дані, зазначені в заяві, та дані, внесені Підрозділом.

Заяву платника, внесену до Реєстру, розглядають відповідні структурні підрозділи митниці Держмитслужби, за визначенням керівника митниці.

Підрозділ перевіряє факт перерахування суми коштів з відповідного рахунку до державного бюджету та відсутність у нього податкового боргу за допомогою засобів АСМО.

Співробітник Підрозділу до Реєстру вносить дату сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код за ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства).

Якщо за результатами розгляду заяви митницею Держмитслужби встановлено наявність підстав для повернення коштів, працівник Підрозділу формує електронний висновок про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (далі - електронний висновок) за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, який подається керівнику (заступнику керівника) митниці Держмитслужби для прийняття рішення щодо повернення відповідної суми коштів.

На кожний сформований електронний висновок, за яким прийнято рішення про повернення, накладаються кваліфіковані електронні підписи керівника (заступника керівника) структурного підрозділу, що сформував електронний висновок, керівника (заступника керівника) митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка такого органу.

За приписами пункту 7 розділу ІІІ Порядку сформовані електронні висновки з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби у строк не пізніше 17:00 шостого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви до митниці Держмитслужби в автоматичному режимі надсилають до Казначейства для виконання.

Таким чином, підставою для виплати органом Казначейства надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

У свою чергу, Харківською митницею Держмитслужби та Кропивницькою митницею Держмитслужби не вжито жодних заходів до оформлення таких висновків, що підтверджується матеріалами справи.

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч.2 ст.19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Перевіряючи наведені учасниками спору аргументи приєднаними до справи доказами, суд констатує, що у ході розгляду справи владним суб`єктом не подано докази відповідності закону оскарженої бездіяльності, а обсяг використаних доказів та обрані мотиви не дозволяють визнати юридично правильними та фактично обґрунтованими ті підстави, які покладені адміністративними органами в основу оскарженою бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-78, 90, 211 КАС України, суд зазначає, що відповідачі не дотрималися вимог ч.2 ст.19 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (проспект Московський, буд. 135-А,м. Харків,61001, ) до Харківської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16Б,м. Харків,61003, ), Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22,м. Дніпро,49038, ), Кропівницької митниці Держмитслужби (вул.Лавандова,б.27Б, м. Кропівницький, Кіровоградська область, 25030, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Харківської митниці Держмитслужби, що полягає у не підготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області висновку про повернення надміру сплачених позивачем до Державного бюджету України платежів на загальну суму 415987,29 грн.

Зобов`язати Харківську митницю Держмитслужби сформувати електронний висновок про повернення ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (мито в розмірі 346656,07 грн. та податок на додану вартість в розмірі 69331,22 грн.) і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської митниці Держмитслужби, що полягає у не підготовці у визначений законом строк та неподанні до Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області висновку про повернення надміру сплачених позивачем до Державного бюджету України платежів на загальну суму 166535,32 грн.

Зобов`язати Кропивницьку митницю Держмитслужби сформувати електронний висновок про повернення ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» з державного бюджету надміру сплачених сум митних, інших платежів та пені (мито в розмірі 69267,98 грн. та податок на додану вартість в розмірі 13853,60 грн.) і надіслати сформований електронний висновок з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками митниці Держмитслужби до Казначейства для виконання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Харківської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16Б,м. Харків,61003, ) на користь Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (проспект Московський, буд. 135-А,м. Харків,61001, ) сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22,м. Дніпро,49038, ) на користь Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (проспект Московський, буд. 135-А,м. Харків,61001, ) сплачений судовий збір в сумі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропівницької митниці Держмитслужби (вул.Лавандова,б.27Б, м. Кропівницький, Кіровоградська область, 25030, ) на користь Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля" (проспект Московський, буд. 135-А,м. Харків,61001, ) сплачений судовий збір в сумі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2021 року.

Суддя А.В.Зінченко