Справа № 580/10236/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просила:

- визнати протиправними дії Відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 із застосуванням обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 553-ІХ від 13.04.2020;

- визнати протиправними дії Відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 у сумі 150950,83 грн;

- зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу недоотриману суддівську винагороду за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в сумі 150950,83 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії передано до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність визначення підсудності даної справи з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною 2 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем у даній справі є суддя Черкаського окружного адміністративного суду, а Відповідачем - суд, до підсудності якого віднесена ця справа.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що Позивачем є суддя Черкаського окружного адміністративного суду, а Відповідачем - Черкаський окружний адміністративний суд, тобто суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, колегія суддів приходить до висновку, що дана справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду, який є найбільш територіально наближеним до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 28, 29 168, 241, 242, 243, 248, 256, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Визначити підсудність адміністративної справи № 580/10236/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко