Справа № 580/10648/21
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 року справа № 580/10648/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до управління Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо необхідності призначення з 01.06.2019 пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років, а саме 62 проценти відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до вислуги, враховуючи наявність вислуги 24 роки 04 місяці 28 днів;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити з 01.06.2019 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років, а саме 62 проценти відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до вислуги, враховуючи наявність вислуги 24 роки 04 місяці 28 днів;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплатити пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років, а саме 62 проценти відповідних сум грошового забезпечення, за період з 01.06.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 позовну заяву залишено без руху, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки, а саме надати:

- доказ наявності вислуги 24 роки 04 місяці 28 днів копія трудової книжки;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

23.12.2021 в порядку усунення недоліків позовної заяви, до суду засобами «Електронний суд» позивачем подана заява щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до якої надано уточнений адміністративний позов з копією наказу про звільнення зі служби.

Так, згідно уточненого позову, позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо необхідності призначення пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років, а саме 62 проценти відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до моєї вислуги, враховуючи наявність вислуги 24 роки 03 місяці 26 днів;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити з 01.07.2021 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років, а саме 62 проценти відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до моєї вислуги, враховуючи наявність вислуги 24 роки 03 місяці 26 днів;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати та виплачувати пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років, а саме 62 проценти відповідних сум грошового забезпечення, за період з 01.07.2021, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд звернув увагу, що позивачем в наслідок уточнення позовних вимог щодо виплати пенсії за період з 01.07.2021 року, в останнього відпали підстави подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому ухвала суду в даній частині виконана.

Також на виконання ухвали в частині приведення позовної заяви до вимог п. 5 ч. 5 ст. 160 ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем подано копію наказу управління СБУ в Черкаській області від 24.05.2019 №46-ОС в якому зазначено вислугу років 24 роки 04 місяці 28 днів.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, положення якої кореспондуються зі ст. 62 Закону № 1788-XII, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника про, що наголошувалося позивачу в ухвалі, однак суд також приймає даний доказ щодо підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Однак, проаналізувавши подану заяву, суд зазначає, що позовна заява підлягає поверненню в наслідок невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що в порядку усунення недоліків позивачу необхідно було дотримуватися інших вимог встановлених ст. 160, 161 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як встановлено судом, уточнена позовна заява ОСОБА_1 подана до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, позивачу необхідно було подати до суду докази направлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а не зазначати в додатках до позову «копія позовної заяви з додатками для відповідача».

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Петро ПАЛАМАР