Справа № 280/728/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 280/728/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Виконавчого комітета Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 (суддя Лазаренко М.С.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітета Енергодарської міської ради про стягнення ненарахованої та неотриманої різниці заробітної плати,-

в с т а н о в и В:

У лютому 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області , в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача на користь позивача ненараховану та неотриману різницю заробітної плати, незаконно звільненого працівника, у зв`язку зі зростанням посадового окладу, за період вимушеного прогулу з 18.05.2018 по 19.02.2019 в розмірі 124480,80 грн. (сто двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят гривень 80 копійок).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абз. З п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Таким чином Порядком передбачена можливість нарахування заробітної плати виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата.

Натомість, Порядком не передбачена можливість здійснювати коригування на коефіцієнти підвищення під час здійснення виплат середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку дослідженим судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що, 27.08.2016 рішенням Енергодарської міської ради Запорізької області №56, Позивача - ОСОБА_2 затверджено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, відповідно до статті 10 Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування. На підставі вказаного рішення та розпорядження міського голови виданого від 05.09.2016 за № 263-ос, внесено запис до трудової книжки №18. Згідно вказаного рішення Позивача затверджено на строк повноважень виконавчого комітету Енергодарської міської ради сьомого скликання.

27.04.2018 на засіданні чергової двадцятої сесії Енергодарської міської ради прийнято рішення Енергодарської міської ради №16 Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Не погодившись з рішенням міської ради ОСОБА_2 звернулася до суду за захистом своїх прав.

19.02.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом розглянуто у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №316/709/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, міського голови Енергодарської міської ради Запорізької області Музики П.О., депутата Енергодарської міської ради VII скликання, голови Постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету,фінансів,розвитку підприємства та регуляторної політики ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області Терентьєв А.А. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Судом вирішено позовну заяву задовольнити частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Енергодарської міської ради Про звільнення з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради №16 від 27.04.2018року, яким ОСОБА_4 звільнено з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 02.05.2018року.

Стягнуто з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.05.2018року по 19.02.2019 року у розмірі 220502,66 грн. (двісті двадцять тисяч п`ятсот дві гривні 66 коп.) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2114,40 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 40 коп,) за рахунок бюджетних асигнувань Енергодарської міської ради Запорізької області.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області з 19.02.2019 та в частині стягнення з виконавчого комітету Енергодарської міської ради на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 22810,62 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот десять гривень 62 коп.) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів підлягає негайному виконанню.

07.05.2019 Третім апеляційним адміністративним судом, розглянуто у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 по справі №316/709/18, та постановлено апеляційну скаргу залишити без задоволення; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.02.2019 в адміністративній справі №316/709/18 - залишити без змін.

03.06.2019 року Верховний суд у складі колегії судців Касаційного адміністративного суду відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року у справі №316/709/18. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання судцями, є остаточною та не може бути оскаржена (електронну копію ухвали додаю).

15.07.2019 міським головою ОСОБА_5 видане Розпорядження Енергодарського міського голови №166 від 15.07.2019 та виконано рішення суду, позивача фактично поновлено на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.07.2019. До трудової книжки внесено запис, про недійсність запису про звільнення та поновлення на роботі з 02.05.2018.

У період вимушеного прогулу ОСОБА_2 з 02.05.2018 по 19.02.2019 у Виконавчому комітеті Енергодарської міської ради, були встановлені та підвищені посадові оклади керівних працівників, спеціалістів та службовців апарату Енепгодарської міської ради та її виконавчого комітету та затверджений новий штатний розпис, який введений в дію з 18.05.2018.

ОСОБА_2 була заступником міського голови з питань діяльності виконавчого комітету Енергодарської міської ради - тобто працівником виконавчого органу відповідної ради.

Позивач, вважаючи, що наявні всі правові підстави для стягнення компенсації втрати частини середньої заробітної плати незаконно звільненого працівника, у зв`язку зі зростанням посадового окладу, звернулась до суду із цим позовом.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок).

З урахуванням цих норм, зокрема абз. З п. 2 Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Відповідно до п. 5 розд. IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абз. З п. 8 Порядку).

Таким чином Порядком передбачена можливість нарахування заробітної плати виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата.

Натомість, Порядком не передбачена можливість здійснювати коригування на коефіцієнти підвищення під час здійснення виплат середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Крім цього, на момент подання позовної заяви ОСОБА_2 пункт 10 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого 08.02.1995 постановою Кабінету Міністрів України №100 діяв, а на момент винесення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 пункт 10 був виключений відповідно до постанови КМУ від 09.12.2020 №1213 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100

Таким чином, з заробітної плати у розрахунковому періоді, за встановленим у пунктах 6, 7 і 8 розділу IV порядком визначається середньоденний (годинний) заробіток. У випадках, коли підвищення тарифних ставок і окладів відбулось у періоді, протягом якого за працівником зберігався середній заробіток, за цим заробітком здійснюються нарахування тільки в частині, що стосується днів збереження середньої заробітної плати з дня підвищення тарифних ставок (окладів). У разі зміни тарифної ставки (посадового окладу) працівникові у зв`язку з присвоєнням вищого розряду, переведенням на іншу вищеоплачувану роботу (посаду) тощо таке коригування середньої заробітної плати не провадиться. Працівникам бюджетних установ і організацій, яким відповідно до законів України щомісячно перераховуються посадові оклади (ставки) до рівня не нижчого середньої (подвійної) заробітної плати в промисловості (народному господарстві), розрахунки виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати, можуть провадитися, якщо не передбачено у колективному договорі, виходячи з посадового окладу (ставки) того місяця, в якому відбулася подія, пов`язана з відповідними виплатами, з урахуванням постійних доплат і надбавок.

Як вбачається з матеріалаів стягнутий на користь ОСОБА_2 з виконавчого комітету Енергодарської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.05.2018 по 19.02.2019 у сумі 220502,66 грн. з вирахуванням з цієї суми належних до сплати податків і зборів був розрахований без коригування на коефіцієнт підвищення посадового окладу.

Частиною 1 ст.235 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до ч.2 ст.235 Кодексу законів про працю України визначено що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Частиною 2 ст.235 Кодексу законів про працю України рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу мало бути прийнято саме одночасно при винесенні рішення про поновлення на роботі, тобто судом у межах адміністративної справи №316/709/18 (ЗП/808/141/18). Приписи ч.2 ст.235 Кодексу законів про працю України не передбачають можливості не одночасного звернення до компетентного органу за вирішенням питань про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, питання виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу вирішувались та вирішені у межах адміністративної справи №316/709/18 (ЗП/808/141/18).

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітета Енергодарської міської ради задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області відмовити про стягнення ненарахованої та неотриманої різниці заробітної плати відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова