Справа № 600/6094/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/6094/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3023-25 від 06.11.2020 щодо стягнення суми 53724,34 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.11.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви. Таким чином, суд вважає, що позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами п.7 ч. 9 ст.171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки ним пропущено строки звернення до суду з поважних причин.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає, що йому стало відомо про наявність оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-3023-25 від 06.11.2020 року лише 20.10.2021, після отримання листа ГУ ДПС у Чернівецькій області від 20.10.2021.

Відтак, внаслідок необізнаності щодо наявності вимоги про сплату боргу (недоїмки), а також через карантинні обмеження, у зв`язку із епідемією КОВІД-19 позивач не мав можливості звернутися до суду.

За наведених обставин, позивач просить поновити пропущений з поважних причин строк відповідно до ст. 122 КАС України.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи видно, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3023-25 сформована 06.11.2020.

При цьому, позивач звернувся з вказаним позовом тільки 11.11.2021 (згідно штампу вхідної кореспонденції 11.11.2021), тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Дослідженням листа ГУ ДПС від 20.10.2021 за № 12813/6/24-13-13-01 від 20.10.2021 встановлено, що ГУ ДПС у Чернівецькій області розглянувши запит, надало позивачу копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску № Ф-3023-25 від 06.11.2020.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що право позивача на звернення до суду за захистом його прав та інтересів виникло з моменту отримання оскаржуваної вимоги, а саме з 20.10.2021.

Відтак, з урахуванням положень ст. 122 КАС України строк оскарження вимоги у позивача закінчився, а адміністративний позов надійшов до суду надійшов 11.11.2021, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду.

Разом з тим, суд, враховує подання заяви про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, за яких позивач був позбавлений права оскаржити вимогу у встановленому законодавстві порядку.

Враховуючи вище викладені обставини, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, в даному випадку необхідно також враховувати, що згідно з ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні документи: копію вимогу ГУ ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від № Ф-3023-25 від 06.11.2020; копію доказів надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної вимоги від № Ф-3023-25 від 06.11.2020; розрахунок суми недоїмки, які були визначені позивачу оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3023-25 від 06.11.2020 в розрізі періодів та сум; інтегровані картки платника (позивача) за 2017 - 2021 роки на час розгляду справи в суді; всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги від № Ф-3023-25 від 06.11.2020.

7. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головного управління ДПС у Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує Головне управління ДПС у Чернівецькій області надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Заяву позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду задовольнити.

3. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

6. Витребувати з Головного управління ДПС у Чернівецькій області наступні документи:

- копію вимогу ГУ ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) від № Ф-3023-25 від 06.11.2020;

- копію доказів надіслання (вручення) позивачу оскаржуваної вимоги від № Ф-3023-25 від 06.11.2020;

- розрахунок суми недоїмки, які були визначені позивачу оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3023-25 від 06.11.2020 в розрізі періодів та сум.

- інтегровані картки платника (позивача) за 2017 - 2021 роки на час розгляду справи в суді;

- всі документи та матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваної вимоги від № Ф-3023-25 від 06.11.2020.

7. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Головному управління ДПС у Чернівецькій області п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

10. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

12. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький