Справа № 140/10573/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10573/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Торговий дім ДЖЕ РОСТ до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Торговий дім ДЖЕ РОСТ (далі ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ, позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області від 01.06.2021 № 2713511/36541576, від 02.06.2021 № 2722603/36541576, від 02.06.2021 № 2722605/36541576, від 02.06.2021 № 2722604/36541576, від 02.06.2021 № 2722602/36541576, від 02.06.2021 № 2722601/36541576, від 02.06.2021 № 2722600/36541576 та від 02.06.2021 № 2722599/36541576, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати, подані підприємством, податкові накладні № 122 від 28.05.2020, № 125 від 29.05.2020, № 126 від 29.05.2020, № 127 від 29.05.2020, № 130 від 29.05.2020, № 131 від 29.05.2020, № 132 від 29.05.2020 та № 133 від 29.05.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ було складено податкові накладні від 28.05.2020 №122, від 29.05.2020 №125, № 126, № 127, № 130, № 131, № 132 та № 133 та направлено їх у встановлені законодавством строки через систему обміну електронними документами M.E.Doc для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, згідно отриманих квитанцій до даних податкових накладних, зазначені податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено. ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ було направлено на адресу ДПС України повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. До повідомлення було долучено документи у відповідних формах, зокрема документи, які підтверджують походження товару, обсяги його придбання та реалізації, оборотно-сальдові відомості по рахунку, банківські виписки та інші. Позивач вважає, що ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ було надано всі документи, які беззаперечно підтверджують реальність та матеріальну можливість здійснення операції по зупинених податкових накладних.

Проте, рішеннями комісії ДПС від 01.06.2021 № 2713511/36541576, від 02.06.2021 № 2722603/36541576, від 02.06.2021 № 2722605/36541576, від 02.06.2021 № 2722604/36541576, від 02.06.2021 № 2722602/36541576, від 02.06.2021 № 2722601/36541576, від 02.06.2021 № 2722600/36541576 та від 02.06.2021 № 2722599/36541576 було відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних. Так, підставою для прийняття рішення від 01.06.2021 № 2713511/36541576 стало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

А підставою для прийняття рішень від 02.06.2021 № 2722603/36541576, від 02.06.2021 № 2722605/36541576, від 02.06.2021 № 2722604/36541576, від 02.06.2021 № 2722602/36541576, від 02.06.2021 № 2722601/36541576, від 02.06.2021 № 2722600/36541576 та від 02.06.2021 № 2722599/36541576 стало ненадання платником податку копій договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Представник позивача вважає рішення про відмову у реєстрації податкових накладних за своїм характером необґрунтованими як нормативно, так і документально. Також вказує, що законодавець зобов`язує контролюючий орган у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних вказувати визначення конкретних критеріїв, які стали підставою для зупинення податкових накладних та надати пропозиції щодо подання документів платником для прийняття позитивного рішення, тобто у повідомленні повинно бути зазначено конкретні документи, які повинні бути надані платником для підтвердження реальності операції, при цьому такі документи повинні входити до вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи те, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено конкретного переліку документів для підтвердження реальності операції, позивач надав всі документи та пояснення, які є достатніми, на його думку, для прийняття рішення про реальність, походження, об`єми придбання та реалізації товару. При цьому пояснення та документи повністю відображали господарські операції від купівлі товару до їх реалізації. Зазначає, що рішення про підтвердження реальності чи нереальності господарської операції приймається комісією ДПС (людським фактором), тому визначення достатності чи недостатності документів є суб`єктивним фактором, і позивач як платник не може передбачити подання тих документів, які необхідні посадовим особам для суб`єктивної оцінки реальності операції.

Таким чином, відсутність конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність оскаржуваних рішень.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивач не надав повного пакету первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг. Таким чином, надані позивачем письмові пояснення та копії документів, що передбачені наказом Міністерства Фінансів України від 12.12.2019 № 520 були недостатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Також зазначив, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та яка виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З огляду на наведене вважає, що відповідач-1 при прийнятті оскаржуваних рішень діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, вважає, що вказані позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 6500,00 грн є неспівмірними із даною справою, а їх сума є необґрунтованою.

З наведених підстав просить у задоволенні позову відмовити повністю, а справу розглянути в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас суд зазначає, що учасники справи не зверталися із клопотаннями про розгляд справи в судовому засіданні, оформленими відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Суд звертає увагу, що заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи за участю представників відповідачів не відповідає вимогам статті 167 КАС України, а тому не підлягало вирішенню по суті.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що 08.01.2020 між ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ (постачальник) та ПрАТ Луцьксантехмонтаж №536 (покупець) укладено договір поставки продукції №08/01/2020 (т.1 а.с.47-50). Відповідно до пунктів 1.1.-1.2. вказаного договору постачальник зобов`язується передати у встановлений договором термін у власність покупця товар, покупець прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного договору. Ціна, загальна кількість, асортимент то розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором визначається у Специфікаціях.

Відповідно до пунктів 2.1.-2.4. вказаного договору загальна сума договору складається з суми усіх виставлених рахунків згідно договору. Оплата товару здійснюється покупцем на підставі даного договору, видаткових накладних до нього, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у цьому договорі або у рахунках-фактурах постачальника по домовленості. Розрахунки за кожну партію товару здійснюються у безготівковому порядку та таким чином: покупець після узгодження з продавцем рахунка-фактури перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця. Датою і фактом оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.3. поставка товару повинна бути здійснена покупцю на протязі 3 (трьох) календарних днів з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Постачальник разом з товаром надає покупцю рахунок-фактуру, товарну накладну, податкову накладну та інші документи, які мають відношення до товару і підлягають передачі.

На виконання договору поставки продукції №08/01/2020 від 08.01.2020 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ (постачальник) були поставлені товари для ПрАТ Луцьксантехмонтаж №536 (покупець).

Згідно видаткової накладної №113 від 28.05.2020 на загальну суму 4157,03 грн (в т.ч. ПДВ на суму 692,85 грн) ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ поставлені для ПрАТ Луцьксантехмонтаж №536 такі товари ПВХ мембрана 21,82 м кв.; герметик поліуретановий Флекс ПУ-30С(600 мм) сірий 1 шт, самонаріз із пресшайбою із свердлом оцинк 4,2*25 мм 0,33 тис шт (т.1 а.с.51).

Оплата за товар проведена, що підтверджується випискою по рахунку та оборотно-сальдовою відомістю (т.1 а.с. 56-57).

Товар поставлений покупцю на підставі товарно-транспортної накладної №Р113 від 28.05.2020 (т.1 а.с.52-53).

28.05.2020 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ виписана податкова накладна №122 на загальну суму 4157,08 грн (в т.ч. ПДВ на суму 692,85 грн), яку надіслано до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.15).

Однак, відповідно до квитанції від 16.06.2020 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України). Вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.17).

27.05.2021 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ направлено повідомлення №145 про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій накладній. У поясненнях до повідомлення позивачем вказано, що податкова накладна №122 від 28.05.2020 виписана на основі видаткової накладної № 113 від 28.05.2020, оплата за отриманий товар здійснена 17.06.2020. Банківські виписки, рахунки, видаткові та прихідні накладні, ТТН, договори, ОСВ відомості по товарам додаються (т. 1 а.с.18).

01.06.2021 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №2713511/36541576 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 28.05.2020 №122 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, у додатковій інформації зазначено: неналежно оформлені товаро-супроводжуючі документи (на ТТН відсутнє прізвище водія), відсутні розрахункові документи (платіжні доручення, банківські виписки), що підтверджують оплату по виписаній податковій накладній (т. 1 а.с. 19-20).

Крім цього, 05.05.2020 між ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ (постачальник) та ТзОВ «Будівельник» (покупець) укладено договір поставки продукції №05/05/2020 (т.1 а.с.92-95). Відповідно до пунктів 1.1.-1.2. вказаного договору постачальник зобов`язується передати у встановлений договором термін у власність покупця товар, покупець прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного договору. Ціна, загальна кількість, асортимент то розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором визначається у Специфікаціях.

Відповідно до пунктів 2.1.-2.4. вказаного договору загальна сума договору складається з суми усіх виставлених рахунків згідно договору. Оплата товару здійснюється покупцем на підставі даного договору, видаткових накладних до нього, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у цьому договорі або у рахунках-фактурах постачальника по домовленості. Розрахунки за кожну партію товару здійснюються у безготівковому порядку та таким чином: покупець після узгодження з продавцем рахунка-фактури перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця. Датою і фактом оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.3. поставка товару повинна бути здійснена покупцю на протязі 3 (трьох) календарних днів з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Постачальник разом з товаром надає покупцю рахунок-фактуру, товарну накладну, податкову накладну та інші документи, які мають відношення до товару і підлягають передачі.

На виконання договору поставки продукції №05/05/2020 від 05.05.2020 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ (постачальник) були поставлені товари для ТзОВ «Будівельник» (покупець).

Згідно видаткової накладної №129 від 11.06.2020 на загальну суму 38560,57 грн (в т.ч. ПДВ на суму 6426,73 грн) ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ поставлені для ТзОВ «Будівельник» товари профнастил, планка лобова, садова планка, садова планка декоративна, планка на комин, планка примикання, кут зовнішній, вітрова, коньок, снігозатримувач, ущільнювач металопрофілю, самонаріз для покр. фарбов. (т.1 а.с.99).

Оплата за товар проведена, що підтверджується випискою по рахунку та оборотно-сальдовою відомістю, рахунком на оплату № 114 від 28.05.2020 (т.1 а.с. 97, 105-106).

Товар поставлений покупцю на підставі товарно-транспортної накладної №Р129 від 11.06.2020 (т.1 а.с.102-103).

29.05.2020 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ виписана податкова накладна №125 на загальну суму 38560,57 грн (в т.ч. ПДВ на суму 6426,76 грн), яку надіслано до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.58-59).

Однак, відповідно до квитанції від 16.06.2020 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України). Вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.60).

28.05.2021 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ направлено повідомлення №247 про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій накладній. У поясненнях до повідомлення позивачем вказано, що податкова накладна №125 від 29.05.2020 виписана на основі авансу зг рах. 114 від 28.05.2020 на суму 38560,57 грн, який був повністю сплачений 29.05.2020 разом із рахунком № 113 від 28.05.2020 на суму 16317,01 і частиною в сумі 2267,27, яка була відображена як аванс без рахунку. Видаткова накладна № 129 від 11.06.2020 і прихідні накладні з ТТН, договора, банківська виписка, ОСВ по товарам додаються (т. 1 а.с.61).

02.06.2021 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №2722603/36541576 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 29.05.2020 №125 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1 а.с. 62-63).

28.05.2020 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ виписано рахунок на оплату № 113 на загальну суму 13597,51 грн (т. 1, а.см. 96).

29.05.2020 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ виписана податкова накладна №126 на загальну суму 2267,27 грн (в т.ч. ПДВ на суму 377,88 грн), яку надіслано до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.70-71).

Однак, відповідно до квитанції від 16.06.2020 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України. Вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.72).

28.05.2021 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ направлено повідомлення №304 про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій накладній. У поясненнях до повідомлення позивачем вказано, що податкова накладна №126 від 29.05.2020 виписана на основі авансу від різниці сум рахунку №113 від 28.05.2020 на суму 16317,01 грн, який був повністю сплачений 29.05.2020 разом із рахунком № 114 від 28.05.2020 на суму 38560,57 грн і на частину в сумі 2267,27 грн, яка була відображена як аванс без рахунку. Рахунки, договір, банківська виписка надаються (т. 1 а.с.73).

02.06.2021 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН було прийнято рішення №2722605/36541576 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 29.05.2020 №126 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1 а.с. 74-75).

Також згідно видаткової накладної №126 від 11.06.2020 на загальну суму 16317,01 грн (в т.ч. ПДВ на суму 2719,50 грн) ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ поставлені для ТзОВ «Будівельник» товари ринва коричнева, муфта ринви коричнева, лійка ринви коричнева, труба коричнева, відвід труби двомуфтовий, відвід труби одномуфтовий, заглушка ринви ліва та права коричневі, муфта труби коричнева, кут ринви внутрішній, тримач жолоба металевий, хомут труби металевий (т. 1 а.с. 98).

Оплата за товар проведена 28.05.2020 на підставі виставлених ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ рахунків №113 та № 114 (т.1 а.с.96-97). Товар поставлений покупцю на підставі товарно-транспортної накладної №Р126 від 11.06.2020 (т. 1 а.с. 100-101).

29.05.2020 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ виписана податкова накладна №127 на загальну суму 16317,01 грн (в т.ч. ПДВ на суму 2719,50 грн), яку надіслано до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с. 81-82).

Однак, відповідно до квитанції від 16.06.2020 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України. Вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.83).

28.05.2021 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ направлено повідомлення №280 про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій накладній. У поясненнях до повідомлення позивачем вказано, що податкова накладна №127 від 29.05.2020 виписана на основі авансового платежу згідно рахунку №113 від 28.05.2020 на суму 16317,01 грн, який повністю сплачений 29.05.2020 разом із рахунком № 114 від 28.05.2020 на суму 38560,57 грн і частинкою в сумі 2267,27 грн, яка була відображена як аванс без рахунку. Видаткова накладна № 126 від 11.06.2020 і прихідні накладні з ТТН, договори, банківські виписки, ОСВ по товарам додаються (т. 1 а.с.84).

02.06.2021 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН було прийнято рішення №2722604/36541576 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 29.05.2020 №127 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Крім того, у додатковій інформації зазначено: відсутні документи складського обліку та довіреність на отримання товару (т. 1 а.с. 85-86).

Крім цього, 28.01.2020 між ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ (постачальник) та ПП «Ефект» (покупець) укладено договір поставки продукції №28/01/2020 (т.2 а.с.7-10). Відповідно до пунктів 1.1.-1.2. вказаного договору постачальник зобов`язується передати у встановлений договором термін у власність покупця товар, покупець прийняти товар та оплатити його вартість відповідно до умов даного договору. Ціна, загальна кількість, асортимент та розгорнута номенклатура товару, що поставляється за цим договором визначається у Специфікаціях.

Відповідно до пунктів 2.1.-2.4. вказаного договору загальна сума договору складається з суми усіх виставлених рахунків згідно договору. Оплата товару здійснюється покупцем на підставі даного договору, видаткових накладних до нього, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у цьому договорі або у рахунках-фактурах постачальника по домовленості. Розрахунки за кожну партію товару здійснюються у безготівковому порядку та таким чином: покупець після узгодження з продавцем рахунка-фактури перераховує кошти на розрахунковий рахунок продавця. Датою і фактом оплати вважається дата надходження грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.3. поставка товару повинна бути здійснена покупцю на протязі 3 (трьох) календарних днів з моменту зарахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Постачальник разом з товаром надає покупцю рахунок-фактуру, товарну накладну, податкову накладну та інші документи, які мають відношення до товару і підлягають передачі.

На виконання договору поставки продукції №28/01/2020 від 28.01.2020 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ (постачальник) були поставлені товари для ПП «Ефект» (покупець).

Згідно видаткової накладної №118 від 29.05.2020 на загальну суму 10721,30 грн (в т.ч. ПДВ на суму 1786,88 грн) ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ поставлені для ПП «Ефект» товари труба коричнева, воронка ринви коричнева, муфта труби, заглушки ринви (праві, ліві), підпокрівельна плівка (т.2 а.с. 15).

Оплата за товар проведена, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями (т.2 а.с. 28-31).

Товар поставлений покупцю на підставі товарно-транспортної накладної №Р118 від 29.05.2020 (т.2 а.с.22-23).

29.05.2020 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ виписана податкова накладна №130 на загальну суму 10721,30 грн (в т.ч. ПДВ на суму 1786,88 грн), яку надіслано до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.115-116).

Однак, відповідно до квитанції від 16.06.2020 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України). Вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.118).

28.05.2021 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ направлено повідомлення №161 про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій накладній. У поясненнях до повідомлення позивачем вказано, що податкова накладна №130 від 29.05.2020 виписана на основі видаткової накладної № 118 від 29.05.2020, оплата за товар відбулась 03.06.2020. Видаткова накладна і прихідні накладні з ТТН, договора, банківська виписка, ОСВ по товарам додаються (т. 1 а.с.117).

02.06.2021 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №2722602/36541576 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 29.05.2020 №130 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1 а.с. 119-120).

Також згідно видаткової накладної №117 від 29.05.2020 на загальну суму 74734,66 грн (в т.ч. ПДВ на суму 12455,78 грн) ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ поставлені для ПП «Ефект» товари металодахівка «Тіманті-Екстра», планка конькова, спецпланка (т.2 а.с. 14).

Оплата за товар проведена, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями (т.2 а.с. 28-31).

Товар поставлений покупцю на підставі товарно-транспортної накладної №Р117 від 29.05.2020 (т.2 а.с.20-21).

29.05.2020 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ виписана податкова накладна №131 на загальну суму 74734,66 грн (в т.ч. ПДВ на суму 12455,78 грн), яку надіслано до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.126-127).

Однак, відповідно до квитанції від 16.06.2020 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України). Вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.118).

28.05.2021 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ направлено повідомлення №177 про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій накладній. У поясненнях до повідомлення позивачем вказано, що податкова накладна №131 від 29.05.2020 виписана на основі видаткової накладної № 117 від 29.05.2020, оплата за товар відбулась 03.06.2020. Видаткова накладна і прихідні накладні з ТТН, договора, банківська виписка, ОСВ по товарам додаються (т. 1 а.с.129).

02.06.2021 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №2722601/36541576 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 29.05.2020 №131 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1 а.с. 130-131).

Також згідно видаткової накладної №116 від 29.05.2020 на загальну суму 5181,60 грн (в т.ч. ПДВ на суму 863,60 грн) ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ поставлені для ПП «Ефект» товари планка карнизна та снігозатримувач (т.2 а.с. 13).

Оплата за товар проведена, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями (т.2 а.с. 28-31).

Товар поставлений покупцю на підставі товарно-транспортної накладної №Р116 від 29.05.2020 (т.2 а.с.18-19).

29.05.2020 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ виписана податкова накладна №132 на загальну суму 5181,60 грн (в т.ч. ПДВ на суму 863,60 грн), яку надіслано до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.137-138).

Однак, відповідно до квитанції від 16.06.2020 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України). Вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.139).

28.05.2021 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ направлено повідомлення №189 про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій накладній. У поясненнях до повідомлення позивачем вказано, що податкова накладна №132 від 29.05.2020 виписана на основі видаткової накладної № 116 від 29.05.2020, оплата за товар відбулась 03.06.2020. Видаткова накладна і прихідні накладні з ТТН, договора, банківська виписка, ОСВ по товарам додаються (т. 1 а.с.140).

02.06.2021 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №2722601/36541576 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 29.05.2020 №132 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1 а.с. 141-142).

Також згідно видаткової накладної №112 від 29.05.2020 на загальну суму 94344,02 грн (в т.ч. ПДВ на суму 15724,00 грн) ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ поставлені для ПП «Ефект» товари металодахівка, профнастил, коньок круглий кольоровий, планка примикання, снігозатримувач, торцева планка, планка карнизна, ущільнювач металопрофілю, планка конькова, лист гладкий кольоровий, відвід труби одномуфтовий, воронка ринви коричнева, ринва коричнева, муфта ринви коричнева, заглушки ринви коричневі, тримач жолоба металевий, хомут труби металевий, відвід труби двомуфтовий коричневий (т.2 а.с. 12).

Оплата за товар проведена, що підтверджується оборотно-сальдовими відомостями та рахунком на оплату № 98 від 12.05.2020 (т.2 а.с. 11, 28-31).

Товар поставлений покупцю на підставі товарно-транспортної накладної №Р112 від 29.05.2020 (т.2 а.с.16-17).

29.05.2020 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ виписана податкова накладна №133 на загальну суму 53620,02 грн (в т.ч. ПДВ на суму 10724,00 грн), яку надіслано до ДПС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (т. 1 а.с.147-148).

Однак, відповідно до квитанції від 16.06.2020 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено на підставі пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України). Вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН відповідає пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК в ЄРПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.149).

28.05.2021 ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ направлено повідомлення №200 про підтвердження реальності здійснення операцій по зупиненій накладній. У поясненнях до повідомлення позивачем вказано, що податкова накладна №133 від 29.05.2020 виписана на основі видаткової накладної № 112 від 29.05.2020 за мінусом авансового платежу зробленого 15.05.2020, решта суми була доплачена 03.06.2020. Видаткова накладна і прихідні накладні з ТТН, договора, банківська виписка, ОСВ по товарам додаються (т. 1 а.с.150).

02.06.2021 комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН прийнято рішення №2722599/36541576 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 29.05.2020 №133 в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (т. 1 а.с. 151-152).

16.06.2021 позивачем подано скарги на вищевказані рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, які рішеннями комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН за результатами розгляду скарги від 24.06.2021 №29363/36541576/2, №29373/36541576/2, №29375/36541576/2, № 29374/36541576/2, № 29362/36541576/2, № 29436/36541576/2, № 29359/36541576/2, №29310/36541576/2 були залишені без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін (т.1, а.с. 25, 69, 80, 91, 125, 136, 146, 157).

Позивач, вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10. статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165). Порядок №1165 визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну /розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Також відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначалося вище, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 28.05.2020 №122, від 29.05.2020 №125, № 126, № 127, № 130, № 131, № 132 та № 133 в ЄРПН вказано про причини зупинення реєстрації податкових накладних - відповідність платника пункту 7 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 7 яких вказано: платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зазначає, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як зазначено у спірних рішеннях від 01.06.2021 № 2713511/36541576, від 02.06.2021 № 2722603/36541576, від 02.06.2021 № 2722605/36541576, від 02.06.2021 № 2722604/36541576, від 02.06.2021 № 2722602/36541576, від 02.06.2021 № 2722601/36541576, від 02.06.2021 № 2722600/36541576 та від 02.06.2021 № 2722599/36541576, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних від 28.05.2020 №122, від 29.05.2020 №125, № 126, № 127, № 130, № 131, № 132 та № 133 слугувало ненадання платником податків копій документів.

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520 та передбачає необхідність підкреслити первинні документи, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа додаткова інформація.

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірні рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 01.06.2021 № 2713511/36541576, від 02.06.2021 № 2722603/36541576, від 02.06.2021 № 2722605/36541576, від 02.06.2021 № 2722604/36541576, від 02.06.2021 № 2722602/36541576, від 02.06.2021 № 2722601/36541576, від 02.06.2021 № 2722600/36541576 та від 02.06.2021 № 2722599/36541576, не містять підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідні позначки х про ненадання документів стосуються: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятих суб`єктом владних повноважень рішень та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На думку суду, позивачем надані усі належні документи, які стосуються господарських операцій з постачання товарів для ПрАТ Луцьксантехмонтаж №536, ТзОВ «Будівельник» та ПП «Ефект» відповідно до укладених договорів, достатні для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних від 28.05.2020 №122, від 29.05.2020 №125, № 126, № 127, № 130, № 131, № 132 та № 133.

Судом встановлено, що ПП «ДЖЕ РОСТ» подано до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів для здійснення реєстрації зазначених податкових накладних.

Так для підтвердження господарських операцій з постачання товарів для ПрАТ Луцьксантехмонтаж №536, ТзОВ «Будівельник» та ПП «Ефект», позивачем по кожній з операцій складено видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, також надані банківські виписки, які підтверджують взаєморозрахунки між сторонами,

Отже, вищезазначені документи вказують на виконання обов`язків сторонами за договором; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Товар, який було продано ПрАТ Луцьксантехмонтаж №536, ТзОВ «Будівельник» та ПП «Ефект», придбано ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ у ТзОВ «Укрросекспо» відповідно до договору поставки продукції від 04.01.2018 № 04/01/18», у ТзОВ «Торгово-гуртова компанія» відповідно до договору поставки від 29.01.2018 № ТГК-000021, у ТзОВ «Рувітекс Захід Трейд» відповідно до договору купівлі-продажу від 02.01.2019 № 32, у ТзОВ ВКФ «РОМ ЛТД» відповідно до договору від 21.12.2011 № 21/12-1, у ТОВ «Мастерпласт Україна» відповідно до договору купівлі-продажу від 28.01.2014 № 5, у ПАТ «Сяйво» відповідно до договору поставки продукції № 03/01/2017 від 03.01.2017, у ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору поставки товарів від 20.12.2019 № 56, у ТзОВ «Ледгранд» відповідно до договору поставки товарів від 24.12.2019 № 24/12/19-70-П, у ПП Рем Буд відповідно до договору поставки продукції № 03/01/2020 від 03.01.2020. На виконання вказаних господарських операцій виписано видаткові, товарно-транспортні накладні.

Відтак, подані ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ для реєстрації податкових накладних від 28.05.2020 №122, від 29.05.2020 №125, № 126, № 127, № 130, № 131, № 132 та № 133 документи відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) у встановлений ПКУ (2755-17) термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПКУ). При цьому у разі часткової попередньої оплати товарів різної номенклатури платники податку (контрагенти за операцією) самостійно на підставі договорів та первинних (бухгалтерських) документів визначають, за який товар в межах договору здійснюється така попередня оплата. Врегулювання питань господарських правовідносин між суб`єктами господарювання не належить до сфери компетенції Державної фіскальної служби України.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника податку ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про оплату платником податку товарів, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи, що засвідчують факт зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, і такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Водночас, суд звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18, від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05. 2019 у справі №0940/1240/18.

З огляду на встановлені судом обставини, підстави для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН відсутні.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У даному випадку відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних від 28.05.2020 №122, від 29.05.2020 №125, № 126, № 127, № 130, № 131, № 132 та № 133.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі суд дійшов висновку, про наявність підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області від 01.06.2021 № 2713511/36541576, від 02.06.2021 № 2722603/36541576, від 02.06.2021 № 2722605/36541576, від 02.06.2021 № 2722604/36541576, від 02.06.2021 № 2722602/36541576, від 02.06.2021 № 2722601/36541576, від 02.06.2021 № 2722600/36541576 та від 02.06.2021 № 2722599/36541576 про відмову в реєстрації податкових накладних від 28.05.2020 №122, від 29.05.2020 №125, № 126, № 127, № 130, № 131, № 132 та № 133, а отже про задоволення позову у цій частині позовних вимог.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 28.05.2020 №122, від 29.05.2020 №125, № 126, № 127, № 130, № 131, № 132 та № 133 в ЄРПН, то суд враховує, що відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків. Разом з тим, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

За приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341), окрім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням (пункт 20 Порядку №1246).

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, за якими складено спірні податкові накладні, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаних податкових накладних, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, похідну позовну вимогу про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 28.05.2020 №122, від 29.05.2020 №125, № 126, № 127, № 130, № 131, № 132 та № 133 в ЄРПН також належить задовольнити. Задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Порядок і правила розподілу судових витрат визначені статтею 139 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, які складаються з витрат зі сплати судового збору у сумі 18160,00 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6500,00 грн.

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом пункту першого частини третьої, четвертої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частини четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини сьома статті134 КАС України).

Гонорар адвоката формується з дотриманням вимог Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05.07.2012 самостійно адвокатом.

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та статей 28, 29,30 Правил Адвокатської етики, затвердженої звітно-виборним З`їздом адвокатів України 09.04.2017 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення, тощо, визначаються в договорі про надання правничої (правової) допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю.

За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі документи: договір про надання правової допомоги від 19.08.2021 №19/8, додаткова угода від 23.09.2021 до договору про надання правової допомоги від 19.08.2021 №19/8, платіжне доручення від 24.09.2021 №901 (т.2 а.с.45-49).

Відповідно до пункту 1.1. договору про надання правової допомоги від 19.08.2021 №19/8, укладеного між ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ та адвокатом Осадовським Р.Е., клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до додаткової угоди від 23.09.2021 до договору про надання правової допомоги від 19.08.2021 №19/8 та детального опису робіт вбачається, що адвокатом Осадовським Р.Е. на виконання договору надано, а клієнтом ПП Торговий дім ДЖЕ РОСТ прийнято наступні роботи/послуги: проведення аналізу документів та вивчення ситуації на підприємстві (2 год.); консультації пов`язані з розглядом справи та опрацювання нормативної бази, що регулює дані відносини (1 год.); складання позовної заяви та виготовлення додатків до неї (2 год.); представництво інтересів у суді першої інстанції (3 год.); підготовка процесуальних документів для отримання рішення та його виконання у разі задоволення позову, підготовка процесуальних документів для виконання рішення суду, зокрема заяв до органів казначейства (1 год.). Всього 9 год на суму 6500,00 грн.

Вказана вартість послуг оплачена позивачем в повному обсязі.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, при вирішенні питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката, суд враховує те, що дана справа є справою незначної складності, провадження здійснювалося в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справи.

Також, судом враховано відомості Єдиного державного реєстру судових рішень http://reestr.court.gov.ua, за даними яких мають місце оприлюднення численних судових рішень судів різних інстанцій з аналогічного предмету спору та аналогічними мотивами тим, що приведені у адміністративному позові названого позивача, що спрощувало роботу адвоката при підготовці даного адміністративного позову.

Окрім того, відповідно до статті 12 КАС України дана категорія справи відноситься до незначної складності.

З огляду на вказані обставини справи, суд приходить до висновку, що підготовка даного позову за наявності в Єдиному державному реєстрі судових рішень з аналогічних спорів у реєстрі не є співрозмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, суті виконаних послуг, зокрема, відсутності юридичного супроводу адвоката в суді у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 6500,00 грн є неспівмірною та надмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.

Суд наголошує, що дана справа є справою незначної складності та розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

На думку суду, проведення аналізу документів та вивчення ситуації на підприємстві, консультації пов`язані з розглядом справи та опрацювання нормативної бази, що регулює дані відносини, підготовка процесуальних документів не має безпосереднього впливу на результат та входить до процесу складання позовної заяви. Тому виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, суд дійшов висновку, що з відповідачів підлягають присудженню на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн., а решту витрат у сумі 3500,00 грн. повинен понести позивач.

Звертаючись до суду, позивач також сплатив судовий збір у сумі 18160,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.09.2021 №900 (т. 1 а.с.14).

Таким чином, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області та ДПС України судові витрати пропорційно до задоволених вимог по 10580 грн. з кожного, з них по 1500,00 грн. витрати на правничу допомогу адвоката та по 9080,00 грн. судовий збір.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.06.2021 № 2713511/36541576, від 02.06.2021 № 2722603/36541576, від 02.06.2021 № 2722605/36541576, від 02.06.2021 № 2722604/36541576, від 02.06.2021 № 2722602/36541576, від 02.06.2021 № 2722601/36541576, від 02.06.2021 № 2722600/36541576 та від 02.06.2021 № 2722599/36541576.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Приватним підприємством Торговий дім ДЖЕ РОСТ податкові накладні від 28.05.2020 №122, від 29.05.2020 №125, № 126, № 127, № 130, № 131, № 132 та № 133.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Приватного підприємства Торговий дім ДЖЕ РОСТ судові витрати в розмірі 10580,00 грн. (десять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства Торговий дім ДЖЕ РОСТ судові витрати в розмірі 10580,00 грн. (десять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство Торговий дім ДЖЕ РОСТ (43018, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Потебні, будинок 44а, квартира 8, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, буд. 4, )

Відповідач 2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ).

Суддя Р.С. Денисюк