Справа № 804/7077/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Справа №804/7077/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі № 804/7077/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехкомплект" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 до суду від представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій останній просить суд здійснити заміну відповідача, а саме:

- замінити відповідача (боржника) у справі №804/7077/17 з Головного управління заміну ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичну особу публічного права;

- замінити відповідача (боржника) у справі №804/7077/17 з Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичну особу публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії;

- замінити відповідача (боржника) у виконавчих листах у справі №804/7077/17, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (6) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 30.09.2020 за №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби України утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком (зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ). Можливість забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом. Крім цього, регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС). Отже, з 01.01.2021 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання компетенції від ліквідованого ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи публічного права () до ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу () Державної податкової служби України, у зв`язку із чим, на думку заявника, наявні правові підстави заміни відповідача (боржника) у справі та боржника у виконавчому листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридичної особи публічного права на ГУ ДПС у Дніпропетровській області, утворений як її відокремлений підрозділ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року прийнято до провадження заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі № 804/7077/17, а також призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі № 804/7077/17 відповідно до приписів ч.2 ст.379 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехкомплект" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 28.07.2017р. № про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 3134233,25 грн. (за основним зобов`язанням 2654881 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 479352,25 грн.).

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 28.07.2017р. № про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 3296647,50 грн. (за основним зобов`язанням 2637318,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 659329, 50 грн.). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року відмовлено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду ід 01.12.2017 у справі № 804/7077/17 повернуто заявнику.

Постанова після апеляційного оскарження набрала законної сили 06.02.2018.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, до якого у тому числі, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Абзацом 3 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 установлено, що територіальні органи ДПС України, що ліквідуються відповідно до п.1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення ДПС України територіальних органів згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів. що ліквідуються. Таке рішення приймається ДПС України після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи ДПС України. що будуть утворені згідно з абз. 4 п. 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, та заповненням 30 % вакансій.

В абзаці 4 п. 2 постанови кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 розпочато з 01.01.2021 року здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893.

На базі ліквідованого Головного управління ДПС у Дніпропетровській області утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, яке створено 30.09.2020 року, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321.

Відповідно до п.7 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року № 227, Державна податкова служба здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. Державна податкова служба та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Згідно п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643 (далі Положення), Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Дніпропетровської області та ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до п.15 Положення ГУ ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () є правонаступником прав та обов`язків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Як зазначалося вище, на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 804/7077/17, в якій заявник просить суд:

- замінити відповідача (боржника) у справі №804/7077/17 з Головного управління заміну ДФС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичну особу публічного права;

- замінити відповідача (боржника) у справі №804/7077/17 з Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () як юридичну особу публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській () як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії;

- замінити відповідача (боржника) у виконавчих листах у справі №804/7077/17, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (6) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Так, за приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

При цьому, пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів ст.52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як зазначалося вище, адміністративна справа №804/8507/16 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом 19.12.2016 року і за результатами її розгляду цієї ж дати винесено рішення, яке набрало законної сили.

Тобто станом на момент звернення представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із цим клопотанням про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості заміни саме сторони у справі (позивача чи відповідача) її правонаступником після завершення судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в частині, що стосується заміни відповідача у справі № 804/7077/17

Згідно з ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин та враховуючи встановлений судом факт наявності правонаступництва у боржника, вказаного у виконавчому листі, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/7077/17, суд доходить висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі. Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статями 52, 243, 248, 379, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) в адміністративній справі № 804/7077/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехкомплект" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчих листах у справі № 804/7077/17, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме: з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (6) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко