overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/15236/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/15236/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 02.12.2021 № 358 справу № 620/15236/21 передано на розгляд судді Клопоту С.Л. у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, що унеможливлює його участь у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку її розгляду.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду одноособово суддею Клопотом С.Л. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/15268/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/15268/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відвільністю "Томі Групп" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Чернігівського окружного адміністративного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 02.12.2021 № 364 справу № 620/15268/21 передано на розгляд судді Клопоту С.Л. у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_1 від здійснення правосуддя, що унеможливлює його участь у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку її розгляду.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відвільністю "Томі Групп" про стягнення податкового боргу призначити до судового розгляду одноособово суддею Клопотом С.Л. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/18891/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/18891/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не нарахування з 06.11.2021 та виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зробити перерахунок пенсії з 06.11.2021 та виплачувати позивачу щомісячну доплату, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не надано копій всіх документів для направлення відповідачу (копії паспорту та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера).

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду копій всіх доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу (копії паспорту та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/18892/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/18892/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не нарахування з 10.11.2021 та виплати позивачу щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зробити перерахунок пенсії з 10.11.2021 та виплачувати позивачу щомісячну доплату, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні гарантованого добровільного відселення в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не надано копій всіх документів для направлення відповідачу (копії паспорту та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера).

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду копій всіх доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу (копії паспорту та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера).

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 640/28598/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/28598/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень до судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до проГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії.

Рішенням від 25.06.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідачем подано клопотання, в якому просить виправити у тексті рішення невірно зазначений РНОКПП позивача, оскільки РНОКПП позивача - НОМЕР_1 , тоді як у тексті рішення допущено технічну описку та зазначено .

Суд зазначає, що ідентифікаційний номер позивача було зазначено у судових рішеннях відповідно до тексту позовної заяви, у яких самим позивачем зазначено - НОМЕР_1 .

Відповідачем додано до заяви заяви про виправлення описки довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, з якого вбачається, що ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частина друга цієї статті визначає, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на можливість реалізації судового рішення, суд вважає за необхідне виправити у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2021 технічну описку та зазначити вірний РНОКПП позивача.

Керуючись статтями 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

2. Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2021 у справі № 640/28598/20, зазначивши скрізь за текстом вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ".

Згідно з частиною другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/37457/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/37457/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон-Київ"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Легіон-Київ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви. Подана заява підписана адвокатом Скоком Володимиром Сергійовичем, повноваження якого підтверджуються ордером від 17.12.2021 серії АІ № 1171047.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 132, 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/37448/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/37448/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний системний сервіс 2020"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Якісний системний сервіс 2020" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви. Подана заява підписана адвокатом Мирець Дар`єю Сергіївною, повноваження якого підтверджуються ордером від 17.12.2021 серії АІ № 1162242.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 132, 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/37450/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/37450/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Якісний системний сервіс 2020"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Якісний системний сервіс 2020" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви. Подана заява підписана адвокатом Скоком Володимиром Сергійовичем, повноваження якого підтверджуються ордером від 17.12.2021 серії АІ № 1171031.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 132, 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/37452/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/37452/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ-Автотранс"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПМ-Автотранс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви. Подана заява підписана адвокатом Скоком Володимиром Сергійовичем, повноваження якого підтверджуються ордером від 17.12.2021 серії АІ № 1171045.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 132, 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 640/2119/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/2119/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із клопотанням представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервістехнологія" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) звернувся представник Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) із клопотанням про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні (виконавчому листі) по справі на належного, а саме, на Головне управління ДПС у м. Києві - територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 44116011) (далі - заявлене клопотання).

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття заявленого клопотання до розгляду суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що з заявленого клопотання неможливо встановити особу, якою підписано зазначене клопотання, оскільки посадове становище її не вказано, а тому суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підписано особою, яка не має права його підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 241-243, 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя Ю.Т. Мамедова