Справа № 480/10749/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
25.10.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо врахування грудня 2015 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13.10.2016 року по 22.04.2017 року.
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 13.10.2016 року по 22.04.2017 року в повному обсязі із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Ухвалою суду від 26.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
На виконання зазначеної ухвали представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що позивач проходив військову службу не у військовій частині НОМЕР_1 , а у військовій частині польова пошта НОМЕР_2 , яка на момент розгляду справи має найменування НОМЕР_3 .
Відповідно до документів долученими позивачем до позовної заяви вбачається, що позивач проходив військову службу у військовій частині пп НОМЕР_2 (на даний час військова частина НОМЕР_3 ).
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача військову частину НОМЕР_3 , враховуючи наступне.
Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З матеріалів справи суд вбачає, що предметом позову є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення. При цьому, суд зазначає, що військова частина має код ЄДРПОУ, гербову печатку та свого командира, що пітверджується довідкою № 1215 від 17.11.2021. Відтак суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_3 до участі у справі в якості співвідповідача.
Крім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача та відповідача (Військової частини НОМЕР_3 ) копії наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду та про звільнення його з посади.
Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Встановити Військовій частині НОМЕР_3 СЕМИДЕННИЙ строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Попередити Військову частину НОМЕР_3 , що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
4. Зобов`язати ОСОБА_1 та Військову частину НОМЕР_3 у 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду копії наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду та про звільнення його з посади.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук