Справа № 337/6385/14-а(6-а/337/9/2021)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2021 року м. Дніпросправа № 337/6385/14-а(6-а/337/9/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2021 року, по справі №337/6385/14-а за заявою ОСОБА_1 про видачу та поновлення строку для подачі виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2021 року по справі №337/6385/14-а відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для подачі виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та на правити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дана справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звернулась до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу та поновлення строку для подачі виконавчого листа.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2021 року по справі №337/6385/14-а відмовлено у відкритті провадження.

Підставою для відмови у відкритті провадження судом зазначено наявність в матеріалах справи ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2021 року, постановлена в результаті розгляду заяви позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, якою заявлені вимоги залишені без задоволення. Зазначена ухвала набрала законної сили.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження.

Так, згідно наявних в матеріалах справи документів, а саме ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 21.01.2018 року у справі № 337/6385/14-а до виконання, та видачі дублікату виконавчого листа від 21.01.2015 року у справі 337/6385/14-а, залишено без задоволення. Підставою для відмови у задоволені вимог заяви зазначено, що заявник не навела поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надала доказів втрати виконавчого документа.

Вказана ухвала набрала законної сили. У заяві позивач просила поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В подальшому в заяві від 16.06.2021 позивач просить суд першої інстанції видати виконавчий лист по справі №337/6385/14-а, який за її твердженням повернутий суду державним виконавцем, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №337/6385/14-а до виконання.

Колегія суддів вважає, що у наведених заявах містяться різні предмети та підстави звернення до суду отже, застосування судом першої інстанції норм п.1 ч.1 ст. 170 КАС України, є безпідставним та таким що не відповідає обставинам справи

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, в тому числі неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 320, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 2021 року, по справі №337/6385/14-а скасувати.

Справу № №337/6385/14-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко