Справа № 548/2958/21
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/2958/21
Провадження №2-аз/548/37/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Листопад В.Л.,

розглянувши адміністративну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Делія В`ячеслава Миколайовича про забезпечення позову до подання позовної заяви до Держаної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Делія В`ячеслав Миколайович до подання позовної заяви звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу ВМ №00000336 від 18.10.2021, на підставі якої відкрито виконавче провадження № 67771646 від 06.12.2021 року.

Зважаючи на те, що предметом позову є оскарження постанови ВМ №00000336 від 18.10.2021, вважає за необхідне зупинити дію вказаного виконавчого документа, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

У судове засідання для розгляду даного клопотання сторони не викликались.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Із заяви встановлено, що позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання постанови ВМ №00000336 від 18.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу незаконною та скасування її. В якості забезпечення позову прохає зупинити дію вказаного виконавчого документа.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Частиною 1 статті 151 КАС України визначено шляхи забезпечення позову, зокрема, зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, заборона відповідачу вчиняти певні дії, заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КАС України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст.157КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Судом встановлено, що предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ВМ №00000336 від 18.10.2021 року, винесеної відповідачем, про накладення на позивача адміністративного стягнення.

На даний час вказаний позов направлений за підсудністю до Хорольського районного суду Полтавської області.

06.12.2021 державним виконавцем Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тур А.В. винесено постанову ВП № 67771646 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання спірної постанови.

З огляду на вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи взаємопов`язаний з виконанням оскаржуваної постанови, та оскільки позивачем у даному випадку оспорюється правомірність постанови, слід зупинити стягнення на підставі даної постанови.

Так, зупинення дії індивідуального акта застосовується у відношенні актів суб`єктів владних повноважень, за якими відповідному підконтрольному суб`єктові належить вчинити певні дії, або утриматись від вчинення таких дій. В той же час, за обставин справи, постанова про накладення штрафу на момент судового розгляду передана на примусове виконання до виконавчої служби, що обумовлює необхідність застосування іншого способу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого документу.

Таким чином, оскільки позивачем доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного з метою запобігання ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду підлягає частковому задоволенню у вигляді зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 150 157 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Делії В`ячеслава Миколайовича про забезпечення позову до подання позовної заяви до Держаної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до подання позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67771646, відкритому державним виконавцем Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тур А.В. на підставі виконавчого документа постанови ВМ № №00000336 від 18.10.2021 року, виданої уповноваженою особою Держаної служби України з безпеки на транспорті, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , штрафу на користь держави у сумі 8 500, 00 грн (подвійний розмір 17 000,00 грн) до набрання чинності рішенням суду по справі.

В задоволенні іншої частини вимог про забезпечення позову відмовити.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду через Хорольський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.С.Миркушіна