Справа № 380/8545/21
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №380/8545/21
Провадження №2-а/463/306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Яворського С.Й.

за участю секретаря с/з - Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 (місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 ) до начальника Львівського прикордонного загону Федорчука Анатолія (місцезнаходження: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 74) про оскарження рішення про примусове повернення з України, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішення про примусове повернення з України. Просить скасувати рішення, затверджене начальником Львівського прикордонного загону від 11.05.2021 року про примусове повернення за межі України громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати його покинути територію України у термін до 11 червня 2021 року.

Ухвалою судді від 20.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, а провадження по справі відкрито з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони у судове засідання не з`явились, тому фіксування судового процесу 29.12.2021 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. До судового засідання від представника відповідача надійшла інформація, оформлена довідкою від 24.12.2021 року, про те, що позивач громадянин Республіки Індія ОСОБА_1 20.08.2021 року виїхав за межі України через пункт пропуску «Бориспіль».

Вивчивши матеріали справи та додані до нього письмові документи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою про залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень п.2 ч.4 ст.124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст.131 КАС України, передбачено обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби під час провадження у справі. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, згідно ч.2 ст.131 КАС України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

З матеріалів справи встановлено, що судові засідання по справі було призначено на 24.12.2021 року та 29.12.2021 року, однак в жодне з таких засідань позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Курілець Андрій Іванович не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом надсилання офіційного СМС-повідомлення (судової повістки про виклик) на номер телефону представника позивача, який зазначений представником позивача в позовній заяві.

В порушення законодавчо закріпленого ч.2 ст.131 КАС України обов`язку, про причини неявки у судові засідання позивач та її представник суд не повідомляли.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, про поважність причин неявки суд не повідомили, оскільки від них не надходила заява про розгляд справи у їх відсутності і їх неявка перешкоджає розгляду справи, а тому суд вважає за можливе постановити ухвалу відповідно до вимог ст. 248 КАС України, якою залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.124,131,240, 248,256, 295,297 КАС України, суд ,-

постановив:

Адміністративний позов громадянина Республіки Індія ОСОБА_1 (місце проживання в Україні: АДРЕСА_1 ) до начальника Львівського прикордонного загону Федорчука Анатолія (місцезнаходження: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 74) про оскарження рішення про примусове повернення з України - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.4 ст.240 КАС України, на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені стст.295,297 КАС України.

Суддя: С.Й. Яворський