Справа № 200/11765/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 грудня 2021 р. Справа №200/11765/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., за участі секретаря судового засідання Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 22.07.2021 № 2600-0209-8/118467 та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 22.07.2021 № 2600-0209-8/118467 та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачка та представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явились.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести судове засідання у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 21 липня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області було розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 14.07.2021 за принципом екстериторіальності та винесено рішення № 27.

Суд зазначає, що у п.4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зазначено: … Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Саме на підставі вказаних положень, автоматичним розподілом справ в електронній підсистемі було визначено, що розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється відділом пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Так, у разі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч. 3 ст. 48 КАС України).

Однак у суду є право замінити первісного відповідача належним лише у випадку надання на це згоди позивачем.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Суд зазначає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, адже саме вказаним органом було розглянуто заяву позивачки та винесено рішення про відмову у призначенні пенсії.

Поряд з цим, згідно ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи наведені вище нормативно-правові приписи та необхідність залучення другого відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 48, 77, 80, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Короленка, будинок 7, ).

Відкласти судове засідання по адміністративній справі до 10 год 00 хв 10.01.2022.

Встановити строк для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини на його обґрунтування, до 10.01.2022.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021.

Копію позову та доданих до нього документів направити на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб