Справа № 200/5218/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 грудня 2021 р. Справа №200/5218/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД СЕРВІС про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №200/5218/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД СЕРВІС про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД СЕРВІС про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №200/5218/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД СЕРВІС про стягнення податкового боргу.

В обгрунутвання заяви зазначає, що основними видами діяльності ТОВ «ВЕСТ БУД СЕРВІС» є будівництво житлових і нежитлових будівель (основний) підготовчі роботи на будівельному майданчику, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання, інші будівельно-монтажні роботи. Багата кількість контрактів на теперішній час складається з тендерних договорів із органами державної влади, не дає змоги підприємству виконувати у встановлені строки податкові зобов`язання, оскільки несвоєчасна сплата контрагентами за існуючими договорами спричиняє неможливість своєчасного та в установленому порядку виконання оплати сум податку.

Така ситуація ще обумовлена наявністю обставин, що виникли у ТОВ «ВЕСТ БУД СЕРВІС» у 2020 році у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS -CoV-2: скороченням фінансування робіт та послуг, закриття окремих видів діяльності, відсутність необхідної кількості персоналу. Також, у багатьох країнах Європи і світу були введені ряд обмежувальних заходів, в наслідок чого потенційні покупці нашої продукції зменшили об`єми виробництва, що в свою чергу унеможливило укладення нових контрактів на виробництво та поставку верстатів нашим підприємством. Сума заборгованості в розмірі 102 404,71 грн. утворилась саме у період 2020 року, і через збитковість фінансових показників у 2020 році у порівнянні з 2019 роком, а саме: зменшення чистого доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зменшення прибутку від звичайної діяльності, зменшення чистого прибутку, тощо, не могла бути погашена. Відсутність фінансової можливості ТОВ «ВЕСТ БУД СЕРВІС» щодо проведення своєчасних оплат підтверджено звітом про фінансові результати станом на 31.12.2019 та 31.12.2020.

Як наслідок підприємство мало дефіцит обігових коштів та сформувало заборгованість по платежам до бюджету.

На даний час підприємство перебуває у вкрай тяжкому фінансовому становищі, що перешкоджає виконати рішення суду та можливості сплатити одразу всю суму податкового боргу. При цьому, примусове виконання рішення суду призведе до неможливості продовження належної господарської діяльності підприємства, виплати заробітної плати працівникам та виконання інших зобов`язань перед контрагентами та державними органами.

Просить суд просить розстрочити суму податкового боргу в розмірі 102 404,71 грн. на 12 місяців і затвердити наступний графік виконання рішення суду, а саме погашення заборгованості податкового боргу в розмірі 102 404,71 грн. рівними частками щомісячного (з 1 по 30 число кожного місяця) починаючи з грудня 2021 року по листопад 2022 року (включно) по 8 600грн. та листопад 2022 року - 7 804,71 грн.

Головне управління ДПС у Донецькій області надало суду заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, в яких зазначає, що несплата Відповідачем заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує виконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу. Вважає, що заява підприємства про розстрочення виконання рішення є необґрунтованою, з огляду на що задоволенню не підлягає.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року позов Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД СЕРВІС про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД СЕРВІС () в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 102 404,71(сто дві тисячі чотириста чотири гривні)грн. 71 копійок /а.с.108-111/.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД СЕРВІС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі №200/5218/21 повернуто апелянту /а.с.128/.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов`язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в Кодексі адміністративного судочинства України, а саме в статті 370 КАС України: судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Разом з тим, КАС України передбачає можливість відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Так, ч.1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, при вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При розгляді заяв щодо розстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду.

Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Заявник зазначає, що багата кількість контрактів складається з тендерних договорів із органами державної влади, що не дає змоги підприємству виконувати у встановлені строки податкові зобов`язання, оскільки несвоєчасна сплата контрагентами за існуючими договорами спричиняє неможливість своєчасного та в установленому порядку виконання оплати сум податку. Разом з тим, заявник не надає суду жодного вищевказаного договору.

Не надає документів щодо несвоєчасності оплати за цими договорами, не надає матеріалів претензійно-позовної роботи на підтвердження цієї заборгованості.

Також ТОВ ВЕСТ БУД СЕРВІС жодним чином не підтверджує скорочення фінансування робіт та послуг, закриття окремих видів діяльності, відсутність необхідної кількості персоналу.

Не надані докази які б свідчили про відсутність у ТОВ ВЕСТ БУД СЕРВІС коштів на рахунках та/або відсутності майна, на яке може бути звернуте стягнення.

Так, на підтвердження доводів заяви відповідачем не надано жодного документу.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність обставин, з якими ст.378 КАС України пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що відмова у задоволенні даної заяви не позбавляє відповідача права на повторне звернення із новою відповідною заявою про розстрочення обґрунтованою належним чином.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД СЕРВІС про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі №200/5218/21 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСТ БУД СЕРВІС про стягнення податкового боргу відмовити.

Ухвалу постановлено та підписано 28 грудня 2021 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов