overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/2725/21
Суддя: Свістєльнік Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2725/21
провадження № 2-а/527/28/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

28 грудня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі судді Свістєльнік Ю.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Масловим Євгеном Володимировичем до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області капрала поліції Вовка Андрія Павловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5144064, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який подано представником адвокатом Масловим Євгеном Володимировичем до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області капрала поліції Вовка Андрія Павловича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5144064.

Позовна заява підсудна Глобинському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Керуючись ст. 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), який подано представником адвокатом Масловим Євгеном Володимировичем (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) до поліцейського 1 батальйону 2 роти УПП в Донецькій області капрала поліції Вовка Андрія Павловича (юридична адресна: 87531, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая, буд. 16), Департаменту патрульної поліції (юридична адресна: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 5144064 та призначити справу до розгляду на 11.30 год. 24 січня 2022 року.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позовну заяву до 24 січня 2022 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 570/3390/20
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3390/20
Номер провадження 2-аво/570/3/2021
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського райлонного суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського райлонного суду Рівненської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Рішенням від 05 листопада 2020 року задоволено повністю вказаний адміністративний позов.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, шляхом зазначення "стягнути з Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції", оскільки сплачений судовий збір стягується з відповідача, до якого подано позов.

Визначаючись щодо заяви позивача та можливості виправлення описки у рішенні суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку допущену в рішенні суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Рівненського райлонного суду Рівненської області від 05 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В резолютивній частині четвертим абзацом вказаного рішення зазначити "Стягнути з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646, вул. Федора Ернеста, буд. №3, м. Київ 03048) за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції (Єврейська вулиця, 12, Одеса, Одеська область, 65000) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.), сплачений відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 01.09.2020 року та №0.0..1 від 12.10.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 706/1062/21
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1062/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Орендарчука М.П., при секретарі Карбівська Я.Є .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Христинівка

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Задояний Юрій Вікторович, до інспектора СРПП ВДП № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Коваль Сергія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складення повного тексту рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом

Керуючись ст.ст.241-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Задояний Юрій Вікторович, до інспектора СРПП ВДП № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Коваль Сергія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 833966 від 25.09.2021 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скаргана рішеннясуду першої інстанції подається до Шостого апеляційного адміністративного судупротягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 753/9008/20
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9008/20
провадження № 6-а/753/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали суду від 26.08.2021 у адміністративній справі № 753/9008/20 шляхом виключення вказівки на код ЄДРПОУ боржника Управління патрульної поліції.

Внести виправлення до виконавчого листа, виданого за додатковим рішенням Дарницького районного суду м.Києва в адміністративній справі № 753/9008/20 від 05.01.2021 та ухвали про виправлення описки у виконавчому документі суду від 26.08.2021 шляхом виключення вказівки на код боржника Управління патрульної поліції у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого адміністративного апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 756/12666/21
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/188/21
У х в а л а

20 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа поліцейський батальйону № 1 роти № 1Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодший лейтенант поліції Костюк Роман Русланович, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ГУ НП у Вінницькій області, УПП у Вінницькій області, третя особа поліцейський батальйону № 1 роти № УПП у Вінницькій області молодший лейтенант поліції Костюк Р.Р., про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва суду від 27.08.2021 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків у термін до 06.10.2021 р., але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 27.08.2021 року надсилалась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за адресою, яка зазначена у позовній заяві. Це поштове відправлення було вручено адресату особисто( на зворотньому повідомленні проставлена відмітка адресатом 10.10.2021 року).

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки у встановлений ухвалою суду строк, позивачка недоліки не усунула, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адмінцістративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, третя особа поліцейський батальйону № 1 роти № 1Управління патрульної поліції у Вінницькій області молодший лейтенант поліції Костюк Роман Русланович, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя
Справа № 758/8323/20
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8323/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції - заступника командира роти Заброди Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції - заступника командира роти Заброди Андрія Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2806259 від 11.07.2020 року, винесену поліцейським роти 4 батальйону 3 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції - заступником командира роти Забродою А.В., якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.127КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.127 ч.3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня його складання.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 758/11749/18
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом громадянина Пакистану ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Київській області Підручного Степана Івановича, третя особа: Управління державної міграційної служби України у Київській області про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов громадянина Пакистану ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Державної міграційної служби України у Київській області Підручного Степана Івановича, третя особа: Управління державної міграційної служби України у Київській області про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/9761/18
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9761/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Артюшенко К.С., Мариненко Я.С.,

Волошиній А.М., Карпишиній К.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Руденка І.В.,

представника відповідача - адвоката Зайченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джулія Хауз Україна» про стягнення сум, що належать працівникові при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джулія Хауз Україна» про стягнення сум, що належать працівникові при звільненні, та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джулія Хауз Україна» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2016 р. по 21.09.2016 р. - в розмірі 8 522,73 грн., компенсація за невикористану відпустку - в розмірі 1 050,0 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.09.2016 р. по 09.07.2018 р. - в розмірі 32 000,64 грн., а всього - 41 573,37 грн. (сорок одна тисяча п`ятсот сімдесят три грн. 37 коп.), без врахування сум податків та обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю в дохід держави судовий збір в розмірі 640,0 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джулія Хауз Україна» (адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 12-А, код ЄДРПОУ -38391126)

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 120/5236/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

28 грудня 2021 р. Справа № 120/5236/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницького апеляційного суду, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, адміністративний позов задоволено частково.

Разом із тим, постановою Верховного Суду від 14.12.2021 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021, а справу направлено до суду першої інстанції для нового розгляду.

22.12.2021 матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено головуючого суддю по справі Поліщук Ірину Миколаївну.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи наведене, справу №120/5236/20-а слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/5236/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 27 січня 2022 р. о 12:30 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна