Справа № 826/10460/16
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"28" грудня 2021 р. Справа № 826/10460/16

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Ганечко О.М., Кузьмишиної О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про ухалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Київської області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування наказу прокурора Київської області від 01.07.2016 № 375к про звільнення позивача з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України, Державної митної служби та Державної прикордонної служби Управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області;

- зобов`язання відповідача поновити позивача на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів органами СБ України та Державної прикордонної служби Управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Київської області;

- зобов`язання відповідача нарахувати (обчислити) та виплатити Прокуратури Київської області заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.07.2016 по дату фактичного поновлення на роботі, яку обчислити у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 № 100, провівши її індексацію відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 № 1078;

- стягнення з прокуратури Київської області на користь позивача моральної шкоди в розмірі 300 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, позовні вимоги було задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Прокуратури Київської області від 01.07.2016 № 375к про звільнення позивача із займаної посади;

- поновлено позивача на посаді, з якої його було звільнено;

- стягнуто з Прокуратури Київської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 70 478,70 грн.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог про поновлення позивача на посаді, з якої його було звільнено, скасовано та в цій частині направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, а в іншій частині (про визнання протиправним та скасування наказу і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) вказані судові рішення залишено без змін.

За результатами нового розгляду цієї справи в частині вирішення позовних вимог щодо поновлення позивача на роботі Окружним адміністративним судом м. Києва ухвалено рішення від 14 січня 2020 року, яким у задоволенні позову в цій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення його позовних вимог про поновлення на роботі та поновити його на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів СБ України та ДПС України Прокуратури Київської області.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2020 року зазначену апеляційну скаргу задоволено частково:

- рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов в частині позовних вимог про поновлення на посаді задовольнити частково;

- поновити позивача на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою прокуратури Київської області;

- у задоволенні адміністративного позову в іншій частині таких позовних вимог - відмовлено.

04.05.2020 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення до вказаної постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року в задоволенні такої заяви відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року зазначену ухвалу суду скасовано та направлено цю справу в частині розгляду заяви Позивача про ухвалення додаткового судового рішення для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 для розгляду цієї справи було визначено колегію суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Епель О.В., суддів: Ганечко О.М., Кузьмишщиної О.М. та передано цю справу для розгляду зазначеній колегії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою заяви до судового розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Київської області про поновлення на роботі прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "11" січня 2022 р. о 13:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.М. Ганечко

О.М. Кузьмишина