Справа № 320/4418/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4418/21 Головуючий у І інстанції - Файчак В.О.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції України до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора Баришівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція України звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора Баришівської селищної ради, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність, неправомірними дії Відповідача та зобов`язати Відповідача вжити заходи реагування щодо усунення порушень вимог законодавству у сфері охорони навколишнього природного середовища та вимог законодавства у сфері поводження з відходами, а саме:

1) визначити територію для розміщення відходів відповідно до законодавства;

2) вирішити питання щодо розміщення на своїй території об`єктів поводження з відходами, а саме для збирання, зберігання, сортування, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення відходів;

3) розробити та затвердити схему санітарного очищення населеного пункту смт. Баришівка;

4) організувати у повному обсязі збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів;

5) затвердити місцеві програми поводження з відходами з урахуванням правил благоустрою території населеного пункту та з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту смт. Баришівка та здійснювати контроль за їх виконанням;

6) забезпечити здійснювати контроль за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території;

7) визначити виконавців послуг з вивезення побутових відходів на конкурсних засадах у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1173 «Питання надання послуг з вивезення побутових відходів»;

8) здійснювати діяльності з видалення та захоронення побутових відходів після отримання у встановленому законодавством порядку висновку з оцінки впливу на довкілля;

9) забезпечити в повному обсязі ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів, а також створення постійної діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 № 1217 «Про затвердження Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Державною екологічною інспекцією України проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Баришівської селищної ради Київської області з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами, а також забезпечення виконання делегованих повноважень, в ході якого було встановлено вчинення Відповідачем ряду порушень екологічного законодавства, які створюють загрозу екологічній безпеці території та епідемічному благополуччю населення смт. Баришівка.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано Баришівську селищну раду Броварського району Київської області (, Київська область, смт. Баришівка, вул. Цетральна, 27) вжити заходи реагування щодо усунення порушень вимог законодавству у сфері охорони навколишнього природного середовища та вимог законодавства у сфері поводження з відходами, шляхом:

1) вирішення питання щодо розміщення на своїй території об`єктів поводження з відходами, а саме: для збирання, зберігання, сортування, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення відходів;

2) розроблення та затвердження схеми санітарного очищення населеного пункту смт. Баришівка;

3) організування у повному обсязі збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організації роздільного збирання корисних компонентів цих відходів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Баришівська селищна рада Броварського району Київської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Баришівська селищна рада Броварського району Київської області посилається на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в акті перевірки відсутній підпис одного з членів комісії, визначеного наказом Державної екологічної інспекції України від 19 січня 2021 року № 17. Також, Позивачем порушено термін проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами, а також забезпечення виконання делегованих повноважень.

Крім того, заходи державного нагляду (контролю) не застосовуються до Баришівської селищної ради Київської області, оскільки остання здійснює функції і повноваження органу місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами, та не є суб`єктом господарювання, а тому покладення на неї обов`язків, вказаних у предметі позову, є таким, що суперечить чинному законодавству.

Відповідач також зазначає, що Державна екологічна інспекція України при підготовці до державного нагляду (контролю) не вказала відповідно до якого порядку буде проводитися даний захід, не затвердила чітко визначені документи чи акти органу місцевого самоврядування, що підлягають перевірці.

Крім того, Відповідачем було розроблено паспорт місця видалення відходів від 10.01.2018, у відповідності до якого визначено місце розміщення сміттєзвалища Баришівської селищної ради Київської області в межах земельної ділянки за кадастровим номером :01:139:1000 площею 5,8000 га.

Рішенням Баришівської селищної ради Київської області від 20.07.2020 № 1301-28-07 затверджено Програму охорони навколишнього природного середовища Баришівської селищної ради на 2020-2021 роки, одним із пунктів якої є фінансування витрат на ліквідацію стихійних сміттєзвалищ. На виконання цієї програми з метою ліквідації стихійних сміттєзвалищ було профінансовано 50 000,00 гривень.

Також, рішенням виконавчого комітету Баришівської селищної ради Київської області від 28.01.2021 № 10 було призначено конкурс з визначення виконавця послуг із поводженням з побутовими відходами на території Баришівської селищної ради, за результатами якого було укладено договір про надання послуг з поводження з побутовим відходами з ЖЕК Баришівської селищної ради.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п. 13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Отже, оскільки Відповідач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині задоволення позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що від громадянина ОСОБА_1 до Відповідача надійшла заява, в якій він просив організувати перевірку полігону твердих побутових підходів, який розташований за адресою: земельна ділянка кадастровий номер :01:139:1000, Житлово експлуатаційної контори Баришівської селищної ради, Баришівського виробничо-комерційного комбінату комунальних послуг та Баришівської селищної ради Київської області.

Наказом Державної екологічної інспекції України «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» від 19 січня 2021 року № 17, відповідно до статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частини першої статті 37 Закону України «Про відходи» та підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, з метою розгляду звернення гр. ОСОБА_1 від 18.01.2021 щодо порушення вимог природоохоронного законодавства полігоном твердих побутових відходів який розташований на земельній ділянці згідно кадастрового номеру :01:139:1000 та на землях підпорядкованої території Баришівської селищної ради Київської області, утворено комісію з проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно дотримання вимог природоохоронного законодавства полігоном твердих побутових відходів, який розташований на земельній ділянці згідно з кадастровим номером :01:139:1000 та на землях підпорядкованої території Баришівської селищної ради Київської області (, Київська область, смт. Баришівка, вул. Цетральна, 27) у складі згідно з додатком.

Згідно із Додатком до наказу Державної екологічної інспекції України «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» від 19.01.2021 № 17 до складу комісії з проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Баришівської селищної ради Київської області (, Київська область, смт. Баришівка, вул. Цетральна, 27) увійшли: начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення - старший державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України - Акберов Арзу Ергалогли (Голова комісії), головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів - державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України - Соловйов Денис Олександрович, головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, водних ресурсів, атмосферного повітря та за поводженням із відходами Державної екологічної інспекції Столичного округу - Михайленко Олексій Васильович.

Пунктом 2 наказу Державної екологічної інспекції України «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» від 19.01.2021 № 17 зобов`язано Державну екологічну інспекцію Столичного округу відрядити головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами Управління державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, водних ресурсів, атмосферного повітря та за поводженням із відходами Михайленко О.В. для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до п. 3 зазначеного наказу Комісію у період з 20.01.2021 по 02.02.2021 зобов`язано:

- здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) Баришівської селищної ради Київської області (, Київська область, смт. Баришівка, вул. Цетральна, 27) на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами, а також забезпечення виконання делегованих повноважень;

- за результатами заходу державного нагляду (контролю) у разі виявлення порушень вимог природоохоронного законодавства застосувати всіх передбачених законодавством заходів реагування.

Пунктом 4 наказу Державної екологічної інспекції України «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» від 19.01.2021 № 17 визначено Комісії доповісти про результати перевірки протягом трьох робочих днів після її завершення.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт від 01.02.2021 № 4.2-19/2, у якому зафіксовано порушення Відповідачем вимог природоохоронного законодавства, а саме:

- підпункту 7 пункту «б» частини першої статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту «е» частини першої статті 21 Закону України «Про відходи» (не забезпечено в повному обсязі виконання делегованих повноважень у сфері охорони навколишнього природного середовища, а саме: не визначено територію для розміщення відходів відповідно до законодавства та не вирішено питання щодо розміщення на своїй території об`єктів поводження з відходами (місць чи об`єктів для сортування, оброблення, перероблення, утилізації та знешкодження відходів);

- пункту «б» частини першої статті 21 Закону України «Про відходи» (послуги з поводження з побутовими відходами, а саме: послуги з вивезення, перероблення та захоронення побутових відходів Баришівською селищною радою Київської області здійснені з порушенням правил благоустрою території населеного пункту та без урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту смт. Баришівка. При цьому, не розроблено та не затверджено схему санітарного очищення населених пунктів);

- пункту «в» частини першої статті 21 Закону України «Про відходи» (не організовано створення полігонів для їх захоронення відповідно до ДБН В2.4-2-2005 «Полігони твердих побутових відходів. Основні положення проектування» з відповідним проектом, що включає санітарно-технічний паспорт, а також не організовано роздільне збирання корисних компонентів цих відходів»);

- пункту «г» частини першої статті 21 Закону України «Про відходи» (не виконано програму охорони навколишнього середовища Баришівської селищної ради на 2020-2021 роки з питань упорядкування діючих сміттєзвалищ на території селищної ради та здійснення заходів для впровадження роздільного збирання твердих побутових відходів, затвердженого рішеннями Баришівської селищної ради № 1301-28-07 від 20.07.2020 та № 1050-24-07 від 20.03.2020);

- пункту «з» частини першої статті 21 Закону України «Про відходи» (не здійснюється контроль за раціональним використанням та безпечним поводженням з відходами на своїй території);

- частини третьої статті 35-1 Закону України «Про відходи» (визначено виконавця послуг з вивезення побутових відходів без проведення конкурсної процедури);

- здійснення відповідачем діяльності з видалення, захоронення побутових відходів без документів дозвільного характеру, а саме: без висновку з оцінки впливу на довкілля або висновку державної екологічної експертизи.

Враховуючи факт порушення Відповідачем вимог законодавства у сфері поводження з відходами, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки господарська діяльність здійснюється Відповідачем без дотримання норм екологічної безпеки, а саме за відсутністю відповідних документів дозвільного характеру та без здійснення оцінки впливу такої діяльності на довкілля, то, як наслідок, така діяльність через її не контрольованість уповноваженими державними органами та відсутність належної перевірки дотримання вимог екологічної безпеки при її здійсненні створює загрозу життю та здоров`ю людей.

З огляду на це, суд вважає за необхідне застосувати до Відповідача заходи реагування щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та вимог законодавства у сфері поводження з відходами, а саме:

1) визначити територію для розміщення відходів відповідно до законодавства;

2) вирішити питання щодо розміщення на своїй території об`єктів поводження з відходами, а саме для збирання, зберігання, сортування, оброблення, перероблення, утилізації, видалення, знешкодження та захоронення відходів;

3) розробити та затвердити схему санітарного очищення населеного пункту смт. Баришівка;

4) організувати у повному обсязі збирання і видалення побутових відходів, у тому числі відходів дрібних виробників, створення полігонів для їх захоронення, а також організацію роздільного збирання корисних компонентів цих відходів;

На думку суду, зазначені заходи реагування є співмірними та такими, що відповідають меті забезпечення дотримання норм діючого законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно зі статтею 50 Конституції України кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275 (далі - Положення № 275), Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з підпунктом 4 пункту 6 Положення № 275 Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право скликати наради, утворювати комісії, робочі та експертні групи проводити відповідно до законодавства наукові конференції, семінари з питань, що належать до її компетенції.

Пунктом 7 Положення № 275 передбачено, що Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пунктом 1 Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 року за № 350/34633, Державна екологічна інспекція відповідної області (далі - Інспекція) є територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Повноваження Інспекції поширюються на територію Автономної Республіки Крим, відповідних областей, міст Києва та Севастополя, внутрішні морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани.

Таким чином, Державна екологічна інспекція України та її територіальні органи є уповноваженим органом щодо реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 6 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно із частиною шостою статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акту; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 877-V орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Згідно Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003) цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: - органів державної влади України, органів місцевого самоврядування; - підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності (далі - організацій).

Пунктом 2 ДСТУ 4163-2003 визначено, що цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів (п.1.2).

Відповідно до п 4.4 ДСТУ 4163-2003 документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва організації (07), назва виду документа (10) (не зазначають на листах), дата (11), реєстраційний індекс документа (12), заголовок до тексту документа (19), текст документа (21), підпис (23).

Згідно з п. 5.23 ДСТУ 4163-2003 підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища.

У разі відсутності посадової особи, підпис якої зазначено в документі, документ підписує особа, яка виконує її обов`язки, або її заступник. У цьому випадку обов`язково зазначають посаду і прізвище особи, яка підписала документ (виправлення вносять рукописним або машинописним способом), наприклад: "Виконувач обов`язків", "Заступник".

Аналогічні за змістом положення щодо підписання посадовими особами організаційно-розпорядчих документів містяться в п. 10 гл. 7 розд. ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 (далі - Правила № 1000/5).

Згідно з п. 5 гл. 10 розд. ІІ Правил № 1000/5 якщо за зміст документа відповідають кілька осіб, то проставляються два або більше підписів. При цьому підписи посадових осіб розміщуються один під одним відповідно до підпорядкованості осіб.

Відповідно до п. 2 розд. І Правил № 1000/5 службовий документ - це офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

Реквізит службового документа - обов`язковий елемент, зафіксований в документі для його ідентифікації, організації обліку та надання йому юридичної сили.

Положеннями пп. 4.1.7 п. 4.1 Національного стандарту України «Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять» ДСТУ 2732:2004, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.05.2004 року № 97 (далі - ДСТУ 2732:2004) визначено, що підпис (службового документа) - реквізит службового документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є єдиний чи один з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Згідно з п. 3.12 ДСТУ 2732:2004 юридична сила (службового документа) - властивість службового документа, надана чинним законодавством, яка є підставою для вирішення правових питань, здійснювати правове регулювання і (або) управлінські функції.

З аналізу наведених положень вбачається, що акт перевірки має бути підписаний тими посадовими особами контролюючого органу, які вказані в наказі про призначення перевірки, щоб такий акт перевірки відповідав вказаним вимогам чинного законодавства України.

Відсутність на акті перевірки хоча б одного підпису посадової особи, яка відповідальна за його зміст, свідчить про те, що такий акт перевірки є неналежно оформленим та не набуває юридичної сили.

Аналогічні правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 826/14101/16 та від 03 грудня 2019 року у справі № 1440/1965/18.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Наказом Державної екологічної інспекції України «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» від 19 січня 2021 року № 17, утворено комісію з проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) стосовно дотримання вимог природоохоронного законодавства полігоном твердих побутових відходів, який розташований на земельній ділянці згідно з кадастровим номером :01:139:1000 та на землях підпорядкованої території Баришівської селищної ради Київської області (, Київська область, смт. Баришівка, вул. Цетральна, 27) у складі згідно з додатком.

Згідно із Додатком до наказу Державної екологічної інспекції України «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» від 19.01.2021 № 17 до складу комісії з проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Баришівської селищної ради Київської області (, Київська область, смт. Баришівка, вул. Цетральна, 27) увійшли: начальник відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення - старший державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України - Акберов Арзу Ергалогли (Голова комісії), головний спеціаліст відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів - державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України - Соловйов Денис Олександрович, головний спеціаліст - державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, водних ресурсів, атмосферного повітря та за поводженням із відходами Державної екологічної інспекції Столичного округу - Михайленко Олексій Васильович.

Пунктом 2 наказу Державної екологічної інспекції України «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» від 19.01.2021 № 17 зобов`язано Державну екологічну інспекцію Столичного округу відрядити головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням із відходами Управління державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, водних ресурсів, атмосферного повітря та за поводженням із відходами Михайленко О.В. для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Як вбачається з Акта перевірки від 01.02.2021 № 4.2-19/2, її проведено на підставі, зокрема наказу Держекоінспекції від 19 січня 2021 року № 17, яким Держекоінспекцією на виконання вимог пп. 4 п. 6 Положення № 275 утворено комісії з проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та визначено її склад.

Крім того, вказаним наказом саме Комісію, а не окремих її членів зобов`язано у період з 20.01.2021 по 02.02.2021 здійснити позаплановий захід державного нагляду (контролю) Баришівської селищної ради Київської області (, Київська область, смт. Баришівка, вул. Цетральна, 27) на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами, а також забезпечення виконання делегованих повноважень.

Проте, позаплановий захід державного нагляду (контролю) Баришівської селищної ради Київської області проведено у складі начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) за поводженням з відходами та небезпечними хімічними речовинами Управління державного екологічного нагляду (контролю) промислового забруднення - старшого державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України - Акберова Арзу Ергалогли та головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів Управління державного екологічного нагляду (контролю) природних ресурсів - державним інспектором України з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України - Соловйовим Денисом Олександровичем, що підтверджується Актом перевірки від 01.02.2021 № 4.2-19/2.

Будь-яких доказів ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції, щодо підстав відсутності головного спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Столичного округу відділу державного екологічного нагляду (контролю) земельних ресурсів, надр, водних ресурсів, атмосферного повітря та за поводженням із відходами Державної екологічної інспекції Столичного округу - Михайленка Олексія Васильовича під час проведення позапланової перевірки, надано не було.

Як зазначено Верховним Судом в постанові від 05.03.2020 року у справі № 826/16217/17 відповідно до статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 77 вказаного Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, допустимість як властивість доказів поєднує в собі декілька вимог. Доказ вважається допустимим, якщо він отриманий уповноваженим суб`єктом, з дотриманням належної правової процедури та є закріпленим у відповідному джерелі.

Підписання Акта перевірки посадовими особами контролюючого органу є основною умовою дійсності такого акту, а відсутність підпису посадової особи контролюючого органу у Акті перевірки, робить такий акт нечинним.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5 ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, згідно з частиною другою ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (Рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», «Беєлер проти Італії»).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не мають мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (Рішення у справі «Лелас проти Хорватії»).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (Рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» та у справах «Ґаші проти Хорватії», «Трґо проти Хорватії»).

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки перевірку проведено за відсутності члена комісії, визначеного наказом Державної екологічної інспекції України «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» від 19.01.2021 № 17, тобто неповноважною комісією, Акт перевірки від 01.02.2021 № 4.2-19/2 є нечинним, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при ухваленні рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також неправильно застосовано норми матеріального права, що стали підставою для неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Баришівської селищної ради Броварського району Київської області - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року - скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції України до Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора Баришівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко