Справа № 947/38740/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-аз/947/36/21
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

28.12.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву Рябка Сергія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/38740/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа №947/38740/21 за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови серії ВМ №00001126 від 15.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

23 грудня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови серії ВМ №00001126 від 15.11.2021, що видана Державною службою України з безпеки на транспорті про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 грн. у виконавчому провадженні №67953986 від 21 грудня 2021 року відкритому головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайловським Станіславом Олеговичем.

Дослідивши матеріали позовної заяви у межах вирішення заяви представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, зі змісту наведеної законодавчої норми випливає, що вжиття судом заходів забезпечення позову можливе, зокрема, у разі наявності загрози для реалізації особою своїх прав та інтересів або неможливості їх захисту (відновлення) у подальшому.

Згідно ч. 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Судом встановлено, що постановою Головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайловського С.О. відкрито виконавче провадження №67953986, щодо примусового виконання постанови №ВМ №00001126 виданою 15.11.2021 Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. з ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що постанова Державної служби України з питань безпеки на транспорті серії ВМ №00001126 від 15.11.2021, є предметом оскарження та по якій вчиняються виконавчі дії, вважаю за необхідне заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі №947/38740/21 задовольнити, шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №ВМ №00001126 виданою 15.11.2021 Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка здійснюється Головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайловським Станіславом Олеговичем у виконавчому провадженні №67953986, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення по справі №947/38740/21 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови №ВМ №00001126 виданою 15.11.2021 Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), яка здійснюється Головним державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайловським Станіславом Олеговичем у виконавчому провадженні №67953986.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.