Справа № 360/3572/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3572/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач,) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУПФУ в Харківській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ГУПФУ в Луганській області, відповідач 2) в якому позивач з урахуванням уточнень просив суд:

-визнати протиправним дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 4238 від 03.06.2021 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинеького на денному факультеті та про відмову в здійснені перерахунку щомісячного довічного грошового утримання із урахуванням зазначеного стажу згідно заяви від 02.06.2021 року;

-визнати протиправними дії та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 03.06.2021 № 61 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті та про відмову в здійснені перерахунку щомісячного довічного грошового утримання із урахуванням зазначеного стажу згідно заяви від 02.06.2021 року на підставі розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.05.2021 року за № 5/1048/2021;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоди: проходження строкової військової служби з 10.05.1980 по 01.05.1982 - 1 рік 11 місяців 22 дні, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті з 01.09.1982 по 01.07.1986 - 1 рік 11 місяців згідно розрахунку стажу, виданого Луганським апеляційним судом 21.05.2021 за № 5/1048/2021;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року, виходячи зі стажу 33 роки 8 місяців 20 днів, в розмірі 76% грошового утримання судці, який працює на відповідній посаді, згідно Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.05.2021 року за № 5/1048/2021, виданого Луганським апеляційним судом, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Вищої Ради Юстиції від 08.12.2016 № 3191/0/15-16 позивача звільнено з посади судді Апеляційного суду Луганської області у відставку та відраховано зі штату суду згідно наказу Голови суду від 14.12.2016 за № 192.

З 16.12.2016 позивач перебував на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, на підставі протоколу № 5969 від 22.12.2016 отримує довічне грошове утримання судді у відставці, обчислене відповідно до Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 у справі № 2- р/2020 з 19.02.2020 у позивача виникло право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв`язку зі зміною розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно Закону "Про судоустрій та статус суддів" № 1402-УІІІ від 02.06.2016 (далі Закон № 1402-УІІІ від 02.06.2016).

05.03.2020 позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про здійснення перерахунку раніше призначеного мені щомісячного довічного грошового утримання з 19.02.2020, враховуючи суддівську грошову винагороду діючого судді, до якою було додано довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, видану Луганським апеляційним судом 05.03.2020 № 121.

07.05.2020 позивачем отримано Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 30.04.2020 № 2584/2020, яким відмовлено в проведені перерахунку щомісячного довічного грошового утримання.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 року у справі № 360/2684/20 визнано протиправним рішення щодо відмови у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно наданої довідки з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020 року.

Після набрання чинності рішення суду протоколом перерахунку (Версія 1.6.58.1 від 23.09.2020) управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, починаючи з 19.02.2020 було здійснено перерахунок мого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 68% щомісячного грошового утримання діючого судді згідно довідки Луганського апеляційного суду № 121 від 05.03.2020 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині розміру відсотків призначеного щомісячного довічного грошового утримання, позивач оскаржив його до Луганського окружного адміністративного суду.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо зменшення відсоткового значення розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці з 90 % до 68 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020; зобов`язав Управління здійснити з 19.02.2020 перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 скасоване, у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено, з тих підстав, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці повинен здійснюватися у відповідності до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII, яким передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Погоджуючись із зазначеною постановою та рішенням управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про те, що перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці має бути проведений у відповідності до ч.3 ст.142 Закону №1402-VIII, разом з тим вважає протиправними його дії щодо обчислення відсоткового розміру спеціального стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Як слідує із протоколу від 23.09.2020 (Версія 1.6.58.1 від 23.09.2020) своїм рішенням № 61 перерахунок мого щомісячного довічного утримання проведено з урахуванням п.3 ст.142 розділу X Закону № 1402 -VIII від 02.06.2016 у розмірі 68 відсотків щомісячного довічного грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, виходячи із розрахунку 29 років 10 місяців стажу на роботі судді.

Відповідно до розрахунку, виданого Луганським апеляційним судом 21.05.2021 за № 5/1048/2021, стаж судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці складає 33 роки 08 місяців 20 днів, до якого входить: - період строкової служби - 1 рік 11 місяців 22 дні, - половина строку навчання у вищому навчальному закладі - 1 рік 11 місяців, - робота на посаді судді, заступника голови Жовтневого районного суду м. Луганська - 18 років 05 місяців 15 днів, - робота на посаді судді Апеляційного суду Луганської області - 11 років 04 місяці 13 днів.

02.06.2021 позивач звернувся до відповідача 2 із заявою про зарахування до спеціального стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - календарного періоду проходження строкової військової служби з 10.05.1980 по 01.05.1982 р. - 1 рік 11 місяців 22 дні, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті з 01.09.1982 по 01.07.1986 р. (3 роки 10 місяців) - 1 рік 11 місяців та про проведення перерахунку мого щомісячного грошового довічного утримання із урахуванням зазначеного стажу.

03.06.2021 відповідачем 1 прийнято рішення № 4238 та відповідачем 2 03.06.2021 прийнято № 61 про відмову позивачу в здійсненні такого перерахунку та зарахуванні зазначених періодів до стажу роботи на посади судді.

Із посиланням на перехідні положення Закону України від 07 липня 2010 року № 2453- VI «Про судоустрій і статус суддів», Закону України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року №2862-ХІІ, постанову Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" позивач вважає, що вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідачами без дотримання вказаних положень нормативно-правових актів не зараховано до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоди: проходження строкової військової служби з 10.05.1980 по 01.05.1982 - 1 рік 11 місяців 22 дні, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті з 01.09.1982 по 01.07.1986 - 1 рік 11 місяців згідно розрахунку стажу, виданого Луганським апеляційним судом 21.05.2021 за № 5/1048/2021.

30.07.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 25662/2021 від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (арк. спр. 52-55).

02.08.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 25736/2021 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (арк. спр. 66-68).

Представники сторін в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 13.07.2021 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (арк.спр. 27-28).

Ухвалою суду від 13.09.2021 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 82).

Ухвалою суду від 10.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (арк. спр. 115).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є суддею у відставці Апеляційного суду Луганської області (арк. спр. 7-9).

За даними КП Діловодство спеціалізованого суду у справі № 360/2684/20 рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.08.2020 позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 30.04.2020 № 2584/2020 про відмову в перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки Луганського апеляційного суду від 05.03.2020 № 121 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням раніше проведених виплат, починаючи з 19.02.2020. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Рішення суду набрало законної сили 15.09.2020.

За даними КП Діловодство спеціалізованого суду у справі № 360/4699/20 рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці з 90 % до 68 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум.

19.05.2021 постановою Першого апеляційного адміністративного суду рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі № 360/4699/20 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

02.06.2021 позивач звернувся до відповідача 2 із заявою про зарахування до спеціального стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - календарного періоду проходження строкової військової служби з 10.05.1980 по 01.05.1982 - 1 рік 11 місяців 22 дні, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті з 01.09.1982 по 01.07.1986 (3 роки 10 місяців) - 1 рік 11 місяців та про проведення перерахунку мого щомісячного грошового довічного утримання із урахуванням зазначеного стажу.

До даної заяви позивачем надано, зокрема, військовий квиток серії НОМЕР_2 від 30.05.1993; довідку Апеляційного суду Луганської області від 21.05.2021 про розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці; диплом про навчання серії НОМЕР_3 від 27.06.1986, трудову книжку серії НОМЕР_4 .

03.06.2021 відповідачем 1 за наслідками розгляду заяви позивача від 02.06.2021 прийнято рішення № 4238, дослідженням змісту якого встановлено, що Пенсійний фонд із посиланням на положення статті 137, «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-ХІ, постанову Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії відповідно до заяви від 02.06.2021, оскільки законодавством не передбачено зарахування до стажу роботи, що дає право на одержання щомісячного довічного грошового утримання судді, половини строку навчання на денній формі вищого навчального закладу та періоду проходження дійсної строкової служби (арк. спр. 16).

03.06.2021 відповідачем 2 за наслідками розгляду заяви позивача від 02.06.2021 прийнято рішення № 61, дослідженням змісту якого встановлено, що Пенсійний фонд із посиланням на положення статей 137, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII відмовлено позивачу у проведенні перерахунку стажу роботи судді у відставці з урахуванням довідки від 21.05.2021 № 5/1048/2021 про розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки на підставі довідки про розрахунок стажу судді від 16.12.2016 № 1/1244/16 стаж роботи ОСОБА_1 на посаді судді становить 29 років 9 місяців 28 днів (арк. спр. 46-47).

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, та гарантії їх соціального захисту є одним із складових елементів принципу незалежності судців.

Згідно з положеннями статті 130 Конституції України держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів з урахуванням пропозицій Вищої ради правосуддя. Розмір винагороди судді встановлюється законом про судоустрій. 30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-УІІІ, статтею 142 якого урегульовано порядок щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Згідно абзацу 4 пункту 34 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону 1402-УІІІ судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Аналогічні положення містяться у пункті 11 Перехідних положень Закону України від 07 липня 2010 року № 2453- VI «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №2453-УІ), який передбачав, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Сторонами у справі не заперечувався факт призначення на посаду судді до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Законом №2453-УІ під час роботи позивача зазначені правовідносини регулювались Законом України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року №2862-ХІІ (далі - Закон №2862-ХІІ).

Відповідно до частини першої статті 43 Закону №2862-ХІІ, кожен суддя за умови, що він працював на посаді судці не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судці не менше 10 років.

Крім того, під час роботи позивача на посаді судді на час набрання чинності Законом України № 2453-УІ (30.07.2010) діяла постанова Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів".

Згідно з абзацом 2 пункту 3-1 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" (яка діяла одночасно із Законом № 2862-ХІІ; втратила чинність 01 січня 2012 року), доповненим згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2008 року № 545, до стажу роботи, 5 що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Правова позиція про застосування до вказаних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» з доповненнями згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 червня 2008 року № 545, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року у справі № 9901/2/19.

Також, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 10.07.1995 №584/95 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів", до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІ "Про військовий обов`язок і військову службу" час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

05 січня 2017 року набрав чинності Закон України "Про Вищу раду правосуддя" №1798- XIII від 21 грудня 2016 року, яким також врегульовано питання пенсійного забезпечення суддів у відставці.

Згідно з пунктом 34 абзацу 4 «;Прикінцевих та перехідних положень» Закону України "Про Вищу раду правосуддя" №1798- XIII від 21 грудня 2016 року (набрання чинності з 5 січня 2017 року), судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Аналогічна правова позиція щодо обрахування стажу роботи судді у відставці висловлена Верховним Судом у справах цієї категорії, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 р. у справі №127/20301/17, від 6 березня 2018 р. у справі №308/6953/17 та від 22 березня 2018 р. у справі №520/5412/17, від 16 травня 2018 року у справі №800/367/17, від 19 червня 2018 року у справі №243/4458/17, від 26 березня 2019 р. у справі №720/454/17, від 30 травня 2019 р. у справі №592/2569/17, від 31 жовтня 2019 у справі № 766/17221/16-а, від 31 березня 2021 року у справі №235/7316/16-а.

Доводи, викладені в обґрунтування прийнятого відповідачем 1 рішення № 4238 від 03.06.2021 про те, що Законом Української PCP «Про судоустрій Української PCP» від 05.06.1981 року, який діяв на час обрання ОСОБА_1 на посаду судді 16.02.1987, не було передбачено жодних вимог, щодо стажу роботи кандидатів у судді і народних засідателів при обранні на посаду вперше, а тому стаж роботи судді за цим законом повинен обраховуватися з дня обрання на посаду, визнаються судом незмістовними, оскільки дане положення стосується зарахуванню до стажу роботи судді часу роботи за спеціальністю перед обранням на посаду судді вперше, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Під час роботи ОСОБА_1 на посаді судді діяло законодавство, яким було передбачено право судді на зарахування до стажу, який дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах та календарного періоду проходження строкової військової служби.

З досліджених судом військового квитку серії ББ № 159886 від 30.05.1993; довідки Апеляційного суду Луганської області від 21.05.2021 про розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці; диплому про навчання серії НОМЕР_3 від 27.06.1986, трудову книжку серії НОМЕР_4 , встановлено, що позивач у період з 10.05.1980 по 01.05.1982 проходив військову службу, у період з 01.09.1982 по 01.07.1986 проходив навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті (арк. спр. 17-20).

Таким чином, до стажу роботи на посаді судді позивача, що дає право на відставку та обчислення розміру довічного грошового утримання судді у відставці, слід врахувати календарний період проходження строкової військової служби (з 10.05.1980 по 01.05.1982), половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського (з 01.09.1982 по 01.07.1986), що в загальному розмірі складає 33 роки 8 місяців 20 днів.

Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті; визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 03 червня 2021 року № 4238 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру щомісячного грошового утримання згідно заяви від 02 червня 2021 року; визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті; визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 03 червня 2021 року № 61 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру щомісячного грошового утримання згідно заяви від 02 червня 2021 року; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоди: проходження строкової військової служби з 10 травня 1980 року по 01 травня 1982 року - 1 рік 11 місяців 22 дні, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті з 01 вересня 1982 року по 01 липня 1986 року - 1 рік 11 місяців.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року, виходячи зі стажу 33 роки 8 місяців 20 днів, в розмірі 76% грошового утримання судці, який працює на відповідній посаді, згідно Розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.05.2021 року за № 5/1048/2021, виданого Луганським апеляційним судом, з урахуванням раніше виплачених сум, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Відповідно до частини четвертої цієї статті у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

З огляду на наявність у позивача стажу роботи на посаді судді 20 повних років, відповідно до наведених вище вимог закону, за кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується з встановлених 50 відсотків на два відсотки грошового утримання судді.

Таким чином, позивач відповідно до частини третьої статті 142 Закону № 1402-VIII має право на перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання, а саме за кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання має збільшитися з встановлених 50 відсотків на два відсотки грошового утримання судді.

Проте, вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року, виходячи зі стажу 33 роки 8 місяців 20 днів, в розмірі 76% грошового утримання судці, який працює на відповідній посаді, згідно розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 21.05.2021 року за № 5/1048/2021, виданого Луганським апеляційним судом, з урахуванням раніше виплачених сум не належать до задоволення, є передчасними, оскільки ані в заяві про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, ані в рішенні відповідача про відмову у здійсненні такого перерахунку, не йшлося про відсотковий розмір довічного грошового утримання ОСОБА_1 та будь-які обмеження граничного розміру, а суд захищає тільки порушене право.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, з метою захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та самостійно обрати належний спосіб захисту порушених прав позивача, а саме: зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 02 червня 2021 року, з урахуванням фактично сплачених сум та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо клопотання позивача про допущення виконання рішення суду до негайного виконання в межах стягнення платежів за один місяць, суд виходить з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Пунктом 1 частини 2 статті 371 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Разом з тим, у даній справі судом не присуджувалися виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, що визначені пунктом 1 частини 1 статті 371 КАС України.

Рішення суду має зобов`язальний характер та вказаним рішення не стягнуто суми пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, тому, це рішення не є рішенням суду, яке виконується негайно на підставі статті 371 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, у задоволенні вказаного клопотання позивачу слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір згідно з квитанцією від 07.07.2021 № 18 в сумі 908,00 грн (арк. спр. 6).

Оскільки позов ОСОБА_1 містив декілька вимог немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат суд визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/не задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про відшкодування судових витрат у розмірі 908,00 грн на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково з обранням належного способу захисту порушених прав позивача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262, 296, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код: 14099344, місцезнаходження юридичної особи: місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код: 21782461, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 03 червня 2021 року № 4238 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру щомісячного грошового утримання згідно заяви від 02 червня 2021 року.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду проходження строкової військової служби, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 03 червня 2021 року № 61 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку розміру щомісячного грошового утримання згідно заяви від 02 червня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоди: проходження строкової військової служби з 10 травня 1980 року по 01 травня 1982 року - 1 рік 11 місяців 22 дні, половини строку навчання за денною формою в Українській юридичній академії ім. Ф.Е. Дзержинського на денному факультеті з 01 вересня 1982 року по 01 липня 1986 року - 1 рік 11 місяців.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та здійснити виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно заяви від 02 червня 2021 року, з урахуванням фактично сплачених сум та правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код: 21782461, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Шевченка, будинок 9) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 28 грудня 2021 року.

Суддя Є.О. Кисельова