Справа № 520/27349/21
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2021 року Справа № 520/27349/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора від 08 червня 2015 року №169 вк про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління процесуального керівництва Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, або на рівнозначній посаді в органах прокуратури України з 09 червня 2015 року;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишено без руху; повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі щодо питання пропущення строку звернення до суду (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На виконання ухвали суду від 24.12.2021р. позивачем надано до суду копії документів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, а також докази отримання ним Ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/10538/20, яку отримано ним 23.11.2021р., про що свідчить копія розрукування з сайту онлайн трекінгу ДП Укрпошта про переміщення листа № 037, копія конверту.

З урахуванням наведеного слід вважати документально підтвердженими доводи заяви позивача про поновлення строку звернення до суду від 20.12.2021р.

Вирішуючи питання поважності пропуску позивачем строків звернення до суду з вказаним позовом, суд враховує, що обираючи на власний розсуд спосіб захисту свого порушеного права, позивач в травні 2020 року звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача, виконання вимог ст. 119 КЗпП України в частині збереження місця роботи, поновлення на посаді. При розгляді вказаної справи судами питання про дотримання строків звернення до суду поставлено не було. Згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021р. позивачу було роз`яснено, що належним способом захисту його права у виниклих правовідносинах є звернення до суду з позовними вимогами про скасування наказу Генерального прокурора від 08 червня 2015 року №169 вк про його звільнення.

Після закінчення судового розгляду справи № 640/10538/20 та ухвалення остаточного рішення (Ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 640/10538/20 від 02.11.2021р.) вказане судове рішення суду касаційної інстанції в названій справі було отримано позивачем 23.11.2021р., на підтвердження чого позивачем надано належні докази.

Таким чином, позивач звернувся з позовом до суду, з урахуванням висновків, зроблених за наслідками судового розгляду вказаної вище справи. Його активна поведінка щодо захисту своїх прав, що мала місце раніше, не дозволяє стверджувати про те, що через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися про них він допустив пасивну поведінку, яка спричинила пропуск строку для звернення до суду. Суд вважає, що невірне обрання позивачем способу захисту свого порушеного права та неможливість в інших спосіб забезпечити належний захист прав позивача, якщо суд дійде висновку про необхідність цього, є достатньою підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду, з урахуванням поважності причин такого пропуску.

Згідно з частиною першою статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд враховує категорію даного спору, вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду вказаним позовом.

Враховуючи, що у передбачений ухвалою строк недоліки позовної заяви були усунуті, суд зазначає, що Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч.ч.5, 7 ст.262 КАС України).

Виходячи з положень ст. ст. 171, 262, 257 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1 на подання адміністративного позову по справі №520/27349/21.

Прийняти адміністративний позов до розгляду.

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Зобов`язати відповідача надати суду копії документів, що слугували для ухвалення оскаржуваного наказу, а також довідку про середній заробіток позивача ОСОБА_1 станом на час його звільнення згідно оскаржуваного наказу. Роз`яснити відповідачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву - відповідь на відзив та надати також до суду докази її надіслання (подання) іншим учасникам справи. Роз`яснити позивачу право на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь позивача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив та надати до суду також докази надіслання (подання) їх копії іншим учасникам справи.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі здійснення самопредставництва, повноваження особи на вчинення процесуальної дії, мають бути підтверджені, зокрема: статутом, положенням, трудовим договором (контрактом), відомостями про займану посаду.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григоров Д.В.