Справа № 380/11801/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/11801/21 пров. № А/857/16679/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Гудима Л. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року (прийняте у м. Львові суддею Кухар Н. А.; складене у повному обсязі 18 серпня 2021 року) у справі № 380/11801/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) сформувати подання про повернення їй сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 11 337,40 грн, сплаченого згідно квитанції № ПН103276 від 19.02.2020 та в розмірі 8950,30 грн, сплаченого згідно квитанції №ПН103273 від 19.02.2020.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.02.2020 між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та нею, від імені якої діяла ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черновою П. Д. та зареєстровано в реєстрі за № 68. Також, 19 лютого 2020 року між ОСОБА_4 та нею, від імені якої діяла ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу квартири, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черновою П. Д. та зареєстровано в реєстрі за № 63. Надалі вказані вище квартири було об`єднано в одну без здійснення перепланування. Нею був сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 % від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 11 337,40 грн (квитанція № ПН103276 від 19.02.2020) та 8950,30 грн. (квитанція №ПН103273 від 19.02.2020), хоча житло придбавалось вперше. 31.05.2021 її представник звернувся до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про повернення коштів, сплачених на обов`язкове державне пенсійне страхування при купівлі житла вперше. Листом за № 1300-5604-8/52669 від 11.06.2021 відповідач відмовив їй у поверненні коштів, посилаючись на те, що вона є громадянкою США, а тому не має підстав для формування подання про повернення коштів як помилково сплачених.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 , яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, за невідповідності висновків суду обставинам справи, а тому, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, судом не враховано, що відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Тобто, вона як іноземець, що має такі самі права як і громадяни України, має право на звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, як така, що придбаває житло вперше, а тому, вона має право на повернення помилково сплаченого ним збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час укладання договору купівлі-продажу квартири.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують оскаржуваного рішення суду першої інстанції; жодних доказів в обґрунтування порушенням судом першої інстанції при ухваленні цього рішення норм матеріального та процесуального права позивачем при поданні апеляційної скарги не надано.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 19 лютого 2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черновою П. Д. та зареєстровано в реєстрі за № 68, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали, а громадянка США ОСОБА_1 , від імені якої діяла ОСОБА_5 , купила квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 19.02.2020, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черновою П. Д. та зареєстровано в реєстрі за № 63 ОСОБА_4 продала, а громадянка США ОСОБА_1 , від імені якої діяла ОСОБА_5 , купила квартиру АДРЕСА_1 .

Надалі, відповідно до розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.06.2020 № 177 погоджено об`єднання квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 в одну без здійснення перепланування.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №252060278 від 09.04.2021 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Згідно з квитанцією № ПН103276 від 19.02.2020 ОСОБА_1 сплатила 11 337,40 грн та згідно з квитанцією № ПН103273 від 19.02.2020 8950,30 грн збору з операції придбання (купівлі продажу) нерухомого майна на рахунок УК у Залізничному районі м. Львова.

Позивач вважаючи, що безпідставно (помилково) сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1 % від вартості придбаного нею майна, 31 травня 2021 року через свого представника звернулася до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою, в якій просила повернути безпідставно сплачений нею збір у розмірі 1 % від вартості квартири.

Проте, листом від 11.06.2021 № 1300-5604-8/52669 ГУ ПФУ України у Львівській області відмовило позивачу у задоволенні її заяви про повернення помилково сплачених коштів з огляду на те, що вона є громадянкою США, а тому не має підстави для формування подання про повернення коштів як помилково сплачених.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є громадянкою Сполучених Штатів Америки, а тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача сформувати подання про повернення позивачу помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції по-милковими, виходячи з таких підстав.

Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі - Закон № 400/97-ВР).

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону № 400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 8 частини першої статті 2 Закону № 400/97-ВР передбачено, що об`єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом № 400/97-ВР врегульовані Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740 (далі - Порядок № 1740).

Згідно з пунктом 15-1 Порядку №1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з пунктом 15-3 Порядку № 1740 нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Отже, із загального правила про обов`язковість сплати збору, при придбанні нерухомого майна, законодавцем встановлено винятки для громадян, які придбають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбають житло вперше.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вказані норми передбачають необхідність сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна фізичними особами, які придбають нерухоме майно, та не містять зазначення, що винятки щодо сплати збору стосуються саме громадян України.

Відтак, з урахуванням наведеного, іноземці повинні сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, та, відповідно, звільнені від сплати судового збору у випадку, якщо придбають житло вперше.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Ре-єстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 252060278 від 09.04.2021 року, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Однак, оскільки розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 26.06.2020 № 177 було погоджено об`єднання квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , суд зазначає, що в цьому випадку мала місце купівля двох окремих квартир.

Нотаріальне посвідчення/реєстрація договору купівлі-продажу нерухомого майна позивача здійснена після сплати нею збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна та подання документа про підтвердження сплати такого збору.

Згідно з квитанцією № ПН103276 від 19.02.2020 ОСОБА_1 сплатила 11 337,40 грн та згідно з квитанцією № ПН103273 від 19.02.2020 - 8950,30 грн збору з операції придбання (купівлі продажу) нерухомого майна на рахунок УК у Залізничному районі м. Львова.

При цьому, первинно було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та, відповідно, сплачено збір з операції придбання (купівлі продажу) нерухомого майна згідно з квитанцією № ПН103273 від 19.02.2020 у розмірі 8950,30 грн.

Отже, позивач помилково сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанцією № ПН103273 від 19.02.2020 8950,30 грн, а тому позивач вправі його повернути.

Підпунктом 2 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, передбачено, що казначейство здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету.

Згідно з пунктами 3, 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013 №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Отже, позаяк повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а таким органом є Пенсійний фонд України, то саме на ГУ ПФУ у Львівській області покладено обов`язок щодо формування та надання до органів Державної казначейської служби подання про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували твердження позивача про придбання ним житла вперше чи підтверджували б реєстрацію на праві приватної власності за ним будь-якого іншого нерухомого майна та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідачем не надано.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача сформувати подання про повернення позивачу сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 8950,30 грн, сплаченого згідно з квитанцією № ПН103273 від 19.02.2020.

За наведених обставин, судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до пункту 1 частини першої статті 317 КАС України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року в адміністративній справі №380/11801/21 скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання про повернення ОСОБА_1 8950,30 грн сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанцією №ПН103273 від 19.02.2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Л. Я. Гудим