overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/2775/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/2775/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із клопотанням представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) звернувся представник Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) із клопотанням про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні (виконавчому листі) по справі на належного, а саме, на Головне управління ДПС у м. Києві - територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 44116011) (далі - заявлене клопотання).

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття заявленого клопотання до розгляду суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що з заявленого клопотання неможливо встановити особу, якою підписано зазначене клопотання, оскільки посадове становище її не вказано, а тому суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підписано особою, яка не має права його підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 241-243, 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/25061/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/25061/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із клопотанням представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) звернувся представник Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві) із клопотанням про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні (виконавчому листі) по справі на належного, а саме, на Головне управління ДПС у м. Києві - територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу: 44116011) (далі - заявлене клопотання).

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття заявленого клопотання до розгляду суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що з заявленого клопотання неможливо встановити особу, якою підписано зазначене клопотання, оскільки посадове становище її не вказано, а тому суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підписано особою, яка не має права його підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 169, 241-243, 248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/35591/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/35591/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову поданої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві, про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшла письмова заява представника ОСОБА_1 (далі - заявник) про забезпечення позову (далі - подана заява) подана до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві, про визнання протиправною та скасування вимоги.

Разом з тим, заявником до суду подано письмову заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову (далі - подана заява).

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, проаналізувавши подану заяву на предмет її відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 240-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову .

2. Залишити без розгляду заяву про забезпечення позову поданої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві, про визнання протиправною та скасування вимоги у справі №640/35591/21.

Ухвалу може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/37535/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/37535/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичні інновації 2020"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичні інновації 2020" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 114476 від 11.10.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичні інновації 2020" () до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичні інновації 2020" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

22.12.2021 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/37533/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/37533/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістичні інновації 2020"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичні інновації 2020" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 598336 від 02.10.2021 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичні інновації 2020" () до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичні інновації 2020" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

22.12.2021 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/32061/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 грудня 2021 року м. Київ№ 640/32061/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Корніюк А.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бородкін Д.І.,

від відповідача: Бігдан А.В.,

від третьої особи 1: Коваль Є.В.,

від третьої особи 2: Баранова В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря"

до Кабінету Міністрів України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи"

про визнання протиправними та нечинними постанов КМУ,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Поліграфічний комбінат "Зоря" звернулося до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмету позовної заяви), в якому просить:

визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1130 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. № 812";

визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 № 1290 "Деякі питання використання спеціальних бланків нотаріальних документів".

Ухвалою суду від 10.11.2021 відкрито провадження у справі.

В підготовчому засіданні 28.12.2021 суд поставив на обговорення подане позивачем через канцелярію суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник позивача підтримав дане клопотання.

Представники відповідача та третіх осіб не заперечили щодо залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 240 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Дочірнього підприємства "Поліграфічний комбінат "Зоря" до Кабінету Міністрів України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправними та нечинними постанов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст ухвали складений 28.12.2021.
Справа № 640/34041/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/34041/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1 ,
до Головного управління ДПС у місті Києві, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов ВП№61738052 від 07.04.2020 та від 05.10.2021,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДПС у місті Києві, Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанов ВП№61738052 від 07.04.2020 та від 05.10.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача ( АДРЕСА_1 ) отримано позивачем 08.12.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.12.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/37742/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року м. Київ№ 640/37742/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
доДержавної аудиторської служби України
про визнання протиправними та скасування вимог,
В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ), в якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги Державної аудиторської служби України, викладені в листі від 19.11.2021 №000500-14/14730-2021 "Про усунення виявлених порушень".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2021 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Дослідивши предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви з додатками безпосередньо у приміщенні суду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов