Справа № 120/15815/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 грудня 2021 р. Справа № 120/15815/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши клопотання відповідача про залучення в якості співвідповідача департаменту соціальної політики у Вінницькій області за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження від 16.12.2021 року розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для надання відзиву.

Представником відповідача надано відзив на адміністративний позов. У своєму відзиві відповідач проти позову заперечив та, надав клопотання про залучення до цієї справи у якості другого співвідповідача департамент соціальної політики Вінницької міської ради.

Клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до Положення про департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 3 грудня 2015 року № 739 (у редакції розпорядження голови облдержадміністрації від 12 лютого 2018 року № 109) департамент, відповідно визначених повноважень, у сфері реалізації державних соціальних гарантій окремим категоріям громадян, забезпечує організацію виплати разової грошової допомоги до 05 травня відповідно до законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань", а не здійснює нарахування та виплату.

Верховний Суд при розгляді зразкового рішення від 29.09.2020 року у зразковій справі №440/2722/20, зазначив, що Мінсоцполітики перераховує кошти регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між районними органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які здійснюють безпосередню виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни, а тому управління соціального захисту населення за місцем проживання особи та центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат є органами, уповноваженими здійснювати виплату вказаної допомоги.

При цьому зазначає, що виплату позивачу здійснено департаментом соціальної політики Вінницької міської ради відповідно в межах фактично виділених та профінансованих на цю мету коштів Міністерством соціальної політики України.

Так, суд, ознайомившись із письмовими доказами та пояснення, які викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку про існування у межах даного спору обставин, які вказують на необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача департамент соціальної політики Вінницької міської ради.

Відповідно до положень частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить здійснити донарахування та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю в наслідок війни ІІІ групи за 2021 рік, відповідно до ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та на підставі рішення Конституційного Суду України, від 27.02.2020 року у справі № 1-247/2018(3393/18) та рішення Верховного Суду України від 29.09.2020 року № 440/2722/20.

Тобто, позивач, з метою реалізації свого права на призначення пенсії у відповідності до умов Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", визначив відповідачем, який здійснюється організація виплат, однак, не здійснюється нарахування та виплата такої допомоги.

Тобто, вищевикладене вказує на те, що іншим відповідачем (співвідповідачем) в межах даного позову має бути департамент соціальної політики Вінницької міської ради. Втім, виходячи з положень ч. 3 ст. 48 КАС України залучення до участі у справі в якості співвідповідача може відбуватися за клопотанням позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне запропонувати позивачу ОСОБА_1 висловити свою позицій щодо можливості залучення в межах даної справи в якості співвідповідача - департамент соціальної політики Вінницької міської ради (подати відповідне клопотання про залучення такої особи або висловити заперечення чи вказати інші доводи чи міркування з приводу даного процесуального питання).

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати ОСОБА_1 в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії даної ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості залучення до участі у справі в якості співвідповідача - департамент соціальної політики Вінницької міської ради.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович