Справа № 200/14995/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р. Справа№200/14995/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

при секретарі судового засідання Козирєвій О.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дєдової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського міського центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов`янського міського центру зайнятості, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови сплачувати матеріальну допомогу по безробіттю ОСОБА_1 під час обліку центром зайнятості як безробітної;

- зобов`язати відповідача виплатити матеріальну допомогу по безробіттю ОСОБА_1 , яка підлягає виплаті за час обліку центром зайнятості її як безробітної, шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок її чоловіка ОСОБА_2 , який відкрито у Слов`янському відділенні Краматорської філії ПриватБанку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, МФО 335548, (картка №834225) або в будь який інший можливий спосіб виплати коштів.

В обґрунтування позову зазначає, що з 23.11.2020 стала на облік у Слов`янський міський центр зайнятості як безробітна. Відповідач відмовив їй у виплаті допомоги по безробіттю шляхом перерахуванням коштів на поточний рахунок її чоловіка ОСОБА_2 , який відкрито у Слов`янському відділенні Краматорської філії ПриватБанку. Вважає, що відповідачем допущено протиправні дій та порушені права та законні інтереси позивачки.

Відповідачем надано відзив на позовні заяву, в якому просить відмовити в задоволені позову з огляду на таке. Пунктом 2 розділу VIПорядку №624 передбачено, що допомога по безробіттю нараховується регіональними та базовими центрами зайнятості та виплачується через банківські установи в установленому порядку. Відповідачем було надіслано запит до АТ КБ «ПриватБанк» з проханням надати роз`яснення про можливість зарахування належну Позивачці допомогу по безробіттю на банківській рахунок її чоловіка. Листом від 11.03.2021 АТ КБ «ПриватБанк» повідомив, що у такому випадку зарахування коштів проводиться не будуть у зв`язку з невідповідністю ПІБ і ІВАN рахунку та банк буде робити повернення коштів. Виходячи з наведеного відповідачем не допущено протиправні дій, оскільки фактично неможливо виплатити допомогу по безробіттю через рахунок чоловіка.

Ухвалою суду від 05.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.11.2021.

Ухвалою суду від 30.11.2021 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 15.12.2021.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх з підстав наведених у позові.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянкою України відповідно до паспорту серії НОМЕР_3 . (а.с. 28).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у період з 23.11.2020 по 05.09.2021 перебувала на обліку в Слов`янському міському центрі зайнятості та з 23.11.2020 призначено допомогу по безробіттю. 06.09.2021 ОСОБА_1 за власною заявою відмовилася від послуг служби зайнятості.

22.12.2020 позивачка звернулася до Слов`янського міського центру зайнятості з заявою про виплату допомоги по безробіттю через відділення пошти./а.с.8/

Листом відповідача від 24.12.2020 №4355/01-20/2020 відмовлено ОСОБА_1 у виплаті допомоги по безробіттю через відділення поштового зв`язку, запропоновано надати банківські реквізити для перерахування допомоги./а.с.9/

01.02.2021 позивачка повторно звернулася до Донецького обласного центру зайнятості з заявою про виплату допомоги по безробіттю через відділення пошти №22./а.с.10-11/

Листом Донецького обласного центру зайнятості від 12.02.2021 №09/453/01-35-21 відмовлено ОСОБА_1 у виплаті допомоги по безробіттю через відділення поштового зв`язку, з посиланням на пункт 1.3 розділу І «Загальних положень» Інструкції №592/16608./а.с.13-14/

03.03.2021 та 19.07.2021 ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про виплату допомоги по безробіттю на банківську картку чоловіка./а.с.15/

Листом Слов`янського міського центру зайнятості від 23.03.2021 та від 23.07.2021 відмовлено ОСОБА_1 , оскільки, як повідомили працівника АТ КБ «ПриватБанк» зарахування коштів проводиться не будуть у зв`язку з невідповідністю ПІБ і ІВАN рахунку та банк буде робити повернення коштів./а.с.16/

Листом АТ КБ «ПриватБанк» від 29.07.2021 та листом Альфа-Банк від 20.05.2021 повідомили позивачку, що про неможливість перерахування на картку іншої особи у зв`язку з невідповідністю ПІБ і ІВАN рахунку та банк буде робити повернення коштів

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що право позивача на отримання допомоги не є спірним. Спірним є лише питання способу виплати відповідних коштів.

Відповідне питання унормовано наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства україни від 06.04.2020 № 624 «Про затвердження Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності» (далі Порядок виплати).

Також спірне питання врегульовано постановою Кабінету Мінстрів України від 18.02. 2016 № 151 «Про затвердження Порядку взаємодії Міністерства фінансів, органів Державної казначейської служби та установ, які здійснюють виплати пільг, субсидій, інших соціальних виплат, під час перерахування таких виплат» (далі- Порядок взаємодії).

Суд звертає увагу, що встановлення порядку виплати допомоги підзаконним нормативним актом визначено Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», зокрема ч.7 ст.28, згідно з якою порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері праці, трудових відносин та зайнятості населення, за погодженням з правлінням Фонду.

Таким чином, доводи позивача про невідповідність порядку виплати допомоги по безробіттю вимогам закону не є обґрунтованими.

Згідно з п. 2 Порядку виплати, допомога по безробіттю нараховується регіональними та базовими центрами зайнятості та виплачується через банківські установи в установленому порядку.

Відповідно до п. 2. Порядку взаємодії з метою здійснення верифікації інформації, наданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, та своєчасного і в повному обсязі їх здійснення, Мінфін збирає та обробляє інформацію, яка містить персональні дані та банківську таємницю.

Згідно з п.3 цього ж Порядку для перерахування коштів на здійснення соціальних виплат установи, які здійснюють такі виплати, подають до органів Казначейства платіжні доручення разом з реєстром виплат в електронному вигляді за формою згідно з додатком 1 та зведеним реєстром виплат у паперовому вигляді за формою згідно з додатком 3.

Системний аналіз Порядку виплати та Порядку взаємодії дає підстави стверджувати, що єдиним способом виплати допомоги по безробіттю є перерахування коштів на банківський рахунок.

Водночас, вимога щодо обов`язкової належності банківського рахунка отримувачу коштів прямо законодавством не визначена. Суд погоджується із відповідачем, щодо того, що це логічно випливає із процедури перерахування коштів та правил оформлення відповідних документів.

Тим не менш, виходячи за аналізу ч.2. ст. 19 Конституції України, суд вважає, що позивач вправі скористатися нечітким законодавчим регулюванням для отримання допомоги на картку іншої особи, а саме її чоловіка.

У судовому засіданні позивач була поінформована про практичні ризики такого способу виплати допомоги, зокрема, щодо невідповідності його банківським правилам оформлення платежів, що може призвести до незарахуванням коштів. Позивач зазначила, що такі ризики усвідомлює.

Враховуючи, що цей спір стосується виключно дій суб`єкта владних повноважень, суд вважає, що для їх вчинення відсутня пряма законодавча заборона.

Оскільки позивач наполягає на вказаному способі виплати, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача провести відповідні нарахування та виплату.

Водночас, суд не вбачає підстав для визнання дій відповідача протиправними, оскільки його дії та рішення спрямовані на належну реалізацію позивачем своїх прав, а не їх незаконне обмеження.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Ухвалою суду від 05.11.2021 позивачці відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи, що цей позов задоволено частково, судовий збір в розмірі 908 гривень підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача та з позивача на користь Державного бюджету України в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) до Слов`янського міського центру зайнятості (, пл..Соборна, 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84100) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Слов`янський міський центр зайнятості (, пл..Соборна, 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84100) нарахувати та виплатити матеріальну допомогу по безробіттю ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ), яка підлягає виплаті за час обліку центром зайнятості її як безробітної, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок її чоловіка ОСОБА_2 , який відкрито у Слов`янському відділенні Краматорської філії ПриватБанку, поточний рахунок № НОМЕР_1 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_2 в ПриватБанку, МФО 335548, (картка №834225).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського міського центру зайнятості (, пл..Соборна, 3, м.Слов`янськ, Донецька область, 84100) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 ) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2021 року.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 грудня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв