Справа № 160/15421/21
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Дніпра» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тетрагмамматон 7» про відвід колегії суддів Божко Л.А., Суховарова А.В., Дурасової Ю.В. по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілл», Товариство з обмеженою відповідальністю « Голос Дніпра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетрагмамматон 7», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Міська комісія з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення і визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл», Товариства з обмеженою відповідальністю « Голос Дніпра» та Товариства з обмеженою відповідальністю « Тетрагмамматон 7» про відвід головуючого судді Божко Л.А. та про відвід колегії суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В. та Суховарова А.В.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 року на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Сафронова С.В., судді Мельник В.В., Чепурнов Д.В., передано для виряшення питання про відвід колегії суддів: Божко Людмили Андріївни, Суховарова Андрія Володимировича, Дурасової Юлії Володимирівни.
Згідно з частиною восьмою статті 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Алесан», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілл», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Дніпра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тетрагмамматон 7» про відвід колегії суддів Божко Л.А., Суховарова А.В., Дурасової Ю.В., апеляційний суд зазначає наступне.
Як вбачається з поданої заяви, заявники заявляють відвід на підставі процесуальних порушень та зазначають, що заявникам апеляційної скарги надається перевага при прийнятті до розгляду їх апеляційних скарг, які поданні з порушенням процесуальних строків та не у спосіб, визначений КАС України, що в свою чергу викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності колігії суддів у складі Божко Л.А., Суховарова А.В., Дурасової Ю.В.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що наведені підстави заявленого відводу в силу ст. 36 КАС України, не можуть бути підставою для відводу, оскільки стосуються прийнятих колегією суддів процесуальних рішень.
Варто вказати на те, що заявники, у випадку незгоди із прийнятими рішеннями, не позбавлені можливості оскаржити їх в судовому порядку до суду вищої інстанції.
У ч. 4 ст. 36 КАС України міститься пряма вказівка на те, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу. У свою чергу надання правової оцінки судовому рішенню в інший спосіб, ніж передбачений ст. 13 КАС України, не узгоджується з нормами процесуального права.
Отже, незгода заявника з процесуальними рішеннями колегії суддів, у тому числі щодо вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, не може бути підставою для відводу.
З огляду на викладене колегія суддів доходить до висновку, що обставини, з якими заявники пов`язують заявлений відвід, не можуть бути підставою для відводу колегії суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В. та Суховарова А.В., від розгляду справи.
Керуючись статтями 36, 37, 40, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили з 29 грудня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник