Справа № 337/3102/21
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/3102/21
Провадження № 2-а/336/70/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Савеленко О. А., розглянувши в письмовому, спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бондарчука Євгенія Володимировича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції з вимогами про скасування постанови серії ЕАН № 4180191 від 09 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 09 травня 2021 року інспектором 1 батальйону 1 роти лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бондарчуком Є. В. винесено постанову серії ЕАН № 4180191 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Адміністративне правопорушення у тому, що він 09 травня 2021 року о 00 год. 40 хв. У м. Запоріжжя, просп. Соборний, 228, керував транспортним засобом «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 , без переднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9«в» ПДР. Із зазначеною постановою не згоден, оскільки вважав, що відповідачем при ухваленні оскаржуваної постанови не досліджено всіх обставин справи, а наявність правопорушення підтверджується виключно самою постановою, без наявності будь-яких інших доказів. У зв`язку з чим, він звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2021 року зазначений адміністративний позов було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 19). 02 липня 2021 року ця справа надійшла на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 22). Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2021 року постановлено про прийняття позовної заяви до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень (а.с. 24-25).

Не погоджуючись із пред`явленим позовом, 09 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку, відповідач Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення є правомірною, посилаючись при цьому на положення КУпАП, Правила дорожнього руху, а також ДСТУ 4278:2019, якими установлені вимоги до номерних знаків, долучивши при цьому ДВД-диск із відеозаписом з боді-камери інспектора, а також фотографію передньої частини автомобіля марки «Honda Accord», у зв`язку з чим, просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позову та проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача (а.с. 27-29, 32, 33).

Відповідачем інспектором 1 батальйону 1 роти лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бондарчуком Є. В. відзив на позовну заяву не подавався.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає адміністративний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що 09 травня 2021 року інспектором 1 батальйону 1 роти лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бондарчуком Є. В. винесено постанову серії ЕАН № 4180191 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП і на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. (а.с. 7, 15).

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 09 травня 2021 року о 00 год. 40 хв. У м. Запоріжжя, просп. Соборний, 228, керував транспортним засобом «Honda Accord», д/н НОМЕР_1 , без переднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9«в» ПДР.

Розглядаючи вимоги позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 6 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за Керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом "в" пункту 2.9 Правил дорожнього руху (надалі ПДР) визначено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Відповідно до п. 30,2 ПДР на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів). На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Разом з тим, відповідно до п. 4.1, 4.2, 4.3 Розділу 4 «Правила застосування» ДСТУ 4278:2019 «Дорожній транспорт. Знаки номерні транспортних засобів. Загальні вимоги. Правила застосування», затверджених Наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 465 від 21 грудня 2019 року, кількість знаків на транспортних засобах має бути:

-на автомобілях: два знаки;

-на тракторах, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машинах, сільськогосподарській техніці та інших механізмах: один знак;

-на мотоциклах, моторолерах, мотоколясках, квадроциклах, трициклах, прирівняних до них транспортних засобах, мопедах, причепах, напівпричепах: один знак;

-на великотоннажних транспортних засобах та інших технологічних транспортних засобах: один знак.

Знаки на транспортних засобах треба встановлювати лише в передбачених за конструкцією місцях, зазначених виробником. Знаки не повинні зменшувати кутів переднього та заднього звисів транспортного засобу.

Статтею 251 КУпАП установлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Частиною 2 ст. 77 КАС України установлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем надані суду докази щодо правомірності винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності (а.с. 32, 33), сама постанова складена із дотриманням вимог чинного законодавства України, а також докази, що підтверджують винність позивача у вчиненні вказаного в постанові правопорушення, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Також, відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати належить віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 120, 139, 229, 241-246, 250, 268-271, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бондарчука Євгенія Володимировича, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: інспектор 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бондарчука Євгенія Володимировича, адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96;

- відповідач: Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. А. Савеленко

24.12.21