Справа № 380/22860/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань поновлення та продовження процесуальних строків

28 грудня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви у справі № 380/15704/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за періоди:

з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року;

з 01.03.2018 року по 24.09.2021 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року відповідно до абзацу 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :

з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року з урахуванням вже виплачених сум індексації грошового забезпечення та із одночасним відрахуванням 1,5 відсотків військового збору та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44 (із змінами).

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою судді від 07.12.2021 позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення виявлених недоліків (десять днів з дня вручення цієї ухвали). Зокрема, вказано позивачеві подати в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали: належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставин, що у період з 01.01.2016 по 24.09.2021 йому не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення.

20.12.2021 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 07.12.2021, в якій зазначає, що у період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 нарахування грошового забезпечення здійснювалося Військовою частиною НОМЕР_2 , де на фінансовому забезпеченні перебував ОСОБА_1 . Вказує, що фінансове забезпечення позивачу здійснювалося не в повному обсязі зокрема не в повному розмірі нараховувалася та виплачувалася індексація грошового забезпечення, яка є складовою грошового забезпечення військовослужбовця. Вказує, що докази, що долучені ним до позовної заяви, зокрема копія Наказу командира військової частини НОМЕР_1 та грошового Атестату є саме тими доказами, які підтверджують обставини, за яких на думку позивача - ОСОБА_1 відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів та які засвідчують відсутність факту нарахування та виплати індексації грошового забезпечення як його складової. Також зазначив, що у позивача відсутня можливість подати докази, визначені судом в ухвалі суду. З огляду на зазначене просить суд витребувати із Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за власною ініціативою докази на підтвердження обставин, що у період з 01.01.2016 по 24.09.2021 позивачеві не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення у належному розмірі.

З цього приводу суд зазначає таке.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст адміністративного позову, встановлено вимоги до позовної заяви, а також документи, які слід додавати до такої.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 4, 5 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів

Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 07.12.2021 судом зазначено, що у позовній заяві позивач вказує, що за час проходження військової служби, йому не було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 24.09.2021, однак жодних доказів (довідок) на підтвердження цих обставин позивач не надав суду, що суперечить вимогам п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

В заяві на усунення недоліків позовної заяви від 20.12.2021 позивач на обґрунтування позовних вимог знову посилається на витяг з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 щодо виключення його із списків особового складу частини, та копію грошового атестата, які не містять інформації про нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення, при цьому нових доказів на вимогу суду не надав.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що в пункті 6 розділу XXXІІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ від 15.03.2018 № 200 про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам визначено, що під час заповнення грошового атестата в пункті 1 зазначаються: найменування військової частини (установи), яка видала грошовий атестат, посада, військове звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, якій видано атестат; розмір фактично виплаченого грошового забезпечення військовослужбовцю за останній період служби (в межах місяця, за який провадиться виплата) з розбивкою за видами. Поряд із сумою фактично виплачених додаткових видів грошового забезпечення вказуються у відсотках розміри надбавок та доплат, які були фактично встановлені особі відповідно до чинного законодавства (наказів командира військової частини). У пункті 2 грошового атестата зазначається грошове забезпечення, яке виплачувалося особі за останньою штатною посадою за повний місяць служби. Указується вислуга років, яка була встановлена особі на день звільнення відповідно до наказу командира військової частини (установи), із зазначенням дати та номера наказу. У пункті 3 грошового атестата вказуються одноразові грошові виплати особі, які були здійснені протягом поточного року, із зазначенням назви одноразової виплати (допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань тощо) та фактичної суми виплати. У разі якщо з особи провадиться стягнення аліментів відповідно до виконавчих листів (приписів), відповідні помітки робляться в пункті 4, також зазначаються відомості щодо сум непогашених стягнень за збитки, завдані особою державі, юридичним або фізичним особам. Перебування особи в розпорядженні відмічається в підпункті «в» пункту 4 грошового атестата із зазначенням номера та дати наказу відповідного командира (начальника), згідно з яким військовослужбовець був зарахований у розпорядження і з якого періоду. У пункті 4 грошового атестата також вказуються інші відомості, які не передбачені пунктами 1-3.

Таким чином суд звертає увагу, що грошовий атестат містить інформацію про розмір фактично виплаченого грошового забезпечення військовослужбовцю за останній період служби (в межах місяця, за який провадиться виплата), водночас вимоги, заявлені позивачем стосуються періоду його служби з 01.01.2016 по 24.09.2021, відтак інформація про його грошове забезпечення, включаючи виплату індексації грошового забезпечення об`єктивно не може міститися в наданих ним доказах.

Окрім цього, щодо вимог позивача про витребування у відповідачів за власною ініціативою доказів на підтвердження обставин, що у період з 01.01.2016 по 24.09.2021 йому не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення у належному розмірі, суд зазначає, що як передбачено частиною першою ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, згідно вказаних приписів, задоволенню підлягає клопотання про витребування доказів, які відносяться до предмета доказування.

Пунктом 4 ч.2 ст.80 КАС України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, позивач у своєму клопотанні не вказав які заходи самостійно вжив для отримання згаданих доказів, не надав суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 28.12.2021 позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати належним чином засвідчені письмові докази, на підтвердження викладеного у позовній заяві - довідки про грошове забезпечення позивача, починаючи з дня зарахування його до особового складу Військової частини НОМЕР_1 та до дня виключення його зі списків особового складу, а також розрахунок сум індексації.

При вирішенні питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви суд керувався таким.

Відповідно до ст.119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, а також принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд дійшов висновку про продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/22860/21 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/22860/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2021, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна