Справа № 341/1772/21
Суддя: ГАПОЛЯК Т. В.
Дата ухвалення: 2021-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1772/21
Номер провадження 2-а/341/26/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гаполяка Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Галицької міської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Позовна заява містить позовні вимоги:

-скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Галицької міської ради № 02/21 від 06 квітня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КК України;

-закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неї у зв`язку із спливом строків притягнення до відповідальності.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржувану постанову винесено у її відсутності без належного її повідомлення про час та місце розгляду справи адміністративною комісією при виконавчому комітеті Галицької міської ради.

Відповідачем - Галицькою міською радою скеровано до суду відзив на позов. Заперечуючи позов відповідач покликається на те, що ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні докази, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Галицької міської ради № 02/21 від 06 квітня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 29 березня 2021 року о 18 год. 18 хв., працюючи продавцем магазину «ЛЮКС» здійснила продаж слабоалкогольного напою та двох пачок сигарет неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з статтею 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає серед іншого рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 3 стаття 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідачами - суб`єктами владних повноважень, рішення яких оскаржується, наділених обов`язком щодо доказування правомірності свого рішення не доведено належними та допустимими доказами факту законності прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 стаття 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Матеріали справи не містять доказів про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, зокрема підтвердження отримання поштового відправлення.

Суд вважає, що оскаржувана постанова щодо ОСОБА_1 прийнята: у спосіб, що суперечить КУпАП; без дотримання принципу пропорційності, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відтак, позов до суб`єкта владних повноважень в частині вимог скасувати рішення суб`єкта владних повноважень слід задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір.

Порядок розподілу судових витрат встановлений статтею 139 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 121, 126, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Галицької міської ради № 02/21 від 06 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 156 КК України

- скасувати;

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Галицької міської ради на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяТарас ГАПОЛЯК