Справа № 540/2287/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

28 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 540/2287/21

адміністративне провадження № К/9901/45693/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Макаров Віталій Валентинович,

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Стас Л.В.,Турецької І.О., Шеметенко Л.П.)

у справі № 540/2287/21

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ; відповідач), в якому просило застосувати захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта - автомобільного газозаправного пункту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Херсонський окружний адміністративний суд (суддя Попов В.Ф.) рішенням від 16.08.2021 відмовив у задоволенні позову.

Позивач оскаржив таке судове рішення в апеляційному порядку.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 11.11.2021 скасував рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2021, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

10.12.2021 ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Макаров В.В. , подав касаційну скаргу, що 13.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 та залишити в силі рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2021.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував ст. 4 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V). Для застосування абз. 2 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V необхідною умовою є наявність судового рішення, яким були б встановлені порушення. Суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи автомобільного газозаправного пункту, вибірково дослідив докази у справі, залишив поза увагою акти виконаних робіт та не зазначив у судовому рішенні про встановлені порушення. Відповідач надав до суду беззаперечні докази того, що АГЗС є потенційно небезпечним об`єктом, а не об`єктом підвищеної небезпеки.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Макаров В.В., у касаційній скарзі покликається на недослідження судом апеляційної інстанції зібраних у справі доказів, що з огляду на п. 4 ч. 4 ст. 328, п. 1 ч. 2 ст. 353 КАС України, може бути підставою для касаційного оскарження судового рішення апеляційної інстанції лише за умови заявлення у скарзі підстав, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 328 КАС України.

Проте ФОП ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Макаров В.В., не вказує жодної з підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України, для касаційного оскарження судових рішень, та не наводить відповідного правового обґрунтування, як того вимагає абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України.

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

У разі подання касаційної скарги на підставі п. 1, 2 ч. 4 ст. 328 КАС України має бути чітко вказано, яку саме норму права судами першої та/або апеляційної інстанцій застосовано без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, або обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі ж подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 4 статті 328 КАС України заявник повинен чітко вказати, щодо яких саме правовідносин Верховний Суд ще не сформував правового висновку, а не абстрактно на це покликатися.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені ст. 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути ФОП ОСОБА_1 відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Макаров Віталій Валентинович, касаційну скаргу на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 540/2287/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В.М. Кравчук