Справа № 240/1993/21
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/1993/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панкеєвої В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати п.2 наказу начальника ГУНП в Житомирській області від 28.01.2021 №125 "Про застосування дисциплінарних стягнень", в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирської області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУНП в Житомирській області від 28.01.2021 № 36 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирської області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновити його на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирської області;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Житомирської області на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 28 січня 2021 року по день винесення рішення по справі, виходячи з розміру середнього заробітку.
В обґрунтування позову зазначено, що 28 січня 2021 року відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 36 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію", а саме у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, тобто у зв`язку з реалізацією наказу від 28 січня 2021 року 36 о/с "По особовому складу". Позивач вважає, що спірні накази в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції, прийняті керівництвом без наявних для того достатніх підстав вини, а необхідні допустимі докази, які були б зібрані у встановленому законом порядку і які б підтверджували факт порушення службової дисципліни - відсутні.
Ухвалою від 17.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Позивач та його представник в судових засіданнях позов підтримали, просили його задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених в позові.
Представники відповідача в судових засіданнях проти позову заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 04.03.2021.
Перед початком судового засідання 15.11.2021 представниками сторін подано клопотання про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Протоколом суду від 15.11.2021 відбувся перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши пояснення позивача, представників сторін та покази свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено з матеріалів справи, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 20.01.2021 №84 призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію у зв`язку з надходженням 20.01.2021 рапорту начальника відділу комунікації ГУНП в Житомирській області про те, що під час моніторингу інтернет-видань на сторінці у соціальній мережі "Фейсбук" на сторінці користувача ОСОБА_2 виявлено публікації, в якій йдеться про неправомірні, як на думку автора публікації, дії працівників відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції (а.с.60-61).
За результатами проведеного службового розслідування відповідачем сформовано висновок від 28.01.2021 (а.с.111-140).
Пунктом 2 наказу №125 від 28.01.2021 "Про застосування дисциплінарних стягнень" за порушення службової дисципліни, невиконання вимог пунктів 1, 2, 4 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", в частині дотримання положень нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів та посадової інструкції, надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної допомоги особам, які постраждали внаслідок правопорушення, порушення пунктів 5, 6 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, порушення абзацу 3 пункту 2 розділу І, пункту 1 (зокрема підпункти 2, 4, 5), пункту 5 розділу IX, пунктів 3, 13 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, порушення пункту 9 посадової інструкції, застосовано до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції (а.с.141-145).
Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Житомирській області від 28.01.2021 №36 о/с "По особовому складу" позивача звільнено зі служби в поліції у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с.146).
Вважаючи вказані накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним наказам, суд зазначає наступне.
Відповідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України (далі - Закон № 580-VIII).
Згідно з частиною 1 статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
У частині 1 статті 18 Закону № 580-VIII визначені обов`язки поліцейського зокрема: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Відповідно до частини 1, 2 статті 19 Закону № 580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Статтею 77 Закону № 580-VIII визначено вичерпний перелік підстав для звільнення поліцейського, п.6 ч.1 вказаної статті передбачено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджений Дисциплінарний статут національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Згідно з частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. У разі вчинення поліцейським більше двох дисциплінарних порушень проводиться одне службове розслідування. Якщо протягом проведення службового розслідування поліцейським вчинено інший дисциплінарний проступок, розпочинається нове службове розслідування.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Частинами 1 та 2 статті 18 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право: надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються; подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.
Згідно частини 3 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Відповідно до частини 7 статті 19 Дисциплінарного статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (ч.8 ст.19 Дисциплінарного статуту).
Згідно статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
У відповідності до п.3 ст.22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Як встановлено з матеріалів справи, 20.01.2021 начальник відділу комунікації ГУНП в Житомирській області підполковник поліції Алла Ващенко звернулась до начальника ГУНП в Житомирській області полковника поліції Юрія Олійника з рапортом в якому доповіла, що працівниками відділу комунікації ГУНП 20.01.2021 під час моніторингу інтернет-видань на сторінці користувача ОСОБА_2 у соцмережі "Фейсбук" виявлено публікацію про неправомірні дії працівників поліції Малинського відділення (а.с.61).
Також, 20.01.2021 Житомирським управлінням департаменту внутрішньої безпеки сформовано подання для організації проведення службового розслідування та вжиття заходів реагування (а.с.64).
В ході службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено наступні факти.
Об 11.58 до Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП з відділу служби "102" УОАЗОР ГУНП надійшло повідомлення жителя с.Пиріжки Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 про те, що у період з 05.35 13.01.2021 по 11.30 14.01.2021, невідома особа незаконно заволоділа належним йому (на підставі доручення) транспортним засобом марки "MAZDА-323", номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який був припаркований поблизу пункту переїзду залізничних колій, перегону "Київ-Коростень" 154 км, що розташований між м.Малин та с.Пиріжки Малинського району Житомирської області (ЄО Малинського відділення поліції № 235).
О 12.41 слідчим слідчого відділення Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП лейтенантом поліції Гаурою М.С., прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке, внесено до протоколу прийняття заяви. Цього ж дня, лейтенантом поліції Гаурою М.С. проведено огляд місця події (прилеглої території пункту переїзду залізничних колій, перегону "Київ-Коростень" 154 км, що розташований між м.Малин та с.Пиріжки Малинського району Житомирської області), який закінчено о 13.07.
О 19.55 на особистий номер мобільного телефону оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшов телефонний дзвінок від ОСОБА_3 , який повідомив, шо виявив викрадений у нього автомобіль марки "МА2ВА-323", номерний знак НОМЕР_1 , за с.Маклаївка Малинського району та затримав можливих викрадачів.
О 19.57 лейтенант поліції ОСОБА_4 цю інформацію, що надійшла повідомив т.в.о. начальника Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП підполковнику поліції ОСОБА_5 та о 19.59 зателефонував старшому лейтенантові поліції ОСОБА_6 попрохавши забрати старшого інспектора-криміналіста слідчого відділення Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_7 і привезти його на місце виявленого автомобіля "MAZDА-323", номерний знак НОМЕР_1 .
О 20.00 підполковник поліції ОСОБА_5 зателефонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції № З Малинського відділення поліції старшому сержанту поліції ОСОБА_1 та попросив надати допомогу оперативним працівникам Малинського відділення поліції та для узгодження, координації дій поліцейських наказав зателефонувати лейтенанту поліції ОСОБА_4 .
Водночас, підполковник поліції ОСОБА_5 , про вказану подію оперативного чергового Малинського відділення поліції не повідомив. Як наслідок інформація про подію до ІТС ІПНП не внесена, категорія повідомленню "Бета" не присвоєна, від оперативного чергового завдання про здійснення реагування на подію наряд ГРПП "ГІДРАТ-0964" не отримував, до планшетного пристрою відмітки в ІПНП про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування не проставив.
О 20.03, старший сержант поліції ОСОБА_1 , зателефонувавши лейтенанту поліції ОСОБА_4 , дізнався про те, що автомобіль марки "MAZDА-323", номерний знак НОМЕР_1 , знайдено його власником поблизу с.Жовтневе (у 2016 році перейменовано у с.Маклаївка) Малинського району. Також цивільними особами на місці події затримано осіб, які можливо причетні до незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом. Після цього за вказівкою т.в.о. начальника Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 , на місце події, на службовому автомобілі марки "ВАЗ-2110", номерний знак НОМЕР_2 , вирушила слідчо-оперативна група підрозділу, у складі: капітана поліції ОСОБА_8 та лейтенанта поліції ОСОБА_9 , разом із оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Малинського відділення поліції лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
О 20.14 екіпаж ГРПП "ГІДРАТ 0964", у складі старшого сержанта поліції ОСОБА_1 та капрала поліції ОСОБА_10 прибув на місце події (польова дорога між селами Маклаївка та Головки Малинського району) та припаркувався за автомобілем марки "GREAT WALL Hover", номерний знак НОМЕР_3 , сірорго кольору, який належить ОСОБА_11 .
Однак капрал поліції ОСОБА_10 нагрудний відеореєстратор не увімкнув, відеозапис події не здійснив. Старший екіпажу ГРПП "ГІДРАТ- 0964" старший сержант поліції ОСОБА_1 застосування капралом поліції ОСОБА_10 бодікамери не проконтролював. Збереження відеозапису події з відеореєстратора службового автомобіля "MITSUBISHI Outlender", номерний знак НОМЕР_4 , поліцейські екіпажу ГРПП "ГІДРАТ 0964" не забезпечили.
Поліцейські екіпажу ГРПП "ГІДРАТ-0964", незважаючи на наявність видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не забезпечили надання їм невідкладної, зокрема домедичної і медичної допомоги; перебуваючи на місці події не встановили особи потерпілих, свідків та очевидців кримінального правопорушення.
Також, поліцейські екіпажу ГРПП "ГІДРАТ-0964" інформацію про обставини отримання видимих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не з`ясували, оперативному черговому про ці обставини не повідомили.
Так висновком службового розслідування від 28.01.2021 встановлено наступні порушення службової дисципліни поліцейським сектору реагування патрульної поліції №3 Малинського відділення поліції старшим сержантом поліції ОСОБА_1 .
У порушення пунктів 5, 6 розділу 2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, як старший наряду ГРПП застосування капралом поліції ОСОБА_10 нагрудного відеореестратора не проконтролював. Вказаний факт унеможливлює спростувати інформацію, яка набула суспільного резонансу, в частині можливих неправомірних дій поліцейських стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на місці події, що супроводжувались погрозами вогнепальною зброєю та нанесенням удару ногою в голову ОСОБА_12 . Також старший сержант поліції ОСОБА_1 , у порушення пункту 4 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 9 посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції, незважаючи на наявність видимих тілесних ушкоджень, не забезпечив надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної допомоги, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які її потребували.
Крім того, старший сержант поліції ОСОБА_1 , у порушення абзацу 3 пункту 2 розділу І, пункту 1 (зокрема підпункти 2, 4, 5), пункту 5 розділу IX, пунктів 3, 13 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357 за 357, за відсутності завдання від оперативного чергового про здійснення реагування на правопорушення або подію 14.01.2021 о 20.03 здійснив виїзд на місце події поблизу с.Маклаївка Малинського району; як старший наряду не проконтролював проставлення капралом поліції ОСОБА_14 до планшетного пристрою відмітки в ІПНП про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування; інформацію про обставини отримання видимих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не з`ясував, оперативному черговому про ці обставини не повідомив; в ніч з 14.01.2021 на 15.01.2021, самоусунувшись від виконання покладених на групу реагування патрульної поліції службових обов`язків, всупереч затвердженому графіку чергувань, залишився у Малинському відділенні поліції та дозволив капралу поліції ОСОБА_10 за відсутності завдання від оперативного чергового про здійснення реагування на правопорушення або подію здійснити виїзд у с.Маклаївка Малинського району спільно з майором поліції ОСОБА_15 , який того дня у складі добового наряду поліції не перебував.
В ході службового розслідування опитаний ОСОБА_1 , повідомив, що у період з 08.00 14.01.2021 до 8.00 15.01.2021 спільно з капралом поліції ОСОБА_10 перебував на добовому чергуванні у складі групи реагування патрульної поліції Малинського відділення поліції. Службу несли в однострої з вогнепальною зброєю та спеціальними засобами. Патрулювання здійснювали на службовому автомобілі марки "MITSUBISHI Outlender", номерний знак НОМЕР_4 . За кермом службового автомобіля перебував капрал поліції ОСОБА_10 , який на чергування отримав нагрудний відеореєстратор ("бодікамеру"). 14.01.2021, близько 20.00, знаходячись у м.Малин по вул. Українських Повстанців, старшому сержанту поліції ОСОБА_1 зателефонував т.в.о. начальника Малинського відділення поліції підполковник поліції ОСОБА_5 та попросив надати допомогу оперативним працівникам Малинського відділення поліції ГУНП. Для узгодження та координації дій начальник попросив зв`язатися з оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Малинського відділення поліції ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_4 . Зателефонувавши лейтенанту поліції ОСОБА_4 о 20.03, від нього почув, що "угнаний" автомобіль знайдено його власниками у селі Маклаївка Малинського району. Крім того, потерпілі - власники викраденого автомобіля також затримали "бандитів" (осіб можливо причетних до скоєння незаконного заволодіння транспортним засобом) між селами Маклаївка та Головки. У зв`язку із цим оперативним працівниками потрібна допомога на місці події. З метою надання практичної допомоги сержант поліції ОСОБА_1 та капрал поліції ОСОБА_10 вирушили на місце події (поворот на село Головки). Як у подальшому стало відомо, на місце події також вирушила слідчо-оперативна група Малинського відділення поліції у складі: лейтенанта поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженого СКП Малинського ВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_16 та слідчої слідчого відділення Малинського відділення поліції лейтенанта поліції ОСОБА_17 . Вказані поліцейські перебували в однострої, з вогнепальною зброєю, спеціальними засобами та пересувалися на службовому автомобілі марки "ВАЗ 2110", номерний знак НОМЕР_2 . Близько 20.13 він помітив припаркований на узбіччі автомобіль марки "Great Wall Hover", сірого кольору, номерний знак якого не запам`ятав. Припаркувавшись за вказаним транспортним засобом та вийшовши із службового автомобіля старший сержант поліції ОСОБА_1 побачив, що поблизу передньої частини автомобіля "Great Wall Hover", перебувало двоє чоловіків, одного з яких він знає в обличчя, як мешканця села Пиріжки Малинського району, однак ім`я останнього йому не відомо, на вигляд близько 50 років. Іншого чоловіка, на вигляд близько 30 років, він вперше бачив. Підійшовши ближче, старший сержант поліції ОСОБА_1 помітив, що навпроти них навприсідки сиділо ще двоє молодих хлопців, на вигляд яким по 18-20 років. Одяг вказаних хлопців був брудний. На обличчі обох хлопців він помітив сліди чи то бруду чи то крові. Точніше сказати не може оскільки на вулиці було вже темно. Старший чоловік відразу ж повідомив, що вони затримали викрадачів розшукуваного автомобіля марки "Мазда". У свою чергу молоді хлопці вказаний факт категорично заперечили повідомивши, що вони цього не робили так лише просто гуляли по полю. Після чого, поліцейський ОСОБА_1 о 20.14 зателефонував черговому по Малинському відділенню поліції - інспектору СРПП №1 лейтенанту поліції ОСОБА_18 та повідомив, що він з капралом поліції ОСОБА_10 прибули на місце. Після чого, через 2-5 хвилин, до них під`їхав службовий автомобіль марки "ВАЗ 2110", номерний знак НОМЕР_2 , із вказаними поліцейськими. Старший сержант поліції ОСОБА_1 о 20.17 зробив дві фотографії хлопців на місці події, які у подальшому відіслав черговому - лейтенанту поліції ОСОБА_18 . Під час спілкування з молодими хлопцями останні лише поцікавилися чому на них накинулися та що відбувається. Про нанесення тілесних ушкоджень, не повідомляли. Перебуваючи на місці події, зі слів старшого чоловіка, працівникам СРПП стало відомо, що вони розшукували належний їм викрадений автомобіль марки "Мазда" та, за наявною у них інформацією, саме ці двоє молодих хлопців покинули викрадений автомобіль у селі Жовтневе та йшли через польову дорогу у напрямку села Головки, де і були затримані. У свою чергу двоє хлопців все це категорично заперечували. Після чого один із них, який перебував у червоній куртці вказав, що має бажання їхати у відділення поліції для подальшого встановлення всіх обставин, однак лише виключно з працівниками поліції, вказавши пальцем на старшого сержанта поліції ОСОБА_1 . На місці події будь-яка фізична сила, спеціальні засоби та зброя, ні до кого з присутніх не застосовувалась та не використовувалась. Посадивши двох хлопців на заднє сидіння у службовий автомобіль, лейтенант поліції ОСОБА_4 попрохав зачекати декілька хвилин для того, щоб вказати дорогу водію автомобіля, який повинен привезти експерта, для огляду знайденого викраденого автомобіля марки "Мазда".
За словами старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , у подальшому, вказавши напрямок руху експерту, разом із двома хлопцями, які перебували у салоні службового автомобіля вирушили до Малинського відділення поліції. По дорозі один із них, ім`я якого поліцейському не відомо, попросив дати йому вологі серветки, щоб витерти обличчя. Також він поцікавився: "Що сталося?", "Чому на них накинулися ці люди?". Старший сержант поліції ОСОБА_1 пояснив, що у них викрали автомобіль та, нібито, саме їх бачили на місці де знайдено транспортний засіб. У подальшому один із хлопців розповів, що працює за кордоном звідки нещодавно і приїхав. По дорозі розмовляли про спорт, одного із них поліцейський пригостив цукерками. Будь-яких скарг на самопочуття ніхто із них не висловлював. Прибувши до відділення поліції на сходах адмінбудівлі наряд СРПП зустрів черговий. У подальшому, перебуваючи поблизу сходів адмінбудівлі, один із хлопців попросив у старшого сержанта поліції ОСОБА_1 цигарку. Поліцейський його пригостив. Покуривши разом біля сходів, поліцейські СРПП вирішили на повідомлення про порушення ПДР у місті Малин. Двоє хлопців, яких вони доставили, залишилися у відділенні поліції. Що відбувалося з ними далі - йому не відомо. Старший сержант поліції ОСОБА_1 категорично заперечив факт застосування фізичної сили, спеціальних засобів та вогнепальної зброї чи схожих пристроїв на зброю стосовно двох вказаних вище хлопців. Під час перебування на місці події ніхто з присутніх хлопцям будь-яких тілесні ушкоджень не наносив. Бодікамеру по прибуттю на місце події забув увімкнути капрал поліції ОСОБА_10 , а відео з автомобільного відеореєстратора автоматично перезаписалося о 15.00 наступного дня (15.01.2021). До помешкання Сєніка Арсенія в с. Маклаївка Малинського району в ніч з 14.01.2021 на 15.01.2021 на службовому автомобілі марки "MITSUBISHI Outlender", номерний знак НОМЕР_4 , з ініціативи старшого оперуповноваженого СКП Малинського відділення поліції майора поліції ОСОБА_15 їздили він та капрал поліції ОСОБА_10 . Суть розмови та поведінка поліцейських під час спілкування з матір`ю ОСОБА_19 йому невідома, оскільки старший сержант поліції ОСОБА_1 перебував в приміщені Малинського відділення поліції. З Арсенієм та ОСОБА_20 не контактував.
Зі змісту затвердженого від 11.01.2020 графіку несення служби добовими нарядами Малинського відділення поліції у період з 12.01.2021 по 18.01.2021, службу у добовому наряді з 08.00 14.01.2021 повинні були нести: старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , лейтенант поліції ОСОБА_18 , капрал поліції ОСОБА_21 , лейтенант поліції ОСОБА_9 , капітан поліції ОСОБА_8 , старший сержант поліції ОСОБА_22 старший сержант поліції ОСОБА_1 , капрал поліції ОСОБА_10 , додаткова СОГ - старший лейтенант поліції ОСОБА_23 .
Як встановлено зі змісту відомостей книги служби нарядів відділення поліції № 1 (м. Малин) Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 14.01.2021 о 08.00 на добове чергування в однострої із табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами заступили: відповідальний по Малинському відділенні поліції - старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , оперативний черговий -лейтенант поліції ОСОБА_18 , помічник оперативного чергового - капрал поліції ОСОБА_21 ; у складі слідчо-оперативної групи підрозділу заступили: слідчий - лейтенант поліції ОСОБА_9 та оперуповноважений - капітан поліції ОСОБА_8 ; у складі групи реагування патрульної поліції заступили: екіпаж "ГІДРАТ-0959" на службовому патрульному автомобілі марки "Skoda Octavia", номерний знак НОМЕР_5 , у складі: старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , старшого сержанта поліції ОСОБА_22 , та екіпаж "ГІДРАТ-0964" на службовому патрульному автомобілі марки "MITSUBISHI Outlender", номерний знак НОМЕР_4 , у складі: старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , капрала поліції ОСОБА_10 (а.с.65-72).
Згідно з журналом прийому-передачі технічного приладу "бодікамери" працівниками ГРПП Малинського відділення поліції (інв. № 798), 14.01.2021 о 08.00 капрал поліції ОСОБА_10 отримав справний нагрудний відеореєстратор ("бодікамеру"), про що свідчить запис у журналі за № 323 та особистий підпис поліцейського (а.с.73-75).
Згідно з інформацією з ІТС ІПНП 14.01.2021 планшетний пристрій був зареєстрований під логіном користувача " ОСОБА_24 ", який належить капралу поліції ОСОБА_10 .
Відповідно до Журналу виїзду та повернення транспортних засобів Малинського відділення поліції (інв. № 908), виїзд на службовому автомобілі марки "MITSUBISHI Outlender", номерний знак НОМЕР_4 , о 08.00 14.01.2021 здійснив капрал поліції ОСОБА_25 .
Згідно з рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_18 , зареєстрованим в ЄО від 14.01.2021 №235, об 11.58 до Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП з відділу служби "102" УОАЗОР ГУНП надійшло повідомлення жителя с.Пиріжки Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 про те, що у період з 05.35 13.01.2021 по 11.30 14.01.2021 невідома особа незаконно заволоділа належним йому (на підставі доручення) транспортним засобом марки "Mazda", номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який був припаркований поблизу пункту переїзду залізничних колій, перегону "Київ-Коростень", 154 км, що розташований між м.Малин та с.Пиріжки Малинського району Житомирської області.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), 14.01.2021, о 12.41, слідчим слідчого відділення Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП лейтенантом поліції Гаурою М.С. прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.
Зі змісту довідки про здійснення аналізу руху екіпажу ГРПП "ГІДРАТ-0964" на службовому автомобілі "MITSUBISHI Outlender", номерний знак НОМЕР_4 , у період з 19.00 до 21.00 14.01.2021 встановлено:
- з 19.00 до 20.00 екіпаж "ГІДРАТ-0964" здійснював рух м.Малин та в с.Лумля Малинського району Житомирської області;
- о 20.14.12 екіпаж "ГІДРАТ-0964" здійснює з`їзд з автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин у напрямку с.Головки Малинського району Житомирської області;
- о 20.14.22 екіпаж "ГІДРАТ-0964" прибуває за місце події (польова дорога між с. Маклаївка та с.Головки Малинського району Житомирської області);
- о 20.34.59 екіпаж "ГІДРАТ-0964" здійснює виїзд з місця події в напрямку с. Маклаївка Малинського району;
- о 20.35.59 екіпаж "ГІДРАТ-0964" прибуває в початок населеного пункту с. Маклаївка Малинського району;
- о 20.38.29 екіпаж "ГІДРАТ-0964" здійснює розворот в центрі с.Маклаївка Малинського району;
- о 20.40.29 екіпаж "ГІДРАТ-0964" здійснює виїзд з населеного пункту с.Маклаївка Малинського району;
- о 20.40.51 екіпаж "ГІДРАТ-0964" здійснює виїзд на автодорогу М-07 Київ-Ковель-Ягодин;
- о 20.55.34 екіпаж "ГІДРАТ-0964" здійснює з`їзд у м. Малин;
- о 20.59.42 екіпаж "ГІДРАТ-0964" прибуває до Малинського відділення поліції.
Згідно з довідкою Малинського відділення поліції від 26.01.2021 № 757/216/01-2021, 14.01.2021 у період з 19.30 по 21.00 в ІПНП від диспетчера "102" та від оперативного чергового Малинського відділення поліції Інформація з приводу виявленого викраденого транспортного засобу, а також затримання осіб, можливо причетних до незаконного заволодіння транспортним засобом, не внесено. В планшетних пристроях слідчо- оперативної групи та сектору реагування патрульної поліції відмітки про реагування (прийняв, прибув, виконав) відсутні. Повідомлення з приводу отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІПНП не внесено (а.с.110).
Відповідно до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП (інв. № 883) у графі 2 (Дата і час доставлення, прибуття до органу (підрозділу) поліції), зазначено час прибуття ОСОБА_13 , та ОСОБА_12 до підрозділу 21.40; у графі 5 (Прізвище, посада працівника, яким особу доставлено, запрошено до органу (підрозділу поліції), зазначено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 доставлені ОСОБА_9 ; у графі 7 (Дата і час залишення органу (підрозділу) поліції, ужиті стосовно доставленої особи заходи (складено протоколи, відібрано пояснення тощо) вказано час залишення ними підрозділу 00:00; є записи ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у графі №8 про відсутність у них претензії до працівників поліції та особисті підписи у графі № 9.
У протоколі допиту свідка ОСОБА_13 зазначено дату (15.01.2021), час початку та закінчення допиту (з 12.00 до 12.30), а також особу, яка його проводила ( ОСОБА_9 ).
У протоколі допиту свідка ОСОБА_12 зазначено дату допиту (15.01.2021) та час початку і закінчення допиту (з 12.03 до 12.24).
Отже, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що старший сержант поліції ОСОБА_1 , капрал поліції ОСОБА_10 , лейтенант поліції ОСОБА_18 , старший лейтенант поліції ОСОБА_26 , лейтенант поліції ОСОБА_9 , старший лейтенант поліції ОСОБА_27 , старший лейтенант поліції ОСОБА_23 , майор поліції ОСОБА_28 , підполковник поліції ОСОБА_5 вчинили дисциплінарні проступки.
Визначаючи вид стягнення старшому сержанту поліції ОСОБА_29 , дисциплінарна комісія врахувала ступінь його вини, а також, що численні дисциплінарні проступки вчинено за обставин повного ігнорування ним вимог відомчих нормативно-правових актів.
Дослідивши службову характеристику старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , встановлено, що останній за період служби у поліції зарекомендував себе добре, як здібний та в міру грамотний працівник. Нормативні акти МВС України та Національної поліції України щодо організації роботи працівників патрульної поліції знає, однак не в повному обсязі користується ними у повсякденній роботі. При вирішенні службових питань принциповий. В складних нестандартних ситуаціях орієнтується, однак великої наполегливості в таких умовах не проявляє, добре знає порядок застосування поліцейськими заходів примусу. На зауваження та критику реагує правильно, однак не завжди робить належних висновків. Службою в поліції дорожить.
Обставин, які відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України пом`якшують відповідальність старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України обтяжує відповідальність старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , є настання тяжких наслідків, зокрема підрив авторитету та довіри населення до Національної поліції України, значний суспільний резонанс.
За порушення службової дисципліни невиконання вимог пунктів 1, 2, 4 частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", в частині дотримання положень нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів та посадової інструкції, надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної допомоги особам, які постраждали внаслідок правопорушення, порушення пунктів 5, 6 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, порушення абзацу 3 пункту 2 розділу І, пункту 1 (зокрема підпункти 2, 4, 5), пункту 5 розділу IX, пунктів 3, 13 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357, порушення пункту 9 посадової інструкції, застосовано до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП старшого сержанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Зі змісту висновку службового розслідування від 28.01.2021 встановлено наступні порушення дисципліни старшим сержантом поліції ОСОБА_1 :
1) у порушення пунктів 5, 6 розділу 2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, як старший наряду ГРПП застосування капралом поліції ОСОБА_10 нагрудного відеореестратора не проконтролював;
2) у порушення пункту 4 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 9 посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції, незважаючи на наявність видимих тілесних ушкоджень, не забезпечив надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної допомоги, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які її потребували;
3) у порушення абзацу 3 пункту 2 розділу І, пункту 1 (зокрема підпункти 2, 4, 5), пункту 5 розділу IX, пунктів 3, 13 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357 за 357:
- за відсутності завдання від оперативного чергового про здійснення реагування на правопорушення або подію 14.01.2021 о 20.03 здійснив виїзд на місце події поблизу с. Маклаївка Малинського району; як старший наряду не проконтролював проставлення капралом поліції ОСОБА_10 до планшетного пристрою відмітки в ІПНП про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування;
- інформацію про обставини отримання видимих тілесних ушкоджень ОСОБА_30 та ОСОБА_31 не з`ясував, оперативному черговому про ці обставини не повідомив;
- в ніч з 14.01.2021 на 15.01.2021, самоусунувшись від виконання покладених на групу реагування патрульної поліції службових обов`язків, всупереч затвердженому графіку чергувань, залишився у Малинському відділенні поліції та дозволив капралу поліції ОСОБА_10 за відсутності завдання від оперативного чергового про здійснення реагування на правопорушення або подію здійснити виїзд у с.Маклаївка Малинського району спільно з майором поліції ОСОБА_15 , який того дня у складі добового наряду поліції не перебував.
Щодо нездійснення позивачем, як старшим наряду ГРПП контролю за застосуванням капралом поліції ОСОБА_10 нагрудного відеореестратора в обґрунтування позову вказано, що на місці пригоди ОСОБА_1 та ОСОБА_10 одразу ж почали надавати допомогу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та повідомили чергового про видимі тілесні ушкодження у останніх надіславши черговому фотознімки з мобільного телефону. На місці події знаходилась слідчо - оперативна група.
Відповідно до Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванню затвердженої наказом МВС від 07 липня 2017 року № 575, завданням СОГ є виявлення, фіксація, вилучення та пакування слідів кримінального правопорушення, речових доказів, установлення свідків та потерпілих, з`ясування обставин кримінального правопорушення, що мають значення для всебічного, повного і неупередженого їх дослідження та встановлення осіб, які його вчинили.
Після прибуття на місце події члени СОГ з`ясовують обставини вчинення кримінального правопорушення, установлюють свідків, прикмети осіб які вчинили кримінальне правопорушення та ймовірні шляхи їх руху. У разі необхідності вживають заходів для переслідування транспортних засобів, якими заволоділи особи, що вчинили кримінальне правопорушення або тих, що використовувалися при його вчиненні.
Беруть участь у розшуку та затриманні осіб, які підозрюються в учиненні цих кримінальних правопорушень.
Наведені у позові обставини не спростовують висновки службового розслідування у наведеній частині порушення позивачем дисципліни, що в свою чергу унеможливили спростування інформації в частині можливих неправомірних дій поліцейських стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Так, наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 затверджено Порядок застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису визначений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі Інструкція №1026).
Пунктом 2 Розділу I Інструкції №1026 визначено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення; охорони громадської безпеки та власності; забезпечення безпеки осіб; забезпечення публічної безпеки і порядку.
За визначенням, наведеним у пункті 3 розділу І Інструкція №1026, портативний відеореєстратор це пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.
Пунктом 4 розділу ІІ Інструкція №1026 передбачено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.
Згідно з пунктом 5 розділу ІІ Інструкція №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Таким чином, вищезазначені норми Інструкції №1026 встановлюють імперативний обов`язок поліцейського під час здійснення ним своїх службових обов`язків здійснювати безперервну відеозйомку на портативний відео реєстратор, який закріплений на його форменний одяг на грудях.
Зі змісту долученого до матеріалів справи Журналу передачі-приймання технічного приладу боді-камери працівниками ГРПП Малинського ВП встановлено, що 14.01.2021 o 08:00 капрал поліції ОСОБА_10 при заступанні на добове чергування отримав портативний відеореєстратор у справному вигляді (а.с.73-75).
Водночас згідно відомостей книги служби нарядів відділення поліції № 1 (м.Малин) Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області 14.01.2021 о 08.00 на добове чергування в однострої із табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами заступив екіпаж "ГІДРАТ-0964" на службовому патрульному автомобілі марки "MITSUBISHI Outlender", номерний знак НОМЕР_4 , у складі: старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , капрала поліції ОСОБА_10 (а.с.65-72).
Відтак, старший сержант поліції ОСОБА_1 та капрал поліції ОСОБА_10 заступили на службу в складі одного екіпажу, маючи у своєму розпорядженні спільні технічні прилади, зокрема боді-камеру.
Факт невключення боді-камери допитаний в якості свідка ОСОБА_10 не заперечував. Пояснив, що по прибутті на місце події відразу почали надавати допомогу потерпілим.
Позивач в свою чергу факт знехтування обов`язком контролю за ввімкненням технічного пристрою боді-камери, як старшим екіпажу, не зміг пояснити.
З огляду на наведене, в ході розгляду справи судом не встановлено фактів на користь спростування дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , що полягає у нездійсненні контролю застосування капралом поліції ОСОБА_10 нагрудного відеореестратора.
Щодо порушення пункту 4 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 9 посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції, незважаючи на наявність видимих тілесних ушкоджень, не забезпечив надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної допомоги, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які її потребували суд зазначає наступне.
Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", якою визначені основні обов`язки поліцейського передбачено, зокрема, що поліцейський зобов`язаний надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я.
Зі змісту наданих ОСОБА_1 в ході службового розслідування пояснень встановлено, що по прибутті на місце події він помітив двох молодих хлопців, на вигляд яким по 18-20 років. Одяг вказаних хлопців був брудний, на обличчі обох хлопців сліди чи то бруду чи то крові. Точніше сказати не може оскільки на вулиці було вже темно. ОСОБА_1 зробив дві фотографії хлопців на місці події, які у подальшому відіслав черговому - лейтенанту поліції ОСОБА_18 . Під час спілкування з молодими хлопцями останні лише поцікавилися чому на них накинулися та що відбувається. Про нанесення тілесних ушкоджень, не повідомляли. На місці події будь-яка фізична сила, спеціальні засоби та зброя, ні до кого з присутніх не застосовувалась та не використовувалась. Один з потерпілих по дорозі попросив дати йому вологі серветки, щоб витерти обличчя.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що по прибутті на місце події виявили двох хлопців, вони були брудними, у одного з них на обличчі були сліди бурого кольору та ознаки тілесних ушкоджень. Зі слів свідка, від медичної допомоги потерпілі відмовились. Скарг на самопочуття від потерпілих не надходило.
Відтак, факт наявності тілесних ушкоджень у потерпілих встановлено в ході розгляду справи, підтверджено показами свідка, та не заперечується позивачем.
Водночас, посилання позивача на відмову потерпілих від отримання медичної допомоги не може бути достатнім свідченням належного виконання покладених на нього обов`язків.
Оскільки достатніми знаннями в галузі медицини позивач не володіє, а тому і не міг дійти висновку про відсутність загрози життю та здоров`ю потерпілих.
Всі наведені вище обставини не спростовують факт невжиття заходів ОСОБА_1 з метою виконання обов`язку, що визначений пунктом 4 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" та пунктом 9 посадової інструкції поліцейського сектору, що в свою чергу полягає у наданні невідкладної (домедичної чи медичної) допомоги потерпілим.
Щодо порушення позивачем абзацу 3 пункту 2 розділу І, пункту 1 (зокрема підпункти 2, 4, 5), пункту 5 розділу IX, пунктів 3, 13 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 №357 за 357, зокрема щодо нездійснення контролю проставлення капралом поліції ОСОБА_10 до планшетного пристрою відмітки в ІПНП про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування та здійснення реагування на правопорушення за відсутності завдання від оперативного чергового.
У позовній заяві на спростування вказаного порушення дисципліни вказано, ОСОБА_32 не повинен був здійснювати вищезазначений контроль за діями підлеглого, оскільки 09 грудня 2020 року за №2729/20- 2020 зареєстровано лист Т.в.о начальника ГУНП в Житомирської області полковника поліції Лисогора А. в якому зазначено, що поліцейськими ГРПП у ході несення служби допускається самостійне створення службових завдань, які не містять чіткої інформації про заходи реагування та результати їх виконання. Таким чином з метою удосконалення стану реагування нарядами поліції на повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, а також процесу контролю, постановки і виконання поліцейськими ГРПП службових завдань з 07 грудня 2020 року в ІПНП заблокувати самостійне створення поліцейськими ГРПП всіх типів службових завдань.
Порядок реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (далі - правопорушення або події), а також оперативного інформування в центральному органі управління поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції України, територіальних органах поліції в Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, областях, м.Києві (далі - ГУНП), їх територіальних (відокремлених) підрозділах (далі - ТВП) визначений інструкцією з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 квітня 2020 року №357 (далі - Інструкція №357).
За визначенням вказаним в пункті 2 розділу І Інструкції №357, оперативне реагування це скоординовані дії чергової служби, нарядів патрульної поліції, ГРПП та інших нарядів, спрямовані на організацію невідкладного прибуття працівників поліції до заявника або на вказане місце події з метою припинення правопорушення, установлення особи та затримання ймовірного правопорушника, збереження слідів правопорушення, а також надання допомоги потерпілим особам у межах повноважень поліції.
Пунктом 1 та 2 розділу II Інструкції №357 передбачено, що посадові особи органів (підрозділів) поліції під час реагування на правопорушення або події повинні незалежно від способу отримання інформації здійснювати направлення на місця подій сил і засобів поліції, необхідних для захисту прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяння їх реалізації.
Заяви і повідомлення про правопорушення або події працівниками чергової служби органів (підрозділів) поліції реєструються в інформаційних ресурсах системи ІПНП.
Порядок організації роботи підрозділів ГУНП та їх посадових осіб, уповноважених на приймання і реєстрацію заяв і повідомлень про правопорушення або події та реагування на них визначений розділом ІІІ Інструкції №357.
Відповідно до пунктів 1 та 2 розділу ІІІ Інструкції №357, робочі місця працівників підрозділів "102" та диспетчерів розміщуються в приміщеннях ГУНП. Приймання екстрених викликів підрозділом "102" здійснюється централізовано зі всієї території обслуговування відповідного ГУНП.
Заяви і повідомлення про правопорушення або події до органів (підрозділів) поліції, крім скороченого номера "102", можуть надходити за допомогою інших видів зв`язку, інтеграцію яких із системою ІПНП дозволено поліції, зокрема: у вигляді смс-повідомлень; електронною поштою; з мобільних додатків; з інших спеціалізованих програмно-технічних і технічних засобів.
Згідно з пунктом 11 розділу ІІІ Інструкції №357, обов`язками посадової особи, уповноваженої на здійснення прийому, опрацювання та реєстрації заяв і повідомлень громадян про правопорушення або події, у разі надходження за скороченим номером телефону "102" заяви або повідомлення про правопорушення або подію, є, зокрема: забезпечення протягом двох хвилин прийняття від заявника інформації про правопорушення або подію та її внесення до системи ІПНП; передача для реагування працівникам поліції, уповноваженим здійснювати організацію реагування на правопорушення або події, унесеної до системи ІПНП інформації в електронному вигляді.
Відповідно до пунктів 5 та 7 розділу І Інструкції №357, з урахуванням отриманої від заявника (інших джерел) інформації про вид, ступінь тяжкості, стадію та наслідок правопорушення або події, їх завершеності (закінченості), часу, який минув після вчинення правопорушення або виникнення події, місця перебування правопорушника та його суспільної небезпеки, заяви (повідомлення) поділяються на такі, що: мають високий ступінь загрози особам та поліцейським (повідомлення категорії "Альфа"); потребують негайного оперативного реагування (повідомлення категорії "Бета"); відпрацьовуються в звичайному режимі (повідомлення категорії "Гамма"); не потребують оперативного реагування (повідомлення категорії "Дельта").
До заяв і повідомлень, які потребують негайного реагування (щойно вчинені або тривають) (повідомлення категорії "Бета"), належать повідомлення осіб, у змісті яких наявна інформація про правопорушення або події за умови, якщо: на час отримання повідомлення вони тривають, тобто відбуваються (продовжуються) в реальному часі; з часу їх учинення до моменту отримання повідомлення минуло не більше 15 хвилин (правопорушення, яке щойно вчинене). З урахуванням географічних, демографічних, економічних, соціальних та інших особливостей населеного пункту, місцевості та/або місця вчиненого правопорушення або події, а також криміногенної ситуації в регіоні (районі, місцевості) за рішенням начальника ГУНП (особи, яка виконує його обов`язки) зазначений час може бути збільшено; наявна інформація про місцезнаходження особи, яка причетна до вчинення правопорушення або події; особи, які постраждали внаслідок правопорушень (подій) та/або нещасних випадків, перебувають у безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я, і потребують невідкладної допомоги поліції (далі - особи, які потребують допомоги) - незалежно від часу, який минув з моменту їх учинення до отримання поліцейськими (працівниками поліції) такого повідомлення.
Пунктом 12 розділу ІІІ Інструкції №357 передбачено, що у разі надходження за скороченим номером "102" заяви або повідомлення про правопорушення або подію, які віднесені до категорій "Альфа" та "Бета", крім обов`язків, визначених пунктом 11 цього розділу, посадова особа, уповноважена на здійснення прийому, опрацювання та реєстрацію заяв і повідомлень громадян про правопорушення або події виконує такі дії: не пізніше ніж за 30 секунд з фактичного часу отримання інформації про правопорушення або події проставляє у відповідному діалоговому вікні електронної картки "102" АРМ "оператор "102" системи ІПНП відмітку (позначку) про необхідність здійснення негайного реагування за отриманим повідомленням; зберігає електрону картку "102", яка автоматично з відповідною позначкою надходить до диспетчера та оперативних чергових ГУНП і ТВП за місцем учинення правопорушення або події.
Порядок дій диспетчера після отримання повідомлення про правопорушення або подію (з відповідною позначкою про необхідність здійснення негайного реагування на правопорушення або подію), які віднесені до категорії "Бета", визначений пунктом 18 розділу ІІІ Інструкції №357, відповідно до якого після отримання від оператора електронної картки "102" з відповідною позначкою диспетчер, не очікуючи надходження уточнюючих обставин, негайно (не пізніше однієї хвилини) в системі ІПНП призначає та направляє на місце події (інші місця, визначені диспетчером та/або оперативним черговим) наряди (наряд) поліції.
В свою чергу, обов`язки оперативного чергового територіального (відокремленого) підрозділу ГУНП щодо реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події визначені в розділі IV Інструкції №357.
Відповідно до пункту 2 розділі IV Інструкції №357, отримавши телефоном повідомлення про правопорушення або подію (електронне повідомлення від працівника підрозділу "102" через систему ІПНП), оперативний черговий ТВП зобов`язаний: невідкладно зареєструвати заяву чи повідомлення в системі ІПНП (у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - журнал ЄО) - у разі тимчасової відсутності технічних можливостей для внесення таких відомостей до системи ІПНП) та за погодженням з диспетчером направити на місце вчинення правопорушення або події наряд поліції, окремих працівників, а у разі вчинення кримінального правопорушення СОГ.
За визначенням вказаним в пункті 2 розділу І Інструкції №357, наряд поліції це ГРПП, наряди патрульної поліції, поліції охорони, поліції особливого призначення, слідчо-оперативні групи, дільничні офіцери поліції, інші сформовані наряди (у тому числі спільні наряди поліцейських різних підрозділів) у складі, не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них.
Група реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) це наряд патрульної поліції у складі не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них.
Порядок дій нарядів патрульної поліції, груп реагування патрульної поліції та інших нарядів поліції, залучених до реагування на заяви і повідомлення про правопорушення або події визначений в розділі IX Інструкції №357.
Згідно з пунктом 1 розділу IX Інструкції №357 працівникам, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП, УПО, іншого наряду поліції, залученого до системи оперативного реагування, у разі отримання від диспетчера (оперативного чергового) завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію, які віднесені до категорій "Альфа" та "Бета", необхідно: негайно виїхати на місце події (інше визначене диспетчером або оперативним черговим ГУНП місце); за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування; оцінити обстановку, доповісти диспетчеру про прибуття та (за можливості) обставини події, перекрити можливі шляхи відходу зловмисників, обмежити доступ сторонніх осіб до місця події.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Інструкції №357 наряди поліції з метою отримання завдань для реагування на повідомлення про правопорушення або події забезпечуються планшетними пристроями з програмним забезпеченням, інтегрованим до системи ІПНП.
Поліцейський незалежно від місця перебування, територіального чи структурного підпорядкування після отримання доручення диспетчера або оперативного чергового щодо реагування на правопорушення або подію зобов`язаний негайно вжити всіх необхідних заходів щодо безумовного виконання такого доручення (п.6 3 розділу ІІ Інструкції №357).
Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що ГРПП здійснює реагування на правопорушення або подію виключно у разі отримання від диспетчера або оперативного чергового завдання про здійснення реагування на правопорушення або подію та відповідного доручення на здійснення такого реагування. Вказане завдання ГРПП отримує на планшетний пристрій з програмним забезпеченням, інтегрованим до системи ІПНП, яким забезпечений відповідний наряд. Іншого механізму отримання завдання на здійснення реагування на правопорушення або подію, окрім як отримання його від диспетчера або оперативного чергового Інструкція №357 не передбачає.
Згідно з довідкою Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 26.01.2021 №757/216/01-2021, 14.01.2021 в період часу з 19:30 по 21:00 в ІПНП від диспетчера 102 та від оперативного чергового по Малинському ВП інформація з приводу виявленого викраденого транспортного засобу, а також з приводу затримання можливих викрадачів, не вносилась. В планшетних пристроях сектору реагування патрульної поліції відмітки про реагування відсутні. Вказане свідчить, що ні диспетчер, ні оперативний черговий Малинського ВП завдання екіпажу групи реагування патрульної поліції "ГІДРАТ-0964", в складі якого 14.01.2021 на добовому чергуванні перебував в тому числі й ОСОБА_1 , на здійснення реагування на правопорушення (подію) шляхом виїзду на місце події, де виявили вкрадений транспортний засіб та можливих викрадачів, не надавали.
Натомість позивач стверджує, що на місце події він разом з ОСОБА_10 виїхали, виконуючи усний наказ начальника Малинського ВП ОСОБА_33 . Позивач також стверджує, що про виїзд повідомили чергового райвідділу поліції.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор ГРПП ОСОБА_18 , що 14.01.2021 заступив черговим Малинського ВП пояснити причини нестворення завдання не зміг. Повідомив, що від керівника надійшло повідомлення про викрадення автомобіля. На місце події виїхала слідчо-оперативна група та експерт. Свідок показав, що ввечері подзвонив ОСОБА_1 і повідомив, що за усною вказівкою начальника по телефону, екіпаж виїздить в с.Головки, де начебто знайдено викрадений автомобіль.
Також, свідок показав, що по прибуттю ОСОБА_1 відправив йому фото потерпілих. Свідок ОСОБА_18 також повідомив, що створити завдання екіпаж ГРПП "ГІДРАТ-0964" не міг.
Встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать на користь того, що інформація про подію, викрадення (виявлення) автомобіля, до ІТС ІПНП не вносилась, оперативним черговим завдання про здійснення реагування на подію наряду ГРПП "ГІДРАТ-0964" не надавалась.
Вказане дозволяє суду дійти висновку, що екіпаж ГРПП "ГІДРАТ-0964" 14.01.2021 близько 20:03 здійснив виїзд на місце події за відсутності від диспетчера чи оперативного чергового відповідного завдання про здійснення реагування, чим порушив норми Інструкції №357.
В свою чергу, норми пункту 1 розділу IX Інструкції №357 зобов`язують працівників, що перебувають у складі наряду патрульної поліції, ГРПП за наявності планшетного пристрою проставити в системі ІПНП відповідні відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування.
Однак, екіпаж ГРПП "ГІДРАТ-0964" не проставив до планшетного пристрою відмітки в ІПНП про прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування.
Вказаний факт позивачем ОСОБА_1 не заперечується. Позивач стверджував, що непроставлення ним вищезазначеної інформації до планшетного пристрою не є порушенням Інструкції №357, оскільки листом т.в.о. начальника ГУ НП в Житомирській області від 09.12.2020 №2729/20-2020 поліцейським ГРПП було заборонено самостійне створення в ІПНП всіх типів службових завдань.
Щодо вчиненого дисциплінарного правопорушення свідок ОСОБА_10 показав, що внесення відомостей не належить до функцій наряду ГРПП. Пояснив, що обов`язок вносити відмітки про хід події належить патрульним, однак можливості створювати подію не мають.
Відтак, в ході судового розгляду не спростовано факт невиконання ОСОБА_1 обов`язку патрульного в складі наряду ГРПП проставити на планшетному пристрої системі ІПНП відмітки про прийняття виклику, прибуття на місце події, закінчення виконання завдання, обставини правопорушення та результати реагування.
Щодо факту самоусунення позивача від виконання покладених на групу реагування патрульної поліції службових обов`язків, всупереч затвердженому графіку чергувань слід зазначити наступне.
Капрал поліції ОСОБА_10 з ініціативи старшого оперуповноваженого Малинського відділення поліції майора ОСОБА_15 в ніч з 14.01.2021 на 15.01.2021 на службовому патрульному автомобілі марки MITSUBISHI Outlander, номерний знак НОМЕР_4 , здійснив виїзд у с.Маклаївка Малинського району, всупереч затвердженому графіку чергувань.
В свою чергу, ОСОБА_1 в ніч з 14.01.2021 на 15.01.2021 залишився у Малинському відділенні поліції та дозволив капралу поліції ОСОБА_10 за відсутності завдання від оперативного чергового про здійснення реагування на правопорушення або подію здійснити виїзд у с. Маклаївка Малинського району спільно з майором поліції ОСОБА_15 , який того дня у складі добового наряду поліції не перебував.
Свідок ОСОБА_10 показавв, що здійснив виїзд без ОСОБА_1 з майором поліції ОСОБА_15 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 погано почував себе і залишився у відділку поліції. Про вказане повідомили чергового.
Згідно з пунктом 3 розділу ХІІІ Інструкції №357 наряди поліції несуть службу відповідно до графіків чергувань, затверджених у встановленому порядку керівниками органів (підрозділів) поліції або особами, які виконують їх обов`язки.
Під час чергування поліцейські, які залучені до несення служби в складі нарядів поліції, повинні перебувати на дільниці, визначеній для несення служби (зона оперативного реагування наряду поліції). У виняткових випадках, за вказівками оперативного чергового чи відповідального по підрозділу, наряди поліції здійснюють реагування на правопорушення або події, які вчинені на іншій дільниці, після інформування диспетчера. Залишати зону реагування нарядам поліції без дозволу диспетчера забороняється.
Вказана правова норма дозволяє зробити висновок, що поліцейські ГРПП під час здійснення добового чергування зобов`язані перебувати на дільниці, визначеній для несення служби (в зоні оперативного реагування наряду поліції).
Відтак, суд погоджується з висновками службового розслідування в частині самоусунення позивача від виконання покладених на групу реагування патрульної поліції службових обов`язків.
Згідно з ст. 2 Закону України "Про Національну поліції" завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України "Про Національну поліції" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.
Відповідно до п.п.1 та 2 ч.1 ст.18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто позивач повинен довести, що дійсно має право чи інтерес, про захист якого він просить, та відповідно до приписів частини 1 статті 77 КАС України довести обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав чи інтересів позивача належними та допустимими доказами.
З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.
Незважаючи на обов`язок, встановлений частиною 2 статті 77 КАС України щодо доказування суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, процесуальне законодавство не звільняє позивача від обов`язку доказувати ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Таким чином, доводи позивача про порушення його прав наказами начальника ГУНП в Житомирській області від 28.01.2021 №125 "Про застосування дисциплінарних стягнень" та від 28.01.2021 № 36 о/с "По особовому складу" не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки жодних належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог позивачем не надано.
Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, з урахуванням відсутності встановлених підстав для скасування наказів, суд дійшов до висновку щодо відсутності підстав для поновлення ОСОБА_1 на службі.
Вимога щодо виплати середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідною від вимоги про зобов`язання поновити на посаді, а тому не може бути задоволена судом.
Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на наведене, з урахуванням з`ясованих обставини справи, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позову.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд. код НОМЕР_6 ) відмовити в повному обсязі за безпідставністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва