overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/3157/21
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2021-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3157/21
Провадження № 2-а/589/37/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши заяву про проведення засідання в режимі відео конференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову.

Судове засідання у справі призначене на 22.02.2022 року. Від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач знаходиться в м. Суми та не має можливості прибути в судове засідання в м Шостку Сумської області, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Згідно до ст. 195 КАС України копію ухвали суду слід надіслати: особі, яка заявила клопотання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та в Зарічний районний суд м. Суми для організації її виконання.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення режиму відеконференції судового засідання о 12-00 год. 22.02.2022 року за участі представника відповідача та допустити його до участі у справі у якості відповідача по адміністративній справі 589/3157/21 за позовм ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області третя особа інспектор ВРПР Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасувати постанову.

Зобов"язати представника відповідача прибути на судове засідання в режимі відеоконференції до Зарічного районного суду м. Суми о 12.00 год. 22.02.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 766/5540/21
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5540/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 взводу № 2 БУПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції Шпички Марини Олегівни, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконними дії поліцейського інспектора роти №1 взводу №2 БУПП у Херсонській області ДПП лейтенанта поліції Шпички М.О., щодо винесення відносно нього постанови серії ГАА №244025 від 12.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення та скасувати - як незаконну постанову серії ГАА №244025 від 12.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти №1 взводу №2 БУПП у Херсонській області ДПП лейтенанта поліції Шпички М.О.

Ухвалою від 09.04.2021 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 160 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту вручення ухвали.

Копію ухвали направлено представнику позивача на електронну адресу, зазначену в позовній заяві.

В період з 09.04.2021 року (дата залишення позовної заяви без руху) позивач про стан розгляду його позовної заяви не цікавився та до суду з метою надання інформації не звертався.

Пяткова.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючисьст.169 КАС України,суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє Остапенко Андрій Васильович до інспектора роти № 1 взводу № 2 БУПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції Шпички Марини Олегівни, Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її складення.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 766/15208/20
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 ПСРПП Білозерського ВП ХВП УНП в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №088418від 21.09.2020 року зафіксовану не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 01.02.2021 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 160 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту вручення ухвали.

Копію ухвали направлено представнику позивача на електронну адресу, зазначену в позовній заяві.

В період з 01.02.2021 року (дата залишення позовної заяви без руху) позивач про стан розгляду його позовної заяви не цікавився та до суду з метою надання інформації не звертався.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, повернення позовної заяви, недоліки якої не усунуті належним чином після залишення заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути адміністративний позов.

На підставі викладеного, керуючисьст.169 КАС України,суд,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_2 ПСРПП Білозерського ВП ХВП УНП в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданим та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня її складення.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 161/20329/21
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/391/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради Волинської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стороні відповідача встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.

У разі ненадання стороною відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію даної ухвали, а стороні відповідача - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 161/21643/21
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/418/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції м. Києва Стовбун Альони Леонідівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до інспектора департаменту патрульної поліції м. Києва Совбун Альони Леонідівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справу слід передати до іншого суду за підсудністю, з наступних підстав.

Частиною першою статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як слідує з відомостей УДМС України у Волинській області, позивач не має зареєстрованого місця проживання на території м. Луцька чи Луцького району, отже, ця справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Зважаючи на те, що в позові не наведено будь-яких доказів наявності іншого зареєстрованого місця проживання позивача на території України, ця справа підсудна суду за місцем знаходження відповідача, тобто, Солом`янському районному суду міста Києва.

Пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа територіально підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, тому її слід передати на розгляд саме цього суду.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора департаменту патрульної поліції м. Києва Стовбун Альони Леонідівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю Солом`янському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 278/4141/21
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/4141/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

29 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Муніципальної інспекції Житомирської міської ради (адреса: майдан ім. С.П.Корольова, 4/2, м. Житомир, 10014) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Проаналізував матеріали позову, суд дійшов висновку, що вони в основному відповідають вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 376/989/21
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2021-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/989/21
Провадження № 2-а/376/14/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОР БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП (вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква, Київська обл.) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.160 - 161, 172 КАС України. Відповідно до ч.2 ст 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням судового засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ТОР БПП в м.Біла Церква УПП в Київській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Судове засідання по справі призначити на 28.05.2021 року 10:30 год.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду до 28.05.2021 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяс`нити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 376/2001/21
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2001/21
Провадження № 2-а/376/32/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції Решетніка Віктора Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняу справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 276, 280, 283, 288, 289, 293, 294, 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції Решетніка Віктора Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняу справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАВ № 382626 від 05.09.2021 року поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капрала поліції Решетніка Віктора Сергійовича (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, буд. 3) про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. та закрити провадження у справі у зв`язку звідсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 376/2464/21
Суддя: Віговський С. І.
Дата ухвалення: 2021-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2464/21
Провадження № 2-а/376/42/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції УкраїниПаламарчука Сергія Борисовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняу справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 276, 280, 283, 288, 289, 293, 294, 296 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції УкраїниПаламарчука Сергія Борисовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягненняу справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАО № 4911877 від 16.10.2021 року інспектора батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції УкраїниПаламарчука Сергія Борисовича (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, буд. 18А) про притягнення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. та закрити провадження у справі у зв`язку звідсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Сквирський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. І. Віговський