Справа № 120/1877/21-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/1877/21-а

28 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Матохнюка Д.Б.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Уладівський спиртовий завод» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 295-297 КАС України, а саме: судовий збір сплачено в сумі меншій, ніж визначено Законом України "Про судовий збір".

Апелянту запропоновано протягом 10 днів з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

На виконання вказаної ухвали на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшло клопотання, в якому апелянт просить вважати судовий збір сплаченим.

В обгрунтування вказаного клопотання, скаржником зокрема зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом позову є вимоги майнового характеру в сумі 17000 грн, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн. (2270 х 0,4 х 150%).

Відтак, на думку апелянта підстави для сплати судового збору у розмірі зазначеному в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Однак суд, зазначає, що твердження апелянта з цього приводу є помилковими, з огляду на наступне.

Так, позовну заяву подано юридичною особою - ДП "Уладівський спиртовий завод", а не, як зазначає апелянт, фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 3405,00 грн., тобто 150% х 2270,00 грн., тоді як скаржником, як доказ сплати судового збору надано платіжне доручення №2173 від 17 серпня 2021 року на суму 1362,00 грн., що є меншою ніж це передбачено законом.

Таким чином, апелянтом не виконано вимог законодавства щодо сплати судового збору про які зазначено судом в ухвалі від 25.11.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Уладівський спиртовий завод» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.