Справа № 2а-3490/10/1870
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 р.Справа № 2а-3490/10/1870

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015, по справі № 2а-3490/10/1870

за позовом ОСОБА_1

до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області , Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р. по справі № 2а-3490/10/1870 за позовом ОСОБА_2 до Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

08.11.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд його клопотання про повернення судового збору від 15.03.2017 по справі № 2а-3490/10/1870, подане у зв`язку з винесенням вказаної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про повернення судового збору, зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Матеріали справи свідчать, що згідно з квитанцією № 3403076 від 09.11.2015 ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 2а-3490/10/1870 в розмірі 1218,00 грн на рахунок Харківського апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Хар, код 37999628, банк отримувача: ГУ ДКСУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, номер рахунку 1011, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;Суд. збір за апел. скаргу Божка АВ на Ухв. Сумського окр. адмінсуду від 28.10.2015р. в Адмінсправі №2а-3490/10/1870, Харківський апел. адмінсуд.

Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на судове рішення сплачено судовий збір, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 відмовлено у відкритті апеляційного провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1218,00 грн, сплаченого згідно з квитанцією № 3403076 від 09.11.2015 року.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в матеріалах справи відсутнє клопотання ОСОБА_1 від 15.03.2017, про розгляд якого він клопоче в поданому до Другого апеляційного адміністративного суду клопотанні від 08.11.2021. Разом з цим, враховуючи наведені обставини щодо наявності законних підстав для повернення заявнику сплаченої за вказаною квитанцією № 3403076 від 09.11.2015 суми судового збору у розмірі 1218,00 грн, суд вважає за необхідне розглянути клопотання ОСОБА_1 від 08.11.2021 безпосередньо як клопотання про повернення судового збору та задовольнити його.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн, сплачений згідно з квитанцією № 3403076 від 09.11.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.