Справа № 520/20496/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 грудня 2021 р. Справа № 520/20496/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) здійснити перерахунок грошової допомоги на оздоровлення ОСОБА_1 , яку він отримував під час проходження військової служби, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди під час проходження військової служби за період з 2015 по 2018 рік, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини одноразової грошової допомоги під час проходження військової служби за період з 2015 по 2018 рік.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження відповідно до статті 262 КАС України.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №825/997/17.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії.

Після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позовну заяву позивачем подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Щодо надання до суду доказів, суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до суду з приводу здійснення перерахунку та виплати грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Суд звертає увагу, що предмети спірних правовідносин в частині врахування при виплаті грошової допомоги на оздоровлення щомісячної додаткової грошової винагороди, що розглядається у цій справі, та у справі №825/997/17, є подібними.

Саме з цих підстав ухвалою суду зупинено провадження по даній справі - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 825/997/17.

Відповідно до пунктів 23.1 та 23.6 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам № 260, затвердженої Наказом МОУ від 11.06.2008 № 260, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які набули (набувають) право на отримання щорічної основної (канікулярної) відпустки, один раз на рік виплачується грошова допомога для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення.

Розмір грошової допомоги для оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород) за займаною посадою, на які військовослужбовець має право на день підписання наказу про надання цієї допомоги.

Великою Палатою Верховного Суду у справі № 825/997/17 10.11.2021 винесено Постанову, в якій зроблено такі висновки:

«…до спірних правовідносин не підлягають застосуванню норми Інструкції № 260 в частині обмеження включення до грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога, щомісячної додаткової грошової винагороди.

Відтак щомісячна додаткова грошова винагорода входить до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого обчислюється одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених Верховним Судом України в постановах від 04 листопада 2014 року у справі № 21-473а14, від 03 березня 2015 року у справі № 21-32а15 та від 19 травня 2015 року у справі № 21-466а15.

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду повторює, що незалежно від того, чи перераховані всі постанови, у яких викладена правова позиція, від якої відступила Велика Палата Верховного Суду, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 755/10947/17).

Як слідує з матеріалів справи, щомісячна додаткова грошова винагорода виплачувалась ОСОБА_1 постійно щомісяця з 01 червня 2015 року до дня звільнення її із військової служби.

Тому обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що розрахунок грошової допомоги при звільненні позивачки повинен був проводитися з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вказане, суд вирішує справу з урахуванням висновків, зроблених Великою Палатою Верховного Суду.

Позивач зазначає, що виплата йому грошової допомоги на оздоровлення з 2015 по 2018 рік проведена без урахування до складових місячного грошового забезпечення, з якого обраховано таку допомогу, щомісячної додаткової грошової винагороди.

КАС України визначає обов`язок сторін довести в ході судового розгляду обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ст. 77 КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той же час позивач, обґрунтовуючи заявлений позов, не надав доказів як призначення та виплати йому грошової допомоги на оздоровлення з 2015 по 2018 рік, так і доказів призначення та виплати йому щомісячної додаткової грошової винагороди в місяцях, в яких було призначено та виплачено допомогу на оздоровлення.

Крім того, в п. 4 прохальної частини позову позивач просить суд: "зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини одноразової грошової допомоги під час проходження військової служби за період з 2015 по 2018 рік".

Обґрунтування позовної заяви стосується виключно виплати грошової допомоги на оздоровлення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, щодо виплати недоплаченої частини одноразової грошової допомоги під час проходження військової служби за період з 2015 по 2018 рік позивачем жодних обґрунтувань не викладено, що не дає змогу встановити, про яку саме одноразову грошову допомогу йде мова в п. 4 прохальної частини позову.

Відповідно до п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду належним чином засвідчені копії доказів:

- призначення та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення з 2015 по 2018 рік;

- докази призначення та виплати позивачу щомісячної додаткової грошової винагороди в місяцях, в яких було призначено та виплачено грошову допомогу на оздоровлення з 2015 по 2018 рік;

- уточнену позовну заяву в двох екземплярах (для суду та для відповідача) з викладенням у ній обґрунтування вимог в частині виплати недоплаченої недоплаченої частини одноразової грошової допомоги під час проходження військової служби за період з 2015 по 2018 рік, та докази на підтвердження такого обґрунтування або уточнення вказаної вимоги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - не більше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у визначений термін.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд продовжує розгляд справи. У разі, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Шевченко