Справа № 160/26714/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Справа 160/26714/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального закладу «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

23.21.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального закладу «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області про результати моніторингу закупівлі закупівлі №UА-2021-10-05-012552-b, яка оголошена Комунальним закладом «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради.

Згідно з положеннями частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пункту 4 частини 5 зазначеної статті в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п.9 ч.1 ст.4 КАС України).

Предметом спору є правомірність висновку про результати моніторингу закупівлі закупівлі №UА-2021-10-05-012552-b, яка оголошена Комунальним закладом «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради.

З офіційного сайту Проззоро (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-10-05-012552-b) судом з`ясовано, що 06.12.12.2021 вказаний висновок опублікований та станом на 28.12.2021 доступний для перегляду та роздрукування у форматі PDF за посиланням: blob:https://prozorro.gov.ua/4e016086-b917-4dd8-b041-65d5a98fbb29.

Відповідно до вказаного висновку, який затверджений начальником ОСОБА_1 06.12.2021, Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема, шляхом припинення зобов`язань за Договором від 05.11.2021р. №96 та розірвання Договору шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

В той же час, в адміністративному позові позивачем в якості відповідача визначено: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області (), проте вказаний ідентифікаційний код за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить юридичній особі «Східний офіс Держаудитслужби в Дніпропетровській області», керівником якого і є ОСОБА_1 .

Тобто, висновок про результати моніторингу закупівлі закупівлі №UА-2021-10-05-012552-b, яка оголошена Комунальним закладом «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, було прийнято Східним офісом Держаудитслужби в Дніпропетровській області, а не Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області.

Вищенаведені обставини унеможливлюють встановлення судом предмету спору суб`єктного складу правовідносин.

Разом із тим, за приписами пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Всупереч наведених норм у позовній заяві позивачем не було вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Управління Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві надано до суду уточнений адміністративний позов з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, який містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій відповідача, а також його копії для направлення відповідачу/відповідачам в справі відповідно до їх кількості.

Окрім цього, частиною 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту наведених норм вбачається, що КАС України покладає обов`язок на позивача подати разом з позовною заявою докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, якщо такі докази є додатком до позовної заяви, то позивач також зобов`язаний надати таку кількість їх копій, яка дорівнює кількості учасників справи.

Ця норма має на меті створення умов для забезпечення рівних можливостей учасникам справи для підготовки до справи.

Вказаний висновок сформований Верховним Судом у постанові від 15.05.2019 у справі № 160/7450/18.

Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем було надано до суду лише копію адміністративного позову для відповідача, тоді як всупереч наведених норм не було додано копій доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачеві у справі.

Частинами 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- уточненого адміністративного позову з уточненими позовними вимогами та/або суб`єктним складом правовідносин у відповідності до вимог КАС України, який містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій відповідача, а також його копії з доданими до позовної заяви документами для направлення відповідачу/відповідачам в справі відповідно до їх кількості.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов комунального закладу «Іллінський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради» до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування висновку залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно