Справа № 200/16064/21
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2021 р. Справа №200/16064/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю К2000 до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Державного підприємства СЕТАМ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування арешту та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю К2000 (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 22) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна, 64), Державного підприємства СЕТАМ (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), у якому просить:

- визнати протиправними дії Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо передачі на реалізацію нерухомого майна будівлі друкарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , іпотекодержателям якого є Товариство з обмеженою відповідальністю К2000;

- зобов`язати Державне підприємство СЕТАМ припинити торги та зняти з реалізації лот №487846, а саме: будівлю друкарні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- скасувати арешти з будівлі друкарні, що знаходиться за адресою: Донецька область, смт. Велика Новосілка, проспект Гагаріна, 22, накладені на підставі: постанови про арешт майна боржника від 15.09.2020 року у виконавчому провадженні № 62771174 та постанови про арешт майна боржника від 16.02.2021 року у виконавчому провадженні № 63110590, винесені державним виконавцем Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пономаренко Катериною Миколаївною (обраний спосіб захисту відповідно до п.10 ч.2 ст.245 КАС України, який є ефективним і забезпечує поновлення порушених прав усунення обмежень прав іпотекодержателя).

Ухвалою суду від 23.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом.

15.12.2021 року через відділ документообігу та діловодства суду позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду від 23.11.2021 року, а саме заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом. Заява обґрунтована тим, що в рамках цивільної юрисдикції провадження було закрите, тому позивач вирішив не оскаржувати таку ухвалу, а з метою процесуальної економії звернувся до суду адміністративної юрисдикції як те визначив Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Зазначені документи розглядають суддею після виходу з відпустки 20.12.2021 року.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з адміністративним позовом та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до суду із даними вимогами, суд враховує принцип верховенства права та судову практику Європейського Суду з прав людини, який у своїх рішеннях зазначає, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (рішення ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року).

У зв`язку з наданими позивачем доказами поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд прийшов до висновку, що позивач добросовісно ставиться до реалізації ним права на судовий захист та не зловживає ним, у зв`язку з чим необхідно визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 19, 20, 160, 161, 168, 171, 287 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, з матеріалами, достатніми для відкриття провадження.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України наразі не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 12, 32, 80, 121, 122, 126, 133, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 287, 261 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження у справі.

3. Призначити справу до судового засідання на 04 січня 2022 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

4. Зобов`язати відповідача-1Великоновосілківський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у строк до 04 січня 2022 року подати до суду:

- матеріали виконавчих проваджень № 62771174, № № 63110590.

5. Зобов`язати відповідача-2 Державне підприємство СЕТАМ у строк до 04 січня 2022 року подати до суду:

- документи щодо надходження на реалізацію спірного майна (договір, правовстановлюючі документи, тощо).

6. Запропонувати відповідачу у строк до 04 січня 2022 року подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

7. Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// court.gov.ua.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.