Справа № 360/8216/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

28 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8216/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивача Солодкого Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року позовну заяву представника позивача Солодкого Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду позовну заяву та її копію для відповідача, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

22 грудня 2021 року від позивача на адресу Луганського окружного адміністративного суду на виконання ухвали суду від 22.12.2021 надійшла позовна заява, оформлена відповідно до вимог ст. 160 КАС України, та копія позовної заяви для відповідача.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 22 грудня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.12.2021 звертався, до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Луганської області, тобто за місцем проживання, зі заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах та надавав всі необхідні документи.

Але при прийомі у ОСОБА_2 документів на призначення пенсії, коли він намагався ще додатково до трудової книжки надати наявні у нього документи, та які додатково підтверджують його пільговий стаж роботи, а саме: довідку Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» №016/2353 від 31.10.2017 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, та копію наказу «Алчевського державного металургійного комбінату» №418 від 16.09.1994 про результати атестації робочих місць, то представники пенсійного фонду України відмовилися їх приймати, з посиланням на те, що підприємство на якому працював ОСОБА_2 та документи цього підприємства знаходиться на території, яка зараз не контролюються української владою і тому нібито ці документи не можуть бути враховані при розгляді його заяви на призначення пенсії. При цьому жодним чином відмову прийняти ці документи не оформляли.

Тому ОСОБА_2 вирішив направити ці документи працівникам пенсійного фонду через канцелярію відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Луганської області, для врахування при розгляді його заяви, але коли він 10.12.2021 року надав ці документи відповідачу, то йому повідомили, що йому вже відмовлено у призначені пенсії, та що додатково надані ним документи все одно розглядатися не будуть, тому що підприємство яке їх видало знаходиться на території, яка не контролюється українською владою.

Також від працівників відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Луганської області ОСОБА_2 стало відомо, що розгляд поданих ним документів на призначенні пенсії, за принципом екстериторіальності здійснювався працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, та що саме цим управлінням прийнято рішення про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_2 вказано, що його страховий стаж визнається відповідачами строком 34 роки 0 місяців 18 днів, з яких його пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не визнано жодного дня.

Враховуючи викладене, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09.12.2021 №98, яким ОСОБА_2 відмовлено у зараховані до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 15.07.1986 по 16.10.1986 та з 31.07.1990 по 20.11.1996, періоду навчання з 01.09.1983 по 10.07.1986 та періоду військової служби з 30.10.1086 по 05.07.1990, та тим самим було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганської області перерахувати ОСОБА_2 до його пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи:

з 15.07.1986 по 16.10.1986 та з 31.07.1990 по 20.11.1996, коли він працював в мартенівському цеху Комунарського металургійного комбінату, підручником сталевара мартенівської печі та міксеровим;

періоду навчання з 01.09.1983 по 10.07.1986;

періоду військової служби з 30.10.1086 по 05.07.1990 та призначити з 08.12.2021 пенсію за віком на пільгових умовах, з урахуванням цього стажу, відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 2 ст. 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у ч.4 ст. 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77, 80, 160, 161, 167, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в межах позовних вимог.

Витребувані судом документи надати у строк до 14 січня 2022 року.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова