Справа № 815/6330/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/6330/17
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

Дата і місце ухвалення 11.06.2021р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Єщенко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», Одеської обласної ради, Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2017 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», Одеської обласної ради, Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, в якому позивач, з урахуванням ухвали суду від 23 листопада 2018 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідачів у вигляді повного зупинення роботи Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (ідентифікаційний код юридичної особи: 01998532) шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених пунктами 1, 2, 3, 8, 9, 10, 12, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 31, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 41, 46, 47, 50, 53, 56, 57, 58, 60, 61, 64, 65, 66, 67, 68, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 81, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 96, 97, 99, 100, 106, 110, 111, 112, 113, 114, 117, 118, 123, 126, 127, 129, 139 Акту перевірки № 136 від 15.11.2017 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року було затверджено умови примирення сторін у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (місцезнаходження: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ідентифікаційний код юридичної особи: 38643633) до Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (місцезнаходження: вул. Академіка Воробйова, 3, м. Одеса, 65031, ідентифікаційний код юридичної особи: 01998532), Одеської обласної ради (місцезнаходження: просп. Шевченка, буд. 4, м. Одеса, 65032, ідентифікаційний код юридичної особи: 25042882), Одеської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: просп. Шевченка, буд. 4, м. Одеса, 65032, ідентифікаційний код юридичної особи: 00022585), Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ідентифікаційний код юридичної особи: 41145448) про застосування заходів реагування, викладені у заяві про примирення сторін, вхід. № 1776/19 від 17.01.2019 року, згідно яких Комунальна установа «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (місцезнаходження: вул. Академіка Воробйова, 3, м. Одеса, 65031, ідентифікаційний код юридичної особи: 01998532) зобов`язувалась повністю усунути порушення вимог законодавства у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які зазначені в Акті перевірки № 136 від 15 листопада 2017 року, до 1 жовтня 2019 року.

Згідно п. 1.2 та п. 1.3 ухвали Комунальна установа «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (місцезнаходження: вул. Академіка Воробйова, 3, м. Одеса, 65031, ідентифікаційний код юридичної особи: 01998532) зобов`язувалась нести повну відповідальність за пожежну, техногенну безпеку та цивільний захист на час дії угоди про примирення на об`єкті, Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», , розташований за адресою: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 3 та до 1 жовтня 2019 року звернутись до Головного управління ДСНС України в Одеській області з клопотанням про проведення позапланової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту та виконання вимог попередніх приписів Комунальну установу «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» ЄДРПОУ: 0199853, яка розташована за адресою: 65031, Одеська область, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 3.

Відповідно до п. 3 ухвали від 08.02.2019 року у разі не усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки зазначених п. 1.1. умов примирення сторін позивач скеровує виконавчий документ до примусового виконання рішення суду.

03.06.2021 року електронною поштою та 09.06.2021 року поштою від старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бурлаки Владислава Романовича до суду першої інстанції надійшли заяви про заміну сторони виконавчого провадження за вих. № 33636 та № 36683. В обґрунтування поданої заяви державний виконавець посилався на те, що на виконанні Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження ВП № 63064533 від 18.09.2020 року з примусового виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду № 815/6330/17 від 08.02.2019 року, боржником за яким є Комунальна установа «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня». Заявник вказав на те, що 08.11.2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис № 7012867 про припинення юридичної особи - Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» в результаті реорганізації.

Також заявник зазначив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» є Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради (ідентифікаційний номер: 01998532, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 3).

З огляду на вказані обставини апелянт просив замінити сторону виконавчого провадження згідно ст. 379 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від11.06.2021 року задоволено заяви старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бурлаки Владислава Романовича про заміну сторони виконавчого провадження від 03.06.2021 року за вих. № 33636 та № 36683, замінено боржника виконавчого провадження ВП № 63064533, відкритого з виконання ухвали № 815/6330/17, виданої 08.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, з Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (ідентифікаційний код юридичної особи: 01998532, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 3) на Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (ідентифікаційний код юридичної особи: 01998532, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 3).

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначив, що суд першої інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, не врахував, що Головним управлінням ДСНС України в Одеській області не подано жодних доказів того, що ним витримано відповідно до законодавства процедуру пред`явлення вимог в якості кредитора до юридичної особи, що припиняється. Апелянт посилався на те, що строк пред`явлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, а саме до комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» було встановлено до 02.09.2019 року, однак, в матеріалах справи відсутні дані стосовно того, що від позивача по справі до 02.09.2019 року, а також після цієї дати, надходили будь-які вимоги з приводу здійснення дій по ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року для прийняття рішення щодо задоволення чи відхилення таких вимог відповідно до приписів Цивільного кодексу України.

Також в поданій апеляційній скарзі апелянт вказував на те, що розгляд справи відбувся за відсутності належного повідомлення комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради про дату, час та місце розгляду справи.

З огляду на все вищевикладене апелянт просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2021р. та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бурлаки Владислава Романовича про заміну сторони виконавчого провадження від 03.06.2021 року за вих. № 33636 та № 36683.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, встановлених законом.

Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони.

На стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження, а для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд вправі замінити сторону виконавчого провадження виключно у випадках вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого, державний виконавець надав докази наявності відкритого виконавчого провадження, а саме постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63064533 від 18.09.2020 року, в якому боржником значиться комунальна установа «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», .

Судом встановлено, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 03.06.2021 року Комунальна установа «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (ідентифікаційний код юридичної особи: 01998532) 08.11.2019 року припинена в результаті її реорганізації (дата запису: 08.11.2019 року, номер запису: 7012867, підстава: рішення щодо реорганізації).

В свою чергу, згідно зазначених відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (ідентифікаційний код юридичної особи: 01998532) зареєстрована 08.11.2019 року та є правонаступником Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня».

Таким чином, оскільки заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін та полягає у вступі на її місце її правонаступника, визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків однієї особи іншій.

В даному випадку факт вибуття Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня», а також факт правонаступництва прав та обов`язків Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» комунальним некомерційним підприємством «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, з огляду на наявність факту правонаступництва, вірним є висновок суду першої інстанції про необхідність заміни сторони (боржника) виконавчого провадження у ВП № 63064533 з виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 року.

В свою чергу, посилання апелянта, як на підставу для відмови у задоволенні заяви старшого державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, на недотримання позивачем, як кредитором, вимог Цивільного кодексу України в частині пред`явлення у встановлений строк своїх вимог до юридичної особи, яка припиняється, колегія суддів вважає необґрунтованим та не приймає до уваги. Як вже зазначалось вище, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з таких правовідносин. Будь-яких інших умов для здійснення заміни сторони виконавчого провадження процесуальний закон не передбачає.

Що стосується посилань апелянта на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що полягає у неналежному сповіщенні про розгляд справи 11.06.2021 року, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Про призначене на 11.06.2021 року судове засідання апелянт повідомлявся засобами поштового зв`язку. В матеріалах справи наявний список направлених рекомендованих поштових повідомлень із зазначенням адресатів та трек-номером відправлень, а також результати перевірки статусу відстежень за номерами 830 та 848, згідно яких вбачається, що станом на 10.06.2021 року поштові відправлення за номерами 830 та 848 не вручені під час доставки.

До апеляційної скарги апелянтом був доданий конверт, адресований КП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради із трек-номером 830, направлений згідно штампу поштової установи 08.06.2021 року. При цьому, згідно результатів перевірки статусу вказаного відстеження, згідно даних сайту Укрпошти, поштове повідомлення було вручено адресату 16.06.2021 року.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що апелянт у справі не був належним чином сповіщений про дату та час судового засідання, призначеного на 11.06.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо, зокрема, справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, однак допущено порушення норм процесуального права, що згідно положень ч. 3 ст. 317 КАС України, є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції, із прийняттям нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 317, 321, 325, 327, 328, 329, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради задовольнити частково.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року скасувати.

Прийняти по справі нове судове рішення, яким заяви старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бурлаки Владислава Романовича про заміну сторони виконавчого провадження від 03.06.2021 року за вих. № 33636 та № 36683 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 63064533, відкритого з виконання ухвали № 815/6330/17, прийнятої 08.02.2019 року Одеським окружним адміністративним судом, з Комунальної установи «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» (ідентифікаційний код юридичної особи: 01998532, місцезнаходження: 65031, м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 3) на Комунальне некомерційне підприємство «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (ідентифікаційний код юридичної особи: 01998532, місцезнаходження: 65031,

м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 3).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.В. Єщенко