Справа № 310/11907/21
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/310/132/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Іванова Артема Львовича, третя особа Бердянський районний відділ поліції ГУНП в Запорізькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського сержанта поліції Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Іванова А.Л., третя особа Бердянський РВП ГУНП в Запорізькій області, про скасування постанови.

17.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Водночас, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд вважає необхідним зазначити наступне.

Суб`єктами владних повноважень, на яких покладена функція розгляду справ про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках, є відповідні органи Національної поліції, від імені яких розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (п. 5 ст. 213, ст.222 КУпАП).

Відтак, належним відповідачем у справі про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення є орган поліції, від імені якого діяв поліцейський, який склав таку постанову.

Як випливає з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 , оскаржувану ним постанову склав поліцейський Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, який і має бути належним відповідачем (співвідповідачем) за таким позовом, однак позивач цей суб`єкт владних повноважень відповідачем не зазначив.

Відповідно до положень ч.ч. 3,4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Приймаючи до уваги, що позивачем оскаржується постанова поліцейського Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області Іванова А.Л., який є суб`єктом владних повноважень, як співробітник Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, і враховуючи, що суд позбавлений можливості виконати вимоги ч.3 та ч.4 ст. 48 КАС України стосовно визначення згоди позивача щодо залучення до участі по справі співвідповідача, оскільки 17.12.2021до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, рішення по справі не ухвалено, тому вважаю за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Бердянський РВП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на протязі десяти днів з дня відкриття провадження відповідно до ст. 286 КАС України, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в ч. 4 ст. 257 КАС України.

Для об`єктивного розгляду справи вважаю необхідним витребувати завірені належним чином копії адміністративного матеріалу про притягнення 21.11.2021 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (постанова про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО №5054429).

Керуючись ст.ст. 48, 159-165, 169-171, 256, 257, 286, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського сержанта поліції Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Іванова Артема Львовича (місцезнаходження: вул. Грецька, 5, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112), третя особа Бердянський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: вул. Грецька, 5, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112) про скасування постанови.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сержанта поліції Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області Іванова Артема Львовича, третя особа Бердянський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови, в якості співвідповідача Бердянський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: вул. Грецька, 5, м. Бердянськ, Запорізька область, 71112).

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду 29.12.2021 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №411 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Зобов`язати начальника Бердянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду до судового засідання завірені належним чином копії адміністративного матеріалу про притягнення 21.11.2021 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО №5054429.

Роз`яснити відповідачам їх право надіслати суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити відповідачам їх право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути долучені копії відзиву та додатки до нього для всіх учасників справи до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0801/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя