Справа № 453/1040/21
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1040/21
№ провадження 2-адр/453/1/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

28 грудня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Криницька В.Я.,

секретаря судового засідання Трембач М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 07.12.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, за участі третьої особи Громадського інспектора з охорони довкілля Львівської області Ставицького Віталія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,постанову про накладення адміністративного стягнення № 1106-02 від 22 липня 2021 року, винесену старшим державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Львівської області Мандій Анатолієм Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 77-1 КУпАП скасовано, провадження у справі закрито. Також стягнуто з Державної екологічної інспекції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

13.12.2021 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гороха В.В. надійшла заява про те, що вказаним рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 гривень, не зважаючи, що про такі ним зазначено в позовній заяві, в пункті третьому прохальної частини позову та в клопотанні, поданому ним 07.12.2021 року, а тому просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про витрати на професійну правничу допомогу та розглядати заяву за відсутності сторони позивача.

У судове засідання учасники справи не з`явились, що згідно із ч. 3 ст. 252 КАСУ не перешкоджає розгляду заяви без їхньої участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАСУ, суд, що ухвалив судове рішення, може, в тому числі, за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 252 КАСУ, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Порядок стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, передбачений статтею ст. 134 КАС України.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено Договір про надання правової допомоги № 28/21 від 27.07.2021 року між адвокатом Горох В.В. (адвокат) та Рошко М.Ф. (клієнт).

Як встановлено з матеріалів справи, на підтвердження здійснення судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правової допомоги, позивачем надано до суду: Договір про надання правової допомоги № 28/21 від 27.07.2021 року, додаткову угоду № 1 від 29.07.2021 року до Договору про надання правової допомоги 28/21 від 27.07.2021 року, акт наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 27.07.2021 та квитанцію про сплату коштів за надання правової допомоги № 25 від 29.07.2021 року.

Вищезазначені документи долучені до матеріалів справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Зважаючи на викладені обставини вимога щодо відшкодування понесених витрат на правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню, оскільки заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані саме з розглядом справи в суді та є співмірними по відношенню до складності справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, оскільки рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 07.12.2021, яким задоволено позов ОСОБА_1 , не вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 252 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гороха Віталія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі № 453/1040/21 задоволити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000,00 (однієї тисячі) гривень.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року по справі № 453/1040/21.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.Я. Курницька