Справа № 566/1391/21
Суддя: Хомицька А. А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/1391/21
№ провадження 2-а/566/20/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, поліцейського сержанта поліції Сороки Сергія Петровича Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Млинівський районний суд Рівненської області з позовом до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, поліцейського сержанта поліції Сороки Сергія Петровича Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Просив суд скасувати постанову № 4970803 в справі про адміністративне правопорушення та скасувати адміністративне стягнення у розмірі 850 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою серії ЕАО № 4970803 від 30.10.2021 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. за керування ТЗ з неосвітленим заднім номерним знаком, що передбачено ч. 6 ст. 121 КУпАП. Вважає постанову необгрунтованою та зазначив, що 30.10.2021 року, виїзжджаючи від свого будинку в смт. Млинів, перевірив технічний стан автомобіля та не виявив жодних нарікань. Цього ж дня, близько 22 год. 30 хв. в м. Дубно по вул. Мостова, його зупинив інспектор поліції Сорока С.П., вказавши на те, що в нього не працює підсвітка номеру. Спробувавши усунути поломку на місці, він доторкнувся до фонаря і він почав промигувати. Усунути проблему на місці зупинки ТЗ позивачу не вдалося, так як він не зміг відключити контакти, тобто під час руху сталася проблема з контактом клем. Вдома позивач виявив окислені контакти. Вважає, що постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню, оскільки його вини у вчиненні правопорушення немає, так як він не зміг передбачити даної ситуації. Просив інспектора винести усне попередження згідно ст. 22 КУпАП, але він відмовився.

10 листопада 2021 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області та поліцейський сержант поліції Сорока С.П. не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв, клопотань, відзиву до суду від них не надходило.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 06.12.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вони разом з ОСОБА_1 їхали в автомобілі 30.10.2021 року, коли були зупинені працівником поліції. Дійсно мала місце поломка, а саме не освітлювався задній номерний знак, ОСОБА_1 не зміг на місці усунути вказану поломку. Під час винесення постанови поліцейський не розібрався із ситуацією, належним чином не дослідив всіх обставин справи. Оскільки дана поломка сталася не з вини ОСОБА_1 , перед початком руху ще в смт. Млинів, він оглянув ТЗ, який був повністю справний і придатний до руху.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно постанови серії ЕАО № 4970803 від 30.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 30.10.2021 року о 22 год. 28 хв. в м. Дубно, вул. Мостова, 18, водій ОСОБА_1 керував ТЗ з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, що унеможливлює його читання з відстані 20 м, чим порушив п. 2.9.в ПДР керування водієм ТЗ з номерним знаком перевернутим чи неосвітленим, за що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 3).

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.9 в) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Частиною шостою статті 121 КУпАП визначено, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, ч. 1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, які полягають у порушенні Правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачена, зокрема, ч. 6 ст. 121 КУпАП розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана, по-перше, встановити склад правопорушення, яким відповідно до статті 9 КУпАП є протиправна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а також згідно положень ст. 252 КУпАП дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши докази, суд не знаходить достатніх підстав для того, щоб вважати постанову від 30.10.2021 р. незаконною, оскільки в діях позивача вбачається склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Разом з тим, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд приходить до висновку, що при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, поліцейським не було враховано особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, яке не завдало значних збитків суспільним або державним інтересам, прав та свобод інших осіб не порушило.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне змінити захід адміністративного стягнення, застосований відносно ОСОБА_1 постановою серії ЕАО №4970803 від 30.10.2021 року, та звільнити його на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 9, 22, 121, 222, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, поліцейського сержанта поліції Сороки Сергія Петровича Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - задовольнити частково.

Змінити захід адміністративного стягнення, застосований відносно ОСОБА_1 постановою серії ЕАО № 4970803 від 30.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 24.07.2014 року.

Відповідач 1: Дубенський районний відділ поліції ГУНП в Рівненській області, адреса місце знаходження: 35600, вул. Пекарська, 10, м. Дубно Рівненської області.

Відповідач 2: поліцейський сержант поліції Сорока Сергій Петрович Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, адреса місце знаходження: 35600, вул.Пекарська, 10, м. Дубно Рівненської області.

Повний текст рішення складено 28.12.2021 року.

Суддя А.А. Хомицька