Справа № 126/1465/21
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 126/1465/21
Провадження № 2-адр/126/1/2021
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Янчуком О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Турулька Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ № 459604 від 21.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення з тих підстав, що як стверджує 21.07.2021 Бершадський районний суд Вінницької області постановив рішення в адміністративній справі за його позовом до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Турулька В.М. про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ № 459604 від 21.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Рішення набрало законної сили 03.08.2021. У своєму адміністративному позові він просив суд відшкодувати з відповідач ан його користь понесені ним в зв`язку з розглядом справи судові витрати зі сплати судового збору, однак у вищезазначеному рішенні дане питання не вирішено. Просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідач ан його користь витрат зі сплати судоовго збору.
Сторони в судове засідання не з`явились, проте неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.3 ст. 252 КАС України).
У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 4ст. 229 КАС України.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне.
Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 21.07.2021 позов ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Турулька В.М. про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ № 459604 від 21.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено повністю; скасовано постанову серії БАВ № 459604 від 21.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Питання щодо судових витрат у рішенні суду не вирішено.

Згідно встановлених судом обставин, при поданні позову до Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 454 гривні, що підтверджується долученою квитанцією АТ КБ "ПиватБанк" від 25.06.2021.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 252 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 454 грн., а його адміністративний позов задоволено повністю, тому слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 454 грн. витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст 132, 139, ст. 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Турулька Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ № 459604 від 21.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у адміністративній справі № 126/1465/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Турулька Віталія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови серії БАВ № 459604 від 21.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (місце знаходження: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно дост. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день йогопроголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Гуцол