Справа № 640/14359/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 640/14359/20

адміністративне провадження № К/9901/45770/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року (суддя Шулежко В.П.)

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Оксененка О.М., Лічевецького І.О., Мельничука В.П.)

у справі № 640/14359/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в м. Києві, викладене у листі від 08.06.2020 № 2600-0308-8/74044 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1789-ХІІ), ч. 12 ст. 86 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII), починаючи з 01.01.2020, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Офісу Генерального прокурора від 21.05.2020 № 21-1020зп про заробітну плату, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 30.08.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021, задовольнив позов частково:

- визнав протиправними та скасував рішення ГУ ПФУ в м. Києві, викладене у листі від 08.06.2020 № 2600-0308-8/74044 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури;

- зобов`язав ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 21.05.2020 № 21-1020зп, з урахуванням раніше виплачених сум.

10.12.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 13.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив змінити (фактично скасувати) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у частині відмови у перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 360/1428/17, від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а, від 22.03.2018 у справі № 823/795/17, від 27.02.2018 у справі № 816/591/15-а. Встановлені Законом України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії максимальним розміром не підлягають застосуванню до нього, оскільки пенсію призначено у серпні 1996 року; внесені зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ зміни стосувалися призначення, а не перерахунку пенсії. Покликається на те, що справа має виняткове значення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, з огляду на ч. 5 ст. 291 КАС України, рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду типової справи може бути оскаржено в касаційному порядку виключно з таких підстав:

1) суд першої та (або) апеляційної інстанції при вирішенні типової справи не визнав її типовою справою та (або) не врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи;

2) справа, в якій судом першої та (або) апеляційної інстанції ухвалено рішення з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, не відповідає ознакам типової справи.

У цій справі оскаржується рішення територіального органу Пенсійного фонду щодо відмови пенсіонеру органу прокуратури здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Верховний Суд у рішенні від 14.09.2020 у зразковій справі № 560/2120/20 сформулював висновок щодо застосування ст. 86 Закону № 1697-VII, який зводиться до того, що «<…> відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.».

Суд апеляційної інстанції врахував правові висновки, викладені у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи № 560/2120/20, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, виходив з того, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, тому питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є передчасними.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі не викладає доводів на спростування того, що зазначена справа відповідає ознакам типової справи, та Суд таких обставин у цій справі не вбачає.

Крім того, скаржник покликається на нерелевантні постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 360/1428/17, від 22.03.2018 у справі № 823/795/17, від 27.02.2018 у справі № 816/591/15-а, висновки в яких стосуються перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», зобов`язання Відділ Держземагенства повторно прийняти технічну документацію із землеустрою та прийняття рішення про надання особі статусу учасника бойових дій, тобто, висновки, сформульовані у справах з іншими предметами спорів та, відповідно, іншим правовим регулюванням.

У постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 589/3997/16-а викладено висновок щодо питання перерахунку пенсії, призначеної у зв`язку з втратою годувальника, тобто, такий висновок стосується неповністю подібних з цією справою правовідносин.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року у постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі № 640/14359/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб