Справа № 200/11275/21
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 р. Справа№200/11275/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (місцезнаходження: 84116, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ ГЕРЦЕНА, будинок 10, код ЄДРОПУ 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області №57 від 05.08.2021 про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 29.07.2021, з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 за періоди роботи з 08.06.2004 по 02.01.2006 ТОВ Вуглебуд, з 01.03.2006 по 31.01.2008 ТОВ Спецвуглебуд, з 08.04.2008 по 14.09.2008 ТОВ Спецвуглебуд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням відповідача відмовлено в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах. Рішення вмотивоване тим, що оскільки підприємство ліквідовано без правонаступників, факт роботи на пільгових умовах підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, яка створена при головному управлінні Пенсійного фонду України.

Позивач вважає оспорюваний акт суб`єкта владних повноважень прийнятим з порушенням та без урахування фактичних обставин справи, тому звернувся з даним позовом до суду.

Відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду в Донецькій області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що спірне рішення винесено Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області. Просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду в Хмельницькій області до суду надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що оскільки підприємство, на якому працював позивач, ліквідовано без правонаступників, факт роботи на пільгових умовах підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, яка створена при головному управлінні Пенсійного фонду України. Зазначили, що навіть за умови зарахування спірного періоду роботи пільговий стаж позивача становитиме 23 роки 7 місяців 2 дні, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, який має бути 25 років.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання на 05 жовтня 2021 року о 09:00 год.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи на 02 листопада 2021 року о 11:30 год.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року залучено Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ ГЕРЦЕНА, будинок 10, код ЄДРОПУ 21318350) в якості другого відповідача; прийнято заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 ; розгляд справи почато спочатку; відкладено розгляд справи на 30 листопада 2021 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року відкладено розгляд справи на 28.12.2021 року о 10:20 год.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України згідно паспорта серія НОМЕР_2 .

Позивач звернувся з заявою про призначення пенсії 29.07.2021 року.

Рішенням Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області від 05.08.2021 №57 позивачу до пільгового стажу не зараховано періоди з 08.06.2004 по 02.01.2006, з 01.03.2006 по 31.01.2008, з 08.04.2008 по 14.09.2008, оскільки у разі, якщо підприємство ліквідовано без правонаступників. та у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 5 липня 2006 №920 та постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 факт роботи на пільгових умовах підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, яка створена при головному управління Пенсійного фонду України. Пільговий стаж становить 20 років 8 місяців 2 дні.

Роз`яснено право позивача оскарження вказаного рішення у разі незгоди з його прийняттям.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до трудової книжки АТ-1 НОМЕР_3 позивач:

- 08.06.2004 прийнятий гірничим підземним з повним робочим днем в шахті до ТОВ «Вуглебуд» (нак.№71 від 01.06.2004);

- 02.01.2006 звільнений за переводом в ВП шахта «Новодонецька» (нак.№02к від 03.01.2006);

- 01.03.2006 прийнятий за переводом гірничим робітником 2 розряду підземно з повним робочим днем в шахті ТОВ «Спецвуглебуд» (нак.№17к від 01.03.2006);

- 31.01.2008 звільнений за переводом то ВП «Шахта «Новодонецька» п.5 ст.36 КЗпП України (нак.№18к від 31.01.2008);

- 08.04.2008 прийнятий за переводом прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті (наказ №58-к від 09.04.2008);

- 15.09.2008 звільнений за переводом то ВП «Шахта «Новодонецька» п.5 ст.36 КЗпП України (нак.№194к від 15.09.2008).

Відповідно до довідок, виданих 14.05.2021 Добропільською міською радою №13/06-04/322, №13/06-04/323 позивач працював гірником підземним, прохідником підземним в ТОВ «Спецвуглебуд» з 01 березня 2006 по 31 січня 2008, прохідником підземним з 08 квітня 2008 по 15 вересня 2008, з 08 червня 2004 по 02 січня 2006 року.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Закон України Про пенсійне забезпечення №1788 від 05 листопада 1991 року, відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 розділу Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування право на пенсію за віком мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіки після досягнення 50 років за наявності стажу роботи не менше 22 років (у разі звернення з 1 квітня 2018 по 31 березня 2019 року), з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Відповідно до статті 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки № 1 і № 2 чинні на період роботи позивача, відповідно до яких, професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (Далі Порядок №637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Згідно пункту 20 Порядку № 637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обовязків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження за для повного та об"єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Суд зазначає, що відповідач не в повному обсязі використав свої права надані йому Законом та Порядком при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення позивачу.

Суд дійшов до висновку, що з метою ефективного захисту прав позивача необхідно визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №57 від 05.08.2021 та зобов`язати повторно розглянути заяву позивача від 29.07.2021, з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 за періоди роботи з 08.06.2004 по 02.01.2006 ТОВ Вуглебуд, з 01.03.2006 по 31.01.2008 ТОВ Спецвуглебуд, з 08.04.2008 по 14.09.2008 ТОВ Спецвуглебуд з урахуванням висновків суду.

А тому, позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908 грн.

Згідно з положеннями частини 1 статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (місцезнаходження: 84116, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ), Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ ГЕРЦЕНА, будинок 10, код ЄДРОПУ 21318350) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області №57 від 05.08.2021 про відмову в призначенні пенсії та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 29.07.2021, з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 за періоди роботи з 08.06.2004 по 02.01.2006 ТОВ Вуглебуд, з 01.03.2006 по 31.01.2008 ТОВ Спецвуглебуд, з 08.04.2008 по 14.09.2008 ТОВ Спецвуглебуд задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області №57 від 05.08.2021 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області (місцезнаходження: 84116, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 3, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 29.07.2021, з зарахуванням пільгового стажу за Списком №1 за періоди роботи з 08.06.2004 по 02.01.2006 ТОВ Вуглебуд, з 01.03.2006 по 31.01.2008 ТОВ Спецвуглебуд, з 08.04.2008 по 14.09.2008 ТОВ Спецвуглебуд з 18.06.2014 з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області (місцезнаходження: 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, ВУЛИЦЯ ГЕРЦЕНА, будинок 10, код ЄДРОПУ 21318350) судовий збір у розмірі 908 грн. на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов