Справа № 645/5637/21
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5637/21
Провадження № 6-а/645/7/21
УХ В А ЛА
іменем України
28 грудня 2021 року м.Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції Ярошенка Андрія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Скасовано постанову БАВ № 409267 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.08.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ч. 5, 6 ст. 122, ст. 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. ч. 5, 6 ст. 122, ст. 36 КУпАП закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

08.12.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, а саме в частині невірного зазначення сторони щодо відшкодування на користь позивача судових витрат як «Управління патрульної поліції в Харківській області», тоді як останнє не є стороною у справі, відповідачами є поліцейський СРПП Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області сержант поліції ОСОБА_2 , Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Матеріали справи свідчать про те, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 26.08.2021 року перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції Ярошенка А.О., Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені. Скасовано постанову БАВ № 409267 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.08.2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ч. 5, 6 ст. 122, ст. 36 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. ч. 5, 6 ст. 122, ст. 36 КУпАП закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2021 року позивачем 07.12.2021 року отримано виконавчий лист.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова 07.12.2021 року, невірно зазначено, що відшкодування на користь позивача судових витрат повинно здійснювати Управління патрульної поліції в Харківській області, тоді як відповідачами у справі є поліцейський СРПП Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області сержант поліції Ярошенко А.О., Головне управління Національної поліції в Харківській області, а тому судовий збір підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ч.1 ст.374 КАС України, суддя

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описки, допущену у виконавчому листі, виданому Фрунзенським районним судом м. Харкова 07.12.2021 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області сержанта поліції Ярошенка Андрія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження у справі та вважати викладеним у наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи,під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 28.12.2021 року.

Суддя