Справа № 560/5727/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 560/5727/21

адміністративне провадження № К/9901/40538/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року (суддя Шевчук О.П.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Мацького Є.М., Залімського І.Г., Сушка О.О.)

у справі № 560/5727/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницької області; відповідача), в якому просила:

- визнати протиправною відмову відповідача здійснити переведення її на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу" (далі - Закон № 3723-ХІІ);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області перевести на пенсію по інвалідності відповідно до ст. 37 Закону № 3723-ХІІ з 16.02.2021, із урахуванням довідок про заробітну плату № 22/2021-Т та № 23/2021-Т, виданих 12.02.2021 Хмельницькою районною державною адміністрацією; здійснити нарахування й виплату відповідної пенсії.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 16.06.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021, задовольнив позов.

08.11.2021 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 16.09.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 18.10.2021.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Коваленко Н.В.

Верховний Суд ухвалою від 24.11.2021 відмовив у задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Хмельницькій області про поновлення строку на касаційне оскарження та звільнення від сплати судового збору; залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 КАС України, надав строк для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та сплати судового збору.

29.11.2021 відповідач отримав копію зазначеної ухвали Суду, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення з ідентифікатором 420.

13.12.2021 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшло платіжне доручення від 09.12.2021 № 4866 про сплату судового збору у розмірі 1 452,80 грн.

Отже, ГУ ПФУ в Хмельницькій області усунуло недоліки касаційної скарги у частині несплати судового збору.

Керівник секретаріату Касаційного адміністративного суду розпорядженням від 21.12.2021 № 2316/0/78-21 призначив повторний автоматизований розподіл судової цієї справи у зв`язку з обранням судді Желєзного І.В. до Великої Палати Верховного Суду за Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 № 15).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.

У встановлений Судом строк ГУ ПФУ в Хмельницькій області не надало до Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд зазначає, що подання заяви (клопотання) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України є правом учасника справи.

Разом з тим, невикористання такого права може мати для учасника справи негативні процесуальні наслідки, зокрема, відмову у відкритті касаційного провадження (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

ГУ ПФУ в Хмельницькій області у наданий ухвалою Суду від 24.11.2021 строк не скористалося правом звернувся до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та не зазначити відповідне обґрунтування поважності його пропуску.

За відсутності активних дій ГУ ПФУ в Хмельницькій області (подання заяви; клопотання), Суд не вправі вирішувати питання поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За викладених обставинах, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 560/5727/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб