Справа № 640/33339/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2021 року м. Київ № 640/33339/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімкомплектпостач»

до 1. Головного управління Державної податкової служби міста Києва

2. Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, а саме:

- рішення №2031166/43494639 від 13.10.2020 щодо податкової накладної № 14 від 18.08.2020;

- рішення №1866232/43494639 від 25.08.2020 щодо податкової накладної № 18 від 22.07.2020;

- рішення №1889451/43494639 від 01.09.2020 щодо податкової накладної № 7 від 05.08.2020;

- рішення №2391520/43494639 від 10.02.2021 щодо податкової накладної № 17 від 26.08.2020;

- рішення №1889455/43494639 від 01.09.2020 щодо податкової накладної № 3 від 03.08.2020;

- рішення №1889454/43494639 від 01.09.2020 щодо податкової накладної № 5 від 03.08.2020.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №14 від 18.08.2020р., №18 від 22.07.2020р., №7 від 05.08.2020р., №17 від 26.08.2020р., №3 від 03.08.2020р., №5 від 03.08.2020р. складені товариством з обмеженою відповідальністю «Хімкомплектпостач», датами їх фактичного надходження до ДПС України.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Рішення, прийняті суб`єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.

Водночас, частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї доказів, позивачем заявлено фактично 3 групи позовних вимог з приводу оскарження 6 рішень, кожна з яких не пов`язана між собою підставами виникнення та поданими доказами, оскільки стосуються оскарження різних за змістом Рішень ДФС про відмову в реєстрації податкових накладних, які, у свою чергу, виписано на підставі різних договорів, укладених ТОВ «Хімкомплектпостач», а саме:

1. рішення №2031166/43494639 від 13.10.2020 щодо податкової накладної № 14 від 18.08.2020, яка була виписана на підставі договору, укладеного з TOB «Трансстроймеханізація»;

2. рішення №1866232/43494639 від 25.08.2020р. щодо податкової накладної № 18 від 22.07.2020, яка була виписана на підставі договору, укладеного з TOB Будолімп строй»

рішення №1889451/43494639 від 01.09.2020 щодо податкової накладної № 7 від 05.08.2020, яка була виписана на підставі договору, укладеного з TOB Будолімп строй»

рішення №2391520/43494639 від 10.02.2021 щодо податкової накладної № 17 від 26.08.2020, яка була виписана на підставі договору, укладеного з TOB Будолімп строй»;

3. рішення №1889455/43494639 від 01.09.2020 щодо податкової накладної № 3 від 03.08.2020, яка була виписана на підставі договору, укладеного з TOB «Санторіс»

рішення №1889454/43494639 від 01.09.2020 щодо податкової накладної № 5 від 03.08.2020, яка була виписана на підставі договору, укладеного з TOB «Санторіс».

Кожне з оскаржуваних рішень ДПС повинно бути досліджено судом окремо в розрізі наявності підстав та дотримання процедур їх прийняття.

Таким чином, позивачем фактично заявлено декілька (три) окремих позовів, що не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, що в свою чергу значною мірою ускладнить їх розгляд в одному провадженні.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Отже, враховуючи, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачам.

2. Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, та з дотриманням вимог процесуального законодавства, наведених в ухвалі суду.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особам, які подали позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Н.М. Клименчук