Справа № 480/1418/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року Справа № 480/1418/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року по справі № 480/1418/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.).

10.12.2019 р. видані виконавчі листи по справі.

14.12.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В заяві зазначає, що оригінал виконавчого листа був направлений ним до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області для виконання рішення суду по поверненню судового збору, який до цього часу не повернуто. На запит позивача, стосовно повернення судового збору, у відповіді Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області зазначено, що виконавчий лист відсутній.

Суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа повернути ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18.4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого листа не було додано квитанції про сплату судового збору за її подання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

В заяві ОСОБА_1 зазначає, що оригінал виконавчого листа був направлений ним до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області та на запит позивача Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області було надано відповідь, однак ОСОБА_1 не додано до матеріалів заяви документів на підтвердження вищевказаних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить доказу її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що суперечить приписам ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам до форми письмової заяви з процесуальних питань, у зв`язку з чим не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Осіпова