Справа № 520/5906/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
28 грудня 2021 р.Справа № 520/5906/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі № 520/5906/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В с т а н о в и в: 18.11.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі № 520/5906/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
21.12.2021 року на виконання вимог зазначеної ухвали військовою частиною НОМЕР_1 надано суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якої зазначено, що судове рішення було отримано військовою частиною 28.10.2021 року. Заявник зазначає, що з 23.10.2021 року Державною комісією ТЕБ та НС на території Сумської області встановлено "червоний" рівень епіднебезпеки та вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення може бути поновлено відповідно до ст. 234 КАС України та продовжено згідно із розділом 9 Прикінцевих положень Кодексу законів про працю України, на строк дії карантину, що встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Частиною 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою ст. 299 цього Кодексу.
Частиною 5 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складання у повному обсязі.
У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 251 КАС України).
Згідно ч. 3 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
В матеріалах справі відсутні данні, які б надали можливість встановити дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення, оскільки в справі відсутні докази направлення судом першої інстанції копії рішення суду відповідачу засобами поштового зв`язку.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску військової частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі № 520/5906/21.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 251, 295, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі № 520/5906/21 - задовольнити.
Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі № 520/5906/21.
Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.