Справа № 160/6582/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6582/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Нікопольської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 р. (суддя: Бондар М.В) в адміністративній справі № 160/6582/21 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської міської ради №5-6/VIII від 26.03.2021 «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді».

В обґрунтування позову позивач зазначав, що спірне рішення прийнято не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки не розроблено та не затверджено Положення про Громадську раду; не приведено склад Громадської ради у відповідність: в переліку осіб Громадської ради, який додається до спірного рішення є особи, які не можуть входити до її складу, оскільки є діючими депутатами VІІ скликання, посадовими особами органів місцевого самоврядування, а одна особа померла; склад громадської ради повинен затверджуватися виключно виконавчим комітетом Нікопольської міської ради.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами загального позовного, позовні вимоги задоволено.

У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує, що спірне рішення прийнято на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/7856/19. Суд першої інстанції в оскарженому рішенні дійшов до висновку, що не розроблено та не затверджено Положення про Громадську раду, не приведено склад Громадської ради у відповідність, склад громадської ради повинен затверджуватися виключно виконавчим комітетом Нікопольської міської ради. Скаржник вказує на помилковість таких висновків, оскільки відповідно до Типового положення, в розробленні Положення про Громадську раду повинні приймати участь представники Громадської ради, що свідчить про те, що на момент розроблення Положення Громадська рада повинна бути затверджена та діяти; склад Громадської ради, який подається для затвердження, повинен бути сформований на установчих зборах та відображений в протоколі установчих зборів; якщо є підстава для зміни члена у складі Громадської ради, то ця заміна (ротація) повинна відбутись після затвердження її складу; склад Громадської ради повинен затверджуватися органом, при якому створено цей консультативно-дорадчий орган; Громадську раду створено відповідно до вимог Статуту територіальної громади міста Нікополя при Нікопольській міській раді. Скаржник також наполягає на тому, що спірним рішенням права позивача не порушено, тому підстави для задоволення позову відсутні. Крім того, судом першої інстанції безпідставно відхилив клопотання відповідача про залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб членів Громадської ради при Нікопольській міській раді станом на дату подання позовної заяви. При цьому, суд не прийняв ухвалу, не виклав таке рішення письмово, не врахував висновок Верховного Суду у справі № 182/4898/18, в якій спір виник з аналогічних правовідносин.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення. Позивач наполягає на безпідставності доводів скаржника, оскільки рішенням у справі №160/7856/19 суд відмовив у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Нікопольської міської ради прийняти рішення, яким затвердити склад Громадської ради. Спірне рішення №5-6/VIII від 26.03.2021 прийнято не на виконання рішення суду у справі №160/7856/19. Також, скаржник помилково вважає, що спірним рішенням №5-6/VIII від 26.03.2021 не порушені права позивача, оскільки останній є членом територіальної громади і суб`єктом правовідносин в даній справі. На думку позивача, помилковими є доводи скаржника проте, що статутом може бути встановлено орган, при якому утворюється громадська рада. Типовим положенням передбачено, що громадські ради утворюються при органі виконавчої влади. Спірним рішенням затверджено склад Громадської ради, до якого увійшли посадова особа органу місцевого самоврядування, депутати Нікопольської міської ради, що прямо заборонено Типовим положенням, а також до списку увійшла ОСОБА_12 (на заміну померлої особи), яка не була обраною на установчих зборах 17.04.2018. Позивач вважає, що спірне рішення прийнято відповідачем не в межах повноважень, не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Ухвалою Третього апеляційного суду від 16 листопада 2021 р. задоволено клопотання Нікопольської міської ради та залучено до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача наступних осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 .У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги. Представник позивача просив залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ( ОСОБА_14 , ОСОБА_10 )у судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 , ОСОБА_36 , ОСОБА_9 , ОСОБА_25 ) у поданих до суду заявах просили здійснювати розгляд справи без їх участі та прийняти рішення у відповідності до діючого законодавства.

Від решти третіх осіб до суду також надійшли заяви про розгляді справи без їх участі з проханням задовольнити апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини:

На виконання частини другої статті 13 Статуту територіальної громади міста Нікополя, затвердженого рішенням Нікопольської міської ради від 22.12.2017 № 34-29/VІІ, з метою залучення громадян для участі у вирішенні питань місцевого значення в межах Конституції України та Законів України, надання можливостей для їх вільного доступу до інформації про діяльність органів місцевого самоврядування, а також забезпечення гласності, відкритості та прозорості цих органів, при Нікопольській міській раді передбачено створення та дію громадської ради при Нікопольській міській раді відповідно до діючого законодавства.

Рішенням Нікопольської міської ради від 22.12.2017 № 35-29/VII «Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування складу громадської ради при Нікопольській міській раді» створена ініціативна група з підготовки проведення установчих зборів для формування складу громадської ради при Нікопольській міській раді та затверджено її склад. Ініціативній групі доручено здійснити всі необхідні заходи з підготовки і проведення установчих зборів за участю інститутів громадянського суспільства для формування складу громадської ради при Нікопольській міській раді, запропонувати та надати на погодження дату проведення установчих зборів.

Протоколом установчих зборів від 17.04.2018 затверджено формування складу громадської ради при Нікопольській міській раді за списком з 35 членів.

Рішенням Нікопольської міської ради від 22.06.2018 № 2-37/VІІ «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міські раді» затверджено склад Громадської ради при Нікопольській міській раді по результатам голосування за кожного кандидата окремо, відповідно до протоколу установчих зборів у складі сімох представників громадськості.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі №182/4898/18 визнано протиправним та скасовано рішення Нікопольської міської ради №2-37/VII від 22.06.2018 «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 у справі №160/7856/19 визнано протиправними дії Нікопольської міської ради щодо не затвердження складу Громадської ради з 35 членів, який був сформований на Установчих зборах, відповідно до Протоколу Установчих зборів для формування складу Громадської Ради при Нікопольській міській раді від 17.04.2018; зобов`язано Нікопольську міську раду на найближчому засіданні сесії вирішити питання щодо затвердження повного складу Громадської ради з 35 членів, який був сформований на Установчих зборах, відповідно до Протоколу Установчих зборів для формування складу Громадської Ради при Нікопольській міській раді від 17.04.2018, що опублікований на офіційному сайті Нікопольської міської ради: http://www.nikopol-mrada.dp.gov.ua/publichna-informatsiia/hromadska-rada, з урахуванням правової позиції, викладеної судом у цьому рішенні.

Рішенням Нікопольської міської ради від 26.03.2021 №5-6/VІІІ «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді» було вирішено:1. Затвердити склад Громадської ради при Нікопольській міській раді, обраної на установчих зборах 17.04.2018 у кількості 35 осіб, що додається. 2.Оприлюднити склад Громадської ради при Нікопольській міській раді на офіційному веб-сайті Нікопольської міської ради протягом трьох робочих днів з моменту затвердження. 3. Громадській раді на своєму першому засіданні провести ротацію членів Громадської ради згідно з вимогами статті 17 «Типового положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 3.11.2010 (з наступними змінами). У затвердженому складі Громадської ради при Нікопольській міській раді наявні особи, які на час прийняття оскаржуваного рішення працювали в органі місцевого самоврядування та були чинними депутатами міської ради: ОСОБА_2 спеціаліст І категорії відділу «Центр допомоги учасникам антитерористичної операції та членам їх сімей» управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради; Журавльов Віталій Юрійович депутат Нікопольської міської ради VІІІ скликання; ОСОБА_24 депутат Нікопольської міської ради VІІІ скликання. Також, в зазначений перелік внесено ОСОБА_12 замість померлого кандидата до складу Громадської ради, особа якого була затверджена Протоколом установчих зборів від 17.04.2018.

Позивач, вважаючи рішення Нікопольської міської ради №5-6/VІІІ від 26.03.2021 «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді» протиправним, прийнятим з порушенням встановленого порядку, звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного рішення відповідача.

Щодо доводів скаржник про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, яке полягає у невирішенні клопотання про залучення участі в розгляді справи в якості третіх осіб членів Громадської ради при Нікопольській міській раді станом на дату подання позовної заяви.

Згідно матеріалів справи, ухвалою від 24 травня 2021 р. суд першої інстанції відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 18 червня 2021 р. 17 червня 2021 р. від Нікопольської міської ради до суду надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.89-64). Згідно протоколу підготовчого судового засідання від 18.06.2021 зазначене клопотання вирішено судом в усній формі, без наведення мотивування його відхилення (т. 1 а.с.73,74). Оскаржене рішення також не містить обґрунтування суду відсутності підстав для участі членів Громадської ради при Нікопольській міській раді, на чому наполягав відповідач.

Колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд у постанові від17 червня 2020 р. у справі №182/4898/18, спір у який виник з аналогічних правовідносин, дійшов висновку про те, що незалучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб членів Громадської ради, склад якої затверджено спірним рішенням, і для яких останнє є актом індивідуальної дії, є порушенням приписів статей 2, 4 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначена обставина стала підставою для скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що Нікопольська міська рада просила залучити до участі у розгляді справи членів Громадської ради при Нікопольській міській раді, склад якої затверджено спірним рішенням №5-6/УІІІ, колегія суддів дійшла висновку про наявність процесуальних підстав для задоволення такого клопотання, про що 16 листопада 2021 р. була постановлена відповідна ухвала.

За приписами пункту 4 частини 3 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції розглянув справу, не залучивши членів Громадської ради в якості третіх осіб, враховуючи правовий висновок Верховного Суду у наведеній вище справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність безумовних підстав для скасування оскарженого рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Вирішуючи спір по суті пред`явленого позову, колегія суддів керується приписами Конституцією України, стаття 38 якої гарантує громадянам право брати участь в управлінні державними справами. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 996 від 03.11.2010 «Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики» затверджено Типове положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів АРК, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у м Києві та Севастополі державній адміністрації (далі - Типове положення), яким у п. 5 рекомендовано органам місцевого самоврядування під час проведення консультацій з громадськістю та утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування керуватися затвердженими цією постановою Порядком і Типовим положенням. За визначенням Типового положення, громадська рада є тимчасовим консультативно-дорадчим органом, утвореним для сприяння участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики. Для формування складу громадської ради орган не пізніше ніж за 60 календарних днів до визначеної дати проведення установчих зборів утворює ініціативну групу з їх підготовки за участю інститутів громадянського суспільства. Склад громадської ради формується на установчих зборах шляхом рейтингового голосування за кандидатури, які добровільно заявили про бажання брати участь у роботі громадської ради та внесені інститутами громадського суспільства. Кількісний склад громадської ради визначається установчими зборами та не може становити більше 35 осіб. Строк повноважень складу громадської ради - два роки. До складу громадської ради може бути обрано не більше ніж по одному представнику від кожного інституту громадського суспільства. Членство в громадській раді є індивідуальним. Рішення установчих зборів оформляється протоколом, який складається протягом трьох робочих днів з моменту проведення установчих зборів, підписується головою та секретарем установчих зборів і подається органові. Орган на підставі протоколу установчих зборів затверджує склад громадської ради і оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті та в інший прийнятний спосіб протягом трьох робочих днів з моменту затвердження.

Як свідчить зміст спірного рішення, до складу Громадської ради при Нікопольській міській раді увійшли ОСОБА_2 спеціаліст І категорії відділу «Центр допомоги учасникам антитерористичної операції та членам їх сімей» управління гуманітарної політики Нікопольської міської ради, ОСОБА_14 депутат Нікопольської міської ради УІІІ скликання, ОСОБА_24 - депутат Нікопольської міської ради УІІІ скликання. Зазначена обставина відповідачем не спростована.

За приписами абзацу 7 пункту 6 Типового положення, до складу громадської ради не можуть бути обрані представники інститутів громадянського суспільства, які є народними депутатами України, депутатами Верховної Ради Автономної Республіки Крим та місцевих рад, посадовими особами органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування.

Затвердження складу Громадської ради, до якого увійшли посадова особа органу місцевого самоврядування та депутати місцевої ради суперечить приписам чинного законодавства та є достатньою підставою для скасування спірного рішення.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_14 навів колегії суддів власне тлумачення зазначеного вище пункту Типового положення, вказавши на те, що останній містить заборону обрання певних осіб. Однак, на час його обрання членом Громадської ради - 17.04.2018, він не мав статусу депутата міської ради, тому обраний був на законних підставах.

Колегія суддів вважає, що такі доводи ґрунтуються на помилковому розумінні ОСОБА_14 . Типового положення, оскільки статус члена Громадської ради особа набуває виключно після затвердження її складу відповідним органом місцевого самоврядування. Бути обраним, в розумінні наведеного нормативно-правового акта, означає отримання можливості виконувати повноваження члена Громадської ради.

З цих же підстав, на думку колегії суддів, не може вважатись правомірним включення до складу Громадської ради ОСОБА_12 , яка не була обраною на установчих зборах 17.04.2018. Треті особи при розгляді апеляційної скарги наполягають на тому, що включення ОСОБА_12 було здійснено в порядку, так би мовити, ротації, на місце померлої особи. Однак, такі дії не ґрунтуються на нормативно-правових актах, не передбачені Типовим положенням, тому до уваги судом не приймаються.

Скаржник в апеляційній скарзі наполягає на тому, що позов не підлягає задоволенню, у тому числі, з підстави недоведення позивачем порушення його прав спірним рішенням.

Позивач, у свою чергу, вказує, що спірне рішення впливає на його права, як члена територіальної громади, оскільки діяльність Громадської ради спрямована на захист інтересів жителів міста і її створення з порушенням закону є неприпустимим.

Як зазначив суд першої інстанції, рішення органу місцевого самоврядування впливають або можуть вплинути у майбутньому на права та інтереси позивача, як мешканця міста Нікополь. Також, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є депутатом Нікопольської міської ради, який приймав активну позицію при обговоренні спірного питання та голосував «проти» затвердження складу Громадської ради з порушенням вимог чинного законодавства.

За результатами перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів дійшла висновку про наявність процесуальних підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженого рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову. При цьому, колегія суддів у повному обсязі погоджується із мотивами обґрунтування судом першої інстанції протиправності спірного рішення та його скасування.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів керується приписами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову до суду першої інстанції в розмірі 908,00 грн. (а.с.4), які підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Нікопольської міської ради задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 р. в адміністративній справі № 160/6582/21 - скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Нікопольської міської ради №5-6/VIII від 26.03.2021 «Про затвердження складу Громадської ради при Нікопольській міській раді».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Нікопольської міської ради (, вул. Електрометалургів, буд. 3, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200) судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 грудня 2021 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 29 грудня 2021 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук