Справа № 570/1975/21
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів по справі

28 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 570/1975/21 пров. № А/857/19633/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Улицького В.З. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання - Мельничук Б.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника адвоката Щура Олександра Валерійовича, діючого на підставі ордеру на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського районного суду Рівненської обл. від 23.09.2021р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Щура Олександра Валерійовича, діючого на підставі ордеру на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Відділення поліції № 5 (смт.Гоща) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській обл. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (суддя суду І інстанції: Сидоренко С.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 23.09.2021р., м.Рівне; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021р. представник адвокат Щур О.В., діючий на підставі ордеру на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 4170335 від 06.05.2021р., винесену капралом поліції Відділення поліції № 5 (смт.Гоща) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській обл., про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.126 КУпАП, та закрити провадження у справі (а.с.1-3).

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської обл. від 23.09.2021р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.32 і на звороті).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив представник адвокат Щур О.В., діючий на підставі ордеру на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення справи, просить апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.40-42).

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування додаткових доказів по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося. Також в порядку ч.3 ст.268, ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що представник адвокат Щур О.В., діючий на підставі ордеру на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , оскаржує постанову серії ЕАН № 4170335 від 06.05.2021р., винесену капралом поліції Відділення поліції № 5 (смт.Гоща) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській обл. Ковальовським В.А., про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 3400 грн. за ч.2 ст.126 КУпАП.

В основу заявлених позовних та апеляційних вимог покладено обставини відсутності належних доказів вчинення ОСОБА_1 06.05.2021р. порушення п.2.1 Правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом без посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії.

При цьому, позивач категорично заперечує факт керування ним транспортним засобом за визначених обставин.

Як убачається з наявних матеріалів справи, відповідачем під час розгляду справи не було представлено відзив на позов, а також останнім не були долучені будь-які докази вчинення позивачем порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас згідно з частиною першою вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.3 ст.77 КАС України).

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки розглядуваний спір стосується правомірності прийняття відповідачем постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від відповідача Відділення поліції № 5 (смт.Гоща) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській обл. та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору, а саме: відеоматеріалів, письмових пояснень або інших доказів, які фіксують порушення зі сторони ОСОБА_1 вимог п.2.1 Правил дорожнього руху, і стосуються винесення капралом поліції Ковальовським В.А. постанови серії ЕАН № 4170335 від 06.05.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 11.01.2022р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.4 ст.229, ч.3 ст.243, ч.3 ст.268, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.313, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача Відділення поліції № 5 (смт.Гоща) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській обл. додаткові докази по справі, а саме:

відеоматеріали, письмові пояснення або інші докази, які фіксують порушення зі сторони ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) вимог п.2.1 Правил дорожнього руху, і стосуються винесення капралом поліції Ковальовським Віталієм Анатолійовичем постанови серії ЕАН № 4170335 від 06.05.2021р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги представника адвоката Щура Олександра Валерійовича, діючого на підставі ордеру на надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Рівненського районного суду Рівненської обл. від 23.09.2021р. в адміністративній справі № 570/1975/21 на 09 год. 30 хв. 11.01.2022р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 /п`ятнадцять/ днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресату для виконання та учасникам справи - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді В. З. Улицький
С. М. Кузьмич