Справа № 160/9414/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Справа №160/9414/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 07.05.2021 №39 про відмову у призначенні пенсій та зобов`язати відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, зарахувати до його страхового стажу роботи, що дає право на отримання пільгової пенсії за Списком №1 період роботи з 04.09.1984 13.11.1984 включно, за професією слюсаря з ремонту металургійного та цементного устаткування виробництва №1 на підприємстві Верхньодніпровський гірничо-металургійний комбінат та за Списком №2 період роботи з 17.09.2010 30.04.2016 включно, за професією водія автотранспортних засобів кар`єрі гірничо-транспортного виробництва Вільногірського ГМК, та зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати пенсію на пільгових умовах у зв`язку з роботою особливо шкідливих умовах праці, відповідно до п. а) ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з моменту досягнення позивачем пенсійного віку, а саме з 02.04.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 задоволено частково вищевказаний адміністративний позов.

02.12.2021 від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій ОСОБА_1 просив виправити помилку в рішення щодо номеру ідентифікаційного коду.

Відповідно до частини 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Частиною 2 статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що в абзаці першому резолютивної частини рішення суду від 15.07.2021 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії було помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача « НОМЕР_1 » замість вірного: « НОМЕР_2 ».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаних заяв сторін та виправлення описки в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №160/9414/21, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 у справі №160/9414/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 : « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно