Справа № 140/2598/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення заяви про поворот виконання судового рішення без руху

29 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2598/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., одержавши заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2019, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протоколом від 14.06.2019 № 78, про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , зобов`язано Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплати (з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, на підставі заяви про виплату одноразової грошової допомоги, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Верховного суду від 11.12.2020 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 140/2598/19 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

28.12.2021 до суду надійшла заява представника відповідача Міністерства оборони України Шведи О.Б. (вих. № 776 від 28.12.2021) про поворот виконання судового рішення.

Заява про поворот виконання судового рішення подана з пропуском строку, передбаченого частиною восьмою статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Так, згідно із частиною восьмою статті 380 КАС України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2020 у справі № 635/2683/14-а сформував правовий висновок про те, що якщо обов`язок щодо вирішення питання про поворот виконання судового рішення не був виконаний судом апеляційної чи касаційної інстанції, відповідач вправі в межах річного строку звернутися до суду, у якому перебуває справа, із заявою про поворот виконання рішення; при цьому, строк починає обраховуватись з моменту набрання законної сили рішенням чи ухвалою суду про відмову в задоволенні позову, задоволення позовних вимог у меншому розмірі, закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду.

Отже, оскільки постанова Верховного суду від 11.12.2020 (якою рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 140/2598/19 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову) набрала законної сили з дати її прийняття, тому необхідно дійти висновку про те, що у даній справі заяву від 28.12.2021 про поворот виконання судового рішення подано з порушенням річного строку.

За приписами частин першої, третьої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Проте, до заяви про поворот виконання судового рішення не подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи, що статтею 380 КАС України не врегульовано дії судді у випадку встановлення факту подання заяви про поворот виконання судового рішення з пропуском річного строку, тому у даному випадку підлягають застосуванню приписи статті 169 КАС України щодо залишення позовної заяви без руху.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки заява про поворот виконання судового рішення подана з пропуском строку, передбаченого частиною восьмою статті 380 КАС України, та заявник не подав заяви про поновлення вказаного строку, тому зазначену заяву належить залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявнику у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки заяви шляхом надіслання до суду заяви про поновлення строку подання заяви про поворот виконання судового рішення (разом із доказами направлення її копії та доданих документів іншим учасникам справи), у якій вказати поважні причини його пропуску та підстави для поновлення строку, надати відповідні докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 169, 248, 380 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк заяву буде повернуто заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М.Валюх