overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 634/1043/21
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1043/21

Провадження № 2-а/634/23/21

"28" грудня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі судді Зимовського О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.12.2021 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, третя особа ДОП СРПП Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Маринич Григорій Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 07.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, третя особа ДОП СРПП Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Маринич Г.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено П.І.Б. позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може виправити в порядку письмового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішенняСахновщинського районного суду Харківської області від 07.12.2021 року, вказавши П.І.Б. позивача « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішенняСахновщинського районного суду Харківської області від 07.12.2021 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, третя особа ДОП СРПП Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Маринич Григорій Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши П.І.Б. позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 634/1101/21
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1101/21

Провадження № 2-а/634/31/21

"28" грудня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі судді Зимовського О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.12.2021 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 08.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено.

Але у вказаному рішенні була допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено ім`я позивача « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може виправити в порядку письмового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити допущену описку в третьому абзаці резолютивної частини рішенняСахновщинського районного суду Харківської області від 08.12.2021 року, вказавши ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішенняСахновщинського районного суду Харківської області від 08.12.2021 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши ім`я позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 699/1143/21
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1143/21
Номер провадження 2-а/699/11/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2021 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи через відсутність події і складу адміністративного правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 25.11.2021 позов залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням статей 160, 161 КАС України.

Позивачу був наданий строк для усунення виявлених недоліків, який не міг перевищувати десяти днів, з моменту отримання ним ухвали суду від 25.11.2021, та роз`яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Вказану ухвалу позивач отримав 30.11.2021, що підтверджується його розпискою.

Оскільки у встановлений строк недоліки позову усунуті не були, тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи через відсутність події і складу адміністративного правопорушення слід повернути позивачу з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 286, 294-295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи через відсутність події і складу адміністративного правопорушення і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 237/3907/21
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/3907/21
Номер провадження 2-а/237/59/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.12.21 м. Курахове

Мар?їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Маховськогої О. А. про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Маховськогої О. А. про визнання постанови протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії ЕОА № 4922328 від 19.10.2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 винесену інспектором поліції 1 роти 1 батальйону УПП в Донецькій області лейтенантом поліції Мараховською О. А.

Постанову серії ЕОА № 4922328 від 19.10.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 237/3194/21
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/3194/21
Номер провадження 2-а/237/51/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.12.21 м. Курахове

Мар?їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Плужник Дмитро Миколайович про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування її, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та скасування її задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії БАБ № 893804 від 19.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , винесену начальником СРПП відділення поліції №2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітаном поліції Плужником Дмитром Миколайовичем.

Постанову серії БАБ № 893804 від 19.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 308/17798/21
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

28.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України
В С Т А Н О В И В:

Позивач військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 288 КАС України.
Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 20, 168, 171, 243, 248, 257-263, 288, 293, 294 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28.12.2021 року на 14 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 288 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі № 308/17798/21.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 311/2001/21
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-адр/311/2/2021
Справа № 311/2001/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

15 жовтня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення щодо судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2021 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення щодо судових витрат та в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )) понесені ним судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн

Оглянувши зміст поданої заяви, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.252 КАС України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за поданою заявою немає.

Одночасно, враховуючи положення с.3 ст.252 КАС України, суд вважає необхідним призначити розгляд поданої заяви з повідомленням (викликом) сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.252 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 311/2001/21 (провадження № 2-адр/311/2/2021) за заявою ОСОБА_1 , про винесення додаткового рішення щодо судових витрат.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 08 листопада 2021 року в приміщенні зали судових засідань Василівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область м.Василівка вул.Державна, буд.2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники цивільного процесу можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 311/2001/21
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Якимець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області Вирасткова Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції України, про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

Зважаючи на складність у викладені в повному обсязі судового рішення, пов`язанного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників судового розгляду, аналізу та оцінки доказів на обгрунування заявлених позовних вимог, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст.18, 19, 121, 241-246, 286 КАС України, ст.ст.9, 122 ч.1, ст.ст..245, 251, 252, 255, 256, 280, 288 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Вирасткова Олександра Володимировича, Головного управління Національної поліції України, про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії № ЕАН № 4204544 від 14 травня 2021 року, складену поліцейським Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області Вирастковим Олександром Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок коштів бюджетного асигнування Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )) витрати по сплаті судового збору в розмірі - 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 711/7464/21
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7464/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 17.11.2021 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 та 161 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачу копія вказаної ухвали направлялася 23.11.2021 для виконання на адресу вказану у позовній заяві рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яку він отримав 02.12.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 843.

Крім того, текст ухвали суду від 17.11.2021 про залишення позовної заяви без руху опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Станом на 24.12.2021 вимоги, викладені в ухвалі суду від 17.11.2021, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

А тому, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: Н. М. Кондрацька