Справа № 160/7351/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7351/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотово А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року (головуючий суддя: Верба І.О.) по адміністративній справі № 160/7351/ 21, розглянутої у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, 3 особи Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.05.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі Департаменту ПП НПУ), в якому просить визнати протиправним та скасувати п.1 наказу № 209 від 02.04.2021 року начальника Департаменту ПП НПУ про застосування до старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ( далі старшого інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг) старшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби;

-визнати протиправним та скасувати наказ начальника Департаменту ПП НПУ №300 о/с від 05.04.2021 року про звільнення старшого інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг старшого лейтенанта ОСОБА_1 з 05.04.2021 року за п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

-поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг;

-стягнути з Департаменту ПП НПУ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.04.2021року з розрахунку середньоденного грошового забезпечення у розмірі 360,98 грн., по день винесення судом рішення, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2478 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Полк патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить рішення суду скасувати з підстав порушення судом норм матеріального права, що призвело до прийняття неправомірного рішення, позов задовольнити.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що позивач з 18.02.2016 року перебував на службі в органах ГУ НП в Дніпропетровській області на різних посадах. Наказом №580 від 19.06.2018 року ГУ НП в Дніпропетровській області позивач призначений з 20.06.2018 року на посаду старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг .

Наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2021 року №21 призначено службове розслідування відносно старшого інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Підставою проведення службового розслідування стала інформація про внесення відомостей до ЄРДР кримінального провадження за №0001731 від 10.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України з приводу можливих неправомірних дій старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , що виразилось у отриманні 05.01.2020 року неправомірної вигоди у сумі 40 000 грн. під час виконання службових обов`язків.

За результатами службового розслідування складений висновок від 03.03.2021 року щодо дій позивача, затверджений начальником Департаменту патрульної поліції, п.2 якого визнані відомості, які стали підставою для проведення службового розслідування, підтвердженими, в п.3 висновку зазначено, що за порушення службової дисципліни, вимог ч.1 ст.22, 39, ч.5 ст.41, ч.1 ст.42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.3, ч.1 ст.8, п.1, 2 ч.1 ст. 18, 64 Закону України «Про Національну поліцію» , п.1, 3, 4 , 6 ч.3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзаців 2,3,6 п. 1 розділу II, п.3 розділу 1У Правил етичної поведінки поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, відповідно до п.7 ч.3 ст.13, п.4 ч.6 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абз.2 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2003 № 848 «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями», пп.1 п. 6 розділу І, п. 1, 2 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757, п. 1.4 посадової інструкції старшого інспектора відділення безпеки дорожнього руху полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг, до старшого інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг старшого лейтенанта ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (т.1 а.с.28-38).

Згідно п.1 наказу № 209 від 02.04.2021 року Департаменту патрульної поліції за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог вищезазначеного законодавства, на старшого інспектора полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (т.1 а.с.83-84).

Наказом Департаменту патрульної поліції № 300 о/с від 05.04.2021 року ОСОБА_1 з 05.04.2021 року звільнено зі служби за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліції» ( у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) (т.1 а.с.85).

Вважаючи зазначені накази протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі Закон № 1700) особам, зазначеним у ч.1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

За приписами ст. 39, ч.1 ст.41,ч.1 ст.42 Закону № 1700 особи, зазначені у п.1 ч.1 ст. 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах, неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання, сумлінно, компетентно, вчасно, результативно і відповідально виконують службові повноваження та професійні обов`язки, рішення та доручення органів і осіб, яким вони підпорядковані, підзвітні або підконтрольні, не допускають зловживань та неефективного використання державної і комунальної власності.

Статтею 2 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII "Про Національну поліцію" (далі Закон № 580) передбачено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.19 Закону № 580 у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону; підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст. 60, п. 6 ч.1 ст.77 Закону №580 проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами;

поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут), визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до приписів ч.1,2 ст.1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і КМ України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів МВС України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно із ч.3 ст.1,ч.1,3 ст.11 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Дисциплінарним статутом.

Згідно із ч.1 ст.12, ч.1, 2, 3 ст.13 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції ;

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків,

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до ч.4 ст.14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, начальник призначає службове розслідування з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно із ст.17 Дисциплінарного статуту відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади) є тимчасовим заходом на час проведення службового розслідування та може бути застосовано до поліцейського у разі, якщо обставини виявленого дисциплінарного проступку унеможливлюють виконання посадових (функціональних) обов`язків ним або іншим поліцейським, а також якщо виконання поліцейським посадових (функціональних) обов`язків перешкоджає встановленню обставин виявленого дисциплінарного проступку; поліцейський, якому повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання службових обов`язків (посади) в порядку, визначеному законом.

За приписами ч.2 ст.18, ч.3, 4 ст.19 Дисциплінарного статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставин, які досліджуються;

під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби тощо.

Наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179 затверджені «Правила етичної поведінки поліцейських» (далі Правила),які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.

Пунктом 2 розділу І Правил визначено, що метою Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції .

Основні вимоги до поведінки поліцейського визначені розділом ІІ Правил, п.1 якого встановлено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;

неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами № 580, № 1700 та іншими нормами законодавства України.

Пунктом 1 постанови КМ України «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями» від 04.06.2003 № 848 (далі Постанова № 848), зокрема, установлено, що легкові автомобілі використовуються тільки для поїздок, пов`язаних із службовою діяльністю посадових осіб.

Наказом МВС України від 07.09.2017 № 757 затверджено «Порядок використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України» (далі Порядок № 757),п.1, 2 розділу ІІІ якого передбачено, що відповідно до Постанови № 848 всі транспортні засоби органів поліції використовуються виключно в службових цілях, для забезпечення оперативної і господарської діяльності в межах установлених лімітів та передбачених у їх кошторисах асигнувань;

використання транспортних засобів для виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю органів поліції, всупереч їх цільовому призначенню, штатній групі (підгрупі), у власних цілях, в інтересах сторонніх юридичних і фізичних осіб, а також понад установлені норми експлуатації заборонено. За всіма фактами нецільового використання транспортних засобів проводяться службові розслідування (перевірки), за результатами яких вживаються відповідні заходи реагування.

Матеріалами справи підтверджено, що службове розслідування надзвичайної події з участю позивача здійснено відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства в передбачений законом термін.

В ході службового розслідування виявлено, що 05.01.2021 року о 10.30 біля автомобільної заправної станції «Укрнафта», розташованої за адресою: вул. Женевська, 17, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, співробітниками Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та Служби безпеки України в Дніпропетровської області в ході негласних слідчих (розшукових) дій затримано в порядку ст. 208 КПК України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який знаходився на службі в форменому одязі та з табельною вогнепальною зброєю, під час отримання неправомірної вигоди (грошових коштів) в розмірі 40 000 гривень, яку він раніше вимагав у невідомої особи.

ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України; 06.01.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, прийнято рішення про відсторонення від займаної посади до 05.03.2021 року.

Зазначена подія висвітлена на офіційному веб-сайті Служби безпеки України, де опубліковані чотири світлини, на яких відображені обставини затримання 05.01.2021 року ОСОБА_1 , а також неправомірна вигода у вигляді грошових коштів у багажнику службового автомобіля Шкода Рапід, кольорографічно оформленого з використанням написів «Патрульна поліція»; та в соціальних мережах, до статей в яких долучені світлини та відеозапис, на яких, зокрема, зафіксовано як затриманий на місці події ОСОБА_1 повідомив що ним отримані грошові кошти в розмірі 40 000 грн, від знайомого.

Відповідно до відомостей розстановки сил та засобів ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП 05.01.2021 року, з 09.00 до 18.00, на службовому автомобілі Шкода Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_1 у складі наряду «Буран-Б-2» заступив на службу .

12.01.2021 року до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшла заява ОСОБА_2 № А-49, у якій зазначено, що старший лейтенанті поліції ОСОБА_1 використовував службовий автомобіль Шкода Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_1 для перевезення грошових коштів у розмірі 40 000 грн., та просив притягнути його до дисциплінарної відповідальності за нецільове використання зазначеного службового автомобіля у власних цілях.

13.01.3021 року за вх. № 153 до УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов лист Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, у якому викладені обставини задокументованої протиправної діяльності старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , який 05.01.2021 року прибув на зустріч на службовому автомобілі Шкода Рапід, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в однострої, з табельною вогнепальною зброєю, отримав від громадянина «Ч» неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 40 000 грн за не перешкоджання здійсненню підприємницької діяльності та не притягнення до адміністративної відповідальності, його затримання на території ринку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 з грошовими коштами, які виявлені та вилучені слідчим ДБР з правої зовнішньої кишені однострою ОСОБА_1 .

Висновком службового розслідування від 03.03.2021 року встановлено, що 05.01.2021 року старший лейтенант поліції ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків у однострої, з табельною вогнепальною зброєю, на службовому автомобілі здійснив виїзд у своїх приватних інтересах, з метою, не пов`язаною з виконанням службових обов`язків, чим порушив встановлену Законом № 1700 заборону використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне майно в приватних інтересах, обов`язок під час виконання службових обов`язків діяти виключно в інтересах держави та територіальної громади, діяти неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, обов`язок не допускати зловживань та неефективного використання державної власності,

установлений п.6 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту обов`язок утримуватися від дій, що підривають авторитет Національної поліції України,

заборону використання транспортних засобів для поїздок та виконання функцій, не пов`язаних із службовою діяльністю та у власних цілях, установлену пп.1 п. 6 розділу І, п. 2 розділу ІІІ Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.09.2017 № 757,

а також обов`язок використовувати транспортні засоби органів поліції виключно в службових цілях для забезпечення оперативної і господарської діяльності, встановлений п. 1 розділу ІІІ цих Правил та абз.2 п. 1 постанови КМ України № 848, чим учинив дисциплінарний проступок.

При обранні виду дисциплінарного стягнення відповідачем врахована протиправна поведінка позивача, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ним і дією порушника дисципліни, тяжкість скоєного позивачем проступку, та обрано вид дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення і служби, що відноситься до дискреційних повноважень відповідача.

Суд першої інстанції, у відповідності до п.5 ст.242 КАС України, при оцінці спірних правовідносин та застосуванні норм права, правомірно застосував правові висновки Верховного Суду від 10.06.2021 року у справі № 420/241/20, від 19.04.2021 року у справі № 240/2677/20, від 15.04.2021 року у справі № 240/2677/20, від 14.04.2021 року у справі № 320/3085/20, від 26.01.2021 року у справі № 2140/1342/18, від 24.11.2020 року у справі № 2140/1341/18, від 13.08.2020 року у справі № 817/3305/15, та дійшов вірного висновку, що висновок службового розслідування відповідача ґрунтується на самостійних правових підставах, матеріали службового розслідування підтверджують наявність у діях позивача ознак дисциплінарного проступку, підставою для накладення дисциплінарного стягнення є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях ОСОБА_1 як поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією порушника дисципліни.

В силу викладеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що накази про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення з посади прийняті відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, підстави для скасування наказів відсутні, вимоги щодо поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними, а тому підстави для задоволення позову в цій частині також відсутні.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовані.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції правильно встановлені обста-вини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуа-льного права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Керуючись ст.12, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року по адміністративній справі № 160/7351/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 22 грудня 2021 року, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку згідно п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 28 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий