Справа № 200/18754/21
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 р. Справа №200/18754/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 17.04.2020 року за №1-5033-0531 у сумі 14560,64 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 17.04.2020 року за №2-5033-0531 у сумі 334,26 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 17.04.2020 року за №0-0531 у сумі 50373,95 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 11.10.2019 року за №150-4210 у сумі 8068,42 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 11.10.2017 року за №150-4210 у сумі 7611,72 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 11.10.2017 року за №150-4210 у сумі 5311,73 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 21.07.2020 року за №-0502 у сумі 586,39 гривні;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області форми «Ф» від 21.07.2020 року за №-0502 у сумі 4497,22 гривні.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем в адміністративному позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою, яке обґрунтовано тим, що до отримання 08.07.2021 року на пошті конверта датованого 17.06.2021 року, в якому знаходилася ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року про відкриття провадження по справі за позовом Головного Управління Державної Податкової служби у Донецькій області позивачу за адресою реєстрації та постійного місця проживання не надходило жодного документа від відповідача.

Стосовно строку, після 08.07.2021 року, коли позивач був повідомлений про порушення своїх прав, позивач зазначив, що спочатку хворів у зв`язку з чим не міг вчасно звернутися за правовою допомогою, а також звернутися до відповідача, так як діяло обмеження у прийомі у зв`язку з запровадженням надзвичайної ситуації, позивач вважав, що звернувшись до суду з зустрічною позовною заявою його права будуть відновлені, навіть після подання апеляційної скарги.

Дослідивши додані до позовної заяви документи суд встановив, що конверта поштового відправлення в обґрунтування доводів клопотання позивачем не надано.

Вказане свідчить про відсутність належного обґрунтування клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відносини у сфері оподаткування, права та обов`язки платників податків і зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження та обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства вркгульовано Податковим кодексом України.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно з п. 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 статті 102 ПК України визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Аналіз статті 102 ПК України дає підстави для висновку, що після закінчення визначеного у ній строку давності питання вирішення спору, зокрема, щодо правомірності податкового повідомлення рішення взагалі не може бути поставлене перед контролюючим органом вищого рівня або судом.

Зазначений у пункті 102.1 статті 102 ПК України строк є саме строком давності, який має матеріально-правову природу, а тому не може бути одночасно і процесуальним строком звернення до суду. Між правовою природою матеріально-правового строку давності в податкових правовідносинах та процесуального строку звернення до адміністративного суду є сутнісна різниця, а тому помилковим є ототожнення їх призначення при використанні.

Оскільки норма п. 56.18 ст. 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду, такий строк визначено в п. 2 ст. 122 КАС України та становить шість місяців.

Вказаний висновок кореспондує викладеному в постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19.

Спірні рішення датовані 2017-2020 роками, позивач звернувся до суду із позовом щодо їх оскарження 16.12.2021 році, тобто із пропуском шестимісячного строку.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України у разі не усунення у визначений судом строк недоліків позовної заяви, яку залишено без руху або яку підписано особою, яка не має права її підписувати, позовна заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко