Справа № 134/2102/21
Суддя: Лабай О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/2102/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 грудня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕАО № 5026224 від 14 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Харківській області про скасування постанови серія ЕАО № 5026224 від 14 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

На підтвердження своїх позовних зазначає, що 14.11.2021, рухаючись по смт. Високий, траса М-18, 19 км. позивач керував негабаритним транспортним засобом МАN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом TAD CLASSIC 30-3, д.н.з. НОМЕР_2 під час перевезення негабариту, а саме сільхоз техніки відклонився від маршруту зазначеному в дозволі № 21-16508 НГ від 01.11.2021, чим порушив п.п. 22.5 ПДР порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагавих ТЗ встановленими дорогами, вул. або залізничними переїздами, чим порушив п. 22.5 ПДР України.

Вважає, що дії інспектора під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача були не правомірними, а постанову незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуванній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні, працівники поліції не в повній мірі встановили необхідні для вирішення справи обставини, висновки, які надали поліції не відповідають обставинам справи, тому ця постанова підлягає скасуванню

14.11.2021 року позивач здійснював перевезення вантажу, відповідно до узгодженого дозволу № 2021-508 НГ від 28.10.2021 р. На участь у дорожньому русі транспортних засобів або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 01.11.2021 р. по 30.11.2021 року.

Відповідно до вказаного дозволу, транспортний засіб, має право перевозити вантаж параметри якого не більше : ширини 3,49 м., довжина до 24 м., висота до 4,49 м., загальною вагою до 52,00 т., навантаження на найбільш навантажену вісь до 11 т. І вантаж виступає за задній габарит ТЗ 3,5 м.

В судове засідання позивач не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень (відзиву) на позов до суду не подано.

У відповідності до ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5026224 від 14.11.2021 ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 14.11.2021 о 02:18 год. смт. Високий, траса М-18 19 км., керував негабаритним транспортним засобом МАN TGX 26.480, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом TAD CLASSIC 30-3, під час перевезення негабариту, а саме сільхоз техніки відклонився від маршруту зазначеному в дозволі № 21-16508 НГ від 01.11.2021, чим порушмв п.п. 22.5 ПДР порушення ПДР по перевезенню небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагавих ТЗ встановленими дорогами, вул. або залізничними переїздами, чим порушив п. 22.5 ПДР України. та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стаття 9 КУпАП визначає адміністративне правопорушення (проступок) як протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором поліції за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП настає за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, про порушення якого вказано інспектором у оскаржуваній постанові, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 4 правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності через центри надання адміністративних послуг.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначений; транспортних засобів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Судом встановлено, що в постанові серії ЕАН № 5026224 від 14.11.2021 поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 перевозив негабаритний вантаж і відхилився від маршруту вказаного в дозволі, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Разом з тим, із копії дозволу № 2021-508 НГ, долученого до справи позивачем вбачається, що він затверджений 28.10.2021 і дозволяє рух транспортного засобу МАН, реєстраційний номер, НОМЕР_1 з причепом TAD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем - технікою, в тому числі, по автодорозі виїзд на М-18 - М-18 виїзд на М29-М29 виїзд на М04- М04 виїзд на М18-М18 руху по шляхопроводу через залізницю в с. Хорошове заборонено, обїзд здійснити через залізничий переїзд М18 міська смуга Запоріжжя, рух містом: шосе Харків- Сімферополь, обїзд шляховопроводу по вул. О. Поредатна, вул. Харчова, вул Елеваторна, вул. Садівництва, шосе Харків-Сімферопіль, Оріховське шосе, міська смуга Запоріжжя виїзд на Н08-Н08 виїзд на Т05-23 Т05 23 Мангуш виїзд на М14-М14 обїздна Бердянська М14 виїзд на М18-М18 виїзд на Р-47-Р47 Маячка та зворотньому напрямку.

Як вбачається з наданого дозволу дозвіл руху по трасі М18 взагалі через Харківську область та смт. Високий, не передбачено.

В силу пп. 3 п. 30.3 Правил дорожнього руху України на відповідних Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001р. №30, згідно п.2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує:

- за шириною 2,6 м,

- за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м),

- за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м),

- фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т),

- навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т),

- здвоєні осі - 16 т,

- строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т,

- здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Натомість, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували, що позивачем порушено пункт 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевозив негабаритний вантаж, а саме сільхоз техніку.

Слід взяти до уваги, що Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007р. №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування (надалі - Порядок №879 ).

Відповідно до п.6 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

При цьому, в силу пункту 13 Порядку №879, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що контроль на відповідність габаритів вантажу певним нормам проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю із складенням відповідного документу.

Водночас, матеріали справи не містять доказів, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача здійснено в пункті габаритно-вагового контролю.

Вказана норма зазначає, що саме суб`єкт владних повноважень має доводити правомірність своїх дій/рішень; саме суб`єкт владних повноважень має надати докази, які підтверджують правильність прийняття ним рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Зокрема, у постанові про притягнення особи до адміністративної відповідальності, слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення правил дорожнього руху (ч. 1 ст. 122 КУпАП).

Відповідно п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, № 1408/27853 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

У відповідності до ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами 1 та 2 цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Оскільки, матеріали справи не містять доказів дотримання відповідачем відповідної процедури контролю, а саме, здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам, дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів із складенням відповідного документу, тому не можна дійти висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у відповідності до норм законодавства; також не можна дійти висновку, що відповідач підтвердив своє рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідними доказами.

Інші докази на підтвердження встановлених відповідачем обставин, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи також відсутні.

Отже, факт перевищення ширини вантажу нормативно встановлених розмірів, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено; факт перевищення габаритів вантажу не доведений, тому в суді не доведено, що позивач здійснив адміністративне правопорушення.

Таким чином, на думку суду, факт вчинення позивачем правопорушення, а саме: під час перевезення негабариту, а саме сільхоз техніки відклонився від маршруту зазначеному в дозволі відповідно до Правил дорожнього руху України, належними та допустимими доказами відповідачем не підтверджено, оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів вчинення позивачем адміністративного правопорушення належними та допустимими доказами.

Водночас, в силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постанова у справі про адміністративне правопорушення містить лише відомості, внесені особою яка може бути зацікавленою (а саме, інший інспектор), отже підтвердження зазначених фактів іншими безсторонніми особами матеріали справи не містять.

На думку колегії суду ця обставина обґрунтовано ставить під сумнів надання доказів відповідачем щодо вчинення правопорушення позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, а тому скасовує оскаржувану постанову як неправомірну.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись, ст.ст. 7, 9, 132-1, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 139, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов, задовольнити.

Постанову інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Харківській області, рядового поліції Бикова Т.А. від 14.11.2021 року серія ЕАО № 5026224 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 132-1 КУпАП, скасувати як незаконну.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 132-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований: с. Тернівка, Тульчинського району, Вінницької області.

Відповідач: Головне управління патрульної поліції в Харківській області., місце знаходження: 61033 м. Харків вул. Шевченка, 315-А

Суддя: