overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/7974/20
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
28 грудня 2021 року м. Рівне №460/7974/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/8087/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
28 грудня 2021 року м.Р і в н еСправа №460/8087/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою суду від 09.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 30.11.2021 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 28.12.2021.
У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.
28.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п.2 ч.2).
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи до 14:30год. 01 лютого 2022 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/6555/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
29 грудня 2021 року м. Рівне №460/6555/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви у адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні призначити до судового розгляду 06 січня 2022 року о 08:45 год.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/4989/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
29 грудня 2021 року м. Рівне №460/4989/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали заяви у адміністративній справі за позовом:
доУправління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про заміну боржника у виконавчих листах,
ОСОБА_1 звернулась звернулась до суду з заявою про заміну боржника у виконавчому листі.
Відповідно до частини другої статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Частиною четвертою статті 379 КАС України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву про заміну боржника у виконавчому листі призначити до судового розгляду 06 січня 2022 року о 08:50 год.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду письмові пояснення щодо їх правової позиції по предмету розгляду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/4739/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 грудня 2021 року Справа № 480/4739/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 07.06.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 01.11.2021. Однак, станом на 28.12.2021 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
У відповідності до положень ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/9267/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року Справа № 480/9267/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Потоцького С.М.,
представників відповідача - Шаповал С.В., Демченка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "БРОКЕНЕРГІЯ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін № 9 від 29 квітня 2021 року відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/13252/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.
22.12.2021 р. позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з 27 січня 2022 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
3. Зобов`язати відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в строк до 27 січня 2022 року, надати суду:
- належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/11964/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Справа № 480/11964/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Печняк Юлії Василівни про скасування постанови.

14.12.2021 позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору у розмірі 908 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Судом встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем було сплачено 908 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією №9 від 12.11.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 908 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений 12.11.2021 згідно з квитанцією №9 на розрахунковий рахунок: UA4018540, одержувач: ГУК Сум. обл./Сумська МТГ/22030101, банк одержувача: Казначейство України, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/27/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції
28 грудня 2021 року Справа № 480/27/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Овчинникової Раїси Олексіївни - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкового боргу на загальну суму 165375,16 грн, а саме з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 163968,86 грн та з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 1406,30 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 08.02.2021 р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін. Справа неодноразово призначалася до розгляду.
23.11.2021 р. представник відповідача подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (а.с.151).
Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи територіальну віддаленість Сумського окружного адміністративного суду та необхідність докласти додаткових грошових витрат для особистого прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 194, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
3. Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області та представнику ОСОБА_1 - адвокату Овчинниковій Раїсі Олексіївні.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4687/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції
28 грудня 2021 року Справа № 480/4687/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника публічного акціонерного товариства "Лебединське Хлібоприймальне підприємство" - адвоката Гарасюти Ігоря Олеговича - про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Лебединське Хлібоприймальне підприємство" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
08.11.2021 р. представник позивача подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Миколаївської області або Миколаївському окружному адміністративному суду, або Миколаївському апеляційному суду, або Центральному районному суду м. Миколаєва, або заводському районному суду м. Миколаєва, або Ленінському районному суду м. Миколаєва (а.с.213-216).
Відповідно до ч. 6 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи територіальну віддаленість Сумського окружного адміністративного суду та необхідність докласти додаткових грошових витрат для особистого прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 194, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника публічного акціонерного товариства "Лебединське Хлібоприймальне підприємство" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
3. Копію ухвали направити Миколаївському окружному адміністративному суду та публічному акціонерному товариству "Лебединське Хлібоприймальне підприємство".
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах