Справа № 380/9824/21
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9824/21 пров. № А/857/18520/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Довгополова О. М.
Запотічного І. І.
з участю секретаря судового засідання Кардаш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Ганича Івана Миколайовича про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу в адміністративній справі №380/9824/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської районної державної адміністрації Львівської області про оскарження рішень та бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської районної державної адміністрації Львівської області, в якому просив: а) визнати дії відповідача незаконними та протиправними щодо відмови у задоволенні запиту № ВСПОО1/25/05/21 від 25.05.2021 та ненадання для ознайомлення у приміщенні Львівської районної державної адміністрації запитуваної інформації;

б) зобов`язати відповідача надати запитувану інформацію (надати можливість отримати копії та ознайомитись із документами особисто), вказану у запиті №ВСП001/25/05/21 від 25.05.2021:

№ 01-47 Журнали обліку звернень громадян отриманих через урядову гарячу лінію;

№ 01-48 Листування щодо звернень громадян, що надійшли на гарячу лінію Львівської обласної державної адміністрації 112;

№ 01-49 Журнал реєстрації звернень громадян, що надійшли з Гарячої лінії ОДА 112;

№ 01-50 Письмові звернення (пропозицїї, заяви, скарги) громадян;

№ 01-51 Картотеки реєстрації письмових звернень (пропозицій, заяв, скарг) громадян;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну (немайнову) шкоду, що була спричинена внаслідок незаконних дій суб`єкта владних повноважень Львівської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні інформації на запит в розмірі 100000,00 грн.

Рішенням від 30 липня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Львівська районна державна адміністрація Львівської області подала апеляційну скаргу.

Постановою від 30 листопада 2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Львівської районної державної адміністрації Львівської області залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі № 380/9824/21 без змін.

03 грудня 2021 року ОСОБА_1 направив на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 5000 грн (зареєстровано судом 07.12.2021 відповідно до штампу вхідної кореспонденції).

Львівська районна державна адміністрація Львівської області направила клопотання про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу, покликаючись на неспівмірність таких витрат зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг. Вказує позицію Великої Палати ВС щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в постанові від 19.02.2020 №755/9215/15-ц, в якій зазначено, що під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Крім того, відповідач наголошує на тому, що відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України відсутні правові підставі для встановлення розподілу судових витрат у даній справі, оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Розглянувши зазначену заяву позивача та його представника, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч.1 та ч. 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Стаття 139 КАС України визначає правила розподілу судових витрат за результатами ухвалення судом рішення по суті позовних вимог (задоволення позову повністю або частково, відмова в задоволенні позову).

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зазначені вимоги процесуального закону кореспондуються з положеннями ч.3 ст. 143 КАС України, якими передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на приписи ч.3 ст. 143 КАС України, докази на підтвердження судових витрат можуть бути подані після закінчення судових дебатів та ухвалення рішення лише за наявності поважних причин, які зумовили неможливість подачі таких доказів до закінчення судових дебатів.

Представник позивача звернувся з усною заявою про стягнення витрат на правничу допомогу. Цю заяву було зроблено під час судових дебатів, які відбулися 30.11.2021.

Водночас, позивач, усупереч ч.3 ст.143 КАС України, звернувшись у судових дебатах із усною заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, не зазначив про наявність поважних причин, які не дали йому можливості підтвердити понесені витрати.

Поважні причини, які зумовили неможливість звернення позивача із заявою про стягнення судових витрат, не були вказані і в заяві про відшкодування витрат на правову допомогу.

Також, як видно з матеріалів справи, між позивачем та адвокатом Ганичем І.М. укладено договір про надання правової допомоги №б/н від 01.05.2021, оплату послуг здійснено 28.05.2021, що підтверджується копією квитанції АТ КБ «Приватбанк».

Відтак, за період часу з 28.05.2021 до закінчення судових дебатів 30.11.2021 у позивача було більше, ніж достатньо часу, щоб визначитися як із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, складеною у письмовій формі, так і зі своєчасністю її подання.

Суд зазначає, що чинне законодавство обмежує не тільки строки, протягом яких можливе звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат, але визначає зміст, форму і процедуру подання такої заяви.

Отже, подання представником позивача заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу без подання заяви належного змісту, а саме без зазначення поважності причин, які обумовлюють неможливість підтвердження витрат до завершення судових дебатів, спонукає до висновку про залишення такої заяви без розгляду відповідно до ч.7 ст.139 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.11.2019 по справі № 340/2449/19, яка є обов`язковою для врахування з огляду на приписи ч. 5 ст. 242 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу в адміністративній справі №380/9824/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської районної державної адміністрації Львівської області про оскарження рішень та бездіяльності суб`єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді О. М. Довгополов
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 28.12.2021.