Справа № 750/14875/21
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/138/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів,

треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо передчасного направлення постанови № 19/252 від 11 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 для примусового виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до набуття законної сили рішення за адміністративним позовом про скасування вказаної постанови;

- стягнути з Виконавчого комітету Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої протиправними діями відповідача, грошові кошти в розмірі 8160 грн.

Відповідно до частини 1статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно частини 2 статті 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, вимоги позивача стосуються питання звернення постанови № 19/252 від 11 серпня 2021 року до виконання, в у той час, коли правомірність вказаної постанови оскаржувалась у суді. Позивач просить визнати протиправними дії Виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо передчасного направлення постанови на виконання та стягнення у зв`язку із цим матеріальної шкоди.

Тобто вимоги позивача у пред`явленому позові не стосуються оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а стосуються питання виконання постанови, що відповідно до частини 1 статті 20 КАС України не належить предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду, а тому в силу частини 2 статті 20 КАС України належить до юрисдикції окружного адміністративного суду, яким у даному випадку, враховуючи суб`єктний склад сторін, є Чернігівський окружний адміністративний суд.

За таких обставин, слід зробити висновок, що Деснянський районний суд м. Чернігова не є судом, встановленим законом у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до компетенції якого на даний час відноситься розгляд вказаної справи.

Згідно пункту 2 ч. 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

За таких обставин, нормами КАС України не визначено необхідних дій суду у випадку надходження до відповідного місцевого суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

В той же час, за нормами частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином, з метою недопущення порушення права позивача на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом, відсутністю норм процесуального законодавства, які чітко регулюють дії суду у випадку надходження позовної заяви, яка йому предметно не підсудна, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин, що склалися, аналогію закону, яким є положення, наведені в пункті 2 частини 1 статті 29 КАС України та, з урахуванням даних обставин, направити справу до Чернігівського окружного адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 20, 29, 256, 294 КАС України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/14875/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення грошових коштів на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова