Справа № 560/5483/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 560/5483/21

адміністративне провадження № К/9901/40189/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року (суддя Петричкович А.І.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року (колегія у складі суддів Сушка О.О., Мацького Є.М., Залімського І.Г.)

у справі № 560/5483/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

06.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії згідно з довідкою МВС України від 15.04.2021 № 22/6-1515 ;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно з довідкою Міністерства внутрішніх справ України від 15.04.2021 № 22/6-1515 у розмірі 86 % від грошового забезпечення на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.09.2018 у справі № 2240/2785/18.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 01.06.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021, задовольнив частково:

- визнав протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо неперерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15.04.2021 № 22/6-1515;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки МВС України про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 15.04.2021 № 22/6-1515, з врахуванням виплачених сум;

- в іншій частині позовних вимог відмовив;

- стягнув на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрати в розмірі 908,00 грн за рахунок асигнувань ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

05.11.2021 ГУ ПФУ в Хмельницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Спірні правовідносини виникли з підстав перерахунку пенсії, розмір якої визначається Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова КМУ № 988) в порядку, визначеному п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ № 103). ОСОБА_1 не має права на перерахунок пенсії, оскільки довідка МВС України про розмір грошового забезпечення, на підставі якої він просить перерахувати пенсію, видана на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 560/4321/20 без дотримання Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45). Крім того, покликаючись на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 346/3696/17, від 17.07.2018 у справі № 521/21851/16-а, від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19, зазначає, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду із цим позовом.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Коваленко Н.В.

Верховний Суд ухвалою від 23.11.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

13.12.2021 до Верховного Суду від ГУ ПФУ в Хмельницькій області надало платіжне доручення від 08.12.2021 № 4834 про сплату судового збору у розмірі 1 452,80 грн.

Отже, скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Керівник секретаріату Касаційного адміністративного суду розпорядженням від 21.12.2021 № 2316/0/78-21 призначив повторний автоматизований розподіл судової цієї справи у зв`язку з обранням судді Желєзного І.В. до Великої Палати Верховного Суду за Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2021 № 15).

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

У цій справі пенсіонер МВС України оскаржує відмову територіального органу Пенсійного фонду України здійснити перерахунок з 19.11.2019 пенсії, призначеної згідно із Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Проте, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.06.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 для перевірки правильності застосування судами ст. 43, 51, 63 Закону № 2262-ХІІ, Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, у питанні перерахунку пенсії після набрання законної сили 19.11.2019 частковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 у справі № 826/12704/18, яким визнано протиправним та скасовано п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Рішення касаційного суду у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року.

2. Витребувати із Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/5483/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб