Справа № 9901/407/19
Суддя: Пророк Віктор Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.
справа № 9901/407/19 (провадження № 11-43 заі 21)
Водночас з рішенням Великої Палати Верхового Суду не можу погодитися з огляду на таке.
1. Велика Палата Верховного Суду розглядаючи справу залишила поза увагою обставини, які перешкоджали справедливому судовому розгляду з огляду на об`єктивну неможливість забезпечення ВККС України ефективним засобом юридичного захисту з огляду на таке.
2. 07 листопада 2019 року набрав чинності Закон України від 16 жовтня 2019 року № 193-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо діяльності органів суддівського врядування» (далі - Закон України № 193-IX).
3. Пунктами 2 та 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону визначено, що з дня набрання ним чинності повноваження членів ВККС України припиняються, а керівник секретаріату ВККС України призначається за результатами конкурсу з урахуванням вимог закону.
4. ВККС України реалізує свої повноваження та керується у своїй діяльності, зокрема, Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
5. Відповідно до статті 92 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ВККС України є державним колегіальним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України. Є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, самостійний баланс та рахунки в органах Державної казначейської служби України.
6. Тобто Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що будь?які рішення ВККС України приймаються лише колегіально, або в установленому Законом порядку відповідний колегіальний орган делегує голові ВККС України повноваження, в тому числі на представництво цього колегіального органу, висловлення його колегіальної волі при розгляді справ у суді. У подальшому голова ВККС України може передоручити частину делегованих йому членами ВККС України повноважень іншій особі.
7. Таким чином, на час перегляду Великою Палатою Верховного Суду цієї справи та прийняття постанови від 08 грудня 2021 року відповідач у справі - ВККС України, фактично перебуває у стані перетворення, тобто повноваження попереднього складу членів та голови цього колегіального органу вже припинені на підставі зазначених норм Закон України № 193-IX, водночас новий склад ВККС України ще не утворений, у визначеному законодавством порядку.
8. Пунктом 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд зупиняє провадження у справі у разі, зокрема, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.
9. Оскільки, предметом спору в цій справі є рішення ВККС України, прийняте на виконання повноважень цього органу, що стосується її складу то фактичне неіснування складу ВККС України (члени колегіального органу та його голова) є обставиною, що унеможливлює реалізацію цим органом своїх прав та виконання обов`язків, обумовлених його правовим статусом як державного колегіального органу суддівського врядування, тобто свідчить про тимчасову неповноважність ВККС України під час розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду.
10. Крім того не можна залишити поза увагою і ті факти, що ВККС України листом від 28 грудня 2019 року № 19-6905/19 повідомила Верховний Суд про неможливість представлення інтересів ВККС України в судах відповідними працівниками секретаріату, тобто реалізації ВККС України своїх прав та виконання обов`язків як учасника справи, передбачених КАС України саме з підстави припинення повноважень попереднього складу членів ВККС України та її голови.
11. З аналогічних підстав, в рамках розгляду цієї справи, звертався і ОСОБА_2 з клопотання про зупинення провадження у справі.
12. Отже, та обставина, що ВККС України, повноваження голови та всіх членів якої на дату розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду припинені, не може забезпечити належне представництво своїх інтересів у суді та відповідно реалізовувати передбачені нормами КАС України права учасника справи до моменту утворення нового складу ВККС України, в силу вимог пункту 1 частини першої статті 236 КАС України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до моменту формування нового складу ВККС України задля надання змоги цьому учаснику справи належно представляти свої інтереси в суді.
13. На моє переконання перебування ВККС України у стані перетворення засвідчує і той приклад, що ВККС України, створена відповідно до Закону України від 02 лютого 1994 року № 3911-XII «Про кваліфікаційні комісії, кваліфікаційну атестацію і дисциплінарну відповідальність суддів судів України», на підставі Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» була не просто перетворена, а повністю ліквідована одночасно зі створення нового органу та державною реєстрацією нової юридичної особи, хоча той закон, як і Закон України № 193-IX, передбачав лише часткову зміну повноважень ВККС України та формуванні її у новому складі в порядку, встановленому «новим Законом».
14. Більш того 08 жовтня 2021 року, звернувшись з поданням до Конституційного Суду України щодо перевірки відповідності Конституції (конституційності) положень абзацу тринадцятого пункту 23-1 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», абзаців першого (у частині повторного оцінювання членів Вищої ради правосуддя, які є суддями), шостого та одинадцятого пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», Пленум Верховного Суду підтвердив правильність такого підходу, що фактичне припинення повноважень членів колегіального органу, внаслідок якого орган не може здійснювати повноваження, є і припинення діяльності такого органу.
Таким чином вважаю, що правильно було б зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВККС України, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, ОСОБА_2 , Вищий адміністративний суд України, про визнання протиправним і скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії й стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а не розглядати справу по суті.
Суддя В. В. Пророк
Окрема думка складена 30 грудня 2021 року.