Справа № 160/16157/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», в якому позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» направити заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та всі необхідні документи, затверджені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 30.01.2007 року №3-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
На думку позивача, поновлення на посаді означає, що у період вимушеного прогулу особа проходила службу в органах внутрішніх справ, а тому, відповідний період має зараховуватися до вислугу років, оскілььки це є однією з гарантій відновлення порушених незаконним звільненням прав працівника.
Позивач вважає таку бездіяльність відповідачів протиправною та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Ухвалою суду від 20.09.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Заперечуючи проти позову, відповідач 1 - Міністерство внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надало свій відзив на позов, який долучений до матеріалів справи.
В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач 1 зазначив, що не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими.
За вказаних обставин, відповідач 1 просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Відповідач 2 - Державна установа «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області», у встановлений судом строк, своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, причини неподання відзиву на позовну заяву суду не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивачем надано до суду відповідь на відзив, яку долучено до матеріалів справи. Позивач вважає, що доводи відповідача 1, викладені у відзиві, є повністю необґрунтованими, а тому просить задовольнити його позовні вимоги.
Дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.10.2014 року за №2239 о/с "По особовому складу" полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України (з поставленням на військовий облік) згідно з підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VІІ та пункту 62 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Наказом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області №426 о/с від 04.11.2014 року полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції з 04.11.2014 року було звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з постановлення на військовий облік) згідно з підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 року №1682-VІІ та пункту 62 "а" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.
Не погодившись з таким звільненням із займаної посади, позивач звернувся до суду.
На виконання означеного рішення суду наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 8 о/с від 29.12.2020 року "По особовому складу" внесено зміни до наказу, а саме, пункт наказу ГУМВС від 04.11.2014 року № 426 о/с в частині звільнення згідно підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ та пункту 62 «а» Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік) полковника міліції ОСОБА_1 (М-006903) заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції з вислугою років на день звільнення, яка складала: 23 роки 05 місяців 04 дні, у пільговому обчисленні: 30 років 10 місяців 16 днів, на підставі наказу МВС України від 27.10.2014 року №2239 о/с, з 04 листопада 2014 року, скасувати, вважати його працюючим на попередній посаді, з 05 листопада 2014 року.
Наказом ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 3 о/с від 01.03.2021 року "По особовому складу" згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, відповідно до пунктів 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» звільнено у запас Збройних сил (з поставленням на військовий облік): за п. 64 «г» (через скорочення штатів): полковника міліції ОСОБА_1 (М-006903) заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції, з 01 березня 2021 року. Вислуга років на день звільнення складає: 21 рік 07 місяців 09 днів, загальнотрудовий стаж: 29 років 06 місяців 05 днів. Підстава: постанова Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 та наказ МВС України від 06.11.2015 року № 1388.
28.05.2021 року на підставі означеного наказу Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Дніпропетровській області був складений розрахунок вислуги років для призначення пенсії полковника міліції ОСОБА_1 (М-006903) заступника начальника Головного управління МВС України в Дніпропетровській області - начальника кримінальної міліції.
Згідно даного розрахунку, з яким був ознайомлений позивач 28.05.2021 року, вислуга років, що дає право на призначення пенсії, станом на 01.03.2021 року становить 29 років 06 місяців 05 днів в календарному обчисленні, а саме, час служби - 21 рік 07 місяців 09 днів, трудовий стаж 07 років, 10 місяців 26 днів, пільговий стаж - 07 років 05 місяців 12 днів.
Не погодившись з такою бездіяльністю відповідачів, позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини в сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі, та деяких інших осіб, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-XII від 09.04.1992 року.
Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 17 Закону №2262-XII особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби і військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховується, зокрема, служба в органах внутрішніх справ.
Тобто, за змістом цієї норми до вислуги років зараховується період служби в органах внутрішніх справ.
Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено обов`язковість судових рішень, зокрема, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими особами на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, приписами п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 встановлено, що у разі незаконного звільнення або переведення, установленого органом, який розглядає трудові спори, і поновлення на попередній роботі або зміни формулювання причини звільнення запис визнається недійсним.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поновлення на посаді означає поновлення у всіх порушених раніше правах, а також те, що у період вимушеного прогулу особа вважається такою, що проходила службу в органах внутрішніх справ, тому, відповідний період слід зараховувати до вислуги років, оскільки це є однією з гарантій відновлення порушених незаконним звільненням прав працівника.
Щодо направлення пакету документів до пенсійного органу, суд зазначає, що дійсно, згідно п. 12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду № 3-1 від 30.01.2007 року, уповноважений структурний підрозділ у 10-денний термін з дня одержання заяви про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії (додаток 2), ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія, і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи. Уповноважений структурний підрозділ надає допомогу особі в одержанні відсутніх на момент подання заяви документів для призначення пенсії. У разі, якщо підготовлені не всі необхідні для призначення пенсії документи, подаються наявні документи, а документи, яких не вистачає, подаються додатково в строки, визначені п. 6 цього Порядку.
Водночас, приписами цього Порядку № 3-1 визначено, що саме уповноважені структурні підрозділи здійснюють перевірку поданих звільненими зі служби особами заяв про призначення пенсії, здійснюють обчислення вислуги років для призначення пенсії і встановлюють наявність підстав для її призначення. Після цього такий орган законодавчо наділений компетенцією направити подання про призначення пенсії за вислугу років до територіального органу Пенсійного фонду України або відмовити у такому поданні.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі.
З приводу розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Аміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області та Державну установу «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» направити заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та всі необхідні документи, затверджені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 30.01.2007 року № 3-1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 28.12.2021 року.
Суддя І.О. Лозицька