Справа № 600/2100/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2100/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Буковинського державного медичного університету до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, про визнання протиправним висновку,-

В С Т А Н О В И В:

Буковинський державний медичний університет (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу проведений Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, щодо закупівлі природного газу (ідентифікатор закупівлі в електронній системі ProZorro UA -2021-03-11-003708-с).

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СМПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 11.03.2021 року ним проведено тендер (за переговорною процедурою закупівлі) на закупівлю «природний газ». Процедура закупівлі проведена відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Звертав увагу суду на те, що за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі позивачем 17.03.2021 року укладено відповідні договори, строк дії яких закінчився 31.03.2021 року відповідно до п.11.1 цих договорів.

Відтак, позивач посилаючись на вимоги частини 1 статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" вважає, що посадовими особами відповідача 05.04.2021 року проттиправно проведено моніторинг процедури закупівлі, після завершення дії договорів про закупівлю, укладених за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що пунктом 11.1 укладених договорів передбачено, що дані договори набувають чинності з дати їх підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін і діють в частині постачання газу з 01.01.2021 року до 31.03.2021 року, а в частині проведення споживачем розрахунків - до їх повного здійснення.

Звертав увагу суду на те, що для підтвердження факту виконання договору, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про виконання договору у випадку або закінчення строку дії договору про закупівлю, або його виконання сторонами, або розірвання.

Відтак, враховуючи відсутність в електронній системі закупівель звітів про виконання договорів щодо закупівлі природного газу, відповідачем прийнято рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі природного газу з дотриманням вимог статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі».

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного клопотання представника позивача задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено цей строк. Відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. 11.03.2021 року Буковинським державним медичним університетом оголошено тендер (за переговорною процедурою закупівлі) на закупівлю «природний газ» (ідентифікатор закупівлі в електронній системі ProZorro UA-2021-03-11-003708 - с).

2. Згідно протоколу переговорів тендерного комітету БДМУ та ТОВ «Чернівцігаз Збут» від 11.03.2021 року прийнято рішення про переможця переговорної (скороченої) процедури закупівлі та наміри про укладення договорів з ТОВ «Чернівці газ Збут» по закупівлі код ЄЗС ДК 021:2015-09120000-6 Газове паливо (природний газ) 3 лоти.

3. 17.03.2021 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівці газ Збут » укладенні договори на постачання природного газу для потреб споживачів, що не є побутовими.

Відповідно до пункту 11.1 зазначених договорів, цей Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) сторін і діє в частині постачання газу з 01.01.2021 року по 31.03.2021 року, а в частині проведення споживачем розрахунків до їх повного здійснення.

4. Судом встановлено, що з метою відбору закупівель для моніторингу, посадовими особами відповідача здійснено аналіз в електронній системі закупівель, за результати чого, для моніторингу відібрано окремі процедури закупівель, в тому числі, і процедуру закупівлі природного газу за номером ID: № UA 2021-03-11-003708-с.

Перелік процедур закупівель, щодо яких буде здійснюватися моніторинг, зазначений у доповідній записці від 02.04.2021 рік № ДЗ- 21.

5. Згідно наказу від 05.04.2021 року № 277 «Про початок моніторингу процедур закупівель» відповідачем прийнято рішення про проведення моніторингу переговорної процедури закупівлі природного газу за номером ІD:UA-2021-03-11-003708-с, повідомлення про яке оприлюднено в електронній системі закупівель 05.04.2021 року о 13 : 31 год.

6. Також судом встановлено, що після оприлюднення 05.04.2021 року о 13: 31 год. відповідачем повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу переговорної процедури закупівлі природного газу, позивач цього ж числа 05.04.2021 (в період з 15.59 год до 16.14 год.) оприлюднив звіти про виконання договорів наступним чином, зокрема: по лоту 1 - договір від 17.03.2021 року № 41 AN587-202-21 на суму 738 692, 61 грн; по лоту 2 договір від 17.03.2021 року № 41АТ587-201-21 на суму 729410,56 грн; по лоту 3 договір від 17.03.2021 року № 41АВ587 200-21 на суму 59 324,45 грн.

7. Крім того, судом встановлено, що 05.04.2021 року о 15:40 год. відповідачем оприлюднено питання до позивача з приводу наявності документів, якими підтверджуються виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання позивачем строків для проведення тендера.

8. Згідно відповіді на запит відповідача від 08.04.2021 року позивачем повідомлено, що на його адресу 22.02.2021 року надійшла вимога про оплату заборгованості від ТОВ «Чернівцігаз Збут», про наявну заборгованість в сумі 1070064,63 грн, та у разі негайного непогашення даної заборгованості позивача буде відключено від газопостачання.

9. Згідно висновку про результати моніторингу проведеного Управлінням західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, щодо закупівлі природного газу (ідентифікатор закупівлі в електронній системі ProZorro UA-2021-03-11-003708-с), встановлено порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення), в частині (не) зазначення методу закупівлі замовником.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

2. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25.12.2015 року (далі - Закон №922), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

3. Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

4. Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні №2939-ХІІ від 26.01.1993 року (далі - Закон №2939-XII), головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Також, відповідно до частини 1 статті 10 Закону №2939-XII, органу державного фінансового контролю надається право, серед іншого, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

5. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Судом погоджується з аргументами позивача в частині посилань на вимоги частини 1 статті 8 Закону №922, однак такі посилання мають узгоджуватись з вимогами частини 1 статті 1 Закону №922 - що стосується моніторингу закупівлі під час дії договору про закупівлю.

Статтею 5 Закону №922 визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 статті 8 Закону України №922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону №922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав:

1) дані автоматичних індикаторів ризиків;

2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель;

4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель;

5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися:

інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель;

інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах;

інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з частиною 6 статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Відповідно до частини 8 статті 8 Закону №922 Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно частини 10 статті 8 Закону №922 встановлено, що уразі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

6. Таким чином, висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель, є ненормативним індивідуально-правовим актом, можливість оскарження якого у судовому порядку прямо передбачена положеннями Законом України № 922 .

7. Звертаючись до суду в обґрунтування своєї правої позиції позивач зазначив, що відповідачем проведено моніторинг процедури закупівлі № UA -2021-03-11-003708-с, після завершення дії договорів про закупівлю, укладених за результатами проведеної переговорної процедури закупівлі.

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, з метою відбору закупівель для моніторингу, працівниками відділу контролю у сфері закупівель Управління здійснено аналіз в електронній системі закупівель за адресою в мережі Internet www.prozorro.gov.ua процедур закупівель, за результатами чого для моніторингу відібрано окремі процедури закупівель, в тому числі, і процедуру закупівлі природного газу за номером ID: №UA-2021-03-11-003708-с.

Перелік процедур закупівель, щодо яких буде здійснюватися моніторинг, зазначений у доповідній записці від 02.04.2021 № ДЗ-21 (копія додається).

Відтак, відповідачем на підставі пункту 4 частини 2 статті 8 Закону №922, відповідно до наказу від 05.04.2021 № 227 «Про початок моніторингу процедур закупівель» прийнято рішення про проведення моніторингу переговорної процедури закупівлі природного газу за номером ІD: №UA-2021-03-11-003708-с здійсненої позивачем, повідомлення про яке оприлюднено в електронній системі закупівель 05.04.2021 року о 13 год 31 хв.

8. При цьому суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 40 Закону № 922 переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у передбачених Законом № 922 випадках.

За результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, згідно з частиною шостою статті 40 Закону, повинно містити, зокрема, обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі.

Як встановлено судом, позивачем у повідомленні про намір укласти договір, оприлюдненого в електронній системі закупівель 11.03.2021, в обґрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі зазначено: відповідно до абз.2 п.3 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» у зв`язку із виникненням особливих економічних обставин, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера (станом на 03.03.2021 виникла заборгованість перед постачальником природного газу, що унеможливлює подальше постачання природного газу та може призвести до виникнення надзвичайної ситуації (згідно протоколу засідання комісії з надзвичайної ситуації від 03.03.2021 №1).

Відтак, у зв`язку із зазначеним вище, на підставі частини п`ятої статті 8 Закону №922, відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Західний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 №23 із змінами, відповідачем 05.04.2021 року о 15 год 40 хв оприлюднено питання до позивача з приводу наявності документів, якими підтверджується виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання останнім строків для проведення тендера.

Згідно відповіді на зазначений вище запит позивач зазначив, що на адресу позивача 22.02.2021 року - надійшла вимога про оплату заборгованості від ТОВ «Чернівцігаз Збут», в сумі 1 070 064, 63 грн, та повідомлення про те, що у разі негайного непогашення даної заборгованості, останнього буде відключено від газопостачання.

03.03.2021 року відбулося засідання комісії з питань надзвичайних ситуацій, на якому прийнято рішення клопотати перед головою тендерного комітету про необхідність проведення процедури закупівлі природного газу з ТОВ «ЧернівцігазЗбут» щодо погашення заборгованості та уникнення надзвичайної ситуації через можливе відключення газопостачання. Крім зазначеного вище, позивач також повідомив відповідача про те, що строк дії договорів, укладених за даною процедурою закупівлі, закінчився у зв`язку із їх виконанням, та відповідно опубліковано звіти про виконання відповідних договорів.

9. Відповідно до вимог пункту 9 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 11.06.2020 № 1082. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 липня 2020 р. за № 610/34893 (далі Порядок №1082) встановлено, що датою та часом оприлюднення/розміщення інформації в електронній системі закупівель є дата та час унесення та заповнення її через автоматизоване робоче місце замовника /ЦЗО/ учасника/ постачальника/ органу оскарження/ органів державного фінансового контролю.

Пунктом 10 Порядку № 1082 передбачено, що оприлюдненням/розміщенням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу.

Судом встановлено, що після оприлюднення 05.04.2021 о 13 год 31 хв відповідачем повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу переговорної процедури закупівлі природного газу позивач оприлюднив звіти про виконання договорів наступним чином: по лоту 1 «Опалення студентських гуртожитків» - 05.04.2021 о 15 год 59 хв; по лоту 2 «Опалення навчальних корпусів» - 05.04.2021 о 16 год 06 хв; по лоту 3 «Газові плити студентських гуртожитків» - 05.04.2021 о 16 год 14 хв.

Відповідно до інформації, оприлюдненої в електронній системі закупівель, за результатами переговорної процедури закупівлі природного газу, між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» (далі - Сторони) укладено наступні договори: по лоту 1 - договір від 17.03.2021 № 41АN587-202-21 (далі - Договір № 202) на суму 738692,61 грн; по лоту 2 - договір від 17.03.2021 № 41АТ587-201-21 на суму 729 410,56 грн; по лоту 3 - договір від 17.03.2021 № 41АВ587-200-21 на суму 50 324,45 грн.

Пунктом 11.1 зазначених вище договорів визначено, що дані договори набувають чинності з дати їх підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками (за наявності) Сторін і діють в частині постачання газу з 01.01.2021 до 31.03.2021 року, а в частині проведення споживачем розрахунків - до їх повного здійснення.

Відтак, для підтвердження факту виконання договору, замовник оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про виконання договору у випадку або закінчення строку дії договору про закупівлю, або його виконання сторонами, або його розірвання.

Отже, проаналізувавши наведене вище в сукупності та враховуючи відсутність в електронній системі закупівель звітів про повне виконання договорів щодо закупівлі природного газу за номером ID:№ UA- 2021-03-11-003708-с, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно, дотримуючись вимог статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" прийнято рішення про проведення моніторингу процедури закупівлі природного газу.

10. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 90 КАС України).

11. Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

12. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Буковинського державного медичного університету до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, про визнання протиправним висновку - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Буковинський державний медичний університет (пл. Театральна, 2, м. Чернівці, 58002, ).

Відповідач - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (вул. Котляревського, 1, м.Чернівці, 58010, ).

Суддя О.В. Боднарюк