Справа № 240/10002/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про закриття провадження у справі
категорія 113060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд" про застосування заходів реагування,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлгазтрейд", в якому просить застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Ойлгазтрейд захід реагування у вигляді повного зупинення подальшої експлуатації будівель, резервуарів, зовнішніх установок, приміщень та території автозаправної станції 22 №01 Товариства з обмеженою відповідальністю Ойлгазтрейд за адресою: Херсонська область, м.Херсон, авто дорога Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч 1км. буд.б/н - до повного усунення порушень.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
19.07.2021 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Оілгазтрейд" про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши вищезазначену заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В силу приписів частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Відповідно до частини 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Положеннями частини 6 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з частиною 6 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно поданої заяви відповідач усунув порушення, на підтвердження чого надано акт від 23.11.2021 №615.
У контексті наведеного судом з`ясовано, що відмова представника позивача від позову, викладена в заяві, не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
За наведених обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вирішуючи питання про повернення частини сплаченого судового збору, суд дійшов наступних висновків.
Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до положень частини 3 статті 7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що при зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №470 від 12.05.2021 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 14.05.2021.
З урахуванням вказаного, позивачу слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого ним судового збору відповідно до платіжного доручення №470 від 12.05.2021 у розмірі 1135,00 грн (50% від 2270,00 грн).
Керуючись статтями 9, 47, 140, 189, 238-239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін