Справа № 344/17007/21
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/309/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за його позовом до Управління Патрульної Поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Руснака Михайла Івановича про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Руснака Михайла Івановича про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.11.2021 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду. Відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 20.12.2021 р. подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача - Управління Патрульної Поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108913, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці 13, Закарпатська обл.).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 48 КАС якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на залучення співвідповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про заміну відповідача з Управління Патрульної Поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48, 171 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити первісного відповідача - Управління Патрульної Поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції в Закарпатській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108913, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці 13, Закарпатська обл.).

Встановити відповідачу - Головному Управлінню Національної поліції в Закарпатській області строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не пізніше ніж до судового засідання яке призначене на 09 год. 00 хв. 24 січня 2022 р. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд.

Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Атаманюк Б. М.