Справа № 2-а-55277/11
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області, в якій послались на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Заявник являється спадкоємицею після померлого батька ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Дошка Л.А., було видано їй свідоцтво про право на спадщину за законом, що складається недоотриманої суми нарахування у розмірі 6302,57 гривень, а саме: згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 2-а-55277/11 від 04.07.2011 року, враховуючи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду № 2а-55277/11 від 29.04.2013 року у розмірі 1199 гривень 02 коп.; згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 2-а-66291/11 від 01.07.2011 року, у розмірі 5103 гривні 55 коп., що належала померлому ОСОБА_2 на підставі довідки, виданої ПФУ ГУ ПФУ у Київській області 01.07.2021 року за № 1000-0502-5/64442.

А тому просила замінити сторону виконавчого провадження після померлого ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 22 грудня 2021 року постановлено прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначено судовий розгляд заяви на 15 годину 30 хвилин 29 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву, зареєстрована судом 29.12.2021 року за вх. № 61340, в якій просила справу про заміну сторони у виконавчому провадженні розглянути у її відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області не направили до суду своїх представників, про день і час розгляду заяви повідомлялись відповідно до чинного законодавства.

Отже, сторони до суду не з`явились, про день і час розгляду заяви були належним чином повідомлені, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2011 року по справі № 2-а-55277/11 було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов`язання відповідача провести перерахунок додаткової пенсії, та зобов`язано управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законами України на відповідний рік, починаючи з 12 жовтня 2010 року з врахуванням виплачених сум додаткової пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було залишено без змін.

Вищезазначена постанова суду набрала законної сили.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданої 14 грудня 2020 року Виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, актовий запис № 101.

Після смерті ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 отримала свідоцтва про право на спадщину за законом, що складається з недоотриманої суми нарахування у розмірі 6302,57 гривень, а саме: згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 2-а-55277/11 від 04.07.2011 року, враховуючи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду № 2а-55277/11 від 29.04.2013 року у розмірі 1199 гривень 02 коп.; згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду № 2-а-66291/11 від 01.07.2011 року, у розмірі 5103 гривні 55 коп., що належала померлому ОСОБА_2 на підставі довідки, виданої ПФУ ГУ ПФУ у Київській області 01.07.2021 року за № 1000-0502-5/64442.

Наведене підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 жовтня 2021 року, серії НОМЕР_2 , виданої ОСОБА_1 .

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 12, 13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379, 293, 295 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, щодо виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2011 року в справі № 2-а-55277/11 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт, серії НОМЕР_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала суду надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов