Справа № 380/21168/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» з такими позовними вимогами

- стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 1118067,39 грн.

Ухвалою судді від 29.11.2021 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21.12.2021 від позивача надійшло клопотання закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 1118067,39 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

За своїм змістом зазначена заява є заявою про відмову від позову.

Розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 9 КАС України передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд, на підставі статей 47, 189 КАС України, приймає відмову позивача від позову.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на те, що відповідачем у повному обсязі сплачено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 1118067,39 грн., що підтверджується витягами з виписки банку від 01.12.2021, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з підстави, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

За змістом вимог ч. 1 і 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Варто зауважити, що Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (ста. 140 Кодексу), а також повернення судового збору (ст. 142 Кодексу).

За приписами ст. 142 КАС України, якій кореспондують норми ч. 3, 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Водночас відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Таким чином, ст. 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами ст. 142 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь - яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до ст. 140 КАС України.

З урахуванням тієї обставини, що у цій справі позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Отже, аналіз приведеного правового регулювання та тлумачення, зокрема, ст. 140 КАС України у її взаємозв`язку, з урахуванням наведених обставин справи, дають підстави для висновку про те, що за наявності відповідної заяви, всі понесені позивачем у цій справі та документально підтверджені судові витрати підлягають присудженню на його користь.

Наведена правова позиція щодо застосування положень ст. 140 КАС України викладена у постановах Верховного Суду від 03.02.2021 в справі № 200/6826/20-а, від 25.02.2020 у справі № 260/1378/18, від 07.09.2021 №380/3138/20.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та стягнути з відповідача судовий збір, сплачений Головним управлінням

Пенсійного фонду України у Львівській області за подання до суду позовної заяви у розмірі 16771,00 грн., згідно платіжного доручення від 13.10.2021 №3510.

Вказана сума була зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 13.10.2021.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 142, 238, 239, 243, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (; місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Козельницька,15) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (; місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) 16771 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят одну) гривню рівно сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст ухвали складено та підписано 24.12.2021.

Суддя Потабенко В.А.