Справа № 280/12989/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

28 грудня 2021 рокуСправа № 280/12989/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Конишевої О.В., перевіривши матеріали заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименко Дениса Олеговича (04073, м.Київ, вулиця Кирилівська, 172, оф. 65)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (04112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфименко Дениса Олеговича (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича від 16 грудня 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63936143.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову. Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначає, що звернувся до суду з вказаним позовом. В разі визнання судом протиправною та скасування постанови Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича від 16.12.2020 про відкриття виконавчого провадження №63936143 грошові кошти, які будуть утримані з заробітної плати позивача внаслідок відкритого виконавчого провадження, необхідно буде повернути (стягнути) з третьої особі (Стягувача) - TOB "ФК "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ", а це буде складно зробити в судовому порядку, тому що останній знаходиться в місті Київ, а позивач мешкає в місті Запоріжжі, тому внаслідок вказаної територіальної віддаленості виникнуть складнощі та матеріальні витрати позивача на дорогу для представлення його інтересів в суді (за місцезнаходженням відповідача), та у виконавчій службі, враховуючи також складну епідеміологічну ситуацію в Україні у зв`язку із коронавірусом COVID-19. Враховуючи викладене, просить суд: забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63936143, яке відкрите 23.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денисом Олеговичем на підставі виконавчого напису від 25.09.2020 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, реєстраційний номер 50377.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

За правилами частини 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи заяву позивача суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Суд звертає увагу позивача, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63936143, яке відкрите 23.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денисом Олеговичем на підставі виконавчого напису від 25.09.2020 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, реєстраційний номер 50377.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на очевидну протиправність оскаржуваної постанови, проте не зазначає про наявність будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що дії відповідача носять очевидно протиправний характер, та що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення.

Суд зауважує, що позивач не обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Доказів існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, з якими законодавець пов`язує необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачем не надано.

При цьому, суд не вважає наведені позивачем обставини щодо очевидної протиправності дій відповідача та оскаржуваної постанови достатніми, безспірними та доведеними. Оцінити вказані підстави суд може тільки під час розгляду даної справи по суті.

Тож, наведені позивачем обґрунтування не свідчать про існування обставин, визначених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-157, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову у справі №280/12989/21 відмовити.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її підписання апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева