Справа № 137/1323/21
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/1323/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гопкіна П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в смт. Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5045336 від 18.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 позивач направив до суду вказаний позов, мотивуючи його тим, що 18.11.2021 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5045336 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 510,00 грн.

Відповідно до змісту постанови 18.11 2021 о 19 год 01 хв по вул. Польовій, в с. Терезине водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в складі тягача марки Man TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом TAD Jumbo 32-3B, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж без дозвільних документів погоджених з органами національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Позивач вважає дану постанову необгрунтованою, з огляду на те, що в процесі складання постанови у нього не було можливості надати письмові пояснення, щодо наявності дозволу та дозвільних габаритів. В оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини. Вважає, що працівником поліції розглянуто справу та притягнуто позивача до відповідальності за відсутністю доказів вчинення ним правопорушення, упереджено керувався лише домислами, припущенням та порушуючи принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО №5045336 від 18.11.2021 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.132-1 КУпАП. Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь позивача витрати зі сплати судового збору.

Представником відповідача Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Кашко В.А. подано відзив на позовну заяву котрим останній спростовує твердження позивача, вважає їх хибними, позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с. 31-35).

Підставою для зупинки транспортного засобу позивача стало виявлення можливого порушення позивачем вимог п. 22.5 ПДР. Так, під час несення служби в с. Терезине по вул. Польова, 18.11.2021 близько 19:01, екіпажем патрульної поліції був виявлений транспортний засіб, який рухався в правій крайній смузі та здійснював перевезення вантажу, що перевищував візуально встановлені параметри, а саме ліва сторона вантажу виступала за межі смуги, в якій рухався транспортний засіб, та частково знаходилась над сусідньою смугою з лівої сторони. Таким чином у відповідача було достатньо підстав вважати, що особа могла вчинити адміністративне правопорушення, а отже зупинка транспортного засобу була виконана з дотриманням вимог ст. 35 Закону. Поряд з тим перевищення габаритних розмірів вантажу, що перевозиться можливе не лише за допомогою спеціального контролю, а і за допомогою відповідної товарно-транспортної накладної, якою встановлено параметри вантажу, що і було виконано відповідачем та встановлено відсутність дозвільної докумнентації. Під час розгляду справи водій визнав, що перевозить великогабаритний вантаж, повідомив, що не має дозволу на перевезення, а отже вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною у повному обсязі.

Зауважує, що до позовної заяви не долучено дозвіл на право перевезення великогабаритних вантажів по відповідному маршруту. Відтак на його думку, вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною у повному обсязі, а твердження позивача, щодо правомірності встановлення габаритних розмірів в місцях габаритно-вагового контролю не стосується суті вчиненою правопорушення.

Дослідивши позов та відзив до нього, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені позову з огляду на наступне.

Так, на підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано лише постанову ЕАО № 5045336 відповідно до якої 18.11 2021 о 19 год 01 хв по вул. Польовій, в с. Терезине водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом в складі тягача марки Man TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом TAD Jumbo 32-3B, д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж без дозвільних документів погоджених з органами національної поліції, чим порушив п. 22.5 ПДР (а.с. 8).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до п. 22.5 Правил дорожнього руху встановлюються особливі правила транспортних засобів та їх составів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі порушення Правил дорожнього руху.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п. 16, п. 4 «Положення про Національну поліцію» затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, «Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань: регулює дорожній рух та здійснює контроль за додержанням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі».

Відповідно до ст. 252 КУпАП та п. 10 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд погоджується із твердженням представника відповідача, що позивачем не спростовано відсутність у нього відповідних дозвільних документів на перевезення великогабаритного вантажу. Відтак звернення до суду із позовом, без зазначення доказів на спростування оскаржуваної постанови, слід розцінювати не як спосіб захисту позивача, а як намагання уникнути відповідальності.

Дійсно, відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Натомість відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення. Поліцейський мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред`явив законну та обґрунтовану вимогу щодо надання документів передбачених законодавством, ним дотримані процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова у справі про адміністративне правопорушення обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому законодавством. Прийнята постанова відповідає справедливому балансу між цілями яких намагався досягнути відповідач, як суб`єкт владних повноважень та несприятливими наслідками для позивача. Натомість позивач, хоча і вільний в розпорядженні своїми власними правами, однак не сприяв реалізації таких принципів адміністративного судочинства, як: змагальність, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин справи.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та враховуючи, що судом не виявлено порушень відповідачем вимог законодавства, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-77, 90, 94, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, ст. 132-1 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5045336 від 18.11.2021, відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.12.2021.

Суддя : Гопкін П. В.