Справа № 380/21006/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
№ 380/21006/21
28 грудня 2021 р.
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.11.2021 суд роз`єднав позовні вимоги у справі №380/20448/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в самостійні провадження, в провадженні цієї справи будуть розглядатися такі позовні вимоги:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не видання нового грошового атестату та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (зі змінами) із зазначенням індексації грошового забезпечення;

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати грошовий атестат та довідку про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 (надбавок, доплат, підвищень) та премії для обчислення пенсії відповідно до ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та абзацу восьмого пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 (зі змінами) із зазначенням індексації грошового забезпечення, направити їх до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою скерування до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2019.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач вважає протиправним те, що відповідач не видає йому нового грошового атестата та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення із зазначенням індексації грошового забезпечення. При цьому позивач покликається на те, що у вказаних документах індексація грошового забезпечення повинна бути зазначена відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі №380/8485/20 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою постановлено адміністративний позов задовольнити частково: визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року до 01.03.2018 року без урахування базового місяця січень 2008 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року до 01.03.2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року; визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 03.01.2019 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 03.01.2019 року; у задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На виконання цієї постанови військова частина НОМЕР_1 25.10.2021 перерахувала на картковий рахунок ОСОБА_1 кошти на суму 51436,29грн.

Однак, ОСОБА_1 , покликаючись на розрахунки індексації грошового забезпечення, надані військовою частиною НОМЕР_1 , вважає, що військова частина виплатила йому індексацію грошового забезпечення з порушенням вимог Порядку №1078, в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативних актів». З огляду на те, що ОСОБА_1 вважає такі дії відповідача протиправними, він звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкрито провадження у справі №380/20448/21. Предметом спору у цій справі є правомірність дій військової частини НОМЕР_1 щодо здійснення перерахуннку та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з березня 2018року по грудень 2018року відповідно до вимог п. 5 Порядку №1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів») та за січень 2019 року відповідно до абзацу 6 ст. 4 Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004.

Таким чином, ОСОБА_1 не погоджується із сумою індексації грошового забезпечення, яка була йому виплачена у жовтні 2021 на виконання рішення суду за період з

з 01.01.2016 року до 01.03.2018 року та з 01.03.2018 по 03.01.2019.

Водночас спірними у справі №380/21006/21 є правові відносини щодо видачі ОСОБА_1 нового грошового атестата та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення із зазначенням індексації грошового забезпечення. При цьому, суд наголошує, що із сумою нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, він не погоджується та оскаржує такі дії відповідача в суді, що є предметом спору у справі №380/20448/21.

Таким чином, рішення у справі №380/20448/21 у майбутньому може вплинути на визначення остаточного розміру індексації грошового забезпечення позивача, а відтак і на її показник, який слід ураховувати при призначенні чи перерахунку пенсії на підставі грошового атестата та довідки про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.

Пункт 3 ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає таку підставу зупинення провадження у справі як об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд справи №380/21006/21 є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/20448/21.

Також суд, при постановленні цієї ухвали, ураховує, що ухвалення судового рішення у справі №380/21006/21 матиме ознаки передчасності, оскільки може вплинути на рівень ефективності захисту права позивача в майбутньому.

Таким чином, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі справи №380/21006/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/20448/21.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

ухвалив :
зупинити провадження у справі №380/21006/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №380/20448/21.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які викликали зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, передбаченому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Лунь З.І.