Справа № 303/7556/18
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 303/7556/18 пров. № А/857/20182/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Затолочного В.С., Качмара В.Я.

з участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі (суддя першої інстанції Дору Ю.Ю., м. Ужгород, повний текст складено 19.10.2021)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26 квітня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

21 вересня 2021 року від представником відповідача надано суду клопотання про закриття провадження у справі, так як Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 320/2654/19 відступила від висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 754/15544/17-ц, на яке посилався Верховний Суд у постанові від 20 січня 2021 року у цій справі № 303/7556/18, й дійшов до остаточного висновку, що трудовий спір між установою Державної служби зайнятості та працівником (в тому числі щодо скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі) підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року клопотання представника Закарпатського обласного центру зайнятості про закриття провадження у даній справі було задоволено. Провадження в адміністративній справі № 303/7556/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито. Роз`яснено позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції цивільних судів.

Не погодившись із таким рішенням, його оскаржила позивач. Посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначила, що суд не врахував, що даний спір вже розглядався в порядку цивільного судочинства і провадження у справі було закрито Верховним Судом. При цьому суд не врахував вимоги абзацу 2 частини 1 статті 238 КАС України, яка встановлює неможливість закриття провадження у справах після закриття провадження. Зауважила, що судом порушено її право на доступ до правосуддя.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вказав про законність й обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Так, відповідач отримав судову повістку 17 грудня 2021 року о 12 годині 02 хвилини, що підтверджено звітом про доставку електронного листа.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши письмові докази, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що спір за позовом ОСОБА_1 розглядався судами у порядку цивільного судочинства.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу Закарпатського обласного центру зайнятості задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито.

Ухвалою Верховного Суду від заяву ОСОБА_1 було задоволено. Справу № 303/7556/18 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення з роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на висновки Великої Палати Верховного Суду про непідвідомчість такого спору адміністративним судам.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Абзацом 2 частини 1 статті 239 КАС України (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020) передбачено, що у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи господарського судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу.

Отже, оскільки дана справа надійшла на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду після закриття провадження у цій справі, яка розглядалась у порядку цивільного судочинства Верховним Судом, провадження у ній не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про закриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для скасування ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 243, 308, 320, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року про закриття провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар
Повне судове рішення складено 29.12.2021.