overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/1478/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №540/1478/21

адміністративне провадження №К/9901/39706/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про повернення судового збору

у справі №540/1478/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межу території області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року касаційну скаргу Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі №540/1478/21- повернуто особі, яка її подала.

20 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 36320 (тридцять шість тисяч триста двадцять) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №188 від 22 жовтня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 812/1195/18
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №812/1195/18

адміністративне провадження №К/9901/24407/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 812/1195/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.08.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 812/1195/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 812/1195/18.

Клопотання мотивовано тим, що виконання рішення суду до перегляду справи Верховним Судом може призвести до значних втрат Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 26.12.2017: № , № , № , тобто оскаржувані судові рішення не підлягають виконанню в примусовому порядку.

Таким чином, суддя - доповідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заявленого скаржником клопотання.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі № 812/1195/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 299/3459/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №299/3459/17

адміністративне провадження №К/9901/9669/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши клопотання голови Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Пенцкофера Миколи Антоновича про повернення судового збору

у справі №299/3459/17 за позовом ОСОБА_1 до Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, голови Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Пенцкофера Миколи Антоновича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2021 року касаційну скаргу голови Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Пенцкофера Миколи Антоновича на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року у справі №299/3459/17- повернуто особі, яка її подала.

21 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання голови Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Пенцкофера Миколи Антоновича про повернення судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання голови Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Пенцкофера Миколи Антоновича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути голові Теківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Пенцкоферу Миколі Антоновичу сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 00 (нуль) копійок згідно з платіжним дорученням №75 від 15 квітня 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/4087/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №280/4087/20

адміністративне провадження №К/9901/34232/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 280/4087/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22.10.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 280/4087/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 280/4087/20.

Клопотання мотивовано тим, що виконання рішення суду до перегляду справи Верховним Судом може призвести до значних втрат Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021, позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення від 05.03.2020: №, № , тобто оскаржувані судові рішення не підлягають виконанню в примусовому порядку.

Таким чином, суддя - доповідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заявленого скаржником клопотання.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 у справі № 280/4087/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/4873/20-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №120/4873/20-а

адміністративне провадження №К/9901/16187/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Івіст» про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 120/4873/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івіст» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 13.07.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івіст» про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 120/4873/20-а.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивача про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 120/4873/20-а.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, у задоволенні позову відмовлено. Предметом оскарження у справі є податкові повідомлення-рішення від 21.08.2020 № , № , № , № , тобто оскаржувані судові рішення не підлягають виконанню в примусовому порядку.

Таким чином, суддя - доповідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заявленого скаржником клопотання.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Івіст» про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 120/4873/20-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 320/6336/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №320/6336/20

адміністративне провадження №К/9901/47389/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі №320/6336/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Корн" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Апекс Корн" звернулась до суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 28.11.2019 №1340478/41971933 про відмову у проведенні реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 08.11.2019 на суму 213552,41 грн., виписаної ТОВ "Апекс Корн" за результатами господарської операції з ФГ "Діана";

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію податкової накладної №1 від 08.11.2019, виписаної постачальником ТОВ "Апекс Корн" покупцю ФГ "Діана" на суму 213552,41 грн., в т.ч. ПДВ - 35587,07 грн., днем її фактичного подання до реєстрації - 19.11.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2020 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, податковим органом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 відмовлено у відркитті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.10.2020 у справі № 320/6336/20.

23.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 320/6336/20.

Для перевірки викладених у касаційній скарзі фактів та вирішення питання щодо відкриття касаційного провадженння, Суд вважає за необхідне витребувати справу № 320/6336/20 з суду першої інстанції.

Керуючись статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати справу № 320/6336/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс Корн" до Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/3304/17
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №826/3304/17

адміністративне провадження №К/9901/14948/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я.,

здійснивши дії щодо підготовки справи №826/3304/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕСГРАД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/3825/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №420/3825/20

адміністративне провадження №К/9901/6733/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №420/3825/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки відповідач у справі заявив відповідне клопотання про розгляд справи за його участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за його участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) на 29 грудня 2021 року за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 707/1155/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа №707/1155/17

адміністративне провадження №К/9901/4964/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України

на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 22.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017

у справі № 707/1155/17

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання рішення нечинним та зобов`язання прийняти рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2018 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії по справі.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 28.12.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 539/1398/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа №539/1398/17

адміністративне провадження №К/9901/29734/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03.08.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017

у справі № 539/1398/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

3-тя особа Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання рішення неправомірним та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 відкрито касаційне провадження. У зв`язку із ліквідацією вказаного суду справу передано Верховному Суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.12.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук