Справа № 360/2890/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2890/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі: Суховій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми ОКТАВА до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми ОКТАВА (далі ТОВ ВТФ ОКТАВА, позивач) з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі Держпраця, відповідач), в якому просило суд:

-визнати протиправними дії Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці щодо проведення позапланового державного нагляду (контролю) товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма ОКТАВА у формі інспекційного відвідування;

-визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 14.04.2021 № СМУ611/1110/АВ/П-ФС про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма ОКТАВА штрафу в сумі 240000,00 грн.

В обґрунтовування позову зазначено, що відповідачем порушено порядок проведення позапланового заходу державного контролю, щодо додержання вимог законодавства у сфері праці, без повідомлення про призначення та проведення перевірки, надання пояснень позивачем по суті питань, що перевірялися. Вважають, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята із порушенням чинного законодавства, без з`ясування усіх обставин та на підставі неналежних доказів.

05.08.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідним реєстраційним номером 26273/2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позаплановий захід державного контролю, щодо додержання вимог законодавства у сфері праці ТОВ ВТФ ОКТАВА проведено правомірно із дотриманням чинного законодавства України, під час якого встановлені порушення з боку позивача, тому спірна постанова скасуванню не підлягає (арк. спр. 80-83).

Представники сторін повідомлялись належним чином.

Ухвалою суду від 09.06.2021 позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 37а-37б).

Ухвалою суду від 12.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду після усунення недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (арк. спр. 44-45).

Ухвалами суду від 19.08.2021, 11.10.2021 витребувано докази у справі (арк. спр. 89, 143-144).

Ухвалою суду від 19.08.2021 вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження (арк. спр. 90).

Ухвалою суду від 11.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі (арк. спр. 145).

Ухвалою суду від 09.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (арк. спр. 176).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.

Відповідно до підпункту 8 пункту 5 Порядку № 823, керуючись Конвенцією №81, статті 259 Кодексу законів про працю України, на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21 та окремого доручення т.в.о. голови Державної служби України з питань праці від 12.03.2021 № Д - 124/1/5.3-21 Міжрегіональним управлінням винесено Наказ від 13.03.2021 р. № 294 «Про проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Октава» у період з 12.03.2021 по 25.03.2021 (арк. спр. 25, 26, 84).

Одночасно відповідачем було винесено направлення на проведення інспекційного відвідування від 12.03.2021 р. № 37/4.6 (арк. спр. 27-28).

На виконання вказаного наказу посадовою особою Міжрегіонального управління розпочато проведення інспекційного відвідування ТОВ ВТФ «ОКТАВА» за адресою: виробничих приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця: 93100, Україна, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Московська, буд. 63.

12.03.2021 направлення було отримано в.о. директора Курятник О.С., на якому міститься підпис про її отримання.

15.03.2021 р. інспектором праці складено вимогу про надання документів від 15.03.2021 р. № СМУ611/1110/НД, якою зобов`язано позивача надати Міжрегіональному управлінню відповідні документи у строк до 09.00 год. 19.03.2021 р., отримала вимогу в.о. директора Курятник О.С., на якій міститься підпис про її отримання (арк.спр.62-63).

У відповідності до частин першої та третьої статті 21 Закону «Про центральні органи виконавчої влади» № 3166-УІ від 17.03.2011 Міжрегіональне управління є територіальним органом центрального органу виконавчої влади і утворюється як юридична особа публічного права, воно діє на підставі положення, що затверджується керівником центрального органу виконавчої влади.

Державний контроль та нагляд згідно із частиною третьою статті 19 Господарського кодексу України здійснюються відповідними органами у різних сферах, в тому числі у сфері виробництва і праці - за додержанням законодавства про працю.

У частині четвертій цієї статті встановлено, що органи державної влади і посадові особи, уповноважені здійснювати державний контроль і державний нагляд за господарською діяльністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення контролю і нагляду визначаються законами.

У сфері державного контролю за додержанням законодавства про працю таким законом є Кодекс законів про працю України (далі - КЗпП України), стаття 259 якого встановлює, що: «Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.».

Вказаним органом є Держпраці України - відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення.

Відповідно до пунктів 1, 3, підпункту 5) пункту 4 Положення про Міжрегіональне управління, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 29.10.2020 № 140, Міжрегіональне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Міжрегіональне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, іншими актами законодавства України.

Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно із статтею 259 КЗпП України Кабінетом Міністрів України затверджена постанова № 823 від 21.08.2019 «Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю», якою, в свою чергу, затверджений Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок № 823).

Саме у Порядку № 823 визначені процедура здійснення державного контролю, повноваження органів державного контролю, їх посадових осіб, права та обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення державного контролю.

В тому числі у пункті 2 цього Порядку зазначено, що Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Окрім того, правове регулювання у цій сфері державного контролю здійснюється наступними нормативно-правовими актами: Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-У від 05.04.2007 (далі - Закон № 877); Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-ІУ (далі - Конвенція № 81).

У частині четвертій статті другої Закону № 877 встановлено, що заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно із пунктом а) частини першої статті 3 Конвенції № 81 завданнями системи інспекції праці є забезпечення застосування правових норм у галузі умов праці та охорони працівників під час їхньої роботи, як наприклад, норм щодо тривалості робочого дня, заробітної плати, безпеки праці, охорони здоров`я і добробуту, використанні праці дітей і підлітків та з інших подібних питань, у тій мірі, в якій інспектори праці повинні забезпечувати застосування таких норм.

У Конвенції № 81 одночасно використовується як термін «перевірка» - у пункті с) частини 1 статті 12 якої інспектори праці наділяються правом здійснювати перевірку, яку вони можуть вважати необхідною для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються, причому, з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм, так і термін «інспекційне відвідування» - у частині 2 цієї самої статті.

Штрафи за порушення роботодавцями законодавства про працю накладаються посадовими особами відповідача згідно із Порядком № 509, у відповідності до статті 265 КЗпП України.

Таким чином, Міжрегіональне управління у розумінні пункту 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) є суб`єктом владних повноважень - органом державної влади, який здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі вищезазначеного законодавства, а саме - держаний контроль у сфері дотримання законодавства про працю та зайнятість населення на території Луганської області.

Враховуючи, що відповідачем із дотриманням положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 № 10033/1/1-21 та окремого доручення т.в.о. голови Державної служби України з питань праці від 12.03.2021 № Д - 124/1/5.3-21 Міжрегіональним управлінням винесено Наказ від 13.03.2021 № 294 «Про проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Октава» у період з 12.03.2021 по 25.03.2021», у зв`язку чим суд вважає, що дії відповідача щодо призначення інспекційного відвідування позивача є правомірними.

Також суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо проведення (здійснення) відносно позивача позапланового державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування з огляду на наступне.

Частинами другою та п`ятою статті 7 Закону № 877 визначено, що на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Абзацом 3 цієї статті суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

Відповідно до частини шостої цієї статті за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що відповідачем перед початком здійснення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Октава» надано наказ від 13.03.2021 № 294 «Про проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Октава» у період з 12.03.2021 по 25.03.2021», направлення на проведення інспекційного відвідування, які отримано уповноваженою особою позивача Курятник О.С. (арк. спр. 70-71).

Оскільки відповідачем на виконання положень Закону № 877 перед початком здійснення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Октава» уповноваженій особі позивача вручено наказ від 13.03.2021 № 294 «Про проведення позапланового заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Октава» у період з 12.03.2021 по 25.03.2021 та направлення на проведення інспекційного відвідування, тому суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо проведення (здійснення) відносно позивача позапланового державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування.

Вирішуючи правомірність прийняття Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці постанови від 14.04.2021 № СМУ611/1110/АВ/П-ФС про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма ОКТАВА штрафу в сумі 240000,00 грн, судом встановлено наступне.

25.03.2021 інспектором праці складено акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду (далі-Акт) № СМУ611/1110/АВ від 25.03.2021, який був направлений позивачу рекомендованим листом Укрпошта, що підтверджується такими документами: накладною Укрпошти № 967 від 25.03.2021 р.; описом вкладення Укрпошти; службовим чеком до відправлення Укрпошти № 967 від 25.03.2021 (звор. бік арк. спр. 67).

Дослідженням змісту цього акту, судом встановлено, що 12.03.2021 було здійснено вихід на об`єкт виробничих приміщень ТОВ ВТФ ОКТАВА, розташованого за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, вулиця Московська, 63, де було виявлено дві особи, одна з яких знаходилась в приміщенні для здійснення розрахунку за паливо, а інша виконувала роботу щодо заправки автомобілю. Під час бесіди з цими особами, з`ясовано, що вони працюють на зазначеному підприємстві на посадах оператора АЗС та оператора наливу. Від надання анкетних даних відмовились. Також зазначили, що на даному об`єкті працює чотири оператора АЗС та чотири оператора наливу згідно графіку роботи доба через три, один з яких працює на умовах цивільно-правового договору та підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку та графіку роботи. Дану подію було зафіксовано засобами відеотехніки. За наслідками встановлених обставин, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем частини третьої статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту першого частини другої статті 265 Кодексу Законів про працю.

05.04.2021 складено припис про усунення виявлених порушень № СМУ611/1110/АВ/П, який був направлений позивачу 05.04.2021 рекомендованим листом Укрпошта № 197 (арк. спр. 68-69).

Від отримання акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду (далі-Акт) № СМУ611/1110/АВ від 25.03.2021 та припису від 05.04.2021 про усунення виявлених порушень № СМУ611/1110/АВ/П позивач відмовився, про складені акти про відмову від підпису від 05.04.2021 № СМУ 611/1110/АВ/ВП, від 14.04.2021 № СМУ 611/1110/АВ/ВП (арк. спр. 77, 78).

Позивачем в якості доказів оформлення працівників товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Октава» до матеріалів справи надано трудові договори та договори цивільно-правового характеру, оформлених з особами, що працюють на підприємстві, а саме: трудовий договір від 30.12.2019 № 01/1219, від 20.01.2017 № 05/0117, від 03.08.2017 № 01/0817, договір цивільно-правового характеру від 01.2021; витяги з реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та накази про прийом на роботу вказаних осіб; штатний розпис товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Октава»; докази подання звітності за перевіряємий період (арк. спр. 96-120, 159-169).

Таким чином, судом встановлено, що у ТОВ ВТФ «Октава», за перевіряємий період було працевлаштовано сім осіб, що підтверджено належними доказами у справі.

Частинами 1 та 2 статті 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Згідно з ч.1 ст.259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295 (далі - Порядок №295), який був чинний на час проведення інспекційного відвідування, встановлено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Пунктом 2 Порядку №295 передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці, зокрема, Держпраці та її територіальних органів.

Пункт 1 Положення про Державну службу України з питань праці (далі також - Положення №96), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, встановлює, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України.

Частиною першою статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Визначення трудового договору міститься у статті 21 КЗпП України та означає угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України перебачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 203 ЦК України закріплює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У статті 204 ЦК України закріплено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (стаття 215 ЦК України).

За змістом статті 265 КЗпП України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Частиною четвертою статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що відповідачем до матеріалів справи не надано жодного доказу в підтвердження допущення працівників до роботу у ТОВ ВТФ «Октава» без оформлення трудового договору.

Відповідачем в підтвердження допущення позивачем порушення частини третьої статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту першого частини другої статті 265 Кодексу Законів про працю України до матеріалів справи надано відеозапис, яким зафіксовані результати проведення 25.03.2021 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання позивачем вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду.

Дослідженням зазначеного відеозапису, судом встановлено, що даний запис не містить дати проведення відеозйомки. Також інспектором Держпраці не встановлено паспортних даних опитаних осіб, не відібрано письмових пояснень з питання їх працевлаштування у ТОВ ВТФ «ОКТАВА». Таким чином, даний відеозапис визнається судом як неналежний доказ у справі.

Аналогічний правовий висновок наведений Верховним Судом у постанові від 27.06.2019 по справі № 560/751/17.

Оскільки судом достовірно встановлено, що відповідачем до матеріалів справи матеріалами справи не надано жодного та належного доказу в підтвердження порушення позивачем частини третьої статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту першого частини другої статті 265 Кодексу Законів про працю України, а судом не встановлено, відтак позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 14.04.2021 № СМУ611/1110/АВ/П-ФС про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма ОКТАВА штрафу в сумі 240000,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить із такого.

Позивачем за подачу позовної заяви по справі було сплачено судовий збір у загальному розмірі 5870,00 гривень, що підтверджується квитанціями від 01.06.2021 № 6797016, від 18.06.2021 № 6872145 (арк. спр. 12, 41).

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено частково судові витрати позивача підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у сумі 3600,00 грн.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми ОКТАВА (ідентифікаційний код: 23477806, місцезнаходження юридичної особи: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Красногвардійська, буд. 29) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (ідентифікаційний код: 43866127, місцезнаходження юридичної особи: Донецька обл., місто Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 14.04.2021 № СМУ611/1110/АВ/П-ФС про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма ОКТАВА штрафу в сумі 240000 (двісті сорок тисяч) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми ОКТАВА (ідентифікаційний код: 23477806, місцезнаходження юридичної особи: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Красногвардійська, буд. 29) за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (ідентифікаційний код: 43866127, місцезнаходження юридичної особи: Донецька обл., місто Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) судовий збір у розмірі 3600 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст повного судового рішення складено 24 грудня 2021 року.

Суддя Є.О. Кисельова