Справа № 480/13737/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить:
1. Визнати протиправними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко Володимира Олександровича, про відсутність заяви про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно винних посадових осіб боржника Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
2. Зобов`язати Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно- Східною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренко Володимира Олександровича спрямовувати заяву про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно винних посадових осіб боржника Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває виконавче провадження АСВП № 66958811 від 28.09.2021 року з виконання виконавчого листа від 03.09.2021 № 480/4536/21, виданого Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної грошової допомоги, як учасникові бойових дій за 2021 рік.
28.09.2021 роки державним виконавцем Діхтяренко Володимиром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа № 66958811.
Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області не нарахувало ОСОБА_1 і не сплатило недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік в сумі 7354 грн., тобто рішення суду не виконане в частині виплати грошових коштів.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Таким чином, позивач вважажє, що державним виконавцем Діхтяренко В.О. порушені вимоги ст. 75 Закону України Про виконавче провадження, а саме - до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області не спрямована заява про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України з проханням внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно винних посадових осіб боржника Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та просить позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та з урахуванням вимог ст. 287 КАС України призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2021, а також до участі у справі у якості другого відповідача залучено Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №66958811 з примусового виконання виконавчого листа №480/4536/21, виданого 03.09.2021 Сумським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум.
28.09.2021 державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документа.
15.10.2021 на адресу відділу надійшло повідомлення боржника про виконання рішення суду, в якому зазначено, що рішення суду боржником не виконано.
20.10.2021 державним виконавцем на підставі ст. ст. 63, 75 ЗУ Про виконавче провадження винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. та встановлено новий строк виконання до 10 робочих днів.
03.11.2021 на адресу відділу надійшло повідомлення боржника про виконання рішення суду, в якому зазначено, що рішення суду боржником не виконано.
23.11.2021 державним виконавцем на підставі ст. 18, 63, 75 ЗУ Про виконавче провадження та 382 Кримінального Кодексу України направлено повідомлення про притягнення винних осіб до відповідальності за не виконання судового рішення.
Крім цього, відповідач зазначив, що на адресу відділу 15.10.2021 надійшло повідомлення від боржника, в якому зазначено, що до управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації 01.10.2021 надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66958811 від 28.09.2021.
Повідомлено, що управління не має можливості виконати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 справа №480/4536/21 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, а саме у зв`язку з відсутністю фінансування.
Рішенням сесії Охтирської районної ради від 18.08.2021р. затверджена Районна програма для забезпечення виконання управлінням соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації рішень судів та інших виконавчих документів про стягнення коштів на 2021-2022 роки та затверджено кошторис за КПКВКМБ 0810180 Інша діяльність у сфері державного управління.

26.08.2021 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 902 Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду у 2021 році (далі- Порядок), Даний Порядок визначає механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою Забезпечення виконання рішень суду для забезпечення виконання рішень суду, прийнятих національними судами, а також виплати судового збору, виконавчих витрат і штрафів, накладених державним виконавцем відповідно до норм Закону України Про виконавче провадження.

Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації щомісяця до 5 числа надає інформацію до Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації щодо потреби в коштах для виплати щорічної разової допомоги до 5 травня згідно рішень Сумського окружного адміністративного суду. На виконання вищезазначеного судового рішення управлінням проведено перерахунок ОСОБА_1 недоплаченох грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

При надходженні фінансування, управлінням соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації ОСОБА_1 буде проведена вищезазначена виплата.

З вищевикладеного випливає, що державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого вчинено всі дії, відповідно порядку виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, які передбаченні ст. ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с. 13-14).

Представники сторін по справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги вказані норми та обставини, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву та відзив, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 28.09.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №480/4536/21, виданого 03.09.2021 Сумським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням фактично виплачених сум виконавче провадження №66958811 (а.с. 17-18).

15.10.2021 на адресу відділу надійшло повідомлення боржника № 01-16/08/2596 від 08.10.2021 про виконання рішення суду, в якому зазначено, що рішення суду боржником не виконано (а.с. 20).

20.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн. та встановлено новий строк виконання до 10 робочих днів (а.с. 21).

03.11.2021 на адресу відповідача надійшло повідомлення боржника № 01-16/08/2800 від 02.11.2021 про виконання рішення суду, в якому зазначено, що рішення суду боржником не виконано (а. с. 23).

18.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн., встановлено новий строк виконання до 10 робочих днів та боржника попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с. 24).

23.11.2021 державним виконавцем до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області направлено повідомлення про притягнення винних осіб до відповідальності за не виконання судового рішення (а. с. 25).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1-2 статті 63 Закону № 1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 63 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 18.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 10200,00 грн. та встановлено новий строк виконання до 10 робочих днів та боржника попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с. 24).

23.11.2021 державним виконавцем до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області направлено повідомлення про притягнення винних осіб до відповідальності за не виконання судового рішення (а. с. 25).

Отже, суд приходить висновку, що державним виконавцем складено повідомлення про притягнення винних осіб до відповідальності за не виконання судового рішення.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем доведено правомірність вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження», тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук