Справа № 280/707/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/707/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Рукавичка» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року в адміністративній справі №280/707/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Рукавичка» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Рукавичка» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області (далі відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Рукавичка» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, розташованих за адресою: 72213, Запорізька область, Веселівський район, с. Корніївка, вул. Центральна, буд.125-Б, шляхом зобов`язання Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Рукавичка» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року позов задоволено. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Рукавичка" загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області, розташованих за адресою: 72213, Запорізька область, Веселівський район, с. Корніївка, вул. Центральна, буд.125-Б, шляхом зобов`язання Комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Рукавичка" загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області (72213, Запорізька область, Веселівський район, с. Корніївка, вул. Центральна, буд.125-Б; ) повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд.65; ).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, комунальним закладом дошкільної освіти (ясла-садок) «Рукавичка» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції, за наявними в матеріалах справи доказами, встановлено, що в період з 23 грудня 2019 року по 24 грудня 2019 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Запорізькій області проведено позапланову перевірку комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Рукавичка» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На підставі вищенаведеної перевірки позивачем складено акт №147 від 24 грудня 2019 року в якому зафіксовані з боку відповідача, зокрема, наступні порушення (а.с. 21- 28):

- КЗДО «рукавичка» не забезпечений необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 Таблиці 3 ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди»;

- не проведене обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнестійкості дерев`яних елементів горищного покриття (крови, лати) будівлі КЗДО «Рукавичка» відповідно до вимог пункту 2.5 глави 2 розділу ІІІ ППБУ;

- на шляхах евакуації в закладі допущене улаштування порогів, виступів, які перешкоджають вільній евакуації людей відповідно до пункту 2.37 глави 2 розділу ІІІ ППБУ, пункту 14 розділу ІІІ ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України;

- експлуатація електроустановок в комунальному закладі здійснюється не у відповідності до вимог підпункту 3.1 пункту 3 розділу ІV Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів відповідно до пункту 1.1 глави 1 розділу ІV ППБУ, пункту 1 розділу V ППБ для навчальних закладів та установ системи освіти України;

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів закладу не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів відповідно до пункту 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ;

- приміщення КЗДО «Рукавичка» не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до пункту 7.2 додатку А та пункту 4 додатку Б ДБН В.2.5-56:2012 «Системи протипожежного захисту».

Примірник вищенаведеного акта отримано директором КЗДО «Рукавичка» Мазур Г.І., про що свідчить особистий підпис останнього (а.с. 28 зворотній бік).

Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта відсутні.

Приписом позивача від 27 грудня 2019 року №90 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено відповідачу строк усунення наведених в акті №147 від 24 грудня 2019 року порушень до 01 лютого 2020 року (а.с. 44-45).

Станом на день винесення рішення суду першої інстанції наведені вище порушення відповідачем усунуті не були.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач допустив порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та не надав, доказів щодо усунення у повному обсязі виявлених порушень, зазначених в акті від 24 грудня 2019 року №147.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року №5403-VI.

Так, стаття 1 Кодексу цивільного захисту України визначає, що останній регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідачем порядок призначення та проведення перевірки не оскаржується, а тому судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

В силу приписів частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу вищенаведених норм колегія суддів приходить до висновку, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.

Таким чином, наявність реальної загрози життю та здоров`ю людей повинні існувати не тільки на час перевірки, але і на момент ухвалення рішення судом.

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постановах від 28 травня 2019 року у справі № 819/1850/17 та від 19 березня 2020 року у справі № 140/2323/19.

Стосовно виявлених порушень по суті, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що за результатами перевірки встановлено низку порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, в тому числі працівників, інших громадян, а також особам, які будуть здійснювати ліквідацію надзвичайної ситуації (пожежі), в разі її виникнення.

Так, відсутність зовнішніх джерел протипожежного водопостачання на об`єктах з масовим перебуванням людей веде до перебоїв роботи пожежної техніки та подачі вогнегасних речовин в разі виникнення пожежі, унеможливлює проведення заходів по рятуванню або евакуації людей тощо, що загрожує життю та здоров`ю людей.

Відсутність обробляння засобами вогнезахисту елементів горищного покриття може призвести до вкрай швидкого розповсюдження вогню та руйнування несучих дерев`яних конструкцій горища будівлі в разі впливу вогню, що в свою чергу може призвести до руйнування перекриття поверху під горищним приміщенням, та створює загрозу для здоров`я і життя людей.

Евакуація людей в будівлі повинна проводитись в найкоротший термін, оскільки небезпечні фактори пожежі (вогонь, продукти горіння (дим) та висока температура) можуть стати перешкодою для рятування людей з небезпечної ділянки. Улаштування на шляхах евакуації порогів, виступів перешкоджають вільній евакуації людей, що в свою чергу збільшує час рятування людей та приводить до падання людей через поріг, виступ тощо, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Відсутність технічної документації для забезпечення належного обслуговування та експлуатації електроустановок сприяє порушенням правил влаштування та експлуатації електромереж та електрообладнання, не проведенню своєчасних їх обслуговувань, що може призвести до аварійної роботи електромережі та електрообладнання та виникненню короткого замикання з подальшою пожежею. Це створює загрозу для здоров`я і життя людей.

При з`єднанні проводів «скрутками» в розподільчих коробках та інших місцях, можливе виникнення короткого замикання, перегрівання перенавантаження електромережі та електричного обладнання, що несе загрозу для здоров`я і життя людей від виниклої пожежі або ураження електричним струмом.

Наявність на об`єкті системи протипожежного захисту (автоматичної установки пожежної сигналізації) сприяє швидкому виявленню ознак пожежі в початковій стадії її розвитку та забезпечує сповіщення людей про небезпеку та необхідність проведення як дій по евакуації людей з приміщень об`єкта, так і для гасіння пожежі на невеликій площі. Відсутність такої системи сприяє розповсюдженню вогню на значну площу. Це порушення несе загрозу для здоров`я і життя людей.

Таким чином, наявність вказаних в акті перевірки порушень пожежної безпеки в закладі дошкільної освіти дає підстави вірогідності пожежі, що само по собі створює загрозу життю та здоров`ю людей та не потребує будь-яких додаткових доказів, а також відсутність необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Системний аналіз правових норм свідчить на користь висновку, що право зупинення експлуатації будівлі виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Твердження апелянта, що заявлені заходи реагування не є співмірними щодо обмеження права громадян на дошкільну освіту, колегія суддів розцінює критично, оскільки в даному випадку питання стосується забезпечення безпеки для життя та здоров`я відвідувачів та персоналу цього закладу.

Апелянтом ані суду першої, ані суду апеляційної інстанції не надано доказів повного усунення виявлених порушень у сфері техногенної, пожежної безпеки та цивільного захисту, які зафіксовані в акті перевірки від 24.12.2019 року №147, та створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, не перестали існувати та в повному обсязі не усунуті відповідачем, а відтак колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Рукавичка» загального типу Чкаловської сільської ради Веселівського району Запорізької області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2020 року в адміністративній справі №280/707/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко