Справа № 160/12437/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Справа № 160/12437/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» (51630, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна, буд. 1А, ) до Відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Відповідача 2: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» до Відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України, підписана представником позивача адвокатом Левковською Катериною Юріївною, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: №2741148/34588836 від 08.06.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.04.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2741149/34588836 від 08.06.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08.04.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2741150/34588836 від 08.06.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 09.04.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2752407/34588836 від 10.06.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 12.04.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2752406/34588836 від 10.06.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 13.04.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; №2752409/34588836 від 10.06.2021 р. про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 14.04.2021 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь»: №1 від 07.04.2021 року, у день її направлення, а саме 07 квітня 2021 року; №2 від 08.04.2021 року, у день її направлення, а саме 08 квітня 2021 року; №3 від 09.04.2021 року, у день її направлення, а саме 09 квітня 2021 року; №4 від 12.04.2021 року, у день її направлення, а саме 12 квітня 2021 року; №5 від 13.04.2021 року, у день її направлення, а саме 13 квітня 2021 року; №6 від 14.04.2021 року, у день її направлення, а саме 14 квітня 2021 року.

Позовна заява обґрунтована протиправністю рішення контролюючого органу щодо відмови реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних зареєстрованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь».

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/12437/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Кадниковій Г.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» до Відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 160/12437/21 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь», скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

17 листопада 2021 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням начальника відділу аналітики та судової статистики суду від 17.11.2021 № 1116 д призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із перебуванням судді Кадникової Г.В. у відпустці.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 160/12437/21 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні передана судді Боженко Н.В. 17.11.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху та цією ухвалою було запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

13 грудня 2021 року, через канцелярію суду, від представника позивача адвоката Левковської Катерини Юріївни до суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2021 року до якого додано: оригінал позовної заяви, належним чином завірені додатки до позовної заяви для суду, позовну заяву з належним чином завіреними додатками для відповідачів, оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (№ 3318 від 21 липня 2021 року).

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді 20 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/12437/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» до Відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача 2: Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 20 січня 2022 року року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області належним чином завіренні докази на обґрунтування підстав прийняття рішень:

- № 2741148/34588836 від 08.06.2021 року комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації податкової накладної №1 від 07.04.2021 року;

- № 2741149/34588836 від 08.06.2021 року комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації податкової накладної №2 від 08.04.2021 року;

- №2741150/34588836 від 08.06.2021 року комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації податкової накладної №3 від 09.04.2021 року;

- №2752407/34588836 від 10.06.2021 року комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації податкової накладної №4 від 12.04.2021 року;

- №2752406/34588836 від 10.06.2021 року комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації податкової накладної №5 від 13.04.2021 року;

- №2752409/34588836 від 10.06.2021 року комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такий реєстрації податкової накладної №6 від 14.04.2021 року;

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів для подання відповідей на відзиви, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповідей на відзиви для подання заперечень, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/12437/21 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачам також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко