Справа № 264/6153/21
Суддя: Матвєєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6153/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області в особі судді Матвєєвої Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що постановою серії ЕАО № 4684881 від 20.08.2021 року він був притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн. З даною постановою не згоден, оскільки вона винесена із порушенням його права на захист, оскільки працівником поліції не були допитані свідки. Працівники поліції не мали при собі ані нагрудного знаку, ані інших документів, які б підтверджували їх повноваження. На підставі наведеного просиві визнати недійсною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 468488 від 20.08.2021 року.

У судове засідання позивач не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, як і повторна неявка учасника справи, незалежно від причин неявки. 28.12.2021 року заявник звернувся до канцелярії суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, але в судове засідання не з`явився. Вказані дії позивача свідчать про його обізнаність про дату та час розгляд справи, тому суд розглядає справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив не надав, направив суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАО № 468488 від 20.08.2021 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

За ст.. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як встановлено судом, позивач звернувся із позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області. Між тим, оскаржувана постанова була винесена інспектором Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області Голубцовим С.Г.

Статтею 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, враховуючи, що Управління патрульної поліції в Донецькій області прав позивача не порушувало, належним відповідачем у справі є Відділ поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, суд позбавлений можливості у зв`язку із систематичною неявкою позивача самостійно замінити неналежного відповідача належним, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 5, 46, 48, 205, 246, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва