Справа № 320/17153/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 року м. Київ № 320/17153/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Бориспільської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради код щодо порушення строків розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 № 1034/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0464 з метою подальшого отримання у приватну власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради;

- зобов`язати Бориспільську міську раду код на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 № 1034/10/21-Р від 21.10.2021 стосовно отримання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0464 з метою подальшого отримання у приватну власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Пунктом 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною п`ятою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до вимог пункту восьмого частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається також перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначила, що вона в порядку статті 118 Земельного кодексу України звернулась до Бориспільської міської ради із клопотанням №1034/10/21-Р від 21.10.2021 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яке було направлено на офіційну електронну адресу Бориспільської міської ради. Однак, станом на момент звернення до суду з даною позовною заявою клопотання не розглянуто та жодної відповіді не надано.

Так, в якості доказу на підтвердження того, що вказане клопотання було надіслане на адресу відповідача, позивач до позовної заяви долучила знімок екрану з відображенням дати надсилання клопотання 22.10.2021 з електронної пошти.

Однак, позивач до позовної заяви не надала до суду доказів отримання відповідачем клопотання №1034/10/21-Р від 21.10.2021, оскільки у долученому до позовної заяви знімку екрану з відображенням дати надсилання клопотання з електронної пошти відсутні будь-які відмітки про отримання відповідачем такого клопотання.

Відтак, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- належним чином засвідченої копії доказів отримання відповідачем клопотанням №1034/10/21-Р від 21.10.2021.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.