Справа № 328/3382/21
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/3382/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Свистуна О.В. у адміністративній справі за позовом представника позивача адвоката Свистуна Олександра В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування Українипро оскарження рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

22.12.2021 до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Свистуна Олександра В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування Українипро оскарження рішень суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в якій просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 18/02-20 головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України Єфімова А.Г. від 08.12.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 4250 грн.; скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 19/02-20 головного інспектора будівельного нагляду Першого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Державної інспекції архітектури та містобудування України Єфімова А.Г. від 08.12.2021, якою ОСОБА_1 визнано винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 17 000 грн.; провадження у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь позивача судові витрати.

28.12.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно з ч. 5 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Частинами 1, 2. ст. 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 195 КАС України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

На виконання Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", та відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України наказом від 23.04.2020 року №196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ зазначеного Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференція за допомогою системи "EasyСon", суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 195, 248, 256 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Допустити участь представника позивача адвоката Свистуна Олександра В`ячеславовича в судовому засіданні, призначеному на 04.01.2021 року о 13:00 годині, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити сторонам, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: