Справа № 560/1946/21
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/1946/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

28 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В лютому 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, в якому просило:

1.1. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, розташованої за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Лісоводи, вул. Ткачука, 6 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 03.02.2021 №11.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатом проведеної позапланової перевірки Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю був складений акт в якому зафіксовані 20 порушень суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджають гасінню пожежі, проведенню робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, розташованої за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Лісоводи, вул. Ткачука, 6 (), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 03.02.2021 №11.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Лісоводський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. Апелянт вказав, що на виконання акту, складеного позивачем, розроблено план заходів від 10.02.2021 із визначенням термінів виконання. Також станом на 05.03.2021 усунуто переважну частину порушень. Звертає увагу на те, що Лісоводський будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю є бюджетною установою та фінансується з обласного бюджету. Вказує, що зупинення роботи призведе до порушення прав, свобод та інтересів мешканців, які перебувають на повному державному утриманні та яких поселити в інші інтернатні установи області немає можливості.

6. Окрім того, вважає що неможливо зупинити експлуатацію будівель житлового корпусу, оскільки там проживають одинокі пристарілі особи, які не мають іншого місця для постійного проживання.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

7. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області від 29.01.2021 №46 в період з 02.02.2021 по 03.02.2021 посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області було здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки - Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів, розташованого за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н, с. Лісоводи, вул. Ткачука, 6 ().

8.За результатами перевірки складено акт №11 від 03.02.2021, яким встановлені порушення вимог законодавства, а саме:

1. Не в повній мірі забезпечено відповідними знаками безпеки усі будівлі, приміщення Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів.

2. Відсутнє освітлення для адресного вказівника (назва вулиці, номер будинку) на будівлі Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів у темний час доби.

3. Не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в усіх приміщеннях першого та другого поверху Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів (не надано акт прихованих робіт).

4. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) (котельня та приміщення Лісоводського будинку-інтернат).

5. В Лісоводському будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів відсутній запас води для цілей пожежогасіння.

6. Усі приміщення Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння.

7. Наявні переносні вогнегасники не навішані на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення.

8. На пожежних щитах розташованих на першому поверсі Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів біля сходової клітини та в приміщенні котельні не вказано їх порядкові номери та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів.

9. Наявні вогнегасники не мають облікового номеру.

10. У Лісоводському будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів не ведеться журнал обліку вогнегасників.

11. Працюючий персонал Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів не забезпечений сертифікованими засобами індивідуального захисту.

12. Пожежний щит Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів (біля сходової клітини) та в приміщенні котельні не забезпечено комплектом засобів пожежогасіння згідно норм, а саме: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт.

13. У адміністративних приміщеннях Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж (кабінет директора, кабінет завідуючого господарством).

14. Зменшено розміри евакуаційного виходу на сходовій клітині із другого поверху Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів (розміщено пожежний щит на сходовій клітині який зменшує ширину проходу на 30 см).

15. Сходові площадки, косоури, східці, сходи, балки, марші сходів, що знаходиться біля складу із сторони адміністративних приміщень Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів не доведено до нормованої межі вогнестійкості.

16. Килимові доріжки в коридорах другого поверху Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів не закріплено до підлоги.

17. Не проведено лабораторні випробування килимових доріжок другого поверху Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів на токсичність продуктів горіння, забезпечити їх відповідність групам поширення полум`я РП1, РП2 (не надано підтверджуючі матеріали).

18. План евакуації на першому та другому поверсі Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів не відкориговані.

19. У кабінеті завідувача господарством Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів зберігається легкозаймисті речовини (розчинники для фарби та банки з фарбами).

20. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) господарчої будівлі Лісоводського будинку-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності.

9. Відповідач розробив План заходів по усуненню порушень згідно акта перевірки ГУ ДСНС України у Хмельницькій області №2 від 10.02.2021, в якому визначив терміни виконання виявлених позивачем порушень.

10. За змістом акту складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 09.09.2021 №1032, не усуненим залишилось одне порушення, зазначене в пункті 15 акту №11 від 03.02.2021.

11. Згідно з листом Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 11.03.2021 №02.04-1260 на розгляд чергової сесії обласної ради подано потребу в коштах на проведення заходів з покращення протипожежного стану в Лісоводському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, зокрема, 33900 грн на виготовлення проекту на проведення капітального ремонту сходового маршу.

12. Між приватним підприємством "Проект-Менас" та відповідачем 28.05.2021 укладено договір №42-2021 про виготовлення проектної документації на капітальний ремонт сходового маршу Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів в АДРЕСА_1 .

13. За змістом листа Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації від 25.08.2021 №01.03-3950 кошти на цілі, зазначені в листі від 11.03.2021 №02.04-1260, можуть бути виділені при наявності відповідно фінансового ресурсу.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

14. Позивач зазначає, що за результатом проведеної позапланової перевірки Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю був складений акт в якому зафіксовані 20 порушень суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу виникнення пожежі та швидкого її розповсюдження, перешкоджають гасінню пожежі, проведенню робіт з евакуації людей, що створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей.

15. Апелянт вказує, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини наявності підстав для повної заборони експлуатації будівель як наслідку взаємозв`язку між виявленими позивачем порушеннями та можливістю виникнення пожежі. Вказує, що підстави для застосування крайнього заходу реагування у вигляді заборони експлуатації будівель відсутні виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування, а також з огляду на фактичну зупинку внаслідок застосування таких заходів роботи організації, яким працевлаштовано 27 осіб, та яким утримується 47 осіб. Посилається на те, що наявність порушень, не кореспондується з дійсною реальною загрозою життю та здоров`ю людей.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

16. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

17. Відповідно до ч.1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

18. Згідно ч.ч. 1-2 ст. 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

19. У відповідності до ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

20. Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

21. Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

22. В силу приписів пункту 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

23. Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

24. Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417 (далі - ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

25. За приписами частини третьої статті 55 КЦЗ України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

26. Згідно із п.п. 1, 3, 8, 13, 19, 21, 22, 23 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України на суб`єкта господарювання покладається обов`язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

27. Частиною другою статті 68 КЦЗ України зазначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

28. Положеннями статті 70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.

29. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

30. Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги суд виходить з наступного.

31. Як встановлено судом першої інстанції, за результатами проведеної Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області перевірки було встановлено 20 порушень відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

32. Апелянт частково усунув порушення, які визначені актом №11 від 03.02.2021. При цьому, не виконане одне порушення, яке визначене в пункті 15 вказаного акту, що не заперечується сторонами.

33. При цьому Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 у справі №815/6378/17 наголосив, що саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та лише цей орган здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику, а єдиним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

34. Аналогічна позиція надалі була застосована Верховним Судом у постанові від 03.06.2021 у справі №580/954/20, в якій зазначено, що саме відповідач відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та КЦЗ України є відповідальною особою за дотримання законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

35. Таким чином, належним та допустимим доказом усунення порушень є акт перевірки з висновками про відсутність порушень, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень позивачем у сфері техногенної та пожежної безпеки.

36. Натомість за змістом акту від 09.09.2021 №1032, не усуненим залишилось порушення, зазначене в пункті 15 акту №11 від 03.02.2021. Тобто, відповідач не надав доказів усунення порушень, виявлених позивачем під час перевірки і зафіксованих в акті №11 від 03.02.2021.

36. При цьому суд наголошує, що саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та лише цей орган здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику, а єдиним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

37. Отже, у разі усунення всіх порушень зазначених у акті №11 від 03.02.2021 апелянтмає звернутися до позивача для проведення повторної перевірки та встановлення усунення відповідачем виявлених порушень.

38. Водночас виявлене та не усунене перевіркою порушення стосується протипожежних норм та становить реальну небезпеку, створює загрозу життю та здоров`ю людей. Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості, що відповідачем усунуті порушення вимог пожежної безпеки в приміщенні, де перебувають люди, суд вважає недопустимою експлуатацію такого до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

39. Суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що застосування заходів реагування спрямовано не як санкція для апелянта, а є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей; забезпечення безпеки життя та здоров`я людей, які працюють та перебувають у будівлях благодійної організації, від будь-якого ризику настання небезпечних чинників, а захід реагування має тимчасовий та спонукаючий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення виявлених порушень.

40. У свою чергу, відповідно до п. 26 ч. 1ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, небезпечним чинником є складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

41. Проте, слід врахувати, що при вирішенні питання про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення та заборони експлуатації приміщень, слід також виходити з об`єктивної можливості усунення виявлених порушень.

42. Згідно практики Європейського суду з прав людини оцінка додержання ст.1 Першого протоколу спирається на справедливу рівновагу (баланс) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, й інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання (рішення в справі Спорронґ і Льоннрот проти Швеції).

43. Однак цей баланс не варто розуміти як необхідність обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі. Зазначений критерій означає, що повинно бути розумне співвідношення (іншими словами - обґрунтована пропорційність) між метою, якої передбачається досягти, та засобами, що для цього використовуються. Справедливого балансу не буде дотримано, якщо особа, про яку йдеться, несе індивідуальний і надмірний тягар (рішення в справі Трегубенко проти України).

44. Тобто порушення ст.1 Першого протоколу становить не саме по собі ущемлення прав особи, а наявний істотний дисбаланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном (рішення від 23.01.2014р. в справі East/West Alliance Limited проти України).

45. Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

46. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

47. Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

48. Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

49. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

50. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

51. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

52. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

53. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Лісоводського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.