Справа № 520/17983/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 грудня 2021 року Справа № 520/17983/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про призначення розгляду судових засідань у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумської області №40 від 12.08.2021 р. про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавства про харчові продукти та корми.

Ухвалою суду від 27.09.2021 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до розгляду, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому, розгляд справи відкладено до 31.01.2022 року о 14:30 годині.

Через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про призначення розгляду судових засідань у режимі відеоконференції, а також клопотання про перенесення розгляду справи та призначення розгляду судових засідань в режимі відеоконференції.

В обґрунтування поданого до суду клопотання про призначення розгляду судових засідань у режимі відеоконференції вказано, що відповідач зацікавлений у прибутті у судове засідання, проте через спалах коронавірусу COVID-19, та враховуючи те, що на території України встановлений карантин, представник відповідача не має можливості з`явитись до Харківського окружного адміністративного суду. Крім того, представником відповідача вказано на обставини обмеження регулярного та нерегулярного перевезення пасажирів транспортом. Відтак, представник просить суд призначити судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду за адресою: 40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28.

Суд, дослідивши подане до суду клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та положення ч.2 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що з огляду на доводи клопотання представника відповідача та з метою забезпечення участі представника відповідача, наявні підстави для задоволення вказаного клопотання про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Водночас, суд, враховуючи викладені представником відповідача у поданому до суду клопотанні доводи, його місцезнаходження, вважає за необхідне доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 243, 248, 256, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про призначення судових засідань в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 31.01.2022 року о 14:30 год., в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду (40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) братиме участь представник відповідача - Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському апеляційному суду та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.