Справа № 140/8880/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/8880/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по фінансових санкціях,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості по фінансових санкціях в сумі 34 000,00 гривень до місцевого бюджету.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення фактичної перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів торгового об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1 , було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушено вимоги статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (із змінами та доповненнями). Порушення зафіксовані в акті перевірки від 20 листопада 2019 року (дата реєстрації акта перевірки) за №03/62/32-01/ НОМЕР_1 , на підставі якого позивачем, в межах його повноважень, було прийнято рішення №000171-32 від 24 січня 2020 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Вказане рішення у встановленому порядку не оскаржене та не скасоване. Відповідач фінансові санкції в добровільному порядку не сплатила, а тому ГУ ДПС у Волинській області просить стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованість по фінансових санкціях у розмірі 34 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) сторін.

Копія ухвали від 20 вересня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі вручена відповідача 08 жовтня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, оскільки відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, тому справу вирішено за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що працівниками ГУ ДПС у Волинській області 19 листопада 2019 року на підставі наказу №1042 від 18 листопада 2019 року та направлень на фактичну перевірку №162, №163 від 18 листопада 2019 року було проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазин 35/36, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить суб`єкту господарювання ОСОБА_1 , з питань дотримання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. За результатами перевірки складено акт №03/62/32-01/ НОМЕР_1 від 19 листопада 20198 року «Про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами» (далі акт перевірки). Актом перевірки, зокрема, зафіксовано, що ФОП ОСОБА_1 придбано АС №012087, реєстраційний №80319-64-71504 терміном дії з 30 березня 2018 року до 26 січня 2019 року (переоформлена) та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами бланк серії АС №010768, реєстраційний №80319-66-70296 терміном дії з 26 січня 2018 року до 26 січня 2019 року Наступні (діючі) ліцензії придбані ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на магазин №35/36 бланк серії АС №017765, реєстраційний №1900263 терміном дії з 19 лютого 2019 року до 19 лютого 2020 року та на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами бланк серії АС №018116, реєстраційний №1900219 терміном дії з 19 лютого 2019 року до 19 лютого 2020 року. Отже, в період з 26 січня 2019 року по 18 лютого 2019 року в магазині АДРЕСА_2 були відсутні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Згідно контрольних стрічок та звіту документів із носія РРО з 26 січня 2019 року по 18 лютого 2019 року було реалізовано алкогольні напої та тютюнові вироби, згідно додатку № 1 до акту перевірки, без придбання відповідних ліцензій, чим порушено ст.15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями).

24 січня 2020 року на підставі акта перевірки в.о. начальника ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №000171-32 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу відповідно до абзацу шостого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та в розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії. Зазначене рішення надіслане відповідачу рекомендованим порядком та вручене їй 30 квітня 2020 року.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України 481/95-BP від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (з наступними змінами та доповненнями).

Як визначено статтею 15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

У розумінні статті 1 Закону №481/95-ВР алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Частиною першою статті 17 Закону України №481/95-BP встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу п`ятого частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 17 Закону № 481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України. У разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Таким чином, з урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що оскільки рішення про застосування фінансових санкцій 24 січня 2020 року №000171-32 у встановленому порядку не скасоване, за відповідачем обліковується заборгованість з фінансових санкцій в сумі 34000,00 грн., відповідачем добровільно фінансові санкції не сплачено, при цьому відповідач позовних вимог не заперечила, відзиву на позов та доказів на спростування зазначених у позовній заяві обставин суду не надала, тому позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету заборгованості з фінансових санкцій у розмірі 34000,00 грн підлягають до задоволення.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відтак, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2270,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 17 серпня 2021 року №2554 з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 162, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь місцевого бюджету заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк