Справа № 450/3385/21
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року Справа № 450/3385/21

Номер провадження2-а/608/42/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В позові вказав, що 02 серпня 2021 року Головним управлінням національної поліції у Львівській області (відділення поліції № 3), в особі старшого лейтенанта Іленьківа Я. В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАБ № 399601, якою на нього було накладено штраф в розмірі 850,00 грн. Постанова була мотивована тим, що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб). Дану постанову вважає дану незаконною та такою, що винесена з грубим порушенням норм матеріального та неправильним застосуванням норм процесуального права. Вказує, що 23 липня 2021 року близько 20 год. 35 хв., троє осіб ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ), які перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, здійснили спробу увірватись на його подвір`я. Все це супроводжувалось грубою лайкою, погрозами та спробою перелізти через ворота. При цьому один з них продемонстрував вогнепальну зброю - пістолет, марку якого я він не роздивився. В той час на подвір`ї знаходились його діти ОСОБА_5 (віком 11 років), ОСОБА_6 (віком 7 років) та ОСОБА_7 (віком 2 роки) та діти, які товаришують з його дітьми. Як наслідок, усі діти та його дружина, яка перебуває на 8 місяці вагітності, дуже сильно перелякались. Наведені обставини стали підставою того, що його дружина, ОСОБА_8 , викликала поліцію, яка при прибутті на місце події спробувала затримати правопорушників, застосувавши до них спеціальні засоби (наручники). Однак, через декілька хвилин, прибув ще один патруль поліції, серед яких, згідно наявної в нього інформації, був близький родич та/або знайомий правопорушників.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відразу ж звільнили, а його запросили на розмову до патрульної машини, де, вже згаданий працівник поліції, за допомогою обману та психологічного тиску, змусив його написати заяву про відсутність будь-яких претензій. Також працівник поліції запевнив його в тому, що він зможе заяву про вчинення кримінального правопорушення подати на наступний день. Зазначає, що на наступний день (суботу), відповідну заяву у відділені поліції № 3 від нього не прийняли, мотивуючи тим, що такі заяви у вихідні дні не приймають. В понеділок, дільничний інспектор поліції також відмовився прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення не мотивуючи взагалі нічим. Також вказує, що 02 серпня 2021 року щодо нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до якої він вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. Позивач вважає постанову від 02 серпня 2021 року незаконною та просить її скасувати, оскільки, не вважає виклик поліції, який він здійснив завідомо неправдивим, так як на той момент йому загрожувала небезпека. Також зазначає, що оскаржувана постанова не містить посилання на перелічені в ст. 251 КУпАП докази вчинення ним адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, справу просив слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.

Представник відповідача Головного управління національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відзиву на позов не надіслав.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В постанові про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 399601 від 02 серпня року вказано, що 23 липня 2021 року о 20 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 здійснив в органи Національної поліції завідомо неправдивий виклик. За вказане правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Згідно вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України,доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, полягає у завідомо неправдивому виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Правопорушник, повідомляючи певну інформацію спеціальній службі, усвідомлює, що вона є неправдивою, і бажає даремного виїзду на місце виклику працівників цієї служби.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. А отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 183, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Личківці Чортківського району Тернопільської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області (м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3 Львівська область) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову серії ГАБ № 399601 від 02 серпня року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в розмірі 850 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 450/3385/21

Рішення набрало законної сили " " ______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " ______________ року.

Секретар: