Справа № 367/2862/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2862/17
Провадження №2-а/367/36/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії та передана на розгляд судді ОСОБА_2 .

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 29.08.2019 року № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Каспрової Г.П. від 04.11.2019 року № 117 справу № 367/2862/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.11.2019 року прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17.12.2019 року замінено відповідача Ірпінське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області належним відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (, 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.09.2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії. Призначено справу до судового розгляду по суті за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

08.11.2021 року позивачем подано клопотання про передачу справи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду, у зв`язку з тим, що справа за її адміністративним позовом не підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом.

З 01.01.2005 р. в мережі місцевих адміністративних судів України утворений Київський окружний адміністративний суд з визначенням територій на які поширюються їх повноваження.

Повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на Київську область, місцезнаходження Київського окружного адміністративного суду визначено м. Київ.

Згідно ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України предметна юрисдикція адміністративних судів поширюється у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно пунктам 1-5 ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам не підсудні адміністративні справи визначені п.1 ч..1 ст.19 КАС України.

Частиною 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи крім визначених частиною 1 цієї статті.

Згідно п. 3 ч.1 ст.29 КАС України передбачена передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає таке.

Питання підсудності та передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого встановлені ст.ст. 25-30 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно судової практики Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів.

Згідно ч.1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

У частині 2 ст. 20 КАС України вказано, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Оскільки, поданий позивачем позов не входить до переліку справ, що передбачені ч.1 ст. 20 КАС України, вважаю, що за нормами КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 26 КАС України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, доступ до якого надано на офіційному сайті Міністерства юстиції України, місцем реєстрації юридичної особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, є 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 стаття 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ст. ст.29, 171 КАС Українивбачається обов`язок суду направити матеріали позовної заяви у відповідності із підсудністю.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.318 ч.1 КАС України).

Згідно з ч. 5, 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у письмовому провадженні або, за ініціативою суду в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги-після залишення її без задоволення.

Статтею 30 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи той факт, що позивач наполягає на передачі справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, відповідач, підтверджує, що юридична адреса місця знаходження Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області є 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 40, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 26, 29-30, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень про відмову проведення перерахунку пенсії державного службовця та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133) для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза