Справа № 200/14225/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р. Справа№200/14225/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Корецької М.В.

за участю:

представника відповідача Вовченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправної та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області, у якій просить суд:

- визнати протиправною відмову щодо неповернення помилково стягнутих коштів у сумі 7096,70 грн. на підставі вимоги від 08.10.2020 року № Ф-412426-46 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- стягнути на користь позивача помилково стягнуті грошові у сумі 7096,70 грн. зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Позовні вимоги мотивує безпідставністю відмови на заяву про повернення помилково стягнутих стягнутих коштів у сумі 7096,70 грн. на підставі вимоги від 08.10.2020 року № Ф-412426-46 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, оскільки зазначена вимога була скасована за рішенням Донецького окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач через відділ діловодства та документообігу суду надано відзив на адміністративний позов, в якому зазначив, що сплачені позивачем кошти з єдиного внеску не були повернуті, оскільки у позивача існує заборгованість зі сплати єдиного внеску. Просив суд відмовити у задоволені позовних вимог. Разом з відзивом відповідач просив здійснити заміну відповідача на його правонаступника в особі відокремленого підрозділу.

Також відповідачем були надані додаткові пояснення разом з доказами про заборгованість позивача зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 25.11.2021 року.

25.11.2021 року судове засідання було відкладено на 15.12.2021 року.

15.12.2021 року судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідача на 22.12.2021 року.

Ухвалою від 22.12.2021 розу здійснено заміну відповідача на належного.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони в обґрунтування вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_2 (інд.номер НОМЕР_1 ), місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) є фізичною особою підприємцем яка пройшла передбачену законом державну реєстрацію, перебуває на обліку як платник податків та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі - Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), є суб`єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізують надані Податковим кодексом України повноваження та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

08.10.2020 року відповідачем було винесено вимогу № Ф-412426-46 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 18.786,72 грн.

На виконання зазначеної вимоги державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було стягнуто з позивача 7096,70 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі № 200-1365/21, яке набрало законної сили вимогу № Ф-412426-46 від 08.10.2020 року було скасовано.

17.05.2021 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було закінчено виконання провадження у зв`язку із прийняттям рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року про скасування вимоги № Ф-412426-46 від 08.10.2020 року.

29.06.2021 року позивачем було направлено заяву відповідачу про повернення стягнути коштів., на яку не отримав відповіді.

03.08.2021 року позивач повторно звернувся до ГУ ДПС у Донецькій області із заявою про привернення коштів за скасованою вимогою.

Листом від 30.07.2021 року відповідач повідомив про відсутність правових підстав для повернення коштів.

Зазначені обставини визнаються сторонами, отже не є спірними.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття рішення, що предметом спору цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.43.1 ст.43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з п.43.3 ст.43 ПК України, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Пунктом 43.4 ст.43 ПК України передбачено, що платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до п.43.5 ст.43 ПК України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету або з єдиного рахунку та подає його для виконання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з п.43.6 ст.43 ПК України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані, або з єдиного рахунку.

Отже, аналіз приписів податкового кодексу України дозволяє зробити висновок, що обов`язковими умовами для повернення надмірно сплачених коштів є подання платником заяви про повернення та відсутність наявності у такого платника податкового боргу.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи (картки ІКП) у позивача станом на 31.05.2021 року існувала недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску у розмірі 13526,14 грн.

З огляду на вищезазначене, підстав для повернення позивачу грошових коштів в розмірі 7-96,70 грн. у відповідача не було.

Отже, податковий орган правомірно не повернув позивачу грошові кошти в розмірі 7096,70 грн.

Відповідно до п. 3, 6, 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, відповідач довів суду правомірність своєї бездіяльності, тому позовні вимоги про визнання протиправної відмови щодо неповернення помилково стягнутих коштів та їх стягнення на користь позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправної та стягнення коштів відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 грудня 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 28 грудня 2021 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка