Справа № 209/2385/21
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2385/21
Провадження № 2-а/209/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29 грудня 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом в якому просить, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4357160 від 16.06.2021 р. винесену інспектором роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департамент патрульної поліції капралом поліції Іваньковим Петром Сергійовичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 (п`ятсот десять) гривень, провадження у справі закрити; відшкодувати витрати по сплаті судового збору у сумі 454,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.07.2021 року заява позивача залишена без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених КАС України.

Так, суддя встановив, що заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, так, в порушення:

- п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, відповідно до наданого паспорту ОСОБА_1 , не вірно зазначено місце проживання чи перебування позивача;

Крім того ч. 3 ст. 161 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн. 00 коп.).

Таким чином, позивач порушив вимоги ч.8 ст.160, ч.3 ст.161 КАС України, згідно матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у сумі 454,00 грн., тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі та надати квитанцію про його сплату..

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення позовної заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду двічі направлялася на електронну адресу позивача ОСОБА_1 зазначену ним у позовній заяві, однак позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Таким чином, позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не звертався, тому згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 248, 256 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду, після набрання нею законно сили, разом із заявою та доданими до неї документами надіслати заявнику.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник