Справа № 580/3678/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

24 грудня 2021 року Справа № 580/3678/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №580/3678/21 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №580/3678/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 50% від розміру суддівської винагороди і 6 відсотків щомісячного довічного грошового утримання за 3 роки понад 20 років роботи на посаді судді та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 17 квітня 2021 року.

12.10.2021 позивач подав заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №580/3678/21. В обгрунтування заяви зазначив, що в рішенні невірно зазначена дата початку роботи позивача на посаді помічника-стажиста прокурора міста Умані з 28.12.1991, замість 28.12.1999.

Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає наступне.

В описовій частині рішення від 08.10.2021 у справі №580/3678/21 зазначено, що позивач з 28.12.1991 по 26.03.2000 працював на посаді помічника-стажиста прокурора м. Умані.

Натомість, з трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 від 27.12.1999 вбачається, що позивач працював на посаді помічника-стажиста прокурора м. Умані з 28.12.1999, а не з 28.12.1991.

Отже, в описовій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №580/3678/21 допущено описку, а саме: зазначено, що позивач працював на посаді помічника-стажиста прокурора м. Умані з 28.12.1991, а не з 28.12.1999.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №580/3678/21.

На підставі викладеного, керуючись частинами 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.10.2021 у справі №580/3678/21 зазначивши, що ОСОБА_1 працював на посаді помічника-стажиста прокурора м. Умані з 28.12.1999, замість 28.12.1991.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Алла РУДЕНКО