Справа № 240/10778/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/10778/20

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєганс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєганс" звернулося до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по даній справі.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що державним виконавцем використані всі передбачені чинним законодавством засоби щодо належного та повного виконання судового рішення, однак ДПС України й надалі не виконує вказане рішення. За таких обставин є підстави для встановлення судового контролю на підставі статті 382 КАС України.

Суд вважає за можливе розглянути подану заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши подану заяву, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, визнано протиправними і скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Житомирській області від 27 квітня 2020 року № 1539220/41807300; № 1539224/41807300; № 1539225/41807300; № 1539226/41807300; № 1539227/41807300; № 1539228/41807300; № 1539229/41807300; № 1539231/41807300; № 1536749/41807300; № 1539232/41807300; № 1539233/41807300; № 1539235/41807300; № 1539236/41807300; № 1539242/41807300; № 1539244/41807300; № 1539245/41807300; № 1539246/41807300; № 1539252/41807300; № 1539256/41807300; № 1539264/41807300; № 1539265/41807300; № 1539266/41807300; № 1539267/41807300; № 1539272/41807300; № 1539273/41807300; № 1539274/41807300; № 1539275/41807300; № 1539276/41807300; № 1539292/41807300; № 1539293/41807300; № 1539295/41807300.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєганс" датами їх подання, а саме: № 166 від 05 червня 2019 року; № 167 від 10 червня 2019 року; № 168 від 12 червня 2019 року; № 169 від 14 червня 2019 року; № 180 від 11 червня 2019 року; № 181 від 14 червня 2019 року; № 214 від 27 червня 2019 року; № 218 від 17 червня 2019 року; № 221 від 24 червня 2019 року; № 226 від 27 червня 2019 року; № 230 від 03 липня 2019 року; № 231 від 03 липня 2019 року; № 233 від 04 липня 2019 року; № 237 від 09 липня 2019 року; № 242 від 04 липня 2019 року; № 246 від 01 липня 2019 року; № 247 від 01 липня 2019 року; № 248 від 04 липня 2019 року; № 249 від 10 липня 2019 року; № 250 від 01 липня 2019 року; № 254 від 05 липня 2019 року; № 255 від 05 липня 2019 року; № 256 від 05 липня 2019 року; № 257 від 03 липня 2019 року; № 258 від 10 липня 2019 року; № 262 від 16 липня 2019 року; № 263 від 16 липня 2019 року; № 264 від 16 липня 2019 року; № 265 від 16 липня 2019 року; № 266 від 16 липня 2019 року; № 268 від 16 липня 2019 року.

Після набрання законної сили на підставі вказаного судового рішення позивачу видано виконавчий лист № 7675 2021 р., з примусового виконання якого 18 серпня 2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 66548574.

В ході виконавчого провадження № 66548574 державним виконавцем 21 вересня 2021 року за невиконання рішення суду по справі № 240/10778/20 накладено на Державну податкову службу України штраф у розмірі 5100, 00 грн., 28 жовтня 2021 року - штраф у сумі 10200, 00 грн., 29 листопада 2021 року направлено до Національної поліції України подання про кримінальне правопорушення і прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

Як вбачається із листа Державної податкової служби України від 26 листопада 2021 року № 26961/6/99-00-20-02-03-06, рішення суду по справі № 240/10778/20 не виконано, оскільки це потребує певного часу.

Згідно з статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 6 статті 245 КАС України, у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Суд зауважує, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача.

З урахуванням наведеного та враховуючи тривалість невиконання відповідачем рішення суду та відсутність вмотивованого пояснення щодо причин затримки реєстрації податкових накладних та бездіяльності суб`єкта владних повноважень у проміжках часу між набранням рішенням суду законної сили та часом постановлення даної ухвали, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в адміністративній справі №240/10778/20, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Державну податкову службу України подати в 30-денний строк з дня отримання даної ухвали, звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №240/10778/20.

Водночас, суд звертає увагу відповідача на частину 2 статті 382 КАС України, відповідно до якої за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєганс" про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по адміністративній справі №240/10778/20 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по адміністративній справі №240/10778/20.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року по адміністративній справі № 240/10778/20 протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя С.В. Черноліхов