Справа № 160/7058/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7058/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадженні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року (суддя Ніколайчук С.В., повний тест складено 29.06.2021) у справі №160/7058/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,-

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення № 270150/1-5353-0461 від 26.04.2019 р. щодо визначення позивачу грошового зобов`язання з орендної плати за 2016 рік у розмірі 809 818,65 грн.;

податкове повідомлення-рішення № 426720/1-5353-0461 від 27.06.2019 р. щодо визначення позивачу грошового зобов`язання з орендної плати за 2017 рік у розмірі 858 409,84 грн. та за 2018 рік у розмірі 858 409,84 грн.;

податкову вимогу № 13663-52 від 17.02.2020 р. про визначення податкового боргу у розмірі 2 525 431,34 грн.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на неправомірність оскаржених рішень відповідача, оскільки такі прийняті без врахування внесених позивачем щомісячних орендних платежів за користування земельною ділянкою у період з 2016 по 2018 роки, що сплачувались нею у порядку та на умовах, визначених Договором.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною та скасовано податкову вимогу № 13663-52 від 17.02.2020 р. про визначення податкового боргу в частині 2 081 423,61 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки незалежно від того, чи співпадає її розмір із визначеним у договорі; при цьому, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є податковим зобов`язанням та при регулюванні податкових відносин пріоритет мають норми ПК України, тому до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, який для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких

проведено, встановлено на рівні 3% від їх нормативної грошової оцінки. Таким чином, оскільки позивач сплачував до бюджету орендну плату за землю за 2016-2018 роки в розмірі, що визначений Договором, виходячи з розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 2016 рік, яка в 2018 році була змінена, то суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно здійснено донарахування позивачу податкового зобов`язання з орендної плати за вказані періоди з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 2018 рік.

З цих підстав, суд дійшов висновку, що під час прийняття спірних податкових повідомлень-рішень відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні позову в цій частині.

В той же час, суд вказав на те, що податковим органом визначено розмір податкового боргу в спірній вимозі без урахування сплачених позивачем орендних платежів в період 2016-2018 рр., що є підставою для часткового скасування податкової вимоги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач висловлює незгоду з висновками суду щодо невірного визначення контролюючим органом суми податкового боргу в спірній податковій вимозі. Скаржник вказує, що податкова вимога, як документ, за яким контролюючий орган вимагає сплатити податковий борг, повинна містити дані про дійсний факт виникнення грошового зобов`язання. Оскільки позивачем не було сплачено грошові зобов`язання за спірними податковими повідомленнями-рішеннями на загальну суму 2 525 431,34 грн., то за ним обліковувався податковий борг на дану суму, що і стало підставою для вручення позивачу оскарженої податкової вимоги. Скаржник зауважує, що сплачені позивачем суми не могли бути зараховані в рахунок погашення заборгованості за оскарженими податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки їх було направлено на сплату задекларованих податкових зобов`язань.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 07.07.2008, згідно з яким орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,7717 га з кадастровим номером :01:502:0001, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ) по фактичному розміщенню складських приміщень. Цільове призначення земельної ділянки: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Рішеннями Дніпровської міської ради (Дніпропетровської міської ради) встановлені наступні ставки орендної плати за земельні ділянки, які надано в користування; 2016 рік - рішення міської ради від 15.07.2016 №3/65 - 3% від норм грошової оцінки земельної ділянки, яку надано в користування; рішення міської ради від 13.07.2016 №7/11 - 3% від нормативної грошової земельної ділянки, яку надано в користування; 2017 рік- рішення міської ради від 15.02.2017 №12/18 - 3% від нормативної гр оцінки земельної ділянки, яку надано в користування; 2018 рік - рішення міської ради від 06.12.2017 №13/27 - 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку надано в користування.

У період з 2016-2018 роки позивач за користування земельною ділянкою вносила орендодавцеві обов`язковий платіж в порядку та на умовах, визначених договором оренди земельної ділянки від 07.07.2008, що підтверджується платіжними дорученнями, які наявні в матеріалах справи.

Так, за 2016 рік позивачем сплачено 667 509,00 грн:

-№ 484 від 23.02.2016 року на суму 55 625,75 грн про сплату за землю за січень 2016 року;

-№ 509 від 17.03.2016 року на суму 10 000,00 грн про сплату за землю за лютий 2016 року;

-№ 513 від 18.03.2016 року на суму 5 625,75 грн пор сплату за землю за лютий 2016 року;

- № 521 від 18.03.2016р. на суму 40 000,00 грн. про сплату за землю за лютий 2016 року;

-№ 539 від 25.04.2016р. на суму 55 625,75 грн. про сплату за землю за березень 2016року;

-№ 562 від 23.05.2016р. на суму 40 000,00 грн. про сплату за землю за квітень 2016 року;

-№ 563 від 24.05.2016р. на суму 15 625,75 грн. про сплату за землю за квітень 2016року;

-№ 592 від 30.06.2016р. на суму 55 625,75 грн. про сплату за землю за травень 2016 року;

-№ 607 від 28.07.2016р. на суму 55 625,75 грн. про сплату за землю за червень 2016року;

-№ 2 від 29.08.2016р. на суму 55 625,75 грн. про сплату за землю за липень 2016року;

-№ 647 від 29.09.2016р. на суму 55 625,75 грн. про сплату за землю за серпень 2016року;

-№ 669 від 27.10.2016р. на суму 55 625,75 грн. про сплату за землю за вересень 2016року;

-№ 705 від 28.11.2016р. на суму 15 625,75 грн. про сплату за землю за жовтень 2016 року;

-№ 706 від 29.11.2016р. на суму 40 000,00 грн. про сплату за землю за жовтень 2016 року;

-№ 732 від 26.12.2016р. на суму 55 625,75 грн. про сплату за землю за листопад 2016року;

-№ 756 від 27.01.2017р. на суму 55 625,75 грн. про сплату за землю за грудень 2016 року.

У 2017 році позивачем сплачено 707 560,80 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

-№ 777 від 28.02.2017р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за січень 2017року;

-№ 798 від 23.03.2017р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за лютий 2017 року;

-№ 819 від 28.04.2017р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за березень 2017року;

-№ 834 від 26.05.2017р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за квітень 2017року;

-№ 851 від 30.06.2017р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за травень 2017року;

-№ 1 від 27.07.2017р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за липень 2017року;

-№ 14 від 29.08.2017р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за серпень 2017року;

-№ 23 від 27.09.2017р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за серпень 2017року;

-№ 42 від 25.10.2017р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за вересень 2017року;

-№ 63 від 30.11.2017р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за жовтень 2017року;

- № 80 від 22.12.2017р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за листопад 2017року;

- № 107 від 30.01.2018р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за грудень 2017року.

У 2018 році позивачем сплачено 707 560,80 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями:

-№ 121 від 28.02.2018р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за січень 2018року;

-№ 142 від 27.03.2018р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за лютий 2018року;

- № 157 від 27.04.2018р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за березень 2018року;

-№ 170 від 30.05.2018р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за квітень 2018року;

-№ 181 від 27.06.2018р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за травень 2018року;

-№ 188 від 30.07.2018р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за червень 2018року;

-№ 204 від 27.08.2018р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за липень 2018року;

-№ 228 від 27.09.2018р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за серпень 2018 року;

-№ 243 від 30.10.2018р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за вересень 2018 року;

-№ 267 від 26.11.2018р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за жовтень 2018 року;

-№ 284 від 27.12.2018р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за листопад 2018року;

-№ 309 від 29.01.2019р. на суму 58 963,40 грн. про сплату за землю за грудень 2018 року.

Загалом, у вказаний період позивачем було сплачено 2 082 630,60 грн орендної плати за землю.

Листом від 06.04.2018 року № 650/10/04-61-17-34 головного управління ДФС у Дніпроптеровській області на адресу ОСОБА_1 , останню повідомлено, що у неї немає заборгованості зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що контролюються ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Встановлені обставини справи також відчать про те, що позивачем подавались декларації з плати за землю за 2016 від 08.02.2016 року, за 2017 від 09.02.2017 року, за 2018 рік від 06.02.2018 року, у яких позивачем самостійно визначені суми орендної плати.

Відповідачем отримано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 13.09.2018р., підготовленого відділом у м.Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 0,7717 га з кадастровим номером :01:502:0001 за адресою: АДРЕСА_1 станом на 2016 рік становить 26 993 955,16 грн., та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.09.2018р. №8/200918/03-07, підготовленого відділом у м.Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 0,7717 га з кадастровим номером :01:502:0001 за адресою: АДРЕСА_1 становить 28 613 661,39 грн.

Відповідачем на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від ділянки від 29.09.2018р. №8/200918/03-07, підготовленого відділом у м. Дніпро головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, де нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 0,7717 га з кадастровим номером 1100000:01:502:0001 за адресою: АДРЕСА_1 становить 28 613 661,39 грн., та на підставі п. 286.5 ст. 286, п. 287.10. ст. 287, п. 288.1, 288.2. 288.3 ст. 288 Податкового кодексу України ОСОБА_1 нараховано орендну плату з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) за 2016-2018 роки та сформовані податкові-повідомлення рішення від 29.04.2019 № 270150/1-5353-0461 в сумі 809 818,65 грн та від 27.06.2019 № 426720/1-5353-0461 в сумі 1 716 819,68 грн.

Станом на 01.02.2020 в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 за кодом бюджетної класифікації 18010900 був наявний податковий борг зі сплати орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 2 525 431,34 грн.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовано податкову вимогу форми Ф від 17.02.2020 № 13663-52 на суму 2 525 431,34 грн. та прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 17.02.2020 № 13663-52.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, визначаючи межі перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем, оскаржено в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду першої інстанції, на предмет його законності та обґрунтованості, в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У свою чергу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно із пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

У спірному випадку грошовим зобов`язанням є сума коштів, яку позивач був зобов`язаний сплатити як податкове зобов`язання у вигляді плати за землею орендна плата за період 2016-2018 роки.

Таким чином, контролюючий орган, у спірному випадку, мав право сформувати та направити позивачу податкову вимогу на суму узгодженого податкового зобов`язання, яке позивач мав сплатити та не сплатив за період 2016-2018 роки.

У відповідності із п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п.59.3 ст.59 ПК України податкова вимога повинна містити відомості, зокрема, про розмір податкового боргу.

У спірному випадку, сформувавши податкову вимогу, відповідач визначив розмір податкового боргу у сумі 2 525 431,34 грн., що становить суму грошового зобов`язання, яке визначено вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями та яке був зобов`язаний сплатити позивач як податкове зобов`язання у вигляді плати за землею орендна плата за період 2016-2018 роки.

Встановлені обставини справи також свідчать про те, що позивач за користування земельною ділянкою щомісячно сплачував орендну плату, відповідно до укладеного договору, за період 2016-2018 роки. За вказаний період позивачем сплачено 2 082 630,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Вказана сума зарахована і відображена в обліковій картці позивача.

Отже, при формуванні податкової вимоги та визначені розміру податкового боргу із орендної плати за землю, відповідач був зобов`язаний врахувати не лише суму грошового зобов`язання, яке позивач був зобов`язаний сплатити як податкове зобов`язання, а і фактично сплачені позивачем суми грошового зобов`язання (за цим платежем) за вказаний період, оскільки податковий борг становить суму грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків, а у спірному випадку таким грошовим зобов`язанням є сума коштів, яку позивач був зобов`язаний сплатити як податкове зобов`язання у вигляді плати за землею орендна плата за період 2016-2018 роки.

Оскільки позивачем за спірний період було сплачено орендну плату на загальну суму 2 082 630,60 грн., то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податковим органом винесено оскаржувану вимогу №13663-52 від 17.02.2020 року без урахуванням усіх фактичних обставин справи, які мали значення для прийняття рішень, а тому така вимога є протиправною та підлягає скасуванню в частині визначеного податкового боргу у розмірі 2081423,61 грн. (фактично сплачені позивачем суми грошового зобов`язання).

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення, в частині задоволених позовних вимог, з додержанням норм матеріального і процесуального права. у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №160/7058/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 29.12.2021

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк