Справа № 380/10117/20
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/10117/20 пров. № А/857/19780/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Большакова О.О., перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 380/10117/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прикордонної комендатури швидкого реагування Кінологічного навчального центру ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до прикордонної комендатури швидкого реагування Кінологічного навчального центру ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 13.07.2021, повне судове рішення складено 16.07.2021.

Апеляційну скаргу подано 20 грудня 2021 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що Кінологічний навчальний центр Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) скористався правом на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 380/10117/20 шляхом подання 12.08.2021 апеляційної скарги, однак така була повернена судом апеляційної інстанції ухвалою від 04.11.2021, у зв`язку тим, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 без підтвердження його повноважень підписати апеляційну скаргу від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ). Також зазначає, що вказана ухвала отримана відповідачем 19.11.2021. Однак починаючи з листопада 2021 року представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) хворів, хвороба мала ознаки COVID-19, тому він перебував на самоізоляції. Також апелянт посилається на карантинні обмеження, запровадженні на території України. Враховуючи вказані обставині обставини апелянт не зміг повторно своєчасно скористатися своїм правом на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його необґрунтованим з огляду на наступне.

Аналіз положень статей 5, 13, 293, 295 КАС України дозволяє дійти висновку, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у встановлений вказаним кодексом строк.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Підстави пропуску особою строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення із скаргою у встановлений процесуальним законом строк.

Зазначені відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підпадають під вище зазначений критерій, і такі підстави не можуть бути визнані поважними, оскільки стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, і ті, що негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму "послаблення" у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу.

Встановлено, що копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 про повернення апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) апелянт отримав 19.11.2021, що ним підтверджено в апеляційній скарзі.

Разом з тим, повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою 20 грудня 2021 року, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд зазначає, що поверхневі та загальні покликання на умови карантину не можуть вважатися достатньою підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Крім того, апелянт є суб`єктом владних повноважень, наділений відповідним достатнім для реалізації свої повноважень кадровим ресурсом, тому покликання апелянта на перебування його представника на самоізоляції не може бути визнане поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

В той же час, відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом для чого, як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, має вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КАС України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особам, які подають апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними, наведені у клопотанні ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 )підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 380/10117/20.

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 380/10117/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прикордонної комендатури швидкого реагування Кінологічного навчального центру ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ), Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Большакова