Справа № 380/1527/21
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

28 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1527/21 пров. № А/857/12350/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Ніколіна В.В., Пліша М.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення у справі № 380/1527/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо невиплати йому середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні - невиплату індексації грошового забезпечення за період із 03.12.2019 по день фактичної виплати заборгованості індексації грошового забезпечення, тобто по 30.12.2020, із розрахунку 887,40 грн в день; зобов`язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні - невиплату індексації грошового забезпечення за період із 03.12.2019 по день фактичної виплати заборгованості індексації грошового забезпечення - 30.12.2020, із розрахунку 887,40 грн в день, із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року та прийнято постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного щодо невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні 03.12.2019.

Зобов`язано Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні, за період з 04.12.2019 по 30.12.2020 на підставі даних Національного банку України про середньозважені ставки за кредитами в річному обчисленні, за 2019 2020 рік.

Стягнуто з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у розмірі 908,0 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,0 грн.

03 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судових рішень апеляційної інстанції.

Просить роз`яснити порядок нарахування середнього грошовогог забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні на підставі даних Національного банку України про середньозважені ставки за кредитами в річному обчисленні, а саме шляхом множення суми індексації грошового забезпечення на місячну процентну ставку згідно даних Національного банку України чи шляхом множення суми середнього грошового забезпечення за період з 03.12.19 року по 30.12.20 року (347 860,80 грн.) на місячну процентну ставку згідно даних НБУ.

Заява мотивована тим, що 03 листопада 2021 відповдіачем на виконання рішення суду нараховано 34958,91 грн., яке згідно наданих розрахунків здійснювалось шляхом множення суми індексації грошового забезпечення на місячну процентну ставку згідно даних Національного банку України.

Позивач вважає, що розрахунок повинен був здійснюватись шляхом множення суми середнього грошового забезпечення за період з 03.12.19 року по 30.12.20 року (347 860,80 грн.) на місячну процентну ставку згідно даних Національного банку України.

Оскільки законодавством не передбачено порядок визначення нарахування середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні на підставі даних Національного банку України про середньозважені ставки за кредитами в річному обчисленні виникла необхідність в роз"ясненні рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2021 року призначено розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Так, в мотивувальній та резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року, чітко зазначено, що на підставі даних Національного банку України про середньозважені ставки за кредитами в річному обчисленні за 2019 - 2020 року слід розрахувати розмір сум, які працівник, недоотримавши належні йому кошти від роботодавця, міг би сплатити як відсотки, взявши кредит з метою збереження рівня свого життя.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз`яснення відсутні.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.243, 248, 254, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року у справі № 380/1527/21 (№ А/857/12350/21), - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш