Справа № 420/5231/21
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/5231/21

Суддя в суді І інстанції Радчук А.А. Рішення суду І інстанції прийнято у м. Одеса

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Іллічівського міського суду Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати премії за результатами щорічного оцінювання відповідно до наказу керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області № 101-ос-ап від 10 грудня 2020 року у розмірі 30 % від посадового окладу; зобов`язання здійснити нарахування та виплату премії за результатами щорічного оцінювання відповідно до наказу керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області №101-ос-ап від 10 грудня 2020 року у розмірі 30 % від посадового окладу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що у межах спірних правовідносин наказ керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області № 101-ос-ап від 10 грудня 2020 року, яким премійовано позивача за результатами щорічного оцінювання державних службовців, безпідставно залишається невиконаним Територіальним управлінням ДСА України в Одеській області.

При цьому, на переконання апелянта, Територіальним управлінням ДСА України в Одеській області у межах розгляду даної справи не доведено правомірність своїх доводів про неможливість виконання відповідного наказу суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працює в Іллічівському міському суді Одеської області на посаді секретаря судового засідання.

Згідно наказу керівника Іллічівського міського суду Одеської області №100-ос-ап від 10 грудня 2020 року «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «В», відповідно до ст. 44 ЗУ «Про державну службу», пунктів 16, 41 Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою КМУ № 640 від 23 серпня 2017 року, затверджено висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «В» Іллічівського міського суду Одеської області.

Відповідно до додатку № 1 до наказу керівника Іллічівського міського суду Одеської області №100-ос-ап від 10 грудня 2020 року, оцінка результатів службової діяльності ОСОБА_1 відмінна.

Наказом керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області № 101-ос-ап від 10 грудня 2020 року, відповідно до ст. 44, пп. 1 п. 3 ст. 50, 52 ЗУ «Про державну службу», пункту 17 Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 року №640, Положення про преміювання працівників апарату Іллічівського міського суду Одеської області, вирішено преміювати ОСОБА_1 у розмірі 30 % посадового окладу.

Проте, згідно листа Територіального управління ДСА України в Одеській області № 5-3780/20 від 17 грудня 2020 року, повернуто без виконання наказ №101-ос-ап від 10 грудня 2020 року на адресу суду Іллічівського міського суду Одеської області, у зв`язку з тим, що Територіальне управління ДСА України в Одеській області не має можливості реалізувати зазначений наказ.

В свою чергу, вважаючи протиправною бездіяльність Територіального управління ДСА України в Одеській області щодо нарахування та виплати премії за результатами щорічного оцінювання, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлення зазначених обставин у справі, судом першої інстанції зроблено висновок про відмову у задоволенні позовних вимог, так як у межах спірних правовідносин Територіальним управлінням ДСА України в Одеській області не допущено спірної бездіяльності, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про державну службу» визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про державну службу», результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Згідно ч. 9 ст. 44 ЗУ «Про державну службу», державні службовці, які отримали відмінні оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, підлягають преміюванню відповідно до цього Закону.

При цьому, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно ч. 1 ст. 148 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно ч. 4 ст. 148 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Згідно ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України, керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.

При цьому, згідно пп. 2 п. 2 постанови КМУ № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09 березня 2006 року, надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Крім того, наказом керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області від 31 травня 2017 року № 59зп-ап затверджено Положення про преміювання працівників апарату Іллічіського міського суду Одеської області.

Згідно п. 6 Положення, загальний розмір місячної або квартальної премій, які може отримати державний службовець суду за рік, не може перевищувати 30 відсотків фонду його посадового окладу за рік.

Згідно п. 7 Положення, фонд преміювання суду встановлюється в розмірі 20 відсотків загального фонду посадових окладів за рік та економії фонду оплати праці.

Колегією суддів встановлено, що наказом керівника апарату Іллічівського міського суду Одеської області № 101-ос-ап від 10 грудня 2020 року вирішено преміювати ОСОБА_1 у розмірі 30 % від посадового окладу у зв`язку отриманням відмінної оцінки за наслідком перевірки результатів її службової діяльності, як державного службовця.

При цьому, вищевказаний наказ направлено 12 грудня 2020 року на виконання Територіального управління ДСА України в Одеській області.

В даному випадку, як зазначено вище, функції розпорядника коштів Державного бюджету України щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Проте, згідно листа Територіального управління ДСА України в Одеській області від 17 грудня 2020 року № 5-3780/20, повернуто без виконання отриманий наказ у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань на його реалізацію.

В свою чергу, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції про залишення без задоволення позовних вимог, а також надаючи правову оцінку зазначеним посиланням Територіального управління ДСА України в Одеській області на неможливість реалізації наказу Іллічівського міського суду Одеської області № 101-ос-ап від 10 грудня 2020 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу вищевикладених норм матеріального права вбачається, що преміювання державних службовців здійснюється у межах затвердженого фонду оплати праці, зокрема, фонду преміювання відповідного державного органу та фонду економії фонду оплати праці, як його складових.

При цьому, з метою встановлення усіх обставин у справі колегією суддів витребувано у Територіального управління ДСА України в Одеській області інформацію про розмір фонду преміювання Іллічівського міського суду Одеської області та його залишок станом на 10 грудня 2020 року (дата видання наказу про преміювання позивача).

В свою чергу, як вбачається з наданої Територіальним управлінням ДСА України в Одеській області довідки, станом на 10 грудня 2020 року у фонді преміювання Іллічівського міського суду Одеської області не залишилось коштів.

Крім того, відповідні кошти також були відсутні у фонді економії фонду оплати праці станом на момент видачі наказу про преміювання позивача.

Між тим, як вірно встановлено судом першої інстанції, 16 грудня 2020 року ДСА України затверджено зміну до кошторису на 2020 рік та перерозподілено кошти до фонду економії праці для преміювання працівників апарату суду.

При цьому, Територіальним управлінням ДСА України в Одеській області зазначений фонд був використаний на виконання інших наказів Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2020 року, які надійшли до Територіального управління ДСА України в Одеській області після повернення без виконання наказу про преміювання позивача.

Між тим, враховуючи відсутність коштів у фонді преміювання та фонді економії праці для преміювання працівників апарату суду, станом на момент видання наказу про преміювання позивача, колегія суддів вважає, що Територіальним управлінням ДСА України в Одеській області правомірно повернуто без виконання наказ № 101-ос-ап від 10 грудня 2020 року, так як будь-які платежі з бюджету можуть здійснюватись лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

При цьому, згідно п. 3 розділу ІІІ Положення про преміювання працівників апарату Іллічіського міського суду Одеської області, керівник апарату суду, на основі розрахунків наданих ТУ ДСА України видає накази про встановлення премій працівникам.

Тому, з метою встановлення усіх обставин у справі, колегією суддів витребувано у Іллічівського міського суду Одеської області додаткові докази, з яких можливо встановити підстави видачі наказу Іллічівського міського суду Одеської області № 101-ос-ап «Про преміювання державних службовців, які отримали відмінну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності за 2020 рік», а саме щодо наявності листів або інших документів, отриманих від Територіального управління ДСА України в Одеській області про наявність бюджетних асигнувань для здійснення відповідних виплат, станом на 10 грудня 2020 року.

Проте, Іллічівським міським судом Одеської області не надано відповідних доказів у встановлений судом строк, що на переконання колегії суддів свідчить про відсутність останніх станом на день видачі відповідного наказу.

Тому, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин Іллічіським міським судом Одеської області безпідставно видано наказ про преміювання позивача без відсутності відповідних бюджетних асигнувань для його реалізації.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що Територіальним управлінням ДСА України в Одеській області не допущено порушень вимог законодавства у межах спірних правовідносин.

В свою чергу, судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.