Справа № 480/4972/2020
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: І.Г. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 р. Справа № 480/4972/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 26.02.21 по справі № 480/4972/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Семереньки"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» ( далі ТОВ «Агрофірма «Семереньки», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України ( далі ДАБІ України, відповідач-1), Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Харківській області (далі - ДАБІ України у Харківській обл., відповідач 2), в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність ДАБІ України по невнесенню даних до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, згідно повідомлення ТОВ "Агрофірма "Семереньки" про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а саме: щодо об`єкту будівництва "Встановлення меневрових пристроїв на під`їздні колії ТОВ "Гутянський елеватор" по станції Губарівка" за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська , 91а";

- зобов`язати ДАБІ України вчинити дії по внесенню даних до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, з присвоєнням реєстраційного номера, згідно повідомлення ТОВ "Агрофірма "Семереньки" про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а саме: щодо об`єкту будівництва "Встановлення меневрових пристроїв на під`їздні колії ТОВ "Гутянський елеватор" по станції Губарівка" за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська , 91а".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту ДАБІ України у Харківській обл. по невнесенню даних до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, згідно повідомлення ТОВ "Агрофірма "Семереньки" про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а саме: щодо об`єкту будівництва "Встановлення меневрових пристроїв на під`їздні колії ТОВ "Гутянський елеватор" по станції Губарівка" за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська , 91а".

Зобов`язано Департамент ДАБІ України у Харківській обл. вчинити дії по внесенню даних до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, з присвоєнням реєстраційного номера, згідно повідомлення ТОВ "Агрофірма "Семереньки" про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а саме: щодо об`єкту будівництва "Встановлення меневрових пристроїв на під`їздні колії ТОВ "Гутянський елеватор" по станції Губарівка" за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська , 91а".

Стягнуто з ДАБІ України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Агрофірма "Семереньки" в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2102 грн. 00коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департамент ДАБІ України у Харківській обл. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи, просив скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив, що Департаментом строки на надання адміністративних послуг з реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт не порушено, у зв`язку із зупиненням строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Вказав, що позивачем не вказано кадастровий номер земельної ділянки та її місцезнаходження у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт, а без зазначення такої департамент позбавлений можливості внести відповідні дані до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництво об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів ( далі Реєстр). Зауважив, що додатково листом позивача було повідомлено про те, що після зазначення вказаної інформації в повідомленні про початок виконання будівельних робіт Департаментом буде внесено відповідно дані до Реєстру. Зазначив, що відсутність порушення суб`єктивного права позивача є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

14.04.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду витребувано з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4972/2020.

11.05.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Департаменту залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору.

13.05.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження у справі № 480/4972/2020 після усунення недоліків апеляційної скарги.

28.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в кому відповідач 2 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

01.06.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду закінчено підготовку та призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Згідно з положеннями ч.1,3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які сторони посилаються в апеляційній скарзі та відзиві на неї дійшла висновку, що апеляційна скарга ГО «Комсомольська» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено обставини, які не оспорено сторонами.

12.05.2020 ТОВ "Агрофірма "Семереньки", маючи намір як замовник виконувати будівельні роботи щодо об`єкту будівництва, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), листом подало через Центр надання адміністративних послуг м.Харкова (далі ЦНАП м.Харкова) до територіального органу ДАБІ України - Департаменту ДАБІ у Харківській обл. «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що зі класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI)» щодо об`єкту будівництва Встановлення маневрових пристроїв на під`їздній колії ТОВ Гутянський елеватор по станції Губарівка за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с.Губарівка, вул.Гутянська , 91а (далі - Повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с.6-9).

Проте, внесення даних вказаного Повідомлення про початок виконання будівельних робіт до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера не було здійснено.

30.06.2020, у зв`язку з невнесенням даних вказаного Повідомлення про початок виконання будівельних робіт до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера ТОВ "Агрофірма "Семереньки" звернулося до Департаменту ДАБІ у Харківській області з листом № 205, в якому просило вжити заходів щодо розгляду Повідомлення про початок виконання будівельних робіт та внести дані до реєстру з присвоєнням реєстраційного номеру (а.с.11).

14.07.2020 Департамент ДАБІ у Харківській обл. направив на адресу позивача лист №1020-2167, яким повідомив, що Департамент позбавлений можливості здійснити реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, оскільки відсутня інформація для внесення відомостей до реєстру, а саме, "не в повному обсязі відображена інформація про місце розташування об`єкта будівництва".

Не погодившись з такою бездіяльністю відповідача ТОВ "Агрофірма "Семереньки" звернулося до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наявності ознак протиправної бездіяльності з боку Департаменту, на який покладено обов`язок по внесенню даних до реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та відсутності таких ознак в діях ДАБІ України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає.

Колегія суддів зауважує, що позивачем рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржується, а Департамент ДАБІ України у Харківській обл. фактично оскаржує рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

Отже, в межах апеляційного перегляду надається правова оцінка законності та обґрунтованості рішення суду в частині задоволених позовних вимог.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначаються Законом № 3038-VI.

За приписами п.1 ч.1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст.34 Закону № 3038-VI визначено, що зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Приписами ч. 7 ст. 36 Закону № 3038-VI встановлено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Відомості про скасування права на виконання будівельних робіт вносяться до реєстру.

Згідно з ч.8 ст.36 Закону № 3038-VI замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 затверджено Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт (далі - Порядок №466), який визначає механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.11 Порядку КМУ №465 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.13 вказаного Порядку повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення:

вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності згідно з цим Порядком;

під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).

У випадках, встановлених у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 2021 р. № 681, у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної у повідомленні, та проставлення відмітки про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі здійснюються в режимі реального часу автоматично програмними засобами Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - електронна система).

За приписами абз.3 п. 15 Порядку КМУ № 465 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом трьох робочих днів з дня отримання від замовника повідомлення, визначеного абзацом другим цього пункту, забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності.

Положеннями абз.1-3 п. 15-1 Порядку КМУ № 465 встановлено, що повідомлення подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнюється та надсилається рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг. Подане (надіслане) до зазначеного органу повідомлення є невід`ємною частиною зареєстрованої декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності згідно з цим Порядком. У випадках, встановлених у Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, у разі подання повідомлення через електронний кабінет внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації, зазначеної у повідомленні, здійснюється в день його надходження автоматично за допомогою програмних засобів.

Виконання підготовчих або будівельних робіт без подання такого повідомлення забороняється.

Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294 (далі Положення КМУ № 294), відповідно до п. 1 якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

За приписами пп.пп. 4-5 п. 4. вказаного Положення Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає відповідні сертифікати або відмовляє у їх видачі, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації, вносить зміни до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію);

веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

За наслідком системного аналізу вказаних правових норм колегія суддів зазначає, що чинним законодавством на територіальні органи ДАБІ України покладено імперативний обов`язок щодо внесення відомостей, зазначених у повідомленні про початок будівельних робіт до Реєстру та не передбачено можливості відмови у здійсненні такої реєстрації. // підстав для відмови.

Як встановлено судовим розглядом ТОВ "Агрофірма "Семереньки» звернулась до Департаменту ДАБІ у Харківській обл. із повідомленням про початок виконання будівельних робіт від 12.05.2020, за наслідком розгляду якого відповідач 2 повідомив про неможливість проведення реєстрації, у зв`язку із відсутністю інформація для внесення відомостей до реєстру, а саме неповнотою відображеної інформації про місце розташування об`єкта будівництва.

Враховуючи, що чинне законодавство не містить застережень щодо наявності можливості відмови органу архітектурно-будівельного контролю у проведенні реєстрації повідомлення про проведення будівельних робіт замовника, колегія суддів визнає вірним висновок суду першої інстанції щодо допущення Департаментом ДАБІ у Харківській обл. протиправної бездіяльності. щодо невнесення даних до Реєстру згідно повідомлення ТОВ "Агрофірма "Семереньки" про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), а саме: щодо об`єкту будівництва "Встановлення меневрових пристроїв на під`їздні колії ТОВ "Гутянський елеватор" по станції Губарівка" за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Губарівка, вул. Гутянська , 91а" та наявності підстав для його зобов`язання вчинити дії щодо внесенню необхідних даних до реєстру.

Доводи апелянта про те, що позивачем не вказано кадастровий номер земельної ділянки та її місцезнаходження у поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт, а без зазначення такої департамент позбавлений можливості внести відповідні дані до Реєстру колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки Закон № 3038 не містить такої підстави для відмови у проведенні реєстрації повідомлення про проведення будівельних робіт.

Щодо інших доводів сторін колегія суддів зазначає.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України») та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі «Серявін та інші проти України»(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи сторін, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі № 480/4972/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Л.В. Любчич
Судді О.В. Присяжнюк О.А. Спаскін