overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/846/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

Київ

справа №803/846/17

адміністративне провадження №К/9901/46912/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 803/846/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Володимир-Волинська міська рада Волинської області, про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 803/846/17 до касаційного розгляду.

Призначити справу № 803/846/17 до попереднього розгляду в суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 28.12.2021 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 824/518/17-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №824/518/17-а

адміністративне провадження №К/9901/51667/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, Міністерства культури України, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень суб`єктів владних повноважень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

Згідно з приписами пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що жоден з учасників справи не порушує питання про розгляд справи за їх участю.

За таких обставин та у зв`язку із проведенням усіх необхідних дій з підготовки справи до касаційного розгляду, справа на підставі положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає призначенню до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 29.12.2021 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 160/17417/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №160/17417/20

адміністративне провадження №К/9901/27922/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК ІТЕРБО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/17417/20.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/17417/20.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 03 листопада 2021 року №4413.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/20290/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №826/20290/16

адміністративне провадження №К/9901/29388/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 29 грудня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 520/10515/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №520/10515/18

адміністративне провадження №К/9901/18182/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великобурлуцької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 5 cерпня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 29 грудня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 640/9128/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №640/9128/19

адміністративне провадження №К/9901/25057/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамет» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 15.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі № 640/9128/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамет» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 26.07.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою касаційної Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАМЕТ» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 15.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі № 640/9128/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.05.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 826/7379/18.

На обґрунтування заяви позивач вказав, що набрання чинності рішення та постанови надає відповідачу право на стягнення з позивача грошових коштів, та як наслідок арешт грошових коштів, що містяться на рахунках підприємства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши подану позивачем заяву, суддя - доповідач дійшла висновку, що зазначені в ній доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону не можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому заява скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегамет» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 15.03.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021 у справі № 640/9128/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/13195/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №160/13195/20

адміністративне провадження №К/9901/27508/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/13195/20.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/13195/20.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 08 листопада 2021 року №4488.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 420/11412/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №420/11412/20

адміністративне провадження №К/9901/31428/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі № 420/11412/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» до Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18.10.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі № 420/11412/20.

На адресу Верховного Суду від Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» надійшла заява про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі № 420/11412/20.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши подану позивачем заяву, суддя - доповідач дійшла висновку, що зазначені в ній доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону не можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому заява скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 у справі № 420/11412/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/17665/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №160/17665/20

адміністративне провадження №К/9901/40028/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства « 525» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року у справі №160/17665/20.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/17665/20.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 42040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 22 вересня 2021 року №3513.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 420/3798/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №420/3798/20

адміністративне провадження №К/9901/7101/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного від 30.07.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі № 420/3798/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛАНА-ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 14.06.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі № 420/3798/20.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного від 30.07.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі № 420/3798/20.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суддя - доповідач дійшла висновку, що зазначені в ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону не можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного від 30.07.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі № 420/3798/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду