Справа № 766/15251/20
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського об`єднаного міського військового комісаріату, Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним вище адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 210? КУпАП про накладення штрафу від 23.09.2020року і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначає, що підставою для накладення адміністративного стягнення, як зазначено в постанові є порушення вимог ст. 16 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 3,21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 14,34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та пунктів 36-37,78 Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016року, а саме: «що він, маючи організаційно розпорядчі повноваження керівника ПАТ «Южмормонтаж», будучи обізнаним про призначення на 11 вересня 2020року перевірки стану військового обліку на підприємстві, не забезпечив явку відповідального співробітника підприємства до Херсонського ОМВК, у зв`язку із чим перевірку ведення військового обліку та бронювання на підприємстві проведено не було»

Дана постанова прийнята в порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки приватне підприємство є суб`єктом господарювання і відповідно до абзаці 3 ст.1 Закону України « Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» перевірка вважається заходом державного нагляду(контролю), яка в свою чергу регулюються зазначеним законом. Однак, міський комісаріат, не є органом державної влади, чи органом місцевого самоврядування. Згідно з Положення про військові комісаріати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України Херсонський об`єднаний міський комісаріат(далі Херсонський ОМК) є відокремленим підрозділом відповідного обласного військового комісаріату, який в свою чергу не уповноважував відповідача здійснювати дії по перевірці.

Вважає, що військовий комісаріат не уповноважував військового комісара як посадову особа суб`єкта владних повноважень, здійснювати перевірку, а військовий комісар, маючи на меті здійснити 11.09.2020рку перевірку стану ведення військового обліку на ПАТ «Южнормонтаж» керувався розпорядженням посадової особи такого суб`єкта владних повноважень, як органу місцевого самоврядування.

ПАТ «Южнормонтаж» є суб`єктом господарювання, а він посадовою особою цього суб`єкта Генеральним директором. Відповідно до абз. 3 ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» перевірка вважається заходом державного нагляду(контролю), які в свою чергу регулюються зазначеним Законом.

Відповідач маючи на меті здійснити дії саме по отриманню та збору інформації і відомостей про масові явища та процеси в товаристві, що суперечить вимогам ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Вважає, що військовий комісар перевищив власні повноваження, виражені у винесені в оскаржуваній постанові від 23.09. 2020року.

Окрім того, на сайті Херсонської міської ради розміщений план проведення перевірок стану військового обліку, призовників і військовозобов`язаних на підприємствах, установах, організаціях, навчальних закладів м. Херсона на 2020рік, у якому планова дата перевірки визначена 04.09.2020року, а не 11.09.2020року.

В постанові не робиться жодного посилання на протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2020року на підставі, якого і була відкрита адміністративна справа. В протоколі робиться посилання на лист за підписом військового комісара від 11.09.2020року за вих. №5105, яким його запрошували на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Протокол стосовно нього, як керівника підприємства складений військовим комісаром в його відсутність, що є порушенням ст. 268 КУпАП, права визначені ст.268 КУпАП йому не роз`яснювалися.

Згідно зі ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто відповідачами порушенні його гарантовані кодексом права.

Справа про адміністративне правопорушення також розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Повістка вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, при розгляді справи відповідач вважає, що його повідомлено шляхом направлення на адресу за місцем роботи, але повістка повинна направлятися як фізичній особі за місцем реєстрації, а не за місцем роботи. Оскільки, лист від 11.09.2020рку, яким його як директора запрошували на розгляд справи, отриманий уповноваженим підприємством співробітником, а не ним особисто, тому вважає що його не було сповіщено про час і місце розгляд справи належним чином.

Незалучення його до складання протоколу, невручення копії цього протоколу, розгляд справи у його відсутність з порушення строку для надання заперечень, пояснень, не дослідження всіх обставин справи, є неправомірним та має наслідком суттєве порушення прав, закріплених ст. 268 КУпАП.

В постанові відповідач зазначає про наявність правопорушення вираженого в діях, тоді як саме «порушення» описується у вигляді бездіяльності «…не забезпечив явку відповідального співробітника підприємства до Херсонського ОМВК, у зв`язку з чим перевірка ведення військового обліку та бронювання на підприємстві проведено не було».

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення має свій склад: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону, тому відсутність у діянні особи хоча б одного з елементів зазначеного складу, не дає змоги вважати таке діяння адміністративним правопорушення.

Листом від 25.08.2020року за вих.№4/4569 за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 не зобов`язувалось, а було запропоновано відрядити відповідального працівника для проведення перевірки. Тобто мала місце пропозиція, а не обов`язкове до виконання розпорядження направити свого представника. У зв`язку з чим в його діях, в даному випадку бездіяльності не міститься ознак протиправності поведінки, відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення.

Окрім того, формування порушення в постанові у такій загальній формі не відображає конкретної суті дій чи бездіяльності його, як керівника , оскільки не містить усіх ознак правопорушення передбаченого ч.2 ст. 210-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, вважає що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві військовий комісар Херсонського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки О.Зіньковський заперечував проти позову, зазначаючи, що згідно зі статтею 21 Закону України «Про оборону» підприємства і організації зобов`язані надавати відповідним органам державної влади, іншим державним органам самоврядування інформацію, необхідну для планування і здійснення мобілізаційних заходів.

Частиною другою статті 16 цього Закону визначено, що посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності: виконують передбачені законодавством обов`язки у сфері оборони; сприяють забезпеченню ведення персонального військового обліку військовозобов`язаних і призовників, їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і під час мобілізації, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання.

Відповідно до частини 5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» персональний облік призовників і військовозобов`язаних передбачає облік відомостей щодо призовників і військовозобов`язаних за місцем їх роботи або навчання та покладається на керівників підприємств, установ, організацій і закладів освіти незалежно від підпорядкування і форм власності.

Пунктом 36 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 921 від 07.12.2016року(далі Порядок) визначено, що державні органи, підприємства, установи та організації ведуть персональний облік призовників і військовозобов`язаних за місцем їх роботи (навчання), у тому числі на умовах трудового договору (контракту, угоди), строком більш як три місяці.

Згідно з пунктом 37 Порядку з метою ведення персонального обліку призовників і військовозобов`язаних на державні органи, підприємства, установи та організації покладається виконання таких заходів: зокрема, надсилання у семиденний строк до відповідних районних(міських) військових комісаріатів повідомлень про зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних прийнятих на роботу(навчання) чи звільнених з роботи, відрахованих з закладу освіти); забезпечення повноти та достовірності облікових даних призовників і військовозобов`язаних згідно з вимогами, встановленими цим Порядком та іншими документами персонального обліку відповідно до законодавства; взаємодія з районними (міськими) військовими комісаріатами щодо строків та способів звіряння даних особових карток, списків призовників і військовозобов`язаних, їх облікових даних, внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників і військовозобов`язаних; організація періодичного звіряння особових карток призовників і військовозобов`язаних із записами у військових квитках та посвідченнях про приписку до призовних дільниць. Не рідше одного разу на рік проведення звіряння особових карток працівників з обліковими документами районних (міських) військових комісаріатів, в яких вони перебувають на військовому обліку.

Незважаючи на вимоги законодавства позивачем не виконано жодного із перелічених вище заходів, тобто позивачем не ведеться на підприємстві військовий облік призовників та військовозобов`язаних.

В Україні з 17.03.2014року і по теперішній час діє особливий період. На виконання розпорядження міського голови Херсонської міської ради Херсонським ОМВК 25.08.2020року на адресу ПАТ «Южмормонтаж» було направлено лист №4/4659 про забезпечення явки 11.09.2020року відповідального за ведення військового обліку на підприємстві працівника до Херсонським ОМВК для перевірки стану ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних. Натомість, 09.09.2020року ПАТ «Южмормонтаж» направлено лист №06/327 про відмову в забезпечені явки представника підприємства для проведення звірки.

Отже, ОСОБА_1 маючи організаційно-розпорядчі повноваження керівника товариства, будучи обізнаним про проведення перевірки 11.09.2020року в порушення вимог законодавства не забезпечив явку працівника, а також не забезпечив ведення військового обліку на підприємстві.

14.09.2020року позивач був обізнаний про час і місце розгляду адміністративної справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, за викликом не з`явився.

Відповідачем додержано порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності та порядок оформлення постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 235КпАП України до компетенції військових комісаріатів віднесено розгляд справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 210-1 цього Кодексу.

Так, військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про умисне зіпсуття обліково-військових документів чи втрату їх з необережності, про неявку на виклик у військовий комісаріат, про неподання у військові комісаріати списків юнаків, які підлягають приписці до призовних дільниць, про прийняття на роботу військовозобов`язаних і призовників, які не перебувають на військовому обліку, про незабезпечення сповіщення військовозобов`язаних і призовників про їх виклик у військові комісаріати, перешкоду їх своєчасній явці на збірні пункти чи призовні дільниці, про несвоєчасне подання документів, необхідних для ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників, несповіщення їх про виклик у військові комісаріати, про неподання відомостей про військовозобов`язаних і призовників (статті 210, 210-1, 211 - 211-6). Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За приписами частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановою від 23.09.2020року за справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00грн.

Так, відповідно до частини 1 статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підставою для винесення оскаржуваної постанови є виявлені військовим комісаром Херсонського ОМВК ОСОБА_2 порушення директором ПАТ «Южмормонтаж» ОСОБА_1 вимог статті 16 Закону України «Про оборону України», статей 3, 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 14,34 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пунктів 36,37,78 Порядку організації та ведення військового обліку призовників та військовозобов`язаних» про що складено відповідний протокол 11 вересня 2020 року.

Як слідує з протоколу, ОСОБА_1 директор ПАТ «Южмормонтаж», будучи обізнаним про призначення на 11.09.2020року перевірки стану організації та ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників на підприємстві не забезпечив явку відповідального працівника до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення перевірки.

Підставою для складання протоколу слугував рапорт начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу Херсонського ОМВК, копія листа військового комісара Херсонського ОМВК від 25.08.2020року №4/4649 та копія листа ПАТ «Южмормонтаж» від 25.08. 2020року № 06/237.

Так, листом від 25.08.2020року №4/4649 військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_2 пропонував ПАТ «Южмормонтаж» відрядити 11.09. 2020року на 11:00 до Херсонського ОМВК для проведення перевірки стану ведення військового обліку та бронювання на підприємстві відповідального працівника.

При собі відповідальному працівнику необхідно мати: 1) наказ по підприємству про організацію ведення військового обліку та про призначення відповідальної особи за ведення військового обліку; 2) заповнені типові форми первинного обліку П-2 (П-2С) «Особова картка працівника» на працівників (військовозобов`язаних), директора (керівника) та відповідальну особу за ведення військового обліку; 3) штатний розпис, накази (витяги з наказів) про призначення, переміщення, відомості, що підтверджують класну кваліфікацію кваліфікованих робітників(для таких посад, які передбачають наявність класної кваліфікації) або інші документи, які підтверджують перебування військовозобов`язаних на посадах за штатним розписом; 4) оригінали (копії), військових квитків( тимчасових посвідчень замість військових квитків), посвідчень про приписку до призовних дільниць військовозобов`язаних працівників підприємства та розписки від військовозобов`язаних і призовників про прийняття їх військово-облікових документів для подання до військового комісаріату; 5) списки громадян, які підлягають приписці до призовних дільниць за 2019-2020рік та список військовозобов`язаних віком 18-60років; 6) копії повідомлень про зміну облікових даних військовозобов`язаних та призовників, які стосуються їхнього сімейного стану, місця проживання, освіти, місця роботи і посади за 2019-2020роки; 7) повідомлення про прийняття чи звільнення з роботи на всіх військовозобов`язаних та призовників за 2019-2020року; 8) документи по оформленню бронювання військовозобов`язаних книгу обліку передачі бланків спеціального військового обліку, військових квитків та особових карток, - заповнені бланки посвідчень на відстрочку від призову і повідомлення про зарахування військовозобов`язаних на спеціальний військовий облік відповідно до нового переліку посад і професій книгу обліку бланків спеціалізованого військового обліку, - новий перелік посад і професій військовозобов`язаних, які підлягають бронюванню на період мобілізації та воєнний час: 9) посадову інструкцію, план роботи на рік, план звірки з військовим комісаріатом; 10) журнал обліку результатів перевірок стану військового обліку призовників і військовозобов`язаних та звіряння їх облікових даних з даними районних(міських) військових комісаріатів.

Генеральний директор ПАТ «Южмормонтаж» ОСОБА_1 листом від 08.09.2020року за вих. 06/327 повідомив військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у зв`язку із введенням на всій території України карантину, товариство не має можливості відрядити співробітника за першою ж вимогою у встановлені в листі строки. Окрім того зазначив, що виносити з території оригінали документів, відомості в яких містять в собі зокрема, особисту (конфіденційну) інформацію є неприпустимим.

Отже, матеріалами справи встановлено та не спростовано відповідачем, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутність ОСОБА_1 і копія протоколу йому не була вручена, як того вимагають приписи ст. 254 КУпАП.

Окрім того, в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, а зроблено лише посилання на загальні норми статті 16 Закону України «Про оборону України» та статей 3, 17, 21, 25 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що є порушенням положень статті 256 КУпАП, а правопорушенням визнано незабезпечення явки відповідального представника підприємства з відповідними документами до Херсонського ОМВК для проведення перевірки, що не є адміністративним проступком, відповідальність за який передбачена ст. 210-1 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку дотримано не було.

Згідно частини 1 та частини 2 статті 283 КУпАП - розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Із змісту оскаржуваної постанови від 23.09.2020року слідує, що відповідач не зазначив, які саме обставини були встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та відповідно які нормативно-правові акти були порушені позивачем, не надано оцінки факту незабезпечення явки представника підприємства на визначену відповідачем дату з об`єктивних незалежних від позивача причин, факту не вручення протоколу про адміністративне правопорушення, що в свою чергу не відповідає вимогам встановленим частиною 2 ст.283 КУпАП.

Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку також про порушення відповідачем процедури (порядку) притягнення позивача до адміністративної відповідальності, що вплинуло на правомірність оспорюваної постанови.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст.7, 9,210,254, 256,268, 280, 283, КУпАП, керуючись ст.ст. 4, 9-11, 70-72, 86, 158-160,161-163,171-2 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2020року №5334, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 210?КУпАП із застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн., провадження у адміністративній справі закрити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя В.В.Прохоренко