Справа № 804/1138/16
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №804/1138/16

адміністративне провадження №К/9901/35677/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив заяву Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Синельниківського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Синельниківського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2021 року Синельниківський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі Синельниковський ОМТЦК та СП) учетверте звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Синельниковського ОМТЦК та СП у справі №804/1138/16.

16 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору в сумі 1 102,40 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 28 травня 2021 року №1067.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень частин першої другої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Як вбачається з доданої до заяви платіжного доручення від 28 травня 2021 року №1067 судовий збір за подання касаційної скарги у справі №804/1138/16 сплачено Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (), а із заявою про повернення сплачених коштів звернулось Синельниківським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки ().

За таких обставин заява, подана Синельниківським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви Синельниківського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі №804/1138/16 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко