Справа № 540/5044/21
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5044/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальні питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - відповідач), в якому просить визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень (далі - ППР) Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 25.01.2017р. за №№, , всього на суму 499 199,09 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2021р. у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання, з урахуванням його відкладення, на 07.12.2021р.

Ухвалою суду від 07.12.2021р. справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Призначено підготовче засідання на 29.12.2021р.

У підготовче засідання сторони не з`явились, натомість були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення.

Відповідачем подано заяву, в якій він просив вирішувати питання щодо доцільності призначення справи до розгляду по суті без його участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, ухвалою від 07.12.2021р. судом витребувано докази у Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни, а саме інформацію, яка стосується нарахування доходу ОСОБА_1 у вигляді анулювання заборгованості за кредитом на суму 1890843,16 грн.

Витребувану інформацію зобов`язано надіслати до суду у триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Станом на 29.12.2021р. витребуваної інформації судом не отримано, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне витребувати її повторно.

За приписами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

При цьому частиною 1 статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно вимогам частин першої - четвертої статті 242 КАС рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин в даній справі та ухвалення законного рішення, суд вважає за необхідне повторно витребувати додаткові докази.

Суд звертає увагу уповноваженої на ліквідацію товариства - Білої І.В., що відповідно до п. 3 ч. 1 чт. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Невиконання вимог суду буде розцінене, як повторне невиконання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білою І.В. процесуальних обов`язків та згідно з ч. 2 ст. 149 КАС України судом буде постановлено ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з огляду на те, що підготовче засідання не може бути завершене через необхідність отримання витребуваних доказів для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд керуючись приписами п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 72-73, 76, 149, 242, 248 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання на 13.01.2022р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Повторно витребувати у Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни інформацію, яка стосується нарахування доходу ОСОБА_1 у вигляді анулювання заборгованості за кредитом на суму 1890843,16 грн.

Витребувану інформацію ПУАТ "Фідобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" Білої Ірини Володимирівни (; 01024, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26; засіб зв`язку 044-594-53-83) повинне надіслати до Херсонського окружного адміністративного суду у триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук