Справа № 720/1848/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 720/1848/21

28 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Боровицького О. А. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області, третя особа - поліцейський В1 Р2 ВУПП в Івано-Франківської області Михайлюк Ігор Васильович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Івано-Франківській області, третя особа - поліцейський В1 Р2 ВУПП в Івано-Франківської області Михайлюк Ігор Васильович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд залишено без руху; запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.

Колегія суддів звертає увагу, що в зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку.

Судом з`ясовано, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянту направлено 06 грудня 2021 на електронні адреси , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року.

Крім того, секретарем судового засідання неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , однак за вказаними номерами абонент не відповідав.

Водночас, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи обставини відсутності фінансування для можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд здійснив все можливе для належного повідомлення апелянта щодо стану його скарги, проте станом на 28 грудня 2021 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано належних доказів та обґрунтувань щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та не усунено вказані недоліки у визначений судом строк, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківської області, третя особа - поліцейський В1 Р2 ВУПП в Івано-Франківської області Михайлюк Ігор Васильович про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, суд.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Боровицький О. А. Шидловський В.Б.