Справа № 160/8254/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Справа №160/8254/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Селянського (фермерського) господарства ФАВОРИТ про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства ФАВОРИТ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Селянського (фермерського) господарства ФАВОРИТ про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства ФАВОРИТ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд:

- вирішити у встановленому порядку питання щодо надання роз`яснення резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020р. по адміністративній справі за № 160/8254/20 в частині зазначення реквізитів платіжного документу, який підтверджує факт проведення сплати позивачем судового збору до Державного бюджету та на підставі якого судом зобов`язано повернути з Державного бюджету на адресу СФГ «ФАВОРИТ» надміру сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн. за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що була предметом судового розгляду по зазначеній адміністративній справі

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі №160/8254/20 позов Селянського (фермерського) господарства ФАВОРИТ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю та присуджено судові витрати на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Крім того, вище зазначеним рішенням було прийнято повернути з Державного бюджету України на користь СФГ «ФАВОРИТ» надмірно сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн. Рішення набрало законної сили 29.03.2021 року. 30.04.2021 року видано виконавчі листи. СФГ «ФАВОРИТ» 06.05.2021 р. було направлено засобами поштового зв`язку на адресу Управління Державної казначейської служби у Чечелівському районі м. Дніпра оригінал виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2021р. та примірник рішення суду від 21.09.2020р. по адміністративній справі за № 160/8254/20 для повернення на адресу нашого Господарства судового збору у розмірі 2 102,00грн., який було надмірно сплачено 15 липня 2020р. до Управління ДКС України у Чечелівському районі м. Дніпра відповідно до платіжного доручення за № 16 за подання позовної заяви на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Листом від 06.07.2021 р. (вих. № 05-06-06/10569) Головним управлінням ДКС у Дніпропетровській області було повернуто без виконання подані СФГ «ФАВОРИТ» документи для повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн. відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020р. по адміністративній справі за № 160/8254/20.

Підставою для повернення Головним управлінням ДКС у Дніпропетровській області поданих позивачем документів послугувало те, що в резолютивній частині судового рішення відсутнє посилання на дату та номер платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору до державного бюджету та на підставі якого суд зобов`язує повернути СФГ «ФАВОРИТ» надміру сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн., що не дає змоги вважати надане платіжне доручення від 15.07.2020р. за № 16 в якості підтвердження зарахування коштів до державного бюджету відповідно до судового рішення. З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи ту обставину, що станом на теперішній час рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020р. по адміністративній справі за № 160/8254/20 в частині повернення з Державного бюджету України на користь СФГ «ФАВОРИТ» надмірно сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн. Головним управлінням ДКС у Дніпропетровській області не виконано, представник позивача звернувся з заявою про роз`яснення судового рішення до суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника СФГ «ФАВОРИТ» про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі №160/8254/20 з доданими документами, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі №160/8254/20 позов Селянського (фермерського) господарства "ФАВОРИТ" задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2020 року № 1592949/32328656 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 21.05.2020 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Селянським (фермерським) господарством "ФАВОРИТ" податкову накладну №7 від 21.05.2020 року днем її фактичного подання;

- присуджено на користь Селянського (фермерського) господарства "ФАВОРИТ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

- повернути з Державного бюджету України на користь Селянського (фермерського) господарства "ФАВОРИТ" надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

В мотивувальній частині зазначеного рішення в питанні розподілу судових витрат судом зазначено наступне:

«Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 4204 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16 від 15.07.2020 року.

Такий розмір судових витрат обумовлений помилковою сплатою позивачем судового збору за 2 вимоги немайнового характеру. Проте, в даному спорі є лише одна вимога немайнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Позовна вимога про зобов`язання зареєструвати податкову накладну є похідною позовною вимогою від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та не потребує додаткової сплати судового збору.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Дніпропетровській області, комісією якої порушені права позивача, підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, сума надмірної сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету».

Зазначене рішення набрало законної сили 29.03.2020 року

30.04.2021року СФГ «ФАВОРИТ» отримало виконавчі листи.

06.05.2021 року вих.№06-05-21 позивач звернувся до начальника Управління Державної казначейської служби у Чечелівському районі м. Дніпра з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Листом від 06.07.2021 р. вих. № 05-06-06/10569 Головним управлінням ДКС у Дніпропетровській області було повернуто без виконання подані СФГ «ФАВОРИТ» документи для повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 2 102 грн. відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020р. по адміністративній справі за № 160/8254/20, з наступним обгрунтуванням:

.....до пакету документів надане платіжне доручення від 15.07.2020 №16 про сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн., проте, в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 по справі №160/8254/20 відсутнє посилання суду на дату та номер платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору до державного бюджету та на підставі якого суд зобов`язує повернути Селянському (Фермерському) господарству ФАВОРИТ надміру сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що не дає змоги вважати надане платіжне доручення від 15.07.2020 №16 у якості підтвердження зарахування коштів до державного бюджету відповідно до судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до частин 5, 6 статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України, у резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

6. У разі необхідності у резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення;

3) повернення судового збору;

4) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

5) дату складення повного рішення суду.

Отже, резолютивна частина рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі №160/8254/20 за позовом Селянського (фермерського) господарства ФАВОРИТ до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повністю відповідає усім вимогам статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином є безпідставними та протиправними доводи Головного управління ДКС у Дніпропетровській області щодо необхідності зазначення в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду дату та номер платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору до державного бюджету.

Суд зазначає, що реквізи платіжного доручення про сплату позивачем судового збору, судом зазначено в мотивувальній частині рішення.

Враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі №160/8254/20 набрало законної сили, не виконано та не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання; Головним управлінням ДКС у Дніпропетровській області повернуто виконавчий лист без виконання; з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне заяву СФГ ФАВОРИТ про роз`яснення судового рішення задовольнити та роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі №160/8254/20.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Селянського (фермерського) господарства ФАВОРИТ про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що реквізити платіжного документу (дата та номер), який підтверджує сплату судового збору до Державного бюджету України та на підставі якого суд зобов`язав повернути з Державного бюджету України на користь Селянського (фермерського) господарства ФАВОРИТ надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2 102 грн. містяться в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року у справі №160/8254/20 (стор. 9 рішення).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар