Справа № 205/9463/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/9463/21
Провадження № 2аз/201/1/2021
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсій Едуарда Юрійовича, третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ІД №00341743 від 12.05.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсій Едуарда Юрійовича, третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ІД №00341743 від 12.05.2021.

28.12.2021 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 67103415 від 13.10.2021 відкритого на підставі постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування вимог заяви, заявник посилався на те, що предметом позову є скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ІД №00341743 від 12.05.2021, а відтак в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

Згідно п.19 ч. 1 ст. 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Зі змісту адміністративної позовної заяви вбачається, що позивач просить скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ІД №00341743 від 12.05.2021 якою позивача притягнуто до відповідальності.

В своїй заяві про вжиття заходів забезпечення позову, позивач просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67103415 від 13.10.2021 відкритого на підставі постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 151 КАС України, а також те, що індивідуальний акт, дію якого позивач просить зупинити, є тим актом з приводу якого виник спір між сторонами, то вважаю за можливе заяву позивача задовольнити та до набрання рішенням законної сили - зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67103415 від 13.10.2021 до набрання рішенням законої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати до відома та виконання відповідачу по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 150, 151, 248, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсій Едуарда Юрійовича, третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ІД №00341743 від 12.05.2021 задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по адміністративній справі № 201/9463/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсій Едуарда Юрійовича, третя особа інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ІД №00341743 від 12.05.2021 зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 67103415 від 13.10.2021 відкритого державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернишовим Артемом Олексійовичем.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги потягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати до відома та виконання відповідачу по справі.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Відповідач: інспектор з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Овсій Едуард Юрійович (49000 м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75).

Суддя В.В. Батманова