Справа № 200/14129/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

28 грудня 2021 р. Справа №200/14129/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради

про: визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій, стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 разової грошову допомогу до 5 травня за 2021 роки у розмірі 7354 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій, стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 разової грошову допомогу до 5 травня за 2021 роки у розмірі 7354 грн.

23.12.2021 року Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради надав до суду заяву, відповідно до якої повідомив, що ОСОБА_1 не було зазначено жодною з установ у переліку осіб, які мають право на отримання разової грошової допомоги до 5 травня, також особистої заяви від ОСОБА_1 про виплату грошової допомоги до департаменту не надходило, тому виплата грошової допомоги ОСОБА_1 у 2021 році департаментом не здійснювалась.

24.12.2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про заміну первісного відповідача належним, а саме Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради на належного Управління соціального захисту населення по Шевченківському району Запорізької міської ради.

Розглянувши клопотання позивача про заміну первинного відповідача у справі на належного, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд наголошує, що за правилами частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, заміна первісного відповідача належним відповідачем, здійснюється лише за згодою позивача і лише тоді, коли це не тягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд зазначає, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 зареєстрований за адресу АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду із клопотанням про заміну первинного відповідача належним відповідачем просив суд замінити первинного відповідача Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради на належного Управління соціального захисту населення по Шевченківському району Запорізької міської ради.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Управління соціального захисту населення по Шевченківському району Запорізької міської ради зареєстровано за адресою: вул. Чарівна, буд. 16, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69068.

З огляду на те, що і місце реєстрації позивача є м. Молочанськ Запорізької області і місцезнаходженням Управління соціального захисту населення по Шевченківському району Запорізької міської ради є м. Запоріжжя, то заміна відповідача у даній справі потягне за собою зміну територіальної підсудність спору, а саме з Донецького окружного адміністративного суду на Запорізькій окружний адміністративний суд.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що заміна відповідача потягне зміну територіальної підсудності, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 48, 243, 246, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним відповідачем у справі № 200/14129/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська