Справа № 726/1863/21
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1863/21
Провадження №2-а/726/60/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ружицького Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про аднімістративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ружицького Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним дії інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про аднімістративне правопорушення ЕАО №4856850 від 04.10.2021 року.

В позові посилається на те, що постановою серії ЕАО №4856850 у справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 року винесеної інспектором УПП в Чернівецькій області Ружицького А.В., позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 510,00 гривень.

Як вбачається із вищевказаної постанови 04 жовтня 2021 року о 03:39 по вул.Головній, 8 у м.Чернівці, водій керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопоршуення ч.5 ст.121 КУпАП.

Зазначає, що він дійсно 04.10.2021 року біля 03 години 39 хвилин рухався по вул.Головній у м.Чернівці в межах своєї смуги руху на автомобілі марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Пред`явивши на їх вимогу всі необхідні документи, йому було повідомлено, що відносно нього буде винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, у звязку із тим, що він керував транспортним засобом, але не був пристебнутий ременем безпеки.

Звертає увагу суду на те, що він пояснив патрульним, що він був пристебнутий ременем безпеки та зазначає, що автомобіль патрульної поліції їхав ззаді його автмобіля, тому вони не мали змоги побачити чи він був пристебнутий.

Однак, інспектором поліції незважаючи на його пяснення, не вірно надано оцінку обставин, які мали місце 04.10.2021 року та все одно виніс оскаржувану постанову.

Вважає, що інспектором патрульної поліції було перевищено свої службові повноваження та позбавлено його можливості скористатися своїми правами в повній мірі, оскільки йому не було надано можливості ознайомитися з матеріалами справи, в тому числі належними доказами скоєння адміністративного правопорушення.

Просить суд визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ружицького Артема Валерійовича, щодо винесення постанови серії ЕАО №4856850 від 04.10.2021 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмір 510 гривень незаконними.

Визнати протиправною та скасувати постанову ЕАО №4856850 від 04.10.2021 року винесесу інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Ружицьким Артемом Валерійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Частиною 5 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача спрямував до суду відзив на позов, в якому зазначає, що 04.10.2021 року інспекторм взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенантом поліції Ружицьким Артемом Валерійовичем, під час патрулювання, було виявлено, що водій автомобіля Volkswagen jetta д.н.з. НОМЕР_1 в м.Чернівці вул.Головна, 8, керував транспортним засобом не будучи пристебнутим паском пасивної безпеки, чим порушив пункт 2.3 в Правилах дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, якими визнано, що на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки) користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Лейтенант поліції Ружицький А.В. представнився позивачу та відповідно до порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи розпочинається з оголошеня складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає справу.

Встановивши факт вчинення адміністартивного правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.121 КУпАП поліцейським було розяснено позивачеві його права як громадянина України передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.283 та п.1 ч.1 ст.284 КУпАП винесено постанову по справі про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Негайно після закінчення розгляду справи оголошено винесену постанову та копія була вручена під розписку позивачу.

Просить в задоволені позовних вимог позивача ОСОБА_1 відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Постановою серія ЕАО №4856850 від 04.10.2021 року ОСОБА_1 притягнено до адміністарнтивної відподальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Як вбачається із відео та аудіо запису, із нагрудних камер працівників патрульної поліції позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Jetta державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою вул.Головній,8 у м.Чернівці, обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопоршуення ч.5 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року №8073-Х, а саме ч.1 ст.222 встановлено, що органи Національної полції розглядають справи про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту та до їх компетенції та підвідомчості відноситься ч.5 ст.121 КУпАП, саме порушеня правил користування ремнями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і відеозапису.

Згідно норми статті 40 Закону «Про національну поліцію» визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання ПДР.

Таким чином, з огляду на вищевказане в діях позивача є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП. Підстави, на які посилається позивач для скасування оскаржуваної постанови повністю спростовується доданим до відзиву відеозаписом. Інспектор патрульнї поліції мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред`явив законну та обгрунтовану вимогу, щодо надання документів передбачених законодавством, ним дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова серії ЕАО № 4515541 від 20.07.2021 року обгрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому задоводаством.

На підставі ст.ст. 122, 213, 222, 254, 258, 288 КУпАП, та керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Ружицького Артема Валерійовича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним дій інспектора патрульної поліції та скасування постанови у справі про аднімістративне правопорушення відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

СуддяІ. Г. Проскурняк