Справа № 9901/526/21
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/526/21

адміністративне провадження №П/9901/526/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім» (115054, Російська Федерація, м. Москва, вул. Дубінінська, 53, будова 6) до Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправним та нечинним Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

АТ «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім» через представника - Шкаровського Д.О. 24.12.2021 подало до Верховного Суду як суду першої інстанції позов до Президента України, в якому просить: визнати протиправним та нечинним Указ Президента України від 24.06.2021 № 266/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)»» в частині введення в дію персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо АТ «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім» (позиція 272 у Додатку 2 до Рішення РНБО України від 18.06.2021).

Суд, з`ясовуючи те, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів унормований Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими наказом Міністерства ючтиції України від 18.06.2015 № 1000/5, відповідно до пункту 8 статті 10 яких копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Також, згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис». Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

При цьому, Верховний Суд звертає увагу, що копія позовної заяви може бути виготовлена шляхом копіювання оригіналу, підписаного позивачем. Замість такої копії суду може бути подано необхідну кількість позовних заяв, особисто підписаних позивачем (або його уповноважениv представником). При цьому усі примірники повинні бути ідентичними між собою.

Як вбачається з позовної заяви, у пункті 9 розділу «Lодатки» позивач зазначив, що до позовної заяви додаються копії цього позову з додатками для відповідача та третіх осіб - 2шт.

Разом з цим, в порушення наведених вище вимог, жодний документ із вказаних двох примірників не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, а додані копії позовної заяви виготовлені шляхом копіювання оригіналу, підписаного представником позивача.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У підпункті 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону встановлено, що за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 2270,00 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого позивач має надати/надіслати суду: копії позовної заяви, а також копії доданих до них документів відповідно до кількості учасників справи, засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством; документ про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 19, 22, 160, 161, 169, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Мінерально-хімічна компанія «ЄвроХім» до Президента України про визнання протиправним та нечинним Указу в частині залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду