Справа № 640/32690/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/32690/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до1) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 2) Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо неналежного здійснення перерахунку та невиплату за період з 01.01.2016 по теперішній час позивачу пенсії з 01.01.2016 як пенсіонеру ОВС згідно із Законом № 900-VIII, статтями 51, 63 закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ № 103 про порядок проведення виплати перерахованих, підвищених пенсій, постановою КМ №988 та стягнути шкоду, заподіяну їх протиправними діями та бездіяльністю;

- зобов`язати відповідача-2 виготовити та надати оновлену довідку з урахуванням вимог ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України № 45 та № 704, з урахуванням раніше сплачуваних, до перерахунку пенсій, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за посадами, яку позивач обіймав за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням,

- задовольнити скаргу позивача до Міністерства внутрішніх справ України та Головного Управління Пенсійного Фонду України у м. Києві про необхідність перерахунку пенсій з урахуванням: грошового забезпечення поліцейських - переробити та надати довідку пенсії по пенсійній справі № та «Особовій справі №4 ОСОБА_1 архів.№5988» з надбавками, доплатами, підвищеннями та преміями за останні 24 календарні місяці служби перед звільненням); урахувати грошове забезпечення за посадою Першого заступника Голови Нацполіції України - начальника кримінальної поліції України, яка тотожна за функціональними обов`язками посаді Заступника Міністра МС України - начальника кримінальної міліції,

- зобов`язати надати довідку та здійснити перерахунок за останні 24 місяці, а також виплатити перераховану пенсію у повному обсязі позивачу з 01 січня 2016 по теперішній час, як пенсіонеру МВС України згідно із Законом № 900-VIII, статтями 51, 63 закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови КМУ № 103 про порядок проведення виплати перерахованих, підвищених пенсій, постановою КМ №988, а також врахувати інші нормативно-правові акти та вимоги і в подальшому проводити перерахунок максимального розміру пенсії без обмеження граничного розміру та без обмеження будь-яким строком.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свобод чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права. При цьому особа має конкретно зазначити, ким саме вчинено дії або бездіяльність, чи приймалось рішення, та зазначити реквізити (дата прийняття, реєстраційний номер, назва) рішення, яке оскаржує позивач.

У цьому випадку, згідно пункту 1.3 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобов`язати вчинити дії. Водночас, позивачем не зазначається, до якого саме з відповідачів пред`явлена позовна вимога, тобто кого саме з відповідачів необхідно зобов`язати, на думку позивача, вчинити зазначені у цьому пункті дії.

Позивачу також необхідно більш чітко сформулювати позовні вимоги, викладені у пункті 1.2 прохальної частини позову стосовно задоволення скарги позивача, оскільки з наведеного не вбачається, чи позивач просить зобов`язати когось з відповідачів задовольнити скаргу позивача, чи просить безпосередньо суд задовольнити скаргу позивача.

Суд також зазначає, що у пункті 1 прохальної частини позову позивач просить стягнути з відповідачів шкоду, заподіяну протиправними діями та бездіяльністю відповідачів, а отже така вимога є майновою та має бути виражена позивачем у вигляді суми коштів, на яку, на думку позивача, йому було завдано коштів.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову, а також надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

При цьому, також слід звернути увагу на положення абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У даному випадку, позивачем нечітко викладено позовні вимоги, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість обчислити кількість позовних вимог та, відповідно, суму судового збору, яку необхідно сплатити за подання цієї позовної заяви, а отже, при усуненні недоліків позовних заяви позивачу необхідно врахувати зазначені положення щодо порядку сплати судового збору та надати документ про сплату судового збору з розрахунку 908,00 гривень за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу суду на наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2019 в адміністративній справі № 640/6559/19 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій щодо неналежного виготовлення довідки для перерахунку та невиплату генерал-майору міліції, екс-заступнику Міністра Міністерства внутрішніх справ України-начальника кримінальної міліції ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом №900-VIIІ, статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України №988 та не надання (неповідомлення) Пенсійного фонду України, а також Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про підстави перерахунку пенсії в частині не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року.

Тобто, позовні вимоги, що пред`явлені позивачем до Міністерства внутрішніх справ України вже були предметом судового розгляду та з приводу них вже прийнято судове рішення, яке набрало законної сили.

За приписами пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо яких існує рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачу надати пояснення з приводу викладених обставин.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом подання до суду:

- позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для вручення іншим учасникам справи,

- документа про доплату судового збору з розрахунку 908,00 гривень за кожну позовну вимогу немайнового характеру,

- пояснень щодо повторного звернення до суду з позовом щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо яких існує рішення суду, яке набрало законної сили.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов