overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6932/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ № 640/6932/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2021 позов було задоволено повністю.

Позивачем 30.11.2021 подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 140 000,00 грн.

Згідно частин 3 - 5 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судове засідання питання щодо прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд питання про прийняття додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат призначити на 14 грудня 2021 року о 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/20644/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 грудня 2021 року м. Київ № 640/20644/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
доОСОБА_1 ОСОБА_2
проприпинення права на виконання будівельних робіт

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 прийнято вказану адміністративну справу до провадження, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Під час підготовки справи до судового розгляду, в тому числі при проведенні підготовчих засідань, судом з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги і склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано відповідні докази та встановлено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що у справі проведено всі необхідні підготовчі дії, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 181, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті у судовому засіданні на 10.02.22 о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 756/6861/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Київ № 756/6861/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доОболонського районного відділу відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції м.Київ
про визнання неправомірними дії та скасування постанов від 12.04.2021 у ВП № 65047808
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Під час розгляду матеріалів справи виникла необхідність витребування додаткових доказів для повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Оболонський районний відділ відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції м.Київ у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду інформацію та докази стосовно дати надходження до виконання постанови Управління патрульної поліції м. Києва № ЕАМ2949428 від 09.08.2020.

2. Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/1050/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

08 грудня 2021 року № 640/1050/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клименчук Н.М., за участю секретаря судового засідання Турчин М.М.,

за участю сторін:

від позивача - Кеди А.В.

від відповідача - Норця В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

до Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по

роботі з великими платниками податків

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись положеннями статей 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (форма «Ш») Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 04.10.2018р. № та від 04.10.2018р. № .

3. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, ) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС, судовий збір в сумі 19 210,00 гривень. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/18382/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/18382/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, у якій просив суд:

- визнати протиправними (неправомірними) дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат стосовно відмови у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

- зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат зробити перерахунок та виплатити щорічну допомогу до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2021 позов задоволено повністю.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2021 щодо прізвища позивача " ОСОБА_1 " замість помилкового " ОСОБА_1 ".

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2021 виправлено описки у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2021 у справі № 640/18382/21 шляхом зазначення прізвища позивача у всіх відмінках " ОСОБА_1 " замість помилкового " ОСОБА_1 ".

З урахуванням викладеного відсутні підстави для задоволення поданої заяви та виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2021.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.09.2021 у справі № 640/18382/21.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/31732/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/31732/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Державної податкової служби, як відокремлений підрозділ ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домремонт"
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 30.11.2021 подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/30210/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/30210/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Державної податкової служби, як відокремлений підрозділ ДПС України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАСКЕНТ"
про стягнення 12 462,00 грн. податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем 30.11.2021 подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

Проаналізувавши доводи вказаного клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/11960/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/11960/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмово провадження питання про виправлення технічної описки в рішенні суду в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі- відповідач) про дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 13.03.2020 №2600-0308-8/35288 щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки Прокуратури м. Києва №18/68 від 28.02.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16, ) перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 13.12.2019 та здійснити її виплату відповідно до довідки Прокуратури м. Києва №18/68 від 28.02.2020, з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

При виготовленні рішення, судом допущено технічну описку, а саме резолютивній частині рішення помилково зазначено не вірно дату довідки: « 28.02.2020» замість потрібної дати « 27.02.2020».

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить про необхідність виправлення технічної описки.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

ухвалив:

Виправити технічну описку допущену в рішенні Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.04.2021, шляхом зазначення в резолютивній частині вірної дати довідки замість - « 28.02.2020» зазначити - « 27.02.2020».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/32585/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2021 року м. Київ № 640/32585/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Головного управління Державної податкової служби в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селеста продакт"

про стягнення коштів з платника податку у розмірі 17 358,58 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селеста продакт" про стягнення коштів з платника податку у розмірі 17 358,58 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року продовжено строк Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві на виконання ухвали суду від 16 листопада 2021 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Вказану ухвалу позивачем отримано 02 грудня 2021 року.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки станом на дату постановлення даної ухвали строк на усунення недоліків сплинув, позивачем не надано доказів сплати судового збору позовну заяву слід повернути.

Суд приходить до висновку, що позивачем у встановлений строк недоліки не усунуто, а отже позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідним зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова