Справа № 640/110/20
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 року

Київ

справа №640/110/20

адміністративне провадження №К/9901/47172/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стародуба О.П., Рибачука А.І.,

розглянувши заяви про самовідвід у справі №640/110/20 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Молдавський металургійний завод" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа - Публічне акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг», про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Молдавський металургійний завод" на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2021 у справі №640/110/20 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Молдавський металургійний завод" до Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа - Публічне акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг», про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів: Стародуд О.П., Рибачук А.І., про що складено протокол 22.12.2021.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Бучик А.Ю., суддями: Стародубом О.П. та Рибачуком А.І. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом від 21.12.2018 №622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (Класифікатор).

Зазначеній справі присвоєно категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики" (код 108000000 Класифікатора).

Однак, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що спір у справі стосується спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту.

З огляду на такі обставини справи та позовні вимоги, дана справа підпадає під категорію "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об`єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту" (код 108020000 Класифікатора).

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 №1 визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вказаних рішень зборів суддів суддя-доповідач Бучик А.Ю., судді: Стародуб О.П., Рибачук А.І. перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

При визначенні категорії даної справи допущено помилку, що в свою чергу призвело до помилкового визначення складу суду для її розгляду, з врахуванням спеціалізації суддів, тому колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача Бучик А.Ю., суддів: Стародуба О.П., Рибачука А.І. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Бучик А.Ю., Стародуба О.П., Рибачука А.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Бучик А.Ю., Стародуба О.П., Рибачука А.І. від участі у розгляді справи №640/110/20.

Передати матеріали справи №640/110/20 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: О. П. Стародуб

А. І. Рибачук