Справа № 160/17418/20
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2021 року м.Дніпросправа № 160/17418/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-ТРЕЙД» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №160/17418/20 (суддя Боженко Н.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (правонаступником є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області код ЄДРПОУ ВП 44118658) (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач - 2), в якому просило :

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.06.2020 року №34474, від 14.07.2020 року №42721;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі накладних № 1663738/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 19.05.2019 року, № 1663741/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 20.05.2020 року, №1663736/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 21.05.2020 року, №1663735/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 21.05.2020 року, №1663739/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 21.05.2020 року, №1663833/38836022 від 24.06.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 25.05.2020року, №1663740/38836022 від 24.06.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 27.05.2020 року, №1663742/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 28.05.2020 року №1663737/38836022 від 24.06.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 29.05.2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №5 від 19.05.2020 року, №6 від 20.05.2020 року, №7 від 21.05.2020 року, №8 від 21.05.2020 року, №9 від 21.05.2020 року, №10 від 25.05.2020 року, №11 від 27.05.2020року, №12 від 28.05.2020 року, №13 від 29.05.2020 року складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд»;

- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.07.2020 року №1710387/38836022 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.07.2020 року №, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року було частково задоволено позовні вимоги. Так, суд:

- визнав протиправними та скасував рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за № 1663738/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 19.05.2019 року, № 1663741/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 20.05.2020 року, №1663736/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 21.05.2020 року, №1663735/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 21.05.2020 року, №1663739/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 21.05.2020 року, №1663833/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 25.05.2020 року, №1663740/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 27.05.2020 року, №1663742/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 28.05.2020 року, №1663737/38836022 від 24.06.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 29.05.2020 року;

- зобов`язав Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за №5 від 19.05.2020 року, №6 від 20.05.2020 року, №7 від 21.05.2020 року, №8 від 21.05.2020 року, №9 від 21.05.2020 року, №10 від 25.05.2020 року, №11 від 27.05.2020року, №12 від 28.05.2020 року, №13 від 29.05.2020 року складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» (ЄДРПОУ - 38836022), в порядку встановленому чинним законодавством;

- визнав протиправним і скасувати рішення Комісії Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ - 43145015) від 08.07.2020 року №1710387/38836022 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.07.2020 року №, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» (ЄДРПОУ - 38836022).

В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

З рішенням суду першої інстанції не погодилися позивач та відповідач-1.

Позивач оскаржує рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог. У скарзі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, помилкове застосування судом норм матеріального права, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції в оскарженій частині та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідач-1 оскаржував рішення суду в частині задоволених позовних вимог. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021року апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області була повернута скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений судом строк.

В той же час відповідач-1 подав письмовий відгук на апеляційну скаргу позивача. Стверджує, що в оскарженій позивачем частині рішення суду є законним і обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги позивача, оскільки апеляційна скарга відповідача-1 повернута судом, а відповідачем-2 рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» зареєстровано як юридичну особу за ідентифікаційним кодом: 38836022. Основним видом економічної діяльності позивача є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

02.06.2020 року рішенням №34474 Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлено відповідність ТОВ «АВЛ-Трейд» критеріям ризиковості платника податку, підстава пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

03.07.2020 року позивачем подано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, проте рішенням від 14.07.2020 року №42721 Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних підтверджено відповідність ТОВ «АВЛ-Трейд» критеріям ризиковості платника податку, підстава пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, відповідно до видаткової накладної №69 від 19.05.2020 року та рахунку на оплату №79 від 19.05.2020 року позивачем було поставлено Зубило ч. К1825А-сталь 60С2А на загальну суму 26 250, 00 грн, в тому числі ПДВ 5 250,00 грн.

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодекс України ТОВ «АВЛ-Трейд» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №5 від 19.05.2020 року.

Вищевказану податкову накладну було прийнято контролюючим органом, проте її реєстрацію було зупинено згідно квитанції від 03.06.2020 р., оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

17 червня 2020 р. позивачем в електронному вигляді було подано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реєстрації податкової накладної №5 від 19.05.2020 року, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

За результатами розгляду відповідних документів Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийняте рішення №1663738/38836022 від 24.06.2020 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податков накладних податкової накладної №5 від 19.05.2020 р., у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: відсутні документи на придбання ТМЦ, складські документи.

09.10.2018 року між позивачем (Постачальник) та АТ Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонів Шіркеті (Покупець) було укладено договір поставки товару №2111247, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупцю сировину і матеріали (надалі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його вартість відповідно до умов Договору. Згідно п.6.3 цього договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються протягом 14 банківських днів з моменту отримання товару на підставі отриманого рахунку, якщо інші умови не визначенні відповідною Специфікацією.

Позивачем було виставлено рахунок на оплату №96 від 19.05.2020 року за ковш JCB 8055 на загальну суму 20 004,00 грн, в тому числі ПДВ 3, 334,00 грн.. На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодекс України ТОВ «АВЛ Трейд» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №6 від 20.05.2020 р. на суму 8 333,33 грн, в тому числі ПДВ 1 666,67 грн.

Вищевказану податкову накладну було прийнято контролюючим органом, проте її реєстрацію було зупинено згідно квитанцій від 03.06.2020 р., оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

17 червня 2020 р. позивачем в електронному вигляді було подано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реєстрації податкової накладної №6 від 20.05.2020 року.

За результатами розгляду відповідних документів Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації було прийнято рішення №1663741/38836022 від 24.06.2020 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №6 від 20.05.2020 р..

Також судом встановлено, що між позивачем (Виконавець) та АТ Лімак Іншаат Санаї Ве Тіджарет Анонів Шіркеті (Замовник) було укладено договір про виконання робіт, надання послуг від 15.01.2019 року за умовами якого замовник в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі доручає Виконавцеві, а Виконавець бере на себе зобов`язання виконання робіт з механічної обробки деталей.

Згідно Специфікації №8 позивач здійснює заточку пік у кількості 4 шт на загальну суму 12 000,00 грн, в тому числі ПДВ 2,500 грн. Порядок оплати: 100 % до дати відвантаження.

Позивачем було виставлено рахунок на оплату №99 від 15.05.2020 року, а виконання робіт підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №11 від 21.05.2020 року.

З метою виконання договірних зобов`язань та на виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодекс України ТОВ «АВЛ-Трейд» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №7 від 21.05.2020 р. на суму 12,000 грн, в тому числі ПДВ 2,500 грн..

Податкову накладну було прийнято контролюючим органом, проте її реєстрацію було зупинено згідно квитанцій від 03.06.2020 р., оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

17 червня 2020 р. позивачем в електронному вигляді було подано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реєстрації податкової накладної №7 від 21.05.2020 року, але за результатами розгляду документів Комісією прийнято рішення №1663736/38836022 від 24.06.2020 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №7 від 21.05.2020 р..

Також, згідно видаткової накладної №71 від 21.05.2020 року, товарно-транспортної накладної №АТ 000000071 від 21.05.2020 року позивачем було поставлено ТОВ Мокрянський кам`яний кар`єр №3 піки BL TB 150 ф 150х1400 у кількості 1 шт, на загальну суму 17 004,00 грн, в тому числі ПДВ 2 834,00 грн.

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодекс України ТОВ «АВЛ -Трейд» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №8 від 21.05.2020 р. на суму 17 004,00 грн, в тому числі ПДВ 2 834,00 грн.

Податкову накладну було прийнято контролюючим органом, проте її реєстрацію було зупинено згідно квитанцій від 03.06.2020 р., у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

17 червня 2020 р. позивачем в електронному вигляді було подано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реєстрації податкової накладної №8 від 21.05.2020 року. За результатами розгляду відповідних документів Комісією було прийнято рішення №1663736/38836022 від 24.06.2020 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №8 від 21.05.2020 р..

Згідно видаткової накладної №70 від 21.05.2020 року, товарно-транспортної накладної №АТ 000000070 від 21.05.2020 року, рахунку на оплату №62 від 05.05.2020 року позивачем було поставлено ТОВ Виробничо-торгівельна компанія Оланво піки KWANGLIM SG 5000 укт зед 8207 у кількості 1 шт, на загальну суму 26 400,00 грн, в тому числі ПДВ 4 400,00 грн. К

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодекс України ТОВ «АВЛ -Трейд» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №9 від 21.05.2020 р. на суму 8400 грн, в тому числі ПДВ 1400,00 грн..

Вищевказану податкову накладну було прийнято контролюючим органом, проте її реєстрацію було зупинено згідно квитанцій від 03.06.2020 р., з підстав того, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

17 червня 2020 р. позивачем в електронному вигляді було подано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реєстрації податкової накладної №9 від 21.05.2020 року, що підтверджується повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (кількість додатків - 3).

За результатами розгляду відповідних документів Комісією було прийнято рішення №1663739/38836022 від 24.06.2020 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №9 від 21.05.2020 р., у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: відсутні документи на придбання ТМЦ, складські документи.

Також судом встановлено, що позивачем (Постачальник) було укладено з ТОВ Інжинірингова компанія Коррокоут-Україна (Покупець) договір поставки товару №0211243 від 02.11.2018 року, за умовами якого Постачальник зобов`язується здійснити поставку товару в асортименті, кількості і вартості згідно видаткових накладних, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар згідно з умовами дійсного Договору.

На виконання умов договору позивачем було поставлено товари згідно видаткової накладної №79 від 25.05.2020 року на загальну суму 11978,40 грн, в тому числі ПДВ 1 996,40 грн. Позивачем було виставлено рахунок на оплату №109 від 25.05.2020 року.

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодекс України ТОВ «АВЛ Трейд» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №10 від 25.05.2020 р. на суму 11978,40 грн, в тому числі ПДВ 1996,40 грн.

Вищевказану податкову накладну було прийнято контролюючим органом, проте її реєстрацію було зупинено згідно квитанцій від 03.06.2020 р., оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

18 червня 2020 р. позивачем в електронному вигляді було подано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реєстрації податкової накладної №10 від 25.05.2020 року, проте за результатами розгляду документів Комісією було прийнято рішення №1663833/38836022 від 24.06.2020 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №10 від 25.05.2020р..

Згідно рахунку на оплату №95 від 15.05.2020 року позивачем поставлено товар ТОВ Любимівський гранітний кар`єр на загальну суму 19 800,00 грн, в тому числі ПДВ 3 300,00 грн. Сплата за даний товар підтверджується платіжним дорученням від 27.05.2020 року №5455 на загальну суму 10 000,00 грн.

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодекс України ТОВ «АВЛ Трейд» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН) податкову накладну №11 від 27.05.2020 р. на суму 10000,00 грн, в тому числі ПДВ 1666,67 грн.

Вищевказану податкову накладну було прийнято контролюючим органом, проте її реєстрацію було зупинено згідно квитанцій від 03.06.2020 р., у зв`язку з тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

17 червня 2020 р. позивачем в електронному вигляді було подано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реєстрації податкової накладної №11 від 27.05.2020 року. За результатами розгляду відповідних документів Комісією було прийнято рішення №1663740/38836022 від 24.06.2020 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №11 від 27.05.2020 р..

Також, за видатковою накладною №75 від 28.05.2020 року позивачем поставлено товар ТОВ Мегаполіс-М на загальну суму 3 200,00 грн, в тому числі ПДВ 600,00 грн. Крім того, поставка товару також підтверджується товарно-транспортною накладною №АТ000000075 від 28.05.2020 року та рахунком на оплату №89 від 04.05.2020 року.

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодекс України ТОВ «АВЛ Трейд» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №12 від 28.05.2020 р. на суму 3 600,00 грн, в тому числі ПДВ 600,00 грн.

Вказану податкову накладну було прийнято контролюючим органом, проте її реєстрацію було зупинено згідно квитанцій від 03.06.2020 р., у зв`язку з тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

17 червня 2020 р. позивачем в електронному вигляді було подано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реєстрації податкової накладної №12 від 28.05.2020 року.

За результатами розгляду відповідних документів Комісією було прийнято рішення №1663742/38836022 від 24.06.2020 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №12 від 28.05.2020 р., у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: відсутні документи на придбання ТМЦ, складські документи.

Крім того, судом встановлено, що між позивачем (Орендодавець) та ТОВ Інжинірингова компанія Коррокоут-Україна (Орендар) було укладено договір №0110264 від 01.10.2018 року, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове володіння та користування приміщення, яке знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, корп. 41. Площа приміщення становить 255 м.кв. Приміщення належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу нежитлової нерухомості від 26.04.2017 року, реєстраційний номер нерухомого майна згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 1.

Надання послуг підтверджується актом надання послуг №73 від 29.05.2020 року та рахунком на оплату № 110 від 29.05.2020 року.

На виконання вимог статей 187, 201 Податкового кодекс України ТОВ «АВЛ Трейд» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкову накладну №13 від 29.05.2020 р. на суму 2000,00 грн, в тому числі ПДВ 333,33 грн.

Податкову накладну було прийнято контролюючим органом, проте її реєстрацію було зупинено згідно квитанцій від 03.06.2020р. з підстав того що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

17 червня 2020 р. позивачем в електронному вигляді було подано письмові пояснення та первинні документи на підтвердження реєстрації податкової накладної №13 від 29.05.2020 року.

За результатами розгляду документів Комісією було прийнято рішення №1663737/38836022 від 24.06.2020 р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №13 від 29.05.2020 р., у зв`язку з ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме: відсутні документи на придбання ТМЦ, складські документи.

Також, 03.07.2020 року позивачем було направлено відповідачу 1 Таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненнями та документами, проте рішенням від 08.07.2020 року №1710387/38836022 таблицю не було враховано з підстави: Платником надано недостатньо інформації для врахування таблиці.

Вважаючи протиправними рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , позивач звернувся до суду із позовом про їх скасування та зобов`язання відповідачів вчинити певні дії.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, вказав, що оскаржені рішення Комісії є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують підставу для реєстрації податкових накладних, а отже, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних та врахування наданої таблиці.

В той же час, відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог суд виходив з того, що використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах, або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб, зокрема, віднесення позивача до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх обов`язків в порядку, передбаченому Податковим кодексом України, та є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань. Безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, не порушує права та інтереси позивача. Включення Комісією контролюючого органу платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, є передумовою зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку відповідних письмових пояснень та запитуваних копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування є підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи таке рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом своїх прав. У межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу по віднесенню до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Такі висновки суд обгрунтував правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах: від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, від 03.03.2020 у справі №240/3665/19, від 05.08.2020 у справі №520/5692/19, від 21.08.2020 №520/6051/19, від 29.09.2020 у справі №440/1385/19, від 12.11.2020 у справі №240/3906/19, від 30.11.2020 у справі №520/4986/19, від 03.12.2020 року по справі №160/3900/19.

Колегія суддів зазначає про помилковість висновків суду першої інстанції в оскарженій позивачем частині.

Так, відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

Згідно пункту 3 Порядку № 1165, податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно додатку 4 Порядку № 1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання "рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №34474 від 02 червня 2020 року та № 42721від 14.07.2020 прийняті з підстав відповідності позивача критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв.

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначено: «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

Згідно додатку 4 Порядку № 1165, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Спірні рішення прийнято з огляду на відповідність підприємства позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме зазначено: наявна податкова інформація , яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючий орган завдань, що визначає ризиковість здійснення господарської операції (т.1 а.с. 60,69).

Проте, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже, контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Судом встановлено, що позивач, скориставшись правом, передбаченим пунктом 6 Порядку №1165, надав письмові пояснення та копії відповідних документів (т.1 а.с. 62-68).

Так, судом при розгляді справи досліджено всі первинні документи, що надавалися платником податків на спростування висновків контролючого органу щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку.

В той же час, відповідач не надав суду ні протоколів засідання Комісії, ні доказів із зазначенням причин неврахування поданих позивачем документів. Також колегія суддів звертає увагу на не підтвердження відповідачем наявної інформації, що визначала ризиковість здійснення позивачем господарських операцій, покладену в основу прийняття спірних рішень.

Отже, податковим органом зроблено протиправний висновок про віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» до ризикових платників податків.

Відповідно до пунктів 26, 27 Порядку № 1165, комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Згідно пунктів 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано належних доказів, які слугували підставами для прийняття оскаржених рішень, що свідчить про їх необґрунтованість та невмотивованість.

Відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням останнього до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим рішення №34474 від 02.06.2020 та №42721 від 14.07.2020 є протиправними та підлягають скасуванню.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

У спірному випадку належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Посилання суду першої інстанції при вирішенні цієї частини позовних вимог на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постановах: від 20.11.2019 у справі №480/4006/18, від 03.03.2020 у справі №240/3665/19, від 05.08.2020 у справі №520/5692/19, від 21.08.2020 №520/6051/19, від 29.09.2020 у справі №440/1385/19, від 12.11.2020 у справі №240/3906/19, від 30.11.2020 у справі №520/4986/19, від 03.12.2020 року по справі №160/3900/19 є помилковими.

Так, судом не враховано, що така правова позиція базується на положеннях Постанови КМУ від 21.02.2018р №117, які не надавали платнику податків права оскаржити рішення про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості.

Положеннями Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 передбачено право платників податків на судове оскарження таких рішень контролюючого органу.

Відповідно, змінилися і висновки Верховного Суду, сформувалася нова практика та позиція при вирішенні аналогічних спорів ( постанова від 16.12.2020 у справі № 340/474/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 та інших).

Включення платника податків до переліку ризикових платників тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації всіх без виключення податкових накладних, що фактично блокує здійснення фінансово-господарської діяльності платника податків, а тому законодавець передбачив право такого платника оскаржити до суду рішення контролюючого органу.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги позивача, скасування рішення суду першої інстанції в оскарженій частині з прийняттям нового про задоволення цієї частини позовних вимог.

При вирішенні питання розподілу судових витрат, колегія суддів враховує положення ч.1 ст.139 КАС України, з огляду на що, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 слід стягнути витрати на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Так, норми статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України регулюють питання, пов`язані з витратами сторін на професійну правничу допомогу.

Згідно частини четвертої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини п`ятої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 05.06.2018 року у справі №904/8308/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

В обґрунтування клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт з описом наданих послуг адвоката, на підтвердження оплати надано платіжне доручення №1475 від 05.07.2021р. на суму 4200 грн..

За актами виконаних робіт, адвокатом надавалися такі послуги як: аналіз рішення суду першої інстанції, узагальнення судової практики та практики Верховного Суду з аналогічних спорів, підготовка та подання апеляційної скарги.

Всього, витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, позивач оцінив в сумі 4200 грн..

Відповідач у поданому письмовому відзиві на апеляційну скаргу не зазначає про неспівмірність заявленої суми з предметом позову та складністю самої справи.

Колегія суддів, вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача-1. Вказаний розмір витрат зумовлений об`єктивною тривалістю часу, яку витратив адвокат під час супроводу справи, якістю та обсягом підготовлених матеріалів.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 160/17418/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №34474 від 02.06.2020 та №42721 від 14.07.2020 та зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» з переліку ризикових платників податків та прийняти нове рішення про задоволення цієї частини позову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» критеріям ризиковості платника податку №34474 від 02.06.2020 року та №42721 від 14.07.2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ( ЄДРПОУ ВП 44118658) виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» ( ) з переліку ризикових платників податків.

В решті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 160/17418/20 - залишити без змін.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( ЄДРПОУ ВП 44118658) сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 6810,00 грн (шість тисяч вісімсот десять гривень нуль копійок).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЛ-Трейд» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( ЄДРПОУ ВП 44118658) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4200,00 грн (чотири тисячі двісті гривень нуль копійок).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак