Справа № 380/12648/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/12648/21 пров. № А/857/19620/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Большакової О.О., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 380/12648/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дії та бездіяльності протиправними, (ухвала суду першої інстанції постановлена суддею Костецьким Н.В. у м. Львів Львівської області 04 жовтня 2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (надалі також - відповідач) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на незаконність та необґрунтованість такого, просив скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що 06.09.2021 року на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року було направлено до суду клопотання про витребування доказів, оскільки позивач, як особа, яка перебуває в установі виконання покарань, не мав фізичного доступу до свого особового рахунку та не міг самостійно його надати на вимогу суду.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), суд вважав за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до положень частини другої статті 312 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, із встановленням позивачу строку, протягом десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Вказано, що позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, із наданням до суду примірників позовної заяви у новій редакції відповідно до кількості учасників справи, сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн, належним чином засвідчити додані до позовної заяви документи.

17.08.2021 на виконання вимог ухвали, позивач подав додаток до позовної заяви, оформлений відповідно до вимог, передбачених статтею 160 КАС України, із наданням до суду примірників відповідно до кількості учасників справи, долучив належним чином засвідчені додані до позовної заяви документи, проте судовий збір не сплатив.

Ухвалою від 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів відсутності на його особовому рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 31.08.2021, що підтверджується розпискою, яка надійшла на адресу суду першої інстанції 10.09.2021.

Приймаючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою - третьою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За приписами пункту 1 частини четвертої даної статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, необхідною умовою для повернення позивачу поданої ним позовної заяви на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України є наявність одночасної сукупності наступних умов:

1) позовна заява була залишена ухвалою суду без руху із визначенням її конкретних недоліків відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України;

2) позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом.

Колегія суддів вважає, що обставини, які свідчать про недодержання вимог, передбачених процесуальним законодавством для звернення до суду, мають бути такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху, вказано, що позивачу необхідно, зокрема, сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Разом з тим, згідно з пунктом 17 частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

На підставі цієї законодавчої норми ухвалою від 19 серпня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів відсутності на особовому рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору.

Однак, позивачем на надано до суду доказів відсутності на його особовому рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору.

У апеляційній скарзі позивач обґрунтовує ненадання довідки, що підтверджує відсутність на особовому рахунку коштів, достатніх для сплати судового збору на вимогу суду першої інстанції тим, що позивач, як особа, яка перебуває в установі виконання покарань, не мав фізичного доступу до свого особового рахунку та не міг самостійно його надати.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що на виконання вимог ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачем подано Довідку, видану фінансовим відділом Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», про те, що станом на 22 листопада 2021 року залишок коштів на особовому рахунку ОСОБА_1 складає 27 грн. 65 коп.

Разом з тим, доказів неможливості подання такої довідки до суду першої інстанції позивачем не надано, як і письмових доказів у підтвердження того, що позивач звертався до Державної установи «Львівської установи відбування покарань №19» про отримання такої довідки, однак у її видачі відмовлено.

Також ОСОБА_1 зазначає, що 06.09.2021 року на виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року ним було направлено до суду клопотання про витребування доказів, а саме вказаної вище довідки.

Однак, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що клопотання про витребування доказів, додане до апеляційної скарги, відсутнє у матеріалах справи, як і докази надіслання такого на виконання вимог ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2021 року на адресу суду першої інстанції.

З врахуванням наведеного вище, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Апеляційний суд переглянув оскаржуване судове рішення і не виявив порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й ухвалити нове.

Відповідно до пункту 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями 308, 310, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви у справі № 380/12648/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар