Справа № 280/1715/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 280/1715/21

адміністративне провадження № К/9901/45121/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Баришніков Андрій Григорович,

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року (суддя Семененко М.О.) та

постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Головко О.В., Ясенової Т.І., Суховарова А.В.)

у справі № 280/1715/21

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління з питань праці Запорізької міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Управління з питань праці Запорізької міської ради (далі - відповідач), в якій просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 07.08.2020 року за № ОМС-ЗП10155/1757/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу у розмірі 94 460,00 грн.

Запорізький окружний адміністративний суд рішенням від 06.07.2021, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, відмовив у задоволенні позову.

07.12.2021 позивач, в інтересах якого діє Баришніков Андрій Григорович , подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 500/603/19, від 22.12.2020 у справі № 260/1743/19, від 21.12.2018 у справі № 814/2156/16, щодо питання одночасного застосування до особи відповідальності за ст. 265 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) та ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Позивача було двічі притягнуто до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП та ч. 2 ст. 265 КЗпП України, за фактичний допуск працівників до роботи без повідомлення Державної фіскальної служби на підставі одного Акту інспекційного відвідування. Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки щодо застосування абз. 2 ч. 5 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», викладені у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 420/6544/18, та правові позиції, сформульовані Верховним Судом у постановах від 17.03.2021 у справі № 160/9340/18, від 12.06.2019 у справі № 813/3415/18, від 15.01.2021 у справі № 1340/3731/18, від 04.03.2021 у справі № 160/8027/18. Також скаржник покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абз. 2, 3, 4 п. 3, абз. 2 п. 1 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 823 (далі - Порядок № 823), щодо необхідності наявності у інспекторів праці під час здійснення заходів державного контролю за додержанням законодавства про працю України діючих посвідчень за встановленою формою, відомості про які офіційно оприлюднено.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 09.03.2021 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі підлягають касаційному оскарженню за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Верховний Суд раніше не викладав висновок щодо застосування абз. 2, 3, 4 п. 3, абз. 2 п. 1 Порядку № 823 у питанні здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Баришніков Андрій Григорович, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року.

2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 280/1715/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб