Справа № 120/13994/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 р. Справа № 120/13994/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в місті Вінниці за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджи» (надалі також позивач, ТОВ «Глобал Енерджи») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (надалі також відповідач, ГУ ДПС у Черкаській області) за вимогами якого позивач просить визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23.09.2021 № 1080-рл «Про анулювання ліцензії на пальне» в частині анулювання ТОВ «Глобал Енерджи» ліцензії № 1900193 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Позов обґрунтовано тим, що 08.07.2019 ТОВ "Глобал Енерджи» було видано ліцензію за № 1900193 терміном на 5 років на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, буд 138. При поданні заяви на отримання такої ліцензій позивачем було виконано у повному обсязі вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 481/95-ВР від 19.12.95 (Закон N 481/95-ВР) та надано контролюючому органу повний та вичерпний перелік документів для отримання ліцензій. Однак, 23.09.2021 відповідач видач оскаржуване розпорядження про анулювання вищевказаної ліцензії, посилаючись на абз. 9, 10 ч. 50 ст. 15 Закону № 481/95-ВР. Позивач зауважує, що в оскарженому розпорядженні не зазначено, з яких фактичних підстав, на підставі яких доказів, контролюючий орган зробив висновок про подання ТОВ «Глобал Енерджи» документів, які не видавалися/не погоджувалися компетентними органами, а також не зазначено, в чому саме полягає недостовірність даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. На думку позивача, відсутність вказаної інформації в оскарженому розпорядженні фактично унеможливлює перевірку правомірності підстав для його прийняття, що свідчить про дефектність такого розпорядження. Крім того, позивач переконує суд, що у спірній ситуації відсутня жодна із визначених у статті 15 Закону № 481/95-ВР підстав для анулювання ліцензій, що само по собі вказує на протиправність прийнятого відповідачем рішення. Також позивач акцентує увагу на тому, що анулювання ліцензії через 2 роки після її видачі та ще й без належних для цього підстав свідчить про недотримання відповідачем принципу «належного урядування», що з позиції Європейського Суду з прав людини не сприяє юридичній визначеності та призводить до порушення майнових прав особи. За таких обставин, з метою захисту своїх прав, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Крім того, разом із позовною заявою позивачем подано також і заяву про забезпечення позову, у задоволенні якої ухвалою суду від 27.10.2021 було відмовлено.

Ухвалою від 01.11.2021 судом відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (у письмовому провадженні). Крім того, встановлені строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення.

18.11.2021 від Головного управління ДПС у Черкаській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі. Зазначив, що при проведенні аналізі ліцензійної справи ТОВ «Глобал Енерджи» було виявлено, що у ній не міститься акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, обов`язковість подання яких при поданні заяви на отримання ліцензій передбачена ч. 39 ст. 15 Закону № 481/95-ВР. Також відповідач наголошує, що в ліцензійній справі позивача міститься інформація з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0478 (власник ПП «Юпітер»), що знаходиться за адресою: м. Шпола, вул. Соборна, 138 та копія листа-звернення ТОВ «Глобал Енерджи» до міського голови м. Шпола про забезпечення внесення до Державного земельного кадастру відомостей про припинення права власності ПП «Юпітер» у зв`язку з переходом до ТОВ «Глобал Енерджи» права власності на майно, що знаходиться на такій земельній ділянці.

Однак, за результатами розгляду заяви ГУ ДПС у Черкаській області, Шполянська міська рада у своєму листі від 25.05.2021 повідомила, що за вказаною вище адресою знаходяться дві земельні ділянки, власником яких є ПП «Юпітер». Однак відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0478 в інформації з Державного земельного кадастру відсутні.

Отже, за таких обставин ГУ ДПС у Черкаській області вважає, що в результаті проведеної інвентаризації ліцензійної справи позивача та отриманої від уповноважених органів інформації, було встановлено наявність визначених у абз. 9 ч. 50 ст. 15 Закону № 481/95-ВР підстав для анулювання ліцензій позивачу. Тому вважає, що оскаржене розпорядження винесено в межах повноважень контролюючого органу та за наявності законних на те підстав. У зв`язку із цим відповідач в задоволенні позову просить суд відмовити.

29.11.2021 до суду надійшла від ТОВ «Глобал Енерджи» відповідь на відзив, у якій позивач з посиланням на приписи статті 15 Закону № 481/95-ВР наголошує на тому, що комплектність та належність документів, необхідних для отримання ліцензії, перевіряється саме на стадії прийняття документів для видачі ліцензії. І у випадку їх некомплектності чи недостовірності, контролюючий орган приймає рішення про відмову у видачі ліцензії. Проте, таке не являється підставою для анулювання виданої ліцензії, позаяк усі зазначені позивачем відомості та подані документи є достовірними. Щодо відсутності акту вводу в експлуатацію об`єкта чи акту готовності об`єкта до експлуатації, то позивач вказує, що такі документи стосуються саме новозбудованого об`єкта нерухомого майна, який підлягає вводу в експлуатацію. Натомість, діюче нежитлове приміщення автозаправної станції було побудоване до 1992 року і позивач придбав його за договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності від 27.03.2019, яке перед цим було зареєстровано у встановленому законом порядку за державою в особі Фонду Державного майна. Що ж до земельної ділянки, то позивач зазначає, що придбаний ним за договором купівлі-продажу від 27.03.2019 №24547 об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення АЗС було дійсно розташоване на земельній ділянці за кадастровим номером :01:004:0478. Проте, в 2020 році (після видачі позивачу ліцензії) ПП «Юпітер» було виготовлено землевпорядну документацію та проведено поділ зазначеної земельної ділянки на дві нові земельні ділянки. У зв`язку з цим позивач вказує, що поділ земельної ділянки в цьому випадку не свідчить ні про надання недостовірних відомостей, ні про надання документів, які б не видавалися уповноваженими органами, а тому такі обставини в жодному разі не можуть бути підставою для анулювання ліцензії. Що ж надання товариством актів приймання обладнання для проведення комплексного випробування, про що також відповідач посилається у відзиві, то позивач стверджує, що саме по собі обладнання не підпадає під визначення об`єктів завершеного будівництва, а тому не підлягає прийняттю в експлуатацію. Разом із тим позивач отримав відповідні дозволи на використання вказаного обладнання, що самим відповідачем не заперечується. За таких обставин позивач зазначає, що відповідачем не доведено тих фактичних обставин, за наявності яких Закон передбачає можливість анулювання ліцензії, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги ТОВ «Глобал Енерджи» в повному обсязі.

Також 29.11.2021 представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін та витребування у відповідача додаткових доказів, яка ухвалою суду від 02.12.2021 повернута заявнику без розгляду на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України.

Інших заяв по суті справи від сторін спору до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас частиною четвертою статті 243 КАС України визначено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив таке.

ТОВ "Глобал Енерджи" () зареєстровано як юридичну особу та взято на облік у контролюючих органах 23.04.2014. Видами діяльності позивача є (46.90) неспеціалізована оптова торгівля (основний), 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 47.30 роздрібна торгівля пальним та інші.

Так, судом з`ясовано, що позивач здійснює господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним за адресою: Черкаська область, місто Шпола, вул. Соборна, 138. Для здійснення цієї діяльності в зазначеному місці позивачем 08.07.2019 отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний N 1900193, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024.

Втім, 23.09.2021 Головним управлінням ДПС у Черкаській області прийнято розпорядження "Про анулювання ліцензії на пальне" за N 1080-рл, згідно з яким у відповідності до абзаців 9, 10 частини 50 статті 15 Закону N 481/95-ВР, зобов`язано анулювати ліцензію ТОВ «Глобал Енерджи» на право роздрібної торгівлі пальним згідно з додатку.

У додатку до цього розпорядження визначено, що анулюванню підлягає саме ліцензія ТОВ «Глобал Енерджи» N 1900193, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024, що стосується місця здійснення торгівлі в м. Шпола Черкаської області, по вул. Соборна, 138.

Дана інформація була доведена позивачу листом ГУ ДПС у Черкаській області від 23.09.2021 № 18980/6/23-00-09-0313.

Не погодившись з означеним розпорядженням та вважаючи його протиправним, ТОВ «Глобал Енерджи» звернулося до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним його виробництвом та обігом на території України регулює Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" N 481/95-ВР від 19.12.95 (далі - Закон N 481/95-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону N 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів; анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

За приписами статті 15 Закону N 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю. Річна плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним становить 2000 гривень на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. Плата за ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним справляється щорічно і зараховується до місцевих бюджетів згідно із законодавством. Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років. Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Статтею 15 Закону N 481/95-ВР передбачено, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво); несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів); рішення суду про встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях; отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - "Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального"), затверджений постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 19.06.2019 (далі - Порядок N 545).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку N 545, Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 та 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (пункт 2 Порядку N 545).

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 та 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" (пункт 6 Порядку N 545).

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії (пункт 7 Порядку N 545). Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального розміщується на офіційному веб-сайті ДФС (пункт 8 Порядку N 545).

Інформація, що міститься в Єдиному реєстрі ліцензіатів та місць обігу пального, є відкритою (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) (пункт 9 Порядку N 545).

Отже, у контексті наведених вище положень норм чинного законодавства, процедура анулювання ліцензій на роздрібну торгівлю пальним полягає у наступному:

1) встановлення обставин, визначених статтею 15 Закону N 481/95-ВР як підстави для анулювання ліцензії;

2) прийняття органом, який видав ліцензію, письмового розпорядження про її анулювання;

3) внесення відомостей про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

В межах обставин цієї справи судом встановлено, що підставою для анулювання позивачу ліцензії на пальне згідно оскаржуваного розпорядження № 1080-рл від 23.09.2021 є положення абз. 9, 10 ч. 50 (так вказано в розпорядженні) ст. 15 Закону N 481/95-ВР: отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами; встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. При цьому, передумовою для застосування саме таких підстав для анулювання ліцензії, відповідач в оскаржуваному розпорядженні посилається на доповідну записку управління контролю за підакцизними товарами від 23.09.2021 № 1301/23-00-09-0333.

Зокрема, дослідженням змісту доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Черкаській області від 23.09.2021 № 1301/23-00-09-0333, а також із обставин, зазначених відповідачем у відзиві на позовну заяву, судом встановлено, що висновок контролюючого органу про наявність визначених вище нормативних підстав для анулювання позивачу ліцензії полягає у тому, за наслідками проведеної інвентаризації ліцензійних справ на право роздрібної торгівлі пальним, було встановлено, що в ліцензійній справі ТОВ «Глобал Енерджи» № 1900193 не міститься акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, обов`язковість подання яких при поданні заяви на отримання ліцензій передбачена ст. 15 Закону № 481/95-ВР.

Окрім того відповідач зазначає, що в ліцензійній справі № 1900193 міститься інформація Державного земельного кадастру про право власності на речові права на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0478, що знаходиться за адресою: м. Шпола, вул. Соборна, 138 (власник ПП «Юпітер») та лист-звернення ТОВ «Глобал Енерджи» до міського голови м. Шпола про забезпечення внесення до Державного земельного кадастру відомостей про припинення права власності ПП «Юпітер» у зв`язку з переходом до ТОВ «Глобал Енерджи» права власності на майно, що знаходиться на такій земельній ділянці. Однак, згідно листа Шполянської міської ради від 25.05.2021 № 01-21/2236, за адресою: 20600, Черкаська область, Шполянський район, м. Шпола, вул. Соборна, буд. 138 розташовані дві земельні ділянки з іншими кадастровими номерами, а саме: :01:004:0541, :01:004:0542 (власник ПП «Юпітер») та долучено інформацію з Державного земельного кадастру про право власності на речові права на такі земельні ділянки. При цьому відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0478 відсутні.

За таких обставин ГУ ДПС у Черкаській області вважає, що заявником були зазначені недостовірні дані у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, а також те, що такі документи не видавалися/не погоджувалися такими уповноваженими органами.

Втім, з такими доводами відповідача суд погодитись не може, позаяк контролюючим органом не доведено, а матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що для отримання ліцензій позивачем були подані документи, які не видавалися або не погоджувалися відповідними органами, або доказів того, що у таких документах позивачем наведено недостовірні дані.

Так, дійсно, перелік копій документів, які додатково подаються із заявою на отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним визначені ч. 39 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, про які суд зазначав вище. До таких документів відноситься, в тому числі, і акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства.

В той же час згідно статті 18 Закону N 481/95-ВР, тимчасово до 01.01.2022 року, суб`єкти господарювання можуть отримувати ліцензію на право виробництва пального, право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального на відповідне місце здійснення такої діяльності без подання акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інших документів, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо об`єктів, необхідних для здійснення відповідної діяльності, за умови подання копій документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти нерухомого майна, виданих у встановленому законодавством порядку до 01.01.2014.

Із досліджених судом окремих матеріалів ліцензійної справи ТОВ «Глобал Енерджи», копії яких надані відповідачем разом із відзивом на позовну заяву, судом встановлено, що до своєї заяви на видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, поданої до ГУ ДПС у Черкаській області (вх. № 303/ЛЗП від 08.07.2019), ТОВ «Глобал Енерджи» додано пакет документів, що включав в себе: Договір купівлі-продажу майна від 27.03.2019 № 2547, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2019 № 161960989, технічний паспорт на будівлю № 698, Дозвіл Управління Держпраці у Вінницькій області № 205.19.05 на виконання газонебезпечних робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, Дозвіл Управління у Вінницькій області № 206.19.05 на експлуатацію обладнання, що працює під тиском, лист ТОВ «Глобал Енерджи» № 28 від 31.05.2021 міському голову м. Шпола щодо набуття права власності на земельну ділянку, на якій розміщене набуте у власність нерухоме майно нежитлове приміщення автозаправної станції.

За результатами розгляду поданих документів ГУ ДПС у Черкаській області 08.07.2019 було видано позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним N 1900193, терміном дії з 08.07.2019 до 08.07.2024.

При цьому, суд наголошує на тому, що матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що для отримання ліцензій позивачем були подані документи, які не видавалися або не погоджувалися відповідними органами, або доказів того, що у таких документах позивачем наведено недостовірні дані. Зі змісту спірного розпорядження не встановлено, а відповідачем не доведено, з яких фактичних підстав та на підставі яких доказів контролюючий орган дійшов висновку саме про подання позивачем документів, які не видавалися/не погоджувалися компетентними органами, чи в них були зазначені недостовірні дані.

Наразі, суд зважає на те, що усі перелічені вище документи, які були долучені позивачем до своєї заяви про видачу ліцензії, видані компетентними на те органами, а зазначені у них відомості недостовірними не визнавалися, що могло б слугувати підставою для анулювання ліцензії згідно абз. 9, 10 ч. 50 ст. 15 Закону № 481/95-ВР.

Щодо посилання відповідача на відсутність в ліцензійній справі позивача документів, що підтверджують прийняття об`єкта в експлуатацію (акт вводу в експлуатацію або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію) то суд звертає увагу на те, що ТОВ «Глобал Енерджи» набуло право власності на нежитлове приміщення автозаправної станції, розташованої за адресою: м. Шпола, вул. Соборна, 138, на підставі Договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації державної власності окремого майна за результатами електронного аукціону № UA-PS-2019-02-14-000050-1, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області та ТОВ «Глобал Енерджи» 27 березня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Е.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2547.

При цьому, із змісту даного договору та копії технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна, які також були надані відповідачу разом із заявою про видачу ліцензії, слідує, що придбане позивачем нежитлове приміщення автозаправної станції, загальною площею 35,8 кв.м., не є новозбудованим об`єктом, оскільки рік його побудови згідно технічного паспорта до 1992 року. І до моменту укладання договору купівлі-продажу, право власності на цей об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за державною в особі Фонду державного майна України.

Натомість, ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 № 461, на які посилається відповідач у своєму відзиві, визначають механізм прийняття в експлуатацію саме закінчених будівництвом об`єктів. Проте, з вищевикладеного вбачається, що позивач не здійснював будівництво цього об`єкту, а набув права власності на нього на підставі договору купівлі-продажу, попереднім власником якого була держава в особі Фонду державного майна України.

Тобто, позивач в цьому випадку не заперечує ту обставину, що він не подавав відповідачу разом із заявою про видачу ліцензії акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Разом із тим, відсутність таких документів у позивача в силу тих обставин, що останній не здійснював будівництва відповідного об`єкту нерухомого майна, як і їх не подання разом із заявою про видачу ліцензій аж ніяк не свідчить про те, що заявник подав недостовірні дані у заяві про видачу ліцензії чи подані ним документи (договір купівлі продажу, витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно, копія технічного паспорту на будівлю та інші) не видавалися відповідними органами.

Суд вкотре акцентує увагу на тому, що підстави для анулювання ліцензії згідно статті 15 Закону N 481/95-ВР є вичерпними, і оцінка обставинам неподання заявником до заяви про видачу ліцензії певних документів має розглядатися при вирішенні питання про видачу чи відмові у видачі ліцензії, а не в контексті визначення підстав для анулювання ліцензії.

Проте, при вирішенні даного спору важливо наголосити на тому, що у даній справі не оскаржується правомірність видачі позивачу спірної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, а серед законодавчих підстав анулювання такої ліцензії відсутні підстави щодо неправомірності її видачі.

У відповідності до положень згаданої статті 15 Закону N 481/95-ВР, які були застосовані відповідачем при винесенні оскаржуваного розпорядження, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавалися разом із заявою для отримання ліцензії, насправді не видавався відповідним органом, відтак є підробленим (сфальшованим). Однак, у разі якщо у суб`єкта взагалі наявне право не подавати певний документ через відсутність у нього за законом такого обов`язку, то вказана норма, як підстава для анулювання ліцензії, не підлягає застосуванню.

Тобто, в цьому разі неподання позивачем разом із заявою про видачу ліцензії акта вводу в експлуатацію об`єкта або акта готовності об`єкта до експлуатації, або сертифіката про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів не може вважатися обставиною, що свідчить про встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії. А інших доказів про те, що контролюючим органом отримано від уповноважених органів інформацію, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами відповідачем до матеріалів справи надано не було. Відповідно, до спірних правовідносин визначена ГУ ДПС у Черкаській області така підстава для анулювання ліцензії позивачу застосованою бути не може.

Щодо інших мотивів, які покладені в основу прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження, а саме - отримання від Шполянської міської ради відповіді на запит контролюючого органу про відсутність у Державному земельному кадастрі інформації про земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0478, то суд враховує наступне.

Так, за умовами пункту 1.1. договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 27.03.2019 № 2547 слідує, що об`єкт приватизації (нежитлове приміщення автозаправної станції (літ. А), яке знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Шпола, вул. Соборна, 138) розташований на земельній ділянці площею 0,1980 га, кадастровий номер :01:004:0478, з цільовим призначенням: 03.07. «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», яка належить на праві власності приватному підприємству «Юпітер» (ід. код 21386311).

Отже, придбаний ТОВ «Глобал Енерджи» об`єкт нерухомого майна на дату подання заяви про видачу ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, розташовувався на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0478, а тому жодних недостовірних відомостей з цього приводу позивачем зазначено не було.

Так, суд враховує, що підстави та порядок переходу права на земельну ділянку при переході права власності на розташовані на ній житловий будинок, будівлю або споруду визначаються статтею 377 Цивільного кодексу України та статтею 120 Земельного кодексу України, де чітко говориться, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16 наголосила на імперативному характері цього законодавчого припису.

Крім того, як з`ясовано судом при розгляді даної справи, після придбання позивачем нежитлового приміщення АЗС за договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації від 27.03.2019 № 2547, на земельну ділянку площею 0,1980 га з кадастровим номером :01:004:0478 ПП «Юпітер» виготовило землевпорядну документацію на підставі якої було проведено поділ зазначеної земельної ділянки на дві земельні ділянки: ділянку з кадастровим номером :01:004:0542, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,1895 га (дата державної реєстрації 17.01.2020) та ділянку з кадастровим номером :01:004:0541, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0085 га (дата державної реєстрації 17.01.2020). Відповідно, замість однієї земельної ділянки в результаті її поділу виникло дві нових земельних ділянки з іншими кадастровими номерами. При цьому, як зазначив позивач, наведені обставини, з поміж інших, стали підставою для звернення ТОВ «Глобал Енерджи» до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПП «Юпітер» та Шполянської міської ради про визнання незаконними рішень та скасування державної реєстрації (справа № 925/1414/20).

Однак, у будь-якому разі, поділ земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0478 на дві окремих земельних ділянки з присвоєнням їм інших кадастрових номерів, яке здійснено після видачі позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним, не може свідчити ні про надання позивачем недостовірних відомостей, ні про надання документів, які б не видавалися уповноваженими органами, а відтак така обставина не може бути підставою для анулювання ТОВ «Глобал Енерджи» ліцензій згідно з положень ст. 15 Закону N 481/95-ВР.

Щодо викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву інших обставин про те, що долучені позивачем до заяви про видачу ліцензії акти приймання обладнання для проведення комплексного випробування, акт приймання передачі основних засобів по підприємству, якими обладнання вводиться в експлуатацію, не можуть вважатися актом вводу в експлуатацію об`єкта або актом готовності об`єкта до експлуатації, то з цього приводу суд враховує, що ні зміст самого оскаржуваного розпорядження відповідача № 1080-рл від 23.09.2021, ні відомості доповідної записки управління контролю за підакцизними товарами від 23.09.2021 № 1301/23-00-09-0333 не містять посилань на відповідні обставини як такі, що були враховані відповідачем чи лягли в основу прийняття оскаржуваного рішення. А тому, доводи відповідача з цього приводу суперечать положенням абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, якими регламентовано, що суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Принагідно, суд не може з цього приводу не зазначити, що саме по собі обладнання (технологічне устаткування), яке використовується позивачем, не підпадає під визначення об`єктів завершеного будівництва у зв`язку із тим, що будь-яких будівельних робіт щодо їх створення ні здійснювалось. Натомість, позивачем отримано необхідні дозволи на експлуатацію цього обладнання та виконання відповідних робіт, копії яких була надано відповідачу разом із заявою про видачу ліцензії.

Підводячи підсумок вищевикладеному, суд враховує, що покладеними в основу оскаржуваного рішення обставинами, відповідач фактично вказує про неправомірність видачі позивачу спірної ліцензії.

Однак потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Згідно з положеннями статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював особливу важливість принципу "належного урядування". Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі "Лелас проти Хорватії" (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі "Ґаші проти Хорватії" (Gashi v. Croatia), заява N 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі "Трґо проти Хорватії" (Trgo v. Croatia), заява N 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

За таких обставин, неузгодженість дій органів державної влади або невиконання державними органами та їх посадовими особами своїх безпосередніх обов`язків не повинно тягти за собою покладення на суб`єкта господарювання надмірних обов`язків або інших несприятливих наслідків, як це мало місце у справі.

Натомість, у спорі який виник між сторонами суд встановив, що принципу "належного урядування" у розумінні практики Європейського суду з прав людини, відповідачем не дотримано, оскільки посилаючись на обставини, які стосуються підстав видачі позивачу ліцензії, контролюючий орган протиправно підводить їх під підстави для анулювання ліцензії, чого ст. 15 Закону N 481/95-ВР робити забороняє.

При цьому, таке рішення відповідача не містить конкретних підстав та мотивів його прийняття, оскільки в тексті оскаржуваного розпорядження від 23.09.2021 N 1080-рл відсутні дані про те, які саме документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися уповноваженими органами, або є такими, що містять недостовірні дані.

У цьому контексті суд також критично оцінює підстави здійснення податковим органом інвентаризації документів позивача, оскільки дослідження документів поданих суб`єктами господарювання для отримання ліцензії здійснюється протягом тридцяти календарних днів з дня одержання заяви на отримання ліцензії, що відповідає приписам ст. 3 Закону № 481/95-ВР. Діючим законодавством України не передбачено повноважень податкового органу, щодо проведення інвентаризацій документів за наслідком розгляду яких вже прийнято рішення про видачу ліцензії.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час перегляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів в підтвердження своїх доводів, а відтак, не довів правомірності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області N 1080-рл від 23.09.2021, яке стосується анулювання ТОВ «Глобал Енерджи» ліцензії на пальне, прийняте контролюючим органом не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та без врахування усіх обставин, що мають значення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню судом.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Черкаській області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального інформацію (відомості) про анулювання виданої позивачу ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі пальним та поновити про неї інформацію (внести відомості) в Реєстрі, то суд зазначає наступне.

Як уже наголошувалось судом вище, Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального згідно пункту 1 Порядку N 545 є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно з пунктами 2-3 Порядку N 545 він формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

До Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться такі відомості:

для юридичних осіб - найменування та код згідно з ЄДРПОУ;

для осіб, уповноважених на ведення обліку діяльності за договорами про спільну діяльність без утворення юридичної особи та таких, які є відповідальними за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договорів, - найменування та код згідно з ЄДРПОУ уповноваженої особи і податковий номер, наданий такій особі під час взяття на облік договору згідно з пунктом 63.6 статті 63 і пунктом 64.6 статті 64 Податкового кодексу України;

для фізичних осіб - підприємців - прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати платежі за серією (за наявності) та номером паспорта);

адреса місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (область, район, населений пункт, код згідно з Класифікатором об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ), вулиця, номер будинку/офісу);

дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Пунктами 6-7 Порядку N 45 встановлено, що підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Судом встановлено, що згідно відкритих даних Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (https://tax.gov.ua/dovidniki--reestri--perelik/reestri/383525.html) в такому Реєстрі наявна інформація про анулювання 23.09.2021 ТОВ "Глобал Енерджи" ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним №1900193.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Головного управління ДПС у Черкаській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії N 1900193 на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Глобал Енерджи» та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним N 1900193, яка видана ТОВ «Глобал Енерджи».

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 3568 від 20.10.2021.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, у зв`язку з задоволенням адміністративного позову, відшкодуванню на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 72-77, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.09.2021 № 1080-рл «Про анулювання ліцензії на пальне» в частині анулювання Товариству з обмеженої відповідальності «Глобал Енерджи» ліцензії № 1900193 на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.

Зобов`язати Головного управління ДПС у Черкаській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію (відомості) про анулювання ліцензії N 1900193 на право роздрібної торгівлі пальним та поновити інформацію (внести відомості) до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним N 1900193, яка видана Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Енерджи» ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.12.21.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи" (, місцезнаходження: вул. М.Литвиненко-Вольгемут, 31-А, м. Вінниця, 21018);

Відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ ВП 44131663, місцезнаходження: вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002).

Суддя Слободонюк Михайло Васильович