Справа № 420/17973/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Глуханчука О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Глуханчук О.В.) перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни, у якому позивач просив суд: визнати бездіяльність голови Комінтернівського районного суду Одеської області Н.В. Вінської, відповідача по справі, щодо не скликання зборів місцевого суду для розгляду поданої скарги на рішення зборів - протиправною, а саме: грубе порушення Закону України Про звернення громадян, яким реалізовано конституційне право громадянина на його звернення до органів державної влади та їх посадових осіб; зобов`язати голову Комінтернівського районного суду Одеської області - Н.В. Вінську, відповідача по справі, скликати збори суддів місцевого суду щодо розгляду скарги на рішення зборів суддів від 26.05.2021 року; зобов`язати голову Комінтернівського районного суду Одеської області - Н.В. Вінську, відповідача по справі, відповідно до ч.1 ст.382 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни. Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність голови Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Наталії Всеволодівни щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 23 червня 2021 року у встановлені Законом України Про звернення громадян строк та порядок. Зобов`язати голову Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Наталію Всеволодівну розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23 червня 2021 року відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян. В іншій частині позову відмовити. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комінтернівського районного суду Одеської області (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51) до спеціального фонду Державного бюджету України (Платiжні реквiзити для перерахування судового збору (станом на 01.01.2021 року): 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA4015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди) судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

14 грудня 2021 року через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні по справі №420/17973/21 від 02 грудня 2021 року.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що зобов`язання суду має забезпечити ефективний захист та відновлення порушеного конституційного права позивача, відтак позивач просить виправити описку у резолютивній частині рішення суду, а саме: вважати неправильним формулювання: «Зобов`язати голову Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Наталію Всеволодівну розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23 червня 2021 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян»…, натомість вважати правильним формулювання: «Зобов`язати голову Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Наталію Всеволодівну ЗАБЕЗПЕЧИТИ розгляд скарги ОСОБА_1 від 23 червня 2021 року відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

17 грудня 2021 року позивачем через систему Електронний суд подано клопотання про приєднання до матеріалів справи пояснень щодо поданої заяви про виправлення описки.

20 грудня 2021 року позивачем через систему Електронний суд також подано клопотання про приєднання до матеріалів справи пояснень щодо поданої заяви про виправлення описки.

22 грудня 2021 року від позивача через систему Електронний суд надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи пояснень щодо поданої заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що рішення у справі № 420/17973/21 від 02 грудня 2021 року ухвалене судом за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні, розгляд заяви про виправлення описки у судовому рішенні також здійснюється в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами).

Розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд дійшов наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 253 КАС України слідує, що зазначена норма передбачає можливість виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, згідно принципу незмінності тексту судового рішення після його ухвалення, зміна тексту рішення можлива лише шляхом виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні, у разі ж відсутності описки, внесення виправлень до судових рішень забороняється.

Доводи заяви позивача стосовно допущення у рішенні суду від 02 грудня 2021 року описки у вигляді невірного, як на переконання позивача, формулювання абзацу третього резолютивної частини рішення, а саме: «Зобов`язати голову Комінтернівського районного суду Одеської області Вінську Наталію Всеволодівну розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23 червня 2021 року відповідно до вимог Закону України Про звернення громадян», не є підставою для внесення виправлень в рішення суду.

Що стосується зауважень позивача стосовно того, що він не вважає обраний судом спосіб захисту його порушених прав ефективним, суд зазначає, що непогодження позивача із прийнятим судом рішенням не є підставою для зміни суті цього рішення шляхом виправлення «описки».

При виправленні описки суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише виправляє формальні помилки, пов`язані з неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Будь-яких описок чи арифметичних помилок судом у рішенні від 02 грудня 2021 року допущено не було.

Стаття 13 КАС України гарантує право на перегляд справи та оскарження судового рішення.

Так, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02 грудня 2021 року по справі №420/17973/21, отже ця заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 02 грудня 2021 року по справі №420/17973/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук