Справа № 480/7174/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2021 року Справа № 480/7174/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №480/7174/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня-Агро" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в порядку загального позовного провадження,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Берегиня-Агро" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:
Ухвалою суду від 26.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7174/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 09 листопада 2021 року о 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 09.11.2021 задоволено клопотання представника відповідача та відкладено підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 08.12.2021.
25.11.2021 представником третьої особи подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №480/7174/21 до вирішення справи №480/4285/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування наказу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналіз вищенаведеної норми вказує на те, підставою зупинення провадження у адміністративній справі є неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.
Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача посилається на оскарження позивачем наказу ГУ ДПС у Сумській області № 599 кп від 09.04.2021 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ Агрофірма "Берегиня-Агро" дотримання податкового, валютного, іншого законодавства з 01.01.2018 по 31.12.2020 та дотримання єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з 30.04.2011 по 31.12.2020.
При цьому суд зазначає, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №480/4285/21 провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування наказу закрито.
Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.
Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про достатність підстав для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі №480/7174/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик