Справа № 640/31896/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/31896/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Гарника К.Ю. розглянувши клопотання представника третьої особи в адміністративній справі за позовом

Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініт Трейд»

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі по тексту позивач), адреса: 79007, місто Львів, вулиця Гоголя, будинок 1 до Антимонопольного комітету України (далі по тексту відповідач), адреса: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфініт Трейд» (далі по тексту третя особа), адреса: 04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 18а, офіс 12, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №22854-р/пк-пз від 07 жовтня 2021 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфер публічних закупівель.

Підставами позову позивач вказує порушення його прав та інтересів внаслідок протиправного рішення суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

06 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без руху з огляду на те, що, як стверджує останній, позивачем до позовної заяви долучені документи, які не завірені належним чином. Також, позивач не зазначив у позові про наявність у нього або інших осіб оригіналу письмового доказу.

Розглянувши вказане клопотання представника третьої особи, суд виходить з такого.

Так, з доданих до позовної заяви документів вбачається, що останній засвідчені належним чином, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження з цих причин.

Щодо тверджень представника третьої особи в частині того, що позивач не зазначив у позові про наявність у нього або інших осіб оригіналу письмового доказу, суд зазначає, що позивачем у позові вказано про те, що докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються підстави цього позову, приєднані додатками до цієї позовної заяви.

Наведене в сукупності свідчить про те, що позивачем виконані всі вимоги, визначені частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому клопотання представника третьої особи про залишення позовної заяви без руху є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-162, 167, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініт Трейд» про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник