Справа № 440/6575/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6575/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., прозглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 440/6575/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови підвищити ОСОБА_1 , як особі, що зазнала політичних репресій і в подальшому була реабіалітована,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити обчислення та виплату підвищення призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, як особі, що зазнала політичних репресій і в подальшому була реабілітована, починаючи з березня 2015 року,

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у індексації її пенсії у відповідності до вимог Законів України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII та від 03 липня 1991 року № 1282-XII, постанови КМУ від 17 липня 2003 року № 1078,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок індексації призначеної ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 березня 2015 року та її виплату відповідно до вимог Законів України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII та від 03 липня 1991 року № 1282-XII, постанови КМУ від 17 липня 2003 року № 1078.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року по справі № 440/6575/21 позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови підвищити пенсію ОСОБА_1 , як особі, що зазнала політичних репресій і в подальшому була реабіалітована. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 50%, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як особі, що зазнала політичних репресій і в подальшому була реабілітована, починаючи з 05 травня 2018 року, з урахуванням проведених виплат.

19 жовтня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 31 липня 2018 року у справі №235/7638/16-а.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Разом з цим, суд враховує, що у силу частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, на виконання рішення суду від 31 серпня 2021 року у цій справі Полтавським окружним адміністративним судом 19 жовтня 2021 року позивачу видано виконавчий лист № 440/6575/21 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії в розмірі 50%, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", як особі, що зазнала політичних репресій і в подальшому була реабілітована, починаючи з 05 травня 2018 року, з урахуванням проведених виплат.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

З урахуванням наведеного, суд зауважує, що виконання рішення суду у цій справі повинно забезпечуватись державним виконавцем шляхом застосування заходів його примусового виконання у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

А тому, суд не знаходить достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Удовіченко