Справа № 465/7027/21
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції у м. Львові Чабана Івана Володимировича, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4483453 від 13.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського батальйону №3 роти №4 УПП у м. Львові Чабана І.В., УПП у Львівській області ДПП про скасування постанови серії ЕАН №4483453 від 13.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з оскаржуваною постановою серії ЕАН №4483453 від 13.07.2021 року позивач здійснив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП. На нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що ОСОБА_2 13.07.2021 року, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 ПДР України. Своїми діями позивач вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП.

З постановою серії ЕАН №4483453 від 13.07.2021 року позивач не погоджується з наступних підстав. Зазначає, що вказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв. Вказує на те, що відповідачем не надано жодного доказу вчинення позивачем вказаного правопорушення. Крім того, відповідачем порушено процедуру розгляду адміністративної справи. Також, працівник патрульної поліції не мав на собі захисної маски на обличчі, чим порушив Наказ №550 ДПП від 20.03.2020 року та Наказ №220 від 17.03.2020 року в умовах карантину у зв`язку з пандемією коронавірусу. Враховуючи вищевказані обставини, ОСОБА_2 просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4483453 від 13.07.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Представником відповідача, у свою чергу, 10.12.2021 року подано до суду відзив на позовну заяву у справі №465/7027/21. Стверджується, що розгляд справи відбувався в присутності особи з дотриманням вимог законодавства. Позивачем порушено вимоги правил дорожнього руху України, що зафіксовано відеоматеріалами, які долучені до відзиву на позовну заяву. Відтак, зважаючи на вказані обставини, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Згідно постанови серії ЕАН №4483453 від 13.07.2021 року, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Однак достатніх доказів щодо вчинення адміністративного правопорушення до відзиву відповідачем немає, оскільки на відеозаписах з нагрудних камер поліцейських вбачається лише фіксація процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з`ясовування всіх обставин, перелічених у ст.247,280 КУпАП.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Однак, відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення, не було зазначено у постанові про накладення адміністративного стягнення за допомогою якого саме технічного пристрою працівник патрульної поліції здійснював фото- чи відеозапис вчинення правопорушення, а також, не було зафіксовано факту скоєння самого правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити частково та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4483453 від 13.07.2021 року.

Керуючись статтями 2,77, 90, 241-246,255,262, 286, 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН №4483453 від 13.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач 1: Поліцейський батальйону №3 роти №4 Управління патрульної поліції у м. Львові Чабан Іван Володимирович (, 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19);

Відповідач 2: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (, 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.286,293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартьянова С.М.