Справа № 120/2753/21-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2753/21-а

24 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити матеріали особової справи ОСОБА_1 , а також інформацію про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2 місяці перед звільненням та середньоденний заробіток, обчислений відповідно до постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. №100.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного провадження пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріалів особової справи ОСОБА_1 та довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2 місяці перед звільненням та середньоденний заробіток, обчислений відповідно до постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. №100..

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали особової справи ОСОБА_1 та довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2 місяці перед звільненням та середньоденний заробіток, обчислений відповідно до постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. №100.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, надати суду до судового засідання оригінал або належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 та довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за 2 місяці перед звільненням та середньоденний заробіток, обчислений відповідно до постанови КМУ від 8 лютого 1995 р. №100.

Роз`яснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, які витребовуються чи неподання їх без поважних причин, судом застосовуються заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.