Справа № 640/34564/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 грудня 2021 року м. Київ №640/34564/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зобов`язання зняти арешт з квартири,

в с т а н о в и в:

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 000, накладений на підставі постанов Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 07.06.2010 №1354/6 і від 22.07.2011 б/н про арешт майна боржника.

У постанові Великої палати Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №340/25/19 зроблено правовий висновок щодо юрисдикції спорів щодо зняття арешту з майна, а саме для визначення юрисдикції цього спору необхідно визначити підстави позову, зміст прав, на захист яких направлено звернення до суду:

- якщо підставою позову є неправомірні, на думку позивача, дії органу державної виконавчої служби при накладенні арешту на певне майно, то такий спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства;

- якщо підставою позову є наявність спору про право та/або позивач подає його з метою захисту права власності або іншого речового права, то ці спори мають розглядатися в порядку цивільного/господарського судочинства як такі, що випливають із цивільних правовідносин.

Цей позов подано на захист права власності позивача на квартиру, яке позивач вважає порушеним внаслідок того, що матеріали виконавчих проваджень, за якими накладено арешт на квартиру, знищені, проте накладені арешти не знято. Підставами позову є ст.ст. 317, 321 ЦК України щодо непорушності права власності і неможливості протиправного позбавлення особи цього права, ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" щодо можливості особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Неправомірність дій органу державної виконавчої служби при накладенні арешту на квартиру позивача не є підставою цього позову. Також позовна заява не містить відомостей про факти порушення органом державної виконавчої служби вимог законодавства про виконавче провадження під час прийняття державним виконавцем постанов від 07.06.2010 №1354/6 і від 22.07.2011 б/н про арешт майна боржника.

Враховуючи підстави позову і зміст права, на захист якого подано цей позов, та висновок Великої палати Верховного Суду у постанові від 22.01.2020 у справі №340/25/19, суд дійшов висновку, що цей позов належить розглядати за правилами цивільного судочинства, а не адміністративного, тому наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного прова-дження у справі.

З огляду на відсутність відповідного клопотання позивача питання про повернення судового збору судом не вирішується. Дане питання буде вирішено судом після надходження відповідного клопотання від позивача.

Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Роз`яснити позивачу, що справа відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення її повного тесту.

Дата ухвали є днем складення її повного тексту.

Суддя Д.А. Костенко