Справа № 300/8427/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"28" грудня 2021 р. справа № 300/8427/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з вересня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач), в інтересах якого діє адвокат Гірник Оксана Олегівна, 21.12.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з вересня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року.
Дана позовна заява до суду надійшла засобами електронного зв`язку на електрону пошту із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 21.12.2021" та підписана (як і усі долучені документи) електронно-цифровим підписом адвоката Гірник Оксани Олегівни.
Концеляріює суду здійснено реєстрацію адміністративного позову із ідентифікацією позивача - " ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )", так як прізвище, ім`я і по батькові останнього визначено у вступній частині позову.
В даному випадку ОСОБА_2 (як представник) подаючи позовну заяву через підсистему «Електронний суд» позивачем вказала саме ОСОБА_1 , однак в описовій, мотивувальній та прохальній частинах позову вказаний ОСОБА_3 , а також подані до неї документи відповідно ОСОБА_3 .
Перевіряючи наявність у Гірник Оксани Олегівни діяти в інтересах як ОСОБА_1 так і ОСОБА_3 , суддя виходить із наступного.
За змістом пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, окрім передбачених пунктами 1-5 частини 1 вказаної статті, а також підстав для повернення позовної заяви.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 , яка надійшла на адресу суду 21.12.2021, містить електронний цифровий підпис ОСОБА_2 , як уповноваженої особи на підписання і подання до суду адміністративного позову.
Так, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2 статті 160 КАС України).
Водночас, частиною 1 статті 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини 2 статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність (частина 2 статті 57 КАС України).
Як визначено частиною 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
При цьому, довіреність фізичної особи як того вимагає частини 2 статті 59 КАС України повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 237 Цивільного кодексу України (надалі по тексту також - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. За приписами частини 1 статті 240 ЦК України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє.
За визначенням, наведеним у частинах 1, 3 статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.
Довіреність може бути видана як на укладення правочину, так і на здійснення інших юридично значимих дій. Довіреність є правочином і, як будь-який правочин, повинна відповідати всім вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів. Так, довіреність може бути видана тільки на виконання правомірних юридичних дій. Воля довірителя повинна відповідати його волевиявленню.
Згідно з частиною 1 статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Таким чином, повноваження представника фізичної особи в адміністративному процесі, в тому числі на стадії підписання та подання позовної заяви, мають бути підтверджені відповідною довіреністю, посвідченою нотаріально або в інший визначений законом спосіб виданою довірителем.
Разом з тим, пунктів 30, 31, 32 і 35 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, користувач ЄСІТС може уповноважити іншого користувача на вчинення дій із використанням Електронного суду в інтересах довірителя, надавши засобами відповідної підсистеми ЄСІТС такому повіреному довіреність в електронній формі відповідно до вимог процесуального законодавства.
Надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.
Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).
Довіреність в електронній формі дійсна до моменту її скасування довірителем або протягом строку, на який вона видана.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (частина 4 статті 59 КАС України).
Статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 за №5076-VI, визначені підстави для здійснення адвокатської діяльності.
Так, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Як з`ясовано суддею, до позовної заяви, серед іншого, додано скановані копії письмових документів (скріпленого електронним цифровим підписом Гірник О.О.), зокрема:
- ордера на надання адвокатом Гірник Оксаною Олегівною правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 серії ВС №1099691 від 28.04.2021, на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги №422 від 28.09.2021;
- договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги №422 від 28.09.2021, укладеного між адвокатом Гірник Оксаною Олегівною та Ігнатюком Ігорем Анатолійовичем.
В розділі "назва органу, у якому надається правова допомога" адвокатом в ордері визначено: у Калуському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, Військовій частині НОМЕР_1 НГ України, Центральному архівному відділі НГ України.
Відтак, перевіряючи достатність повноважень адвоката, виходячи із змісту ордер, суддя констатує, що:
- ордер надає право представляти інтереси ОСОБА_3 , в той час як позивачем у цій позовній заяві вказаний ОСОБА_1 ;
- ордером не надано право адвокату представляти інтереси ОСОБА_3 саме в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
Суддя також дослідив зміст довіреності від 16.12.2021, долученої до адміністративного позову: «Я, Гірник О.О. на підставі довіреності від , виданої Цишевському В.І., уповноважує, в порядку передоручення, представляти мої інтереси ОСОБА_1 в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування».
Необхідно відзначити, що така довіреність не відповідає за своїм змістом вимогам, встановленим діючим законодавством до правочинів, зокрема, в розумінні пунктів 30, 31, 32 і 35 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, даним документом повноваження надає адвокат довірителю а не навпаки. Окрім цього, до позовної заяви не долучено оригінал первинної довіреності (від ОСОБА_1 на Гірник О.О.), так як представлена довіреність оформлена у порядку передоручення від 16.12.2021.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що надані ордер на право надання правової допомоги ОСОБА_3 серії ВС №1099691 від 28.04.2021 та довіреність від 16.12.2021 не є документами, які належним чином підтверджують повноваження Гірник О.О, представляти інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в суді.
Суд відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України повертає позовну заяви позивачеві у випадку, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
З огляду на коментований недолік, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення даної позовної заяви.
Згідно з частинами 5 та 6 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини 4, частинами 5-8 статті 169, статями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення під час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 в період з вересня 2016 року по лютий 2018 року з урахуванням базового місяця січень 2008 року.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.