Справа № 149/3421/21
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3421/21
Провадження №2-а/149/53/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

28.12.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої А.Й.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Даценка Володимира Володимировича, третя особа: ГУНП у Вінницькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 539016 та закриття провадження у справі,- В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа. Відповідачем у справі позивачем визначено інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУПН у Вінницькій області лейтенанта поліції Даценка В.В.

На адресу суду 28.12.2021 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 , якою він просить замінити неналежного відповідача інспектора СРПП Хмільницького РВП лейтенанта поліції Даценка В.В. на належного відповідача - ГУНП у Вінницькій області, а інспектора СРПП Хмільницького РВП Даценка В.В. залучити в якості третьої особи. Також просить підготовче судове засідання провести без його участі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви позивача, враховуючи наступне. За змістом п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України). За змістом ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП. Використання у зазначених вище нормах формулювання "від імені органів Національної поліції" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Вказаний висновок викладений у постанові Верховного Суду у справі № 127/6881/17 від 17.06.2020. Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги заяву позивача, суд приходить до висновку про заміну первісного відповідача належним відповідачем - ГУНП у Вінницькій області, а інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Даценка В.В. до участі у справі необхідно залучити як третю особу. У зв`язку із заміною первісного відповідача належним відповідачем розгляд справи належить відкласти. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,46,48,180-183, 248, 269, 286 КАС України, суд, - У Х В А Л И В : Заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовільнити. Замінити первісного відповідача інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Даценка Володимира Володимировича на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця). В якості третьої особи до участі у справі залучити інспектора СРПП Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Даценка Володимира Володимировича. Відкласти підготовче судове засідання на 15:30 годину 12.01.2021 року. З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити належному відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання належним відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.