Справа № 260/2698/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №260/2698/21

адміністративне провадження №К/9901/41101/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2021р. та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Берегівської РДА Закарпатської області щодо не проведення йому виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 року як учаснику бойових дій виходячи з недоплаченої грошової допомоги;

зобов`язати Управління соціального захисту населення Берегівської РДА Закарпатської області провести перерахунок та виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет на 2020 рік", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2021р. повернуто позивачеві позов без розгляду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 08.11.2021р. у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2021р. відмовлено.

12.11.2021р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, до касаційної скарги не додано документ на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021р. касаційну скаргу позивача залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 29.11.2021р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документи на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору та документи на підтвердження повноважень представника.

У встановлений строк скаржником виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 29.11.2021р.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2021р. про повернення позову, суд виходить із такого.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2021р. не було переглянуто в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення і необхідність відмови у його відкритті.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2021р. необхідно відмовити.

Перевіряючи касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021р. про відмову у відкритті апеляційного провадження, суд виходить із такого.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги позивача вказують на існування обставин, визначених абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 333, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2021р.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2021р.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук