Справа № 280/9036/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року (об 11 год. 55 хв.)Справа № 280/9036/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я,І.,

представника позивача Антидзе Е.О.,

представник відповідача Ташевської Н.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТПРОМСЕРВІС»

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТПРОМСЕРВІС» (далі ТОВ «ТРАНЗИТПРОМСЕРВІС», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 09.09.2021 №21 про накладення штрафу на позивача за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини Закону України «Про держаний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми у розмірі 60000,00 грн.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що у спірній постанові встановлено, що позивачем порушено пункти 2, 3 частини 1, частини 2 етапі 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», якими передбачено, що оператори ринку під час поводження з харчовими відходами (неїстівні субпродукти та інші залишки) повинні: розміщувати харчові відходи у закритих контейнерах, сконструйованих таким чином, щоб забезпечити максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію; дотримуватися відповідних положень законодавства щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів та/або мати договори щодо їх утилізації (знищення). Зазначає, що на виконання Припису від 25.08.2021 № 875/18-10 позивачем виготовлені та встановлені захисні кришки на контейнери, розроблені в письмовій формі графіки та інструкції обробки та дезінфекції контейнерів (відповідна інформація відповідачу була надана). Щодо висновку Відповідача про порушення позивачем пункту 3 частини 1 статті 46 Закону пояснює, що він не виробляє, не переробляє та не має технологічних процесів, пов`язаних з харчовими відходами, та не має харчових відходів, пов`язаних з господарської діяльністю підприємства. Навколо території ринку є велика кількість багатоповерхових будинків, військова частина, та територія ринку є вільною для перетину громадян, територія біля сміттєвих контейнерів має 4 входу/виходу, тому залишити пів кавуна біля сміттєвого контейнеру міг хто завгодно. Таким чином, зауважує, що харчові відходи та інші відходи (залишки виробів, товарів, продукції), що утворюються внаслідок діяльності агропродовольчого ринку позивача, який не здійснює виробничу діяльність, відносяться до побутових відходів. Крім того, звертає увагу, що позивачем (Замовником) укладено з ФОП ОСОБА_1 (Виконавцем) договір № 3 від 02.01.2021 про надання послуг із вивезення та розміщення твердих побутових відходів, за умовами якого Виконавець надає Замовнику послуги утилізації сміття та поводження зі сміттям (поводження з побутовими відходами) за кодом ДК 021:20-5 з території об`єкту Замовника за адресою: м. Бердянськ, вул. Північна, 15-А. Що стосується порушення пункту 1 статті 36 Закону наголошує, що місця для торгівлі вважаються наданими торгуючим після отримання висновку з лабораторії ринку та розрахунку за можливість здійснення торгівлі на ринку. Тільки після цього можна вважати, що місце є наданим для здійснення торгівлі. Також стверджує, що відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів настає виключно за умови якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, в той же час, відповідачем не доведено, що Позивачем допущено порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів. Крім того, ані акт перевірки від 18.08.2021 № 875/18, ані протокол від 26.08.2021 не містять інформації про те, що виявлені відповідачем порушення створюють загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини та в чому ця загроза полягає.

Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання на 28 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 28.10.2021 відкладено підготовче засідання на 11 листопада 2021 року.

Відповідач позов не визнав, 03 листопада 2021 року надіслав до суду відзив на позовну заяву (вх. №63591), у якому зауважує, що ТОВ «ТРАНЗИТПРОМСЕРВІС» згідно з актом перевірки від 18.08.2021 №875/18, протоколом від 26.08.2021, постановою від 09.09.2021 №21 встановлені обставини, що свідчить про порушення позивачем загальних гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами, визначені Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» як обов`язкове для виконання операторами ринку, а отже недотримання яких створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, за що передбачена відповідальність п.1 ч. 1 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Щодо посилання представника позивача на приписи ч. 11 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» вказує, що згідно з ч. 6 ст. 2 цього ж Закону центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальними органами ч. 11 ст. 7 Закону не застосовується. Щодо твердження позивача, що ним укладено договір про надання послуг із вивезення та розміщення твердих побутових відходів з ФОП ОСОБА_1 про надання послуг із вивезення та розміщення твердих побутових відходів зазначає, що наявність договору не спростовує факту встановлених порушень ст. 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів». Стосовно порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 36 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» наголошує, що відповідно до Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 57/188/84/105 від 26.02.2002, лабораторія не несе відповідальності за реалізацію продукції, що не пройшла ветеринарно-санітарної експертизи. Відповідальність за реалізацію такої продукції несе адміністрація (власник) ринку відповідно до законодавства. Так, при здійсненні позапланового заходу було виявлено, що продавці отримували дозволи на торгівлю на ринку без висновків лабораторії, що підтверджується відеофіксацією позапланового заходу, таким чином, на думку відповідача, наявні порушення вимог ч. 1ст.36 Закону. Отже, враховуючи вищезазначене, вважає, що постанова від 09.09.2021 у №21 про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», прийнята ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області у межах та на підставі закону, обґрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи, отже є законною, а тому просить відмовити ТОВ «ТРАНЗИТПРОМСЕРВІС» в задоволенні адміністративного позову.

Представником позивача на адресу суду надано відповідь на відзив (вх. №65301 від 10.11.2021), у якій ще раз зазначає, що відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів настає виключно за умови якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини. Проте, ані акт перевірки від 18.08.2021 № 875/18, ані протокол від 26.08.2021 не містять інформації про те, що виявлені відповідачем порушення створюють загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини та в чому ця загроза полягає. На підставі вищевикладеного, ТОВ «ТРАНЗИТПРОМСЕРВІС» підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

11 листопада 2021 року відкладено підготовче засідання на 23 листопада 2021 року.

23 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначене судове засідання для розгляду справи по суті на 13 грудня 2021 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив. Просить адміністративний позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, із підстав викладених у відзиві, долученому до матеріалів справи. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ТРАНЗИТПРОМСЕРВІС» зареєстровано юридичною особою 09.12.1999 та 27.10.2005 відомості про юридичну особу включені до ЄДР, Номер запису: 0000724. Види діяльності позивача: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 96.09 Надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.

На підставі наказу по ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 06.08.2021 №812 та направлення на проведення перевірки від 06.08.2021 №875, начальником відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області Івановим А.В., головним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бердянського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області Русановим Ю.В., провідним спеціалістом відділу безпечності харчових продуктів управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Бердянського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області Варченко Н.В. проведено позапланову перевірку державного контролю на предмет додержання законодавства у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів ТОВ «ТРАНЗИТПРОМСЕРВІС», яке розташовано за адресою: 71110, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Північна, 15-А.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 18.08.2021 №875/18, яким зафіксовано порушення законодавства в сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів з боку позивача:

ст. 22 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - систему простежуваності не забезпечено: заходи контролю з боку адміністрації ринку за громадянами (які проводять торгівлю) на території потужності агропродовольчого ринку за принципом «крок назад», «крок вперед» потребують корекції та коригувальних дій;

п. 2 ч.1 ст.46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - харчові відходи розміщуються у контейнерах, котрі не мають захисної кришки, контейнери не забезпечують максимальний рівень захисту та їх дезінфекцію. Навколо контейнерів присутнє в достатній кількості сміття, порчені продукти. Не проводиться механічна чистка контейнерів, миття контейнерів та майданчика, де утримуються контейнери, їх дезінфекція (санітарна обробка) потребують корекції та коригувальних дій;

п. 3 ч. 1 ст.46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - відповідних положень законодавства щодо утилізації (знищення) харчових відходів не дотримано, договори щодо їх утилізації (знищення) відсутні;

ч. 2 ст. 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - харчові відходи не знищуються відповідно до законодавства;

п. 1 ст. 36 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» - мед, продукти рослинного походження (картопля, буряк столовий та інші) продаються на агропродовольчому ринку без підтвердження їхньої придатності та результатів випробувань (досліджень) акредитованої лабораторії ринку. Контроль з боку оператора ринку щодо обігу безпечних та якісних харчових продуктів рослинного походження тваринного походження (картопля, буряк столовий, морква, кисломолочний сир) на потужності не здійснюється - допускається до реалізації громадян без проведення ветеринарно-санітарної експертизи харчових продуктів.

З Актом позапланового заходу директор ОСОБА_2 -Сезер не погодився та підписав його із зауваженнями, які у подальшому направив відповідачу за вих № 18 від 30.08.2021 поштовим відправленням (цінним листом з описом вкладення).

25 серпня 2021 року відповідачем складено Припис щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин № 875/18-10, яким Позивачу приписано:

- пункт 1.1 - Забезпечити контроль за громадянами (які проводять торгівлю) на території потужності агропродовольчого ринку за принципом «крок вперед», «крок назад» у строк до 24.09.2021;

- пункт 1.2 - Харчові відходи розміщуються у контейнерах котрі мають захисну кришку та герметичну цілісність. Не допускати біля контейнерів купи сміття, харчових відходів. Провести та в подальшому механічну чистку контейнерів, миття контейнерів та майданчика де утримаються контейнери, їх дезінфекція (санітарна обробка) у строк до 24.09.2021;

- пункт 1.3 - Дотримуватися відповідних положень законодавства щодо зберігання та/або утилізації (знищення) харчових відходів (заключите договори щодо їх утилізації (знищення)) та/або знищення відповідно до законодавства у строк до 24.09.2021;

- пункт 1.4 - Надавати місця для продажу та здійснювати обіг харчових продуктів на ринку за наявності у продавців підтвердження придатності харчових продуктів за результатами випробувань (досліджень) лабораторії, що знаходиться на ринку 25.08.2021.

26 серпня 2021 року відповідачем складено Протокол про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

03 вересня 2021 року на адресу ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області надійшли пояснення, зауваження, заперечення на припис від 25.08.2021 №875/18- 10 за вих №19 від 02.09.2021, а також заперечення на протокол за вих №20 від 02.09.2021.

09 вересня 2021 відбувся розгляд матеріалів справи про застосування до суб`єкта господарювання штрафу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, що створює загрозу для життя та/або здоров`я людини, за результатами розгляду яких ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області прийнято рішення у формі постанови № 21 про накладення штрафу в розмірі десяти мінімальних заробітних плат, що складає 60000,00 грн.

Вважаючи прийняту відповідачем постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду із даним позовом про її скасування. При цьому, суд зауважує, що спір щодо правомірності дій під час призначення та проведення перевірки, яка стала підставою для винесення оскаржуваного рішення, між сторонами відсутній.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначено Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-VIII.

Відповідно до ст. 2 Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», «Про ветеринарну медицину», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Щодо твердження позивача, що винесення постанови про накладення штрафу суперечить загальним засадам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», зокрема ч. 11 ст. 7 вказаного Закону, суд зазначає наступне.

На відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності поширюється дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Однак, згідно із ч. 6 ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 05.04.2007 №877-V центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Згідно із ч. 7 ст. 7 цього Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч. 8 ст. 7 Закону).

Відповідно до ч. 11 цієї статті у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

У зв`язку із викладеним суд не приймає посилання представника позивача на приписи ч. 11 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» як на підставу звільнення оператора ринку від відповідальності.

До того ж, у даному випадку фінансові санкції на позивача накладені у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», а не за порушення п. 19(-9) ч. 1 ст. 65 цього Закону, на яке посилається позивач (невиконання припису).

Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 №771/97-ВР (далі - Закон №771/97-ВР) регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї.

Статтею 4 цього Закону визначено, що державне регулювання у сфері безпечності харчових продуктів здійснюється з метою захисту життя, здоров`я та інтересів споживачів. Держава здійснює регулювання безпечності та окремих показників якості харчових продуктів шляхом, зокрема, встановлення санітарних заходів; встановлення вимог до окремих показників якості харчових продуктів; інформування та підвищення обізнаності операторів ринку і споживачів щодо безпечності та окремих показників якості харчових продуктів; встановлення вимог щодо стану здоров`я персоналу потужностей; здійснення державного контролю; притягнення операторів ринку, їх посадових осіб до відповідальності у разі порушення законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Таким чином, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей законодавець пов`язує з обставинами, які можуть призвести, в тому числі, до різних захворювань пов`язаних із отруєнням людей.

Так, згідно з п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону №771/97-ВР оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів.

Статтею 20 Закону №771/97-ВР встановлено, що оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють. Оператори ринку зобов`язані забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу.

За приписами п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 771/97-ВР гігієнічні вимоги - заходи та умови, що необхідні для управління небезпечними факторами і забезпечення придатності харчових продуктів для споживання людиною з урахуванням їх використання згідно з призначенням.

В свою чергу, загальні гігієнічні вимоги щодо поводження з харчовими продуктами встановлено Розділом VII вказаного Закону.

Суд погоджується з правовою позицією відповідача, що недотримання принципів та вимог до безпечності та якості харчових продуктів, зокрема гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів, порушує права людини (споживача) на безпеку їх здоров`я і життя, і може завдати шкоди.

Таким чином, посилання позивача на те, що виявлені порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю громадян є необґрунтованими.

Щодо висновку Відповідача про порушення позивачем п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону №771/97-ВР позивач пояснює, що він не виробляє, не переробляє та не має технологічних процесів, пов`язаних з харчовими відходами, та не має харчових відходів, пов`язаних з господарської діяльністю підприємства. Навколо території ринку є велика кількість багатоповерхових будинків, військова частина, та територія ринку є вільною для перетину громадян, територія біля сміттєвих контейнерів має 4 входу/виходу, тому залишити пів кавуна біля сміттєвого контейнеру міг хто завгодно. Таким чином, харчові відходи та інші відходи (залишки виробів, товарів, продукції), що утворюються внаслідок діяльності агропродовольчого ринку позивача, який не здійснює виробничу діяльність, відносяться до побутових відходів. Крім того, до матеріалів справи позивачем додано договір № 3 від 02.01.2021 про надання послуг із вивезення та розміщення твердих побутових відходів, укладений з ФОП ОСОБА_1 (Виконавцем), за умовами якого Виконавець надає Замовнику послуги утилізації сміття та поводження зі сміттям (поводження з побутовими відходами) за кодом ДК 021:20-5 з території об`єкту Замовника за адресою: м. Бердянськ, вул. Північна, 15-А.

Так, стосовно порушення вимог ч.1 ст. 36 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», позивач зазначає, що місця для торгівлі вважаються наданими торгуючим після отримання висновку з лабораторії ринку та розрахунку за можливість здійснення торгівлі на ринку, тільки після цього можна вважати, що місце є наданим для здійснення торгівлі.

Абзацом 3 п. 16 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України №57/188/84/105 від 26.02.2002 передбачено, що продавець повинен мати при собі: документи про сплату ринкового збору та послуг ринку; належним чином оформлену особисту медичну книжку в разі продажу продовольчих товарів (для суб`єктів підприємницької діяльності); копії документів, що підтверджують якість та безпеку продукції та товарів; у разі реалізації тропічних плодів - копії документів, що підтверджують їх походження та проходження фітосанітарного контролю; висновок лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринку в разі продажу продуктів тваринного і рослинного походження.

Вимоги до продажу продукції тваринного та рослинного походження визначені пунктом 5 наказу Головного державного інспектора ветеринарної медицини України «Про затвердження ветеринарно-санітарних правил для ринків» №23 від 04.06.1996, п. 5.1 якого визначено, що до продажу на ринку допускається лише доброякісна продукція тваринного і рослинного походження, яка в установленому порядку пройшла контроль в лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи згідно з Положенням про лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринках, затвердженим Головним державним інспектором ветеринарної медицини України 09 березня 1993 року.

Відповідно до Положень про лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринках ветеринарно-санітарній експертизі, огляду та контролю на ринках підлягають усі тварини, продукція тваринного та рослинного походження, що надходять для продажу або зберігаються у приміщеннях ринку (складах, базах, холодильниках, павільйонах, палатках тощо) незалежно від форми власності та підпорядкування; ветеринарно-санітарна експертиза на ринках проводиться згідно з установленими для лабораторій правилами, інструкціями, методиками та іншими нормативними документами; на ветеринарно-санітарну експертизу приймається продукція після обов`язкового пред`явлення документа, що посвідчує особу її власника або продавця.

Адміністрація (власник) ринку надає торгові місця лише після одержання висновків лабораторії про їх епізоотичне, ветеринарно-санітарне благополуччя та якість.

Лабораторія не несе відповідальності за реалізацію продукції, що не пройшла ветеринарно-санітарної експертизи. Відповідальність за реалізацію такої продукції несе адміністрація (власник) ринку відповідно до законодавства.

Продаж тварин і продукції без відповідних ветеринарних документів, виданих у встановленому порядку, у не відведених для цього місцях або таких, що не пройшли ветеринарно-санітарної експертизи, забороняється.

Торгівля готовими харчовими продуктами (м`ясні, рибні, консервовані вироби тощо) домашнього виготовлення не допускається.

При здійсненні позапланового заходу відповідачем було виявлено, що продавці отримували дозволи на торгівлю на ринку без висновків лабораторії, що підтверджується відеофіксацією позапланового заходу.

Проти наявності виявлених порушень ст. 22, п. 1 ст. 36 Закону №771/97-ВР позивач в позовній заяві та відповіді на відзив не заперечував. Судом також переглянуті матеріали відеофіксації позапланового заходу державного контролю стосовно додержання гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами на потужностях позивача. Матеріали відеофіксації свідчать про наявність вищезазначених порушень.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 Закону №2042-VIII оператори ринку несуть відповідальність за порушення встановлених законодавством гігієнічних вимог до виробництва та/або обігу харчових продуктів або кормів, якщо це створює загрозу для життя та/або здоров`я людини або тварини, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі шести мінімальних заробітних плат.

Тобто, санкція за п.1 ч.1 ст. 65 Закону 2042-VІІІ не залежно від кількості та суті виявлених порушень.

Таким чином, при ухваленні рішення судом враховано, що наявність хоча б одного з порушень викладених в Акті від 18.08.2021 №875/18 та спірній постанові від 09.09.2021 №21 є самостійною підставою для притягнення позивача до відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.65 Закону №2042-VIII.

За таких обставин, оскаржена постанова ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області від 09.09.2021 №21 про накладення на позивача штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» та законодавства про харчові продукти та корми прийнята відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, в зв`язку з чим не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність свого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 137, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНЗИТПРОМСЕРВІС» (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Північна, буд. 15-А, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 23.12.2021.

Суддя І.В. Батрак