Справа № 340/9812/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/9812/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (також-відповідач) про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить: - визнати протиправним та скасувати рішення від 17.11.2021 за № 80 про відмову в призначенні пенсії за віком; - зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи в колгоспі "Промінь" з 26.12.1979 по 02.04.1980, з 03.04.1983 по 07.01.1989, з 08.01.1992 по 17.03.2000 включно; - повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком з 24.09.2021.

Ухвалою від 02.12.2021 відкрито провадження у даній справі (а.с.21).

21.12.2021 представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі в цій справі як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оскільки позивач із спірного питання звернулась саме до вказаного Головного управління. При цьому відповідач розглянув заяву позивача про призначення пенсії за принципом екстериторіальності (а.с.62).

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При цьому згідно до вимог статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, аналіз статті 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за клопотанням позивача. Залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням відповідача зазначена стаття КАС України не передбачає.

Крім того, суд зазначає, що в адміністративному позові позовні вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не заявлені і відповідачем вказаний орган не визначено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як територіальний орган Пенсійного фонду України, є належним відповідачем щодо заявлених вимог та у суду відсутні підстав для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості співвідповідача.

Разом із тим, згідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже суд вважає за можливе залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залученняГоловного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у якості співвідповідача.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, код ЄДРПОУ - 20490012) до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов`язати позивача не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати до суду.

Запропонувати третій особі у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду пояснення (заперечення) по суті позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько