Справа № 637/1097/21
Суддя: Островська Н. І.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 637/1097/21
№ 2-а/637/10/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря: Бутрик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії ГАБ № 534461 від 29.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44? КУпАП, провадження у справі закрити за відсутності в його діях складу злочину.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 29.10.2021 року інспектором СРПП ВПД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Юсіфовим А.Н. винесено постанову ГАБ № 534461 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зі стягненням штрафу в розмірі 170,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Вважає, що постанова ГАБ № 534461 від 29.10.2021 по справі про адміністративне правопорушення є незаконною, протиправною, постановленою внаслідок неправильного встановлення обставин по справі, надання невірної оцінки доказам, а тому є такою, що піддягає скасуванню з наступних підстав.

29.10.2021 року о 10.00 позивач знаходився в приміщенні відділу «Центр надання адміністративних послуг» Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області за адресою: вул. Центральна, 13, смт. Шевченкове, Харківська область. При цьому знаходився в захисній масці, що закривала ніс та рот. Під час очікування в черзі до адміністратора відділу захисна маска порвалася і стала непридатною для використання. При цьому позивач стверджує, що дотримувався соціальної дистанції. Начальником відділу ЦНАП Чепілю Д.А. зроблено зауваження про необхідність перебування в масці, на що останнім йому було повідомлено, що його засіб індивідуального захисту, тобто маска, раптово прийшла у непридатність, проте начальником відділу була викликана поліція, внаслідок чого ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченої ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Позивач наполягає, що ним не вчинялося адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП, а тому постанова ГАБ № 534461 від 29.10.2021 по справі про адміністративне правопорушення є незаконною та протиправною.

Позивач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності вимоги адміністративного позову підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явилася надали відзив на адміністративний позов, в якому не погодились із позовними вимогами, заперечували проти їх задоволення. У відзиві зазначили, що відповідно до рапорта інспектора чергової частини ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 29.10.2021, у журналі Єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 2066 зареєстровано заяву про те, що 29.10.2021 о 10:05 за адресою: АДРЕСА_1 у ЦНАПі громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) порушував громадський порядок, кричав, нецензурно лаявся, відмовлявся вдягнути медичну маску, після зауваження заявника (начальника ЦНАП) покину приміщення. Заявник ОСОБА_2 .

Після прибуття на місце події поліцейських відносно ОСОБА_1 було складено протокол по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч, 2 ст. 44-3 КУпАП.

Матеріали справи містять заяву ОСОБА_2 , у якій останній просить поліцейських вжити заходів до ОСОБА_1 , який 29.10.2021 о 10:00 в приміщенні ЦНАП вчинив з заявником сварку, під час якої ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою, а також порушував карантинні обмеження, а саме був без захисної маски й на зауваження не реагував.

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про накладення адміністративного правопорушення просять залишити без задоволення.

Дослідивши докази долучені до матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно постанові серії ГАБ № 534461, 29.10.2021 ОСОБА_1 29.10.2021 о 10:00 год знаходився в смт. Шевченкове вул. Центральна 13 у приміщенні ЦНАП без захисної маски, чим порушив карантинні обмеження, а саме, згідно Постанові Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, у зв`язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. /а.с. 7/.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Положеннями ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» визначено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні проти епідеміологічні заходи, а саме забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Частиною ч. 2 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до ст.ст. 251, 280 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з положень ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі статтею 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, у тому числі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Що стосується пояснень, відібраних у осіб на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, то вони підтверджують скоєння останнім правопорушення за ст. 173 КУпАП, за що ОСОБА_1 і був притягнутий до відповідальності судом.

Враховуючи те, що відповідач на виконання вимог ч.1 ст.9, ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України не надав до суду будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів для доведення правомірності оскаржуваної позивачем постанови серії ГАБ № 534461, 29.10.2021, доводи позивача не спростував, не переконав суд у правомірності прийнятої оскаржуваної постанови, так як не довів обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення представника позивача, та які б дозволили суду достовірно встановити факт вчинення порушень позивачем ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що дії інспектора поліції під час провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача не відповідають вимогам ст.ст.245, 280 КУпАП. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому відповідно до вимог ст.247, п.3 ст.293 КУпАП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Отже, враховуючи вище викладене, суд уважає, що обставини наявності адміністративного правопорушення не підтверджені достатніми та належними доказами, що вказує на відсутність фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та винність позивача у його вчиненні. Окрім того суд зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення не є окремим доказом винності позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки відображає не фактичні обставини події, а думку особи, яка її складає, про ці події.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. ст. 247, 251, 280, 283, 288 КУпАП, ст.ст.2, 6, 8, 9, 72-77, 90, 241-242, 244-246, 250-251, 255, 286, 295 КАС України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБ № 534461 від 29.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Н.І. Островська