Справа № 640/18238/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/18238/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА ОКСФОРД МЕДІКАЛ»
про застосування заходів реагування.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі по тексту позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА ОКСФОРД МЕДІКАЛ» (далі по тексту відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень медичного закладу шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА ОКСФОРД МЕДІКАЛ» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Павлівська /Златоустівська буд. 26/41 А, приміщення 130, місто Київ, ) знеструмити та накласти печатки на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівлі, розташованої за адресою: вул. Березняківська 30 Б, у Дніпровському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ДУЕТ».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами перевірки додержання (виконання) відповідачем вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, про які зазначено в акті від 19.05.2021р. №401, складеного за наслідками вказаної перевірки, виявлено порушення, що є підставою для звернення з вказаними позовними вимогами про застосування заходів реагування.

26 жовтня 2021 року відповідачем подано до суду відзив на позов, відповідно до якого проти задоволення позову заперечує у повному обсязі з підстав визначених у ньому.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Наказу від 12 квітня 2021 року №377 Головного управління ДСНС України у м. Києві та посвідчення №3222 від 05 травня 2021 року, останнім проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено акт № 401 від 19 травня 2021 року, яким встановлено наступні порушення:

- розділ II п.22. ППБУ - розміщення та експлуатація медичного закладу відбувається в будівлі, яка згідно Декларації про готовність об`єкту до експлуатації призначена для експлуатації під кафе з літнім майданчиком, чим знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта.

- розділ ІІ п.21. ППБУ - реконструкцію, технічне переоснащення та капітальний ремонт будівлі медичного закладу здійснено без проектної документації, яка повинна бути затверджена у встановленому порядку.

- розділ III п.2.23. Розділ II п.22. ППБУ - вхід в підвальне приміщення з сходової клітини першого поверху не виконано через протипожежний тамбур-шлюз 1-го типу з підпором повітря під час пожежі (в порушення ДБН В. 1.1-7).

- розділ III п.2.23. ППБУ - несучі металеві конструкції (балки) не відповідають класу вогнестійкості в порушення вимог ДБН В. 1.1-7).

- розділ II п.22. ППБУ під час експлуатації об`єкту знижено рівень пожежної безпеки, встановлений законодавством, яке було чинним на момент початку використання об`єкта, а саме допускається влаштування дерев`яних сходів, на третьому поверсі медичної клініки (в порушення вимог Д.Б.Н В.1.1-7).

- розділ VI п.3.2. Розділ II п.22. ППБУ - відсутні засоби індивідуального захисту органів дихання для саморятування людей під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу.

- розділ III п.2.37. Розділ II п.22. ППБУ - в об`ємі сходовій клітині влаштовано приміщення компресорної.

- розділ III п.2.37. Розділ II п.22. ППБУ - на шлях евакуації з сходової клітини 1-го поверху улаштовано поріг.

- розділ V п. 1.2. ППБУ - приміщення компресорної та хол 1-го поверху не обладнано системою пожежної сигналізації в порушення вимог п.5.1; Додаток А, табл. АІ, табл.А2 ДБН В.2.5- 56:2014. (Будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»).

- розділ V п. 1.1. Розділ II п.3. Розділ 11 п.22. ППБУ - ліфт в медичній клініці не функціонує в режимі «Пожежна небезпека» (в порушення п. 5.3 ДСТУ EN 81-73:2010 «Норми безпеки до конструкції та експлуатації ліфтів. Специфічне використання пасажирських і вантажопасажирських ліфтів», частина 73 «Режим роботи ліфтів у раз пожежі).

- розділ III п.2.3. Розділ IV п. 1.24. ППБУ - приміщення електрощитової на першому поверсі не відділено від інших приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості, в порушення вимог п.2.2. НПАОП 40.1-1.32-01 та п.6.1; п.6.2;'п.6.4, табл. 3; п.6.31. ДБН В.1.1-7:2016.

- розділ III п.2.5; п.2.6. ППБУ - не виконано обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів горищних покриттів (крови, лати) будівлі (Роботи, пов`язані з проектуванням вогнезахисту та вогнезахисним оброблянням, виконуються суб`єктами господарювання, які мають відповідну ліцензію на такий вид робіт).

- розділ V п. 1.1. Розділ III п.2.2. ППБУ - система пожежної сигналізації знаходиться у несправному стані.

- розділ III п.2.3. ППБУ - вихід на горище будівлі не обладнано протипожежним люком з відповідною межею вогнестійкості в порушення вимог п.8.6; п.6.1; п.6.2; п.6.4, табл.3. ДБН В.1.1-7:2016.

- розділ III п.2.31. ППБУ - шляхи евакуації об`єкту не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей. (Сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням).

- розділ III п.2.37. ППБУ - у сходовій клітині, а саме під сходами 1-го та підвального поверху улаштовано підсобні приміщення.

- розділ II п.22. Розділ III п.2.37. ППБУ - висота проходу на шляхах евакуації (сходова клітина між 2-м та 3-м) поверхами менше 2-х метрів в порушення вимог п.7.3.6 ДБН В.1.1-7-2016.

- розділ V п.3.6; п.3.7; п.3.8; п.3.9; п.3.22. ППБУ Розділ II п.3. Розділ V п. 1. Розділ VI п. 1; п.4, додаток 10; п.5; п.6; п.8. Типові норми належності вогнегасників - приміщення будівлі не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками). (Будинки адміністративного та побутового призначення і громадські будинки на кожному поверсі повинні мати не менше двох переносних (порошкових, водопінних або водяних) вогнегасників з масою заряду вогнегасної речовини 5 кг і більше) (Крім того, слід передбачати по одному газовому вогнегаснику з величиною заряду вогнегасної речовини 3 кг і більше: на 20 м-2 плоші підлоги в офісних приміщеннях з оргтехнікою, коморах, електрощитових, вентиляційних камерах та інших технічних приміщеннях: на 50 м-2 площі підлоги в приміщеннях архівів, машзалів, бібліотек, музеїв) (Приміщення, у яких розміщено оргтехніку, слід оснащувати переносними газовими вогнегасниками з розрахунку один вогнегасник ВВК-1,4 чи ВВК-2, але не менше ніж один вогнегасник зазначених типів на приміщення).

- ст.69 ч.1, п.2 КЦЗУ п.9, п.10, п.п. Наказ МНС №98 п.7,п.12, додаток 1 Наказ МНСУ №338 - не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки. (Ідентифікації підлягають усі об`єкти господарської діяльності, які розташовані на території України і перебувають у державній, колективній або приватній власності юридичних або фізичних осіб, а також інші об`єкти, визначені комісіями з питань ТЕБ та НС або відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади) (За результатами ідентифікації ПНО складається Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки (додаток 1 до Наказу МНСУ №338). яке узгоджується з відповідним місцевим органом державного нагляду у сфері ЦЗ. Один примірник Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки залишається на підприємстві, другий примірник надається місцевому органу державного нагляду у сфері ЦЗ).

- ст.20 ч.І, п.8. КЦЗУ п.15. ПКМУ № 444 - керівництво закладу не пройшло навчання на територіальних курсах з питань цивільного захисту. (Навчання керівного складу підприємств, установ та організацій і фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, здійснюється в установленому законодавством порядку).

- розділ V п.1.2. Розділ II п.22. ППБУ - з підвального поверху без природного освітлення не передбачена система димовидалення (в порушення п. 10.2.4 ДБН В.2.5-56).

- розділ V п.1.2 ППБУ - медичний заклад не обладнано системою оповіщення медичного персоналу про пожежу відповідно п.7.101 ДБН В.2.2-10:2001.

- розділ V п.1.2 ППБУ - приймальне устаткування автоматичних систем пожежної сигналізації встановлено не у приміщені диспетчерського пункту інженерного обладнання або в приміщенні чергового технічного персоналу з цілодобовим чергуванням відповідно п. 7.107 ДБН В.2.2-10:2001.

У зв`язку з існуванням безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про застосування до відповідача заходів реагування, шляхом зупинення експлуатації його приміщення.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон 877-V).

Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закон 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до статті 5 Закону 877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

Плани здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинні містити дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

Протягом планового періоду здійснення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб`єкта господарювання одним і тим самим органом державного нагляду (контролю) не допускається.

За наявності у суб`єкта господарювання відокремлених підрозділів планові заходи державного нагляду (контролю) щодо такого суб`єкта господарювання можуть здійснюватися одночасно в усіх відокремлених підрозділах протягом строку здійснення одного планового заходу.

Внесення одного й того самого суб`єкта господарювання до планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) різних органів державного нагляду (контролю) є підставою для проведення щодо такого суб`єкта господарювання комплексного планового заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання має право відмовитися від проведення комплексного планового заходу державного нагляду (контролю) шляхом письмового звернення до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності. У такому разі перевірка такого суб`єкта господарювання проводиться згідно з річними планами органів державного нагляду (контролю).

Органи державного нагляду (контролю) щороку визначають перелік суб`єктів господарювання, які підлягають плановим заходам державного нагляду (контролю) у плановому періоді, та не пізніше 15 жовтня року, що передує плановому, забезпечують внесення відомостей про таких суб`єктів господарювання до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) для автоматичного виявлення нею суб`єктів господарювання, які підлягають комплексним плановим заходам державного нагляду (контролю).

На підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI, Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Частиною другою ст. 70 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

У той же час, суд звертає увагу, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні, які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Вказані Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту.

Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ.

На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Відповідно до пункту 6 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів усунення всіх порушень відповідачем до суду не надано.

Належним доказом усунення порушення є акт перевірки, який би зафіксував відсутність порушення, тому якщо відповідач вважає, що порушення, виявлені під час перевірки відсутні, він може повторно звернутись із заявою про проведення позапланової перевірки до Головного управління, для встановлення відсутності виявлених порушень.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.01.2019 по справі №826/9003/18.

Крім того, підставами для застосування заходів реагування, в першу чергу, є наявність встановлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу житло та здоров`ю людей. Вказані 23 порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

При цьому, кількість таких порушень є неважливою, так як наявність навіть одного порушення може створювати загрозу життю та здоров`ю людей, а оскільки зазначені обставини не виключають, а навпаки підтверджують наявність порушень вимог пожежної і техногенної безпеки, Головне управління звернулося до суду з позовом про застосування заходів реагування.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 по справі № 826/16247/18 та постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду України від 20.11.2018 по справі 826/1024/18.)

Щодо твердження у відзиві ТОВ «КЛІНІКА ОКСФОРД МЕДІКАЛ», що позивачем невірно визначено належних відповідачів, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 p. І ППБУ у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно- правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

Ознайомившись зі змістом договору, суд зазначає, що його умовами відповідальність щодо забезпечення пожежної безпеки прямо покладена на орендаря - ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал», зокрема, п. 6.4. р. 6 Договору визначено обов`язки орендаря:

п.п. 6.4.3. - забезпечення дотримання об`єкту оренди відповідно до вимог чинного законодавства, яке регламентує норми та правила охорони праці, пожежної безпеки, елктробезпеки, екологічної безпеки, санітарії та інших норм і правил, встановлених чинним законодавством для такого роду об`єктів оренди та виду діяльності орендаря. Забезпечити виконання приписів та постанов відповідних компетентних органів (установ).

п.п. 6.4.5. - орендар самостійно отримує всю дозвільну документацію для ведення господарської діяльності та несе самостійно відповідальність перед контролюючими та іншими органами за свою господарську діяльність.

Отже, саме відповідач несе відповідальність за недотримання вимог протипожежного законодавства на об`єкті перевірки.

Крім того, щодо наданих документів відповідачем до відзиву, то суд зазначає, що дані засоби доказування не свідчать про повне усунення порушень, зазначених в акті, вказані матеріали не є належними і достатніми доказами усунення порушень, які були встановлені під час перевірки, оскільки не містять інформацію щодо усунення виявлених під час перевірки порушень, і у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про усунення всіх порушень.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 23 червня 2021 року по справі № 640/16673/19.

При цьому, суд враховує, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Застосований до скаржника захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Такий захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 лютого 2019 року у справі №810/2400/18.

Частиною першою ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне покласти обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління ДСНС України у м. Києві.

Відповідно до положень чч. 1 та 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судових витрат на користь позивача не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 13, 01601, ) задовольнити повністю.

2.Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень медичного закладу шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА ОКСФОРД МЕДІКАЛ» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Павлівська /Златоустівська буд. 26/41 А, приміщення 130, місто Київ, ) знеструмити та накласти печатки на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівлі, розташованої за адресою: вул. Березняківська 30 Б, у Дніпровському районі м. Києва до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

3.Обов`язок щодо забезпечення виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (м. Київ, вул. Володимирська, 13, 01601, ).

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Амельохін