Справа № 400/2519/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2519/21
Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.
Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив:

- визнати протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 5.03.2019р., у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 ЗУ від 9.04.1992р. №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 1.04.2019р. основного розміру пенсії позивача;

- зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 5.03.2019р., у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 ЗУ від 9.04.1992р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.9 ЗУ від 20.12.1991р. №2011-ХІІ «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького склад та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1.04.2019р. перерахунку основного розмір пенсії позивача.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021р. адміністративний позо задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що відповідачем у добровільному порядку виконано позовні вимоги позивача у зв`язку з чим просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про відмову від позову, вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю, з огляду на наступне.

Згідно із ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з ч.5 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова ОСОБА_1 від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а також відсутність заперечень щодо закриття провадження у справі, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі у зв`язку із такою відмовою.

Керуючись ст.ст.248, 34, 189, 229, 243, 248, 314, 325, 328, 329 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021р. - задовольнити.

Прийняти відмову від адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021р.- визнати нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв