Справа № 280/12819/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 грудня 2021 року Справа № 280/12819/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту патрульної поліції (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним бездіяльність Департаменту патрульної поліції в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 30.10.2017 у в сумі 4448,23 грн. (чотири тисячі чотириста сорок вісім гривень 23 копійки);

стягнути з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 30.10.2017 в 4448,23 грн. (чотири тисячі чотириста сорок вісім гривень 23 копійки);

визнати протиправним бездіяльність Департаменту патрульної поліції в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 01.04.2016 по 31.12.2017 в сумі 4082,83 грн. (чотири тисячі вісімдесят дві гривні 83 копійок);

стягнути з Департаменту патрульної поліції (код СДРПОУ 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.04.2016 по 31.12.2017 в сумі 4082,83 грн. (чотири тисячі вісімдесят дві гривні 83 копійок);

стягнути з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі ч.4 ст.169 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Тобто, реалізація права на звернення до суду є процесуальною дією, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва або її процесуальним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною четвертою статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ознайомившись зі змістом поданого позову та доданих до нього документів, суд встановив, що такий позов від імені ОСОБА_1 поданий та підписаний адвокатом Войтович Євгеном Михайловичем, який визначає себе як представника позивача. Водночас, на підтвердження своїх повноважень, як представника позивача, Войтович Євгеном Михайловичем на виконання вимог ч. 4 ст. 59 КАС України не надано ні довіреності, ні ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», з огляду на що суд дійшов висновку про відсутність у матеріалах доданих до позовної заяви належних документальних доказів на підтвердження повноважень адвоката Войтович Євгена Михайловича на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді (зокрема: на підписання та подання до суду позовної заяви від імені позивача).

Суд, вважає за необхідне зазначити, що до адміністративного позову додано ордер серії АР №1069276, в якому зазначено, що адвокат Никоненко Ірина Станіславівна надає правову допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги /доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №16/11 від 16.11.2021 у запорізькому окружному адміністративному суді.

Таким чином, позовна заява подана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в силу положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, )- повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із даним позовом.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В.Конишева