Справа № 340/10657/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/10657/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє

представник: адвокат Янцеловський Максим Миколайович, а/с 8867, м. Харків,61058

до відповідача: Кіровоградської обласної прокуратури, вул. В. Пермська,4, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересах якого діє представник, звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури щодо неналежного розгляду адвокатського запиту представника ОСОБА_1 адвоката Янцеловського Максима Миколайовича від 02.11.2021 року за вих. №02/11-3;

2) визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури щодо не дотримання законодавчо визначеного строку для надання відповіді на адвокатський запит представника ОСОБА_1 адвоката Янцеловського Максима Миколайовича від 02.11.2021 року за вих. №02/11-3;

3) зобов`язати Кіровоградську обласну прокуратуру повторно надати відповідь на адвокатський запит представника ОСОБА_1 адвоката Янцеловського Максима Миколайовича від 02.11.2021 року за вих. №02/11-3, з урахуванням висновків суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 статті 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.9 ч.5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За змістом п.8 ч.1 ст.4 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Предметом позову цій справі є оскарження позивачем ОСОБА_1 бездіяльності Кіровоградської обласної прокуратури щодо ненадання запитуваних в адвокатському запиті адвоката Янцеловського М.М. за вих. №02/11-3 від 02.11.2021 року питань, тобто неналежного розгляду такого адвокатського запиту.

Так, як слідує з матеріалів позовної заяви, адвокат Янцеловський М.М., у зв`язку із наданням правової допомоги ОСОБА_1 , в межах кримінального провадження №000186, звернувся з адвокатським запитом за вих. №02/11-3 від 02.11.2021 року

Відповідно до ч. 1 т. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З огляду на наведене правове регулювання, слід відзначити, що, з порушенням вимог п. 9 ч. 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення, оскаржуваною бездіяльністю відповідача щодо ненадання запитуваних в адвокатському запиті адвоката Янцеловського М.М. за вих. № 02/11-3 від 02.11.2021 року відомостей, тобто неналежного розгляду такого адвокатського запиту - прав, свобод, інтересів позивача Гордієнка Я.В .

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,248,256,294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії -залишити без руху.

Особі, що звернулася із позовною заявою встановити 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, у спосіб подання до суду:

- позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням у позовній заяві обґрунтування порушення, оскаржуваною бездіяльністю відповідача щодо ненадання запитуваних в адвокатському запиті адвоката Янцеловського М.М. за вих. №02/11-3 від 02.11.2021 року відомостей, тобто неналежного розгляду такого адвокатського запиту, - прав, свобод, інтересів позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко