Справа № 420/11047/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Шарапи Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, Приватне акціонерне товариство ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство ДТЕК Одеські електромережі, про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС у спосіб: у вигляді повного зупинення роботи об`єкту Товариства з обмеженою відповідальністю АЛВАС, за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5; у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі вищевказаних будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №29 від 13.04.2021р., до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначених в акті перевірки №29 від 13.04.2021р.

Ухвалою суду від 28.07.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 20.09.2021р. ухвалено перейти до розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.11.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД.

Ухвалою суду від 08.12.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач, у позовній заяві зазначив, що у період з 01 квітня 2021 року 13 квітня 2021 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №90 від 16.03.2021р. «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки №28 від 23.03.2021р., перевіряючими Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області, у присутності заступника директора ТОВ «АЛВАС» Малярчук А.П., здійснено позапланову перевірку складу ПММ ТОВ «АЛВАС», за адресами: 68600, м.Ізмаїл, вул. Лісова, 5, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №29 від 15.04.2021р. Відповідач вказав, що актом №29 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI , Правил пожежної безпеки в Україні та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Позивач вказав, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо. Поряд з цим, як вказав позивач, при такому становищі працівники та відвідувачі постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 19.08.2021р., вказавши, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав нерухоме майно №270698961 від 16.08.2021р. за місцем проведення перевірки по вул. Лісова, 5 у м. Ізмаїлі Одеської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно знаходяться нежитлові будівлі загальною площею 2 052,90 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 1 власником яких є публічне акціонерне товариство Ізмаїлагрошляхбуд (), зареєстроване за тією ж адресою. В свою чергу, ТОВ Алвас будь-яких АЗС за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5 не експлуатує. Натомість, як вбачається із змісту тієї ж інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №270698961 від 16.08.2021р., копії технічного паспорту від 15.08.2018р. на громадський будинок №5-6 по вул. Лісова у м. Ізмаїл Одеської області, у власності ТОВ Алвас знаходиться нежитлова будівля (реєстрацій номер об`єкта нерухомого майна: 106) загальною площею 109,4 кв.м., яка використовується товариством для розміщення та експлуатації офісу. Також, відповідач вказав, що фактично перебуваючи у офісних приміщеннях ТОВ Алвас, розташованих у громадському будинку №5-б по вул.Лісова у м. Ізмаїл Одеської області, посадові особи Ізмаїльського міськрайонного відділу ГУ ДCHC в Одеській області не мали повноважень на огляд зазначеного об`єкту нерухомості, оскільки надане ними посвідчення від 23.03.2021р. №28 було видане контролюючим органом на проведення перевірки іншого об`єкту, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5.

18.10.2021р. до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, згідно яких відповідач пояснив, що за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5б знаходяться офісні приміщення ТОВ Алвас, куди фактично й прибули уповноважені особи ГУ ДСНС в Одеській області для проведення перевірки позапланової перевірку АЗС, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5 та жодних дій щодо проведення перевірки за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Лісова, 5 б, ГУ ДСНС в Одеській області не вчинялось, не перевірялось дотримання ТОВ Алвас вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, були надані для ознайомлення направлення на проведення перевірки заступнику директора ТОВ Алвас Малярчуку А.П., який в силу своєї правової необізнаності, не помітив зазначення за змістом направлень іншої адреси (вул. Лісова. 5). За місцем проведення перевірки по вул. Лісова, 5 у м. Ізмаїлі Одеської області знаходяться нежитлові будівлі, власником яких є публічне акціонерне товариство Ізмаїлагрошляхбуд (), зареєстроване за тією ж адресою, а питання дотримання ТОВ Алвас вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті товариства, функціонуючому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул.Лісова 5а. вже були предметом перевірки, згідно акту від 13.04.2021р. №28 та є предметом судового дослідження у справі № 420/11048/21. Тобто, як вказав відповідач, перевіряючі ГУ ДСНС в Одеській області прибули до офісного приміщення ТОВ Алвас (Лісова 5 б) не маючи жодних направлень на проведення перевірки за цією адресою, за цією ж адресою провели перевірку та оформили акт (вул. Лісова 5) при тому, що по АЗС ТОВ «Алвас» (Лісова 5а) було проведено іншу перевірку та складено інший акт перевірки.

19.08.2021р. до суду від представника третьої особи, Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі надійшли пояснення по справі згідно яких представник третьої особи зазначив, що АТ не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контроллю) в галузі електроенергетики. В свою чергу, як зазначив представник третьої особи, вимоги позивача щодо «відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі вищевказаних приміщень від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок)» є незаконними та необґрунтованими, а також такими, що не відповідають критеріям ефективного способу захисту, а також такими, що порушують права та законні інтереси третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

У період з 01.04.2021р. по 13.04.2021р. Ізмаїльським міськрайонним відділом Головного управління ДСНС України в Одеській області, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №90 від 16.03.2021р. та посвідчення (направлення) від 23.03.2021р. №28, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ«АЛВАС» за адресою м.Ізмаїл, вул. Лісова 5, за результатами якої складено акт №29 від 13.04.2021р. (а.с.12-21 т.1).

Під час перевірки встановлено порушення ТОВ «АЛВАС» приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 30 грудня 2014 року №1417, та інших нормативно правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. Працівники не забезпечені засобами колективного та індивідуального захисту, захисту органів дихання.

2. В приміщеннях, допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж.

3. Електрощити, групові електрощитки в приміщеннях не оснащені в повному обсязі схемою підключення споживачів 3 пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки).

4. В приміщеннях допускається прокладання електропроводки над горючими покрівлями.

5. З`єднання, відгалужування та окінцювання жил проводів в приміщеннях не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо).

6. Електророзетки, вимикачі в приміщеннях встановлено на основи з горючих матеріалів.

7. В приміщеннях, допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровід.

8. В приміщеннях допускається експлуатація світильників зі знятими захисними ковпаками (розсіювачами).

9. Не розроблені та затверджені в кожному приміщенні інструкції про заходи пожежної безпеки.

10. Не вивішені на видних місцях інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії).

11. Директор, посадові особи не пройшли навчання з питань пожежної безпеки.

12. Не проведено обслуговування наявного ручного пожежного інструменту розміщеного у комплектації пожежного щита (очинення від корозії, покраски згідно умов стандартів, тощо.)

13. Пожежний щит, розташовані на території складу ПММ не забезпечені первинними засобами пожежогасіння в повному обсязі та протипожежним інвентарем з розрахунку згідно норм належності (вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу, розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати 2 шт., ломи 2 шт., сокири - 2 шт.) на кожний щит.

14. Склад ПММ не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей.

15. Приміщення та територія складу ПММ, не обладнано відповідними знаками безпеки в повному обсязі. Знаки безпеки, кількість, а також місця їх встановлення не відповідають ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, ШТ) та ТОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности".

16. На складу ПММ на видних місцях не встановлено плакати з обов`язками водія під час заправляння автотранспорту.

17. Склад ПММ не оснащена гучномовним зв`язком.

18. На складу ПММ відсутній набір інструменту, що не утворює іскор.

19. Приміщення складу ПММ, підсобних приміщень не обладнані автоматичною пожежною сигналізацією.

20. Приміщення га територія, не в повному обсязі забезпечені ! первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками).

21. Не представлена експлуатаційно-технічна документація на 1 пристрої захисту території, будівель та споруд складу ПММ від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

22. Не проведено ревізію пристроїв захисту від блискавок.

23. Склад ПММ не забезпечена необхідною кількістю піноутворювача,,- для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою.

24. Склад ПММ не оснащена жорсткою буксирною штангою не менше 3 метрів для евакуації транспортних засобів з території складу ПММ при пожежі.

25. Не встановлено покажчик розташування пожежного гідранта, не вказано відстань в метрах від покажчика до ПГ, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах.

26. Не заведено журнал інструктажу працівників з питань техногенної безпеки.

27. Не виконано замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання терміном 1 раз на 2 роки.

28. Склад ПММ не забезпечена переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні.

29. Відсутній договір на обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами.

30. Відсутній на об`єкті підвищеної небезпеки матеріальний резерв.

31. Відсутні покажчики (попереджувальні знаки, інформаційні табло тощо) для інформування населення про небезпеку у будинках підприємства та на території, яка безпосередньо загрожує населенню, від потенційно небезпечних об`єктів, об`єктів підвищеної небезпеки та небезпечних територій.

32. Наявні вогнегасники не мають облікових (інвентарних) номерів.

33. Відсутні документи (накази, інструкції тощо) де повинен бути встановлений протипожежний режим.

34. До роботи допускаються особи, які не пройшли протипожежні інструктажі.

35. 3 працівниками підприємства не проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки (далі - протипожежні інструктажі).

36. Керівником об`єкта не розроблені та не затверджені інструкція стосовно дотримання протипожежного режиму.

37. Не оновлені плани евакуації на випадок виникнення пожежі.

38. Не забезпечено особи, які задіяні в оповіщенні, локалізації, та ліквідації аварійних ситуації та аварій ЗЗОД з переговорним пристроєм.

39. Для приміщень складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної безпеки «Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Елетрообладнання спеціальних установок»(далі- НПАОП 40.1-1.32-01), у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні.

40. Суб`єктом господарювання, у власності або користуванні якого є об`єкти підвищеної небезпеки, не проведено у шестимісячний строк їх повторну ідентифікацію в зв`язку: зміни умов виробництва, номенклатури небезпечних речовин або їх кількості;внесення змін до законодавства у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; будівництва в прилеглих районах нових об`єктів, якщо це впливає на зміст відомостей, наведених у повідомленні про результати ідентифікації; зміни власника об`єкта.

41. Не організовано перегляд Декларації безпеки суб`єктом господарювання один раз на п`ять років. Декларація безпеки переглядається, уточнюється або розробляється в інші терміни у разі: зміни умов діяльності об`єкта підвищеної небезпеки, що призводять до підвищення або зниження ступеня небезпеки та рівня ризику, незалежно від їх причин; Абзац другий пункту 12 із змінами, внесени ми згідно з Постановою КМ N 990 ( 990-2011-п)від21.09.2011 зміни та/або набрання чинності нормативно-правовими актами, що впливають на зміст відомостей, поданих у декларації безпеки;будівництва в прилеглих районах нових підприємств (об`єктів), якщо це впливає на зміст відомостей, поданих у декларації безпеки;обґрунтованої вимоги уповноваженого органу або громадськості.

42. План локалізації і ліквідації аварій не переглядається кожні 5 років.

Ізмаїльським міськрайонним відділом Головного управління ДСНС в Одеській області складено припис №18 від 13.04.2021р. «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки» , яким ТОВ «АЛВАС» надано строк для усунення вищевказаних порушень у строк до 30.06.2021р.(а.с.60-63 т.1)

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1-3 ст.55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Частиною 1 ст.66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до ч.2 ст.70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи вказані правові норми, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Як зазначалось судом, у період з 01.04.2021р. по 13.04.2021р. Ізмаїльським міськрайонним відділом Головного управління ДСНС України в Одеській області, на підставі наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області №90 від 16.03.2021р. та посвідчення (направлення) від 23.03.2021р. №28, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ «АЛВАС».

Зі змісту акту перевірки вбачається, що вона була проведена за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12-21 т.1). Посвідчення про проведення заходу державного нагляду (контролю) від 23.03.2021р. №28 (а.с.11 т.1) видано на проведення позапланової перевірки ТОВ «АЛВАС» за адресою: м.Ізмаїл, вул. Лісова,5.

Поряд з цим, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за парламентами пошуку «право власності, інші речові права, іпотека, обтяження за адресою Одеська обл., м.Ізмаїл, вул. Лісова,5» наявні наступні відомості:

- зареєстровано право власності не нежитлові будівлі загальною площею 109,4кв.м. за адресою м.Ізмаїл, вул. Лісова 5-б за ТОВ «АЛВАС»;

- зареєстровано право власності на нежитлові будівлі загальною площею 2052,9 кв.м. за адресою м.Ізмаїл, вул. Лісова 5 за Приватним акціонерним товариством ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД.

За таких обставин, перевіряючі ГУ ДСНС в Одеській області прибули до ТОВАлвас ( за фактичною адресою м.Ізмаїл, вул. Лісова 5 б) та провели перевірку, без відповідних документів (наказу та направлення) на проведення такої перевірки за адресою м.Ізмаїл, вул. Лісова 5б.

Разом з тим, судом встановлено, що у ТОВ «АЛВАС» за адресою вул. Лісова 5б, м.Ізмаїл було зареєстровано потенційно небезпечний об`єкт, а саме, склад паливно мастильних матеріалів ТОВ «АЛВАС» , який згідно Свідоцтва Науково дослідного, проектно-конструкторського та технологічного інституту макрографії від 23.01.2007р. внесено до Державного реєстру потенційно небезпечних об`єктів з присвоєнням йому реєстраційного номера: ПНО -01.51.2004.0006076.

Під час з`ясування офіційних обставин справи судом, 21.12.2021р. допитано у якості свідка заступника директора з технічних питань ТОВ «АЛВАС» ОСОБА_1 , який зазначив, що перевіряючі прибули до офісу ТОВ «АЛВАС», що знаходиться за адресою м.Ізмаїл вул. Лісова 5б та надали 3 направлення на проведення перевірки, однак він не звернув увагу на невірно зазначену адресу в одному із направлень, а саме щодо перевірки за адресою: АДРЕСА_1 . Поряд з цим, за вказаною адресою знаходяться офісні приміщення ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД. Також, свідок пояснив, що фактично перевірка ТОВ «АЛВАС» за місцезнаходженням не проводилась, оскільки там знаходяться лише офіс (3 кабінета). Поряд з цим, за вказаною адресою раніше знаходився склад паливно мастильних матеріалів, який вже не працює через економічну невигідність, та який порізаний та зданий на металобрухт.

Також, 21.12.2021р. було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , який проводив перевірку та пояснив, що він фактично не перевіряв наявність паливних залишків на складі паливно мастильних матеріалів, оскільки це не відноситься до його повноважень. В той же час, як вказав свідок, було звернуто увагу представника ТОВ«АЛВАС», що вказаний склад є потенційно небезпечним об`єктом, який внесений до Державного реєстру потенційно небезпечних об`єктів та, у разі наявності обставин, має бути вилучений із Державного реєстру потенційно небезпечних об`єктів.

Разом з тим, судом встановлено, що Державна архівна служба України розглянула у межах компетенції лист ТОВ «АЛВАС» від 18.08.201р. №15 та повідомила, що за результатами аналізу отриманих документів прийнято рішення про вилучення із Державного реєстру потенційно небезпечних об`єктів, після поновлення його функціонування, складу паливномастильних матеріалів ТОВ «АЛВАС» ПНО -01.51.2004.0006076, що розташований за адресою: вул. Лісова 5б, м.Ізмаїл., що підтверджується листом Укрдержархіву від 26.08.2021р.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Головним управлінням ДСНС України в Одеській області проведено перевірку ТОВ «АЛВАС» за адресою (м.Ізмаїл, вул.Лісова 5), за якою зареєстровано нежитлові будівлі загальною площею 2052,9 кв.м. за Приватним акціонерним товариством ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД, жодних документів, що стали підставою для проведення перевірки за адресою м.Ізмаїл, вул. Лісова 5б до суду надано не було, суд приходить до висновку, що вказана перевірка здійснена без наявності підстав для її проведення. Крім того, суд враховує, що склад паливно мастильних матеріалів ТОВ «АЛВАС» ПНО -01.51.2004.0006076, що розташований за адресою: вул. Лісова 5б, м.Ізмаїл та щодо функціонування якого Головне управління ДСНС України в Одеській області просить застосувати заходи реагування, вилучений із Державного реєстру потенційно небезпечних об`єктів.

Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2021р.

Суддя К.О. Танцюра

.