Справа № 320/16824/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2021 року м. Київ № 320/16824/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису та поновлення відомостей в державних реєстрах,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, третя особа: Міністерство юстиції України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Путрівське» Сипчу Крістіни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.10.2018, індексний номер 43448216, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0036 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с./рада Шкарівська за ОСОБА_2 ;

- скасувати запис про право власності №43448216 від 10.10.2018 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, внесений на підставі рішення державного реєстратора КП «Путрівське» Сипчу Крістіни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.10.2018, індексний номер 43448216;

- зобов`язати державного реєстратора поновити за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0036 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с./рада Шкарівська.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення державного реєстратора КП «Путрівське» Сипчу Крістіни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.10.2018, індексний номер 43448216, згідно з яким здійснено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0036 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с./рада Шкарівська за ОСОБА_2 .

У позовній заяві позивач зазначає, що 10.10.2018 його земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :010:0036, за адресою Київська область, Білоцерківський район, с./рада Шкарівська, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, переоформлена державним реєстратором КП «Путрівське» Сипчу К.М., змінено власника земельної ділянки з ОСОБА_1 на ОСОБА_3 .

Вказав, що згідно Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 10.10.2018, відповідач прийняв рішення та вніс запис до реєстру про державну реєстрацію та їх обтяжень, індексний номер: 43448216 від 10.10.2018. Підставою для вчинення зазначених дій стало рішення Білоцерківського міського суду Київської області №357/17769/14-ц від 30.12.2014.

Зазначив, що 26.12.2018 звернувся до поліції та було відкрито кримінальне провадження №ЄРДР0002189 у Васильківському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Стверджує, що згідно матеріалів кримінальної справи державний реєстратор КП «Путрівське» ОСОБА_4 вчинено злочин передбачений ч.3 ст.365-2 ч. 1 ст.366 КК України, відносно його земельної ділянка площею 2 га, а саме незаконно внесено зміни до Державного реєстру речових прав. Відповідач отримавши від невстановленої особи (згідно матеріалів кримінальної справи та обвинувального акту) підроблене рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/17769/14-ц від 30.12.2014 за позовом ОСОБА_2 до Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_5 .

Зауважив, що перевіряючи через Єдиний державний реєстр судових рішень за цим номером існує інше рішення, з іншими сторонами в справі та іншою земельною ділянкою, а рішення згідно якого внесено зміни державним реєстратором Сипчу K.M. відсутнє у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також зауважив, що його адвокатом Білецькою О.В. 08.01.2019 направлено заву в Білоцерківський міський суд Київської області, щодо надання копії рішення суду по справі №357/17769/14-ц від 30.12.2014 про визнання права власності в порядку спадкування. В надісланому рішенні суду по справі №357/17769/14-ц від 30.12.2014 сторонами по справі є ОСОБА_6 до Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Стверджує, що ОСОБА_4 не маючи правових підстав для проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:010:0036, яка розташована в адміністративних межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, 10.10.2018 о 13 год. 34 хв. 08 с. на підставі заяви №30559044 ОСОБА_2 , вчинила такі дії.

Суддя зазначає, що початок перебігу строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Таким чином, при визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Так, предметом даного адміністративного позову є рішення державного реєстратора КП «Путрівське» Сипчу К.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.10.2018, індексний номер 43448216.

Водночас з наведеною вище позовною заявою ОСОБА_7 звернувся до суду лише 10.12.2021 (дане підтверджується відбитком календарного штемпеля підприємства поштового зв`язку на конверті), тобто з порушенням строку, визначеного ст. 122 КАС України.

Разом з тим заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.

Також, позивач не надав до суду доказів того, коли саме і за яких підстав йому стало відомо про оскаржувану постанову, яка порушує його права та законні інтереси.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, наведені вище обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 160, ст. 161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства Головного управління юстиції у м. Києві Сипчу Крістіни Миколаївни, третя особа: Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису та поновлення відомостей в державних реєстрах, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.