Справа № 400/4759/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 р. Справа № 400/4759/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-Агро Юг», вул. Пушкіна, 21, м. Нова Одеса, Миколаївська область, 56602,
до відповідача:Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 09.06.2021 № 2751348/41276551,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нік-Агро Юг» (далі позивач, ТОВ «Нік_агро Юг») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі відповідач, ДПС), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2751348/41276551 від 09.06.2021 року.

Ухвалою від 30.06.2021 року суд відкрив провадження по справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що позивачем до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість, які податковий орган не перевірив, не взяв до уваги та прийняв оскаржуване рішення. Підставою неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість було зазначено «наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій». У оскаржуваному рішенні не зазначено, яка саме податкова інформація про здійснення позивачем ризикових операцій наявна в контролюючого органу, воно не містить ані посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, ані на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

ТОВ «Нік-Агро Юг» зареєстровано як юридична особа 11.04.2017 року та перебуває на податковому обліку з дати реєстрації. Видами господарської діяльності товариства згідно до КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 01.63 Післяурожайна діяльність 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.10 Складське господарство 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

22.04.2021 року позивачем подана до ГУ ДПС Таблиця даних платника податку на додану вартість, зареєстрована у контролюючому органі за № 19622977 з поясненнями та копіями документів.

26.04.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області було винесене Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2595741/41276551, яким враховано Таблицю від 22.04.2021 року № 19622977.

27.04.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС винесено рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2600822/41276551, яким відповідно до п. 19 Порядку № 1165 прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 22.04.2021 року за № 19622977, врахованої згідно з рішенням комісії від 26.04.2021 року № 2595741/41276551.

Підстави неврахування: наявність в органах ДПС податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

У зв`язку з тим, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2600822/41276551 від 27.04.2021 року не містило зазначення інформації, на підставі якої ДПС винесено негативне для платника податку рішення, на адресу контролюючого органу було направлено адвокатський запит з такими вимогами:

- надати детальну інформацію про підстави винесення Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2600822/41276551 від 27.04.2021 року щодо поданої ТОВ «Нік-Агро Юг» таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 22.04.2021 року № 19622977;

- надати детальний перелік податкової інформації, що свідчить про здійснення ТОВ «Нік Агро-Юг» ризикових операцій, наявної в органах ДПС, яка стала підставою винесення рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2600822/41276551 від 27.04.2021 року.

Не отримавши відповідь у встановлений строк, 02.06.2021 року адвокатський запит було надіслано повторно.

Листом від 01.06.2021 року № 12216/6/99-00-18-02-02-06 повідомлено позивача, що за даними інформаційних баз та наявної в контролюючих органах податкової інформації один з основних постачальників добрив на ТОВ «Нік Агро-ЮГ» здійснює ризикові господарські операції, зазначені в поданих для реєстрації податкових накладних/розрахунках коригування. Зважаючи на викладене, комісією центрального рівня колегіально з урахуванням вимог діючого законодавства прийнято рішення від 27.04.2021 року № 2600822/41276551 про скасування таблиць даних платника податку».

04.06.2021 року позивачем була повторно подана Таблиця даних платника податку на додану вартість.

Згідно Квитанції № 2від 04.06.2021 року документ прийнято до розгляду.

Рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.06.2021 року № 2741468/41276551 Таблицю враховано.

09.06.2021 року Комісією з питань зупинення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС винесено рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2751348/41276551, яким відповідно до п. 19 Порядку № 1165 прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 04.06.2021 року за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 08.06.2021 року № 2741468/41276551.

Підстави неврахування: наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Не погоджуючись з рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Пунктом 2 Загальної частини Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 (далі та раніше за текстом Порядок № 1165) визначено, що таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до розділу Таблиця даних платника податку Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Виходячи з вказаних норм, комісія центрального рівня (ДПС) вправі, незважаючи на наявність рішення комісії регіонального рівня про врахування таблиці даних платника податку, прийняти рішення про неврахування цієї таблиці, але єдиною підставою для такого рішення, згідно з п. 19 Порядку № 1165, є отримання контролюючим органом податкової інформації, що свідчить про недостовірність наданих платником податку відомостей.

Зі змісту оскаржуваного рішення встановлено, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стала наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

При цьому, контролюючим органом не наведено обставин, які стали підставою для такого висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо «принципу правової визначеності» (наприклад, справа «Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства»), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 року у справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що оскаржуване рішення не містить посилань на господарську операцію, яка на думку відповідача є ризиковою, та на підстави, за яких така операція визнана ризиковою, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Крім того, сама по собі податкова інформація, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій не є підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем і врахованої податковим органом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 09.06.2021 року № 2751348/41276551 є необґрунтованим, а тому підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір у сумі 2270,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ДПС.

Щодо вимог про відшкодування витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у сумі 5000,00 грн., суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 та 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно з ч. 9 статті 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документу, витрачений адвокатом час тощо є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги від 10.06.2021 року № 10/06-2021.

Згідно розділу 4 вказаного договору винагорода виконавця за надання правової допомоги (гонорар) становить 5000,00 грн. Вказана сума винагороди передбачає підготовку процесуальних документів та супровід Клієнта з питання скасування в судовому порядку рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Гонорар підлягає сплаті на підставі виставленого рахунку, протягом 30 банківських днів з дня повідомлення клієнта про отримання судового рішення про задоволення позовних вимог або протягом 3 банківських днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З урахуванням принципу справедливості та обставин справи, обсяг опрацьованого матеріалу та умов договору про надання правової допомоги, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 134, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Агро Юг» (вул. Пушкіна, 21, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2751348/41276551 від 09.06.2021 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-Агро Юг» (вул. Пушкіна, 21, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56602, ) судові витрати у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 28.12.2020 року.

Суддя О.В. Малих