Справа № 480/5151/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 р. Справа № 480/5151/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Сумського окружного адміністративного суду з позовом (а.с.46-50) до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, в якому позивачі просили:
1) визнати дії селищного голови Степанівської селищної ради щодо прийняття розпорядження №146 від 08.06.2021р «Про зупинення дії рішень шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області 03.06.2021», та зупинення рішень шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області від 03.06.2021» протиправним;
2) скасувати розпорядження №146 від 08.06.2021р «Про зупинення дії рішень шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області 03.06.2021»;
3) зобов`язати селищного голову Степанівську селищної ради Сумського району Сумської області підписати рішення шостої сесією восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області 03.06.2021 року:
«Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2 »;
«Про передачу комунального майна закладам освіти та медицини Степанівської селищної ради».
Ухвалою суду від 21.07.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 22.09.2021 позовні вимоги було роз`єднано та виділено у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 про:
1) визнання дій селищного голови Степанівської селищної ради щодо прийняття розпорядження №146 від 08.06.2021р «Про зупинення дії рішень шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області 03.06.2021», та зупинення рішень шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області від 03.06.2021» протиправними в частині, що стосуються ОСОБА_2 ;
2) скасування розпорядження №146 від 08.06.2021р «Про зупинення дії рішень шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області 03.06.2021» в частині, що стосуються ОСОБА_2 ;
3) зобов`язання селищного голову Степанівську селищної ради Сумського району Сумської області підписати рішення шостої сесією восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області 03.06.2021 року: «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва гр. ОСОБА_2 ».
Предметом даної справи є позовні вимоги ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (далі - відповідач, Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області) про:
1) визнання дії селищного голови Степанівської селищної ради щодо прийняття розпорядження №146 від 08.06.2021р «Про зупинення дії рішень шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області 03.06.2021», та зупинення рішень шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області від 03.06.2021» протиправним, в частині, що стосуються ОСОБА_1 ;
2) скасувати розпорядження №146 від 08.06.2021р «Про зупинення дії рішень шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області 03.06.2021», в частині, що стосуються ОСОБА_1 ;
3) зобов`язати селищного голову Степанівську селищної ради Сумського району Сумської області підписати рішення шостої сесією восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області 03.06.2021 року «Про передачу комунального майна закладам освіти та медицини Степанівської селищної ради».
Позовні вимоги в даній частині вмотивовані позивачем тим, що дії селищного голови Степанівської селищної ради щодо прийняття розпорядження №146 від 08.06.2021р «Про зупинення дії рішень шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області 03.06.2021» та зупинення рішень шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної рада Сумського району Сумській області від 03.06.2021» та не підписання рішення сесії «Про передачу комунального майна закладам освіти та медицини Степанівської селищної ради» є протиправним, оскільки порушує права ОСОБА_1 як депутата Степанівської селищної ради.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні вимог відмовити з огляду на необґрунтованість вимог позивача та їх безпідставність.
Станом на сьогодні відповіді на відзив позивачем до суду не подано.
Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 як депутатом Степанівської селищної ради Сумського району у відповідності ст.. 21 закону України «Про статус депутатів місцевих рад 09.03.2021 було подано депутатський щодо передачі закладам освіти та медицини, на який Степанівською селищною радою була надана відповідь на депутатський запит № 507-02-32 від 22.03.2021 (а.с.29), а саме, повідомлено, що виходячи з потреб на 2021 рік Новосуханівської ЗЗСО I-III ступенів, ЗДО Степанівської селищної ради "Ластівка", Новосуханівського ФАП, упродовж поточного року їх матеріально-технічна база буде покращена за рахунок додаткового фінансування для закупівлі необхідних меблів і оргтехніки.
Не погоджуючи з наданою відповіддю, позивач як депутат Степанівської селищної ради вніс на розгляд шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної ради проект рішення «Про передачу комунального майна закладам освіти та медицини Степанівської селищної ради» та більшістю депутатів Степанівської селищної ради восьмого скликання було прийнято рішення шостої сесії восьмого скликання Степанівською селищною радою від 03.06.2021 «Про передачу комунального майна закладам освіти та медицини Степанівської селищної ради», яким передано комунальне майна закладам освіти та медицини Степанівської селищної ради (а.с.38).
Разом з тим, розпорядженням Степанівського селищного голови «Про зупинення дії рішень шостої сесії восьмого скликання Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області 03.06.2021» від 08.06.2021 № 146 зупинено дію рішення шостої сесії восьмого скликання від 03.06.2021 «Про передачу комунального майна закладам освіти та медицини Степанівської селищної ради» (а.с.6-7, 83-84).
Не погодившись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом його прав як депутата Степанівської селищної ради.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, що склалися в даному випадку між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Відповідно до частин 3, 4 статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.
Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Відповідно до частини другої статті 2 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
У частині першій статті 10 Закону № 280/97-ВР передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно ст. 16 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.
Як вбачається з позову та не заперечується відповідачем у відзив, позивач є депутатом Степанівської селищної ради.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради, як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.
За змістом ч. 1 - 3 ст. 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат має право вимагати усунення порушення законності, тобто у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.
Депутат має право на депутатське звернення до керівників відповідних правоохоронних чи контролюючих органів, а місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, об`єднання громадян, керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов`язані негайно вжити заходів до усунення порушення, а в разі необхідності - до притягнення винних до відповідальності з наступним інформуванням про це депутата місцевої ради.
В контексті викладеного й за змістом Закону № 280/97-ВР питання звернення до суду щодо визнання незаконними актів посадових осіб може бути вирішено на пленарних засіданнях відповідної ради.
Саме відповідні Ради, а не окремі депутати, згідно ст. 10 Закону № 280/97-ВР є тими представницькими органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а отже й наділені в силу Закону на звернення до суду з метою захисту порушених прав територіальної громади.
Слід зазначити, що цією нормою регламентовано право депутата місцевої ради порушувати питання про перевірку діяльності виконавчих органів ради, їх посадових осіб, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, брати участь у здійсненні контролю за виконанням рішень ради.
Право депутата на звернення до відповідних органів державної влади у випадку виявлення порушень законодавства України в даному випадку може бути реалізовано відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Право захищати інтереси територіальної громади (або її окремих представників) в суді може бути реалізоване шляхом представництва. Така правова позиція міститься, зокрема, в постанові Верховного Суду від 01 березня 2018 року у справі № 911/2173/17, де зазначено, що відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не вбачається, що депутат місцевої ради уповноважений представляти у судах інтереси такої ради, або інтереси утворених нею комісій, або інтереси виборців інакше, ніж поза відносинами представництва.
Отже, стаття 24 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» не надає право позивачу захищати в суді інтереси територіальної громади, оскільки вказана норма саме такого права не містить, регламентує інші правовідносини.
Також слід відмітити, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України (п. 1 резолютивної частини Рішення № 6-зп від 25 листопада 1997 року; п. 1 резолютивної частини Рішення № 9-зп від 25 грудня 1997 року; та п. 1 резолютивної частини Рішення №19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року).
У рішенні № 19-рп/2011 від 14 грудня 2011 року Конституційний Суд України зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Отже системне тлумачення ст. 55 Конституції України дозволяє дійти висновку, що ч.2 цієї статті гарантує «кожному» захист «своїх прав», які були порушені органами державної влади, місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами. Саме в такому значенні сформульовано ч. 3, 5 та 6 ст. 55 Конституції України.
Звертаючись до суду з позовом та обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_1 не розмежовує порушені права територіальної громади Степанівської селищної ради та його права, як депутата Степанівської селищної ради.
У Постанові Верховного Суду України від 23 травня 2017 року по справі №800/541/16, суд підкреслив, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
З аналізу вищезазначених норм, слідує, що під час розгляду справи позивач повинен довести, а суд встановити факти або обставини, які б свідчили про порушення індивідуально виражених прав чи інтересів позивача (як то наприклад права власності чи права користування майном) з боку відповідача, внаслідок прийняття оскаржуваного рішення.
Вказані висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 11.04.2021 у справі №363/3414/13-а.
Отже, зазначеним та іншими законами України депутати міських рад не наділені повноваженнями вимагати усунення порушення законності шляхом індивідуального звернення до суду з позовом.
Враховуючи, що спірне рішення посадової особи відповідача є актом індивідуальної дії, тобто створює правові наслідки лише для конкретних осіб, а позивач не є суб`єктом правовідносин, які склались в результаті прийняття оскаржуваного рішення відповідачем, відповідно і дане рішення не може порушувати прав, свобод чи інтересів позивача.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом встановлено відсутність порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача у спірних правовідносинах, суд не вбачає підстав для задоволення позову.
У зв`язку з тим, що у задоволенні позову відмовлено, розподіл судових витрат, понесених позивачем у розмірі 908грн., відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 24.12.2021.

Суддя І.Г. Шевченко