Справа № 560/3757/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 560/3757/21

адміністративне провадження № К/9901/46423/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021, яким переглядались рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 та додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №560/3757/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 4, 4, 4, 1, 1, 4, 4, 4, 4, 4, 4 від 17.12.2020 ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 позов Товариства задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від №№ 4, 4 в частині визначення суми грошового зобов`язання за платежем «акцизний податок з реалізації підакцизних товарів в розмірі 13139,11 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №4 від 17.12.2020 в частині збільшення/нарахування грошових зобов`язань за платежем «податок на додану вартість» в розмірі в сумі 52500,00 грн., в іншій частині дане податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.12.2021 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 скасував. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГАС" задовольнив частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 17.12.2020 №4, №4, № 4.

Також Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 01.12.2021 скасував додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021. Визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №4 від 17.12.2020.

20.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області на обидві постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 560/3757/21.

Під час перевірки зазначеної касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній скаржник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Натомість, обґрунтування даної підстави зводиться до викладення обставин справи, цитування податкового законодавства та норм КАС України, містяться посилання на постанови Верховного Суду з зазначенням, що судом апеляційної інстанції рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Посилання скаржника на висновки, викладені у низці судових рішень Верховного Суду, є безпідставним, адже ухвалені за різними фактичними обставинами.

Також, податковий орган посилається на те, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовано обставини справи та неправильно надано оцінку доказам.

Відповідно до частини першої та другої статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Головного управління ДПС у Хмельницькій області підлягає поверненню як така, що не містить належного викладення підстав касаційного оскарження постанов Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 у справі № 560/3757/21.

Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021, яким переглядались рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.07.2021 та додаткове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі № 560/3757/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Юрченко