Справа № 540/3482/21
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3482/21
Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Зуєвої Л.Є.,

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

при секретарі Цехмейстренко Ю.В.,

за участі представника позивача Пацалової Т.В.,

представника відповідача Рибкіної Ю.Є.,

представника 3-ї особи Казанджий І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" до Конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території Херсонської області, Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, 3-тя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення конкурсного комітету, наказу, договору та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 24.06.2021 р., яким ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, що посів перше місце за об`єктом №9;

- зобов`язати конкурсний комітет з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який створений та діє при Херсонській обласній державній адміністрації нарахувати 30 балів ТОВ "Іксора" за роботу перевізника-претендента протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу на визначеному організатором перевезень об`єкті, що включає маршрути, які були включені до об`єкту № 9 конкурсу, що відбувся 24 червня 2021р.;

- скасувати наказ Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 87 від 13.07.2021 року "Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 9";

- визнати недійсним договір №2021/7/5-85 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 20 липня 2021 р., укладений між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 по об`єкту конкурсу № 9;

- зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації прийняти наказ, яким визнати ТОВ "Іксора" переможцем на об`єкті № 9 конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 24 червня 2021 року та укласти з ТОВ "Іксора" договір про організацію перевезень пасажирів по об`єкту конкурсу № 9.

В обґрунтування позову зазначалось, що рішення конкурсного комітету оформлене протоколом засідання, яким ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, що посів перше місце, а ТОВ "Іксора" друге не відповідає вимогам чинного законодавства та умовам конкурсу. Так, конкурсним комітетом всупереч нормам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (надалі за текстом - Порядок) не нараховано ТОВ "Іксора" додатково 30 балів за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу. Всі маршрути, включені до об`єкту конкурсу № 9 обслуговувало ТОВ "Іксора" протягом усього строку дії попереднього договору, як переможець попереднього конкурсу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, ухвалене у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким рішенням, Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що об`єкт конкурсу № 9 створений із трьох об`єктів попереднього конкурсу у якому переможцем був позивач. Ці три об`єкти об`єднали в один фактично створивши новий, що виключає можливість врахування додатково 30 балів як переможцю попереднього конкурсу. Таке об`єднання було здійснено на власний розсуд департаменту з метою пришвидшення проведення конкурсу, економії коштів та з метою недопущення переваг попереднього учасника шляхом надання йому додаткових 30 балів за перемогу у попередньому конкурсі. Таке об`єднання ставить всіх учасників конкурсу у рівні умови. Апелянт вважає, що розгляд питання щодо правомірності створення відповідачем об`єкту конкурсу №9 не входить до меж розгляду зазначеного спору та жодним чином не оскаржується позивачем.

Також, не погоджуючись з рішенням суду, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводами апеляційної скарги зазначено, що рейс Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882) має інший маршрут у об`єкті №9 нового конкурсу і тому не можна вважати, що позивач обслуговував ті ж самі маршрути як переможець попереднього конкурсу. Апелянт вважає, що оскільки позивач не здійснював перевезення за всіма маршрутами, визначеними в об`єкті конкурсу №9, нарахування йому 30 балів, відповідно до п.1 Додатку 5 Порядку, є безпідставним. Також, апелянт вважає, що суд втрутився в дискреційні повноваження відповідача.

Позивачем подано відзив на апеляційні скарги в якому просить рішення суду залишити без змін. Позивач звертає увагу суду, що маршрут 1881/1882, який входить до об`єкту конкурсу №9 є повністю ідентичним маршруту 1881/1882, який обслуговував позивач, як переможець попереднього конкурсу.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Згідно ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що у 2016 році ТОВ "Іксора" були укладені договори з Управлінням транспорту, дорожньої інфраструктури та зв`язку Херсонської ОДА на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, а саме договір №2016-1/3/5-2 (№ 86) по міжміському маршруту загального користування "Велика Олександрівка АС - Херсон АВ ч/з Нову Кам`янку (1481/1482), Велика Олександрівка АС - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882), Велика Олександрівка АС - Херсон АС (2010/2009)" - об`єкт конкурсу № 4 (термін дії договору до проведення конкурсу в 2019 році);

- договір № 2016-1/5/5-3 (№ 87) по міжміському маршруту загального користування "Херсон АВ - Скадовка (3665/3666), Херсон АВ - Асканія Нова АС (3569/3570), Балтазарівка - Херсон АВ (3880/3881, 1961/1962, 1963/1964)" - об`єкт конкурсу № 3;

- договір № 2016-1/5/5-4 (№ 88) по міжміському маршруту загального користування "Херсон АВ - Чаплинка АС (1745/1746), Шевченко (Чаплинський район) - Херсон АВ (2221/2222, 2223/2224)" - об`єкт конкурсу № 4;

- договір № 2016-1/5/5-5 (№ 89) по міжміському маршруту загального користування "Херсон АВ - Генічеськ АС (1731/1732)" - об`єкт конкурсу № 10.

Відповідно до наказу від 12.05.2021 року № 53 "Про заходи щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньо-обласні маршрути)", відповідно до умов конкурсу, Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку № 1081 Департаментом ХОДА оголошено про проведення конкурсу, в додатках до якого зазначені об`єкти конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньо-обласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області та призначено дату проведення конкурсу - 24 червня 2021р.

Згідно з Додатком № 1 до наказу серед інших об`єктів конкурсу, значиться об`єкт за № 9 із зазначенням відповідних маршрутів.

Наказом Департаменту № 55 від 19.05.2021 року внесені зміни до об`єктів зазначеного конкурсу, а саме до об`єкту № 9.

Цей об`єкт конкурсу № 9 має такі маршрути: Херсон АВ - Генічеськ АС (1731/1732), Херсон АВ - Чаплинка АС (1745/1746), Херсон АВ - Асканія Нова АС (3569/3570), Херсон АВ - Скадовка (3665/3666), Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882).

Суд першої інстанції встановив, що об`єкт конкурсу № 9 сформований з рейсів міжміського маршруту , які раніше були як 3 різні об`єкти конкурсу та які обслуговував позивач як переможець попереднього конкурсу, окрім одного маршруту, а саме маршрут Велика Олександрівка АС - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882) який у об`єкті № 9 змінений на Високопілля АС - Велика Олександрівка АС - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882).

Пунктом 4 рішення конкурсного комітету, що оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 24 червня 2021 року, по об`єкту конкурсу № 9 визначено переможцем ФОП "Присяжного" та запропоновано організатору перевезень укласти з ним договір відповідно до п. 53 ПКМУ № 1081 строком на 5 років, друге місце - ТОВ "Іскора".

В подальшому, за результатами опрацювання протоколу засідання конкурсного комітету від 24 червня 2021 року по об`єкту № 9, Департаментом ХОДА прийнято наказ №87 від 13.07.2021 року "Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 9", відповідно до якого визначено ФОП " Присяжного " переможцем зазначеного конкурсу по об`єкту № 9 - за маршрутами: Херсон АВ - Генічеськ АС (1731/1732), Херсон АВ - Чаплинка АС (1745/1746), Херсон АВ - Асканія Нова АС (3569/3570), Херсон АВ - Скадовка (3665/3666), Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882).

Предметом спору у цій справі є те, чи має право позивач на нарахування йому відповідно до додатку 5 Порядку 1081 додатково 30 балів як перевізнику-претенденту попереднього договору та переможцю попереднього конкурсу на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу № 9.

Дослідивши спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач має право на додаткове нарахування йому 30 балів як перевізник, що обслуговував цей об`єкт протягом усього строку дії попереднього договору як переможець попереднього конкурсу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України від 05.04.2001 за №2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-III).

Приписами статті 7 вказаного Закону визначено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається, серед іншого, на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Згідно зі статтею 43 Закону №2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Статтею 44 Закону №2344-III передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. При цьому порядок проведення конкурсів на автобусних маршрутах загального користування визначає Кабінет Міністрів України.

Частиною 9 статті 44 Закону №2344-III визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 за №1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - Порядок 1081).

Відповідно до п. 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до п. 46 Порядку № 1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Згідно з п. 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Додатком 5 до Порядку визначено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах).

Зі змісту п. 1 Додатку 5 випливає, що робота перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу, зараховується +30 балів.

Тобто, основною умовою (вимогою) вищевказаного Додатку є робота перевізника на об`єкті, на якому він працював протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу, зараховується +30 балів.

Пункт 1 Додатку 5 не передбачає пролонгації договору, він лише вказує на умови отримання балів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 року у справі № 260/1183/18.

Як встановлено матеріалами справи, а саме договорами від 2016 року, об`єкт конкурсу № 9 сформований із трьох об`єктів попереднього конкурсу у якому переможцем був позивач за виключенням одного маршруту, який лише частково був змінений.

Розглядаючи справу суд першої інстанції зазначив, що враховуючи данні про маршрути, які входили до попередніх трьох об`єктів, їх об`єднанння в об`єкт № 9 не є відмінним від попередніх раніше існуючих об`єктів попереднього конкурсу, переможцем якого був позивач.

Колегія суддів вважає вірним такий висновок суду першої інстанції та зазначає, що маршрут руху та сполучення між населеними пунктами повністю співпадають та залишилися незмінними.

Що стосується маршруту Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882) в якому не було раніше Високопілля АС, колегія суддів зазначає, що така відмінність не може впливати на врахування обставин на які посилається позивач і не є підставою для визнання об`єкту конкурсу відмінним від попереднього.

Крім того колегія суддів встановила, що в попередньому маршруті він пролягав через Високопілля АС та обслуговувся позивачем.

Отже, за наявності повного співпадіння маршрутів попередніх та останього конкурсу, зміна розкладу руху здійснення рейсів не може бути підставою для визнання об`єкту іншим, оскільки визначальним є маршрут, а розклад руху є похідними від нього.

Також слід зазначити, що маршрут (1881/1882), який був об`єктом попереднього конкурсу, як маршрут «Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882)» був продовжений позивача до Високопілля, що підтверджується паспортом маршруту ІХ-052 від 15.07.2016 р.

Таким чином колегія суддів вважає, що відповідачами безпідставно не взято до уваги факт роботи перевізника-претендента ТОВ "Іксора" на вказаному об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попередніх дозволів та не враховано цю обставину при нарахуванні балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, чим було порушено порядок розгляду та оцінки конкурсних пропозицій оголошення переможця на вказаному рейсі, зокрема, вимоги п.1 Додатку 5 до Порядку .

При цьому, слід звернути увагу, що позивач протягом дії попередніх договорів на перевезення пасажирів всі умови договорів виконував належним чином, оскільки ні конкурсним комітетом, ні Департаментом ХОДА жодних зауважень з цього приводу не викладалось як під час дії договорів так і під час проведення конкурсу.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що метою створення об`єкту №9 із трьох попередніх було не тільки економія часу та коштів, але і недопущення переваг одних перевізників перед іншими в частині отримання додаткових балів, як переможців попереднього конкурсу та створення рівних умов для всіх учасників, оскільки зазначені доводи не спростовують порушення відповідачем Порядку №1081 та позбавлення позивача додаткових балів, що передбачені цим порядком.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що суть визначення таких балів та необхідності їх врахування є заохоченням перевізників до якісного надання послуг, до вкладення коштів у транспортні засоби та створення робочих місць, що є гарантіями до капіталовкладень на розвиток інфраструктури області, заохочувальними мірами для покращення своїх послуг з метою отримання додаткових балів як попередньому переможцю.

З огляду на викладені обставини судова колегія вважає, що конкурсний комітет повинен був нарахувати позивачу додатково плюс 30 балів, як це передбачено п. 1 Додатку 5 до Порядку №1081, оскільки такі протиправні дії та рішення відповідачів прямо вплинули на визначення результатів конкурсу, а відтак, і на обрання переможця конкурсу, що відобразилося в оскаржуваному рішенні конкурсного комітету, що оформлене протоколом від 24.06.2021 року.

Отже, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про наявність у позивача права на нарахування йому додатково плюс 30 балів до набраних в результаті конкурсу 31 балу, як це передбачено п. 1 Додатку 5 до Порядку №1081 та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 24.06.2021 р., яким ФОП ОСОБА_1 визнано претендентом, що посів перше місце за об`єктом № 9 та скасування наказу Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 87 від 13.07.2021 року "Про прийняття рішення щодо переможця конкурсу з перевезення пасажирів по об`єкту конкурсу № 9".

Крім того, у зв`язку з встановленими порушеннями Порядку та не врахуванням показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів під час проведення конкурсу та не зарахуванням до набраних балів учаснику конкурсу ТОВ "Іксора» додаткових 30 балів за роботу перевізника-претендента протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору), як переможця попереднього конкурсу на визначеному організатором перевезень об`єкті, судом першої інстанції обґрунтовано було задоволено, як похідну, вимогу про визнання недійсним договору №2021/7/5-85 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 20 липня 2021 року, укладеного між Департаментом інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та ФОП ОСОБА_1 по об`єкту конкурсу № 9.

Стосовно доводів апеляційної скарги, які стосуються не правильно обраного судом способу поновлення порушеного права позивача, судова колегія вважає зазначити наступне.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Виходячи із змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративних судів, останній не може підміняти орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року за № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно якої суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Як зазначено Європейським судом з прав людини у справах: Кумпене і Мазере проти Румунії від 17.12.2004 року, Фадєєва проти Росії від 09.06.2005 року завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи и державної влади.

Зі змісту Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді вбачається, що під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Згідно з ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 10 частини другої статті 245 КАС України передбачено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тобто законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, які належать до функцій і виключної компетенції останнього (дискреційні повноваження), тому втручання в таку діяльність є формою втручання в дискреційні повноваження наведеного органу та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року) запорукою вірного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців, водночас, суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що суди мають право перевіряти лише правомірність дій органів державної влади, тому питання проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, а також затвердження умов проведення такого конкурсу відносяться до виключної компетенції відповідача.

Отже, на думку судової колегії, рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання конкурсний комітет, без проведення засідання, нарахувати додатково 30 балів ТОВ "Іксора" за роботу перевізника-претендента протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу на визначеному організатором перевезень об`єкті та зобов`язання Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації прийняти наказ, яким визнати ТОВ "Іксора" переможцем конкурсу і укласти з ТОВ "Іксора" договір про організацію перевезень пасажирів по об`єкту конкурсу № 9, сторони якого у відповідності до ст.627 ЦК України є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору - це втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 р. в цій частині підлягає скасуванню, з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Суд вважає, з огляду на викладені вище обставини справи, у даному випадку належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання конкурсний комітет з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який створений та діє при Херсонській обласній державній адміністрації повторно розглянути протокол засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 24 червня 2021 року по об`єкту конкурсу № 9 із врахуванням встановленого судом у цій справі наявності у ТОВ "Іксора" права на зарахування до раніше обраних 31 балу, додаткових 30 балів за роботу перевізника-претендента протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору, як переможця попереднього конкурсу на визначеному організатором перевезень об`єкті, що включає маршрути, які були включені до об`єкту № 9 конкурсу, що відбувся 24 червня 2021р.

Тобто, лише після повторного розгляду протоколу засідання конкурсного комітету та врахування висновків суду, зазначених у цій постанові та визначення переможця по об`єкту № 9 конкурсу, що відбувся 24 червня 2021р., може бути прийнятий відповідний наказ про визначення переможця та укладено з ним договір про організацію перевезень пасажирів по об`єкту конкурсу № 9.

При цьому, колегія суддів вважає правильними висновки , викладені у рішенні Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 р. в решті задоволених позовних вимог, а тому рішення суду , викладене у п.2, 4 , 5 резолютивної частини підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року скасувати в частині зобов`язання прийняти наказ, яким визнати ТОВ "Іксора" переможцем на об`єкті № 9 конкурсу, що відбувся 24 червня 2021 року, зобов`язання нарахувати 30 балів ТОВ "Іксора" за роботу перевізника-претендента протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору), як переможця попереднього конкурсу на визначеному організатором перевезень об`єкті, зобов`язання укласти з ТОВ "Іксора" договір про організацію перевезень пасажирів по об`єкту конкурсу № 9 та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цієї частини адміністративного позову відмовити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року змінити, додавши до резолютивної частини наступний абзац:

«Зобов`язати конкурсний комітет з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території Херсонської області, який створений та діє при Херсонській обласній державній адміністрації повторно розглянути протокол засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Херсонської області від 24 червня 2021 року по об`єкту конкурсу № 9, збільшивши суму набраних за результатом конкурсу ТОВ "Іксора» балів на додаткові 30 балів за роботу перевізника-претендента протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору), як переможця попереднього конкурсу на визначеному організатором перевезень об`єкті, що включає маршрути, які були включені до об`єкту №9 конкурсу, що відбувся 24 червня 2021р.»

В іншій частині рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року залишити без змін.

Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 24.12.2021 року

Головуюча суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець