Справа № 120/5239/20-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2021 р. Справа № 120/5239/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці заяву позивачки про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в адміністративній справі № 120/5239/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/5239/20-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Вінницького апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 у період з 18.04.2020 до 28.08.2020 суддівської винагороди із застосуванням обмеження її розміру на підставі статті 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами, внесеними згідно із Законом України № 553-ІХ від 13 квітня 2020 року. Зобов`язано Вінницький апеляційний суд нарахувати та виплатити судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 18.04.2020 до 28.08.2020 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням виплачених у цей період сум та з утриманням із сум, що підлягають виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 вказане рішення залишено без змін.

30.08.2021 супровідним листом за вих. № 120/523/20-а/3781/21 матеріали адміністративної справи № 120/5239/20-а надіслано до Верховного Суду у зв`язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача.

11.10.2021 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання вищевказаного рішення шляхом стягнення за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація, на користь судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 невиплачену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 на підставі ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням виплачених сум та з утриманням із сум, що підлягають виплаті, передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Заява обґрунтовується тим, що 01.07.2021 позивачка звернулася до Вінницького апеляційного суду із заявою про добровільне виконання рішення суду. Однак листом від 28.07.2021 за № 06-07/139/2021 відповідач повідомив, що бюджетні асигнування за кодом економічної класифікації видатків 2730 "Інші виплати населенню" у Вінницького апеляційного суду відсутні, що унеможливлює добровільне виконання рішення суду від 17.12.2020. Крім того, відповідач зауважив, що для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, стягувач чи виконавець мають право звернутися до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення шляхом безспірного списання відповідної суми коштів з бюджетної програми КПКВК 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", головним розпорядником якої є ДСА України.

Відтак, на думку заявниці, зміна способу та порядку виконання судового рішення в цій справі може призвести до його фактичного виконання.

Постановою Верховного Суду від 30.11.2021 касаційну скаргу Вінницького апеляційного суду задоволено. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі № 120/5239/20-а скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

14.12.2021, після касаційного розгляду, адміністративна справа № 120/5239/20-а повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою суду від 16.12.2021 питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 28.12.2021, з викликом учасників справи.

Учасники справи на виклик суду не з`явилися, хоча про судове засідання повідомлялись у визначеному законом порядку, що підтверджується документально. При цьому відповідач подав клопотання від 22.12.2021 про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також беруться до уваги положення ч. 2 ст. 378 КАС України, за змістом яких неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене і враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд заяви позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення без участі сторін у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши доводи заявниці, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлений раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати прийняте рішення по суті.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15 та від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14-а.

Отже, зміна порядку і способу виконання рішення суду в адміністративній справі допускається винятково щодо судового рішення, яке набрало законної сили, та виконується.

Разом з тим судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 30.11.2021 касаційну скаргу Вінницького апеляційного суду задоволено, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.12.2020 скасовано з направленням справи № 120/5239/20-а на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки рішення суду, про зміну способу і порядку виконання якого подано заяву, скасоване за результатами касаційного перегляду, відсутні правові підстави для задоволення заяви позивачки.

Керуючись ст. 248, 256, 378, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року в адміністративній справі № 120/5239/20-а.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 28.12.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович