Справа № 420/7979/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7979/21

Категорія: 108010000 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

Час і місце ухвалення: 12:08, м. Одеса

Дата складання повного тексту: 08.09.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства "Одесагаз" до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2021 року акціонерне товариство (далі АТ) "Одесагаз" звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (з урахуванням уточнень) про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу №89 від 29 березня 2021 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що в період з 10 березня 2021 року по 23 березня 2021 року Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) було проведено планову перевірку АТ "Одесагаз" щодо дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів за результатами проведення якої Відповідачем складено Акт №137 від 23 березня 2021 року. З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства АТ "Одесагаз" державними Інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу Н.М. Корольовою було видано Припис №89 від 29 березня 2021 року.

З вимогами зазначеними у приписі АТ "Одесагаз" не погоджується, вважає вказані вимоги необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що під час перевірки зафіксовано виявлено викиди в атмосферне повітря метану. Держінспектором встановлено, що у даному випадку метан є неорганізованим джерелом викиду, забруднююча речовина поліароматичні вуглеводні. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на метан відсутній, що є порушенням ст. ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року адміністративний позов АТ "Одесагаз" (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, вул. пр-т Шевченка, 12) про визнання протиправним та скасування припису № 89 від 29 березня 2021 року задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано п.п.1, 2, 8 припису Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, вул. пр-т Шевченка, 12) про визнання протиправним та скасування припису №89 від 29 березня 2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь АТ "Одесагаз" () з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (код ЄДРПОУ 4387978), сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

В апеляційній скарзі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, не надано належної правової оцінки обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- згідно звіту про викиди забруднюючих речовин і парникових газів у атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів за 2019 рік і 2020 рік по Одеській області, виявлено, що викинуто в атмосферне повітря за 2019 рік метану 21 622,906 тон, за 2020 рік метану 29 477,318 тон. Метан належить до вуглеводнів і є забруднюючою речовиною. Дана правова позиція сформована Верховним Судом у постанові від 25 лютого 2021 року у справі №160/8128/18. Таким чином, перевіркою встановлено, що не виконується умови, які передбачено вищевказаними дозволами на викиди забруднюючих речовин;

- з представлених під час перевірки матеріалів, встановлено недійсність дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на наступних ділянках АТ "Одесагаз": м. Подільськ, вул. Некрасова, 3; м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, 64; м. Болград, вул. Белградське шосе, 1; м. Арциз, вул. Трудова, 2-А; смт. Тарутине, вул. Красна, 341; смт. Ширяєве, вул. Українська, 1; смт. Захар`ївка, вул. Шкільна, 23; м. Рені, вул. 28 Червня №299; м. Рені, вул. 28 Червня, №154 Гвардійського полку, 18. Відповідні дозволи було отримало не юридичною особою (), а за кодом юридичної особи: 26569341;

- судом першої інстанції не було враховано пояснень Інспекції, що визначенню підлягає точка контролю позивача стічних вод з урахуванням локальних очисних споруд, встановленням захисних очисних споруд від забруднення стічними водами, які через каналізацію потрапляють до водних об`єктів, тобто здійснення вичерпних заходів щодо запобігання забрудненню. При цьому Договором від 01 листопада 2020 підтверджується сам факт водовідведення (промгрупа), однак, даних щодо будь-якого попереднього запобігання забруднення (встановлення захисних решіток, нафтовловлювачів) до Договору №444/3 від 01 листопада 2020 року та під час проведення заходу, позивачем не надано.

У відзиві АТ "Одесагаз" на апеляційну скаргу вказується, що оскаржуване рішення є обґрунтованим та законним, натомість, доводи апелянта ґрунтуються на припущеннях, не підтверджених належними доказами, а також неправильному застосуванню норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

АТ "Одесагаз", , є юридичною особою, дата державної реєстрації: 28 грудня 1994 року, дата запису: 01 червня 2005 року, номер запису: 0008373, основним видом господарської діяльності є розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (код КВЕД 35.22).

Наказом голови Державної екологічної інспекції №454 від 27 листопада 2020 року затверджено план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2021 рік, зокрема АТ "Одесагаз".

Наказом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) №2020 від 26 лютого 2021 року "Про проведення планових перевірок суб`єктів господарювання у березні 2021 року", призначено здійснити перевірку АТ "Одесагаз" у період з 10 березня 2021 року по 23 березня 2021 року.

На підставі направлення від 09 березня 2021 року №187пр, посадовими особами Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) з 10 березня 2021 року по 23 березня 2021 року здійснено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства - АТ "Одесагаз".

За наслідком перевірки складено Акт №137 від 23 березня 2021 року, у якому зокрема, відображено Опис виявлених порушень вимог законодавства.

З метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної з 10 березня 2021 року по 23 березня 2021 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) винесено припис від 29 березня 2021 року №89, а саме:

- п.1 виконувати вимоги, передбачені дозволами на викиди забруднюючих речовин (абз.2 ч.1 ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря");

- п.2 отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на неорганізоване джерело викиду метан (ч.ч.5, 6 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"). Також отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на наступних ділянках УЕГТ АТ "Одесагаз": м. Подільськ, вул. Некрасова, 3; м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, 64; м. Болград, вул. Белградське шосе 1; м. Арциз, вул. Трудова, 2-А; смт. Тарутине, вул. Красна, 341; смт. Ширяєво, вул. Українська, 1; смт. Захар`ївка, вул. Шкільна, 23; м. Рені вул. 28 Червня № 299; м. Рені, вул. 28 червня, №154 Гвардійського полку, 18;

- п.3 здійснити заходи для максимальної утилізації відходів (відпрацьованих люмінесцентних ламп), реалізації, чи передачі їх іншим споживачам або підприємствам, установам та організаціями, що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів на Подільському УЕГТ (п."є" ч.1 ст. 17 Закону України "Про відходи");

- п.4 на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються на території Балтського відділення Подільського УЕГТ (п."г" ч.1 ст. 17 Закону України "Про відходи"). Не допускати змішування відходів, на території Ізмаїльського та Ренійського УЕГТ (п."ж" ч.1 ст. 17 Закону України "Про відходи");

- п.5 не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об`єктах на території Балтського відділення Подільського УЕГТ (п."з" ч.1 ст. 17 Закону України "Про відходи");

- п.6 забезпечити щоквартальне подання інформації згідно Порядку збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олив), затверджений постановою Кабінету Міністрів України (Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1221) (абз.3, 6 п.4, абз.4 п.5, абз.4, 5, 8 п.6, Додатки 4, 5 Порядку №1221);

- п.7 здійснити роздільне збирання побутових відходів на наступних УЕГТ: Ананьївському, Арцизькому, Березівському, Болградському. Ізмаїльському, Іванівському, Чорноморському, Подільському, Овідіопольському, Роздільнянському, Ренійському, Ширяївському та у м. Одесі (п.1 ст. 351 Закону України "Про відходи");

- п.8 здійснити заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з території проммайданчиків №№1, 2 у м. Одесі (п.4 ч.1 ст. 44 ВК України).

Вирішуючи справу (в частині, що є предметом оскарження), суд першої інстанції виходив з того, що метан не відноситься до речовин, визначених Переліком найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року №1598, а тому п.п.1, 2 спірного припису є протиправними та підлягають скасуванню.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що вимоги припису, а саме виконувати вимоги, передбачені дозволами на викиди забруднюючих речовин, не містять конкретних порушень, які встановлені перевіркою та які належить усунути, що є недопустимим та унеможливлює виконання у встановлений приписом строк.

Твердження відповідача про порушення позивачем п.4 ч.1 ст. 44 ВК України, які зазначені в п.8 припису спростовані наявними в матеріалах справи доказами, а саме укладеним між КП "Одесводоканал" та АТ "Одесагаз" договором про надання послуг водопостачання та водовідведення (промгрупа) №444/3 від 01 листопада 2020 року.

Крім того, вимога здійснити заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами також не містить конкретних порушень, які встановлені перевіркою та які належить усунути, що також робить неможливим її виконання у встановлений приписом строк.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст. 1, 7, 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", п.4 ч.1 ст. 44, ст. 70 ВК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначено Законом України "Про охорону атмосферного повітря" від 16 жовтня 1992 року №2707-XII (далі Закон №2707-XII).

Статтею 1 Закону №2707-XII встановлено, що викид це надходження в атмосферне повітря забруднюючих речовин або суміші таких речовин; норматив гранично допустимого викиду забруднюючої речовини стаціонарного джерела гранично допустимий викид забруднюючої речовини або суміші цих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела викиду; джерело викиду об`єкт (підприємство, цех, агрегат, установка, транспортний засіб тощо), з якого надходить в атмосферне повітря забруднююча речовина або суміш таких речовин.

Згідно ст. 7 Закону №2707-XII нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.

Статтею 10 Закону №2707-XII передбачено обов`язки підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності щодо охорони атмосферного повітря.

Згідно ст. 11 Закону №2707-XII передбачено, що для забезпечення екології безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров`я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік забруднюючих речовин переглядається Кабінетом Міністрів України не менше одного разу на п`ять років за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

В даних правовідносинах спірним є необхідність отримання дозволу на викид метану.

Так, апелянт наполягає на тому, що метан є забруднюючою речовиною,а тому позивачу необхідно отримати дозвіл на викид метану.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що з аналізу вимог ст. 11 Закону №2707-XII вбачається, що суб`єкти господарювання повинні отримувати дозвіл на викиди найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перелік найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню, затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року №1598 "Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню".

Судом першої інстанції вірно встановлено, що метан до речовин, визначених цим Переліком, не відноситься.

Колегія суддів не враховує посилання апелянта на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25 лютого 2021 року у справі №160/8128/18, оскільки предметом розгляду було не встановлення обов`язку отримання дозволу на викиди метану, а розглядалось питання оподаткування викидів метану.

Також апелянт зазначає про недійсність дозволів на викиди по наступним ділянкам УЕГГ АТ "Одесагаз":

м. Подільськ, вул. Некрасова, 3;

м. Білгород-Дністровський, вул. Приморська, 64;

м. Болград, вул. Белградське шосе, 1;

м. Арциз, вул. Трудова, 2-А; смт. Тарутине, вул. Красна, 341;

смт. Ширяєве, вул. Українська, 1;

смт. Захар`ївка, вул. Шкільна, 23;

м. Рені, вул. 28 Червня №299;

м. Рені, вул. 28 Червня, №154 Гвардійського полку, 18.

Стосовно таких доводів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1-1 прикінцевих положень Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до третьої групи, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру" та який на момент набрання чинності зазначеним Законом є дійсним, є необмеженим.

Враховуючи, що АТ "Одесагаз" віднесено до суб`єкту господарювання об`єкт якого належить до третьої групи а також те, що Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру" набрав чинності 26 квітня 2014 року дозволи АТ "Одесагаз", які були дійсними на цю дату, є діючими.

Також, колегія суддів вважає, що заслуговують на увагу доводи позивача щодо невідповідність кодів ЄДРПОУ відокремлених перелічених підрозділів УЕГГ АТ "Одесагаз" коду ЄДРПОУ АТ "Одесагаз" - 03351208 обумовлена на той момент обов`язковим зазначення ідентифікаційного коду відокремленого підрозділу при включенні відомостей про цей відокремлений підрозділ до ЄДР.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" (в редакції чинній на момент отримання спірних дозволів)відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про відокремлені підрозділи юридичної особи, зокрема, ідентифікаційний код філії, представництва.

Стосовно доводів апелянта про необхідність здійснення позивачем заходів щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з території проммайданчиків №№1, 2 у м. Одесі.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 44 ВК України, водокористувачі зобов`язані використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї.

З метою запобігання негативному екологічно небезпечному впливу на земельні ділянки та ліквідації наслідків такого впливу вживаються заходи щодо організації скиду зливових стічних вод у відповідності до вимог ВК України.

У відповідності до ст. 70 ВК України скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Водокористувачі зобов`язані здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод чи його припинення, якщо вони: можуть бути використані у системах оборотного, повторного і послідовного водопостачання; містять цінні відходи, що можуть бути вилучені; містять промислову сировину, реагенти, напівпродукти та кінцеві продукти підприємств у кількості, що перевищує встановлені нормативи технологічних відходів; містять речовини, щодо яких не встановлено гранично допустимі концентрації; перевищують гранично допустимі скиди токсичних речовин та містять збудників інфекційних захворювань; за обсягом скидання забруднюючих речовин перевищують гранично допустимі нормативи; призводять до підвищення температури води водного об`єкта більш ніж на 3 градуси за Цельсієм порівняно з її природною температурою в літній період; є кубовими залишками, шламами, що утворюються в результаті їх очищення і знезараження.

Скидати стічні води, використовуючи рельєф місцевості (балки, пониззя, кар`єри тощо), забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, між КП "Одесводоканал" та АТ "Одесагаз" укладено Договір про надання послуг водопостачання та водовідведення (промгрупа) №444/3 від 01 листопада 2020 року, відповідно до якого Водоканал надає послуги з постачання питної води на об`єкти АТ "Одесагаз", а також приймає стічні води, які скидаються об`єктами АТ "Одесагаз" в систему комунальних каналізацій у відповідності до місцерозташування об`єктів.

Послуги з постачання питної води надаються у межах встановлених об`ємів (літрів) 2900 м3/місяць та у межах нормативів якості по ГОСТ-2874-82 "Питна вода".

Послуги з приймання стічних вод надаються у межах встановлених об`ємів (літрів) 2900 м3/місяць та у межах показників якості, встановлених для АТ "Одесагаз" "правилами прийому стічних вод".

На підтвердження виконання умов Договору №444/3 від 01 листопада 2020 року, позивачем надано рахунок №113081/1476274 від 31 липня 2021 року за послуги водопостачання, водовідведення, водовідведення зливових стоків.

Крім того, вимога здійснити заходи щодо запобігання забрудненню водних об`єктів стічними (дощовими, сніговими) водами також не містить конкретних заходів, які мали бути забезпечені підприємством.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає порушення позивачем п.4 ч.1 ст.44 ВК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування п.п.1, 2, 8 припису Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.