Справа № 580/2034/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2034/20
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Василенка Я.М., Ганечко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача в частині визначення довічного утримання у розмірі 50% від розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 22.05.2020 № 04-997/20.

- зобов`язати відповідача призначити щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 62% від розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 22.05.2020 № 04-997/20 без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та виплати різницю між належним до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення, яким призначити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 50% від розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 22.05.2020 №04-997/20 із збільшенням на 2% щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за кожний з 4-х років понад 20 років, всього на 8%, та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 22 травня 2020 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 - задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 - скасовано в частині незадоволених позовних вимог та прийняти рішення про їх задоволенні у цій частині. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з 20.05.2020 призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 62% від розміру суддівської винагороди, зазначеної у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області від 22.05.2020 №04-997/20 без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та виплатити різницю між належними до сплати та фактично виплаченими сумами щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. В решті - рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 - залишено без змін.

Так, при постановленні згаданої постанови судом апеляційної інстанції було допущено описку.

Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року помилково зазначено у резолютивній частині дату, з якої позивачу слід призначити щомісячне довічне грошове утримання, та вказано замість вірної дати - 22.05.2020, помилкову- 20.05.2020.

Так, судом апеляційної інстанції у ході апеляційного розгляду справи по суті встановлено, що спеціальний стаж роботи позивача на посаді судді з врахуванням періодів роботи та навчання, які підлягають зарахуванню до спеціального стажу роботи судді, складає 26 років 4 місяці 25 днів, а розмір щомісячного грошового утримання позивача підлягає збільшенню на 12 відсотків грошового утримання судді за кожний рік роботи понад 20 років, всього за 6 повних років, тобто на 12 відсотків грошового утримання судді з дати призначення щомісячного грошового утримання, тобто з 22.05.2020.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Таким чином, вказані описки впливають на зміст судового документа та порушують вимоги до рішення, отже, підлягають виправленню.

Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, зазначивши вірну дату, з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання - «з 22 травня 2020 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий: В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

О. М. Ганечко