Справа № 440/1138/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/1138/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездiяльнiсть Державної установи "Територiальне медичне об`єднання МВС України по Полтавськiй областi" щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 вiд 02.11.2020; визнати протиправною вiдповiдь Державної установи "Територiальне медичне об`єднання МВС України по Полтавськiй областi" за вих. №395 вiд 08.02.2021 на звернення ОСОБА_1 вiд 02.11.2020, з урахуванням обставин, викладених в ухвалi Полтавського окружного адмiнiстративного суду вiд 18.01.2021 у справi №440/7221/20;

- визнати протиправною бездiяльнiсть Державної установи "Територiальне медичне об`єднання МВС України по Полтавськiй областi" щодо невжиття вiдповiдних заходiв реагування по обставинам, викладеним у зверненнi ОСОБА_1 вiд 02.11.2020, з урахуванням обставин, викладених в ухвалi Полтавського окружного адмiнiстративного суду вiд 18.01.2021 у справi №440/7221/20; визнати протиправним повернення Державною установою "Територiальне медичне об`єднання МВС України по Полтавськiй областi" звернення ОСОБА_1 вiд 02.11.2020;

- зобов`язати Державну установу "Територiальне медичне об`єднання МВС України по Полтавськiй областi" повторно розглянути звернення ОСОБА_1 вiд 02.11.2020 та вжити заходiв реагування, з урахуванням обставин встановленим судом.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 відкрито провадження у справі №440/1138/21; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано додаткові докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 провадження у справі №440/1138/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №440/7221/20.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 440/7221/20 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 440/7221/20 залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задоволено. Поновлено провадження у справі №440/1138/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуального питання здійснено судом у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №440/7221/20 встановлено наступне.

07.12.2020 ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" (далі-відповідач, ДУ "ТМО МВС") про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 02.11.2020;

- визнання протиправною бездіяльності Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 02.11.2020;

- визнання протиправною бездіяльності Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо не надання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення згідно з вимогами статті 15 Закону України "Про звернення громадян" у відповіді від 26.11.2020 №33/37-К-80;

- зобов`язання Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 02.11.2020 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин, встановлених судом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що ним 02.11.2020 подано заяву до відповідача, згідно з направленням на медичний огляд для проведення лікарської (військово-лікарської) експертизи №330, про долучення наявної медичної документації щодо встановлення травми, пов`язаної з проходженням служби в органах внутрішніх справ, до раніше поданих матеріалів. Проте, листом Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 26.11.2020 за вих. №33/37-К-80 позивача повідомлено про те, що станом на 02.11.2020 він не зареєстрований і не проходить медичну (військово-лікарську) комісію, а надані копії документів долучені до матеріалів звернень громадян. На думку позивача, вказані дії відповідача порушують вимоги законодавства, оскільки останнім не вжито заходів реагування щодо питань, викладених у зверненні від 02.11.2020. Також, позивач переконаний, що відповідачем під час розгляду заяви від 02.11.2020 порушено вимоги наказу МВС України від 03.04.2014 №285 "Про затвердження Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС". Крім того, позивач зауважував, що у наданих ним документах містилася лікарська таємниця.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №440/7221/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо не здійснення повного та всебічного розгляду заяви ОСОБА_1 від 02.11.2020, вх. №33/37-К-80, відповідно до вимог статей 15, 19 Закону України "Про звернення громадян". Визнано протиправною бездіяльність Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" щодо не надання роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення у відповіді від 26.11.2020 №33/37-К-80, згідно з вимогами статті 15 Закону України "Про звернення громадян". Зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.11.2020, вх. №33/37-К-80 відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян", з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі № 440/7221/20 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі № 440/7221/20 залишено без змін.

Водночас, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що позовні вимоги у справі №440/1138/21 містять аналогічні підстави та предмет із позовними вимогами у справі № 440/7221/20.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Позивач у позовній заяві не посилається на обставини, які свідчать про виникнення між сторонами іншого спору, ніж той, за результатами якого судом ухвалено рішення у справі №440/7221/20.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 238, статтями 239, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення позивача до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається щодо позовних вимог, стосовно яких судом вирішено питання про закриття провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна