Справа № 520/13815/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
28 грудня 2021 р. Справа № 520/13815/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо встановлення для обчислення індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період проходження служби з 27.12.2016р по 01.03.2018р базового місяця грудень 2016р.;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 МО України щодо не здійснення розрахунку та виплати індексації видів грошового забезпечення, які мали постійний характер: за період 27.12.2016р-30.11.2018р: а) щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням то надбавки за вислугу років; б) щомісячної додаткової винагороди у розмірі 60% за період 27.11.2018р по 30.07.2019р; в) щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби у повному обсязі; г) надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 10% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; д) премії у розмірі 106% від посадового окладу за 7 тарифним розрядом;

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу грошової компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017р по 2019р включно, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.07.2019 р. із самовільним встановленням іншої суми місячного грошового забезпечення всупереч однозначно визначеному та встановленому Судом розміру місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 у розмірі 28 639 грн. 10 коп.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення згідно п.5 Порядку проведення індексації доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з встановленням базового місяця підвищення тарифних ставок, окладів: за період з 27.12.2016 р по 28.02.2018 р - базового місяця січень 2008 року, за період з 01.03.2018 р по 30.07.2019 р - базового місяця березень 2018 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію видів грошового забезпечення, які мали постійний характер: за період 27.12.2016р-30.11.2018р: а) щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби та виконання особливо важливих завдань у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням то надбавки за вислугу років; б) щомісячної додаткової винагороди у розмірі 60% за період 27.11.2018р по 30.07.2019р; в) щомісячної премії за особистий внесок у загальні результати служби у повному обсязі; г) надбавки за особливості проходження військової служби у розмірі 10% від посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; д) премії у розмірі 106% від посадового окладу за 7 тарифним розрядом; згідно п.5 Порядку проведення індексації доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з встановленням базового місяця підвищення тарифних ставок, окладів: за період з 27.12.2016 р по 28.02.2018 р - базового місяця січень 2008 року, за період з 01.03.2018 р по 30.07.2019 р - базового місяця березень 2018року;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017р по 2019р включно, виходячи із грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 30.07.2019 р. у розмірі 28 639 грн. 10 коп., Повний розмір компенсації - 40 094 грн. 74 коп. як було встановлено Другим Апеляційним Адміністративним Судом м. Харків 02.12.2020р по справі № 520/8907/19 під час її Розгляду, а саме - виплатити ОСОБА_1 незаконно не виплачену частку грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику БД за 2017, 2018, 2019р включно у розмірі 24 958 грн. 28 коп.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та військову частину НОМЕР_2 МО України нарахувати та виплатити мені суму середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки повного розрахунку та виплати грошового забезпечення при звільнені з лав ЗС України починаючи з 03.12.2020р., виходячи з середньоденного грошового забезпечення-середнього заробітку, середньоденний розмір якого складає 938грн. 98коп. що було раніше встановлено Другим Апеляційним Адміністративним Судом м. Харків 02.12.2020р по справі № 520/8907/19 під час її розгляду;

- встановити судовий контроль за виконанням в/ч НОМЕР_1 та в/ч НОМЕР_2 рішення суду по справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2021 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 по справі №520/13815/21 скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 25.11.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участі сторін.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 статті 257 КАС України).

Виходячи з предмету даної справи, вона не належить до переліку, визначеного ч. 4 статті 257 КАС України.

Згідно з ч. 1 статті 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки спірні правовідносини та предмет доказування у даній справі не вимагають його проведення для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Окремо, суд акцентує увагу учасників судового процесу на той факт, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова