Справа № 676/5849/21
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/94/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/5849/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), Серії СЕ № 0014058 від 17.09.2021 року за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду до Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), серії СЕ № 0014058 від 17.09.2021 року за ч.1 ст.122 КУпАП..

Позивач , обґрунтовуючи позовні вимоги , вказує, що 20 вересня 2021 року він отримав рекомендованого листа з повідомленням від інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради, який містив супровідні листи та копії постанов про накладення адмінстративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), зокрема й постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), Серії СЕ № 0014058 від 17.09.2021 року. Постанова винесена головним спеціалістом-інспектором з паркування інспекції паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Семенюк П.В.

Відповідно до вказаної постанови він, як водій, на транспортному засобі марки Феррарі ДНЗ НОМЕР_1 10.08.2021 року о 13 год.07 хв., за адресою: м.Чернівці, Січових Стрільців вул.-Кишинівська вул.1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та порушив п.8.4 (в) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Фотозйомка (відеозапис) проводився спецзасобом марки САТ S 41 (S76).

Вважає, що дії інспектора з паркування не відповідають вимогам законодавчих актів, а постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), серії СЕ № 0014058 від 17.09.2021 року, підлягає скасуванню, оскільки, як доказ правопорушення на офіційному сайті інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради розміщено фото знака 3.34 «Зупинка заборонена», який встановлений на вул. Січових стрільців у м. Чернівці і забороняє зупинку транспортних засобів. Із фото видно відрізок вулиці Січових стрільців приблизно за 700 м. від перехрестя з вулицею Кишинівською із знаком, розміщеним на розтяжці між стовпами. Поряд із зазначеним заборонним знаком по вул. Січових стрільців він не проїжджав, а на вказану вулицю заїзжджав з вулиці Кишинівської. На місці зупинки по вул.Січових Стрільців жодних знаків чи обмежувальної розмітки немає, тому він розвернувся і здійснив зупинку у вказаному місці, яке знаходиться за 500 метрів від перехрестя з вул. Кишинівської. Якби на місці зупинки було встановлено знак 3.34 «Зупинка заборонена», чи нанесена лінія розмітки 1.4, то він не став би порушувати їх вимоги.

Вважає, що Чернівецька міська рада, як власник автомобільної дороги по вул. Січових Стрільців нічого не зробила аби належним чином інформувати водіїв про заборону зупинки біля кладовища по вул.Січових Стрільців (дане місце є гарним джерелом доходів), тому неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адмінвідповідальності за порушення ПДР України.

Вважає оскаржувану постанову , винесену з порушенням його прав та діючого законодавства, незаконною та не обґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, за відсутності його вини.

Представник позивача Рязанов Л.Г. в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності , позов підтримує в повному

обсязі .

Представник відповідача - представник управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради А.Лукащук направив до суду відзив на адміністративний позов , у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог і справу слухати у його відсутності.

Обгрунтовуючи відзив вказує, що інспектором з паркування, з метою належного фіксування факту порушення правил зупинки, здійснено фотофіксацію автомобіля ДНЗ НОМЕР_2 з різних ракурсів у відповідності до вимог ст.14-2 КУпАП. Згідно фото-фіксації правопорушення чітко вбачається, що транспортний засіб з ДНЗ НОМЕР_2 розміщений на правій стороні по вул. Січових стрільців,- Кишинівська 1, саме в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», дія якого поширюється на всю дорогу (по той бік дороги, де встановлено знак). Згідно Правил дорожнього руху зона дії знака 3.34 «Зупинка заборонена» від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаку пріоритету.

Позивач в своєму позові визнає факт порушення ним правил дорожнього руху, а саме вимоги знаку 3.34 «Зупинка заборонена». З приводу твержень позивача, що він здійснив заїзд на вказану ділянку дороги зі сторони вул.Кишинівська, а тому не міг бачинити знак 3.34 «Зупинка заборонена» і на вказаному місці не було встановлено вказаний знак, і з цих причин вважає, що це є виною Чернівецької міської ради, як власника доріг, вони є необгрунтованими, так як позивач не мав фізичної змоги здійснити заїзд на вказану ділянку дороги зі сторони вул.Кишинівської, оскільки з даної сторони, не порушуючи правил дорожнього руху, заїхати на ліву сторону дороги, не має можливості. По-друге, якшо транспортний засіб і рухався зі сторони вул.Кишинівської, то в такому випадку він повинен був, рухаючись по крайній правій стороні дороги, здійснити проїзд транспортного засобу через суцільну лінію (розмітку 1.1), надалі створити своїми діями аварійну ситуацію, виїхавши на 2 смуги зустрічного руху та надалі здійснити рух транспортного засобу по смугам зустрічного руху та потрапити на ліву сторони, на яку поширюється дія знаку 3.34 «Зупинка заборонена». По-третє, на усій ділянці дороги, починаючи від знаку і до місця, де дорога робить поворот і далі по вулиці вниз наявна суцільна ліня (розмітка) без переривів, тобто немає жодних дозвільних знаків або розміток, які б позивачу надавали законну можливість здійснювати заїзд транспортного засобу з правої крайньої сторони на ліву, не порушуючи тим самим правила дорожнього руху.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в цілому, суд встановив наступне .

Постановою головного спеціаліста-інспектора з паркування інспекції паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Семенюка Павла Васильовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), Серії СЕ № 0014058 від 17.09.2021 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 340,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення полягало

в тому, що 10.08.2021 року о 13 год.07 хв., за адресою: м.Чернівці, Січових Стрільців вул.-Кишинівська вул.1, ОСОБА_1 на транспортному засобі марки Феррарі ДНЗ НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена» та порушив п.8.4 (в) ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Фотозйомка (відеозапис) проводилася спецзасобом марки САТ S 41 (S76).

Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасникам дорожнього руху ставиться обов`язок знати і неухильно дотримуватись вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 8.4 (в) ПДР України - заборонені знаки - знак 3.34 «Зупинка заборонена» забороняє зупинку і стоянку транспортних записів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Стаття 122 частина 1КУпАП передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину , порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів , буксирування транспортних засобів, зупинки ,

стоянки , проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.14-2 КУпАП - режим фотозйомки передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, перендбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено,що 10.08.2021 року о 13 год.07 хв., за адресою: м.Чернівці, Січових Стрільців вул.-Кишинівська вул.1, інспектором з паркування, з метою належного фіксування факту порушення правил зупинки, здійснено фотофіксацію автомобіля марки Феррарі ДНЗ НОМЕР_1 з різних ракурсів у відповідності до вимог ст.14-2 КУпАП.

Згідно фотофіксації правопорушення спецзасобом марки САТ S 52 (S96) чітко вбачається, що транспортний засіб ДНЗ НОМЕР_1 розміщений на правій стороні по вул. Січових стрільців,- Кишинівська 1, саме в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», дія якого поширюється на всю дорогу (по той бік дороги, де встановлено знак).

Згідно Правил дорожнього руху зона дії знака 3.34 «Зупинка заборонена» від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаку пріоритету.

Позивач, ОСОБА_1 , не заперечує факту порушенням ним правил зупинки (стоянки) в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», вказуючи, що він здійснив заїзд на вказану ділянку дороги зі сторони вул.Кишинівська , а тому не міг бачинити знак 3.34 «Зупинка заборонена» і на вказаному місці заїзду не було встановлено вказаний знак.

Згідно матеріалів фото-відеофіксації, наданими відповідачем, вбачається, що на усій ділянці дороги, починаючи від знаку і до місця, де дорога робить поворот і далі по вулиці є наявна суцільна ліня (розмітка) без переривання, тому позивач не мав фізичної змоги здійснити заїзд на вказану ділянку дороги зі сторони вул.Кишинівської, оскільки з даної сторони, не порушуючи правил дорожнього руху, здійснити рух транспортного засобу по смугам зустрічного руху та потрапити на ліву сторону дороги, на яку поширюється дія знаку 3.34 «Зупинка заборонена», неможливо, що підтверджується відеозаписом зі сторони вул.Кишинівської.

Таким чином, докази відповідача на підтвердження вини позивача є належними, достатніми та допустимими, постанова по справі про адміністративне правопорушення була винесена з дотриманням вимог ст.251 , а викладене позивачем в позовній заяві об`єктивно не підтверджується, суд сприймає це критично і розцінює, як намагання уникнути від адміністративної відповідальності, тому , оскільки відсутні підстави для скасування постанови , у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241-250 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису),

серії СЕ № 0014058 від 17.09.2021 року за ч.1 ст.122 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного судового рішення 22 грудня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В