Справа № 640/36177/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2021 року м. Київ №640/36177/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві
прозобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просив суд:

- неналежний розгляд звернення ОСОБА_1 №18/10/21-2 від 18 жовтня 2021 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві визнати неправомірним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач подав заяву про усунення недоліків, в якій зауважив щодо витрат на правову допомогу адвоката, які просив у позовній заяві стягнути за наслідками розгляду спору, що адвокат надав позивачу можливість відстрочити сплату гонорару, враховуючи майновий стан позивача. Отже, на думку позивача, вказана обставина є поважною підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Проте такі пояснення, як підставу звільнення від сплати судового збору, суд не приймає з огляду на те, що розмір гонорару адвоката у сумі 6800 грн. позивач у будь-якому випадку повинен буде сплатити адвокату, в той же час позивач просить звільнити його від сплати судового збору, який складає 908,00 грн. Сума судового збору є значно меншою, ніж розмір гонорару адвоката, який зобов`язаний буде позивач сплатити останньому. При цьому, позивач не позбавлений можливості, перебуваючи в скрутному матеріальному становищі, звернутись за безоплатною правовою допомогою.

Суд звертає увагу позивача на той факт, що відповідно до частини першої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховуючи майновий стан сторони, може звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріали, надані позивачем до позовної заяви в підтвердження скрутного матеріального становища та той факт, що позивач понесе витрати на правничу допомогу у розмірі 6800,00 грн. (значно більшому ніж сума судового збору 908,00 грн.), суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору..

Аналізуючи все вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не надав достатніх доказів в підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору або доказів сплати судового збору, недоліки позовної заяви не усунуті, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Т.І. Шейко