Справа № ЗД/460/22/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
24 грудня 2021 року м. Рівне №ЗД/460/22/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши заяву Національної академії аграрних наук України про забезпечення адміністративного позову до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), треті особи, Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", розпорядник майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України" Захарко І.І., Державне підприємство "Сетам",
Національна академія аграрних наук України (далі НААН, заявник) до подання позовної заяви звернулася із заявою про забезпечення позову, за змістом якої просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме:
- зобов`язати Державне підприємство "Сетам" заборонити проведення електронних торгів (аукціону), щодо продажу державного нерухомого майна механічна майстерня (стара) (загальною площею 1098,00кв.м, місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вул.Радгоспна, 1і), яке обліковується на балансі Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", (в тому числі, вчиняти всі дії, направлені на реалізацію цього майна) до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;
- заборонити Рівненському районному відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), його начальнику та державним виконавцям, Державному підприємству "Сетам" Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії, у тому числі пов`язані з проведенням електронного аукціону, продажем майна, формуванням, складанням, оформленням, підписанням та затвердженням протоколів електронних торгів, актів проведення електронних торгів, щодо державного нерухомого майна - механічна майстерня (стара) (загальною площею 1098,00кв.м, місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вул.Радгоспна, 1і), яка обліковується на балансі Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", до набрання законної сили рішенням суду у цій справі;
- накласти арешт на державне нерухоме майно, механічна майстерня (стара) (загальною площею 1098,00кв.м, місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вул.Радгоспна, 1і), яке обліковується на балансі Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Заяву обґрунтовано тим, що майновий комплекс НААН складає, зокрема, нерухоме майно, що передане ДП "ДГ "Білокриницьке" на праві господарського відання, та стосовно його розпорядження законодавством встановлені обмеження, які забороняють відчужувати нерухоме майно підприємства для задоволення вимог кредиторів.
У випадку проведення електронного аукціону 29.12.2021, це майно буде протиправно та незаконно реалізоване і передане у власність інших осіб, які його придбають, що порушує права держави в особі НААН, як власника такого нерухомого майна.
У зв`язку з цим, НААН має намір звернутися до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними дій державного виконавця щодо передачі на реалізацію державного нерухомого майна механічної майстерні (старої), загальною площею 1098,00кв.м, місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вул.Радгоспна, 1і.
Враховуючи дату проведення електронних торгів 29.12.2021, позовна заява не встигне розглянутися в судовому порядку. Тобто, проведенню електронного аукціону таким чином не вдасться запобігти.
При цьому, якщо позовну заяву НААН в судовому порядку буде задоволено, але 29.12.2021 відбудеться електронний аукціон з продажу державного нерухомого майна, то НААН буде складно (або неможливо) повернути вказане майно в державну власність і витребувати в іншої особи (яка його придбає) у стані, в якому майно знаходиться на сьогодні.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд зазначає таке.
Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/2003р від 30.01.2003 визначено, що правосуддя за своєю суттю визнається таким за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

За приписами ч.1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За приписами ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, для забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Як зазначає заявник, 22.12.2021 з офіційного сайту "Ореn Market" Національній академії аграрних наук України стало відомо, що Державне підприємство "Сетам" (надалі ДП "ДГ "Сетам") виставило на продаж (аукціон) шляхом проведення електронних торгів нерухоме майно механічну майстерню (стару) (загальною площею 1098,00кв. м, місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вул. Радгоспна, 1і), та встановило дату проведення аукціону - 29.12.2021 (інформація про проведення цього аукціону міститься за посиланням: http://setam.net.ua/auction/500957).

З інформації, що міститься на вказаному сайті, судом встановлено, що зазначене майно було направлено на продаж на підставі виконавчих проваджень №00729574 (стан: зупинено) та №63113571 (стан: зупинено), у яких боржником є Державне підприємство "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України".

Відповідно до п.1.1. Статуту ДП "ДГ "Білокриницьке", це підприємство перебуває у віданні НААН, як органу управління державним майном.

Згідно з п.88 Статуту НААН, майновий комплекс НААН складається, зокрема, з усіх матеріальних та нематеріальних активів, які перебувають на балансі НААН і наукових та інших установ, підприємств та організацій, що перебувають у її віданні (копія Статуту НААН міститься за посиланням http://naas.gov.ua/test/123_files/iblock.pdf).

Пунктом 90 Статуту НААН встановлено, що НААН, здійснюючи повноваження з управління об`єктами майнового комплексу, забезпечує реалізацію прав держави як власника таких об`єктів, ефективно їх використовує та розпоряджається у межах, визначених законодавством.

Відповідно до п.4.1 Статуту ДП "ДГ "Білокриницьке", майновий комплекс Підприємства складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансі Підприємства і передані йому Академією на праві господарського відання, а також придбані Підприємством за рахунок коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав від 26.12.2012 №37001140, механічна майстерня (стара), (адреса: Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вул.Радгоспна, 1і) перебуває у власності Держави Україна в особі Національної академії аграрних наук України на праві господарського відання Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" (підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності САЕ №751452 від 12.11.2012).

Відповідно до ч.1 ст.136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.5 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" від 07.02.2002 №3065-III, на нерухоме майно Національної академії наук України та національних галузевих академій наук і організацій, що віднесені до їх відання, не може бути звернено стягнення за претензіями кредиторів.

Відчуження нерухомого майна Національної академії наук України та національних галузевих академій наук і організацій, що віднесені до їх відання, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок звернення стягнення на майно боржника врегульовано розд.VII Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VIII), а реалізація арештованого майна - Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1301/29431 (далі Порядок №2831/5).

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону №1404-VIII, реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Частиною 2 ст.61 Закону №1404-VIII передбачено, що порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку №2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною).

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку №2831/5 визначено, що організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Отже, матеріали заяви про забезпечення позову свідчать про те, що станом на час звернення НААУ із такою заявою у Державного підприємства "СЕТАМ" є підстави для реалізації арештованого вище майна у порядку, визначеному нормами чинного законодавства, оскільки визначена дата проведення електронних торгів 29 грудня 2021 року.

Суд наголошує, що призначення дати проведення електронних торгів на 29.12.2021 свідчить про фактичний початок реалізації механічної майстерні (старої) (загальною площею 1098,00кв.м, місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вул.Радгоспна, 1і), яка обліковується на балансі ДП "ДГ "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України".

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та забезпечення ефективного захисту, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

Сукупність наведених обставин вказує на існування об`єктивної необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню у спосіб заборони Рівненському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державному підприємству "Сетам" вчиняти дії, пов`язані з проведенням електронного аукціону, продажем майна, формуванням, складанням, оформленням, підписанням та затвердженням протоколів електронних торгів, актів проведення електронних торгів, щодо обумовленого майна.

При цьому, вжиття заходів забезпечення позову у визначений судом спосіб не тягне фактичне вирішення спору по суті, оскільки правомірність або неправомірність дій державного виконавця щодо передачі на реалізацію зазначеного майна буде встановлена судом за наслідками розгляду адміністративної справи.

Що стосується інших заходів забезпечення позову, про які просить заявник, то такі задоволенню не підлягають, оскільки не є видом забезпечення позову в розумінні ст.151 КАС України.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Рівненському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державному підприємству "Сетам" вчиняти будь-які дії, пов`язані з проведенням електронного аукціону, продажем майна, формуванням, складанням, оформленням, підписанням та затвердженням протоколів електронних торгів, актів проведення електронних торгів, щодо державного нерухомого майна - механічна майстерня (стара) (загальною площею 1098,00кв.м, місцезнаходження: Рівненська область, Рівненський район, с.Біла Криниця, вул.Радгоспна, 1і), яка обліковується на балансі Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України", до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі, провадження у якій буде відкрито за позовною заявою, поданою в порядку ч.2 ст.153 Кодексу адміністративного судочинства України.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі цієї ухвали, є Національна академія аграрних наук України (вул.Михайла Омеляновича-Павленка, б.9, м.Київ, 01010; ідентифікаційний код юридичної особи 00024360), а боржниками - Державне підприємства "Сетам" (вул.Стрілецька, буд.4-б, м.Київ, 01001; ідентифікаційний код юридичної особи 39958500) та Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул.Петра Могили, буд.22б, м.Рівне, 33000; ідентифікаційний код юридичної особи 35007151).

Ухвалу складено складено 24 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар