Справа № 380/12025/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 грудня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Клуб Пікассо» до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Приватного підприємства «Клуб Пікассо» до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради з вимогою визнати протиправними дії відповідача щодо зобов`язання Приватного підприємства «Клуб Пікассо» звільнити орендовані по договору оренди № 11 цілісного майнового комплексу від 20.07.2001 приміщення з підстав, визначених у листі № 2302-вих-56412 від 01.07.2021.

Ухвалою судді від 09.08.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

18.10.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що в даних правовідносинах Управління комунальної власності виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як сторона господарського договору. Таким чином, спір є приватноправовим і стосується господарського-правових відносин.

У підготовче судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття у підготовче судове засідання належним чином повідомлених сторін та відсутність обґрунтованих підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне вирішити клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у письмовому провадженні.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Перелік справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів закріплений у частині першій статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 цієї частини, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У свою чергу, за правилами статті 20 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці, а також справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці,- відносяться до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Пунктами 1-3 частини першої статі 287 Господарського кодексу України передбачено, що орендодавцями щодо державного та комунального майна є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим або місцевими радами управляти майном, - відповідно щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим або є у комунальній власності; державні (комунальні) підприємства, установи та організації - щодо нерухомого майна, загальна площа якого не перевищує 200 квадратних метрів на одне підприємство, установу, організацію, та іншого окремого індивідуально визначеного майна, якщо інше не передбачено законом.

За правилами частини першої статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, установлених законом, розглядаються судом.

В силу вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 03.10.2019 договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується: Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності; представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності. Якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив примірний договір оренди комунального майна, застосовується примірний договір оренди державного майна. При цьому, договір оренди державного та комунального майна укладається за результатами аукціону (за виключенням випадків прямо передбачених у Законі). Етапність передачі в оренду державного та комунального майна та порядок проведення аукціону чітко прописаний у Законі №157-IX.

Розмежовуючи предметну юрисдикцію справ суди повинні не лише врахувати суб`єктний склад спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, а й в першу чергу виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

При цьому неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин. Приватноправові ж відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Згідно з матеріалами справи, 20.07.2001 між Управлінням ресурсів Львівської міської ради, правонаступником якого є Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Приватним підприємством «Палома», правонаступником якого є Приватне підприємство «Пікассо», укладено договір оренди цілісного майнового комплексу № 11 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс державного комунального підприємства кінотеатр «Зірка», розташований за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 88.

Згідно з п. 10.1 Договору, цей договір діє з 01.07.2001 до 01.07.2011 строком на 10 років. Відповідно до п. 10.6 Договору цей договір пролонгований до 01.07.2021.

13.05.2021 Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надіслало позивачу повідомлення «Про припинення договірних відносин у зв`язку із закінченням терміну дії договору оренди», яким пред`явило вимогу звільнити орендоване приміщення.

У відповідь на вказану вимогу позивач листом від 24.06.2021 повідомив відповідача, що Договір вважається продовженим на строк, що дорівнює періоду карантину та обмежувальних заходів, а також протягом одного місяця з дня його/їх закінчення.

Листом № 2302-вих-56412 від 01.07.2021 відповідач повторно зобов`язав позивача звільнити орендовані приміщення, покликаючись на те, що норми Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірносної хвороби (COVID-19)» не поширюються на відповідача.

Стверджуючи, що строк дії Договору є продовженим на строк, що дорівнює періоду карантину та обмежувальних заходів, а також протягом одного місяця з дня його/їх закінчення, позивач звернувся до суду з вимогою визнати протиправними дії відповідача щодо зобов`язання Приватного підприємства «Клуб Пікассо» звільнити орендовані по договору оренди № 11 цілісного майнового комплексу від 20.07.2001 приміщення з підстав, визначених у листі № 2302-вих-56412 від 01.07.2021.

Таким чином, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу укладення (пролонгації) договору оренди комунального нерухомого майна, у яких відповідач діє від імені власника цього майна, а не як суб`єкт владних повноважень, який реалізує владні управлінські функції.

Відповідно до цього, даний спір не має ознак публічно-правового, а тому не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Аналогічних висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.03.2020 у справі №826/12814/18. Ця ж позиція підтримана Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 15.07.2020 у справі №577/4640/17.

Виходячи з викладеного, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі позовом Приватного підприємства «Клуб Пікассо» до Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними дій.

Роз`яснити позивачу, що цей спір повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підп. 15.5 п. 15 розділу VIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2021.

Суддя Сидор Н.Т.