Справа № 638/14885/20
Суддя: Овсянніков В. С.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-адр/619/5/21
28.12.2021 м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
при секретарі судового засідання - Матлаховій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву представника позивача Мирного Євгена Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Рішенням суду від 10.12.2021 позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено.

Постанову СхРУ №074025 від 16.10.2020 про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - скасувано.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

Стягнуто з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

21.12.2021 представник позивача надав суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень за рахунок бюджетних асигнувань з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

В обгрунтування заяви зазначає, що позивач в позовній заяві повідомляв суд про орієнтовний розрахунок судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу.

Користуючись правом, передбаченим ст. 134, 139 КАС України надає суду докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд не вбачає необхідності у виклику сторін та вважає за можливе ухвалити додаткове рішення за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 ст. 132 КАС України, передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 132 зазначеного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат. Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Окрім зазначеного вище суд звертає увагу на положення ч. 6 та ч. 7 вказаної статті, відповідно до яких, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі, докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач у позові вказував попередній розрахунок судових витрат, згідно якого ним будуть понесені витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 5 000 гривень.

03.12.2021 представником позивача надано суду заяву, в якій він вказує, що у разі задоволення позову ним буде надано суду докази понесених витрат.

21.12.2021 представником позивача суду надані заява про відшкодування судових витрат та докази на підтвердження витрат на правничу допомогу.

Судом встановлено, що 26.10.2020 між Адвокатським об`єднанням «Капітал Партнерс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №26-10/2020-1 та додаткову угоду №1 до нього.

Відповідно до пунктів 1, 2 додаткової угоди №1 до Договору про надання правової (правничої) допомоги №26-10/2020-1 від 26.10.2020 вартість юридичних послуг з підготовки позовної заяви щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення СхРУ №074025 від 16.10.2020 та представництва інтересів позивача у суді складає 5 000 гривень.

В підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень позивачем до суду надано наступні докази: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) по Договору / Рахунку №26-102020-1 від 26.10.2021 №154 від 15.12.2021; звіт про обсяг наданих адвокатом послуг відповідно до Договору №26-102020-1 від 26.10.2021 та Додаткової угоди №1 до Договору від 15.12.2021; рахунок №58 від 14.12.2021; квитанцію №0.0..1 від 15.12.2021 про сплату рахунку №58.

Суд доходить висновку, що витрати ОСОБА_1 на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідач до суду клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу не надавав.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд враховує критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Така правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 28.12.2020 № 640/18402/19 (К/9901/27657/20).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заявлені до відшкодування позивачем витрати на професійну правничу допомогу є співмірними із складністю цієї справи, наданий адвокатом обсяг послуг відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача Мирного Євгена Миколайовича про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, адреса місцезнаходження: вул. Клочківська, 228, м. Харків.

Суддя В. С. Овсянніков