Справа № 360/8206/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8206/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Білокуракинської селищної ради (місцезнаходження: пл. Шевченка, буд. 6, смт Білокуракине, Сватівський район, Луганська область, 92202) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Білокуракинської селищної ради (далі відповідач), в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним рішення Білокуракинської селищної ради від 30 листопада 2021 року № 18/236;

- зобов`язати Білокуракинську селищну надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року позовну заяву адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано адвокату ОСОБА_2 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

22 грудня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 46102/2021 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява від 22 грудня 2021 року б/н, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви від 27 грудня 2021 року б/н представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Білокуракинської селищної ради від 30 листопада 2021 року № 18/236 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства»;

- зобов`язати Білокуракинську селищну надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 28 грудня 2020 року позивач звернулась до Білокуракинської селищної ради з заявою про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою з метою одержання безоплатно у власність земельну ділянку із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства.

У заяві позивачем було зазначене цільове призначення земельної ділянки - «для ведення особистого селянського господарства» та її орієнтовний розмір - «до 2 Га». До заяви було додано копію паспорта громадянина України, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та графічний матеріал, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки з кадастровим номером :06:005:0119, площа якої становить 41,2 Га.

16 лютого 2021 року на сьомій сесії Білокуракинської селищної ради восьмого скликання прийнято рішення № 7/184 про відмову гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Білокуракинській селищній територіальній громаді (на території колишньої Тимошинської сільської ради) Сватівського району Луганської області, за рахунок земель сільськогосподарського призначення комунальної власності. Рішення № 7/184 про відмову мотивовано тим, що на даний земельний масив :06:005:0119 існує велика кількість поданих заяв.

27 травня 2021 року Луганський окружний адміністративний суд ухвалив рішення по справі № 360/1995/21, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Суд визнав протиправним та скасував рішення сьомої сесії Білокуракинської селищної ради восьмого скликання від 16 лютого 2021 року № 7/184 «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства» та зобов`язав Білокуракинську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 грудня 2020 року про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею, не більше 2 га, з урахуванням правової оцінки, що надана судом у рішенні.

30 листопада 2021 року відбулася вісімнадцята сесія Білокуракинської селищної ради восьмого скликання, на якій прийнято рішення № 18/236 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства», яким Білокуракинська селищна рада відмовила позивачу у наданні дозволу. Представник позивача зазначив, що 16 лютого 2021 року на сьомій сесії восьмого скликання Білокуракинська селищна рада надала дозволи на розробку проєктів землеустрою 41 громадянину на земельну діяльну з кадастровим номером :06:005:0119 площею 41,2 га (бажане місце якої зазначала позивач в заяві від 28 грудня 2020 року).

Зазначені громадяни звернулись до землевпорядних організацій з метою виготовлення проектів землеустрою. Земельна ділянка з кадастровим номером :06:005:0119 поділена землевпорядними організаціями на 41 земельну ділянку. Тобто відповідач одночасно на один і той же земельний масив надав 41 дозвіл на розробку проєкту землеустрою, а позивачу відмовив у наданні дозволу.

На сесії Білокуракинської селищної ради 30 листопада 2021 року затверджувалися проєкти землеустрою на 38 земельних ділянок.

Відповідно до частини другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

За результатами розгляду виготовлених проєктів землеустрою відповідачем 30 листопада 2021 року «прийняті» рішення про затвердження проектів землеустрою. Проте Білокуракинська селищна рада при затвердженні проектів землеустрою не врахувала той факт, що 2/3 депутатів від загального складу ради (17 депутатів) не проголосували за затвердження проєктів землеустрою. За затвердження проєктів землеустрою проголосувало лише 14-16 депутатів. Тобто, рішення про затвердження проектів землеустрою не прийняті, що підтверджується рішеннями сесії Білокуракинської селищної ради від 30 листопада 2021 року та протоколами поіменного голосування.

Отже, затверджуючи проєкти землеустрою, Білокуракинська селищна рада діяла всупереч вимогам частини другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування».

З рішенням Білокуракинської селищної ради від 30 листопада 2021 року № 18/236 позивач категорично не згодна, оскільки відповідач повторно відмовив у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безпідставно. Формальною підставою для відмови відповідач зазначив, що місце розташування об`єкта не відповідає вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

З урахуванням викладеного, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 49, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Білокуракинську селищну раду подати до суду у строк до 21 січня 2022 року в належним чином засвідчених копіях такі докази:

- заяву ОСОБА_1 від 28 грудня 2020 року зі всіма доданими до неї документами та всі рішення (розпорядження, протоколи, листи тощо), прийняті за наслідками її розгляду;

- документально підтверджену інформацію щодо невідповідності місця розташування бажаної земельної ділянки вимогам законів;

- довідку з Державного земельного кадастру про тип власності та цільове призначення спірної земельної ділянки.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська