Справа № 826/13461/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ № 826/13461/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, подану в порядку визначеному статтею 382 КАС України у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 02 листопада 2017 року №94/26-55-1-3-02,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2020 року, залишеним без постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року, адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 02 листопада 2018 року №94/26-55-1-3-02 про виключення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 із реєстру платників єдиного податку.

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю, подана в порядку визначеному статтею 382 КАС України, обґрунтована тим, що відповідач продовж тривалого часу не виконує судове рішення у даній справі.

Головним управлінням ДПС у місті Києві, як правонаступником відповідача, подано до суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю, в яких просило суд відмовити у її задоволенні, оскільки рішення суду виконано в добровільному порядку, позивач поновлений в реєстрі платників єдиного податку.

Зважаючи на те, що статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначено обов`язковість розгляду питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у судовому засіданні, на підставі частини третьої статті 166 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали заяви й вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, за правилами ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Разом із цим, вказаною нормою КАС України передбачено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Тобто, встановлення судового контролю є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 826/18826/14, від 19 листопада 2018 року у справі № 804/10264/15.

З огляду на не наведення позивачем аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

При цьому, суд зазначає, що позивач не звертався до суду з метою отримання виконавчого листа у справі.

Отже, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження» та не надано доказів невиконання рішення суду податковою службою в добровільному порядку.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 826/13461/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда