Справа № 420/4089/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4089/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кравченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про визнання протиправними та скасування наказу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду Державного майна України, в якому просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви (т.1 а.с.73-77)):

- визнати протиправним та скасувати повністю наказ Фонду державного майна України №1295 від 11 грудня 2019 року щодо внесення відповідних змін до державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності стосовно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформленого протоколом №116 від 28 листопада 2019 року в частині позбавлення (ануювання) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №4889, виданого 03 березня 2007 року Фондом та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №498, виданого 24 жовтня 2009 року Фондом та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 грудня 2019 року наказом ФДМ України під № 1295 позивача позбавлено (анульовано) свідоцтва оцінювача МФ №4889, виданого 03 березня 2007 року ФДМ України та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацію 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №498, виданого 24 жовтня 2009 року ФДМ України та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацію 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)», з дати видання цього наказу.

Позивач вважає, що оскаржений наказ винесений з очевидними та грубими порушеннями закону та має на метi не притягнення оцінювача до вiдповiдальності, а переслідування останнього за його принципову позицію під час роботи експертом та складання відповідних експертиз та висновку спеціаліста.

Позивач зазначає, що 17 вересня 2012 року на підставі постанови прокуратури та в рамках Закону України "Про судову експертизу" та КПК України він був залучений до участі в кримінальному провадженні в якості спеціаліста та склав відповідний висновок спеціаліста від 19 вересня 2012 року №93.

11 грудня 2015 року на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси у справі №523/16492/15-ц та в рамках Закону України "Про судову експертизу" та ЦПК України позивач був залучений до участi в цiй справі в якості експерта та склав вiдповiдний висновок експерта вiд 11 серпня 2016 року №351/16.

Як вказує позивач, 30 березня 2017 року ФДМ України в особі Екзаменаційної комісії ФДМ України виніс рішення, оформлене протоколом № 94, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме: зобов`язано пройти програму підвищення кваліфікації за напрямком "Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів", у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності" за спеціалізацією 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності" та за напрямком "Оцінка об`єктів у матеріальній формі" за спеціалізацією 1.1 "Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них", а також позивача попереджено про те, що якщо він до 01 червня 2017 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії в частині проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії буде винесено питання щодо позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією.

Позивач не погодився з зазначеним рішенням екзаменаційної комісії та оскаржив його до суду.

28 серпня 2017 року у справі № 815/2467/17 постановою Одеського окружного адміністративного суду визнано протиправним та скасоване рішення Екзаменаційної комісії ФДМ України, оформлене протоколом №94 від 30 березня 2017 року, в частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності. Підставою для скасування слугували численні та грубі порушення закону під час його прийняття. Постанова адміністративного суду була оскаржена ФДМ України та справа була переглянута в апеляційному та касаційному порядку та залишена в силі.

Позивач зазначає, що 26 вересня 2019 року відповідач склав ще один (аналогічний) протокол під №114 за тими самими обставинами та з тих самих підстав, як в попередньому протоколі № 94. B протоколі №114 позивача вдруге за тих самих обставин притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме: зобов`язано пройти позачергово навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямком «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності» за спеціалізацією 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)» та за напрямком «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» за спеціалізацією 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них», а також попередження позивача про те, що якщо він до 01 листопада 2019 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії щодо позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії буде винесено питання щодо позбавлення його кваліфікаційних свідоцтва (кваліфікаційних документів) оцінювача (їх анулювання) за відповідною спеціалізацією.

У зв`язку з цим, позивач вдруге звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача (справа №420/6284/19).

28 листопада 2019 року відповідачем складений протокол засідання екзаменаційної комісії №116. Відповідно до змісту Протоколу №116 екзаменаційної комісії було ухвалене рішення про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного свідоцтва позивача за вищезазначеними напрямками оціночної діяльності.

Позивач зазначає, що 11 грудня 2019 року відповідач виніс Наказ під №1295 про позбавлення (анулювання) його кваліфікаційного свідоцтва за вищезазначеними напрямками оціночної діяльності та прийнято рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва в той час, коли позивачем було оскаржено законність Протоколу №114, про що відповідач обізнаний.

Таким чином, позивач вважає, що законність позбавлення його права на оціночну діяльність прямо пов`язана з діями відповідача щодо внесення протоколу №114, а ті обставини, що відповідач не дочекався розгляду позову у справі №420/6284/19 свідчить про особисту зацікавленість посадових осіб ФДМ України в позбавленнi його права на оціночну дiяльнiсть.

Позивач зазначає, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності у протоколі №114 прийнято без його повідомлення. ФДМ України прийняв оскаржене рішення без оригіналу звіту або належним чином засвідченої копії звiту, що є грубим порушенням Положення.

Більш того, як вказує позивач, ним не був виконаний звіт оцінювача, а був складений висновок спеціаліста та була виконана судова експертиза в рамках та на підставі статті 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України та норм Закону України "Про судову експертизу". Тобто під час оцінки законностi дiй позивача відповідач вийшов за межі своїх повноважень.

Позивач зазначає, що він склав судову експертизу та надав експертний висновок, за який його притягнув до дисциплінарної вiдповідальності ФДМУ, що, на його думку, взагалі виходить за повноваження відповідача, оскільки він не складав висновок оцінювача та його не залучали до участі у справі в якості оцінювача.

Таким чином, позивач вважає, що він апріорі не мав можливості порушити вимоги ст. 10 Закону України "Про судову експертизу": п. 1.8. п. 2.1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5; ст. 13 Закону про оцінку та пункт 64 Національного стандарту №1: пункт 4 розділу IV Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії. затвердженого наказом Фонду від 13.11.2002 №1997 - про що ідеться в Протоколі №114.

Позивач зазначає, що в Протоколі №114 засідання Екзаменаційної комісії від 26 вересня 2019 року за підписом заступника голови Екзаменаційної комісії - директора Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної діяльності ФДМУ Булгакової С.А. на 65 аркуші абз.1 зазначено: «У разі, якщо спеціаліст ОСОБА_1 виступав як оцінювач ...» Тобто, в Протоколі №114 засідання Екзаменаційної комісії від 26 вересня 2019 року всі доводи та докази ґрунтуються на припущеннях: «У разі, якщо спеціаліст ОСОБА_1 виступав як оцінювач». Проте, позивач був залучений та виступав у справах як спеціаліст в кримінальному провадженні та як експерт в цивільній справі та ніколи в цих справах не був залучений як оцінювач та не складав висновки оцінювача.

Ухвалою від 20.05.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 20.08.2020 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/6284/19.

Ухвалою від 28.10.2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 28.10.2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Позивач у судовому засіданні 13.12.2021 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити адміністративний позов з викладених у ньому підстав та додатково врахувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року у справі № 420/6284/19, яке набрало законної сили 20.09.2021 року, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, оформлене протоколом від 26.09.2019 року № 114.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.12.2021 року заперечував проти позовних вимог, у задоволенні позову просив відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Від відповідача 15.06.2020 року поштою надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вважає позовну заяву безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначає відповідач, на засіданні Екзаменаційної комісії, яке відбулося 30.05.2019 (протокол засідання від 30.05.2019 № 112), було розглянуто постанову Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 815/2467/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Екзаменаційної комісії, оформлене протоколом № 94 від 30.03.2017.

За результатами розгляду та обговорення зазначеного питання Екзаменаційна комісія прийняла рішення: виконати постанову Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 815/2467/17 шляхом скасування рішення Екзаменаційної комісії, оформленого протоколом № 94 від 30.03.2017, щодо оцінювача ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 16 Закону про оцінку та Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії на засіданні Екзаменаційної комісії 26.09.2019 розглядалося питання щодо професійної діяльності оцінювача ОСОБА_1 під час складання Висновку експерта від 11.08.2016 № 351/16 та висновку спеціаліста від 19.09.2012 № 93.

Відповідач звертає увагу, що на дату призначення судової експертизи на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11.12.2015 та на дату складання Висновку експерта від 11.08.2016 № 351/16 ОСОБА_1 не мав чинних свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта та, вiдповiдно, не міг здійснювати діяльність як судовий експерт.

У складеному Висновку експерта вiд 11.08.2016 № 351/16 зазначено, що ТОВ «Науково-дослідний інститут судової експертизи та оцінки» доручив проведення судової експертизи ОСОБА_1 , який має вищу технiчну та економічну освіту, кандидат військових наук, доцент, експерт, оцінювач.

У Висновку експерта вiд 11.08.2016 № 351/16 єдиними документами із зазначенням їх реквізитів є документи, які отримані ОСОБА_1 відповідно до Закону про оцінку, а саме: Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 05.04.2011 № 8670, а також посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 14.12.2014 ЦМК № 805-ПК (за спеціалізацією 2.1). Зазначені документи є також єдиними документами долученими до висновку експерта на підтвердження його кваліфікації.

На думку відповідача, зважаючи на те, що у Висновку експерта вiд 11.08.2016 № 351/16 єдиними документами із зазначенням їх реквізитів, на підставі яких був складений висновок, а також єдиними документами, долученими до Висновку експерта від 11.08.2016 № 351/16 на підтвердження його кваліфікації вказані документи, які отримані ОСОБА_1 . вiдповiдно до Закону про оцінку, а саме: Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 05.04.2011 № 8670, а також посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача від 14.12.2014 ЦМК № 805-ПК (за спеціалізацією 2.1), за результатами своєї діяльності оцінювач ОСОБА_1 повинен був скласти звіт про оцінку майна.

Враховуючи викладене, скарги гр. ОСОБА_2 вiд 09.09.2016 та вiд 23.12.2016 разом із Висновком експерта від 11.08.2016 № 351/16 та іншими матеріалами, які надійшли до фонду, передані до секретаріату Екзаменаційної комiсiї для подальшого розгляду питання щодо професійної оціночної діяльності ОСОБА_1 на Екзаменаційної комісії.

Екзаменаційна комiсiя одноголосно ухвалила рішення: включити до порядку денного засідання Екзаменаційної комісії 26.09.2019 питання щодо професійної діяльності ОСОБА_1 .

За результатами всебічного розгляду матеріалів, Екзаменаційна комісія прийняла такі рішення:

1. Оцінювачу ОСОБА_3 необхідно позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності» за спеціалізацією 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)» та за напрямом «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» за спеціалізацією 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі ділянок та майнових прав на них». Попередити оцінювача ОСОБА_1 про те, що якщо він до 01 листопада 2019 року виконає рішення не Екзаменаційної комісії щодо позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії буде винесено питання щодо позбавлення його кваліфікаційних (кваліфікаційних документів) анулювання) за відповідними спеціалізаціями.

Відповідно до Протокольного рішення Екзаменаційної комісії від 26.09.2019 № 114 проходження підвищення кваліфікації в термін до 01 листопада 2019 року було встановлено не виключно до оцінювача ОСОБА_1 , а до всіх оцінювачів, щодо професійної оціночної діяльності яких Екзаменаційною комісією розглядалися питання. Так, відповідно до протоколу Екзаменаційної комісії рішення щодо проходження позачергового навчання за програмою підвищення кваліфікації прийнято до 12 оцінювачів. Відповідач повідомляє, що 11 оцінювачів виконали зазначене рішення. Єдиним оцінювачем, який не виконав рішення Екзаменаційної комісії від 26.09.2019 № 114, є ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, відповідач звертає суду, що: у Екзаменаційної комісії були всі правові підстави для розгляду питання щодо ОСОБА_4 ; Фонд вжив вичерпних заходів стосовно запрошення ОСОБА_1 на засідання Екзаменаційної комісії на 26.09.2019; iз 12 оцінювачів, щодо яких Екзаменаційна комісія прийняла рішення стосовно необхідності проходження позачергового навчання за програмою підвищення кваліфікації, ОСОБА_1 є єдиним оцінювачем, який зазначене рішення не виконав; оцінювач ОСОБА_1 був повідомлений про рішення Екзаменаційної комісії у визначений законодавством термін та мав можливiсть вчасно виконати зазначене рішення.

Також відповідач повідомляє, що оскарження рішення Екзаменаційної комісії від 26.09.2019, оформлене протоколом № 114, є підставою та предметом спору у справі № 420/6284/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду.

Зважаючи на те, що станом на 01.11.2019 оцінювач ОСОБА_1 не виконав рішення Екзаменаційної комісії від 26.09.2019 (протокол № 114) в частині проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка цілісних майнових комплексів, папв, цінних паперів, майнових прав тa нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності» за спеціалізацією 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)» та за напрямом «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» за спеціалізацією 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них», на розгляд Екзаменаційної комісії 28.11.2019 (протокол засідання № 116) було винесено питання щодо позбавлення його кваліфікаційних свідоцтв (кваліфікаційних документів) оцінювача (їx анулювання) відповідними спецiалiзацiями.

Листом Фонду вiд 13.11.2019 № 10-59-19978 оцінювача ОСОБА_1 було запрошено на засідання Екзаменаційної комiсiї для надання пояснень iз зазначеного питання, а також запропоновано заздалегідь надати письмові пояснення.

28.11.2019 секретар Екзаменаційної комісії повідомила, що до Фонду надійшов лист від директора ТОВ «НДІСЕО», доцента ОСОБА_5 від 18.11.2019 № 18/11(вхідний до Фонду 20.11.2019 № 13/32893) з обґрунтуваннями щодо безпідставності винесення на розгляд Екзаменаційної комісії питання щодо професійної оціночної діяльності ОСОБА_4 , a також зверненням оцінювача не виносити та не розглядати питання щодо позбавлення ОСОБА_1 кваліфікаційних свідоцтв (кваліфікаційних документів) оцінювача (їх анулювання) за відповідними спеціалізаціями нa засіданні Екзаменаційної комісії, яке відбудеться 28.11.2019, до прийняття судом рішення у справі № 420/6284/19.

Враховуючи викладене вище та матеріали, наданi до секретаріату Екзаменаційної комісії, Екзаменаційна комісія одноголосно ухвалила рiшення: включити до порядку денного засідання Екзаменаційної комісії 28.11.2019 питання щодо професійної діяльності ОСОБА_4 .

За результатами всебічного розгляду матеріалів, а також враховуючи письмові пояснення від директора TOB «НДICEO», доцента ОСОБА_1 , надані листом вiд 18.11.2019 № 18/11, Екзаменаційна комісія прийняла такі рішення:

позбавити (анулювати) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 4889, виданого 03.03.2007 Фондом та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спецiалiзацiєю 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 498, виданого 24.10.2009 Фондом та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності).

Позивачем не надано належних доказів, що дане питання не можна було виносити на засідання Екзаменаційної комісії. Таким чином, вважає відповідач, жодне законодавче обмеження щодо не проведення такого засідання відсутнє.

Отже, у Екзаменаційної комісії були всі правові підставі для розгляду зазначеного питання та прийняття рішення щодо ОСОБА_4 .

На виконання рішення Екзаменаційної комісії від 28.11.2019 № 116 наказом Фонду від 11.12.2019 № 1295 оцінювача ОСОБА_1 позбавлено кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 4889, виданого 03.03.2007 Фондом та ПВНЗ 1.1 «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них», та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 498, виданого 24.10.2009 фондом та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав тa нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)» та внесено відповідні зміни до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності.

Про рішення Екзаменаційної комісії від 28.11.2019 № 116 та наказ Фонду вiд 11.12.2019 № 1295 оцінювача ОСОБА_1 було повідомлено листом Фонду вiд 11.12.2019 № 10-59-22067.

Таким чином, відповідачем зазначено, що Фонд виконав рішення Екзаменаційної комісії та видав наказ від 11.12.2019 № 1295.

Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

Протоколом засідання №94 від 30 березня 2017 року Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України було оформлене рішення, яким оцінювача ОСОБА_1 було зобов`язано позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямком Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності за спеціалізацією 2.1 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності та за напрямком Оцінка об`єктів у матеріальній формі за спеціалізацією 1.1 Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них.

Також зазначеним рішенням ОСОБА_1 попереджено про те, що якщо він до 01 червня 2017 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії в частині проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії буде винесено питання щодо позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (адміністративна справа №815/2467/17).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 року у справі №815/2467/17 позов ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України в особі Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №94 від 30 березня 2017 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 позачергово пройти програму підвищення кваліфікації за напрямком Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності за спеціалізацією 2.1 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності та за напрямком Оцінка об`єктів у матеріальній формі за спеціалізацією 1.1 Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них, а також в частині попередження оцінювача ОСОБА_1 про те, що якщо він до 01 червня 2017 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії в частині проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії буде винесено питання щодо позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією.

Постановами Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 року та Верховного Суду від 24.04.2019 року було залишено в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду в 28.08.2017 року у справі №815/2467/17.

26.09.2019 року відбулось засідання Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, в порядку денному якого було питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювачів, у тому числі щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_1 .

За результатами проведеного засідання Екзаменаційною комісією Фонду державного майна Україна було складено протокол №114 від 26 вересня 2019 року, в якому відповідачем викладена інформація щодо порушення позивачем вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні при складані ним висновку експерта від 11.08.2016 року №351/16 та висновку спеціаліста від 19.09.2012 року №93. На підставі вищезазначених обставин позивача було зобов`язано позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності за спеціалізацією 2.1 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності) та за напрямом Оцінка об`єктів у матеріальній формі за спеціалізацією 1.1 Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них.

У зазначеному рішенні (протокол №114 від 26 вересня 2019 року) також було попереджено позивача про те, що якщо він до 01 листопада 2019 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії щодо позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії буде винесено питання щодо позбавлення його кваліфікаційних свідоцтв (кваліфікаційних документів) оцінювача (їх анулювання) за відповідними спеціалізаціями.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (адміністративна справа №420/6284/19).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року у справі №420/6284/19, яке набрало законної сили 20.09.2021 року, позов ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №114 від 26 вересня 2019 року, в частині зобов`язання ОСОБА_1 позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямком «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності» за спеціалізацією 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)» та за напрямком «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» за спеціалізацією 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них», а також в частині попередження ОСОБА_1 про те, що якщо він до 01 листопада 2019 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії в частині проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії буде винесено питання щодо позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією.

За результатами проведеного засідання Екзаменаційною комісією Фонду державного майна України було складено протокол № 116 від 28 листопада 2019 року, в якому відповідачем зазначено, що станом на 01.11.2019 оцінювач ОСОБА_1 не виконав рішення Екзаменаційної комісії від 26.09.2019 (протокол № 114) в частині проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка цілісних майнових комплексів, папв, цінних паперів, майнових прав тa нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності» за спеціалізацією 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)» та за напрямом «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» за спеціалізацією 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них».

Екзаменаційна комісія прийняла рішення: - позбавити (анулювати) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 4889, виданого 03.03.2007 Фондом та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спецiалiзацiєю 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них» та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 498, виданого 24.10.2009 Фондом та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності).

На виконання рішення Екзаменаційної комісії від 28.11.2019 № 116 наказом Фонду державного майна України від 11.12.2019 № 1295 оцінювача ОСОБА_1 позбавлено кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ № 4889, виданого 03.03.2007 Фондом та ПВНЗ 1.1 «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок, та майнових прав на них», та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК № 498, виданого 24.10.2009 фондом та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)» та внесено відповідні зміни до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності.

Не погоджуючись з прийнятим наказом та рішенням Екзаменаційної комісії від 28.11.2019 № 116, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначає Закон України від 12 липня 2001 року №2658-ІІІ Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні (далі також - Закон №2658-ІІІ).

Органом державної влади, який здійснює державне регулювання оціночної діяльності в Україні, є Фонд державного майна України (частина перша статті 24 Закону № 2658-ІІІ).

З метою реалізації вимог Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні у частині організаційного забезпечення прийняття Екзаменаційною комісією рішень про видачу або позбавлення (анулювання) кваліфікаційних свідоцтв оцінювачів розроблено Положення про порядок роботи Екзаменаційної комісії, затверджене наказом Фонду державного майна України від 13 листопада 2002 року №1997 (далі Положення №1997).

Згідно з пунктом 3 цього Положення, відповідно до покладених завдань Екзаменаційна комісія, окрім іншого, приймає рішення щодо необхідності проходження підвищення кваліфікації оцінювачем (оцінювачами) за напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів, що відповідають напрямам та спеціалізаціям звіту про оцінку майна, до якого були зауваження.

Згідно з п. 4 розділу І Положення №1997 організаційне та технічне забезпечення роботи Екзаменаційної комісії за всіма напрямами оцінки майна та спеціалізаціями в межах цих напрямів здійснює секретаріат Екзаменаційної комісії, що утворюється Фондом державного майна України з членів Екзаменаційної комісії та працівників Фонду державного майна України. Очолює секретаріат Екзаменаційної комісії заступник голови Екзаменаційної комісії.

Відповідно до п.1 розділу IV Положення №1997 розгляд питань, пов`язаних з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулюванням), здійснюється за таких умов у разі отримання Фондом державного майна України письмового звернення (скарги) заінтересованих осіб (заявників).

Звернення (скарга) має містити аргументовані підстави для позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача.

До звернення (скарги) додаються звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) або належним чином оформлена його копія відповідно до вимог Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав рецензентами, що працюють у штаті Фонду державного майна України, його регіональних відділень та представництв, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 31 жовтня 2011 року №1585/1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за №1351/20089, а також одна або декілька рецензій на нього. До звернення (скарги) можуть додаватися матеріали, які розкривають суть питання, зокрема судові рішення, листування з порушеного питання, інші документи.

Пунктом 2 розділу IV Положення №1997 (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що якщо письмове звернення (скарга) не містить звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), Фонд державного майна України листом звертається до суб`єкта оціночної діяльності для отримання такого звіту про оцінку майна (акта оцінки майна). У разі відсутності у письмовому зверненні (скарзі) рецензії на звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) Фонд державного майна України забезпечує його рецензування.

Якщо за результатами опрацювання документів з оцінки, в тому числі рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), виявлені грубі порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, визначені абзацами другим - шостим пункту 4 цього розділу, Фонд державного майна України надсилає письмове звернення (скаргу) заявника разом із документами до нього (неї) на розгляд до секретаріату Екзаменаційної комісії.

У разі виявлення грубого порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, передбачених абзацами другим - п`ятим пункту 4 цього розділу, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) надсилається для забезпечення його рецензування експертною радою саморегулівної організації оцінювачів (якщо оцінювач є членом такої організації) або члену Екзаменаційної комісії, якому доручено здійснити рецензування (якщо оцінювач не є членом жодної із саморегулівних організацій оцінювачів).

Пунктом 5 розділу IV Положення №1997 встановлено, що після отримання секретаріатом Екзаменаційної комісії рецензій на звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача включається до порядку денного чергового засідання Екзаменаційної комісії.

З цією метою секретаріат Екзаменаційної комісії готує та подає звернення (скаргу) заявника та пакет документів до нього (неї) на розгляд Екзаменаційної комісії. До матеріалів долучаються рецензії на звіт про оцінку майна (акт оцінки майна).

У двотижневий строк до дати проведення чергового засідання секретаріат Екзаменаційної комісії готує лист на адресу оцінювача, звернення щодо професійної оціночної діяльності якого розглядається, з вимогою надати письмові пояснення з порушеного питання, а також прибути на засідання Екзаменаційної комісії.

Імперативний характер норми щодо повідомлення оцінювача за два тижні свідчить про істотність цієї процедурної гарантії. Таке запрошення має на меті не лише проінформувати зацікавлену особу про засідання, але й забезпечити їй реальну можливість взяти участь у засіданні, з тим, щоб її пояснення були прийняті та враховані. З огляду на це, на думку суду, неповідомлення оцінювача про засідання не може вважатися формальним порушенням.

В свою чергу, результатом належного та завчасного повідомлення у цьому розумінні, є фактична обізнаність оцінювача про дату, час та місце засідання Екзаменаційної комісії, яка реалізована за такий період, який надає оцінювачу можливість належно підготуватися до розгляду питань, пов`язаних з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва, та взяти участь у засіданні.

З наведених законодавчих приписів випливає, що проведення розгляду питань, пов`язаних з позбавленням кваліфікаційного свідоцтва, повинно здійснюватися з дотриманням принципу змагальності. Вказане означає, що законодавець прямо надає оцінювачу, відносно якого здійснюється розгляд такого питання, можливість захищати себе та брати участь у процесі прийняття рішення. З огляду на вказані приписи, оцінювач може реалізувати таке своє право, зокрема, шляхом участі у засіданні, надання пояснень, подання відповідних доказів.

Аналогічний правовий висновок було викладено у постанові Верховного Суду від 24.04.2019 року у справі № 815/2467/17.

Відповідно до п.7 розділу IV Положення №1997 у разі неприбуття оцінювача або уповноваженого ним представника на засідання Екзаменаційної комісії питання щодо професійної оціночної діяльності такого оцінювача розглядається з урахуванням наданих ним письмових пояснень без його присутності. При цьому ненадання оцінювачем письмових пояснень не є підставою для непроведення Екзаменаційною комісією розгляду порушеного питання.

Пунктом 10 розділу IV Положення №1997 передбачено, що у разі відсутності підстав для позбавлення оцінювача кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача Екзаменаційною комісією за підсумками розгляду винесеного питання щодо його професійної оціночної діяльності можуть прийматися такі рішення: щодо необхідності позачергового проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації оцінювачем за відповідним(и) напрямом(ами) з оцінки майна та спеціалізацією(ями) в межах цього(их) напряму(ів).

Відповідно до статті 16 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав:

неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна;

рішення суду за фактами непрофесійної оцінки майна, яка проведена оцінювачем; наявність у оцінювача непогашеної судимості за корисливі злочини;

з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного свідоцтва;

з`ясування факту порушення оцінювачем обмежень, встановлених статтею 8 цього Закону.

Відповідно до пункту 4 розділу IV Положення №1997 грубими порушеннями нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності оцінювачем вважаються:

складання звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) оцінювачем, який не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим законодавством про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність;

складання звіту про оцінку (акта оцінки майна), який за результатами рецензування класифіковано як такий, що не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті (акті), після виправлення зазначених недоліків, при цьому доопрацювання такого звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) є неможливим, оскільки за результатами виконаної оцінки були прийняті управлінські рішення;

складання звіту про оцінку майна, який за результатами рецензування класифіковано як такий, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний;

складання в процесі консультаційної діяльності документа, який за змістом підсумкового висновку містить інформацію про величину вартості майна, без складання звіту про оцінку майна відповідно до вимог нормативно-правових актів з оцінки майна;

складання оцінювачем документа з оцінки майна у формі висновку про вартість об`єкта оцінки без складання звіту про оцінку майна;

оформлення результатів досліджень, що проводяться відповідно до процесуального законодавства та стосуються практичної діяльності з оцінки майна, з порушенням вимог щодо кваліфікації та методичного регулювання оцінки майна, встановлених законодавством;

невнесення оцінювачем інформації зі звіту про оцінку майна, складеного для цілей визначення оціночної вартості у випадках, передбачених Податковим кодексом України, до єдиної бази даних звітів про оцінку майна, яка ведеться відповідно до вимог законодавства;

складання рецензії на звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) оцінювачем, який не мав правових підстав проводити рецензування таких звітів (актів) відповідно до статті 13 Закону;

складання рецензії оцінювачем з порушенням вимог законодавства, національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів, якими врегульовано процедуру проведення рецензування звітів про оцінку майна (актів оцінки майна);

складання рецензії на звіт про оцінку майна, в якій міститься загальний висновок щодо відповідності звіту про оцінку майна абзацу другому або третьому пункту 67 Національного стандарту №1, який на підставі розгляду та рішення Екзаменаційної комісії визнано таким, що відповідає абзацу четвертому або п`ятому пункту 67 Національного стандарту № 1;

складання рецензії на звіт про оцінку майна, в якій міститься загальний висновок щодо звіту про оцінку майна відповідно до абзацу четвертого або п`ятого пункту 67 Національного стандарту № 1, який на підставі розгляду та рішення Екзаменаційної комісії визнано таким, що відповідає абзацу другому або третьому пункту 67 Національного стандарту № 1;

невиконання рішення Екзаменаційної комісії оцінювачем, питання щодо професійної діяльності якого розглядалося на засіданні Екзаменаційної комісії.

З огляду на вищезазначене судом встановлено, що підставою для прийняття рішення про позбавлення особи кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання), яке було прийнято у формі оскаржуваного наказу від 11.12.2019 року №1295 на виконання рішення Екзаменаційної комісії від 28.11.2019 № 116, було невиконання рішення Екзаменаційної комісії (оформлене протоколом № 114) в частині проходження позивачем навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав тa нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності» за спеціалізацією 2.1 «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)» та за напрямом «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» за спеціалізацією 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них».

Однак, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 року по справі №420/6284/19, яке набрало законної сили 20.09.2021 року, зазначене рішення (оформлене протоколом № 114) було визнано протиправним та скасовано в частині зобов`язання ОСОБА_1 позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямком «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності» за спеціалізацією 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)» та за напрямком «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» за спеціалізацією 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них», а також в частині попередження ОСОБА_1 про те, що якщо він до 01 листопада 2019 року не виконає рішення Екзаменаційної комісії в частині проходження навчання за програмою підвищення кваліфікації, то на розгляд Екзаменаційної комісії буде винесено питання щодо позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (кваліфікаційного документа) оцінювача (його анулювання) за відповідною спеціалізацією.

Відтак, оскільки рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформлене протоколом №114 від 26 вересня 2019 року, в частині, що стосується ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасоване, воно не створює будь-яких правових наслідків з моменту його прийняття, а тому слід дійти висновку, що у зв`язку із скасуванням вказаного рішення відсутня правова підстава для прийняття оскаржуваного рішення Екзаменаційної комісії від 28.11.2019 № 116 та виданого на його виконання наказу Фонду державного майна України №1295 від 11 грудня 2019 року.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідач на момент прийняття рішення Екзаменаційною комісією від 28.11.2019 № 116 був обізнаний про оскарження позивачем до суду рішення від 26 вересня 2019 року №114, проте, не зважаючи на прохання позивача відкласти розгляд питання до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/6284/19, розглянув питання про позбавлення позивача кваліфікаційних свідоцтв (їх анулювання).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про визнання протиправним та скасування рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, оформленого протоколом №116 від 28 листопада 2019 року в частині позбавлення (ануювання) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №4889, виданого 03 березня 2007 року Фондом та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №498, виданого 24 жовтня 2009 року Фондом та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)», та визнання протиправним і скасування виданого на виконання вказаного рішення наказу Фонду державного майна України №1295 від 11 грудня 2019 року щодо внесення відповідних змін до державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності стосовно ОСОБА_4 .

Наданий позивачем до суду лист Міністерства юстиції України від 12.10.2021 року № 92972//24.2 щодо надання роз`яснень стосовно фахівця (експерта) з відповідних галузей знань, стосується питання правомірності прийняття рішення, оформленого протоколом № 114 від 26 вересня 2019 року, про протиправність якого вже ухвалене рішення у справі № 420/6284/19. Оскаржуване ж у даній справі рішення №116 від 28 листопада 2019 року є похідним від рішення № 114. Тому даний доказ не береться судом до уваги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає повному задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, ст.ст. 241-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до Фонду Державного майна України (адреса: вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, оформлене протоколом №116 від 28 листопада 2019 року, в частині позбавлення (анулювання) ОСОБА_1 кваліфікаційного свідоцтва оцінювача МФ №4889, виданого 03 березня 2007 року Фондом та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 1.1. «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них» та кваліфікаційного свідоцтва оцінювача ЦМК №498, виданого 24 жовтня 2009 року Фондом та ПВНЗ «Міжнародний інститут бізнесу» за спеціалізацією 2.1. «Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів (крім прав на об`єкти інтелектуальної власності)».

Визнати протиправним та скасувати наказ Фонду Державного майна України №1295 від 11 грудня 2019 року щодо внесення відповідних змін до державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності стосовно ОСОБА_4 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду Державного майна України на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1681,60 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 23.12.2021 року.

Суддя: В.В.Андрухів