Справа № 420/8972/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8972/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення рішення по справі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки № ЮО10338 від 19.04.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки № ЮО10338 від 19.04.2021 року, та здійснити виплату з 01.04.2019 року пенсії в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року виправлено описку в рішенні суду від 28.07.2021 року по справі №420/8972/21 зазначивши по тексту рішення та вважати вірним номер довідки, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення від 19.04.2021 року ЮО110338.

Від представника позивача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/8972/21 від 28.07.2021 року, в якому позивач просить роз`яснити, що саме означає зміст викладеного в резолютивній частині судового рішення:

"... та здійснити виплату з 01.04.2019року пенсії в повному обсязі.»;

чи означає за змістом такого формулювання, що ОСОБА_1 за рішенням суду від 28.07.2021 має право на перерахунок пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки № ЮО110338 від 19.04.2021 року, виходячи з основного розміру пенсії 95% грошового забезпечення, без обмеження 1 максимальним розміром, та виплату з 01.04.2019 року пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішення суду є незрозумілим для позивача, оскільки при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки № ЮО110338 від 19.04.2021 Головним управлінням при виконанні рішення суду від 28.07.2021 застосовано обмеження пенсії максимальним розміром.

Також представник зазначив, що перерахунок пенсі з 01,04.2019 по 30.11.2819 на підставі довідки №ЮО110338 від 19.04.2021 ГУ ПФУ в Одеській області відповідно рішенню суду від 28.07.2021 взагалі не проводилась.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення пов`язана з незрозумілістю рішення як для сторін, так і для державного виконавця.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз`яснення не допускається.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення.

Отже, суд роз`яснює, як саме слід розуміти резолютивну частину рішення, тобто тлумачить зміст написаного у рішенні. При цьому суд не може змінювати зміст рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі 638/11634/17.

Зі змісту заяви позивача вбачається, що позивач просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/8972/21 від 28.07.2021 року, оскільки на його переконання здійснений відповідачем перерахунок не відповідає резолютивній частині рішення.

Суд звертає увагу, що за правилами ст.254 КАС України підлягають роз`ясненню судові рішення, яким суд вирішив спір по суті.

Також, як зазначено судом вище, роз`ясненню підлягає саме резолютивна частина рішення за умови якщо вона є незрозумілою та унеможливлює виконання такого рішення в зв`язку з нечіткістю чи неоднозначністю.

Так, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/8972/21 від 28.07.2021 року має наступний зміст:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі Довідки № ЮО110338 від 19.04.2021 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки № ЮО110338 від 19.04.2021 року, та здійснити виплату з 01.04.2019 року пенсії в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум;

в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Між тим, доводи на які представник позивача покликається в заяві про роз`яснення рішення, не можуть бути підставою для роз`яснення рішення суду від 28.07.2021 року, оскільки перерахунок пенсії вже здійснено.

Разом з тим, відповідно до мотивувальної частини рішення суду від 28.07.2021 року суд зазначив, що вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити позивачу перерахунок пенсії з урахуванням 95% основного розміру грошового забезпечення не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку відсутні об`єктивні підстави вважати, що після здійснення перерахунку будуть порушені права позивача (при проведенні перерахунку у 2018 році, основний розмір пенсії не змінювався) та враховуючи, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Разом з тим, суд зазначив, що право позивача щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром вже забезпечено постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2020 року по справі №420/160/21.

Крім того, питання щодо застосування 95% грошового забезпечення та без обмеження максимальним розміром не порушувалось позивачем при зверненні з заявою про надання інформації щодо перерахунку пенсії.

Таким чином, суд в рішенні від 28.07.2021 року по справі №420/8972/21 дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога зобов`язального характеру підлягає частковому задоволенню, а саме: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки № ЮО10338 від 19.04.2021 року, та здійснити виплату з 01.04.2019 року пенсії в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

Таким чином, вислів «в повному обсязі» свідчить про обов`язок відповідача виплатити позивачу усю суму перерахованої пенсії.

Щодо того, що відповідачем не здійснено перерахунок пенсії позивача за певний період. То суд зазначає, що вказане є питанням, пов`язаним зі стадією виконання рішення, та не може вирішуватись шляхом роз`яснення рішення

З огляду на зазначене вище суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення рішення по справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин