Справа № 640/23889/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/23889/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) розгляд адміністративної справи

за позовом до треті особиАкціонерного товариства "Альфа-Банк" Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Фінансового відділу Томашівської сільської ради Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Томашівська сільська рада, Макарівська селищна рада
прозобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №640/23889/21 за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Фінансового відділу Томашівської сільської ради, треті особи Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Томашівська сільська рада, Макарівська селищна рада про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2021 адміністративну справу №640/23889/21 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадженння та визначено, що справа буде розглядатися без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 замінено відповідача по справі №640/23889/21 з Головного управління Державної податкової служби у Київській області () на Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Україїни (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А, ).

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 17.12.2021 від Фінансового відділу Томашівської сільської ради (далі - відповідач-2) надійшла заява про залучення у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про розгляд справи із викликом сторін (їх представників).

Як вбачається із заяви про залучення третіх осіб, представник відповідача-2 просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Томашівську сільську раду (08510, Київська обл., Фастівський р-н, с. Томашівка, вул. 30-річчя Перемоги, 9, ) та Макарівську селищну раду (08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт. Макарів, вул. Дмитрія Ростовського, 30, код ЄДРПОУ 0462183).

В обгрунтування вказаної заяви представник відповідача-2 зазначив про те, що дана справа стосується інтересів двох територіальних громад Київської області, оскільки рішення у справі №640/23889/21 зачіпатиме права та обов`язки Макарівської селищної ради, на території якої знаходяться земельні ділянки, які перебувають у власності позивача, і яка на підставі закону має право на зарахування до місцевого бюджету такої громади доходу від плати за землю, яка розташована в її межах, а також Томашівської сільської ради, до складу якої було включено Вільнянську сільську раду Макарівського району Київської області.

Позивач заявляє вимогу про розпорядження коштами місцевого бюджету територіальної громади Томашівської сільської ради шляхом застосування механізму повернення з бюджету надміру сплаченого податку за землю. Відповідно, рішення у справі впливає на її права і обов`язки.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області подати Управлінню Державної казначейської служби України у Київській області висновок про повернення Акціонерному товариству "Альфа-Банк" помилково сплачених сум грошових зобов`язань з податку на землю в розмірі 551 914, 69 грн. та зобов`язати Фінансовий відділ Томашівської сільської ради погодити висновок про повернення Акціонерному товариству «Альфа- Банк» помилково сплачених сум грошових зобов`язань з податку на землю в розмірі 551 914,69 грн.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої, шостої статті 16 Закону України "Про органи місцевого самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів.

З матеріалів справи вбачається, що переплата по податку за землю, сплаченому до місцевого бюджету Вільнянської сільської ради Макарівського району Київської області, виникла у позивача після подання уточнюючого розрахунку.

Вирішуючи питання щодо залучення до участі у справі третьої особи, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

За таких підстав, оскільки позивач заявляє вимогу про розпорядження коштами місцевого бюджету територіальної громади Томашівської сільської ради шляхом застосування механізму повернення з бюджету надміру сплаченого податку за землю, суд дійшов висновку щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб Томашівську сільську раду (08510, Київська обл., Фастівський р-н, с. Томашівка, вул. 30-річчя Перемоги, 9, ) та Макарівську селищну раду (08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт. Макарів, вул. Дмитрія Ростовського, 30, код ЄДРПОУ 0462183).

Щодо розгляду справи в судовому засіданні із викликом сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З контексту наведеної статті Кодексу вбачається, що суд повинен перевірити обґрунтованість заперечень відповідача щодо необхідності розгляду справи в судовому засіданні за участі сторін.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Проаналізувавши зміст мотивів відповідача, наведених у клопотанні, суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість, оскільки відповідач не навів переконливих доводів з приводу того, чому розглядуваний спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, жодне право учасника справи на висловлення своєї позиції не порушується, оскільки положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість викласти учасниками справи свою думку та надати відповідні докази шляхом надання відповіді на відзив, заперечень, відзиву, додаткових пояснень, доказів тощо.

Розглянувши та проаналізувавши наявні матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 49, 51, 165, 243, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Томашівську сільську раду (08510, Київська обл., Фастівський р-н, с. Томашівка, вул. 30-річчя Перемоги, 9, ) та Макарівську селищну раду (08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт. Макарів, вул. Дмитрія Ростовського, 30, код ЄДРПОУ 0462183).

2. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надіслати на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками. Докази такого надсилання надати суду.

3. Запропонувати третім особам протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали надати суду пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

4. Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Іщук І.О.