Справа № 420/9561/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9561/20
24 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про встановлення судового контролю відповідно ст.382 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії позивача з 13.12.2019 року та не виплати позивачу пенсії у розмірі 90% від грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснювати виплату позивачу призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром, у розмірі 90% від грошового забезпечення, та провести доплату позивачу різниці між максимально нарахованим та фактично призначеним розмірами пенсії з 13.12.2019 року.
Рішенням від 15.12.2020 року позов задоволено.
Вказане рішення набрало законної сили та виданий виконавчий лист.
В обґрунтування вищенаведеної заяви позивач зазначив, що рішення суду від 15.12.2020 року по справі №420/9561/20 на сьогоднішній день не виконано, оскільки відповідачем на виконання іншого рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 року №420/7973/20 здійснено перерахунок та знов обмежено розмір пенсії позивача максимальним її розміром.
Ухвалою суду від 31.05.2021 року у задоволенні заяви про встановлення судового контролю відповідно ст.382 КАС України ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду.
Постановою від 14.07.2021 року у справі №420/9561/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, залишено без змін.
14.12.2021 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка за змістом ідентична заяві від 26.05.2021 року.
Дослідивши матеріали поданої позивачем заяви та адміністративної справи №420/9561/20, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду, з огляду на наступне.
Статтею 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Однак позивач повторно звернувся з аналогічною заявою, не зазначивши будь-яких нових підстав для встановлення контролю за виконання рішенням суду.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Враховуючи викладене, подання позивачем повторної заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд визнає зловживанням процесуальними правами, що має наслідком залишення такої заяви без розгляду.
Керуючись приписами ст.ст.44, 45, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 КАС України.

Суддя Е.А. Іванов