Справа № 640/17825/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Київ № 640/17825/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Бондар В.Б., відповідача - Гайдай В.Б.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ідентифікаційний код - 43141267) (надалі - відповідач або ГУ ДПС у м. Києві), у якому позивач просить суд:

- скасувати рішення № від 12.11.2019;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 № ;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 № ;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 № ;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 № ;

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.11.2019 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/17825/20, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

22.10.2020, 26.11.2020, 28.01.2021 розгляд справи відкладено на 25.02.2021.

25.02.2021 судом оголошено перерву на 18.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.04.2021.

08.04.2021, 27.05.2021, 01.07.2021, 29.07.2021, 12.08.2021 та 09.09.2021 судом оголошено перерви, справу призначено до розгляду на 21.10.2021.

21.10.2021 розгляд справи відкладено на 23.11.2021.

23.11.2021 судом оголошено перерву на 14.12.2021.

14.12.2021 розгляд справи відкладено 23.12.2021.

23.11.2021 представником позивача - адвокатом Бондарем В.Б. про зупиненні провадження у справі.

Представник зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/13362/21 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Страхової компанії «Аркс» (СК «АХА Страхування») про визнання недійсним договору доручення № 1 від 01.02.2016. Вказано, що у цій справі подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити питання належності підпису ОСОБА_1 чи іншій особі. За висновком представника позивача, рішення у цій справі може суттєво вплинути на правильність прийняття рішення по справі, яка зараз перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти зупинення провадження у справі заперечив, представник позивача подане клопотання підтримав.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд відмічає, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Враховуючи, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, що прийняті у межах податкових правовідносин, виходячи з аналізу податкової звітності та сукупності первинних документів, наведеного у акті податкової перевірки, беручи до уваги, що представником позивача у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи та не вказано про неможливість судом встановити та оцінити обставини (факти) у цій справі на підставі зібраних доказів, суд приходить до висновку, що подане представником позивача - адвоката Бондаря В.Б. клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря В.Б. про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 236 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2021.

Суддя К.С. Пащенко