Справа № 640/37676/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/37676/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., ознайомившись з позовною заявою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові телекомунікаційні мережі» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Ч К», Дочірнього підприємства «Новий Обрій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Радіо Група», Публічного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Нові телекомунікаційні мережі» з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Ч К», Дочірнього підприємства «Новий Обрій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Радіо Група», Публічного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1760 від 18 листопада 2021 року про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 99,8 МГц у місті Вінниці;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1761 від 18 листопада 2021 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ» у видачі ліцензії на мовлення з використанням частоти 99,8 МГц у місті Вінниці;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1817 від 18 листопада 2021 року про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 92,4 МГц у місті Києві;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1818 від 18 листопада 2021 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ» у видачі ліцензії на мовлення з використанням частоти 92,4 МГц у місті Києві;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1778 від 18 листопада 2021 року про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 92,9 МГц у місті Дніпрі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1779 від 18 листопада 2021 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ» у видачі ліцензії на мовлення з використанням частоти 92,9 МГц у місті Дніпрі;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1780 від 18 листопада 2021 року про визначення переможця конкурсу та видачу ліцензії на мовлення з використанням частоти 93,5 МГц у місті Кривому Розі Дніпропетровської області;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 1781 від 18 листопада 2021 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ» у видачі ліцензії на мовлення з використанням частоти 93,5 МГц у місті Кривому Розі Дніпропетровської області;

- зобов`язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення про оголошення повторного конкурсу на мовлення з використання вільних радіоканалів, а саме частот 93,5 МГц у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, 92,9 МГц у місті Дніпрі, 92,4 МГц у місті Києві та 99,8 МГц у місті Вінниці протягом одного місяця з дати набрання законної сили рішенням суду і допустити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВІ ТЕЛЕКОМУНІКАЦІЙНІ МЕРЕЖІ» до участі у цьому конкурсі без сплати конкурсної гарантії.

Пунктом третім частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX установлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень.

Позивачем заявлено до відповідача вісім окремих вимог немайнового характеру (про визнання протиправними та скасування рішень) та похідну від них вимогу про зобов`язання вчинити дії.

З урахуванням наведеного, під час звернення до суду позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 18 160,00 (2270,00 х 8) грн.

Разом з цим, у якості доказів сплати судового збору позивач до позовної заяви приєднав квитанцію від 16.12.2021 № 44123 на суму 2270,00 грн.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 15 890,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові телекомунікаційні мережі» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Ч К», Дочірнього підприємства «Новий Обрій», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Радіо Група», Публічного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,- залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу про залишення позовної заяви без руху можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась