Справа № 725/8056/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/8056/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Галичанський О.І.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

23 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця для забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

в листопаді 2021 року Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області звернулось до Першотравневого районного суду міста Чернівці з позовом до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_1 про продовження строку затримання іноземця для забезпечення примусового видворення за межі території України.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 листопада 2021 року продовжено строк затримання громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення його ідентифікації та подальшого примусового видворення за межі території України у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном до шести місяців, а саме до 25.05.2022 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 25.05.2021 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці у справі №725/3169/21 було задоволено позовні вимоги УДМС у Чернівецькій області щодо примусового видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення згаданого громадянина.

Відповідач поміщений до Пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України у Волинській області, з місцем розташування: с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області. Шестимісячний строк затримання відповідача закінчується 26.11.2021 року.

На виконання покладених обов`язків працівниками міграційної служби 26.05.2021 року було вжито заходів, направлених на заповнення іноземцем форми, визначеного дипломатичною установою зразка, з метою виготовлення довідки на повернення до країни походження та заповнено дактилоскопічну карту.

14.06.2021 року заповнений консульський формуляр та копія дактилокарти було направлено до Департаменту у справах іноземців та ОБГ ДМС України із клопотанням щодо сприяння у виготовлені документів на повернення іноземця до країни походження.

17.06.2021 року ДМС України скерувало вказані матеріали до Міністерства закордонних справ України з метою забезпечення виготовлення іноземцеві довідки на повернення дипломатичною установою країни походження.

28.07.2021 року МЗС України скерувало вказані матеріали до Посольства України в Турецькій республіці з метою опрацювання з Посольством Шрі-Ланки в Анкарі для подальшого виготовлення відповідних документів.

Станом на момент подачі цього адміністративного позову жодної інформації від Посольства Шрі-Ланки в Анкарі не надходило.

З метою виконання рішення суду та видворення громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_1 з території України у позивача виникла необхідність у продовженні терміну тримання вказаного іноземця у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, ч. 16 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які в`їхали в Україну на інших законних підставах, вважаються такими, які тимчасово перебувають на території України на законних підставах на період наданого візою дозволу на в`їзд або на період, встановлений законодавством чи міжнародним договором України.

В силу ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, на підставі заяви поданої органом охорони державного кордону до іноземця або особи без громадянства суд може застосувати такий захід як затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

За змістом ч.ч.11-13 ст.289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.05.2021 року затримано громадянина Демократичної Соціалістичної Респубілки Шрі- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з території України, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України терміном до 6 місяців. ( а.с. 5-6).

Вищезазначена вимога Закону представником позивача дотримана, позов пред`явлено без порушень строку на звернення.

Колегія суддів вважає, що 26.05.2021 року позивачем було вжито заходів, направлених на заповнення іноземцем форми, визначеного дипломатичною установою зразка, з метою виготовлення довідки на повернення до країни походження та заповнено дактилоскопічну карту.

14.06.2021 року заповнений консульський формуляр та копія дактилокарти було направлено до Департаменту у справах іноземців та ОБГ ДМС України із клопотанням щодо сприяння у виготовлені документів на повернення іноземця до країни походження.

17.06.2021 року ДМС України скерувало вказані матеріали до Міністерства закордонних справ України з метою забезпечення виготовлення іноземцеві довідки на повернення дипломатичною установою країни походження.

28.07.2021 року МЗС України скерувало вказані матеріали до Посольства України в Турецькій республіці з метою опрацювання з Посольством Шрі-Ланки в Анкарі для подальшого виготовлення відповідних документів.

Водночас, станом на момент розгляду даної справи інформації від Посольства Шрі-Ланки в Анкарі не надходило.

Твердження відповідача про те, що він звернувся за захистом відповідно до положень ЗУ «Про біженців та осіб, що потребують додаткового захисту» не підтверджено жодними доказами, окрім того, факт співпраці іноземця під час процедури ідентифікації позивачем не оспорювався.

Отже, відносно відповідача Управлінням Державної міграційної служби України в Чернівецькій області у шестимісячний термін вжито ряд відповідних заходів щодо ідентифікації особи та забезпечення його видворення.

Разом з тим, на момент розгляду справи, інформація з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документи, необхідні для ідентифікації особи, не надійшла, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності продовжити строк затримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час ії розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 23 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 23 грудня 2021 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.