Справа № 480/6491/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відстроченні виконання судового рішення
28 грудня 2021 року Справа № 480/6491/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника відповідача - Симоненка В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 04.05.2017 року по 19.09.2019 включно. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 04.05.2017 року по 19.09.2019 року включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.09.2019 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

17.12.2021 представник відповідача надіслав до суду заяву про відстрочення виконання судового рішення в термін 20 днів, тобто до 05.01.2022.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 04.05.2017 року по 19.09.2019 року включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 19.09.2019 року.

Відповідно до пункту 2.32 наказу Міністерства оборони України «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій Збройних Сил України» від 22 травня 2017 року № 280 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 14.02.2020 №44), з метою своєчасного та повного отримання коштів відповідно до затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету та плану спеціального фонду протягом поточного місяця військова частина здійснює аналіз стану виконання кошторису, уточнює потребу в коштах на наступний місяць і до 20 числа кожного місяця подає заявки (крім потреби в коштах на виплату грошового забезпечення та підйомної допомоги).

Заявки на уточнення в потребі в коштах, на відповідний місяць, складаються, у тому числі, і на підставі судових рішень оформлених належним чином.

Таким чином, для добровільного виконання рішення суду, що набрало законної сили, фінансовій службі відповідача має бути надана паперова копія повного тексту судового рішення .

09.11.2021р. на адресу військової частини НОМЕР_1 надійшла паперова копія рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021р. у справі № 480/6491/21.

12.11.2021р. юридичною службою військової частин НОМЕР_1 було підготовлене та направлене на адресу Командування Сухопутними війками ЗСУ клопотання про надання згоди на не оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021р. у справі № 480/6491/21 та довідка розрахунок від 11.11.2021р. № 1425, де була визначена сума коштів, що підлягала до виплати ОСОБА_1 .

Таким чином, відповідач вчинив усі передбачені законом заходи для добровільного виконання рішення суду, проте, на 14.12.2021р. клопотання про надання згоди на не оскарження не погоджене та кошти на виконання вищевказаного рішення не виділені. Згідно телефонограми, отриманої з фінансового органу вищої ланки, відсутність погодження пов`язане із обмеженим фінансуванням у поточному році та можливістю виплати вказаних сум на початку наступного 2022р.

Вищевказані обставини створюють загрозу примусового виконання рішення суду, що, в свою чергу, призведе до чергових витрат бюджетних коштів.

Військова частина НОМЕР_1 має наміри добровільно виконати вказане рішення суду, проте із незалежних від боржника причин, останній не має можливості своєчасно виконати рішення суду. Для виконання рішення суду відповідачу необхідний час - 20 днів (до 05.01.2022р), на який просить суд відстрочити виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2021р. у справі №480/6491/21.

Ухвалою суду від 21.12.2021 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2021.

В судовому засіданні представник відповідача заяву про відстрочення виконання судового рішення підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши наявні докази, суд не знаходить підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Питання відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі регулюються ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст. 378 КАС України).

Згідно ч.4 ст.378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З аналізу наведених законодавчих норм слідує, що відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Підставою для застосування вказаних законодавчих норм є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішення питання про відстрочення виконання судового рішення суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, надзвичайні події тощо).

Як встановлено судом, заява про відстрочення виконання судового рішення мотивована з загальних підстав, а саме відсутності належного фінансування до Державного бюджету України, з наданням виписки за 16.12.2021 щодо залишків на рахунку.

Однак наведені відповідачем обставини, пов`язані із його матеріальним становищем, не є тими "виключними" підставами, які ототожнюються з поняттям стихійне лихо або інші непереборні обставини, з якими законодавець пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

Відповідач, маючи однаковий обсяг процесуальних прав і обов`язків поряд з іншими учасниками справи, діє як суб`єкт владних повноважень та є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому обмежене фінансування, зокрема, в частині видатків, на виконання вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також на виконання судових рішень, не є підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі установи своєчасно і у повному обсязі.

Суд враховує, що і відповідач, і позивач знаходяться у рівних економічних умовах в одній державі, тому посилання Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради на незадовільний фінансовий стан не є самостійною та достатньою підставою для відстрочення виконання судового рішення в розумінні ст.378 КАС України.

Інших доводів того, що виконання судового рішення є ускладненим, заявником не наведено, а також не надано доказів на підтвердження обставин, що виключають можливість виконання рішення.

Не доведено відповідачем і необхідність відстрочити таке виконання в термін "на 20 днів", оскільки не надано жодних обґрунтувань з їх документальним підтвердженням для встановлення судом саме такого строку відстрочення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення, а відтак заява Військової частини НОМЕР_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення суду у справі № 480/6491/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021.

Суддя О.А. Прилипчук