Справа № 440/4575/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/4575/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Центрального округу /далі позивач, ДЕІ Центрального округу/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" /далі відповідач, ТДВ "Кременчуцька птахофабрика"/ про тимчасову заборону (зупинення) діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" в частині розведення свійської птиці (основний вид діяльності КВЕД 01.47) за адресою: вул. Лесі Українки, 2, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741 до приведення земельної ділянки площею 1,7 га в стан, придатний до використання за цільовим призначенням, а саме: до ліквідації джерела забруднення земельної ділянки - побічних продуктів тваринного походження (птиця свійська здохла), шляхом проведення утилізації /а.с.1-5/.

Позов обґрунтований тим, що у період з 03 червня 2020 року по 17 червня 2020 року позивачем проведено позапланову перевірку дотримання ТДВ "Кременчуцька птахофабрика" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої виявлено та зафіксовано в акті перевірки №06-28/350 від 17 червня 2020 року порушення вимог статей 45, 46 Закону України Про охорону земель, статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 33 Закону України «Про відходи», а саме: на земельній ділянці ТДВ "Кременчуцька Птахофабрика" здійснено тимчасове розміщення побічних продуктів тваринного походження (птиця свійська здохла) на площі 1, 7 га, що призвело до забруднення земельних ресурсів. В свою чергу недотримання суб`єктом господарювання вимог природоохоронного законодавства є підставою для застосування до такого суб`єкта заходів державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення діяльності в частині розведення свійської птиці (основний вид діяльності КВЕД 01.47) за адресою: вул. Лесі Українки, 2, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741 до приведення земельної ділянки площею 1,7 га в стан, придатний до використання за цільовим призначенням - до усунення виявлених порушень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року провадження у справі №440/4575/20 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/4540/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування пунктів 6, 14, 15, 16, 26, 27, 28 припису від 24 червня 2020 року № 17/2/4-23, а ухвалою від 15 листопада 2021 року поновлено провадження у справі.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 62-65/ та у додаткових поясненнях /а.с. 96-100/ зазначив, що в позовній заяві позивач як на підставу для тимчасової заборони (зупинення) діяльності відповідача посилається лише на порушення щодо забруднення земельної ділянки площею 1,7 га побічними продуктами тваринного походження (птиця свійська здохла), яке згідно пункту 16 Припису №17/2/4-23 від 24 червня 2020 року зобов`язано усунути відповідача. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №440/4540/20 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 440/4540/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправним та скасовано пункти 6, 14, 15, 16, 26, 27, 28 Припису від 24 червня 2020 року №17/2/4-23. Таким чином, обставина щодо неправомірності вимоги позивача за пунктом 16 Припису №17/2/4-23 від 24 червня 2020 року щодо недопущення забруднення земель сільськогосподарського призначення, приведення земельної ділянки площею 1,7 га в стан, придатний до використання за цільовим призначенням, ліквідування джерела забруднення земельної ділянки побічних продуктів тваринного походження шляхом проведення утилізації, встановлені судом у справі №440/454020, а отже не підлягають доведенню при розгляді цієї справи відповідно до положень частини четвертої статті 78 КАС України. Оскільки пункт 16 Припису №17/2/4-23 від 24 червня 2020 року визнаний таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства, то наразі не існує законних підстав для тимчасової заборони (зупинення) діяльності відповідача.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу №06-27/351 від 02 червня 2020 року /а.с. 6/ та направлення на проведення перевірки Державної екологічної інспекції Центрального округу №06-28/350 від 02 червня 2020 року /а.с. 7/ Державною екологічною інспекцією Центрального округу у період з 03 червня 2020 року по 17 червня 2020 року проведено позапланову перевірку додержання Товариством з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" за адресою: вул. Лесі Українки, 2, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741, вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої виявлено та зафіксовано в акті перевірки №06-28/350 від 17 червня 2020 року /а.с.10-35/ порушення, зокрема, вимог статей 45, 46 Закону України «Про охорону земель», статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 33 Закону України «Про відходи», а саме: на земельній ділянці, що належить ТДВ "Кременчуцька Птахофабрика" на правах колективної власності на землю, ТДВ "Кременчуцька Птахофабрика" здійснено тимчасове розміщення побічних продуктів тваринного походження (птиця свійська здохла) на площі 1, 7 га. З метою підтвердження/заперечення факту забруднення ґрунту на місці розміщення побічних продуктів тваринного походження відібрано проби ґрунту, про що складено відповідний акт. Разом з тим, на виконання Постанови про залучення спеціаліста в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000353 від 06 травня 2020 року спеціалістами інспекції 13 травня 2020 року здійснено обстеження земельної ділянки, що належить ТДВ "Кременчуцька Птахофабрика" на правах колективної власності, на землю ТДВ "Кременчуцька Птахофабрика", на якій тимчасово розміщено побічні продукти тваринного походження (птиця свійська здохла) на площі 1,7 га, та відібрано проби ґрунту, про що складено відповідний акт. Відділом інструментально - лабораторного контролю Держекоінспекції проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, за результатами яких складено протокол від 21 травня 2020 року № 31-05-20, яким зафіксовано перевищення за такими показниками: амоній (обмінний), у перерахунку на амоній-іон, нітрати, у перерахунку на нітрати, фосфор (рухомі форми) у перерахунку на п`ятиоксид фосфору, хлориди (водна витяжка). Отже, розміщення побічних продуктів тваринного походження (птиця свійська злохла) ТДВ "Кременчуцька Птахофабрика" призвело до забруднення земельних ресурсів, побічні продукти тваринного походження (птиця свійська здохла) ТДВ 'Кременчуцька Птахофабрика" являються джерелом забруднення земель сільськогосподарського призначення /пункт 11/.

На підставі вказаного акта перевірки Державної екологічної інспекції Центрального округу видано Товариству з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" Припис №17/2/4-23 від 24 червня 2020 року /а.с.36-38/, пунктом 16 якого зобов`язано ТДВ "Кременчуцька Птахофабрика" не допускати забруднення земель сільськогосподарського призначення, привести земельну ділянку площею 1,7 га в стан, придатний до використання за цільовим призначенням, а саме: ліквідувати джерело забруднення земельної ділянки побічні продукти тваринного походження (птиця свійська злохла) шляхом проведення утилізації.

Вбачаючи наявність підстав для тимчасової заборони (зупинення) діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" в частині розведення свійської птиці (основний вид діяльності КВЕД 01.47) за адресою: вул. Лесі Українки, 2, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741 до приведення земельної ділянки площею 1,7 га в стан, придатний до використання за цільовим призначенням, а саме: до ліквідації джерела забруднення земельної ділянки - побічних продуктів тваринного походження (птиця свійська здохла) шляхом проведення утилізації, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, заявленим позовним вимогам та аргументам учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь визначає Закон України "Про охорону навколишнього природного середовища" №1264-XII від 25 червня 1991 року /далі Закон №1264-XII/.

Згідно зі статтею 34 Закону №1264-XII завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Відповідно до статті 35 Закону №1264-XII державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Пунктами "а", "в" та "е" частини першої статті 20-2 Закону №1264-XII передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема: а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема: про використання та охорону земель; про охорону, раціональне використання та відтворення тваринного світу; про поводження з відходами; в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин; е) надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, інформування дозвільних органів про надані приписи суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність на підставі дозволів у сфері охорони навколишнього природного середовища, та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №275 від 19 квітня 2017 року, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

До основних завдань Держекоінспекції, визначених пунктом 3 цього Положення, належать: 1) реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; 2) здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; охорони, захисту, використання і відтворення лісів; збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття; раціонального використання, відтворення і охорони об`єктів тваринного та рослинного світу; ведення мисливського господарства та здійснення полювання; охорони, раціонального використання та відтворення вод і відтворення водних ресурсів; охорони атмосферного повітря; формування, збереження і використання екологічної мережі; стану навколишнього природного середовища; поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами; здійснення заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, на органи Держекоінспекції покладено повноваження щодо здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; надання обов`язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та звернення до суду із позовами щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів у разі виникнення небезпеки для навколишнього природного середовища та для життя і здоров`я людей.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05 квітня 2007 року /далі Закон № 877-V/.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

За приписами частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Системний аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що передумовою для звернення контролюючого органу до адміністративного суду з позовом про обмеження чи зупинення діяльності суб`єкта господарювання є виявлення у ході проведення заходу державного нагляду (контролю) суб`єкта господарювання порушення останнім вимог законодавства, про що складається відповідний акт.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з позовом про часткове зупинення діяльності відповідача став висновок позивача про порушення відповідачем вимог статей 45, 46 Закону України «Про охорону земель», статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 33 Закону України «Про відходи», а саме: на земельній ділянці, що належить ТДВ "Кременчуцька Птахофабрика" на правах колективної власності на землю, ТДВ "Кременчуцька Птахофабрика" здійснено тимчасове розміщення побічних продуктів тваринного походження (птиця свійська здохла) на площі 1,7 га, що призвело до забруднення земельних ресурсів, який викладений у підпункті 11 розділу Опис виявлених порушень вимог законодавства акта перевірки №06-28/350 від 17 червня 2020 року.

Вказане порушення зобов`язано відповідача усунути у пункті 16 Припису №17/2/4-23 від 24 червня 2020 року.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №440/4540/20 відмовлено у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №440/4540/20 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі № 440/4540/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено: визнано протиправним та скасовано пункти 6, 14, 15, 16, 26, 27, 28 припису від 24 червня 2020 року №17/2/4-23 Державної екологічної інспекції Центрального округу.

При цьому у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №440/4540/20, колегією суддів апеляційної інстанції стосовно пункту 16 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 24 червня 2020 року №17/2/4-23 щодо забруднення земель сільськогосподарського призначення, приведення земельної ділянки площею 1,7 га в стан, придатний до використання за цільовим призначенням, а саме: ліквідувати джерело забруднення земельної ділянки - побічні продукти тваринного походження (птиця свійська здохла) шляхом проведення утилізації, зазначено наступне:

«Відмовляючи в задоволенні позову в цій частині суд керувався статтями 45, 46 Закону України «Про охорону земель», статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статтею 33 Закону України «Про відходи».

Проте, колегія суддів зазначає , що , в даному випадку, підлягає застосуванню Закон України "Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною" N 287 , оскільки саме цей закон є спеціальним щодо поводження з побічними продуктами та визначає способи поводження з ними.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 1 Закону N 287 побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною (далі - побічні продукти тваринного походження), - туша або частини туш забитих, загиблих тварин, сировина та продукти тваринного походження, що не призначені або визнані непридатними для споживання людиною.

Згідно вимог ст. 16 Закону N 287 продукти тваринного походження, що належать до категорії III, повинні бути використані, оброблені або перероблені одним або кількома з таких способів:

1) оброблені шляхом стерилізації під тиском або іншими рівноцінними методами і використані для виробництва кормів тваринного походження, крім тих побічних продуктів тваринного походження, що змінилися шляхом розкладання або псування та становлять ризик для здоров`я людини або тварини;

2) перероблені на органічні добрива, компостовані або перетворені на біогаз;

3) оброблені шляхом стерилізації під тиском або іншими рівноцінними методами та використані для фармацевтичного, хірургічного, промислового або сільськогосподарського виробництва;

4) перероблені відповідно до технологій, необхідних для виробництва продукції.

Так, ст. 16 Закону N 287 не передбачає проведення утилізації, натомість передбачає, що і продукти тваринного походження, що належать до III категорії, повинні бути використані, оброблені або перероблені одним або кількома з таких способів, зокрема пункт 2 передбачає, що вони можуть бути перероблені на органічні добрива, компостовані або перетворені на біогаз.

Матеріали справи свідчать , що позивачем виконано роботи із влаштування компостного майданчика для виготовлення компосту із побічних продуктів. Процес компостування, який переривати не можна, проходить під наглядом Національного наукового центру «Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини» згідно договору від 25.05.2020 № 30/20.

Також, суд першої інстанції полкового погодився з доводами відповідача , що побічні продукти є відходами, що суперечить приписам п.13 ч.1 ст. 1 Закону N 287 , в розумінні якого побічні продукти не є відходами.

Також, суд застосував ст.45 Закону України «Про охорону земель» N 962 згідно якої господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, забороняється.

При цьому, у разі виявлення фактів забруднення ґрунтів небезпечними речовинами спеціально уповноважені органи виконавчої влади у галузі охорони земель вживають заходів до обмеження, тимчасової заборони (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, незалежно від форм власності, притягнення винних до відповідальності згідно із законом і проведення в установленому порядку робіт з дезактивації, відновлення забруднених земель, консервації угідь і визначення режимів їх подальшого використання.

Нормативи гранично допустимих концентрацій небезпечних речовин у ґрунтах, а також перелік цих речовин встановлює Кабінет Міністрів України.

Проте, відповідач безпідставно дійшов висновку, що позивачем здійснено забруднення землі, оскільки жодного доказу на підтвердження даного факту не було надано, при тому, що вказана норма передбачає встановлення факту саме забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин, не довів факту забруднення землі та ґрунту побічними продуктами тваринного походження III категорії та те , що вони відносяться до небезпечних речовин.

Стаття 1 частина 1 пункту 3 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, що не призначені для споживання людиною» N 287 передбачає, що зберігання побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, - тимчасове перебування побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, з метою їх подальшого оброблення, переробки, утилізації чи видалення на спеціально облаштованих майданчиках, у бункерах, контейнерах, холодильних установках, конструкція яких запобігає потраплянню побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, у ґрунт та водні об`єкти.

Як встановлено та вищезазначено позивачем дотримано приписи даної статті при влаштуванні компостного майданчика для виготовлення компосту із побічних продуктів тваринного походження, що не призначені для споживання людиною III категорії (туша птиці), а саме: відповідно до Інструкції поводження з побічними продуктами тваринного походження III категорії, що не призначені для споживання людиною в умовах нештатної ситуації на ТДВ «Кременчуцька птахофабрика», затвердженої Наказом Директора ТДВ «Кременчуцька птахофабрика» №78 від 06.05.2020 року та розроблена у відповідності до вимог Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, що не призначені для споживання людиною» проведено роботу , яка в себе включає: формування буртів розмірами ширина 3 метри, глибина 2 метри, довжина 50 метрів, перед формуванням заглибленого бурта укладено герметичну плівку з гідроізоляційними властивостями, а на неї компостовану суміш; Відповідно до Актів закриття прихованих робіт (додаємо до позову) було проведено земельні роботи та влаштовано герметичну геомемрану; Підрядник - TOB «Гідрокор-плюс», що виконував роботи, листом №25 від 12.05.2020 року з пайки швів геомембрани загальною довжиною протифільтраційного екрану протяжністю 182 метри надав гарантійний строк на свої роботи в десять років. Строк експлуатації об`єкта становить 50 років за умови належної експлуатації.

Враховуючи наведене, вимога відповідача про утилізацію побічних продуктів тваринного походження, що не призначені для споживання людиною III категорії (туша птиці) такою, що не ґрунтується на законі та суперечить ст. 16 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, які не призначені для споживання людиною», оскільки дана стаття не передбачає утилізації, натомість передбачає, що продукти тваринного походження, що належать до категорії III, повинні бути використані, оброблені або перероблені одним або кількома з таких способів, зокрема пункт 2 передбачає, що вони можуть бути перероблені на органічні добрива, компостовані або перетворені на біогаз. Як встановлено судом та зазначено вище , позивачем проводиться робота з компостування під наглядом Національного-наукового центру «Інститут експериментальної і клінічної ветеринарної медицини» згідно договору.

Колегія суддів зазначає, що вимоги ст. 46 Закону України «Про охорону земель» та ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» взагалі регулюють питання господарської діяльності, пов`язаної із зберіганням, обробленням, утилізацією та видаленням, знешкодженням і захоронениям відходів , вимоги ст. 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» регулюють охорону навколишнього природного середовища від забруднення відходами.

Однак, відповідно до пункту 1 ст.13 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, які не призначені для споживання людиною» до побічних продуктів тваринного походження, що належать до категорії III є: туші та їх частини або органи сільськогосподарських тварин і птиці, диких тварин, які внаслідок передзабійного огляду визнані придатними для споживання людиною, але після забою з будь-яких причин не використані для такого споживання, крім жуйних тварин, що потребують дослідження на губчастоподібну енцефалопатію.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, що не призначені для споживання людиною» туші птиці це не є відходами, а є побічними продуктами, що не призначені для споживання людиною.

Таким чином, вимоги відповідача, викладені в п.16 оскаржуваного припису не ґрунтуються на вимогах закону».

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі №440/4540/20 встановлений факт відсутності порушення відповідачем вимог статей 45, 46 Закону України «Про охорону земель», статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 33 Закону України «Про відходи» та відсутність у відповідача відповідного обов`язку недопускати забруднення земель сільськогосподарського призначення, привести земельну ділянку площею 1,7 га в стан, придатний до використання за цільовим призначенням, а саме: ліквідувати джерело забруднення земельної ділянки побічні продукти тваринного походження (птиця свійська здохла) шляхом проведення утилізації, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів реагування шляхом тимчасової заборони (зупинення) діяльності Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" в частині розведення свійської птиці (основний вид діяльності КВЕД 01.47) за адресою: вул. Лесі Українки, 2, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741 до приведення земельної ділянки площею 1,7 га в стан, придатний до використання за цільовим призначенням, а саме: до ліквідації джерела забруднення земельної ділянки - побічних продуктів тваринного походження (птиця свійська здохла), шляхом проведення утилізації.

Таким чином, суд не знаходить ані фактичних даних, ані правових підстав для застосування до відповідача заходу державного нагляду (контролю) шляхом тимчасової заборони (зупинення) його діяльності (у певній частині).

Отже, позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 42149108) до Товариства з додатковою відповідальністю "Кременчуцька птахофабрика" (вул. Лесі Українки, буд. 2, с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741, ідентифікаційний код 05387914) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк