Справа № 380/14501/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року справа №380/14501/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Новак Л.М.

за участю:

представника позивача Шубак О.І. представника відповідача Олексієнко Т.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому просить визнати протиправним та скасування припис від 14.07.2021 року №809/6.11.6.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновки, до яких прийшов відповідач під час прийняття оскаржуваного припису є хибними та не відповідають чинному законодавству. Порядок видачі дозволів МКІП не визначений Кабінетом Міністрів України, а також у МКІП відсутні повноваження видавати дозволи та приписи. Вказує, що припис не містить відомостей щодо того, в чому полягає суть порушення, які конкретно дозволи та погодження не отримані перед початком будівництва. Стверджує, що станом на сьогодні та на час початку будівельних робіт порядок надання дозволів Кабінетом Міністрів України не визначений. Отже, за відсутності визначеного порядку надання органами культурної спадщини дозволів, погоджень і висновків вказані органи не вправі покликатись на відсутність їхнього дозволу щодо виконання робіт на пам`ятках, їх територіях та в зонах охорони. Станом на сьогодні пункти Положення №885, які надавали право МКІП повноваження видавати дозволи та приписи стосовно історичних ареалів виключені. Окрім того, станом на сьогодні в належний спосіб не затверджені інформаційні картки адміністративної послуги з видачі МКІП дозволу. Зазначає, що відповідач порушив принцип юридичної визначеності, який є невід`ємним елементом принципу правової держави та верховенства права.

Відповідач у відзиві вказує, що земельна ділянка по вул.Веселій, 9 у м.Бродах Львівської області розташовується в межах історичного ареалу м.Броди. Стверджує, що проектна документація має бути обов`язково погоджена у встановленому законом порядку з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, а також має бути отримано дозвіл на проведення земляних робіт з метою виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва/реконструкції. Зазначає, що приймаючи оскаржуваний припис Міністерство, Департамент архітектури та розвитку містобудування фактично не здійснювали заходів державного контролю, оскільки не перебували на території будівництва, не здійснювали перевірку суб`єкта містобудівної діяльності, а лише вживали охоронних заходів шляхом проведення візуального огляду та перевірку електронної бази даних.

У запереченнях на відзив позивач посилається на те, що чинне законодавство не передбачає необхідності отримання будь-яких погоджень МКІП, йдеться виключно про необхідність отримання дозволу. Вказує, що відповідач не спростував тезу про те, що Кабінетом Міністрів України не погоджено порядку видачі дозволів на виконання будівельних робіт в межах історичних ареалів. Зазначає, що ч.1 ст.35 Закону України «Про охорону культурної спадщини» на позивача не поширюється і він не є особою, яка повинна одержувати дозвіл на проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на об`єкті будівництва. Окрім того, перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не містить відомостей про такий дозвіл як дозвіл на проведення інших земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць, а також досліджень решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою на території України».

Представник позивача просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 06.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Підготовчі судові засідання неодноразово відкладалися з мотивів тимчасового обмеження роботи суду у зв`язку із запровадженням карантину, пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Повідомленням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкті вз незначними наслідками (СС) / про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 21.03.2021 року, яке міститься в матеріалах справи, передбачено початок виконання будівельних робіт за адресою Львівська область, м.Броди, вул.Весела, 9, кадастровий номер :11:009:0017, а саме будівництво торгового закладу з офісними приміщеннями.

При цьому, відповідно до повідомлення проектна документація затверджена позивачем 10.03.2021 року.

Як вбачається із листа Міністерства культури та інформаційної політики України №5081/6.11.6 від 30.04.2021 року «Щодо проведення будівельних робіт по вул.Весела, 9 у м.Броди Львівської області» адресованому Львівській обласній державній адміністрації земельна ділянка за вказаною адресою згідно з «Історико-архітектурний опорний план м.Броди Львівської області», затвердженим наказом Міністерства культури України від 23.09.2015 року №756, розташовується в межах історичного ареалу м.Броди. За результатами перевірки електронної бази даних документообігу МКІП встановлено, що станом на момент підготовки цього листа погоджень проектної документації, а також дозволів на проведення будь-яких робіт центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, не надавалося.

Відповідно до акта обстеження містобудівної ситуації на вул.Весела, 9 у м.Броди Львівської області від 17.06.2021 року земельна ділянка на вул.Весела, 9 у м.Броди відповідно до науково-проектної документації «Історико-архітектурний опорний план м.Броди Львівської області» знаходиться в межах історичного ареалу м.Броди. На зазначеній земельній ділянці зафіксовано облаштування будівельного майданчика. На об`єкті будівництва проводяться будівельні роботи. На території будівельного майданчика перебували будівельники та будівельна техніка. На огорожі будівельного майданчика розміщено паспорт об`єкта «Будівництво торгового закладу з офісними приміщеннями на вул.Весела, 9 в м.Броди Львівської області». Замовник будівництва та відповідальна особа за виконання робіт господарським способом ОСОБА_1 .

Відповідно до припису №809/6.11.6 від 14.07.2021 року Міністерство культури та інформаційної політики України на виконання вимог ч.1 ст.30 Закону України «Про охорону культурної спадщини» за результатами проведеного 17.06.2021 року працівником Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації візуального обстеження за адресою: вул.Весела, 9, м.Броди Львівської обл. вимагає негайно припинити проведення будь-яких будівельних робіт на об`єкті «Будівництво торгового закладу з офісними приміщеннями на вул.Весела, 9, м.Броди Львівської обл., які виконуються в межах історичного ареалу м.Броди з порушенням вимог ч.4 ст.32 Закону без відповідних погоджень та дозволів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини; вжити заходів із приведення діяльності у відповідність до вимог законодавства у сфері охорони культурної спадщини; надати пояснення по суті викладених у п.1 зазначеного Припису фактів порушення законодавства у сфері охорони культурної спадщини.

Не погодившись із вказаним приписом позивач звернувся із позовом до суду.

Змістом спірних правовідносин є припис Міністерства культури та інформаційної політики України №809/6.11.6 від 14.07.2021 року.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь регулюються Законом України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 року №1805-III, з наступними змінами та доповненнями (далі Закон №1805-III).

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону №1805-III до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить, серед іншого, реалізація державної політики з питань охорони культурної спадщини; погодження програм та проектів містобудівних, архітектурних та ландшафтних перетворень, меліоративних, шляхових, земляних робіт на пам`ятках національного значення, їх територіях, в історико-культурних заповідниках, на історико-культурних заповідних територіях, у зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, а також програм і проектів, реалізація яких може позначитися на об`єктах культурної спадщини; заборона будь-якої діяльності юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу об`єкту культурної спадщини, видатній універсальній цінності об`єкта всесвітньої спадщини або порушує законодавство у сфері охорони культурної спадщини; надання дозволів на проведення робіт на пам`ятках національного значення, об`єктах всесвітньої спадщини, їх територіях, в зонах охорони, буферних зонах, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць; видання розпоряджень та приписів щодо охорони пам`яток національного значення, об`єктів всесвітньої спадщини, припинення робіт на них, їх територіях, в зонах охорони, буферних зонах, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць, якщо ці роботи проводяться за відсутності затверджених або погоджених з відповідними органами охорони культурної спадщини програм та проектів, передбачених цим Законом, без дозволів або з відхиленням від них.

Відповідно до ч.1 ст.6-1 Закону №1805-III дозволи, погодження і висновки, передбачені цим Законом, надаються органами охорони культурної спадщини безоплатно. Рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч.1 ст.30 Закону №1805-III органи охорони культурної спадщини зобов`язані заборонити будь-яку діяльність юридичних або фізичних осіб, що створює загрозу пам`ятці або порушує законодавство, норми і правила у сфері охорони культурної спадщини.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що приписи органів охорони культурної спадщини є обов`язковими для виконання всіма юридичними та фізичними особами.

Відповідно до ч.4 ст.32 Закону №1805-III на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Пунктом 1 Положення про Міністерство культури та інформаційної політики України, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2019 року №885, з наступними змінами та доповненнями (далі Положення №885), передбачено, що Міністерство культури та інформаційної політики України (МКІП) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підп.94 п.4 Положення №885 МКІП встановлює режим використання пам`яток національного значення, їх територій, зон охорони, охоронюваних археологічних територій, історичних ареалів населених місць.

Згідно з абзацом восьмим підп.103 п.4 Положення №885 МКІП затверджує форми дозволів на проведення археологічних розвідок, розкопок, інших земляних робіт на території, на якій розташовані пам`ятки, та в зонах їх охорони, на охоронюваній археологічній території, в історичних ареалах населених місць, а також дослідження решток життєдіяльності людини, що містяться під земною поверхнею, під водою.

Зі змісту наведених правових вбачається, що Міністерство культури та інформаційної політики України є спеціально уповноваженим органом, що забезпечує формування та реалізує державну політику, зокрема, у сфері охорони культурної спадщини.

Судом встановлено, що земельна ділянка за адресою Львівська область, м.Броди, вул.Весела, 9 знаходиться в межах історичного ареалу м.Броди, що підтверджується листом №5081/6.11.6 від 30.04.2021 року та актом обстеження містобудівної ситуації від 17.06.2021 року.

У даному випадку суд звертає увагу, що Законом №1805-III (ст.ст.5, 6-1, 30, 32) чітко передбачені повноваження відповідача щодо видачі дозволів на проведення робіт в історичних ареалах населених місць та приписів у разі порушення вказаного Закону.

Суд враховує, що позивач не заперечує сам факт здійснення будівельних робіт за відсутності дозволу відповідача.

Вказане, зокрема, він підтвердив у судовому засіданні, яке відбулось 16.12.2021 року.

При цьому, посилання позивача, що підпункти 87 та 97 п.4 Положення №885, які передбачали право відповідача видавати дозволи та приписи, були виключені постановою Кабінету Міністрів України №1185 від 24.12.2019 року, не можуть бути покладені в основу рішення, оскільки факт виключення згаданих норм не скасовує обов`язку позивача виконувати вимоги Закону №1805-III, щодо початку будівельних робіт лише за наявності дозволу.

Відтак, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин відсутності вказаного дозволу, позивач здійснював роботи за адресою Львівська область, м.Броди, вул.Весела, 9 всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у спірних правовідносинах дії відповідача були спрямовані на виконання його повноважень щодо охорони об`єктів культурної спадщини, а тому у суду відсутні підстави для скасування спірного припису.

Щодо посилань позивача, що припис не містить відомостей про те, в чому полягає суть порушення суд зазначає, що в ньому чітко зазначено, що будівельні роботи здійснювались без відповідних погоджень та дозволів центрального органу виконавчої влади.

Тому такі судом до уваги не беруться.

Інші твердження позивача також не беруться судом до уваги, враховуючи встановлені обставини.

З огляду на викладене, судом не встановлено порушень приписом Міністерства культури та інформаційної політики України №809/6.11.6 від 14.07.2021 року критеріїв правомірності, визначених ч.2 ст.2 КАС України, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 24 грудня 2021 року.

Суддя В.Я.Мартинюк