Справа № 600/7230/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/7230/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.12.2019 року виплати пенсії максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, при проведенні перерахунку пенсії 10.11.2021 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб", звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції з урахуванням розмірів грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, зазначених в уточненій оновленій довідці про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії від 11.05.2021 №22/6-1917, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України згідно з рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №600/2316/20-а;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати з 01 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії, із обов`язковим урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та розміру індексації грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, зазначених в уточненій оновленій довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.10.2021 №22/6-6202-у, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України згідно з рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №600/2316/20-а, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а також провести виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести перерахунок та виплату з 01 грудня 2019 року ОСОБА_1 пенсії, із обов`язковим урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та розміру індексації грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року, зазначених в уточненій оновленій довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.10.2021 №22/6-6202-у, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України згідно з рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №600/2316/20-а, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, виходячи із 90% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а також провести виплату пенсії із врахуванням раніше проведених виплат.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд звертає увагу, що способи захисту прав та інтересів, визначені статтями 5, 19 КАС України, відповідно до яких кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У пункті 1 прохальної частини позову позивач оскаржує протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо обмеження ОСОБА_1 з 01.12.2019 року виплату пенсії максимальним розміром на підставі довідки від 11.05.2021 №22/6-1917, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, однак до матеріалів справи додано довідку Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 22.10.2021 №22/6-6202-у. Таким чином, позивач вказав невірну дату та номер довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України

Крім того, у пункті 2 прохальної частини позову позивач, оскаржуючи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати з 01 грудня 2019 року пенсії без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, фактично дублює позовні вимоги, зазначені у пункті 1 прохальної частини позову, де також оскаржує дії щодо обмеження виплату пенсії максимальним розміром. Таким чином, позивач заявляє дві одинакові за змістом вимоги, обираючи при цьому два різні види способу захисту порушеного права, а саме, оскаржуючи протиправними дії та оскаржуючи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Також, позивач оскаржує бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення перерахунку та виплати з 01 грудня 2019 року його пенсії, виходячи із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, однак згідно наданих до позову рішень про перерахунок пенсії 10.11.2021 р. зазначено розмір перерахованої пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення. Тобто, позивачем не надано обґрунтувань та доказів щодо порушення його прав в цій частині позовних вимог.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно: подати позовну заяву у новій редакції (для суду, відповідача), в якій викласти чіткі позовні вимоги, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 19 КАС України, із зазначенням вірних реквізитів довідки Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України; надати докази та обґрунтування в частині порушення прав та інтересів щодо відсоткового обмеження розміру пенсії під час перерахунку пенсії 10.11.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна