Справа № 446/1470/21
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1470/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Ройко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

19.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до відділення поліції №1 м. Кам`янка-Бузька ЛРУП ГУНП у Львівській області, в якому просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4492722 від 15.07.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 15.07.2021 старшим сержантом поліції ВП № 1 ЛРУП ГУНП у Львівській області була складена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАН №4492722, згідно якої позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, так як правил дорожнього руху, вказаних у постанові він не порушував, а поліцейський без належних доказів та з`ясування обставин справи прийняв рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказав, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до повторного автоматизованого протоколу розподілу судової справи між суддями вище вказана справа передана судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 22.10.2021 дану адміністративну справу прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 08.11.2021 клопотання позивача задоволено, виключено з числа відповідачів Відділення поліції №1 м. Кам`янка-Бузька ЛРУП ГУНП у Львівській області та залучено належного відповідача Головне управління Національної поліції у Львівській області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надійшла його заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.У визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав

За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до постанови серії ЕАН №4492722 від 15.07.2021, 15.07.2021 в м. Кам`янка-Бузька по вул. Данила Галицького, 36, водій ОСОБА_1 вчинив порушення дорожньої горизонтальної розмітки, чим порушив п. 8.5.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважаючи рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та таким, що порушує його права, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 15.07.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме за порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки, що є порушенням п.8.5.1 ПДР України.

З аналізу доводів позовної заяви видно, що Позивач заперечує факт порушення та вказує, що він не порушував вимог горизонтальної дорожньої розмітки, а доказів протилежного працівник поліції не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не представив суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не подав відзиву на позовну заяву, не подав жодного доказу на підтвердження факту порушення позивачем Правил дорожнього руху, необхідного для прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Разом з тим,суд звертає увагу на те,що саме лише посилання в оскаржуваній постанові на порушення ОСОБА_1 пункту 8.5.1 ПДР України судом як доказ до уваги не береться, так як постанова є лише формою фіксації правопорушення, а не доказом його вчинення.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своїй Постанові 26 квітня 2018 року по справі №338/1/17, де вказано, що "… саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.".

Відтак, беручи до уваги те, що будь-яких належних та допустимих доказів вчинення правопорушення позивачем суду не надано, а обов`язок доказування в даному випадку законом покладено на відповідача, то суд погоджується із позицією позивача, щодо необхідності скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження в справі відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судові витрати у цій справі складаються з судового збору, який сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду в розмірі 454,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, з урахуванням того, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, тому судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 454,00 грн підлягають до стягнення з відповідача, який виступав у справі як суб`єкт владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 121, 241, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4492722 від 15.07.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 122 КУпАП України закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 24.12.2021.

Суддя У.І. Костюк