Справа № 480/4324/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Справа № 480/4324/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про відшкодування судових витрат у справі ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Сумської міської ради, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 від 07.04.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,12 га. Зобов`язано Сумську міську раду розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.04.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,12 га, та прийняти рішення за наслідками розгляду заяви відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України.

10.12.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги в розмірі 12000 грн.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України та ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення можливо лише за умови подання звернення особи із заявою про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

З матеріалів справи встановлено, що при подачі позову, представником позивача було надано суду орієнтовний розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 61). До ухвалення рішення судом позивачем не надано будь - яких доказів на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем, про що було зазначено в судовому рішенні. Позивач та його представник не надавали заяв про подання доказів з поважних причин протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та не заявляли про це до ухвалення рішення по суті 08.11.2021, натомість, 10.12.2021 представник позивача надав клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 12 000 грн. на користь позивача.

За правилами ч. 7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 139,143, 248, 254, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №480/4324/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко