Справа № 280/9889/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 грудня 2021 року Справа № 280/9889/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А; РНОКПП 40311343) до Приватного підприємства «Браво» (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 95, кв. 127; ) про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач) до Приватного підприємства «Браво» (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в рамках контролю за дотриманням законодавства про рекламу виявлено ознаки порушення ПП «Браво» вимог частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу»: «...реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої заборонена засобами зовнішньої реклами», а саме реклама алкогольної продукції: пиво ТМ lagerBier, 1 л; Жигулівське 11/21; Напівтемне 13/30; Світле 12/21, що розташована на конструкції зовнішньої реклами за адресою: м.Мелітополь, пр. Богдана Хмельницького,буд 4. Вказує на те, що за результатами розгляду справи на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,00 грн. Стверджує, що штрафні санкції за рішеннями про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 копійок, відповідачем на теперішній час не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена. Вказане зумовило звернення до суду із цим позовом. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач правом на подання відзиву не скористалась, заяв та клопотань до суду не надала, про розгляд справи повідомлялася належним чином за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

В рамках контролю за дотриманням законодавства про рекламу виявлено ознаки порушення вимог частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу»: «...реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої заборонена засобами зовнішньої реклами».

Реклама алкогольної продукції:

- Пиво ТМ lagerBier, 1 л;

- Жигулівське 11/21;

- Напівтемне 13/30;

- Світле 12/21,

розташована на конструкції зовнішньої реклами за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Богдана Хмельницького, буд. 4.

Розповсюджувачем реклами алкоголю є Приватне підприємство «Браво» (, місцезнаходження юридичної особи: 72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Дзержинського, 6уд. 95 кв. 127).

13.05.2021 Головним управлінням на адресу рекомендованим листом з повідомленням направлено вимогу в порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» від 13.05.2021 за №вих-07-13-13/2878, якою зобов`язало до 28.05.2021 надати наступні документи:

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- ліцензія на вид діяльності;

- договір з замовником (виробником, розповсюджувачем) реклами;

- погоджений оригінал-макет реклами;

- документи, що підтверджують вартість розповсюдженої (виготовлення, розповсюдження) реклами.

ПП «Браво» отримало вимогу 17.05.2021, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні про вручення.

31.05.2021 головним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами та антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №15 відносно ПП «Браво».

Цим протоколом зафіксовано, що в порушення вимог статті 26 Закону України «Про рекламу» розповсюджувач реклами алкогольної продукції, розміщеної на конструкції зовнішньої реклами за адресою: не надав Головному управлінню Держпродспоживслужби в Запорізькій області документи, вказані у вимозі, зокрема вартості розповсюдженої реклами.

04.06.2021 на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 31.05.2021 №15 та доданих матеріалів про ознаки порушень законодавства України про рекламу Головним управлінням прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу №15.

Станом на 04.06.2021 Головним управлінням жодної інформації від ПП «Браво» не отримано, у зв`язку із чим цього ж дня Головним управлінням надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням повторну вимогу за №вих-04-13-10/3387, якою його повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу 02.07.2021 об 10-00 год. у приміщенні Управління захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105 а, каб. 104. та повторно повідомило про надання належним чином завірених копій документів, які вимагались надати відповідачу у попередній вимозі.

На адресу Головного управління повернувся конверт з повторною вимогою, на якому зроблено позначку пошти «за закінченням терміну зберігання».

02.07.2021 на розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відповідач не з`явився, документів на вимогу Головного управління щодо вартості розповсюдження реклами не надав.

Цією ж датою, Головним управлінням складено протокол засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, на засіданні встановлені наявні ознаки порушення вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: ненадання документів щодо вартості розповсюдження реклами на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, яка розповсюджується приватним підприємством «Браво» за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4.

02.07.2021 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 02.07.2021, яким встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу ПП «Браво» в частині ненадання документів та необхідної інформації для здійснення повноважень щодо контролю органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, щодо розповсюдження реклами алкогольних напоїв за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, засобом зовнішньої реклами алкогольних напоїв, що є порушенням вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», Головним управлінням прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №15, яким у відповідності до частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» накладено на відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн.

Відповідач - ПП «Браво» у добровільному порядку штраф у розмірі 1700,00 грн. не сплатило у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаного штрафу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996 (надалі Закон №270/96-ВР), який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Відповідно до статті 1 Закону №270/96-ВР реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг (абзац 6 статті 1 Закону №270/96-ВР).

Згідно із частиною дев`ятою статті 8 Закону України «Про рекламу» інформація про ціни на товари, тарифи на послуги, наведені у рекламі, яка розміщується чи розповсюджується на території України, зазначається виключно у гривні.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про рекламу» реклама має бути чітко відокремлена від іншої інформації, незалежно від форми чи способів розповсюдження, таким чином, щоб її можна було ідентифікувати як рекламу.

Згідно із частиною першою статті 25-1 Закону України «Про рекламу» реклама об`єктів будівництва з метою продажу житлових або нежитлових приміщень, в тому числі пов`язаних із залученням коштів населення, дозволяється лише за наявності ліцензії (дозволу) на здійснення будівельної діяльності та дозволу на виконання будівельних робіт на конкретному об`єкті, що рекламується. Така реклама має містити номер ліцензії (дозволу), дату її видачі та найменування органу, який видав цю ліцензію (дозвіл).

За приписами частини першої статті 26 Закону України №270/96-ВР, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень, зокрема, спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

При цьому, Законом, який регулює відносини, які пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України є Закон №270/96-ВР, а нормативним документом, що регулює питання накладення уповноваженими особами Держпродспоживслужби та її територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав), є Постанова Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004, якою затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення нами повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробників та розповсюджувачів реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі не правомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менш ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про рекламу» рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання, про порушення цього Закону мають право: бути присутнім на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні:

- у замовленні рекламної продукції, виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

- у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

- у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

- у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні у порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону України «Про рекламу» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесені виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штраф у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами, розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу», за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до підпунктів 8-12, 14, 16, 18 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники. Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції. Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках не пізніш як за один день.

За приписами пунктів 16, 18 згаданого Порядку №693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи. За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, за порушення частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР до ПП «Браво» за неподання свідоцтва про державну реєстрацію; ліцензії на вид діяльності; договору з замовником (виробником, розповсюджувачем) реклами; погодженого оригінал-макету реклами; документів, що підтверджують вартість розповсюдженої (виготовлення, розповсюдження) реклами застосовано штрафні санкції в розмірі 1700 грн., про що прийняте рішення.

Частиною одинадцятою статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

З аналізу матеріалів справи та наданих документів, судом встановлено, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №15 від 02.07.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідачем не оскаржено та штраф не сплачений.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до Пункту 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи викладене та зважаючи на той факт, що відповідач доказів погашення суми штрафу до суду не надав, докази оскарження вказаного рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума штрафу є узгодженою, відтак, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про стягнення з відповідача штрафу за порушення законодавства про рекламу підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, з врахуванням положень частини другої статті 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 105-А; РНОКПП 40311343) до Приватного підприємства «Браво» (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 95, кв. 127; ) про стягнення штрафних санкцій, - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Браво» до Державного бюджету штрафні санкції у розмірі у сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 24.12.2021.

Суддя М.С. Лазаренко