Справа № 480/7385/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року Справа № 480/7385/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі №480/7385/21 за позовом ОСОБА_1 до Буринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Буринської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Буринської міської ради восьмого скликання від 11.08.2021 року: Про утворення виконавчого комітету Буринської міської ради восьмого скликання та затвердження його персонального складу; Про затвердження заступників міського голови, в частині затвердження ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів;
- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/7385/21, призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 26 жовтня 2021 року о 11 год. 20 хв.
Ухвалою суду від 26.10.2021 задоволено клопотання позивача та відкладено підготовче засідання на 15.11.2021 о 11 год. 20 хв.
Ухвалою суду від 15.11.2021 залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та відкладено підготовче засідання на 01.12.2021 о 12 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 01.12.2021 задоволено клопотання третьої особи та відкладено підготовче засідання на 11 год. 50 хв. 20.12.2021.
20.12.2021 представником третьої особи подано до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №480/7385/21 до вирішення справи №480/7132/21 за позовом Буринського міського голови Конотопського району Сумської області ОСОБА_3 до Буринської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень Буринської міської ради від 04.08.2021 «Про утворення лічильної комісії для проведення таємного голосування та визначення його результатів по виборах секретаря Буринської міської ради» та «Про обрання секретаря Буринської міської ради».
Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналіз вищенаведеної норми вказує на те, підставою зупинення провадження у адміністративній справі є неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, до набрання законної сили судовим рішенням в такій справі.
Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.
Зважаючи, що з вказаних у клопотанні підстав зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про достатність підстав для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі №480/7385/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик