Справа № 560/7090/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 560/7090/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

14 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

секретар судового засідання: Бень Я.О.,

за участю:

представника позивача: Говорецького Андрія Болиславовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з позовом до Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Військова частина НОМЕР_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 11.05.2017 по 06.10.2020;

- зобов`язати Західне оперативно-територіальне об`єднання національної гвардії України Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні - невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" за період з 11.05.2017 по 06.10.2020.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2021 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Західного оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 11.05.2017 по 06.10.2020. Зобов`язано Західне оперативно-територіальне об`єднання національної гвардії України Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 11.05.2017 по 06.10.2020 - невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

04.08.2021 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду від 05.01.2021 у справі №560/7090/20.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказував, що відповідач лише частково виконав рішення суду, виплативши позивачу середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 11.05.2017 по 06.10.2020 в сумі 5398,23 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви позивача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти постанову, якою задовольнити заяву позивача.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та пояснення, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За змістом частини 1 статті 382 та частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням від 05.01.2021 Хмельницького окружного адміністративного суду зобов`язано Західне оперативно-територіальне об`єднання національної гвардії України Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 11.05.2017 по 06.10.2020 - невиплату компенсації за невикористану додаткову відпустку, передбачену пунктом 12 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

На виконання вказаного рішення суду Західне оперативно-територіальне об`єднання національної гвардії України Військова частина НОМЕР_1 нарахувала та виплатила ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 11.05.2017 по 06.10.2020 в сумі 5398,23 грн.

Тобто, позивач фактично не погоджується з результатами проведеної відповідачем виплати (в частині розміру середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні), що не було предметом розгляду у справі №560/7090/20, у зв`язку з чим на переконання колегії суддів відсутні підстави вважати, що рішення суду не виконане, так як відповідач нарахував та виплатив ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 11.05.2017 по 06.10.2020 в сумі 5398,23 грн.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, у випадку незгоди з результатами проведеного проведеної відповідачем виплати (в частині розміру середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні), такі дії/рішення, можуть бути оскаржені в суді в порядку позовного провадження, оскільки заява позивача в порядку статті 382 КАС України не вирішує даного питання.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.01.2021 у справі №560/7090/20 задоволенню не підлягає.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 грудня 2021 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.