Справа № 520/20071/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 р. № 520/20071/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 23.08.2021 у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції розглянути у спосіб, визначений Законом України "Про звернення громадян", звернення ОСОБА_1 від 23.08.2021 із наданням чіткої, зрозумілої та вичерпної відповіді на усі поставлені у такому зверненні питання, у тому числі із запрошенням ОСОБА_1 на його розгляд;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 20.09.2021 відповідачем була надана відповідь на звернення ОСОБА_1 від 23.08.2021, з якої вбачається, що відповідачем не дотримано при розгляді звернення позивача вимог ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", а саме звернення позивача розглянуто не об`єктивно та не всебічно (упереджено, однобоко). Відповідачем при розгляді звернення не враховано та не надано оцінки поясненням позивача у зверненні, нормативно-правовим актам, які діяли під час отримання позивачем поранення та діючим нормативно-правовим актам, документам, поданим позивачем разом зі зверненням, що призвело до необ`єктивного та упередженого розгляду звернення.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачам, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача, надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що звернення позивача було розглянуто Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з дотриманням порядку та строків, що передбаченні Законом України "Про звернення громадян".

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

23.08.2021 ОСОБА_1 за допомогою засобу поштового зв`язку звернувся до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції зі зверненням, в якому просив останнього:

1. Розглядати це звернення у тому числі (але не виключно) у якості повідомлення про адміністративне правопорушення.

2. Вказати про вжиті на теперішній час заходи щодо повідомлених ОСОБА_1 10.08.2021 обставин наїзду на нього водієм транспортного засобу Renault з номерним знаком НОМЕР_1 .

3. Повідомити чи встановлено особу - водія транспортного засобу Renault з номерним знаком НОМЕР_1 .

4. Вказати хто конкретно 10.08.2021 був водієм цього транспортного засобу згідно встановлених працівниками органів Національної поліції обставин (інформація є необхідною для захисту порушених цивільних прав, надавати її просимо з урахуванням обмежень щодо захисту персональних даних, зокрема навівши лише прізвище та ініціали відповідної особи).

5. Вжити заходів стосовно притягнення водія транспортного засобу Renault з номерним знаком НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та відповідальності за порушення митних правил згідно вищенаведених приписів діючого законодавства.

6. Запросити ОСОБА_1 для участі у розгляді питання притягнення водія вказаного автомобіля до адміністративної відповідальності з метою відібрання у ОСОБА_1 додаткових пояснень з приводу події, що сталася, та уточнення її обставин.

7. Надати письмову відповідь за результатами розгляду цього звернення.

На вказане звернення, відповідачем, в порядку, передбаченому Законом України "Про звернення громадян", 20.09.2021 надано відповідь, в якій повідомлено заявника про те, що під час проведення перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_1 , згідно вимог статті 280 КУпАП для з`ясування обставин вищезазначеної події, за адресою мешкання можливого водія транспортного засобу Renault Trafic з державним номерним знаком НОМЕР_1 , було направлено запрошення з вимогою з`явитися до УПП в Харківській області ДПП.

Крім того, повідомлено позивачу, що питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка здійснила адміністративне правопорушення, буде розглянуто у разі встановлення правопорушника.

Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, для звернення 23.08.2021 ОСОБА_1 з заявою до відповідача, передували наступні події.

31.08.2021 до УПП в Харківській області ДПП надійшло звернення ОСОБА_1 , яке зареєстроване відділом документального забезпечення УПП в Харківській області ДПП за №К-1818. Звернення стосувалось обставин конфліктної ситуації за участі позивача, яка відбулася 10.08.2021 поблизу будинку 41-А у місті Харкові та можливого вчинення адміністративного правопорушення.

У відзиві на позону заяву, відповідач зазначив, що за результатом розгляду звернення ОСОБА_1 було встановлено, що 10.08.2021 о 18 год. 09 хв. до скороченого номеру екстреного виклику поліції « 102» надійшло повідомлення ОСОБА_2 про конфлікт зі знайомим поблизу будинку АДРЕСА_1 . Зазначену подію того ж дня зареєстровано в системі ІПНП та в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події ВП № 2 (Слобідський) ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за №17314.

На місце події диспетчером служби « 102» направлено екіпаж патрульної поліції та слідчо-оперативну групу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області. За результатом реагування на цю подію поліцейськими було складено електронний рапорт про те, що ОСОБА_1 , пошкодив колесо на автомобілі Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Заявник подав відповідну заяву, від всіх учасників конфлікту відібрано письмові пояснення. За фактом цієї події призначено перевірку уповноваженими працівниками ВП № 2 (Слобідського) ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Відтак, на думку уповноваженого представника відповідача, саме працівники ВП №2 (Слобідського) ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснювали перевірку обставин зазначеного конфлікту та можливого наїзду на позивача транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Крім того, як встановлено судом з додатків до відзиву на позовну заяву, відповідачем, з метою надання відповіді на звернення ОСОБА_1 направлявся запит: до Слобожанської митниці Держмитслужби від 06.09.2021 щодо надання інформації стосовно транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В свою чергу, розпорядником інформації у відповідь на запит, повідомлено, що вказаний транспортний засіб 23.06.2021 було оформлено у вільний обіг за МД UA807170/2021/039775; до КП "Міськелектротранссервіс" про вимогу надання відеозапису з камер відеоспостереження, що розташовані у АДРЕСА_1 за 10.08.2021 у проміжок часу з 17:30 до 20:00.

Також, для з`ясування обставин за вищевказаною подією, відповідачем здійснювався виклик ймовірного подія транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , шляхом надсилання останньому повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 06.09.2021 №К-1888/41/14/01-2021.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 старшим інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Е.Мезенцевою за погодженням т.в.о. начальника ВАП УПП в Харківській області ДПП майора поліції М. Філіпенковим було складено доповідну записку на ім`я начальника управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітану поліції А.Стрижак про припинення подальшої перевірки за скаргою ОСОБА_1 .

Вбачаючи бездіяльність відповідача саме у неналежному розгляду заяви позивача в порядку Закону України "Про звернення громадян", ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання реалізації громадянами вказаних конституційних прав регулює зокрема Закон України "Про звернення громадян".

Згідно з частиною 1 статті 1 цього Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до частин 1, 4 статті 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про звернення громадян" до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких:

- порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян);

- створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод;

- незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. (частина 1 статті 5 Закону України "Про звернення громадян").

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про звернення громадян" скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Згідно з підпунктом 42 пункту 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року №877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює розгляд звернень громадян з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління.

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Національна поліція здійснює свої повноваження через центральний орган управління та утворені в установленому порядку територіальні (у тому числі міжрегіональні) органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 року №930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.12.2017 року за №1493/31361, затверджено Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України (надалі - Порядок №930).

Цей Порядок установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян.

Дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про доступ до судових рішень", "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку №930 громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.

Відповідно до пунктів 1, 3, 5, 6, 13, 14 Розділом IV Порядку №930. Керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України "Про звернення громадян" і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Наведені норми законодавства вказують, що звернення громадян, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду тим органом чи посадовою особою органу, до якого подано звернення та до повноважень якого входять питання, порушені у зверненні, зазвичай протягом одного місяця, з обов`язковим повідомленням громадянина про результати розгляду; при цьому орган або посадова особа зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти звернену до них заяву та надати обґрунтовану відповідь за результатами її розгляду.

Суд зазначає, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналогічний правовий підхід застосовано в постанові Верховного Суду від 03.06.2020 №464/5990/16-а.

Досліджуючи зміст оскарженої позивачем відповіді, суд зазначає, що відповідачем повно і всебічно досліджені факти, що зазначені позивачем у заяві та таким фактам дана належна оцінка. При цьому, зважаючи на те, що така відповідь не є рішенням про відмову у задоволенні вимог заявника, підстави для зазначення у ній порядку її оскарження відсутні.

Із матеріалів прави слідує, що предметом заяви позивача від 23.08.2021 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції фактично було питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП водія транспортного засобу Renault Trafic з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

При цьому, вирішення питання щодо порушення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, зокрема складання відповідного протоколу, належить до дискреційних повноважень правоохоронних органів.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 помилково ототожнює наслідки розгляду його заяви в порядку Закону України "Про звернення громадян", з порядком та наслідками розгляду заяви відповідно до норм КУпАП.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, при наданні відповіді позивачу за результатами розгляду його звернення, було виконані всі вимоги щодо належного розгляду його заяви: 1) відповідь була надана у встановлений законом термін; 2) здійснено перелік заходів для з`ясування всіх обставин по даній події та прийнято відповідне рішення про припинення подальшої перевірки за скаргою ОСОБА_1 , тобто встановлено відсутність бездіяльності відповідача в розрізі положень Закону України "Про звернення громадян"; 3) незгода позивача із наданою відповіддю не є наслідком повторного розгляду звернення від 23.08.2021.

Крім того, щодо посилань ОСОБА_1 про не запрошення останнього на розгляд його заяви від 23.08.2021, суд погоджується з позицією відповідача, що за змістом звернення, позивач просив запросити його до участі у розгляді питання притягнення водія транспортного засобу Renault Trafic з державним номерним знаком НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, а не розгляду його звернення в цілому.

Відтак, у суду відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції щодо нездійснення належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 23.08.2021 у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян".

За таких підстав, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити з заявлених підстав.

Стосовно вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді правничої допомоги, судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є: відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Таким чином, судові витрати, в силу засад (принципів) адміністративного судочинства, відшкодовуються на користь особи, позов якої задоволено.

У даному випадку, у задоволенні позову відмовлено, що, відповідно, виключає відшкодування позивачу судових витрат та, відповідно, зумовлює висновок суду про відмову в задоволенні позовної вимоги позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Горшкова