Справа № 380/12213/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо колегіального розгляду справи

22 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

за участю:

секретар судового засідання Шийович Р.Я.,

від позивача ОСОБА_1 ,

від відповідача Омельян Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Львівській області, про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовною заявою до Державної екологічної інспекції у Львівській області в якій просить:

- постановити рішення, яким наказ начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області Державної екологічної інспекції України Дасюка Романа Станіславовича від 18.06.2021 за №54-к «Про звільнення ОСОБА_2 » визнати протиправним та скасувати;

- поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Львівської області;

- стягнути з Державної екологічної інспекції у Львівській області Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_2 суму втраченого заробітку за час вимушеного прогулу з 01.07.2021 до дня ухвалення рішення суду із розрахунку середньоденного заробітку 808 гривень 48 коп.

Ухвалою від 30.07.2021 суд відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача подала клопотання у якому просить призначити колегіальний розгляд справи у зв`язку з її складністю, а також для уникнення сумнівів представників Інспекції в неупередженості складу суду. Вважає що дії вчинені ОСОБА_2 є недобросовісними, незаконними; від застосовує системи прав і обов`язків з метою матеріальної вигоди внаслідок своєї пасивності дій. Відтак рішення у даній справі безпосередньо вплине на права та інтереси всіх працівників Інспекції.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Суд заслухав доводи учасників справи, дослідив матеріали справи та при вирішенні клопотання керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КАС України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до пункт 7 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008, визначено, що особлива складність справи є умовою колегіального розгляду з ініціативи судді, а не сторони, оскільки складність справи для вирішення може визначити суддя, якому її було передано для розгляду. Особлива складність може полягати у великій кількості обставин у справі та складності їх правової кваліфікації, суперечливості та неясності законодавства, що регулює спірні відносини, в існуванні прямого чи непрямого тиску на суддю тощо.

Вищий адміністративний суд України зауважив, що особлива складність справи - це суто оціночне поняття, тому визначення ступеня складності справи не може обмежуватися вичерпним переліком критеріїв і має визначатися судом самостійно, з урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи, наприклад: предмет спору, кількісний склад учасників судового розгляду, обсяг необхідних для вирішення справи доказів, правові підстави позову, великий суспільний інтерес до справи та інше.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд не встановив із матеріалів справи доказів того, що ця справа є особливо складною, таку, згідно з зазначеними приписами КАС України, віднесено до справ незначної складності. Суд зазначає, що при відкритті провадження у справі враховував предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників справи, тому, згідно з ухвалою від 30.07.2021 вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та вказав, що справа розглядатиметься суддею одноособово.

Доводи представника відповідача, щодо того що рішення у справі вплине на права та інтереси всіх працівників Інспекції суд оцінює критично, оскільки такі ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені жодними доказами. А покликання представника відповідача на недобросовісність та незаконність дій позивача можуть знайти своє підтвердження лише під час розгляду справи по суті та з`ясування усіх фактичних обставин спірних правовідносин.

Суд дослідив матеріали справи, предмет та підстави позову, врахував категорію та складність справи, та висновує що обґрунтовані підстави для призначення колегіального розгляду справи відсутні, а отже у задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.33, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення колегіального розгляду справи - відмовити.

2. Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.12.2021.

Суддя Кравців О.Р.