overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/3760/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3760/20
24 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №420/3760/20,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року, залишеним у силі постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року: позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.12.2015 року по 28.02.2018 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03.12.2015 року по 28.02.2018 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 грудня 2021 року до суду від позивача за вх. №71919/21 надійшла заява в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що позивачем до своєї заяви не додано доказів її надіслання відповідачу.

При цьому, надані позивачем до суду докази направлення даної заяви на адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суд не приймає до уваги, оскільки доказів на підтвердження того, що така адреса електронної пошти є офіційною адресою електронної пошти військової частини НОМЕР_1 позивачем до суду не надано та у матеріалах справи такі докази також відсутні.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №420/3760/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/14002/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 грудня 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями ст.ст.12, 44, 166, 167, 248, КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/12078/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Південна будівельна компанія Екліпс до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 180-181, 195, 205, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по справі № 420/12078/21 на 21 січня 2022 року на 10:30 год.

Підготовче засідання по справі № 420/12078/21 здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://vkz.court.gov.ua - EasyCon).

Доручити Восьмому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції за участю представника Головного управління ДПС у Львівській області.

Повідомити представника Головного управління ДПС у Львівській області про необхідність з`явитися 21 січня 2022 року о 10:30 год. до Восьмого апеляційного адміністративного суду, який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Саксаганського, 13, для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 420/12078/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/16432/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від представника позивача 23.12.2021 року надійшла заява, в якій представник просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 ч.1 ст.240 КАС України визначено, що суд своєю ухвало залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд зазначає, що ст.240 КАС України розташована у главі 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» КАС України, зважаючи на що положення вказаної статті застосовуються до справ, по яким вже відкрито провадження у справі.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З урахуванням зазначеного, підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 169, 240, 248, 294-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.292-297 КАС України.

Суддя Марин П.П.
Справа № 420/6564/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6564/20
24 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, позивачем до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/12078/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Південна будівельна компанія Екліпс до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 6, 9, 44, 47, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу товариству з обмеженою відповідальністю Південна будівельна компанія Екліпс в прийнятті до провадження заяви про збільшення розміру позовних вимог по справі № 420/12078/21 (вхід. № ЕС/3098/21 від 14.12.2021 року).

Ухвала окремо від рішення суду по справі не оскаржується.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 420/3685/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3685/20
24 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, позивачем до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.
При цьому, надані позивачем до суду докази направлення даної заяви на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд не приймає до уваги, оскільки доказів на підтвердження того, що така адреса електронної пошти є офіційною адресою електронної пошти військової частини НОМЕР_1 позивачем до суду не надано та у матеріалах справи такі докази також відсутні.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви представника ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/25169/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/26625/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Визначити сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Л.І. Свида
Справа № 521/16786/15а
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2020р., на задоволення повноважного представника позивача Лещенко А.В. (від 13.05.2020р. вхід.№ЕП6797/20), здійснено заміну первісного відповідача - Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до приписів п.3 ст.48 КАС України.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ч.1 ст.237, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 460/5390/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
24 грудня 2021 року м. Рівне №460/5390/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 26.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

20.12.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку в номері облікової картки платника податків (РНОКПП) позивача, а саме замість " НОМЕР_1 " зазначено " НОМЕР_2 ".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення суду від 26.03.2021.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту і суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі №460/5390/20 наступним чином: в резолютивній частині рішення замість РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " зазначити " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу суду складено 24 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар