Справа № 947/31338/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 р. Справа № 947/31338/20
Головуючий у суді І інстанції: Калашнікова О.І.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описок та арифметичних помилок в судовому рішенні від 30.11.2020 року по справі 947/31338/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, інспектора з паркування відділу контролю за безпекою дорожнього руху та паркування управління розвитку транспортної інфраструктури Департаменту транспорту Одеської міської ради Софіяника Віталія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без задоволення.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції виправити описки, помилки, допущені судом першої інстанції у своєму рішенні від 30.11.20р.

Пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до резолютивної частини апеляційної скарги, апелянт просить суд апеляційної інстанції виправити описки, помилки, допущені судом першої інстанції у своєму рішенні від 30.11.20р., однак не зазначає, що зробити з ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апелянтом вказано, що копію ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року йому було вручено у канцелярії суду 10.12.2021 року. Однак, доказів отримання оскаржуваної ухвали саме 10.12.2021 року надано не було.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 296 КАС України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У своїй апеляційній скарзі апелянт зазначив, що є інвалідом другої групи. Разом з тим, доказів на підтвердження вказаного не надав.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року по справі № 947/31338/20, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року по справі № 947/31338/20, залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази отримання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року; докази, що підтверджують звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу з виправленими недоліками.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.