Справа № 540/6198/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6198/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Херсонській області до Херсонського державного підприємства-біологічна фабрика про застосування заходів реагування,

встановив:

Головне управління Держпраці у Херсонській області (надалі - позивач, ГУ Держпраці у Херсонській області) звернулося до суду з позовом до Херсонського державного підприємства біологічна фабрика (надалі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме заборонити експлуатацію систем газопостачання природного газу, зокрема, газопроводу-вводу середнього тиску від точки приєднання, за адресою: вул. Адмірала Макарова, 9, м.Херсон, заборонити виконання газонебезпечних робіт, до усунення порушень зазначених в пункті 18, 27, 34 та 37 Акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 133 від 19.07.2021 р.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що в липні 2021 року проведена планова перевірка Херсонського державного підприємства біологічна фабрика в ході якої встановлено порушення вимог законодавчих, нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 133 від 19.07.2021 р. На підставі висновків вказаного акту перевірки та відповідно до статті 39 Закону України "Про охорону праці", статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідачу вручено припис за №46-184 від 19.07.2021 року з вимогою про усунення виявлених у ході перевірки порушення законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки у термін до 19.09.2021. Однак від відповідача на адресу позивача не надходило інформації про виконання вимог припису №46-184 від 19.07.2021 року. Крім того, позивач зазначає, що від відповідача не надходили заперечення та зауваження щодо порядку проведення посадовими особами Головного управління перевірки та щодо суті виявлених порушень, зазначених в акті № 133 від 19.07.2021 р. та приписі №46-184 від 19.07.2021 року. У зв`язку із чим, позивач звернувся з даним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Херсонського державного підприємства біологічна фабрика.

Ухвалою від 20.10.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.11.2021 року.

29.10.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує, вказавши, що відповідно до відповіді АТ «Херсонгаз» № 210816/7000.01/5697 від 16.08.2021 року, з якого вбачається, що газопровід - ввід середнього тиску відключений шляхом встановлення блінди на першому по ходу газу ізолюючому фланцевому з`єднанні. Крім того, зазначає, що газонебезпечні роботи на підприємстві не проводяться, так як штатним розкладом не передбачена наявність трьох слюсарів-сантехніків. При необхідності для виконання газонебезпечних робіт будуть задіяні підрядні організації, які мають право виконувати дані роботи. У зв`язку із чим проти задоволення позовних вимог заперечує.

01.11.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої на задоволенні позовних вимог наполягає, крім того зазначає, що 27.09.2021 року відповідач отримав дозвіл № 121.21.65 на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах, тим самим, підтвердив свої наміри щодо експлуатації систем газопостачання природного газу. Тобто на теперішній час частина газопроводу вводу яка належить відповідачу, знаходиться під тиском (заповнена природнім газом) та пролягає на його території, але відповідних дозвільних документів на експлуатацію систем газопостачання природного газу, а саме: газопроводу вводу середнього тиску від точки приєднання по вул. Макарова, 9, м.Херсон, відповідачем не отримано.

Ухвалою від 11.11.2021 року задоволено клопотання сторін та вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні документи та матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, судом встановлено, що на виконання Плану заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 27.11.2020 року № 158, на підставі повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання від 07 червня 2021 року № 531, наказу Головного управління Держпраці у Херсонській області від 05 липня 2021 року № 593, направлення на проведення перевірки від 05 липня 2021 року № 661, було проведено планову перевірку відповідно до плану-завдання (додається) щодо дотримання вимог законодавства з питань охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці у Херсонському державному підприємстві-біологічна фабрика, розташованому за адресою: вул. Адмірала Макарова,9, м. Херсон, інд.73011.

Відповідно до вимог частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, посадовими особами позивача складено та підписано Акт перевірки суб`єкта господарювання № 133 від 19.07.2021р. Один примірник вказаного акту надано уповноваженій посадовій особі - в.о. директора Терпецькій Т.О., про що свідчить її підпис від 19.07.2021 року.

Відповідно до Акту перевірки встановлено такі порушення:

- не подано декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки зазначених у пункті 4 Групи Б (системи газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання) Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, підвищеної небезпеки» затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1107 ( в редакції постанови КМУ від 03.02.2021р., №77), що є порушенням вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» (пункт 19 Акту перевірки);

- не представлений акт перевірки технічного стану підземного та наземного газопроводу та паспорт технічного стану газопроводу-вводу згідно розділів ІУ-Х Наказу №640 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання", а також, не здійснюється систематичний контроль за технічним станом підземного сталевого газопроводу-вводу (не проводяться технічні обстеження означеного підземного газопроводу - вводу, в тому числі і комплексні приладові обстеження (КПО)), що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці» та пунктів 4.13 розділу IV, пунктів 1.4, 1.15, 1.17, 1.18, 1.24 глави І розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання». (пункт 27 Акту перевірки);

- не представлені наряди - допуски на первинне виконання газонебезпечних робіт та робіт по обслуговуванню підземного та надземного газопроводу - вводу, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 7.7 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання». (пункт 34 Акту перевірки);

- працівники, що безпосередньо беруть участь у виконанні газонебезпечних робіт у колодязях ( у т.ч каналізаційних), траншеях та загазованих приміщеннях, не забезпечені рятувальними поясами. (Рятувальні пояси з наплічними ременями з вузлом кріплення мотузки на їх перетині з боку спини. Застосування поясів без наплічних ременів не допускається, що є порушенням ст. 13 Закону України «Про охорону праці» та пунктів 7.51 та 7.55 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання». (пункт 37 Акту перевірки).

Головним державним інспектором відділу нагляду на об`єктах підвищеної небезпеки управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Херсонській області, на підставі статті 39 Закону України «Про охорону праці», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» внесено припис за №46-184 від 19.07.2021 року з вимогою про усунення виявлених у ході перевірки порушень законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки у термін до 19.09.2021 року, в тому числі усунути порушення:

- пункт 2 Припису - усунути порушення вимог статті 21 Закону України «Про охорону праці» в частині подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки зазначених у пункті 4 Групи Б ( системи газопостачання природним і зрідженим газом суб`єктів господарювання) Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, підвищеної небезпеки» затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 р. №1107 (в редакції постанови КМУ від 03.02.2021р., №77);

- пункт 10 Припису - усунути порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» та пунктів 4.13 розділу IV пунктів 1.4, 1.15, 1.17, 1.18, 1.24 глави І розділу V НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» в частині оформлення акту перевірки технічного стану підземного та наземного газопроводу та паспорту технічного стану газопроводу-вводу згідно розділів IV-X Наказу №640 Міністерства енергетики та вугільної промисловості України «Про затвердження Порядку технічного огляду, обстеження, оцінки та паспортизації технічного стану, здійснення запобіжних заходів для безаварійного експлуатування систем газопостачання", а також, щодо здійснення систематичного контролю за технічним станом підземного сталевого газопроводу-вводу ((не проводяться технічні обстеження означеного підземного газопроводу - вводу, в тому числі і комплексні приладові обстеження (КПО));

- пункт 16 Припису - усунути порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» та пункту 7.7 НПАОП 0.00- 1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» щодо наявності нарядів - допуску на первинне виконання газонебезпечних робіт та робіт по обслуговуванню підземного та надземного газопроводу вводу;

- пункт 19 Припису - усунути порушення вимог ст. 13 Закону України «Про охорону праці» та пунктів 7.51; 7.55 НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання» щодо працівників, які безпосередньо беруть участь у виконанні газонебезпечних робіт у колодязях (у т.ч. каналізаційних), траншеях та загазованих приміщеннях, а саме, забезпечення рятувальними поясами. (Рятувальні пояси з наплічними ременями з вузлом кріплення мотузки на їх перетині з боку спини. Застосування поясів без наплічних ременів не допускається.

Заперечень та зауважень щодо порядку проведення перевірки посадовими особами Головного управління та щодо суті виявлених порушень зазначених в Акті перевірки суб`єкта господарювання №133 від 19.07.2021р., та Приписі від №46-184 від 20.07.2021 від відповідача до Головного управління не надходило.

У зв`язку з тим, що вказані порушення підпадають під заборонні пункти для подальшого виконання робіт, експлуатації об`єкта, машин і механізмів, скориставшись правом, передбаченим чинним законодавством, ГУ Держпраці у Херсонській області звернулось до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V ( надалі - Закон № 877-V), яким передбачено, зокрема -

- державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. ( ст.1 цього Закону);

- виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю). виключно законами встановлюються, зокрема, повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності. ( ч. 4 ст. 4 цього Закону);

- виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень. ( частина п`ята статті 4 цього Закону);

- підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю) ( ч. 1 ст. 6 цього Закону);

- за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю). ( частина шоста статті 7)

- на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. ( частина сьома статті 7 цього Закону).

- припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку. ( частина восьма статі 7 цього Закону)

- орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків тощо. ( частина перша статті 8 цього Закону)

- суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства ( абзац 3 статті 11 цього Закону).

Державна політика в галузі охорони праці визначена статтею 4 Закону України " Про охорону праці від 14.10.1992 року № 2694-XII (далі - Закон України № 2694-XII), якою визначено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Вимогами статті 38 Закону України № 2694-XII визначено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96 (далі - Положення), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який зокрема реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та забезпечує виконання Держпраці та її територільними органами Конституції і законів України, актів президента України та Кабінету Міністрів України, що належать до компетенціїї Держпраці.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» (далі - Закон № 2694) передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону №2694 роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються, забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом, розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці, здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих (частина перша статті 39 Закону України «Про охорону праці»).

Відповідно до вимог ст. 13 Закону України від 08 вересня 2004 року №1985-ІV «Про ратифікацію Конвенції Міжнародної організації праці №81-1947 року про інспекцію праці у промисловості і торгівлі», інспектори праці у разі виявлення порушень що загрожують здоров`ю чи безпеці працівників вживають заходів щодо негайного припинення робіт або експлуатацію машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки.

Держпраці для виконання покладених на неї завдань має право звертатися у передбачених законом випадках до суду (п.п. 12 п. 6 Положення).

Пунктом 7 цього Положення передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 № 84 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Херсонській області, згідно пункту 1 якого, Головне управління є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно пункту 5 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Так, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що чинним законодавством передбачено право ГУ Держпраці у Херсонській області на звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду (контролю), у т.ч. щодо заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів і обладнання заборони та виконання робіт та підвищеної небезпеки.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач 27.04.2016 року направив лист № 119/05-13 в якому просило ПАТ «Херсонгаз» закрити та опломбувати вхідну засувку на території підприємства, а також закрити вхідну засувку за межами території, відповідно до відповіді АТ «Херсонгаз» № 210816/7000.01/5697 від 16.08.2021 року, вбачається, що газопровід-ввід середнього тиску відключений шляхом встановлення блінди на першому ходу газу ізолюючому фланцевому з`єднанні. Однак в той же час, вказаний газопровід-ввід середнього тиску, від точки приєднання до встановленої блінди, знаходиться під тиском.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, того, що відповідачем спростовується той факт, що у нього на балансі знаходиться газопровід середнього тиску і те, що засувка знаходиться на території підприємства. Крім того, матеріали справи не містять договору на виконання робіт в системі газопостачання, зокрема, механічного від`єднання газопроводу-вводу в точці приєднання, що свідчить про те, що газопровід з експлуатації не виведений.

Натомість матеріали справи містять інформацію, щодо отримання відповідачем Дозволу на виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухонебезпечних зонах від 27.09.2021 року № 121.21.65.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що відповідачем частково усунуто порушення зазначені в приписі.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і єдиний порядок організації охорони праці в Україні встановлює Закон України "Про охорону праці" від 14.10.1992 № 2694-XII. ( далі - Закон № 2694-XII).

Згідно зі частиною першою статті 4 Закону № 2694-XII, державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

За приписами абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Отже, вказаними правовими нормами передбачено, що встановлення факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді заборони експлуатації (застосування) машин, механізмів і обладнання, та заборони виконання робіт підвищеної небезпеки.

Суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.

Поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям та віднесено до сфери захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Отже, при прийнятті рішення суд враховує, що життя та здоров`я людини має бути найвищою цінністю у суспільстві.

Так, роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, зокрема забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються, забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом, розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці, здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та- індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Суд зазначає, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Отже, застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, які свідчать про наявність для життя і здоров`я людей загрози.

Водночас, суд зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог у сфері охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2.статті 73 КАС України).

Приписами частини 2 статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи наявні докази, суд дотримується позиції, вказаної у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки Херсонського державного підприємства біологічна фабрика порушення підпадають під заборонні пункти для подальшого ведення експлуатації механізмів та створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем не спростовано вказане належними та допустимими доказами, а саме в частині експлуатації системи газопостачання природного газу, зокрема, газопроводу вводу середнього тиску від точки приєднання, за адресою: м.Херсон, вул. Адмірала Макарова, 9 суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених в цій частині позовних вимог та наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Таким чином, судовий збір з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління Держпраці у Херсонській області (місце знаходження 73026, м. Херсон, вул. Тираспільська, буд. 1, ) до Херсонського державного підприємства біологічна фабрика (, м.Херсон, вул. Адмірала Макарова, 9) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити частково.

Застосувати до Херсонського державного підприємства біологічна фабрика (, м.Херсон, вул. Адмірала Макарова, 9) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони експлуатації системи газопостачання природного газу, зокрема, газопроводу-вводу середнього тиску від точки приєднання, за адресою: м.Херсон, вул. Адмірала Макарова, 9 до усунення порушення визначених в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) № 133 від 19.07.2021 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.К. Василяка

кат. 108010200