Справа № 160/981/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/981/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №160/981/21 за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення за 01.01.2016 року по 01.03.2018 року включно;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно, з визначенням базового місяця для обрахунку січень 2008 рік.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року включно. Зобов`язано Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, позивач з січня 2005 року по липень 2011 року проходив службу цивільного захисту на посадах визначених штатним розписом Головного управління МНС в Дніпропетровській області (далі - ГУ МНС) (з березня 2013 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - Головне управління)), а з липня 2011 року по січень 2020 року проходив службу цивільного захисту на посадах визначених штатним розписом підпорядкованого Головному управлінню підрозділі - Аварійно-рятувальному загоні Спеціального призначення Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області.

Наказом ГУ МНС № 161о/с від 08.07.2011 р. майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора відділення планування та контролю АРЗ СП Головного управління МНС в Дніпропетровській області, наказом ГУ МНС №212о/С від 30.09.2011 р. майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника загону - начальника частини спеціального призначення АРЗ СП Головного управління МНС в Дніпропетровській області.

Відповідно до Штату № 04/171 Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ДСНС від 03.04.2017 р. № 192 посада заступника начальника загону - начальника частини спеціального призначення є штатною посадою АРЗ СП.

Наказом Головного управління №20 від 15.01.2020 р. підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , заступника начальника загону начальника частини спеціального призначення АРЗ СП звільнено у відставку за пунктом 176 підпунктом 3 (за станом здоров`я) Положення № 593.

Відповідач листом від 28.12.2020 року за №Д-459/01-26 повідомив позивача про те, що у відповідь на його запит за вказаною адресою було спрямовано довідку підготовлену Аварійно-рятувальним загоном СП ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області щодо виплати грошового забезпечення за період з 23.04.2015 року по день звільнення зі служби та розміру посадового окладу за вказаний період.

Згідно довідки від 28.12.2020 року №75 виплата індексації заробітної плати за період з січня 2016 року по листопад 2018 року позивачу не проводилась.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що індексації грошового забезпечення гарантується законом, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін є безумовним обов`язком відповідача. Водночас, відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині, суд першої інстанції виходив з того, що питання визначення базового місяця, наявності факту перевищення індексом споживчих цін порогу індексації у взаємозв`язку з розміром грошового забезпечення, що має виплачуватись позивачу, належить до компетенції відповідача при нарахуванні та виплаті відповідних сум. У зв`язку з цим вимога щодо зобов`язання відповідача встановити базовий місяць січень 2008 року не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон №2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII (далі - Закон №1282-XII в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст.1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно зі ст.2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону №1282-XII підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону №1282-XII підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок №1078).

Відповідно до п. 1-1 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Згідно з п. 6 Порядку №1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Так, з матеріалів справи вбачається та не заперечується учасниками, що відповідачем не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення позивача за вказаний період.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду 15 жовтня 2020 року у справі №240/11882/19 та відповідно до ч.5 ст.242 КАС України враховується судом при вирішені спору.

Крім того, колегія суддів критично розцінює доводи скаржника з приводу відсутності асигнувань на виплату індексації в кошторисі відповідача, з огляду на те, що відсутність коштів не може бути підставою для відмови у проведені індексації грошового забезпечення.

Також колегія суддів зазначає, що Європейській суд з прав людини у справі «Кечко проти України», де мало місце порушення ст. 1 Протоколу №?1 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, зауважив, що реалізація права, яке пов`язане з отриманням коштів і базується на чинних нормативно-правових актах, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №160/981/21- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко