Справа № 753/25933/21
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8-а/753/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про перегляд постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021 року за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про перегляд постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021 року за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021 року за нововиявленими обставинами, суддя вважає необхідним відмовити заявнику у відкритті адміністративного провадження.

За змістом ч.1, ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Адвокат Левківський Б.К. як представник ОСОБА_1 13.12.2021 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про перегляд постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021 року за нововиявленими обставинами. За змістом даної заяви постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124; 130, ч.1 КУпАП.

Як вбачається із диспозиції ч.1, ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, що розглядалось саме за правилами Кодексу адміністративного судочинства України і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами судом першої інстанції, який його виніс.

ОСОБА_1 було притягнуто постановою Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124; 130, ч.1 КУпАП за правилами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як регламентує п.1, ч.1, ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч.6, ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки глава 3 КАС України, яка включає в собі ст.361-369 КАС України, на підставі якої і обґрунтовує представник заявника Левківський Б.К. необхідність скасування постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021 року за нововиявленими обставинами, не дає права на розгляд заяв про скасування судового рішення, що розглядалось за правилами КУпАП, за нововиявленими обставинами, тому, застосовуючи аналогію права, суддя відмовляє у відкритті провадження по даній справі, так як вказана заява не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, а саме: за правилами глави 3 КАС України.

Керуючись ст.7; 170; 361 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті адміністративного провадження за заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про перегляд постанови Дарницького районного суду м. Києва від 11.10.2021 року за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії заявником.

Суддя :