Справа № 640/11430/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Київ № 640/11430/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Медіа Друк" до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Друк» (далі - позивач та/або ТОВ «Експрес Медіа Друк») з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач та/або АМК Укпаїни), за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору Приватного підприємства «Компанія «Апполон» (далі - третя особа та/або ПП «Компанія «Апполон») та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6223-р/пк-пз від 20.05.2019 року та покласти судові витрати на відповідача.

Мотивуючи позовні вимоги позивач стверджує про необґрунтованість та протиправність рішення відповідача щодо відмови у задоволенні його скарги. На переконання ТОВ «Експрес Медіа Друк» АМК України не досліджено доводи товариства, які були покладені в основу відповідної скарги.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представником третьої особи письмових пояснень по суті позовних вимог не надано, заяв та клопотань до суду не надходило.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.

Українським національним інформаційним агентством «Укрінформ» оголошено процедуру закупівлі ДК 021-2015:79820000-8-Послуги пов`язані з другом (Послуги з макетування, редакційного редагування, перекладу, друку та розповсюдження журналу для висвітлення проблем тимчасово окупованої території півострова Крим), UA-2019-04-05-002303-а.

Протокольним рішенням №602 від 26.04.2019 року Українським національним інформаційним агентством «Укрінформ» (замовник) визначено учасника переможця - Приватне підприємство «Компанія «Апполон».

Не погоджуючись із рішенням замовника позивачем подано скаргу до Антимонопольного комітету України, у якій останній просив зобов`язати замовника скасувати рішення тендерного комітету замовника щодо розгляду тендерної пропозиції учасника тендеру, визначення переможця закупівлі та прийняття рішення про намір укласти договір з Приватним підприємством «Компанія «Апполон», яке міститься у протоколі №60 від 26.04.2019 року.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6223-р/пк-пз від 20.05.2019 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Друк» у задоволенні його скарги від 29.04.2019 року №UA-2019-04-05-002303-а.с1. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення).

Позивач категорично не погоджується зі спірним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернулось до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Так, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (далі - Закон №922-VIII).

У відповідності до положень частини 1 статті 3 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно із статтею 5 Закону №922-VIII вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Частиною 1 статті 12 Закону №922-VIII визначено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію: дата та час подання скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель; номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання; номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 9 статті 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Частиною 11 статті 18 Закону №922-VIII регламентовано, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

За правилами частини 12 статті 18 Закону №922-VIII рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Перевіряючи правомірність спірного рішення суд звертає увагу на наступне.

Згідно з пунктами 29,30 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

В контексті положень частини 2 статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація повинна містити: 1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; 3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля; 4) кількість товару та місце його поставки; 5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота); 9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ); 10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій; 11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції; 12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

За правилами частини 3 статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до частини 4 статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно із частинами 1, 2 статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

При цьому, визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі) (ч. 3 ст. 16 Закону №922-VIII).

Аналіз вказаних положень дає суду підстави дійти до висновку, що в тендерній документації замовником встановлюється один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 Закону та зазначається інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Тобто, Законом №922-VIII встановлено, що тендерна документація має містити не лише перелік вимог, а й перелік документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані учасниками торгів у складі тендерних пропозицій.

Як вбачається з матеріалів справи позивач стверджує, що у довідці Приватного підприємства «Компанія «Апполон» від 19.04.2019 року міститься перелік обладнання під заголовком «Основне обладнання», де перелічено поліграфічне обладнання, яке передано у користування ПП «Компанія «Аполлон» ТОВ «ДІМ» як орендодавцем на підставі договору оренди обладнання №0-14-07/17, зокрема, ротаційна газетна офсетна лінія Uniman DME 45-S, яка призначена для виробництв винятково газетної продукції.

Окрім того, у цій же довідці про обладнання від 19.04.2019 року міститься перелік іншого обладнання під заголовком «Резервне обладнання», де зазначено друкарські машини, які підприємство ТОВ «Компанія Імперіал Груп» як орендар надає в тимчасову оренду ПП «Компанія «Аполлон» згідно з договором оренди обладнання від 18.10.2018 року № 18/10/2018-1. Відповідно до пункту 2.1.1 цього договору вказане обладнання було передано ПП «Компанія «Аполлон» та повинно знаходитися за адресою: м. Львів, вул. Гайдучка, 1.

Позивач зазначає, що серед цього обладнання є друкарські машини, які дозволяють друк журналів, однак, протягом останніх трьох років за цією адресою немає приміщень, де були б розміщений парк змонтованих та працюючих друкарських машин, що зазначений у вказаному договорі оренди. Натомість тут знаходяться закинуті та порожні виробничі приміщення заводу «Екскавація».

З огляду на вказане, на думку ТОВ «Експрес Медіа Друк» вказаний договір, який був представлений третьою особою, містить ознаки фіктивності, оскільки правовідносини, які зафіксовані у ньому, фактично не відбувались, оскільки передача такого складного та об`ємного об`єкту як друкарська машина не могла відбуватися на закинутому та давно непрацюючому заводі. Істотне значення має те, що вказаний договір підписаний з пов`язаною особою ПП «Компанія «Аполлон», оскільки директором та засновником ТОВ «Компанія Імперіал Груп» та ПП «Компанія «Аполлон» є одна і та ж особа - ОСОБА_1 .

Таким чином, наведені довідка та договір оренди не можуть підтверджувати наявність у переможця тендеру поліграфічного обладнання для друку журналу. А оскільки інших документів на підтвердження наявності матеріально-технічної бази, необхідної для виготовлення журнальної продукції, ПП «Компанія «Аполлон» не надало, переможець не може вважатись таким, що виконав вимоги тендерної документації щодо кваліфікаційних вимог для учасників тендеру, які містяться у тендерній документації замовника.

Між тим судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що третьою особою у складі пропозиції надано:

- довідку від 19.04.2019 року № 19/04/19-4 про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, автотранспорту, техніки для виконання умов договору, в якій ПП «Компанія «Аполлон» зазначає інформацію про наявні обладнання та матеріально-технічної бази, зокрема: «У учасника наявне орендоване нежитлове приміщення у м. Тернопіль на вул. Текстильна, 28 загальною площею 743 кв.м. (договір додається у складі тендерної пропозиції). Орендований автотранспорт, що буде залучений для організації та забезпечення своєчасного розвантаження паперу, необхідного для надання послуг, та доставки цього паперу до складів зберігання Учасника, а також для виконання умов договору (договір оренди додається у складі тендерної пропозиції);

- договір оренди обладнання від 14.07.2017 року №0-14-07/17, укладений між ТОВ «Дім» та ПП «Компанія "Аполлон» про оренду обладнання, зазначеного у довідці від 19.04.2019 року № 19/04/19-4, як «основне обладнання»;

- договір оренди обладнання від 18.10.2018 року №18/10/2018-1, укладений між ТОВ «Компанія Імперіал Груп» та ПП «Компанія «Аполлон» про оренду обладнання, зазначеного у довідці від 19.04.2019 № 19/04/19-4, як резервне обладнання;

- договір оренди автотранспорту від 09.01.2019 року №09/01/2019-1, укладений між ТОВ «Компанія Імперіал Груп» та ПП «Компанія «Аполлон» про оренду автотранспорту, зазначеного у довідці від 19.04.2019 № 19/04/19-4;

- договір суборенди від 14.07.2017 року №П-14-07117, укладений між ТОВ «Дім» та ПП «Компанія «Аполлон» про оренду приміщення, зазначеного у довідці від 19.04.2019 року № 19/04/19-4.

Суд оцінюючи доводи позивача, які наведені вище звертає увагу на те, що відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації (далі - Документація) пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну предмета закупівлі та завантаження файлів, зокрема, з Інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону (додатку 3) Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації кваліфікаційні критерії та документи, які відповідно до вимог статті 16 Закону подає учасник у складі своєї пропозиції з метою підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, зазначеним у додатку 3 Документації.

Додаток 3 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасника відповідно до статті 16 Закону та спосіб їх документального підтвердження, зокрема, перелік документів, що надаються для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, відповідно до пункту 1 якого для підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази учасник має надати, зокрема:

довідку у довільній формі, що містить інформацію про наявність в учасника відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов договору, підписана уповноваженою особою учасника та скріплена печаткою учасника (за її наявності);

копії документів, які підтверджують право власності чи право оренди відповідного обладнання та матеріально-технічної бази для виконання умов закупівлі.

Аналіз змісту Документації дає суду підстави дійти до висновку, що остання не містить окремих вимог до переліку обладнання та матеріально-технічної бази, яке має бути наявне в учасника. Також перевірка обставин наявності/відсутності ознак фіктивності укладеного договору не входить до повноважень замовника, Антимонопольного комітету України при розгляді скарги так і суду в межах розгляду адміністративної справи.

Необхідно вказати, що станом на час вирішення спору по суті відсутні належні та достатні докази на підтвердження фіктивності укладеного договору оренди обладнання від 18.10.2018 року № 18/10/2018-1.

Отже, доводи позивача в цій частині не можуть бути покладені в основу рішення про задоволення позовних вимог.

Що ж стосується тверджень про пов`язаність осіб суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 17 Закону №922-VIII замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.

Пунктом 16 частини 1 статті Закону №922-VIII регламентовано, що пов`язана особа - особа, яка відповідає будь-якій з таких ознак:

юридична особа, яка здійснює контроль над учасником процедури закупівлі або контролюється таким учасником процедури закупівлі, або перебуває під спільним контролем з таким учасником процедури закупівлі;

фізична особа або члени її сім`ї, які здійснюють контроль над учасником процедури закупівлі;

службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, уповноважена здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин, та члени сім`ї такої службової (посадової) особи;

фізичні особи - члени тендерного комітету, керівник замовника та/або члени їхніх сімей, які здійснюють контроль над учасниками процедури закупівлі або уповноважені здійснювати від імені учасника процедури закупівлі юридичні дії, спрямовані на встановлення, зміну або зупинення цивільно-правових відносин.

Під здійсненням контролю розуміється можливість здійснення вирішального впливу або вирішальний вплив на господарську діяльність учасника процедури закупівлі безпосередньо або через більшу кількість пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, що здійснюється, зокрема, шляхом реалізації права володіння або користування всіма активами чи їх значною часткою, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування, а також вчинення правочинів, що надають можливість визначати умови господарської діяльності, надавати обов`язкові до виконання вказівки або виконувати функції органу управління учасника процедури закупівлі, або володіння часткою (паєм, пакетом акцій), що становить не менше ніж 25 відсотків статутного капіталу учасника процедури закупівлі.

Зі змісту спірного рішення слідує, що ТОВ «Компанія Імперіал Груп» не було учасником публічної закупівлі, а тому, на переконання суду, пропозиція третьої особи не може вважатись такою, що подана учасником, який є пов`язаною особою у розумінні Закону №922-VIII.

Беручи до уваги наведене суд вважає доводи ТОВ «Експрес Медіа Друк» в цій частині безпідставними.

Надаючи оцінку твердженням позивача щодо надання недостовірної інформації ПП «Компанія «Апполон» щодо наявної кількості працівників суд вкаже наступне.

Так, ТОВ «Експрес Медіа Друк» вказує, що в якості підтвердження наявності працівників необхідної кваліфікації, ПП «Компанія «Аполлон» надало довідку від 19.04.2019 року про наявність працівників відповідної кваліфікації у кількості 15 осіб. На підтвердження вказаної інформації третьою особою надано копію штатного розпису ПП «Компанія «Аполлон» станом на 01.01.2019 року, за змістом якого вбачається, що у трудових відносинах з цим підприємством перебуває 41 працівник відповідних професій та посад.

Разом з тим, за даними Залізничної ДПІ ГУ ДФС у Львівській області, облікова чисельність працівників ПП «Компанія «Аполлон» лише 4 особи.

В той же час, судом з метою повного та всебічного розгляду справи витребувано від Головного управління ДФС у Львівській області щодо кількості фізичних осіб, які перебували у трудових або цивільно-правових відносинах з ПП «Компанія «Аполлон» та з доходів яких ПП «Компанія «Аполлон» сплачувала податок з доходів фізичних осіб та єдиний внесок протягом січня-квітня 2019 року.

На виконання вимог ухвали суду ГУ ДФС у м. Києві листом від 25.07.2019 року №8695/9/51.13 надало запитувану інформацію, у відповідності до якої кількість фізичних осіб, які перебували у трудових або цивільно-правових відносинах з ПП «Компанія «Аполлон» та з доходів яких ПП «Компанія «Аполлон» сплачувала податок з доходів фізичних осіб та єдиний внесок протягом січня-квітня 2019 року становить 4 особи.

У відповідності до підпунктів 2.1, 2.2, 2.3 Документації замовником встановлено кваліфікаційний критерій як наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, дотримання якого підтверджується шляхом, зокрема подання учасником процедури закупівлі наступних документів:

- довідки у довільній формі, що містить інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, що є предметом закупівлі, в якій необхідно вказати перелік працівників, із зазначенням їх посад та досвіду роботи на даній посаді або копія договору/ів на виконання цих послуг сторонніми суб`єктами господарювання/організаціями;

- на підтвердження наявності працівників Учасника необхідно надати копію його штатного розпису. Якщо документ не передбачений (необов`язковий), Учасник повинен надати довідку у довільній формі з викладенням обставин, що обґрунтовують відсутність у нього такого документа та зазначити працівників, що будуть виконувати зазначені послуги/роботи, до якої додати копії трудових книжок (перша сторінка та сторінка, де зроблений останній запис) або трудового договору, або договору цивільно-правового характеру на працівників, які зазначені в довідці;

- листи-згоди даних працівників, які надають інформацію про свої персональні дані у складі пропозиції Учасника на збір, обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних, які передбачено Законом, підписана уповноваженою особою Учасника та скріплена печаткою Учасника (за її наявності).

Отже, наведеними положеннями Документації від учасника процедури закупівлі вимагалось, серед іншого надати копію його штатного розпису.

Судом встановлено, що у складі позиції третьої особи міститься:

- довідка від 19.04.2019 року № 19/04/19-3 про наявність працівників відповідної кваліфікації, в якій ПП «Компанія «Аполлон» зазначає інформацію про наявних працівників відповідної кваліфікації;

штатний розклад ПП «Компанія «АПОЛЛОН» з 01.01.2019;

листи-згоди працівників ПП «Компанія «Аполлон», зазначених у довідці від 19.04.2019 року № 19/04/19-3.

Звідси слідує, що надана третьою особою інформація в частині кількості працівників не відповідає офіційним даним ГУ ДФС у Львівській області.

В той же час, суд звертає увагу на те, що підставою для відмови у задоволенні скарги позивача в цій частині була відсутність документального підтвердження надання третьою особою у складі свої пропозиції недостовірної інформації.

Необхідно наголосити, що така інформація, підтверджена належними та достатніми доказами була відсутня у відповідача станом на час прийняття оскаржуваного рішення.

Згідно із частиною 10 статті 18 Закону №922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарг приймаються органом оскарження виключно на його засіданнях.

Відповідно до частини 7 статті 28 Закону №922-VIII замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

Разом з цим суд акцентує увагу на тому, що АМК України не здійснив жодних дій щодо встановлення фактичних обставин в частині подання достовірної/недостовірної інформації третьою особою у складі пропозиції, не зважаючи на те, що такі обставини були відображені ТОВ «Експрес Медіа Друк» у скарзі. Як наслідок, відповідач розглядаючи скаргу в цій частині не перевірив чи ці обставини є суттєвими при визначенні результатів процедури закупівлі.

Частиною 1 статті 3 Закону №922-VIII регламентовано, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи встановленні в ході розгляду справи обставини суд вважає, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям, які визначені частиною 2 статті 2 КАС України, адже прийнято без дотримання принципу обґрунтованості та без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про невідповідність спірних рішень критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, що, в свою чергу зумовлює наявність підстав для задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов підлягає до задоволення, то судовий збір сплачений позивачем у розмірі 1921,00 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 73, 77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Друк» (79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, б. 5, ) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, ) за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмету спору Приватного підприємства «Компанія «Апполон» (79054, м. Львів, вул. Яворицького, б. 8/82, ; адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с 6104) про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6223-р/пк-пз від 20.05.2019 року.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа Друк» (79026, м. Львів, вул. Володимира Великого, б. 5, ) сплачений ним судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда