Справа № 400/2177/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 400/2177/20
адміністративне провадження № К/9901/45502/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 400/2177/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі №400/2177/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 . Суд визнав протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 14 вересня 2016 року по 14 липня 2019 року включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року, як базових місяців та зобов`язав військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 14 вересня 2016 року по 14 липня 2019 роки включно з урахуванням січня 2008 року та березня 2018 року як базових місяців.
12 травня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що військова частина НОМЕР_1 при виконанні рішення суду не вірно здійснила розрахунок належної йому індексації, внаслідок чого виплачено індексацію у значно меншому розмірі.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року, заяву повернуто ОСОБА_1 з причин пропуску 10-ти денного строку звернення з відповідною заявою.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.
Відповідно до статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною 4 статті 383 КАС України заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Як слідує з оскаржуваних рішень судових рішень, 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 з метою виконання рішення суду у справі №400/2177/20, подав до Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про стягнення коштів.
30 листопада 2020 року на картковий рахунок заявника надійшли кошти у сумі 23 626,53 грн.
Постановою державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10 грудня 2020 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №400/2177/20, виданого 13 жовтня 2020 року Миколаївським окружним адміністративним судом закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що про порушення свого права в розумінні частини першої статті 383 КАС України позивач дізнався 30 листопада 2020 року.
Проте із заявою позивач звернувся 12 травня 2021 року, тобто з пропущенням встановленого КАС України десятиденного строку звернення з такою заявою, відтак вказана заява не відповідає вимогам статті 383 КАС України, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до частини п`ятої вказаної статті.
З огляду на вище наведене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо повернення поданої заяви ОСОБА_1 .
Отже, Верховний Суд констатує, що суд першої інстанції, позицію якого підтримав і апеляційний суд, дійшовши висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , вірно застосував положення частини 5 статті 383 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року про повернення заяви про визнання протиправними дій щодо невиконання рішення заявникові та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 400/2177/20 та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі № 400/2177/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов