Справа № 640/23980/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Додаткове судове рішення
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірій Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальностю "АДМІТАД"
провизнання протиправним та скасування постанови
прийняв до уваги наступне:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМІТАД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Барладіна Петра Олександровича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Барладіна Петра Олександровича від 23.07.2021 року про накладення штрафу у сумі 5 100,00 грн., винесену ним у виконавчому провадженні № 66045455.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.
24 листопада 2021 року Суд протокольною ухвалою ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Розглянувши матеріали справи та заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно з частинами першою-п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У ч. 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Суд зазначає, що розгляд адміністративної справи прави відбувався в порядку письмового провадження, а отже судові дебати не проводилися.
Верховний Суд у своїй додатковій постанові від 18.08.2021 року у справі № 300/3178/20 зазначив, що у такому випадку зазначення у позовній заяві вимоги про стягнення судових витрат з відповідача може вважатися за цих умов дотриманням вимог ч. 7 ст. 139 КАС України.
Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 05.07.2021 між позивачем та адвокатським об`єднанням «ЕВЕРЛІГАЛ» укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 21/07-01 та додаткову угоду від 09.08.2021 № 3, якою доповнили Договір Додатком № 3 (далі - «Додаток»).
Згідно з п. 2 Додатку розмір винагороди Об`єднання за надання професійна правничої (правової) допомоги становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентній 180 доларів США, з яких 30 доларів США складає податок на додатну вартість і 150 доларів США сам розмір винагороди за кожну годину роботи адвокатів та/або помічників адвокатів.
Як вбачається з п. 3 Додатку, Клієнт сплачує Винагороду Об`єднанню у національній валюті України (гривні) за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день виставлення Об`єднанням рахунку на оплату, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку Об`єднання.
Відповідно до п. 4 Додатку за результатами наданих послуг в рамках професійної правничої (правової) допомоги, обсяг якої визначено у п.п. 1 Додатку до Договору, Сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг в рамках професійної правничої (правової) допомоги.
Відтак, з метою виконання п. 4 Додатку 09.08.2021 року AO «ЕВЕРЛІҐАЛ» та ТОВ «АДМІТАД» підписали Акти приймання-передачі наданих послуг в межах правової (професійної правничої) допомоги № 3.
Відповідно до Акту №4 від 01.10.2021 загальний час, витрачений Об`єднанням на надання відповідачеві послуг, передбачених у Додатках, складає 9 годин.
№№Опис наданих послугВитрачений час (в годинах)
11.Пошук та аналіз судової практики щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, підстав для винесення постанови про накладення штрафу; аналіз законодавства про виконавче провадження та щодо порядку оформлення трудових правовідносин та звільнення працівника0,50
22.Підготовка проекту позовної заяви про скасування постанови приватного виконавця про накладення штрафу від 23.07.2021 року у виконавчому провадженні № 660454551,00
33.Підготовка позовної заяви до приватного виконавця Барладіна П.О. про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 660454553,00
44.Підготовка клопотання про приєднання платіжного доручення про сплату судового збору. Подача цих документів безпосередньо до адміністративного суду0,50
Відповідно до платіжного доручення № 9414 від 07.10.2021 позивач здійснив оплату послуг з надання правової допомоги АО «ЕВЕРЛІГАЛ» в розмірі 43 120,40 грн.
У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу, надану АО «ЕВЕРЛІГАЛ» в розмірі 43 120,40 (сорок три тисячі сто двадцять гривень сорок копійок).
Суд, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 19.09.2019 у справі N 810/2760/17, вважає за необхідне звернути увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.
Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Враховуючи приписи статті 19 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», суд звертає увагу на те, що пошук та аналіз судової практики щодо повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, підстав для винесення постанови про накладення штрафу; аналіз законодавства про виконавче провадження та щодо порядку оформлення трудових правовідносин та звільнення працівника з метою формування правової позиції, не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, та, відповідно, здійснення вказаних видів роботи не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.
Під час прийняття додаткового рішення в даній справі в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМІТАД» понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, серед усього іншого, суд враховує складність предмета спору (доказування), тривалість витраченого часу на опрацювання всіх матеріалів справи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМІТАД» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Арсірій