Справа № 460/12728/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2021 року м. Рівне №460/12728/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Кривчук І.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник Губар Н.В., відповідача: представник Денисюк І.В., третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Фоміної Т.Д, представник: Бойчук К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВиконавчого комітету Дядьковицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ,
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

09.09.2021 ОСОБА_1 звернулась в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради, ОСОБА_2 та Рівненської районної державної адміністрації, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради від 24 червня 2021 року №93 «Про впорядкування нумерації будинків та уточнення поштових адрес по АДРЕСА_1 »; зобов`язати Виконком Дядьковицької сільської ради утриматись від прийняття рішень, які відміняють, змінюють, припиняють дію, або визнають таким, що втратило чинність рішення Виконкому Дядьковицької сільської ради народних депутатів №6 від 25.06.1996 в частині присвоєння поштової адреси будинку ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 ; зобов`язати державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Рівненської районної державної адміністрації виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про адресу нерухомого майна АДРЕСА_1 житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 128,7 м.кв. , який на праві власності належить ОСОБА_2 , включивши відомості про його адресу: АДРЕСА_1 , а також стягнути з Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради 20000 гривень моральної шкоди.

На підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 13.09.2021 зазначену позовну заяву судом залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути її недоліки шляхом приведення у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в частині уточнення кола осіб, які мають відповідати за позовом та визначення змісту позовних вимог щодо кожного з таких відповідачів.

30.09.2021 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали суду від 13.09.2021 подала уточнену позовну заяву, в якій відповідачем за позовом визначила лише Виконавчий комітет Дядьковицької сільської ради, а предметом позову визнання протиправним та скасування рішення від 24 червня 2021 року №93 «Про впорядкування нумерації будинків та уточнення поштових адрес по АДРЕСА_1 », зобов`язання утриматись від прийняття рішень, які відміняють, змінюють, припиняють дію, або визнають таким, що втратило чинність рішення Виконкому Дядьковицької сільської ради народних депутатів №6 від 25.06.1996 в частині присвоєння поштової адреси будинку ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 ; стягнення 20000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 04.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №460/12728/21. До участі в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2 . Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.11.2021.

Підготовче засідання з 04.11.2021 відкладено на 18.11.2021 у зв`язку з неприбуттям відповідача та відсутністю відомостей про вручення йому ухвали суду про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Ухвалою від 18.11.2021, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті в судовому засіданні на 14.12.2021.

До початку судового засідання 14.12.2021 позивач подала клопотання про долучення додаткових доказів та про витребування: «Плану забудови АДРЕСА_2 - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , План із вулиці ОСОБА_12 ».

Додатково подані позивачем документи долучені судом до справи. А в клопотанні про витребування планів забудови ухвалою, що постановлена без виходу до нарадчої кімнати, відмовлено, як з огляду на відсутність поважних причин, що перешкоджали заявити таке клопотання в межах підготовчого провадженні, так і з огляду на те, що перевірка планів забудови жодним чином не входить до предмету доказування в даній справі.

В судовому засіданні 14.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно з позовною заявою, відповіддю на відзив, поясненнями позивача та її представника в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка доводилася ОСОБА_1 , матір`ю, і якій на праві приватної власності належав будинок АДРЕСА_1 . Позивач як спадкоємиця за заповітом прийняла спадщину, до складу якої увійшов і вказаний будинок, однак довгий час я не могла оформити свідоцтво про право на спадщину, оскільки рішенням Виконкому Дядьковицької сільської ради №105 від 21.12.2015 було відмінено рішення Виконкому цієї ж ради №6 від 25.06.1996, відповідно до якого встановлено нумерацію будинків у с.Дядьковичі, а зокрема і присвоєно відповідному будинку номер «43». Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №460/1872/20 за позовом ОСОБА_1 рішення Виконкому Дядьковицької сільської ради №105 від 21.12.2015 визнане протиправним та скасоване. На цій підставі поновило свою дію рішення №6 від 25.06.1996 "Про зміни нумерації будинків", яким будинку ОСОБА_3 було присвоєно АДРЕСА_1 . Коли позивач звернулася з даним рішенням суду до нотаріуса із заявою про оформлення спадщини, виявилося, що зробити це неможливо, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 . Добровільно внести зміни у реєстраційні дані щодо номера свого будинку ОСОБА_2 відмовилася. Поки ОСОБА_1 готувала позов з вимогою виключити відомості з Державного реєстру речових прав про право власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_1 прийняв нове рішення №93 від 24.06.2021 «Про впорядкування нумерації будинків та уточнення поштових адрес по АДРЕСА_1 », відповідно до пункту 4 якого житловому будинку, який обліковується за померлою ОСОБА_3 присвоїв поштову адресу: АДРЕСА_3 . Зазначене рішення позивач вважає аналогічним попередньому рішенню за №105 від 21.12.2015, що вже було визнано протиправним та скасоване судом, так як даним рішенням відповідач так само відмінив рішення №6 від 25.06.1996, яким будинку її матері ОСОБА_3 було присвоєно №43, зазначивши у пункті 10: «рішення №6 від 25.06.1996 в частині присвоєння поштових адрес із зазначеними у даному рішенні житловим будинкам вважати таким, що втратило чинність». В обґрунтування протиправності рішення Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради №93 від 24.06.2021 сторона позивача покликається на ч.9 ст.59 Закону №280/97-ВР, з вказівкою на те, що рішення Виконавчого комітету №6 від 25.06.1996, є ненормативним правовим актом одноразового застосування, вичерпало свою дію фактом його застосування, а тому не може бути скасоване або змінене органом місцевого самоврядування після його виконання. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, ОСОБА_1 у позовній заяві покликалася на те, що рішенням №93 від 24.06.2021 порушуються її права на оформлення права власності на спадкове майно. В судовому ж засіданні позивач визнала, що не з`ясовувала у нотаріуса можливість оформлення права власності на спадкове майно з урахуванням рішення Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради №93 від 24.06.2021, позаяк для неї принциповим є якраз питання нумерації даного будинку. Представник же позивача вбачала у рішенні №93 від 24.06.2021 порушення прав ОСОБА_1 , як мешканки вулиці Млинівської села Дядьковичі. Крім цього, позивач зауважувала на тому, що внаслідок протиправних дій відповідача вона перенесла душевні страждання, важко преживала несправедливість по відношенню до себе, а внаслідок прийняття оспорюваного рішення, у неї загострилася гіпертонічна хвороба, піднявся тиск. Вважає, що відповідач заподіяв їй моральну шкоду, яку вона оцінює 20000 грн. За сукупністю наведеного, сторона позивача просила позов задовольнити в повному обсязі.

Згідно з відзивом на позов та поясненнями представника в судовому засіданні, сторона відповідача позовні вимоги не визнає. На обґрунтування заперечень покликається на те, що присвоєння адрес у селі Дядьковичі Рівненського району було проведено ще у 1986 році, згідно рішення Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради №61 від 23.11.1986. Відповідно до цього рішення для реалізації своїх прав на власність та оформлення належних правовстановлюючих документів будинкам села Дядьковичі було присвоєно адреси. Присвоєння адрес відбувалось на підставі матеріалів підготовлених обласним БТІ. В додатках до рішення наявні адреси існуючих будинків, окрім будинку, що належав покійній матері позивача. Причина відсутності будинку та не присвоєння йому адреси - невідомі. В подальшому власниками домоволодінь у селі Дядьковичі, в тому числі і власниками будинків по АДРЕСА_3 були реалізовані права на власність з оформленням правовстановлюючих документів на будинки, при цьому адреси будинків збігаються з адресами зазначеними в матеріалах до вищезгаданого рішення. 25.06.1996 згідно рішення Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради №6 було змінено нумерацію адрес по АДРЕСА_1 та присвоєно вже давно існуючому будинку ОСОБА_3 номер «43». По суті цим рішенням Виконавчий комітет змінив адреси восьми будинкам, проте це рішення було реалізоване лише покійною матір`ю позивача. Фактично виникла ситуація не лише із повним збігом адреси «Млинівська 43» двох різних будинків, які належали ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , а й відбулася зміна нумерації решти будинків. Станом на 2021 рік вже реалізовано своє право на власність жителями по АДРЕСА_1 , частина будинків були успадковані, частина була продана іншим власникам та при цьому використовувалась нумерація будинків, яка зазначена в рішенні Виконкому від 23.11.1986, окрім покійної ОСОБА_3 , яка все ж користувалася рішенням від 25.06.1996. Після смерті ОСОБА_3 майно належне покійній було успадковане позивачем, та при реалізації права на спадкування у позивача виникли труднощі при оформленні правовстановлюючих документів на будинок, так як в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вже є об`єкт нерухомого майна - будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2 . Таким чином реалізація права ОСОБА_1 на оформлення права на спадкове майно - будинок, який належав покійній ОСОБА_3 , на сьогоднішній день можлива у разі присвоєння іншої адреси даному будинку, відмінної від вже зареєстрованої за іншим об`єктом, що належить іншій особі. При цьому таке право не буде реалізоване за рахунок іншої особи, в даному випадку ОСОБА_2 . За наведеного, сторона відповідача доводила, що приймаючи спірне рішення №93 від 24.06.2021 Виконавчий комітет діяв якраз в інтересах ОСОБА_1 , з метою усунення розбіжностей та для надання їй можливості оформити свої права на спадкове майно, а не на шкоду її правам та правам інших членів територіальної громади. Що стосується рішення Виконавчого комітету №105 від 21.12.2015, яке скасоване в судовому порядку, то сторона відповідача визнала, що внаслідок прийняття цього рішення Виконком дійсно позбавив адреси будинку що належав матері позивача. В рішенні ж №93 від 24.06.2021 адреси будинків було уточнено та будинку покійної ОСОБА_3 присвоєно іншу адресу, відмінну від тієї, яку вже містить Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, а саме « АДРЕСА_4 ». Таким чином зазначені рішення не є тотожними ні за змістом, ні за правовими наслідками. За сукупністю наведеного та наполягаючи на тому, що спірне рішення є законним, обґрунтованим і таким, що спрямоване на захист прав позивача, а не на їх порушення, сторона відповідача просила в позові відмовити повністю.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та її представник в судовому засіданні висловили позицію про безпідставність позовних вимог ОСОБА_1 . Вказали, що відповідно до архівного витягу з рішення Виконавчого комітету Рівненської районної ради народних депутатів Рівненської області №282 від 14.12.1988 «Про реєстрацію житлових будинків, які належать громадянам та колгоспним дворам на правах особистої власності», будинок за АДРЕСА_5 належав ОСОБА_13 . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2006 спадкоємицею всього майна ОСОБА_13 , є його дружина ОСОБА_2 . Право власності ОСОБА_2 на вказаний будинок, як на спадкове майно, було зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.12.2007 і ніким не оспорюється. Що стосується рішення Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради №6 від 25.06.1996, то третя особа зауважувала на тому, що це рішення не було доведено до відома осіб, яких воно стосувалося, а тому про його існування третя особа на час оформлення спадщини не знала. ОСОБА_2 також висловила свою позицію про те, що ОСОБА_1 , оспорює рішення Виконавчого комітету №93 від 24.06.2021 виключно через те, що хоче мати на будинку успадкованого будинку номер «43», тобто позов спрямований не захист прав, а на задоволення власних примх. За наведеного просила в позові відмовити.

Дослідженням доказів по справі суд встановив таке.

Як свідчить архівний витяг з рішення Дядьковицької сільської ради народних депутатів Ровенського району №61 від 23.11.1988 «Про оформлення документів на реєстрацію житлових будинків, які належать громадянам та колгоспним дворам на правах особистої власності», Виконавчий комітет погодився з матеріалами на будинковолодіння, які належать громадянам та колгоспним дворам на праві особистої власності в селах Дядьковичі, Милостів Рівненського району, підготовлені Ровенським обласним бюро технічної інвентаризації згідно з додатками №1, №2, №3, №4. При цьому, в додатку №1 до згаданого рішення зазначений будинок номер « АДРЕСА_1 , як такий, що належить ОСОБА_3 (а.с.66).

Як свідчить архівний витяг з рішення Виконавчого комітету Рівненської районної ради народних депутатів Рівненської області №282 від 14.12.1988 «Про реєстрацію житлових будинків, які належать громадянам та колгоспним дворам на правах особистої власності», Виконавчий комітет з урахуванням рішень Виконкомів Дядьковицької сільської ради, Верхівської сільської ради та Городищенської сільської ради, вирішив видати свідоцтва на право особистої власності на належні громадянам, колгоспним дворам і організаціям житлові будинки згідно з додатками №1, №2, №3, №4, №5 та зареєструвати в Ровенському обласному бюро технічної інвентаризації. При цьому, в додатку №1 до вказаного рішення зазначений будинок номер « АДРЕСА_5 , як такий, що належить ОСОБА_13 (а.с.65).

15.01.1989 Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації було складено технічний паспорт (інв.номер 113, реєстр. номер 1-114-114) на жилий будинок індивідуального жилого фонду, що розташований в АДРЕСА_5 , та належить ОСОБА_13 (а.с.74-76).

Право власності ОСОБА_13 на будинок АДРЕСА_5 , підтверджувалось свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння, виданим Виконавчим комітетом Рівненської районної ради народних депутатів Рівненської області 15.03.1989 та зареєстрованим в Рівненському обласному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 під реєстровим №114-114, яке було пред`явлене державному нотаріусу Рівненської районної державної нотаріальної контори його спадкоємицею ОСОБА_2 . На цій підставі, 23.11.2006 ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_5 (а.с.63).

Після виготовлення технічного паспорта на житловий будинок (а.с.68-70) та на підставі свідоцтва про права власності на спадкове майно, КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», 18.12.2007 за реєстраційним номером 20681364 зареєструвало право власності ОСОБА_2 на будинок АДРЕСА_5 (а.с.64). Відомості про вказане право міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.27).

В той ж час, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с.10).

Її донька та спадкоємиця за заповітом, ОСОБА_1 , 20.11.2013 звернулася до Рівненської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вказаний факт, як і факт знаходження на зберіганні спадкової справи №732/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3 , підтверджено Архівною довідкою Рівненського обласного державного нотаріального архіву №340/01-24 від 31.05.2017 (а.с.12).

Довідками Рівненського районного відділу УДМСУ в Рівненській області та Дядьковицької сільської ради підтверджено, що ОСОБА_3 з 29.04.1996 і по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.13, 14).

Як вбачається із свідоцтва про право власності на будинковолодіння, виданого Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації 10.03.2000 на підставі рішення Дядьковицької сільської ради №7 від 24.02.2000, після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з будинковолодіння за АДРЕСА_5 (а.с.11).

Дану спадщину ОСОБА_1 прийняла, але оформити не змогла через те, що будинок під таким самим номером і за такою ж адресою вже зареєстрований на праві приватної власності за іншою особою, а саме за ОСОБА_2 .

З`ясовуючи підстави такої ситуації, ОСОБА_1 отримала архівний витяг з рішення Дядьковицької сільської ради Рівненського району №6 від 25.06.1996, яким було відмінено попереднє рішення Дядьковицької сільської ради про нумерацію будинків і встановлено нову нумерацію, зокрема власнику будинку ОСОБА_3 встановлено номер «43» (а.с.16).

Слід зауважити, що цим рішенням також було змінено і встановлено нову нумерацію для таких власників будинків: Мовчанець - «39», ОСОБА_14 «41», ОСОБА_15 «45», ОСОБА_16 «47», ОСОБА_17 «49», ОСОБА_18 «51», ОСОБА_19 «53» (а.с.17).

Також ОСОБА_1 з`ясувала, що рішенням Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області №105 від 21.12.2015 було відмінене рішення Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради «Про зміни нумерації будинків» №6 від 25.06.1996 (а.с.15). При цьому, як свідчить мотивувальна частина цього рішення, його було ухвалено за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_11 , враховуючи подані документи, які підтверджують право власності на належні їм житлові будинки, розташовані по АДРЕСА_1 .

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача рішення Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради №6 від 25.06.1996, яким було змінено нумерацію восьми будинків по АДРЕСА_5 , було відмінене через те, ніхто з власників будинків, які зазначені у цьому рішенні, окрім ОСОБА_3 , ним не скористалися і залишили собі нумерацію будинків, визначену рішенням Виконавчого комітету Рівненської районної ради народних депутатів Рівненської області №61 від 23.11.1988, за яким було оформлено право власності на такі будинки за такими власниками: АДРЕСА_6 ОСОБА_3 ; №41 ОСОБА_6 . №43 - ОСОБА_13 , №45 - ОСОБА_23 , №47 - ОСОБА_11 , №49 ОСОБА_24 , №51 ОСОБА_25 (а.с.95-98).

Так як рішенням №105 від 21.12.2015 було відмінено рішення №6 від 25.06.1996, на підставі якого її мати оформила право власності на нерухоме майно, саме як на будинок під номером АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 оскаржила його до суду.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1872/20 від 25.02.2021, яке набрало законної сили 19.04.2021, рішення Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради «Про розгляд заяв громадян» №105 від 21.12.2015 визнано протиправним та скасовано (http://reestr.court.gov.ua/Review/95844820).

Підставою для скасування слугувало те, що рішення Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради №6 від 25.06.1996 є ненормативним правовим актом одноразового застосування, що вичерпало свою дію фактом його застосування, а тому воно не може бути скасованим або зміненим органом місцевого самоврядування після його виконання. Поряд з цим, суд зауважив, що рішення №105 від 21.12.2015 стосувалося прав та інтересів ОСОБА_1 , як спадкоємиці ОСОБА_3 за заповітом, а її про засідання Виконавчого комітету 21.12.2015 не було повідомлено.

На звернення ОСОБА_26 №729 від 21.05.2021 та №794 від 07.06.2021 Дядьковицька сільська рада відповіла, що вона не має достатніх правових підстав для зміни адреси будинку, що належить ОСОБА_2 та повідомила заявницю, що питання присвоєння поштових адрес будинків по вулиці Млинівській з метою їх впорядкування буде винесено на розгляд чергового засідання Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради (а.с.29).

Факт повідомлення про місце та час проведення такого засідання позивач не заперечувала.

24.06.2021 Виконавчий комітет Дядьковицької сільської ради ухвалив рішення №93 «Про впорядкування нумерації будинків та уточнення поштових адрес по АДРЕСА_1 ». В мотивувальній частині цього рішення Виконком покликався на ст.31, ст.40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №367 від 27.03.2019, Положення про порядок присвоєння та зміни поштових адрес (поділ з присвоєнням окремого поштового номера) об`єктам нерухомого майна на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області, затверджене рішенням №31 від 26.03.2020, на заяви і документи подані громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №460/1872/20. Метою прийняття вказаного рішення зазначене впорядкування адресного господарства об`єктів нерухомості на території Дядьковицької сільської ради Рівненського району Рівненської області (а.с.9, 123).

Рішенням №93 від 24.06.2021 Виконавчий комітет вирішив:

1.Присвоїти поштову адресу житловому будинку, що належить ОСОБА_1 : АДРЕСА_6 .

2.Присвоїти поштову адресу житловому будинку, що належить ОСОБА_8 : АДРЕСА_4 .

3.Присвоїти поштову адресу житловому будинку, що належить ОСОБА_28 : АДРЕСА_4 .

4.Присвоїти поштову адресу житловому будинку який обліковується за померлою ОСОБА_3 : АДРЕСА_4 .

5.Присвоїти поштову адресу житловому будинку, що належить ОСОБА_2 : АДРЕСА_5 .

6.Присвоїти поштову адресу житловому будинку, що належить ОСОБА_20 : АДРЕСА_1 .

7.Присвоїти поштову адресу житловому будинку, що належить ОСОБА_27 : АДРЕСА_1 .

8.Присвоїти поштову адресу житловому будинку, що належить ОСОБА_21 : АДРЕСА_1 .

9.Присвоїти поштову адресу житловому будинку, що належить ОСОБА_22 : АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим, рішення Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради народних депутатів №6 від 25.06.1996 року в частині присвоєння поштових адрес зазначеним в даному рішенні житловим будинкам велено вважати таким, що втратило чинність.

Зазначене рішення Виконавчого комітету було належним чином оприлюднене на офіційному сайті Дядьковицької територіальної громади (https://dyadkovychi.org.ua/decisi ons/rishennya-vikonkomu-no93-pro-vporyadkuvannya-numeracii-budinkiv-ta-utochnennya-posh tovikh).

Як встановлено судом, витяг із зазначеного рішення був отриманий ОСОБА_1 , але до органів нотаріату з метою оформлення права на спадкове майно не пред`являвся. Натомість вважаючи зазначене рішення протиправним і таким, що порушує її права, ОСОБА_1 звернулася із даним позовом в суд.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад чітко визначені главою 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997. Такі повноваження розмежовуються на: повноваження у сфері соціально-економічного і культурного розвитку, планування та обліку(стаття 27), повноваження в галузі бюджету, фінансів і цін (стаття 28), повноваження щодо управління комунальною власністю (стаття 29), повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку (стаття 30), повноваження у галузі будівництва (стаття 31), повноваження у сфері освіти, охорони здоров`я, культури, молодіжної політики, фізкультури і спорту (стаття 32), повноваження у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (стаття 33), повноваження у сфері соціального захисту населення (стаття 34), повноваження в галузі зовнішньоекономічної діяльності (стаття 35), повноваження в галузі оборонної роботи (стаття 36), повноваження щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою (стаття 37), повноваження у сфері реєстрації місця проживання фізичних осіб (стаття 37-1), повноваження щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян (стаття 38), повноваження у сфері надання безоплатної первинної правової допомоги (стаття 38-1), повноваження щодо відзначення державними нагородами України (стаття 39).

Відповідно до статті 40 Закону №280/97-ВР, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

За правилами статті 37 Закону №280/97-ВР, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту, повідомлення про прийняті рішення з таких питань адміністратора інформаційної системи Міністерства юстиції України, з питань найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ тощо - національного оператора поштового зв`язку, органу ведення Державного реєстру виборців;

1-1) прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України «"Про регулювання містобудівної діяльності»;

2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

В свою чергу, за частиною першою статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038-VI від 17.02.2011, адресою об`єкта нерухомого майна є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об`єкта та визначення місця його розташування на місцевості.

За частиною другою цієї статті, порядок присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України і не може передбачати обов`язок фізичних та юридичних осіб щодо отримання будь-яких дозволів, погоджень або інших документів дозвільного характеру, а також повноважень державних органів, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, підприємств, установ, організацій, утворених такими органами, видавати зазначені документи.

Згідно з частиною третьою цієї статті, адреса присвоюється об`єктам будівництва, будинкам, будівлям, спорудам, квартирам, гаражним боксам, машиномісцям, іншим житловим та нежитловим приміщенням, які є самостійними об`єктами нерухомого майна. Адреса не присвоюється: 1) тимчасовим спорудам; 2) будівлям та спорудам, що є приналежністю відповідної будівлі або споруди або їх складовою частиною; 3) іншим об`єктам нерухомого майна, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес об`єктів нерухомого майна. Порядок присвоєння адрес, визначений цим Законом, не поширюється на земельні ділянки.

4. Реквізитами адреси є:

1) назва держави (Україна);

2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об`єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим;

3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя);

4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування;

5) назва населеного пункту, а для об`єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об`єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об`єднаної територіальної громади);

6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта (за наявності);

7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності);

8) номер об`єкта (будинку, будівлі, споруди);

9) номер корпусу - для об`єктів, які складаються з декількох корпусів;

10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об`єктом нерухомого майна (за наявності).

В силу вимог частини п`ятої цієї статті, адреса (крім реквізиту, визначеного пунктом 10 частини четвертої цієї статті) присвоюється, змінюється, коригується, анулюється:

виконавчим органом сільської, селищної, міської ради - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради;

місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об`єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.

А відповідно до частини одинадцятої, підставами для зміни адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта є:

1) зміни в адміністративно-територіальному устрої (у тому числі зміна назви області, району, населеного пункту);

2) зміна назви вулиці, її об`єднання та поділ;

3) зміна назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта;

4) об`єднання, поділ закінчених будівництвом об`єктів, виділення частки із закінченого будівництвом об`єкта;

5) упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у визначених цим Законом випадках та в інших випадках, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес.

Порядок присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №690 від 07.07.2021, та набрав чинності 10.07.2021, тобто на час ухвалення спірного рішення Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради №93 від 24.06.2021 «Про впорядкування нумерації будинків та уточнення поштових адрес по вулиці Млинівській у селі Дядьковичі» ще не діяв. Натомість діяв Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №367 від 27.03.2019, який втратив чинність із прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №690 від 07.07.2021.

Пунктом 19 розділу «Порядок зміни адреси об`єкта нерухомого майна» Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №367 від 27.03.2019, передбачалось, що підставами для зміни адреси об`єкта нерухомого майна є:

зміни в адміністративно-територіальному устрої;

зміна назви адміністративно-територіальної одиниці, вулиці або назви гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об`єкта;

об`єднання та поділ вулиць;

об`єднання, поділ об`єкта нерухомого майна, виділення частки з об`єкта нерухомого майна;

упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна.

При цьому, в силу вимог пункту 20 вказаного розділу, уповноважений орган з присвоєння адреси протягом 30 календарних днів з дня настання зокрема такої обставини, як необхідність упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна, приймає рішення про зміну відповідного реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна; оприлюднює рішення про зміну реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності) або в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження (за відсутності веб-сайту); забезпечує внесення інформації про зміну реквізиту адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес.

Як встановлено судом, Виконавчим комітетом Дядьковицької сільської ради на підставі звернень громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , було виявлено невідповідність нумерації їхніх будинків за документами, які посвідчують їх права власності на нерухоме майно, тій нумерації, яка була визначена рішенням Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради №6 від 25.06.1996 «Про зміни нумерації будинків». А на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі №460/1872/20 був встановлений також і факт подвоєння адрес, а саме, що адреса: « АДРЕСА_5 » присвоєна і об`єкту нерухомого майна, що на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 , і об`єкту нерухомого майна, який обліковується за померлою ОСОБА_29 і права на який прагне оформити її донька і спадкоємиця за заповітом ОСОБА_1 .

За наведеного, приймаючи рішення №93 від 24.06.2021 «Про впорядкування нумерації будинків та уточнення поштових адрес по АДРЕСА_1 » Виконавчий комітет Дядьковицької сільської ради діяв в межах своїх повноважень, у повній відповідності до вимог чинного на той час законодавства, обґрунтовано та підставно.

Присвоївши поштову адресу житловому будинку, який обліковується за померлою ОСОБА_3 : АДРЕСА_4 , Виконавчий комітет Дядьковицької сільської ради, тим самим дав змогу ОСОБА_1 оформити свої спадкові права на об`єкт нерухомого майна, який обліковувався за ОСОБА_3 і мав адресу: АДРЕСА_5 , тобто ту адресу, яка в Реєстрі прав власності на нерухоме майно обліковується за об`єктом нерухомого майна, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до цього, суд погоджується з доводами сторони відповідача про те, що рішення №93 від 24.06.2021 прийняте на захист, а не на порушення прав позивача.

Сама ж позивач в судовому засіданні підтвердила, що після прийняття відповідачем рішення №93 від 24.06.2021 вона не зверталася до органів нотаріату на предмет оформлення права на спадкове майно. При цьому позивач наполягала саме на тому, що для неї принциповим є якраз питання нумерації даного будинку, а не спадкування.

В силу вимог частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, метою адміністративного судочинства є ефективний захист прав, свобод та інтересів, зокрема, фізичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

А відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Під час розгляду даної справи судом не встановлено, що оспорюване рішення відповідача порушує спадкові права позивача, чи в будь-який спосіб перешкоджає реалізації таких прав, або ж порушує які-небуть інші її права та свободи.

Що стосується інтересів фізичної особи, то такі підлягають судовому захисту виключно тоді, коли вони ґрунтуються на законі. Іншими словами, це ті інтереси, які або прямо закріплені в чинному законодавстві, або ним обумовлюються і передбачаються.

Саме по собі бажання певної особи мати саме такий, а не інший номер будинку, не підлягає судовому захисту, позаяк таке бажання жодним чином не охороняється чинним законодавством.

На встановлено під час судового розгляду і порушень будь-яких прав чи свобод ОСОБА_1 , як мешканки вулиці Млинівської села Дядьковичі, внаслідок прийняття відповідачем рішення №93 від 24.06.2021.

Відсутність прав, які потребують судового захисту, дає підстави суду відмовити у відповідному адміністративному позові.

Також хибними суд вважає доводи сторони позивача, які базуються на ч.9 ст.59 Закону №280/97-ВР, позаяк рішення №93 від 24.06.2021 не є актом про скасування рішення №6 від 25.06.1996.

За наведеного, суд підсумовує, що рішення Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради №93 від 24.06.2021 «Про впорядкування нумерації будинків та уточнення поштових адрес по АДРЕСА_1 » є таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним на час його прийняття законодавстом, та в повній мірі відповідає встановленим у частини другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а відтак до скасування в судовому порядку не підлягає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення відсутні.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради утриматись від прийняття рішень, які відміняють, змінюють, припиняють дію, або визнають таким, що втратило чинність рішення Виконкому Дядьковицької сільської ради народних депутатів №6 від 25.06.1996 в частині присвоєння поштової адреси будинку ОСОБА_3 « АДРЕСА_5 та про стягнення на її користь 20000 гривень на відшкодування моральної шкоди, є похідними від вимог про визнання протиправним та скасування рішення №93 від 24 червня 2021 року, то і у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 повністю.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь позивача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до Виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради від 24 червня 2021 року №93 «Про впорядкування нумерації будинків та уточнення поштових адрес по АДРЕСА_1 », про зобов`язання виконкому Дядьковицької сільської ради утриматись від прийняття рішень, які відміняють, змінюють, припиняють дію, або визнають таким, що втратило чинність рішення виконкому Дядьковицької сільської ради народних депутатів №6 від 25.06.1996 року в частині присвоєння поштової адреси будинку ОСОБА_3 « АДРЕСА_5 та про cтягнення з виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради на її користь 20000 гривень на відшкодування моральної шкоди, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Виконавчий комітет Дядьковицької сільської ради (вул. Млинівська, 33 а,с. Дядьковичі,Рівненський район, Рівненська область,35361. ЄДРПОУ/РНОКПП 04387208)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 Адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складений 24 грудня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко