Справа № 320/17510/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2021 року м. Київ Справа № 320/17510/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління Держпродспоживслужби в Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Чайка"
простягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Чайка" адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про рекламу у загальному розмірі 6783,00 грн.

В силу приписів частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, заборгованість відповідача по сплаті адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про рекламу у загальній сумі 6783,00 грн виникла на підставі рішень позивача від 06.09.2021 № 119 та 06.09.2021 № 120.

Відповідно до положень частини четвертої статті 27 Закону України "Про рекламу" від 03.07.1996 № 270/96-ВР, який є спеціальним у сфері виробництва, розповсюдження та споживання реклами, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладає штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду (частина одинадцята статті 27 Закону України № 270/96-ВР).

При цьому вказаним Законом не конкретизовано спеціального строку, протягом якого особа, до якої застосовано адміністративно-господарські санкції за порушення законодавства про рекламу, має право звернутись до суду з позовом про оскарження рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, а також не встановлено спеціального строку на звернення вказаного суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду з позовом про стягнення на підставі таких рішень адміністративно-господарських санкцій у разі їх несплати суб`єктами господарювання.

Аналогічних приписів не містить і Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що до даних правовідносин мають застосовуватись строки звернення до адміністративного суду, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Цією ж статтею передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

У свою чергу за змістом частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому в силу положень пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що право на звернення до суду з позовом про стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про рекламу може бути реалізоване Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області лише після закінчення строку, встановленого абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вже зазначалось судом вище, заборгованість відповідача по сплаті адміністративно-господарських санкцій у загальному розмірі 6783,00 грн виникла на підставі рішень позивача від 06.09.2021 № 119 та 06.09.2021 № 120.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що на час звернення до суду з даною позовною заявою (15.12.2021) шестимісячний строк на оскарження відповідачем рішень позивача від 06.09.2021 № 119 та 06.09.2021 № 120 не сплив, а відтак вказаний адміністративний позов подано Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області передчасно.

З огляду на викладене, зважаючи на положення пункту 8 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Чайка" про стягнення адміністративно-господарських санкцій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.