Справа № 400/11976/21
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 грудня 2021 р. справа № 400/11976/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марич Є. В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідача:Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Миколаївська область Державної служби України з безпеки на транспорті, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 13.10.2021 року № 306496,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Миколаївська область Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 13.10.2021 року № 306496.

23 грудня 2021 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі спірної постанови.

В обґрунтування своєї заяви позивачка зазначила, що спірною постановою на неї накладено штраф в сумі 8500 грн. і стягнення цієї суми до вирішення справи в суді, є втручанням в її право на володіння своїм майном та значно ускладнити поновлення порушених прав враховуючи, що Первомайським відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 17.12.2021 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №67923773, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. На підставі наведеної норми, суд розглядає заяву без виклику учасників справи.

Розпорядженням керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 р. №219/02-10 вищезазначену заяву призначено до автоматичного розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, заяву про забезпечення позову у справі №400/11976/21 передано на розгляд судді Маричу Є.В.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 150 ч. 1, 2 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України, крім адміністративно-господарських штрафів, передбачених абзацами чотирнадцятим - шістнадцятим частини першої статті 60 цього Закону, та плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю, які зараховуються до державного дорожнього фонду.

Як передбачено ст. 3 ч. 1 п. 7 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Пункт 5 пп. 20 Положення № 103 наділяє Укртрансбезпеку у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу у розумінні ст. 3 ч. 1 п. 7 Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та за умови відсутності її добровільного виконання, вона підлягає примусовому виконанню на підставі Закону України "Про виконавче провадження".

Так, постановою Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 13.10.2021 р. №306496 накладено на позивачку штраф в розмірі8500 грн., яку оскаржено нею до суду. До заяви про забезпечення позову долучено копії постанов від 17.12.2021 року про відкриття виконавчого провадження, відкритого на підставі вищезазначеної постанови, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Тому, ця обставина, на думку суду, може ускладнити ефективний судовий захист, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З урахуванням того, що позивачем надано докази початку процедури примусового виконання спірної постанови (відкрито виконавче провадження на підставі спірної постанови), то суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 156, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

2.Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67923773, відкритого Первомайським відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 13.10.2021 р. №306496 про застосування адміністративно - господарського штрафу до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафу у сумі 8500 грн до набрання рішенням законної сили у справі №400/11976/21.

3. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

4. Ухвала набрала законної сили 24.12.21.

5. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років (трьох місяців).

6. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Є. В. Марич