Справа № 826/1930/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ № 826/1930/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у м. Києві

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Фінсервіс"

про скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст, відповідач 1), Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ГТУЮ у м. Києві, відповідач 2), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Фінсервіс", в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: скасувати наказ Мін`юсту від 15 лютого 2017 року №414/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №786 від 27 травня 2013 року, виданого ОСОБА_1 .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, позовні вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 15 лютого 2017 року №414/5 про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №786 від 27 травня 2013 року, виданого ОСОБА_1 , присуджено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України ().

Постановою Верховного Суду від 09 лютого 2021 року скасовано вказані вище постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у адміністративній справі №826/1930/17 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про залучення його до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Заява вмотивована тим, що Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» є заявником у кримінальних провадженнях №0014426 від 12 листопада 2016 року та №0015993 від 17 грудня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 365-2 КК України.

Представник позивача у письмових поясненнях заперечував проти залучення Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки названі останнім кримінальні провадження закриті.

Інші сторони письмових пояснень щодо клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» не надали.

Розглянувши вказане клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для його розгляду і вирішення по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що кримінальні провадження №0014426 від 12 листопада 2016 року та №0015993 від 17 грудня 2016 року об`єднані в одне провадження №0014426 від 12 листопада 2016 року.

Згідно з постановою старшого слідчого СВ управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 07 жовтня 2021 року відповідне кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю події кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 365-2 КК України.

З урахуванням наведеного, в даному випадку, суд не вбачає підстав, визначених статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, для залучення до участі у розгляді даної справи в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», оскільки рішення у даній справі не впливає на безпосередні права та інтереси останнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 49, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про залучення його до участі у розгляді адміністративної справи №826/1930/17 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко