Справа № 160/17254/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/17254/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретар судового засідання Новошицька О.О.

за участю представника позивача Соколенко Т.О.

представника відповідача Суріної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), яке є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ()

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року (головуючий суддя Захарчук-Борисенко Н.В.)

в адміністративній справі №160/17254/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро" до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Агро", звернувся 24.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області по проведенню перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Юніон Агро, за результатами якої було складено Акт фактичної перевірки від 09.11.2020 року №447/04/36/07/РРО/42120267;

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення № від 07.12.2020 р., форма С, прийнятого на підставі Акт фактичної перевірки від 09.11.2020 року №447/04/07РРО/42120267, яким визначено ТОВ Юніон Агро зобов`язання у розмірі 500 000 грн.

В обґрунтування позову вказує, що позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, вважає його прийнятим безпідставно та незаконно, оскільки у контролюючого органу не було підстав у розумінні п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України для проведення перевірки. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення № від 07.12.2020 р., форма С, прийнятого на підставі Акт фактичної перевірки від 09.11.2020 року №447/04/07/36/РРО/42120267, яким визначено ТОВ Юніон Агро зобов`язання у розмірі 500 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували викладені в акті перевірки висновки щодо здійснення зберігання позивачем пального без наявності відповідної ліцензії за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе, вул. Токова, 2а, взагалі не з`ясував обставин фізичного зберігання позивачем пального у спірних правовідносинах, з врахуванням напрямків господарської діяльності підприємства і наявної у користуванні позивача техніки та допустив помилкове ототожнення господарської операції із придбання пального із фізичним зберіганням пального. Крім того, як податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2020, так і акт перевірки не містять посилань на конкретну норму статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», порушення якої встановлено відповідачем, враховуючи, що сама стаття містить значну кількість вимог до імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального. наявні посилання лише на статті 15 та 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» відповідно, без зазначення конкретних частин, пунктів чи абзаців вказаних статей, що не дає можливості встановити чітку норму законодавства, порушення якої зафіксовано відповідачем та чітку норму законодавства, яка стала підставою для застосування штрафних (фінансових санкцій).

Разом з цим дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області по проведенню перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Юніон Агро, за результатами якої було складено Акт фактичної перевірки від 09.11.2020 року №447/04/36/07/РРО/42120267 не підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи підтверджується правомірність дій контролюючого органу при призначені перевірки та прийнятті наказу про проведення перевірки від 27.10.2020 №2683-п.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції (в частині задоволених вимог), Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Вказує, що в силу підпунктів 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 ПК України реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів. Таким чином, факти реалізації позивачем пального за відсутності відповідної ліцензії є у повному обсязі доведеними контролюючим органом. Відповідно до частини 20 статті 15 Закону 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю і відповідальність за вказане порушення передбачена абз. 9 частини другої статті 17 Закону 481 та тягне за собою накладення штрафних санкцій у розмірі 500 000 грн.

Зазначає, що за результатами фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено акт від 09.11.2020 №447/04-36-07/РРО/42120267, яким встановлено порушення: зберігання без ліцензії, а саме підприємством ТОВ «ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП» () була зареєстрована накладна № від 23.07.2020 на отримувача пального ТОВ «Юніон Агро» (важкі дистиляти (газойлі), шляхом фізичного відвантаження пального з пересувного акцизного складу АЕ2260ІВ за кодом УКТЕЗЕД об`ємом 14815,26 літ. Вказаний об`єм палива доставлено за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, с.Веселе, вул.Токова, 2-А, що підтверджено даними акцизної накладної. Ліцензія на право зберігання пального, терміном дії з 14.09.2020 по 14.09.2025 отримана позивачем на об`єм 500 літ. За адресою: смт.Слоожанське, вул.Магістральна, 34. Згідно даних поданих до ДПС у позивача транспортні засоби, агрегати, виробниче обладнання тощо. Які використовують паливо-мастильні матеріали відсутні. На момент проведення перевірки документи щодо права власності, оренди транспортні засоби, агрегати, виробниче обладнання тощо не надавались. Зауважує, що ТОВ «Юніон Агро» 23.07.2020 року не мало технічної можливості по переміщенню зазначеного об`єму палива (14815,26 літ.) до паливних баків транспортних засобів, агрегатів, виробничого обладнання тощо, за відсутності таких.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () подало клопотання про заміну сторони правонаступником. Просить здійснити процесуальне правонаступництво та замінити відповідача Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ().

Досліджуючи клопотання про заміну позивача правонаступником, суд апеляційної інстанції знайшов її обґрунтованою та здійснив процесуальне правонаступництво, замінивши (позивача) Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () правонаступником: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ().

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції позивачем не оскаржується.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Юніон Агро» зареєстровано в Єдиному реєстрі підприємств та організацій 08.05.2018, , за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «Юніон Агро» є 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

22.07.2020 між ТОВ «Юніон Агро» (Покупець) та ТОВ «ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП» (постачальник) було укладено Договір №22/07-3 відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується поставляти (передавати у власність Покупця) на умовах визначених договором, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати на умовах визначених Договором нафтопродукти-Товар.

На виконання умов Договору ТОВ «ВСЕСВІТ-ОЙЛ-НРУП» поставило ТОВ «Юніон Агро» паливо дизельне ЄВРО 5 у кількості 14905 л на загальну суму 260777,88 грн. (з ПДВ), а ТОВ «Юніон Агро» оплатило за поставлений товар в повному обсязі.

Позивач має ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), видану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, реєстраційний номер 2002301, дата реєстрації: 14.09.2020, з терміном дії з 14.09.2020до 14.09.2025.

Відповідно до вказаної ліцензії адресою місця зберігання зазначено: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул.. Магістральна, буд. 34, загальна місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального 500л.

На підставі п.п. 80.2.5 п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, прийнято наказ від 27.10.2020 № 2683-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Юніон Агро» (), яким передбачено провести фактичну перевірку ТОВ «Юніон Агро» () за адресою: с.Веселе, вул. Токова, 2-А, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів. Перевірку розпочати з 27.10.2020, тривалість не більше 10 діб.

Направлення на перевірку від 27.10.2020 № 443 та наказ від 27.10.2020 № 2683-п вручені представнику позивача, а саме: Сердулі Р.Є. директор ТОВ «Юніон Агро», що підтверджується матеріалами справи.

У період з 03.11.2020 по 06.11.2020 посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку позивача, за результатами якої складено акт фактичної перевірки від 09.11.2020 №447/04/36/07/РРО/42120267, яким встановлено порушення позивачем, а саме: зберігання пального без наявності відповідної ліцензії за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе, вул. Токова, 2а, а саме: Товариством «Юніон Агро» згідно акцизної накладної від 23.07.2020 № відвантажене пальне (важкі дистиляти) у кількості 12230кг. Ліцензія на право зберігання пального за вказаною адресою відсутня.

06.11.2020 посадовими особами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено акт відмови від підписання про те, що директор ТОВ «Юніон Агро» () Сердула Р.Є. відмовився від підписання матеріалів перевірки.

На підставі вказаного акту фактичної перевірки 07.12.2020 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано сума штрафних (фінансових) санкцій за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 500 000 грн. Суд першої інстанції частково задовольнив позовні вимоги.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до давних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України, норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-BP від 19.12.1995 року.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Предметом даного спору є правомірність/протиправність податкове-повідомлення рішення № від 07.12.2020 р., форма С, прийнятого на підставі Акт фактичної перевірки від 09.11.2020 року №447/04/07РРО/42120267, яким Товариству Юніон Агро визначено зобов`язання у розмірі 500 000грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що оскільки в задоволенні вимоги про визнання протиправними дій Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області по проведенню перевірки Товариства Юніон Агро, за результатами якої було складено Акт фактичної перевірки від 09.11.2020 року №447/04/36/07/РРО/42120267 відмовлено (та не оскаржується сторонами), то апеляційний перегляд в цій частині рішення суду першої інстанції - не здійснюється.

Матеріали справи містять Податкове-повідомлення рішення № від 07.12.2020 р. (форма С), що прийняте на підставі акта перевірки від 09.11.2020 року №447/04/07РРО/42120267.

У вказаному податковому-повідомленні рішенні зазначено, що встановлено порушення статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ПКУ і статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» - застосовано суму штрафних санкцій 500 000грн. (а.с. 7).

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (№ 481/95-BP) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Матеріалами справи підтверджується, що Наказом №2683 від 27.10.2020 року передбачено провести фактичну перевірку Товариства «Юніон Агро» за адресою: с.Веселе, вул. Токова, 2-А, з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів (а.с. 8).

При цьому, в акті перевірки зазначено про здійснення перевірки за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12 (а.с. 67-68).

Отже, перевірка з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів проведена не за адресою, що визначена в наказі №2683 від 27.10.2020.

Таким чином, висновки акту перевірки від 09.11.2020 року №447/04/07РРО/42120267 не можуть бути покладені в основу податкового-повідомлення рішення № від 07.12.2020 р., оскільки вказаним актом не встановлено факт зберігання пального без наявності відповідної ліцензії за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе, вул. Токова, 2а.

Порядок здійснення фактичної перевірки передбачений ст.80 ПКУ.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок передбачені статтею 81 ПКУ.

Абзацом 52 статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (№ 481/95-BP) визначено, що місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування.

Згідно частини 1 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (№ 481/95-BP) оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва (ч.8 ст.15 ЗУ № 481/95-BP).

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років (ч.10 ст. 15 ЗУ № 481/95-BP).

Разом з тим, згідно частин 39-42 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (№ 481/95-BP) для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Отже, отримувати ліцензію на право зберігання пального суб`єкт господарювання повинен тільки для стаціонарних цистерн/ємностей.

Зазначене вбачається як з визначення термінів «місце зберігання пального», «зберігання пального», так і з переліку документів, які слід надати для отримання ліцензії на право зберігання пального, адже надати такий перелік документів для пересувних ємностей та транспортних засобів неможливо, оскільки останні не є нерухомим майном та не мають чіткої прив`язки до місця (території).

Відповідно до положень статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії.

Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

При цьому, нормами статті 17 цього Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії 500 000 гривень.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніон Агро» (покупець) був укладений договір поставки №22/07-3, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити (передати у власність покупця) на умовах визначених цим Договором, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати на умовах, визначених цим Договором нафтопродукти, іменовані далі за текстом Товар.

Згідно п. 3.1 договору Товар поставляється погодженими партіями, що підтверджується видатковими накладними Товар, які підписуються представниками обох сторін.

Відповідно до п. 3.2 Договору Поставка Товару за цим Договором здійснюється в рамках наступного базису поставки: а) ОРТ пункт призначення, вказаний Покупцем, поставка транспортом і за рахунок Постачальника.

23.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП» здійснено постачання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Агро» паливо дизельне Євро 5 15905 л.

23.07.2020 між сторонами підписано видаткову накладку від 23.07.2020 №ВСГ0723-015.

На виконання зафіксованих у договорі умов постачання та з метою посвідчення факту перевезення нафтопродуктів ТОВ «ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП» складено товарно-транспортну накладну від 23.07.2020, за даними якої здійснено доставку палива дизельне Євро 5, кількістю 14905 куб.дм., із подальшим розвантаженням за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Веселе, вул. Токова, 2а.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідно до положень пункту 231.1 статті 231 Податкового кодексу України, 23.07.2020 Товариством «ВСЕСВІТ-ОЙЛ-ГРУП» була складена акцизна накладна від 23.07.2020 №4728, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі акцизних накладних за №.

Посилаючись на поставку позивачу пального згідно вищевикладених документів, відповідач стверджує про зберігання вказаного пального за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе, вул. Токова, 2а без наявності відповідної ліцензії.

Однак, матеріали справи не містять підтверджень, що за вказаною адресою була здійснена фактична перевірка, отже суд не може вважати встановленим факт зберігання пального за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Веселе, вул. Токова, 2а без наявності відповідної ліцензії.

В розумінні частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

В силу частини 2 статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Оскільки актом перевірки від 09.11.2020 року №447/04/07РРО/42120267 визначено, що перевірка проведена за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12 (а.с. 67-68), то відсутній доказ проведення фактичної перевірки за адресою: с. Веселе, вул. Токова, 2а, отже не встановлено факт зберігання пального без наявності відповідної ліцензії за адресою: с. Веселе, вул. Токова, 2а.

Відповідно до частини 1 статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а за правилом частини першої статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції правильно зазначив, що владний суб`єкт у спірних правовідносинах не забезпечив дотримання частини другої статті 19 Конституції України, оскільки не надав суду доказів, які б підтверджували викладені в акті перевірки висновки щодо здійснення зберігання позивачем пального без наявності відповідної ліцензії за адресою: с. Веселе, вул. Токова, 2а та взагалі не з`ясував обставин фізичного зберігання позивачем пального у спірних правовідносинах, з врахуванням напрямків господарської діяльності підприємства і наявної у користуванні позивача техніки та допустив помилкове ототожнення господарської операції із придбання пального із фізичним зберіганням пального.

Також, в податковому повідомленні-рішенні № від 07.12.2020 в графах «посилання на пункт та статтю законодавчого акта, порушення якого встановлено», «посилання на пункт та статтю законодавчого акта, який є підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності» наявні посилання лише на статті 15 та 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» відповідно, без зазначення конкретних частин, пунктів чи абзаців вказаних статей, що не дає можливості встановити чітку норму законодавства, порушення якої зафіксовано відповідачем та чітку норму законодавства, яка стала підставою для застосування штрафних (фінансових санкцій).

Крім цього, акт перевірки також не містить посилання на конкретну норму статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», порушення якої встановлено відповідачем, враховуючи, що сама стаття містить значну кількість вимог до імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального.

Стаття 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», в свою чергу, також містить значну кількість підстав для застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів в залежності від виявленого правопорушення.

За таких обставин, податкове повідомлення-рішення № від 07.12.2020 є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи відповідача спростовуються доводами, викладеними позивачем та нормами законодавства, що регулює дані правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування. З врахуванням того, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржувалося, то в цій частині апеляційний перегляд не здійснювався.

Керуючись 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658), яке є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 15.12.2021 та в силу ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 15.12.2021.

В повному обсязі постанова виготовлена 20.12.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова