Справа № 500/7605/21
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/7605/21

24 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (далі позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить зобов`язати сплатити у встановленому порядку до Державного бюджету України штраф у розмірі 5100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при здійсненні контролю за дотриманням законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області, у зв`язку з порушенням відповідачем ч.2 ст.22 та ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу", 10.08.2021 були прийняті рішення №28 та №38 про накладення штрафу в загальному розмірі 5100,00 грн. Проте, вказані суми штрафів в добровільному порядку не виконано, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем 06.11.2021 подано до суду відзив на позовну заяву. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що йому не відомі обставини про порушення законодавства про рекламу. ОСОБА_1 є лише власником нежитлового приміщення, яке у 2020 році здано в оренду. Звернуто увагу, що він не несе відповідальність за здійснення торгівельної діяльності та розповсюдження реклами іншими суб`єктами господарювання, що свідчить про відсутність підстав для застосування до нього штрафних санкцій. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі

Ухвалою суду від 08.12.2021 постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 24.12.2021.

Представником позивача 24.12.2021 подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча фізична особа-підприємець ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду відповідно до ст.124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.1, 9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 12.02.1999 зареєстрований як фізична особа-підприємець згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.27).

Під час здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про рекламу, державним інспектором Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області виявлено розповсюдження зовнішньої реклами алкогольних напоїв із використанням знаку для товарів і послуг, під якими випускаються алкогольні напої на фасаді будинку по АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (рекламоносій МИКУЛИНЕЦЬКЕ пиво), з ознаками порушення вимог ч.2 ст.22 Закону України "Про рекламу", а саме реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої забороняється засобами зовнішньої реклами, про що складено протокол про порушення законодавства про рекламу №28 від 15.06.2021 (а.с.11-12).

Відповідно до службової записки Бучацького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №Вн-901 від 15.06.2021 за вказаною адресою здійснює торгівельну діяльність та є власником приміщення фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (а.с.9).

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області направлено відповідачу листи-вимога №Вих-08.4/2323-21 від 16.06.2021 та №Вих-08.4/2434-21 від 25.06.2021 про витребування необхідних документів по виявлених фактах порушення законодавства про рекламу (а.с.12-16).

На підставі матеріалів, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області відносно відповідача прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 14.07.2021 №28, за ознаками правопорушення ч.2 ст.22 Закону України "Про рекламу" (а.с.17).

У зв`язку з неподанням на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження зовнішньої реклами за адресою АДРЕСА_1 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (рекламоносій МИКУЛИНЕЦЬКЕ пиво), чим не дотримано вимоги ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу", службовою особою Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області складено протокол про порушення законодавства про рекламу №38 від 26.07.2021 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (а.с.18).

На підставі матеріалів, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області відносно відповідача прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 29.07.2021 №38, за ознаками правопорушення ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" (а.с.19).

Листом від 09.07.2021 №08.4/106-21 Головне управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області повідомило відповідача про місце та час розгляду справо про порушення вимог законодавства України про рекламу, а також наслідки неприбуття на розгляд справи (а.с.20-21).

За результатами розгляду справи, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області 10.08.2021 складено протокол засідання справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.22-23), а також прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №28 у розмірі 3400,00 грн. за порушення ч.2 ст.22 Закону України "Про рекламу" (а.с.24) та №38 у розмірі 1700,00 грн. за порушення ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" (а.с.25).

На день розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку штрафи не сплачено, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із позовом про їх стягнення в судовому порядку.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження, розміщення та споживання реклами визначаються відповідно до Закону України "Про рекламу".

Процедура та порядок здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами встановлені Законом України "Про рекламу" та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі Порядок).

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України "Про рекламу", цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України "Про рекламу", реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, забороняється, зокрема, засобами зовнішньої реклами.

Частинами 1 та 2 ст.26 Закону України "Про рекламу" визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами. На вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з п.3 ч.2 ст.27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

У відповідності до ч.6 ст.27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.7 ст.27 Закону України "Про рекламу").

Зі змісту п.9 Порядку слідує, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з п.11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Як зазначено в п.16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обгрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.18 Порядку за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

З матеріалів справи слідує, що позивачем встановлено факт розповсюдження зовнішньої реклами на фасаді магазину (рекламоносій МИКУЛИНЕЦЬКЕ пиво), чим порушено вимоги ч.2 ст.22 Закону України "Про рекламу", про що складено протокол порушення законодавства про рекламу №28 від 15.06.2021 та №38 від 26.07.2021, у зв`язку з ненаданням документів, усних та/або письмових пояснень, а також іншої інформацію, на вимогу позивача, необхідну для здійснення ним повноважень щодо контролю, чим порушено вимоги ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу".

Судом встановлено, що відповідач повідомлявся позивачем про дату, час та місце розгляду справ про порушення законодавства про рекламу належним чином, проте відповідач на засідання не прибув, тому суд вважає, що Головним управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області дотримано прав відповідача на участь у процесі прийняття рішень від 10.08.2021 №28 та №38 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 3400,00 грн. та 1700,00 грн. відповідно.

У відзиві на позовну заяву відповідачем повідомлено, що приміщення магазину за адресою АДРЕСА_1 , здано в оренду відповідно до договору від 31.07.2020 (а.с.64).

Натомість, відповідно до службової записки Бучацького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області №Вн-901 від 15.06.2021 за вказаною адресою здійснює торгівельну діяльність та є власником приміщення фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (а.с.9).

При цьому, ч.11 ст.27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду. У судовому порядку вказані рішення відповідачем не оскаржувались, доказів протилежного суду не надано.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачем не спростовано доводи позивача, не оскаржено рішення на підставі яких заявлений позов та не надано доказів сплати накладених штрафних санкцій в загальному розмірі 5100,00 грн., а тому дана сума штрафу підлягає до стягнення в судовому порядку.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 (нуль) копійок.

Позивач: Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (46008, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Микулинецька, будинок 20, код ).

Відповідач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.