Справа № 420/4573/19
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 р. Справа № 420/4573/19
Головуючий у суді І інстанції: Іванов Е.А.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.,перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 - заступник начальника митного поста - начальник відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: ОСОБА_2 - заступник начальника митного поста - начальник відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці ДФС №529-о від 01 липня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 звільнено з 01.07.2019 року з посади заступника начальника митного посту - начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС. Зобов`язано Одеську митницю ДФС поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС з 02 липня 2019 року. Стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 02.07.2019 року по день ухвалення судового рішення у сумі 423371,99грн. Стягнуто з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 20000грн. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного поста - начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці ДФС з 02 липня 2019 року та в частині стягнення з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

Одеська митниця Держмитслужби не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 11 листопада 2021 року по справі № 420/4573/21 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що позовна заява містить вимоги немайнового та майнового характеру, то за подання апеляційної скарги в даному випадку належить сплатити судовий збір в сумі ((908+4233,72)*150%)=5141,72 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року по справі № 420/4573/21, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року по справі № 420/4573/21, залишити без руху.
2.Надати Одеській митниці Держмитслужби десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.