Справа № 757/36311/21-а
Суддя: Бусик О. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань -Шевчук А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач -Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Є.Пікуса

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення..

В обґрунтування позову, ОСОБА_1 посилалась на те, що правопорушення вона не вчиняла, постанову складено формально, без дослідження доказів, з`ясувавши тільки місце реєстрації позивачки. Посилається на порушення її прав при винесенні постанови, а також те, що документи вона підписала вимушено, тому вважає, що постанова підлягає скасуванню.

До позовної заяви позивач додала заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою судді від 12 липня 2021 року відкрито провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного справдження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 013622 від 28 червня 2021 року, яка винесена начальником групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних старшим лейтенантом Коломієць В., під час прикордонного контролю 29 червня 2021 року було виявлено громадянку України ОСОБА_1 , яка відповідно до інформації, наявної в базі даних Державної прикордонної служби України, 13 січня 2019 року виїхала з контрольованої території України до тимчасово окупованої території України через КПВВ «Майорське», а 29 червня 2021 року о 00:30 в`їхала на територію України з Російської Федерації через пункт пропуску «Мілове». Також нею були надані пояснення, що вона 28 червня 2021 року близько 10:00 годині здійснила виїзд з ТОТ до Російської Федерації на напрямку н.п. «Маринівка» (ТОТ) - н.п. «Куйбишево» (РФ) в районі н.п. «Маринівка», що також підтверджується витягом з бази даних, відповідно до якого відсутня інформація про виїзд її ТОТ через КПВВ. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-2 КУпАП, та врахувавши зокрема щире каяття особи і визнання провини, її визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. Постанова підписана посадовою особою, та вручена позивачу під підпис.

Відповідно до копії паспорту позивачки, остання є громадянкою України.

Частина 1 ст. 204-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Відповідно до змісту Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року № 815, (далі - Порядок), він визначає правила в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзду з них виключно через контрольні пункти, які розташовані на спеціально визначеній земельній ділянці в межах лінії розмежування, при цьому такі контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону.

Таким чином, особа підлягає відповідальності за ч. 1ст. 204-2 КУпАП виключно у разі переміщення саме через лінію розмежування поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на позивача накладено стягнення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП за перетинання державного кордону через непрацюючий пункт пропуску.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Таким чином, незаконний перетин державного кордону України не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-2 КУпАП, оскільки положення Порядку забороняють в`їзд/виїзд поза визначеними контрольними пунктами саме через лінію розмежування, а не державного кордону.

Вищевказане узгоджується з висновком, викладеним у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі № 418/4696/20, від 16 лютого 2021 року у справі № 418/4090/20, від 25 березня 2021 року у справі №418/4774/20, рішення якого, для забезпечення єдності судової практики, є обов`язковими, адже у даній категорії справ є остаточними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Луганського прикордонного загону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 72-77, 139, 286 КАС України, ст.ст. 204-2, 222-1, 245, 247, 251, 280, КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, Законом України «Про державний кордон України», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Є.Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову від 28 червня 2021 року № 013622 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП- закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луганського прикордонного загону імені. Героя України полковника Є. Пікуса на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового зборув сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач -Луганський прикордонний загін ім. Героя України полковника Є.Пікуса (, місцезнаходження: пр.Перемоги,58, м.Лисичанськ, Луганська обл., 93120).

Суддя: О.Л. Бусик