Справа № 640/27629/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/27629/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) віл 08.09.2021 № Ю-39428-13.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

29.10.2021 до суду надійшла заява позивача про звільнення від сплати судового збору, зміст якої повністю відповідає заяві позивача про звільнення від сплати судового збору, яка подавалась разом з позовною заявою та у задоволенні якої судом було відмовлено.

У поданій заяві позивач повторно посилається на блокування його активів, зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань, тобто на скрутний майновий стан Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ВИБІР.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" юридичні особи не є суб`єктами, на яких розповсюджується дія законодавства щодо звільнення його від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим становищем.

Що стосується посилання представника позивача на окремі рішення Європейського суду з прав людини (а саме: рішення від 26.07.2005 у справах: «Княт проти Польщі», рішення від 26.07.2005 у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі», рішення від 20.02.2014 у справі «Шишкова проти Росії», рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі»), то правові позиції Європейського суду з прав людини не спростовують висновків суду в тексті ухвали від 18.10.2021 про залишення позовної заяви ТОВ без руху, та перелічені рішення були прийнятті у справах за позовами фізичних осіб, а не юридичних осіб.

Враховуючи наведене, суд зазначає про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а отже клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТВ ВИБІР не підлягає задоволенню.

З клопотанням (заявою) про розстрочення або відстрочення сплати судового збору та/або із заявою (клопотанням) про продовження строку на усунення цього недоліку позовної заяви, у строк встановлений судом для усунення недоліків, позивач (або його представник) до суду не звернувся.

Суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 18.10.2021, а тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов