Справа № 686/14880/21
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/278/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,

встановив:

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Подільської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що працівник митниці виніс відносно неї постанови про накладення адміністративних стягнень, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивачка вказує, що в її діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника митниці не було жодних підстав для винесення спірних постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позивачка направила до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить позов розглядати без його участі.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання свого повноважного представника не направив, в поданому письмовому відзиві проти позову заперечив, вказував на його необгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Згідно з висновком з акту від 31.08.2020 р. Подільської митниці Держмитслужби про результати документальної невиїзної перевірки стану дотримання ТОВ «Гран-Саніт», вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності класифікації товарів «піддони до душових кабін» та «душові панелі» згідно УКТ ЗЕД за митними деклараціями від 12.02.2018 по 13.07.2020 встановлено порушення ТОВ «Гран-Саніт» правил 1, 2а, 6 Основних правил інтерпретації та ч. 1,7 ст. 69, ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита за МД на суму 80962,93 грн. та п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за МД на суму 16 192,56 грн.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 17.09.2020 р. за №9, Подільською митницею Держмитслужби застосовано до ТОВ «Гран-Саніт» штрафні (фінансові) санкції та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари за податковим зобов`язанням на 80962,93 грн. та за штрафними санкціями на 20240,73 грн. та за податковим повідомленням-рішенням від 17.09.2020 р. за №9 застосовано до ТОВ «Гран-Саніт» штрафні (фінансові) санкції та збільшено суму грошового зобов`язання за платежем ПДВ з ввезених на митну територію України товарів за податковим зобов`язанням на 16192,56 грн. та штрафні санкції на 4048,14 грн.

22.10.2020р. Подільська митниця Держмитслужби відносно позивачки, як керівника ТОВ «Гран-Саніт» склала протоколи №0522-0533/40100/20 про порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України.

В подальшому відповідачем були винесені Постанови в справі про порушення митних правил Подільської митниці Держмитслужби від 26.02.2021 за № 0522/40100/20-0533/40100/20, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 485 МК України, та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 271206,63 гривень.

Позивачка вважаючи спірні постанови протиправними, звернулася з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Стороною відповідача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесених ним постанов про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 77, 243, 244, 286, 295 КАС України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанови в справі про порушення митних правил Подільської митниці Держмитслужби від 26.02.2021 за № 0522/40100/20-0533/40100/20, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 485 МК України, та на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 271206,63 гривень протиправними та скасувати а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якшо було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа