Справа № 280/2418/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 280/2418/19

адміністративне провадження № К/9901/43403/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Бізон-плюс" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.12.2021 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 280/2418/19 залишено без руху, у зв`язку з визнанням неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.

До Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.

В обгрунтування даного клопотання податковий орган зазначає, що у встановлені процесуальні строки вже подавав до суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020, проте ухвалою Верховного Суду від 22.01.2021 вона була повернута податковому органу, у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги.

Щодо повторного звернення з касаційною скаргою, суд касаційної інстанції зазначає, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правовової визначеності, тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання, оскільки відсутні обгрунтовані підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Також, податковий орган посилається на частину п`яту статті 333 КАС України, з зазначенням про річний строк подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 280/2418/19.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов`язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.

Окрім цього, податковий орган посилається на неможливість вчасно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Ообставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Верховний Суд вважає, що зазначені доводи не можуть вважатись непереборними обставинами, явищем чи фактором, що завадили митниці з дотриманням установлених КАС України строків звернення до суду касаційної інстанції з належною касаційною скаргою.

Інших умотивованих доводів щодо поновлення строку на касаційне оскарження, скаржником не наведено.

Згідно з положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом не неповажними.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 280/2418/19 - відмовити.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційного скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 23.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 280/2418/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник