Справа № 260/7874/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/7874/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мацоли Аліни Володимирівни до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Мацоли Аліни Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Поперечна, № 2, ), яким просить: "1. Поновити строк на оскарження постанови від 05.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження від № 61169086; 2. Визнати неправомірними дії державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) Юрковської Т.І., щодо винесення постанови від 05.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження від № 61169086; 2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) Горват Ю.А. щодо винесення постанови від 22.11.2021 р., ВП 61169086 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 22599,60 грн., Постанови про арешт коштів боржника від 22.11.2021 року ВП 61169086, Постанови про арешт майна боржника від 22.11.2021 року ВП 61169086; 3. Скасувати: постанову від 05.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження від № 61169086; постанову від 22.11.2021 р., ВП 61169086 про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; постанову про арешт коштів боржника від 22.11.2021 року ВП 61169086; постанову про арешт майна боржника від 22.11.2021 року ВП 61169086".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суддя вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до поданої до суду позовної заяви така від імені позивача підписана та, відповідно, подана його представником адвокатом Мацолою Аліною Володимирівною.

Відповідно до статті 160 частини 6 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суддею встановлено, що дана позовна заява була подана та підписана представником позивача, однак в такій не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача адвоката Мацоли Аліни Володимирівни.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що звернена позивачем до суду вимога є майновою.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 3 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру, поданого фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, статтею 4 частиною 2 пунктом 2 Закону України № 3674-VI закріплено, що за подання до адміністративного суду позовної позови немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 6 частиною 3 Закону України № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн 00 коп.

Як вбачається з заявленого позову, позивач просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05 лютого 2020 року ВП № 61169086 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 50752867 від 31 січня 2020 року, якою стягнуто з позивача виконавчий збір у розмірі 24430,60 грн. Суддя зазначає, що звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відтак, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання адміністративного позову майнового характеру становить 908 грн.

Крім того, як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є окремим об`єктом сплати судового збору, а саме: постанову про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22 листопада 2021 року, постанову про арешт коштів боржника від 22 листопада 2021 року та постанову про арешт майна боржника від 22 листопада 2021 року.

Відтак, сума судового збору, яка підлягає до сплати за подання адміністративного позову майнового та немайнового характеру становить 2724 грн (908*3 = 2724).

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, відтак їй необхідно доплати судовий збір у розмірі 2724 грн та надати суду оригінал доказу сплати судового збору у вказаному розмірі.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 287 КАС України регулюються особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до статті 287 частини 2 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Предметом оскарження є, зокрема постанова про відкриття виконавчого провадження від 05 лютого 2020 року, постанова про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22 листопада 2021 року, постанова про арешт коштів боржника від 22 листопада 2021 року та постанова про арешт майна боржника від 22 листопада 2021 року, що прийняті у виконавчому провадженні № 61169086.

Отже, на оскарження такого виду постанов державного виконавця передбачено 10-денний строк з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до позовної заяви, позивач вказує, що грудня 2021 року, дізналася про існування виконавчого провадження в Хустському районному відділі державної виконавчої служби Південно- Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) ВП № 61169086 щодо неї.

Позивач вказує, що на початку грудня 2021 року дізналася про накладення арешту на картковий рахунок в Ощадбанку на який отримує пенсію. Після звернення до працівників банку, вона дізналася, що арешт на кошти накладено державним виконавцем Хустської РВ ДВС. 03 грудня 2021 року, представник позивача звернулася до Хустської РВ ДВС для ознайомлення із матеріалами справи. Відповідно державний виконавець надав копії постанов про накладення арешту на майно боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника постанову про арешт коштів боржника. Тому, оскільки представник отримала копії зазначених документів 03 грудня 2021 року, позивач вважає, що строк на їх оскарження починається із 03 грудня 2021 року.

Водночас, з даним позовом до суду позивач звернувся лише 13 грудня 2021 року, тобто із пропуском десятиденного строку.

З даного приводу слід вказати, що отримання позивачем 03 грудня 2021 року спірних постанов від відповідача у відповідь на звернення її представника не змінює моменту, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ці дати не пов`язуються з початком перебігу строку звернення до суду у випадку, коли законом встановлений строк для вчинення особою активних дій щодо отримання спірних постанов.

А відтак, підстави, вказані позивачем у позовній заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, є неповажними.

Разом з тим, відповідно до пункту 1 прохальної частини позовної заяви позивач просить поновити строк на оскарження постанови державного виконавця від 05 лютого 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61169086, однак, одночасно зі зверненням з даним позовом до суду позивач заяву про поновлення процесуальних строків із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення в частині оскарження постанов про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника від 22 листопада 2021 року, що прийняті у виконавчому провадженні № 61169086 не подавав.

Вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачеві починаючи з дати прийняття оскаржуваних постанов звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до статті 123 частини 1 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на те, що вказані позивачем причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом є неповажними, позовна заява підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача адвоката Мацоли Аліни Володимирівни, надати суду оригінал доказу доплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову майнового та немайнового характеру у розмірі 2724 грн та надати мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що на підставі статті 123 частини 2 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У період з 20 грудня 2021 року по 24 грудня 2021 року головуючий суддя Гаврилко С.Є. перебував у відпустці. У відповідності до статті 73 Кодексу законів про працю України 27 грудня 2021 року - Різдво Христове - святковий день. 28 грудня 2021 року перший робочий день.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169,171, 248 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мацоли Аліни Володимирівни до Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко