Справа № 480/6155/20
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 р. Справа № 480/6155/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2021, головуючий суддя І інстанції: С.М. Гелета, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 06.07.21 по справі № 480/6155/20

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( далі позивач, ОСОБА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області (надалі також відповідач, ТУ ДСА в Сумській обл.) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправними дії ТУ ДСА в Сумській обл. щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 13.07.2020 включно із застосуванням обмеження, встановленого ст. 29 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»; зобов`язано ТУ ДСА в Сумській обл. провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 13.07.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити недоотриману частину із відрахуванням обов`язкових податків та платежів.

29.06.2021 Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №480/6155/20 у задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення порядку виконання судового рішення від 22.12.2020 по справі №480/6155/20 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2021, ТУ ДСА в Сумській області подало апеляційну скаргу, в якій заявник, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просив скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі №480/6155/20 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник зазначив, що ТУ ДСА України в Сумській області як боржник вжило можливі заходи для виконання вказаного судового рішення, проте виконати його самостійно в частині виплати коштів не може у зв`язку із відсутністю відповідних бюджетних призначень.

ОСОБА_1 та Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року по справі №480/6155/20 ТУ ДСА України в Сумській області виконується в частині проведення розрахунку сум, які підлягають до виплати, проте за відсутності відповідного бюджетного фінансування Управління не має можливості виконати вказане рішення в частині виплати коштів.

Управлінням до Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника бюджетних коштів, направлено лист про виділення додаткових коштів по КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» у сумі 103 512,80 грн.

На адресу управління з ДСА України надійшла відповідь про те, що виконання вказаного судового рішення повинно здійснюватися за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» Державною казначейською службою України, як передбачено чинним законодавством. Виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 050115 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Отже, ТУ ДСА в Сумській обл. виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року по справі №480/6155/20 в частині проведення розрахунку сум, які підлягають до виплати, проте, за відсутності відповідного бюджетного фінансування, не має можливості виконати вказане рішення в частині виплати коштів.

З огляду на зазначене, Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення з проханням встановити порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 по справі № 480/6155/20 про зобов`язання ТУ ДСА в Сумській обл. провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 13.07.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити недоотриману частину із відрахуванням обов`язкових податків та платежів, шляхом списання нарахованої ТУ ДСА України в Сумській області суми коштів у розмірі 103 512,80 грн., (у тому числі 1552,69 грн.-1,5% військовий збір; 18632,34 грн. - податок на дохід фізичних осіб;) 83 327,81 грн. - сума до виплати стягувану та 22% 8705,43 грн. - нарахований єдиний соціальний внесок, з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, у порядку, передбаченому Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845.

Приймаючи ухвалу про відмову у встановленні порядку виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 по справі № 480/6155/20, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена заява стосується не встановленні порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини вказаного рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013, у рішенні від 26.06.2013, звернув увагу, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення від 25.04.2012 року № 11-рп/2012).

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 378 КАС України передбачено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зважаючи на зазначене, як зміну способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як установлено судовим розглядом, на час розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) триває виконавче провадження, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року по справі №480/6155/20 залишається не виконаним, що підтверджується матеріалами справи та змістом заяви державного виконавця.

Колегія суддів зазначає, що встановлені обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, які відповідно до статті 378 КАС України були б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих коштів буде здійснена боржником після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Водночас, оскільки зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області провести перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 по 13.07.2020 (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити недоотриману частину із відрахуванням обов`язкових податків та платежів, шляхом списання нарахованої ТУ ДСА України в Сумській області суми коштів у розмірі 103 512,80 грн., (у тому числі 1552,69 грн.-1,5% військовий збір; 18632,34 грн. - податок на дохід фізичних осіб;) 83 327,81 грн. - сума до виплати стягувану та 22% 8705,43 грн. - нарахований єдиний соціальний внесок, з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, у порядку, передбаченому Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845, є незаконною.

Колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що із заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, змінюючи рішення із зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриманої частини коштів на списання нарахованої ТУ ДСА України в Сумській області суми коштів, суд фактично вирішить не процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішення суду, а надасть оцінку можливості застосування при виконанні судового рішення норм матеріального права, що з огляду на положення вказаної норми процесуального права є неприпустимим. Питання щодо застосування тих чи інших норм матеріального права до спірних правовідносин підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті, а не під час розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень. Водночас, правильність дій суб`єкта владних повноважень, під час виконання судових рішень, може бути оцінена судом в порядку статті 383 КАС України.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року по справі №480/6155/20 є чітким, зрозумілим і додатково зміни чи встановлення способу і порядку виконання не потребує.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволені заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення державної виконавчої служби у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення порядку виконання судового рішення від 22.12.2020 по справі №480/6155/20.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Висновки суду першої інстанції узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10 липня 2018 року у справі № 755/7078/16-а, від 30.01.2018 у справі 281/1820/14-а.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та правильно вирішив справу, тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року по справі № 480/6155/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова