Справа № 818/968/16
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа №818/968/16

адміністративне провадження №К/9901/25417/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області, Заступника прокурора Сумської області в інтересах Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 30.01.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021, позов задовольнив.

ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 329, пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.08.2021 позивач подав клопотання з уточненою касаційною скаргою та квитанцією про сплату судового збору.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Щодо строку на касаційне оскарження, то ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 26.01.2021 отримано його представником 07.07.2021 в суді першої інстанції на підставі заяви від 15.06.2021. При цьому відповідач вказує, що повне судове рішення не було вручено його представнику у день його проголошення або складення та на адресу ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" судом не направлялося.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення відповідачу строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: неправильне застосування (незастосування) судами першої та апеляційної інстанцій норми пункту 60.4 статті 60 Податкового кодексу України за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах (у правовідносинах щодо правової оцінки податкової вимоги як підстави для стягнення податкового боргу за направлення контролюючим органом платнику податків нової податкової вимоги).

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021.

Витребувати матеріали справи з Сумського окружного адміністративного суду.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду