Справа № 640/8679/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м. Київ № 640/8679/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 в підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови КМУ від 30.08.2017р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019р. основного розміру пенсії;
- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019р. у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. № 2011-ХІІ та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019р. перерахунку основного розміру пенсії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що військовим комісаріатом протиправно відмовлено йому у виготовленні та направленні оновленої довідки до пенсійного органу із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. З огляду на що просить задовольнити адміністративний позов.
Суд проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для заміни найменування відповідача, з огляду на таке.
Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
З матеріалів справи вбачається, що відмова у видачі та направлені до пенсійного органу оновленої довідки надана позивачу 15.03.2021р. саме Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки листом за № ВСЗ/1886, а не Київським міським військовим комісаріатом.
При цьому, судом встановлено, що відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02.09.2020 № Д-321/7дск Київський міський військовий комісаріат реорганізовано в Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (), тому останній є правонаступником Київського міського військового комісаріату.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі № 640/8679/21 з ІНФОРМАЦІЯ_1 на Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Замінити відповідача у справі, а саме Київський міський військовий комісаріат на Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ст.293-297 КАС України.
Суддя Я.І. Добрянська