overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/886/20
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

23 грудня 2021 року

Київ

справа №400/886/20

адміністративне провадження №Зі/9901/172/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року

у справі №400/886/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області

про визнання неправомірними дії, зобов`язати вчинити певні дії, визнання припису протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №400/886/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання неправомірними дії, зобов`язати вчинити певні дії, визнання припису протиправним.

14 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжними дорученнями № 1622 від 18 листопада 2020 року в розмірі 4 204,00 грн, № 1624 від 18 листопада 2020 року в розмірі 4 204,00 грн, № 1625 від 18 листопада 2020 року в розмірі 4 204,00 грн у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" задовольнити.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" судовий збір, що був сплачений згідно з платіжними дорученнями: №1622 від 18 листопада 2020 року у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.; №1624 від 18 листопада 2020 року у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп,; №1625 від 18 листопада 2020 року у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко

В.М. Шарапа
Справа № 200/8361/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №200/8361/19-а

адміністративне провадження №К/9901/36025/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., перевіривши заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 200/8361/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Свинець» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

УСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 253, 345 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду в порядку письмового провадження на 23 грудня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 200/8361/19-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №200/8361/19-а

адміністративне провадження №К/9901/36025/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача: Блажівської Н.Є.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 200/8361/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване підприємство «Свинець» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 3 червня 2021 року у справі № 200/8361/19-а касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2020 року залишено без змін.

Ухвалюючи це рішення, суд касаційної інстанції зазначив, що воно приймалось у судовому засіданні за участі представника Відповідача Покатовича М.А.

На адресу Верховного Суду надійшла заява представника Відповідача про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 3 червня 2021 року у справі № 480/3886/19, у зв`язку із помилковим зазначенням, особи, що брала участь при винесенні відповідної постанови.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Як підтверджується матеріалами справи участь у справі як представник Відповідача брав Покатович М.О., в той час як у постанові від 3 червня 2021 року помилково зазначено його ініціали Покатович М.А.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

З врахуванням вимог статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Донецькій області про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 200/8361/19-а задовольнити.

Виправити допущену судом описку в постанові Верховного Суду від 3 червня 2021 року у справі № 200/8361/19-а шляхом зазначення в її тексті ініціалів представника Відповідача «Покатович М.О.» замість «Покатович М.А.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.Є. Блажівська

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко
Справа № 640/22651/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа №640/22651/20

адміністративне провадження №К/9901/33447/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Ханової Р.Ф., Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у місті Києві про усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі №640/22651/20 за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖОН МАК" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

02.09.2021 Головне управління ДПС в Одеській області подало касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2021 вказану касаційну скаргу залишено без руху, проте помилково у вступній та резолютивній частинах ухвали зазначено особою, яка подала касаційну скаргу, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Посилаючись на виконання ухвали Верховного Суду від 01.10.2021, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2021 виправлено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 01.10.2021 в частині зазначення особи, яка подала касаційну скаргу, та продовжено Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що ухвала Верховного Суду від 01.10.2021 стосується недоліків касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, заява Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про усунення недоліків касаційної скарги (разом з додатковими матеріалами) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління ДПС у місті Києві про усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі №640/22651/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Р.Ф. Ханова

Н.Є. Блажівська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 805/2880/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №805/2880/15-а

адміністративне провадження №К/9901/38031/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа - Міжміське управління у містах Краматорську та Дружківці Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 805/5031/18-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №805/5031/18-а

адміністративне провадження №К/9901/7468/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 805/5031/18-а за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Донецькій області повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 805/5031/18-а у розмірі 18056,74 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 23.10.2020 касаційну скаргу повернуто на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду повернуто касаційну скаргу у справі № 805/5031/18-а, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 805/5031/18-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Київській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 885 від 27.12.2019 у розмірі 18056,74 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/342/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №520/342/21

адміністративне провадження №К/9901/46993/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі №520/342/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

21.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі № 520/342/21.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Касаційна скарга подається на підставі підпункту а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі № 520/342/21.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/342/21.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/9411/19-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №200/9411/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27474/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/9411/19-а за позовом Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшло клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/9411/19-а у розмірі 2102,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 12.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 200/9411/19-а, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 200/9411/19-а задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 3638 від 16.10.2020 у розмірі 2102,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду