Справа № 260/6203/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/6203/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився;

представник позивача: Шпуганич Василь Петрович;

відповідач : Тересвянська селищна рада Тячівського району Закарпатської області представник Костан Олександр Васильович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлені учасниками справи клопотання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Шпуганича Василя Петровича ( АДРЕСА_2 ) до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області (90564, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Горького, 83, ) про скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 22 грудня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 28 грудня 2021 року.

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Тересвянської селищної ради від 01.02.2021 р. за № 16 про зупинення дії рішення четвертої сесії восьмого скликання Тересвянської селищної ради від 27 січня 2021 року за № 170 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 "; 2) визнати бездіяльність Тересвянської селищної ради щодо не розгляду встановленому законом порядку затвердження чи відмову у затвердженні проекту землеустрою про відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.9438 га в смт. Тересва ур. "Обілій" кадастровий номер якої :03:008:0289 - протиправною; 3) зобов`язати Тересвянського селищного голову Грабарь Ігоря Івановича підписати та оприлюднити рішення четвертої сесії восьмого скликання Тересвянської селищної ради від 27 січня 2021 року за № 170 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 "

22 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

07 грудня 2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

20 грудня 2021 року представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

22 грудня 2021 року представником позивача подано до суду заяву про витребування доказів, а саме генерального плану селища Тересва. Крім того, просить визнати явку представника відповідача обов`язковою.

Представник позивача у судовому засідання у задоволенні заявлених клопотання представником відповідача просив відмовити та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував та просив позовну заяву залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

У відповідності до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до частини 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, згідно з частиною 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням предмету спору та тієї обставини, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

15 листопада 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно було надати суду:

- докази сплати судового збору (оригінал квитанції чи платіжного доручення) у сумі 1 816,00 грн.;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

18 листопада 2021 року на виконання вимог ухвали представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій зазначено, що про існування оскаржуваних рішень йому стало відомо 14 травня 2021 року, після ознайомлення з матеріалами сесії.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом 08 листопада 2021 року та просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Голови Тересвянської селищної ради від 01.02.2021 р. за № 16 про зупинення дії рішення четвертої сесії восьмого скликання Тересвянської селищної ради від 27 січня 2021 року за № 170 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ".

14 травня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просить надати завірену копії рішення № 170 від 27 січня 2021 року; розпорядження № 16 від 01 лютого 2021 року, рішення п`ятої позачергової сесії від 12 лютого 2021 року, (а.с. 30).

28 травня 2021 року відповідач листом № 05-41/28 «Про надання інформації», надав ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії документів; рішення № 170 від 27 січня 2021 року; розпорядження № 16 від 01 лютого 2021, (а.с. 49).

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався 28 травня 2021 року та, як наслідок, звернувся до суду 08 листопада 2021 року.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 3-5 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із заявленого представником позивача клопотання, представник просить витребувати генеральний план селища Тересва.

Однак, представником позивача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено причин, за яких не можуть одержати докази, які просять витребувати у клопотанні.

Крім цього, до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто представником відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання позивача не відповідає вимогам ч.2 статті 80 КАС України, є необґрунтованим, та відповідно не підлягає задоволенню.

Крім того, у клопотання про витребування доказів представник позивача просить визнати явку представника відповідача обов`язковою, однак суд вважає, що відсутні підстави для особистої участі представника відповідача у судовому процесі.

Керуючись статтями 12, 80, 240, 243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

2. У задоволення клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду - відмовити.

3. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль