overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/3093/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 р. Справа № 440/3093/21

Другий апеляційий адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 р. по справі № 440/3093/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи. Згідно із ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів і оголосити перерву в судовому засіданні до 14.15 год. 20.01.2022 р.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку розгляду справи № 440/3093/21.

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи № 440/3093/21.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.15 год. 20.01.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягаю.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Справа № 520/13330/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 р.Справа № 520/13330/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши клопотання про відкликання апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 по справі № 520/13330/21 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ освіти Куп`янської міської ради Харківської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення.

До Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказане вище рішення суду.

08.12.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги подана до відкриття апеляційного провадження, відкликання апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, колегія суддів вважає, що заяву про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 303 , 298, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 520/13330/21 за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
Справа № 520/627/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 р. Справа № 520/627/21

Другий апеляційий адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Харківської обласної прокуратури про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 р. по справі № 520/627/21

за позовом ОСОБА_1

до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Харківської обласної прокуратури, третя особа Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Харківської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Представником Харківської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів і оголосити перерву в судовому засіданні до 12.45 год. 20.01.2022 р.

Керуючись статтями 205, 223, 309, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника Харківської обласної прокуратури про продовження строку розгляду справи № 520/627/21.

Продовжити на 15 днів строк розгляду справи №520/627/21 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 12.45 год. 20.01.2022 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягаю.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.
Справа № 480/6793/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 р.Справа № 480/6793/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року по справі № 480/6793/21

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На вказане рішення від Адміністрації Державної прикордонної служби України до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/6793/21.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.
Справа № 480/4556/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 р.Справа № 480/4556/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року по справі № 480/4556/21

за позовом ОСОБА_1

до Тростянецької міської ради

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середньомісячної заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середньомісячної заробітної плати.

На вказане рішення від ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/4556/21.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.
Справа № 480/6504/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 р.Справа № 480/6504/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року по справі № 480/6504/21

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На вказане рішення від ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/6504/21.

Копію даної ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Перцова Т.С.
Справа № 440/6041/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 р.Справа № 440/6041/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ім.А.Л.Фисуна на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року по справі № 440/6041/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім.А.Л.Фисуна

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 року залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ім.А.Л.Фисуна до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На вказану ухвалу від Товариства з обмеженою відповідальністю ім.А.Л.Фисуна до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/6041/21.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.
Справа № 440/8772/21
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 р.Справа № 440/8772/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року по справі № 440/8772/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На вказане рішення від ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст.295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/8772/21.

Копію даної ухвали надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.