Справа № 540/487/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/487/21

Категорія:111030300 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Час і місце ухвалення: 11:30, м. Херсон

Дата складання повного тексту: 29.06.2021 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Сузанській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДА ІНК" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДА ІНК" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ВЛАДА ІНК" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2020 року №7.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що в ході перевірки були надані усі необхідні первинні документи на підтвердження придбання позивачем у ВК "Паросток" олії соняшникової нерафінованої, позивач мав законне право на віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту у спірному періоді, висновки акту є не підтвердженими належними доказами. Також позивач зазначає, що не має нести відповідальності за господарську діяльність його контрагента, за його подану звітність та наявність чи відсутність виробничих потужностей для забезпечення поставки придбаної ТОВ "ВЛАДА ІНК" олії соняшникової нерафінованої.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ТОВ "ВЛАДА ІНК" задокументувало придбання олії соняшникової нерафінованої від ВК "Паросток" на підставі документів, які не можуть вважатись первинними документами, останні не опосередковуються реальним рухом активів від ВК "Паросток" до ТОВ "ВЛАДА ІНК", оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства, перевіркою поданої податкової звітності позивача не встановлено легальне джерело походження придбаної сільгосппродукції, відсутність законного джерела введення в обіг олії соняшникової нерафінованої, а також відсутність необхідних, виходячи із специфікації операції, матеріально-технічних можливостей для конкретних операцій з його виробництва, транспортування, постачання є свідченням неможливості здійснення операцій з постачання олії соняшникової нерафінованої від ВК "Паросток" на адресу ТОВ "ВЛАДА ІНК", що, свідчить про порушення позивачем податкового законодавства та в даному випадку наявне лише документальне оформлення безтоварних операцій, з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження.

Також, про підтвердження нереальності господарської операції свідчить наявність в справі дефектних первинних документів, а саме: актів придатності цистерн, сертифікатів очищення цистерн, посвідчень якості на кожну транспортну партію, якими неможливо належним чином підтвердити реальність проведених операцій. Отже, в даному випадку наявне лише документальне оформлення безтоварних операцій, з метою введення в обіг (легалізації) товарів невідомого походження.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ "ВЛАДА ІНК" ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- перед укладанням договору на поставку олії соняшникової було зроблено запит до ВК "Паросток" з приводу надання пояснень щодо виробництва товару та його транспортування саме з м. Запоріжжя, внаслідок чого було отримано від постачальника відповідь, що ВК "Паросток" в межах господарської діяльності укладено з ТОВ "Оптімусагро Трейд" 24 вересня 2019 року договір №2409/19 щодо переробки сировини. За умовами даного договору ТОВ "Оптімусагро Трейд" бере па себе зобов`язання по виконанню робіт по переробці сировини (насіння соняшника) в кількості 5 000 (п`ять тисяч) метричних тонн, отриманої від замовника за договором ВК "Паросток". Умовами договору передбачено, що виконання робіт по виробництву олії соняшникової буде здійснено відокремленим структурним підрозділом ТОВ "Оптімусагро Трейд", що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 та з використанням засобів виробництва ПАТ "Запорізький олійноекстракційний завод", код 40294302;

- при проведенні перевірки, так і в процедурі адміністративного оскарження, та розгляду справи в суді першої інстанції неодноразово наголошувалось на наявність технічної помилки в даті складання видаткової накладної №178 від 24 квітня 2020 року, а поставка відбувалась раніше, 23 квітня 2020 року, як визначено в товарно-транспортній накладній;

- сама собою наявність, або відсутність окремих документів, а також помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю, мали місце. Вчинені ТОВ "ВЛАДА ІНК" господарські операції з ВК "Паросток" спричинили реальні зміни майнового стану позивача, як платника податків та відображені на рахунках бухгалтерського обліку та в облікових регістрах. Отже, ТОВ "ВЛАДА ІНК" дотримано таку необхідну умову для віднесення сум, сплачених в ціні за придбану продукцію, до податкової звітності, як факт придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в господарській діяльності;

- укладені договори поставки між ТОВ "ВЛАДА ІНК" та вищенаведеним контрагентом товариства та господарські операції є реальними, такими, що виконані в повному обсязі та відповідають вимогам цивільного, господарського та податкового законодавства. В свою чергу, податковим органом не доведено під час перевірки так і не надано належних доказів протилежного в судових засіданнях;

- для здійснення господарських операції підприємство не має необхідності володіти майном, зокрема складськими приміщеннями на праві приватної власності. Таке майно може перебувати у підприємства на підставі укладених договорів оренди (до перевірки було надано договори оренди приміщень, в тому числі складських). Окрім того, звертаємо увагу на те, що жодні обвинувачення не можуть ґрунтуватися на припущеннях та здогадках. Актом не наведено жодних достовірних обґрунтувань, які б підтверджували неможливість здійснення ТОВ "ВЛАДА ІНК" господарських операцій;

- право на податковий кредит не може ставитися у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами, на які перевіряючі податкового органу посилаються по контрагентам ТОВ "ВЛАДА ІНК".

У відзиві ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на апеляційну скаргу вказується, що доводи, викладені в апеляційні скарзі, є необґрунтованими, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року є законним, що прийнято із врахуванням норм матеріального і процесуального права та таким, що не підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ТОВ "ВЛАДА ІНК", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

ТОВ "ВЛАДА ІНК" є суб`єктом господарської діяльності, юридичною особою, , за основним видом діяльності: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими орліями та жирами; серед видів діяльності також є: 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів, 46.19 Діяльність посередницьких у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Між ТОВ "ВЛАДА ІНК" та ВК "Паросток" було укладено договір поставки від 11 лютого 2020 року №97/8-н з придбання олії соняшникової нерафінованої не вимороженої першого сорту. За даним договором власник олії є ВК "Паросток", який гарантує якість продукції відповідним Свідоцтвом, та останній здійснював поставку даного товару на адресу відвантаження позивача власними силами та за власний рахунок.

Наслідки вчиненої господарської операції ТОВ "ВЛАДА ІНК" з контрагентом ВК "Паросток" були відображені позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за серпень 2020 року від 18 вересня 2020 року № та уточнюючого розрахунку від 05 жовтня 2020 року №, поданої до ДПС, та яка була предметом позапланової виїзної документальної перевірки.

Документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ВЛАДА ІНК" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах липень, серпень 2020 року, проводилась на підставі наказу ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 07 жовтня 2020 року №818 виданого відповідно до п.п.19-1.1.6 п.19-1 ст. 19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п.78.1.8 п. 78.1 ст. 78 та п. 200.11 ст. 200 ПК України, та двох направлень від 07 жовтня 2020 року №317, №316 виданих на ім`я перевіряючи осіб головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС Липай Л.Ф. та заступнику начальника відділу позапланових з перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС Вчерашнюк І.В.

З направленнями на проведення перевірки позивач 07 жовтня 2020 року ознайомлений, копію наказу від 07 жовтня 2020 року №818 отримав.

Перевіряючими особами було складено акт від 21 жовтня 2020 року №520/21-21-07-03/3692673, в розділі 4 висновків зафіксовано:

Наведена у акті податкова інформація, яка наявна в інформаційних базах ДПС та зібрана в рамках організації і проведення даної перевірки, у тому числі представлена платником податків, та результати її опрацювання, є, відповідно до п.п.191.1.46 п.191.1 ст. 191, п.74.3 ст. 74 і п.п.83.1.2 п.83.1 ст. 83 ПК України, підставою для зазначених висновків…

" 2. Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2020 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у липні 2020 року, встановлено порушення п.44.1 ст. 44, абз."б" п.187.1 ст. 187, пп.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201 ст. 201, п.200.4 ст. 200 Кодексу, оскільки ТОВ "ВЛАДА ІНК" завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (р. 21) на суму 258 153 грн…"

За підписом директора ТОВ "ВЛАДА ІНК" Полещук В.В. зазначено "Підтверджуємо, що первинні та інші документи, використані при проведенні перевірки достовірні, надані у повному обсязі, а інші документи, що спростовують викладені в акті перевірки висновки за період, що перевірявся, відсутні…" Від підписання акта перевірки директор Товариства відмовився.

Перевірка проводилась з 07 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2020 року. В ході перевірки перевіряючими були перевірені документи надані позивачем, перелік яких зазначений в Додатку 4 до акту перевірки, а саме: установчі документи, статут, реєстраційні документи за липень-серпень 2020 року; дані інформаційно-аналітичних систем державної податкової служби: ІТС "Податковий блок"; Єдиний реєстр податкових накладних; Система автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДЖФС України, ІТС "Єдине вікно подання електронної звітності"; декларації з податку на додану вартість з додатками за липень-серпень 2020 року; первинні бухгалтерські документи: платіжні доручення; рахунки, накладні, акти виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, податкові накладні на придбання та продаж товару, посвідчення якостi; контракти та митні декларації за липень-серпень 2020 року; оборотно-сальдові відомості та аналіз по рахункам 10, 20, 26, 28, 36, 64, 631, 685 за липень-серпень 2020 року.

В даному Додатку 4 до акту перевірки за підписом директора Товариства Полещук В.В. зазначено "Підтверджуємо, що первинні документи, використані при проведенні достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (інші) документи, що свідчать про діяльність платника податків (спростовують викладені в актi перевірки порушення) за період, що перевіряється, відсутні.".

Зокрема, в акті перевірки зазначено: основним чинником виникнення від`ємного значення ПДВ є: операції з вивезення товарів за межі митної території України, які оподатковуються за нульовою ставкою (експорт олії соняшникової рафінованої, дезодорованої, марки "П", наливом до Франції, Білорусії, Об`єднаних Арабських Еміратів), придбання олії соняшникової нерафінованої невимороженої 1 ґатунку, послуг з транспортування, послуг по переробці олії соняшникової нерафінованої та інше.

В охопленому перевіркою звітних періодах ТОВ "ВЛАДА IНК" оформляв взаємовідносини із ризиковими контрагентами, відображення яких у бухгалтерському і податковому вплинуло на визначення у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі бюджетного відшкодування, зокрема з ВК "Паросток" () з придбання олії соняшникової нерафінованої на суму 1 542 410,29 грн., у т.ч. ПДВ 257 068,38 грн.

В пункті 3.2 акту перевірки зазначено, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації за серпень 2020 року суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації): встановлено завищення на 257 068 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації за серпень 2020 року: оскільки було завищено на 257 068 грн. показник у рядку 10.1 (колонка Б) Декларації з липень 2020 року внаслідок врахування всупереч пп.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198,6 ст. 198, п.201 ст. 201 ПК України при його визначенні нереальних операцій з придбання олії соняшникової нерафінованої у ВК "Паросток" (код 36555069).

Проведеною перевіркою відображеного показника в рядку 10.1 Декларації за липень 2020 року в сумі 18 094 134 грн., крім того ПДВ 3 618 827 грн., на підставі договорів, рахунків, актів виконаних робіт, податкових та видаткових накладних, платіжних доручень, встановлено, що серед постачальників ТОВ "ВЛАДА IНК" (код 36922673) в перевіряємо періоді, було ВК "Паросток" (код 36555069) код ДПІ за основним місцем обліку 2023. ГУ ДПС у Харківській області (Харківський район), стан платника податків 0 платник податків за основним місцем обліку, основний вид діяльності: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Згідно договору від 11 лютого 2020 року №97/8-н в квітні 2020 року придбано олію соняшникову нерафіновану не виморожену в кількості 71,74 т. на загальну суму 1 542 410,29 грн., в т.ч. ПДВ 257 068,38 грн., включено до податкового кредиту липня 2020 року ПДВ в сумі 257 068,38 грн., що ТОВ "ВЛАДА ІНК" задокументовано в бухгалтерському обліку Рахунок 631.

В ході перевірки та розгляду даної справи в судовому порядку встановлено, що ТОВ "ВЛАДА ІНК" займалось загалом придбанням послуг з переробки насіння соняшника на олію рафіновану у таких підприємствах як: ТОВ "ВВВВ" (договір від 31 січня 2020 року №37/37-бн), яке є власник комплексу виробничих будівель, площею 11 185 кв.м. за адресою: м. Каховка, вул. Південна 1-Г; ПП "Профі-трейд" код ЄДРПОУ 3656606 (договір від 18 травня 2020 року №18/05-20), що здійснювало переробку насіння соняшника на олію та макуху.

Також, у періоді з квітня по серпень 2020 року ТОВ "ВЛАДА ІНК" придбавало олію соняшникову у постачальників ПП "ЛІГА А" (), ТОВ ТК "ЗОЛОТИЙ ДРАКОН" (), ТОВ "САТЕЛЛИТ" () та ВК "Паросток" (). Придбану олію позивач продавав за межі території України.

Перевіркою встановлено наявність договору між ТОВ "ВЛАДА IНК" (Покупець) та ВК "Паросток" (Постачальник) укладеного 11 лютого 2020 року №97/8-н (далі Договір), м. Херсон, згідно п.1.1 якого, Постачальник зобов`язується передати в встановлені терміни у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити олію соняшникову нерафіновану не виморожену першого сорту. Постачальник гарантує, що він є власником Продукції, яка постачається за Договором, та гарантує, що Продукція не є проданою, переданою, заставленою третім особам (п.1.2 Договору). Одиницею виміру Продукції є 1 тонна. Кість продукції в кожній партії узгоджується Сторонами в Специфiкацiї на кожну партію продукції, яка є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.3 Договору).

Представники позивача в ході розгляду справи не заперечували проти викладених в Договорі умов та зобов`язань, зокрема, згідно п.2.1.3 передати Покупцю разом з продукцією наступні документи: копію документа про відповідність якості Продукції, оригінал рахунку на оплату, оригінали підписаної видаткової накладної, товарно-транспортні накладні на партію Продукції та п.2.2.4 Договору Покупцю забезпечити відповідність цистерн вимогам перевезення продукції при вивезені продукції зі складу Постачальника силами Покупця, згідно п.3.4 Договору підтверджуючим документом про відповідність якості Продукції є Свідоцтво про якість, видане заводом виробником, або інші документи, що засвідчують якість.

В Специфікації від 21 квітня 2020 року до Договору від 11 лютого 2020 року №97/8 вбачається зазначення придбання олії соняшникової нерафінованої, наливом за ціною за одиницю без ПДВ у сумі 17 916,67 грн. у кількості 70,000 тон, вартістю партії продукції без ПДВ у сумі 1 254 166,99 грн., ПДВ становить 20% від суми у розмірі 250 833,38 грн., відповідно вартість партії продукції з ПДВ склала 1 505 000,28 грн. Термін поставки продукції визначено з 21 квітня 2020 року по 26 квітня 2020 включно.

Зазначену Специфікацію підтвердили представники позивача в ході розгляду справи.

Поставка партії продукції здійснювалась силами та за рахунок Постачальника на склад Покупця: Україна, Херсонська область, м. Каховка, вул. Південна 1-Г (п. 2.1 Договору).

Відповідно, документування придбання олії здійснювалось позивачем на підставі видаткових накладних:

- №173 від 22 квітня 2020 року на суму 17 916,67 грн. без ПДВ за тонну, у кількості 35,92 тонни, що склало 643 566,78 грн. без ПДВ, ПДВ визначено у сумі 128 713,35 грн., сума з ПДВ склала 772 280,13 грн. За підписом особи, що передала, - ОСОБА_1 (директора ВК "Паросток") та особи, що отримав ОСОБА_2 (директор ТОВ "ВЛАДА ІНК");

- №174 від 24 квітня 2020 року на суму 17 916,67 грн. без ПДВ за тонну, у кількості 35,82 тонни, що склало 641 775,12 грн. без ПДВ, ПДВ визначено у сумі 128 355,02 грн., сума з ПДВ склала 770 130,14 грн. За підписом особи, що передала, - ОСОБА_1 (директора ВК "Паросток") та особи, що отримав ОСОБА_2 (директор ТОВ "ВЛАДА ІНК").

- В бухгалтерському обліку дані операції відображено в квітні 2020 року наступним чином: Дт 201 Кт 631 на суму 1 285 341,91 грн.; Дт 6442 Кт 631 на суму 257 068,38 грн.; Дт 631 Кт 311 на суму 1 285 341,91 грн. (оплата в квітні 2020 року). Сальдо на 30 квітня 2020 кредиторська заборгованість становить 257 068,38 грн. Розрахунки між підприємствами за поставку вказаної олії здійснювались у періоді поставки квітень 2020 року у безготівковій формі на підставі платіжних доручень на загальну суму 1 542 410,29 грн., а саме: 24 квітня 2020 року №270 на загальну суму 450 000,00 грн.; 27 квітня 2020 року №276 на загальну суму 300 000,00 грн.; 28 квітня 2020 року №280 на загальну суму 350 000,00 грн.; 30 квітня 2020 року №288 на загальну суму 185 341,91 грн.; 12 травня 2020 року №304 на загальну суму 110 000,00 грн.; 12 травня 2020 року №305 на загальну суму 140 000,00 грн.; 01 червня 2020 року №356 на загальну суму 7 068,35 грн.

Станом на 31 серпня 2020 року згідно наданого суб`єктом господарювання аналізу рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" по взаємовідносинам з ВК "Паросток" відсутня кредиторська/дебіторська заборгованість.

Перевіркою також було досліджено податкові накладні: від 22 квітня 2020 року №265 за липень 2020 року, зареєстрованої в ЄРПН 05 травня 2020 року на суму 643 566,80 грн. без ПДВ, 128 713,4 грн. ПДВ; №273 від 24 квітня 2020 року , зареєстрованої в ЄРПН 05 травня 2020 року за липень 2020 року на суму 641 775,10 грн. без ПДВ., 128 355 грн. ПДВ.

Зазначені суми були включені позивачем до податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за липень 2020 року на загальну суму ПДВ 257 068,38 грн.

Дані відомості підтверджено представниками позивача в судовому засіданні.

Транспортування олії здійснювалось на підставі товарно-транспортних накладних: від 22 квітня 2020 року №АИ02 перевізником ФОП ОСОБА_3 , водієм ОСОБА_4 (ВХТ НОМЕР_1 ) на транспорті РЕНО НОМЕР_2 , причепом НОМЕР_3 . Вантажовідправник та замовником зазначено ВК "Паросток", вантажоодержувач ТОВ "ВЛАДА ІНК", пункт навантаженні товару м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 та пункт розвантаження м. Каховка, вул. Південна 1-Г, у кількості 35920 кг., брутто 50 320 на суму з ПДВ 772 280,15 грн.; від 23 квітня 2020 року №АИ01 перевізником ФОП ОСОБА_3 , водієм ОСОБА_4 ( НОМЕР_4 ) на транспорті РЕНО НОМЕР_2 , причепом НОМЕР_3 . Вантажовідправник та замовником зазначено ВК "Паросток", вантажоодержувач ТОВ "ВЛАДА ІНК", пункт навантаженні товару м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3 та пункт розвантаження м. Каховка, вул. Південна 1-Г, у кількості 35 820 кг., брутто 50 190 на суму з ПДВ 770 130,14 грн. Вказані товарно-транспортні накладні підтверджені представниками позивача в ході розгляду справи.

Зокрема, перевіркою встановлено, що товарно-транспортна накладна від 23 квітня 2020 року №АИ01 на транспортування олії соняшникової нерафінованої в кількості 35 820 кг не відповідає виписаній видатковій накладній від 24 квітня 2020 року №178 на поставку олії соняшникової нерафінованої в кількості 35,82 т, відповідно, поставка олії соняшникової здійснена пізніше ніж проведено відвантаження.

Проаналізувавши надані до перевірки вищезазначені товарно-транспортні накладні встановлено, що замовником автотранспортних перевезень є ВК "Паросток", перевізником олії соняшникової є ФОП ОСОБА_3 , водій ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що ВК "Паросток" не надано до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма 1 - ДФ) за 2 кв. 2020 року, всупереч пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, що свідчить про відсутність трудових ресурсів та відсутність залучення фізичних осіб для виконання послуг з перевезення товару, а отже і взаємовідносини з перевізником ФОП ОСОБА_3 відсутні.

Також, згідно інформації, яка міститься в ЄРПН та ПТС Податковий блок, ВК "Паросток" не мав взаємовідносин із суб`єктами господарювання з отримання автотранспортних послуг від контрагентів-постачальників та не платників ПДВ (рядок 10.3 декларації), в т.ч. не мало взаємовідносин із перевізником ФОП ОСОБА_3 .

Згідно даних РСЦ МВС України в Херсонській області, транспортний засіб зазначений в TTH Рено ВE7441АТ та причіп НОМЕР_3 , яким здійснено перевезення олії соняшникової зареєстровано за ОСОБА_5 м. Миколаїв.

Відповідно до вищезазначених товарно-транспортних накладних, пунктом навантаження олії соняшникової нерафінованої є м. Запоріжжя, вул. Харчова, 3, та в свою чергу, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за вказаною адресою зареєстровано будівлі та споруди функціонування маслооржиркомбінату, власником нерухомого майна є ПАТ "Запорізький оліяжиркомбінат" (код 00373847) та ПАТ "Запорізький олійноекстракційний завод" (код 40294302).

За даними ЄРПН ВК "Паросток" не документувало взаємовідносин з даними підприємствами ні з оренди виробничих потужностей, ні з переробки давальницької сировини на олію соняшникову, але встановлено документування у квітні 2020 року взаємовідносини з переробки сировини від ТОВ "Оптімусагро Трейд" (код 41161689), але інформація щодо ідентифікації сировини відсутня, кількість її складала лише 84,498 т., при цьому ВК "Паросток" документує поставку олії для ТОВ "ВЛАДА ІНК" у кількості 71,74 т., при середньому виходу олії 65-70%.

Згідно інформації форми 20-ОПП ТОВ "Оптімусагро Трейд" (код 41161689), останній документує об`єкт оподаткування цілісний майновий комплекс ПАТ Запорізький олійноекстраційний завод" Виробничий підрозділ,ю місцезнаходження: вул. Харчова, 3, м. Запоріжжя. При цьому, за даними ЄРПН у ТОВ "Оптимусагро Трейд" відсутні взаємовідносини із вказаним підприємством по операціям з оренди цілісного майнового комплексу.

Таким чином, перевіряючими зафіксовано невідповідність вказаних вище ТТН даті виписки видаткової накладної, відсутність взаємовідносин з перевізником олії соняшникової та власником Т3, що свідчить про відсутність факту реального здійснення транспортування олії соняшникової нерафінованої від контрагента постачальника ВК "Паросток" на адресу ТОВ "ВЛАДА IHK" та зазначено, що у зв`язку з незначними обсягами поставки сировини на переробку та відсутність підтвердження реального джерела походження сировини, відсутність підтвердження, що саме вказана сировина є придатною для виробництва олії соняшникової неможливо підтвердити реальність поставки сировини для переробки на олію соняшникову нерафіновану ВК "Паросток", та як наслідок поставку олії для ТОВ "ВЛАДА ІНК".

Зазначені перевіряючими особами в акті перевірки висновки, представники позивача в ході розгляду справи заперечували посилаючись на надання до контролюючого органу та до суду усіх необхідних первинних документів на підтвердження обставин придбання у квітні 2020 року олії соняшникової нерафінованої у ВК "Паросток", ТТН належним чином підтверджують поставку придбаної продукції та спростовують позицію відповідача по справі. Також, представники позивача наполягали на тому, що Товариство не має нести обов`язку за ведення господарської діяльності його контрагентом, виконання ним положень податкового законодавства.

Представник відповідача підтвердив обґрунтованість вказаних обставин та висновків акту перевірки.

В акті перевірки вказано про те, що BK "Паросток" зареєстровано Харківською районною Державною адміністрацією Харківської області від 15 липня 2009 року №004905. Керівник та головний бухгалтер ВК "Паросток" є ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_5 ). Податкова адреса: Харківська область, м. Мерефа, площа буд 1. Основний вид діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Платник ПДВ 01 лютого 2019 року.

Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за квітень 2020 року, прийнятого 18 травня 2020 року за №, облікова кількість працівників, які працювало за трудовими договорами (контрактами) 8 осіб, загальна сума нарахованої заробітної плати 19 000,00 грн. Дані про кваліфікацію та можливість виконання працівниками господарських відносин не підтверджені.

Постачальником не задекларовано об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20 - ОПП) для здійснення виробництва олії соняшникової, а задокументовано наступні об`єкти:

1. Автомобіль MAN, TGS 28.440 6х2-2 BL-WW, автомобіль Ford Trucks 3542D AGRO, МАЗ-5 55026-4585-000, причіп GRAS BPWEko, трактор Case IH Optum300, Lexion 480, сіялка зернова Planter 3.6 M, сіялка зернова Planter 5,4, М Борона мотига ротаційна "БМР" на праві власності, взято на облік 27 вересня 2019 року;

2. Автомобіль Volvo FH12 2012, Тягач на праві оренди, взято на облік 14 квітня 2020 року;

3. Автомобіль Причіп Krone Saf 2000, причів Berdex KIS ЗВ, мобільна зерносушилка Pedrotti MH12, мобільна зерносушилка Agrex AGD 10, мотокультиватор Pubert AGRO 80HC4, глибокорозрихлювач Bomet U339/4, дискова борона, оборотний плуг Gasparrdo Mirco 6+2, стаціонарна зерносушарка ADNAR IWOC 121 на праві власності, взято на облік 26 грудня 2019 року;

3. Автомобіль Причіп бочка Spitzer Silos 34 SAF 1999, бочка Fatih Treyler FTS01 2019, газова бочка АЦЖГ-15 стаціонарна (46 куб.) на праві власності, взято на облік 14 квітня 2020 року;

4. Свинокомплекс (трьохфазова технологія утримання) на праві власності, взято на облік 15 липня 2021 року;

5. Земля сільгоспугіддя, взято на облік 27 вересня 2019 року;

6. Склад для утримання готової продукції (з підлогою зерносушилкою) на праві оренди, взято на облік 19 травня 2020 року;

7. Гараж, на праві оренди, взято на облік 27 вересня 2019 року;

8. Холодильна камера КХ-100 (ШИП-ПАЗ) на праві власності, взято на облік 18 червня 2020 року.

Зазначені об`єкти оподаткування за даними форми 20-ОПП, взяті на облік в кінці 2019 року та протягом 2020 року, що відповідно унеможливлює здійснення сільськогосподарської діяльності та вирощування соняшника у 2019 році для переробки на олію.

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у ВК "Паросток" відсутнє власне або орендоване нерухоме майно та земельні ділянки. Згідно інформації, яка міститься Єдиному реєстрі податкових накладних та за даними декларації з податку на додану вартість, встановлено, що ВК "Паросток" не здійснювало придбання послуг з оренди складських приміщень від інших суб`єктів та від неплатників ПДВ.

У податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого них податку (форма 1-ДФ) за 1 кв. 2020 року ВК "Паросток" відсутня "106" ознака надання майна в лізинг, оренду або суборенду. Таким чином, у ВК "Паросток" відсутні власні та орендовані виробничі потужності для виробництва олії соняшникової.

Також, ГУ ДПС Харківській області було обстежено податкову адресу ВК "Паросток", а саме: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пл. Шевченка, 1 та за результатами обстеження, дане підприємство за податковою адресою не встановлено.

Згідно аналізу Податковий блок та відповідно до податкової декларації з плати за землю за 2019 рік, поданої ВК "Паросток" до ГУ ДПС у Харківській області 03 вересня 2019 року, встановлено, що підприємство декларує наявність земельної ділянки загальною площею 1 607,4 га, на правах власності (вид права - 1), на підставі кадастрових номерів земельних ділянок (81 шт.) із зазначенням площі та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек/, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у ВК "Паросток" не зареєстровано власні або орендовані земельні ділянки, та згідно Публічної кадастрової карти України встановлено, що кадастрові номери земельних ділянок, які підприємство документує на правах власності, за ним взагалі не зареєстровані, що свідчить про відсутність зареєстрованих земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції у ВК "Паросток".

Перевіркою встановлено, що згідно з Єдиним реєстром податкових накладних (ЄРПН) ВК "Паросток" у 2019-2020 році документує придбання силосу, газ скраплений, тягачі сідельні, напівпричепи, трактори, причепи, комбайн, навантажувач, послуги з приймання, зберігання, оформлення, сушки, відвантаження пшениці та кукурудзи, сушильне обладнання, будівельно-монтажні роботи, вугілля, гуму, диски, оливу моторну, сою, комбікорм, при цьому відсутнє придбання олії соняшникової, насіння соняшника, добрив, засобів захисту рослин, послуг з поливу с/продукції, зберігання соняшнику, його транспортування, тощо.

Таким чином, перевіркою ВК "Паросток" не можливо встановити реальне (законне) джерело походження соняшникової, та походження сировини соняшника для подальшої переробки на олію соняшникову, що свідчить про неможливість реалізації олії соняшникової для ТОВ "ВЛАДА ІНК", надані первинні документи не опосередковуються реальним рухом активів від ВК "Паросток" до ТОВ "ВЛАДА ІНК".

Надані до перевірки посвідчення про якість олії соняшникової нерафінованої українського походження, які видані ВК "Паросток" за підписом директора ОСОБА_1 від 22 квітня 2020 року №15, від 23 квітня 2020 року №121 не містять інформації щодо покупця продукції ТОВ "ВЛАДА ІНК", щодо партії продукції, найменування транспортного засобу та причепу, інформацію виробника олії, акредитацію лабораторії, яка здійснювала фізико-хімічний склад продукції.

Виходячи з акту придатності цистерни до наливу олії соняшникової ДСТУ 4492:2017 та з досліджених ТТН, за якими перевізником був ФОП ОСОБА_3 , а водієм ОСОБА_4 , автомобіль з перевезення олії зазначено РЕНО НОМЕР_2 та причіп НОМЕР_3 , не підтверджують придатність цистерни вказаного РЕНО для перевезення олії соняшникової від ВК "Паросток" до ТОВ "ВЛАДА ІНК", інших документів щодо обстеження цистерн придатності до наливу олії на перевірку не надано.

Відсутність можливості підтвердити виробника олії за даними посвідченнями про якість, відсутність законного джерела введення в обіг олії соняшникової нерафінованої, а також відсутність необхідних, виходячи із специфікації операції, матеріально-технічних і трудових можливостей для конкретних операцій з його виробництва, транспортування, постачання є свідченням неможливості здійснення операцій з постачання олії соняшникової нерафінованої ВК "Паросток" на адресу ТОВ "ВЛАДА IHK".

Відповідно, перевіряючі в акті перевірки зазначають, що неможливо підтвердити факт реального здійснення ТОВ "ВЛАДА IНК" господарських операцій з документування придбання олії соняшникової нерафінованої від ВК "Паросток" за відсутності у контрагента необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності через незначну чисельність працюючих, відсутність підтвердження кваліфікації працівників, відсутність підтвердження реальності транспортування олії соняшникової, відсутність реального джерела походження олії соняшникової нерафінованої, відсутність виробника олії соняшникової, ТОВ "ВЛАДА ІНК" фактично лише документально оформило господарські операції та первинні документи з порушенням норми ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2.1 та п.2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, оскільки відсутній факт формування згідно абз.2 ст. 1 вказаного Закону відповідного активу, як ресурсу контрольованого у результаті минулих подій внаслідок реального придбання у інших суб`єктів господарювання або власного виробництва.

Тобто, перевіряючи вказують на відсутність господарської операції як певної дії або події у визначені абз.5 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в основі якої має бути дійсний рух активів, відповідно ТОВ "ВЛАДА ІНК" при перенесенні інформації з неправомірно складених первинних документів до облікових регістрів у зв`язку з встановленим фактом нереального здійснення господарської операції з одержання (купівлі) олії соняшникової нерафінованої від ВК "Паросток", порушено норми ч.5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.1.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №88; первинні документи не відповідають законодавчо встановленим вимогам, в наслідок чого встановлено заниження податкових зобов`язань за липень 2020 року на суму ПДВ 1 085 грн., завищення податкового кредиту з ПДВ по нереальним операціям з придбання олії соняшникової у ВК "Паросток" за липень 2020 року на суму ПДВ 257 068 грн., що призвело до завищення рядка 19 та 21 в сумі 258 153 грн. поданої декларації з ПДВ, а також показників рядків 16.1 і 17 (колонка Б), рядка 19 та 21 на 258 153 грн. податкової декларації з ПДВ за серпень 2020 року.

Виходячи з висновків дослідженого судом акту перевірки вбачається, що відповідач під час перевірки податкової декларації ТОВ "ВЛАДА ІНК" по ПДВ за звітний період липень та серпень 2020 року, на підставі наданих до перевірки первинних бухгалтерських документів та з відомостей з Державних реєстрів по об`єктам рухомого та не рухомого майна, перевіряючи господарські операції ТОВ "ВЛАДА ІНК" з ВК "Паросток" з придбання олії соняшникової нерафінованої у квітні 2020 року, не було встановлено реальність руху активів, зафіксовано відсутність у контрагента необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності через незначну чисельність працюючих, відсутність підтвердження кваліфікації працівників, відсутність підтвердження реальності транспортування олії соняшникової, відсутність реального джерела походження соняшникової нерафінованої, відсутність виробника олії соняшникової та не відповідність посвідчень якості олії вимогам чинного законодавства.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не підтверджено факт реального здійснення господарської операції з документування придбання олії соняшникової нерафінованої від ВК "Паросток", так як, у контрагента відсутності необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності через незначну чисельність працюючих, відсутність підтвердження кваліфікації працівників, відсутність підтвердження реальності транспортування олії соняшникової, відсутність реального джерела походження олії соняшникової нерафінованої, відсутність виробника олії соняшникової.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 198 ПК України, ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно з п.198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

У відповідності до п.198.2 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Згідно з п.198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Отже, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Колегія суддів зазначає, що в даних спірних правовідносинах про нереальність здійсненої позивачем господарської операції з ВК "Паросток" свідчить відсутність реального (законного) джерела походження ідентифікованого товару олії соняшникової, виходячи з наступного.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, у ВК "Паросток" не зареєстровано власні або орендовані земельні ділянки, та згідно Публічної кадастрової карти України встановлено, що кадастрові номери земельних ділянок, які підприємство документує на правах власності, за ним взагалі не зареєстровані, що свідчить про відсутність зареєстрованих земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції у ВК "Паросток".

Також, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних (ЄРПН) ВК "Паросток" у 2019-2020 році відсутнє придбання насіння соняшника або олії соняшникової.

Стосовно доводу апелянта про те, що ВК "Паросток" в межах господарської діяльності укладено з ТОВ "Оптімусагро Трейд" 24 вересня 2019 року договір №2409/19 щодо переробки сировини, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно інформації, наданої ТОВ "Оптимусагро Трейд" у листі від 13 листопада 2020 року №615, за період з 01 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року для ВК "Паросток" на підставі договору №2409/19 від 24 вересня 2019 року було перероблено сировини в кількості 84,498 т., з якої виготовлено готової продукції в кількості 34,385 т. Залишок на 31 березня 2020 року склав 52,857 т.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВЛАДА ІНК" придбало у ВК "Паросток" олію у загальній кількості 71,74 тонни, що підтверджується видатковими накладними №173 від 22 квітня 2020 року та №174 від 24 квітня 2020 року

Разом з тим, згідно відомостей ЄРПН ВК "Паросток" задокументовано поставку олії соняшникової нерафінованої в період з 02 по 06 квітня 2020 року у кількості 101,36 тон на адресу ПСП "КАЇССА".

Зазначені обставини свідчать про неможливість ВК "Паросток" станом на 22 квітня 2020 року та 24 квітня 2020 року відвантажити олію соняшникову нерафіновану для ТОВ "Влада ІНК" у розмірі 71,74 тонни.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що в даних спірних правовідносинах не можливо встановити реальне (законне) джерело походження соняшникової, та походження сировини - соняшника для подальшої переробки на олію соняшникову, що, в свою чергу, свідчить про неможливість реалізації ВК "Паросток" олії соняшникової для ТОВ "ВЛАДА ІНК".

Враховуючи вищенаведене, надані позивачем документи, а саме, податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні документи, видані від імені ВК "Паросток" та докази перерахування товариством грошових коштів не можуть самі по собі підтверджувати реальність виконання господарських угод, оскільки податковим органом надано докази того, що ВК "Паросток" об`єктивно не мало можливості виконати поставку в адресу позивача обумовленого у господарських договорах товару.

Інші доводи апеляційної скарги стосовно технічних помилок в первинних документах та індивідуальну відповідальність суб1єктів господарювання, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не спростовують вищеозначених висновків суду апеляційної інстанції.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що наявність податкової накладної та факт реєстрації податкової накладної в ЄРПН не є єдиною та достатньою підставою, яка надає право платнику податку на додану вартість на віднесення сум сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість до податкового кредиту, оскільки таке право виникає за правилами приписів п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України лише у разі фактичного та реального здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 листопада 2020 року №7.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДА ІНК" залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.