Справа № 200/13279/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 р. Справа№200/13279/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Коломієць К.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Пономарьова Р.О.

представника відповідача Винятинської І.М.

розглянувши в порядку загального провадження адміністративну справу у судовому засіданні за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної Служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної Служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він є фізичною особою-підприємцем, що здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , орендована площа - 60,4 кв.м.

20.08.2021 року посадовими особами відповідача було здійснено позаплановий захід державного контролю, за результатами якого виявлено встановлення факту використання ФОП ОСОБА_1 найманої праці осіб та наявність ознак трудових правовідносин між ними; винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 120 000, 00грн. за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (ч. 4 ст. 24 КЗпП України) № СМУ 2136/1099/АВ/П/ТД-ФС від 15 вересня 2021 року.

Проте позивач зазначає, що разом з ним нежитлове приміщення орендує й інша особа - ФОП ОСОБА_2 , яка також здійснює підприємницьку діяльність. Враховуючи те, що позивач не використовував найману працю жодного працівника, ОСОБА_1 вважає, що виявлені особи знаходились в трудових правовідносинах саме з ФОП ОСОБА_2 , що в тому числі підтверджується і поясненнями цих осіб.

На підставі вищевикладеного позивач просив:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № СМУ 2136/1099/АВ/П/ТД-ФС від 15 вересня 2021 року, складену заступником начальника Східного міжрегіонального управління державної служби України з питань праці Зуб Г.В.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив по справі, згідно змісту якого вказав, що позовні вимоги є безпідставними, а факт використання позивачем найманої праці в повній мірі підтверджується матеріалами перевірки та застосованого відеоматеріалу.

Ухвалою суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної Служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року закрито підготовче провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної Служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав пояснення, аналогічні викладеному у відзиві.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були допитані в судовому засіданні по суті справи. були попереджені про відповідальність за ст. 384, 385 КК України та отримали роз`яснення за ст. 63 Конституції України.

ОСОБА_3 пояснила, що перебуває на стажуванні у ФОП ОСОБА_4 . В день проведення інспекційних заходів до неї на місце стажування прийшла подруга, яка допомагала з виконанням обов`язків стажиста та яка і була зафіксована на відео. Трудових правовідносин з ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3 не має.

ОСОБА_2 пояснив, що є особою підприємцем, яка здійснює свою діяльність в одному приміщенні з ФОМ ОСОБА_1 на площі 5 м.кв., що має один вхід загального користування. ОСОБА_3 перебуває на стажуванні у ФОП ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно змісту акту від 20.08.2021 року № СМУ2136/1099/АВ, під час проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за місцем здійснення господарської діяльності встановлено нижчевикладене.

На початку заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування 12 серпня 2021 року о 12:30 за адресою виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця: АДРЕСА_2 . кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходились дві особи, а саме:

ОСОБА_5 готувала страви, які потребують нескладної кулінарної обробки: варила, смажила, роздавала готову продукцію (зафіксовано засобами відеотехніки), тобто відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск 65 Торгівля та громадське харчування від 30.11.1999 № 918 виконувала роботу кухаря (за Класифікатором професій України ДК 003:2010 код 5122).

Також, ОСОБА_5 обслуговувала відвідувача за барною стойкою - продавала напої, отримувала від покупця готівку, давала решту. Тобто виконувала роботу бармена (за Класифікатором професій України ДК 003:2010 код 5123). що зафіксовано засобами відеотехніки; особа, яка назвалася ОСОБА_6 , обслуговувала покупця, підраховувала гроші, отримувала гроші за проданий товар(чебуреки). Тобто, відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск 65 Торгівля та громадське харчування від 30.11.1999 № 918 виконували роботу продавця продовольчих товарів (за Класифікатором професій України ДК 003:2010 код 5220).що зафіксовано засобами відеотехніки. Відповідно до усних пояснень ОСОБА_7 вона працює близько місяця у ОСОБА_8 (зафіксовано засобами відеотехніки).

Відповідно до усних пояснень ОСОБА_9 працює вона недавно, виконує роботу посудомийки, хазяїном є ОСОБА_10 (зафіксовано засобами відеотехніки).

12.08.2021 року ФОП ОСОБА_1 отримав примірник направлення та вимогу про надання документів від 12 серпня 2021 року №СМУ2136/1099/ПД, якою зобов`язано у строк до 14 год 00 хв. 12 серпня 2021 року надати наступні документи для проведення заходу контролю: витяг з ЄДР фізичної особи-підприємця; паспорт; РНОКПП; заяви працівників про прийняття на роботу; накази про прийняття/звільнення працівників; трудові договори з найманих працівників; повідомлення органів ДПС про прийняття працівника на роботу з квитанціями.

На виконання вимоги підприємцем надано наступні копії: Витяг з СДР фізичної особи - підприємця. Паспорт. РНОКПП. Будь-які документи, що підтверджують працевлаштування чи проходження стажування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ОСОБА_1 протягом інспекційного відвідування не надавались. Щодо переліку документів у пунктах 3-6 вимоги, підприємець повідомив що такі документи відсутні.

15.09.2021 року відповідачем було прийнято постанову № СМУ2136/1099/АВ/П/ТД-ФС про накладання штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, згідно з якою на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 120 000,00грн.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 9 Конституції України та частиною першою статті 19 Закону України від 29.06.2004 №1906-ІУ Про міжнародні договори України (далі - Закон №1906) визначено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню сторонами відповідно до норм міжнародного права (стаття 15 Закону №1906).

Згідно зі статтею 26 Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 року кожен чинний договір є обов`язковим для його учасників і повинен ними добросовісно виконуватися. Учасник не може посилатись на положення свого внутрішнього права як на виправдання для невиконання ним договору (стаття 27 Конвенції).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 4, 5 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-У (далі - Закон №877- V) визначено, що заходи контролю здійснюються, зокрема, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно статті 12 Конвенції Міжнародної організації № 81 1947 року, ратифікованої Законом № 1985-ІУ (1985-15) від 08.09.2004 року, інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їх повноваження, зокрема мають право здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.

Відповідно до статті 16 Конвенції Міжнародної організації № 81 1947 року, ратифікованої Законом № 1985-ІУ (1985-15) від 08.09.2004 року, інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Згідно п. 4 ст. 24 КЗпП України, трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:1) при організованому наборі працівників;2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я;3) при укладенні контракту;4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі;5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу);6) при укладенні трудового договору з фізичною особою;6-1) при укладенні трудового договору про дистанційну роботу або про надомну роботу;7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи.

При укладенні трудового договору громадянин, який вперше приймається на роботу, має право подати вимогу про оформлення трудової книжки.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Забороняється укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоров`я.

Повноваження щодо нагляду і контролю за додержанням роботодавцями законодавства про працю встановлені Кодексом законів про працю України (далі КЗпП України) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823 Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (надалі - Порядок №823), визначена процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю.

Позивач посилається на скасування Порядку №823 Рішенням Окружного адміністративного суду 14.09.2021 року, а отже, оскаржувана постанова про притягнення до відповідальності, яка винесена 15.09.2021 року за результатами інспекційного відвідування, тобто вже після скасування вказаного Порядку №823. яким визначався порядок інспекційного відвідування є незаконною.

Разом з цим суд зазначає, що Порядок №823 був чинним на момент призначення та проведення інспекційного відвідування Позивача, та в свою чергу винесення постанови про накладення штрафу врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (надалі - Постанова №509), який є чинним.

Щодо дотримання вимог Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (надалі - Постанова №509).

Згідно пункту 2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту ), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі:

рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;

акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня.що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Як вже було зазначено вище, 26 серпня 2021 року на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 скеровано повідомлення про дату одержання документів від 26.08.2021 №к/2799, у відповідності до п. 3 Порядку №509, яке надіслано відправленням №393, та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - вручене 28.08.2021.

Вищевказане свідчить про виконанням Міжрегіональним управлінням вимог Порядку №509 щодо письмового повідомлення про дату одержання документів.

Щодо порушень викладених у спірній Постанові від 15.09.2021 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Постанова) фізичної особи-підприсмця ОСОБА_1 .

Пунктом 10 Порядку №823 передбачено, що інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів:

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-. фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування.

Зокрема, інспектори праці мають права визначеними п. 1 статті 12 Конвенцією №81, а саме:

- безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції:

- проходити у денний час до будь-яких приміщень, які вони мають достатні підстави вважати такими, що підлягають інспекції;

- наодинці або в присутності свідків допитувати роботодавця або персонал підприємства з будь-яких питань, які стосуються застосування правових норм.

Під час проведення інспекційного відвідування фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , за місцем здійснення господарської діяльності встановлено наступне.

На початку заходу державного нагляду (контролю) у формі інспекційного відвідування 12 серпня 2021 року о 12:30 за адресою виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця: АДРЕСА_2 . кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходились дві особи, а саме: ОСОБА_5 готувала страви, які потребують нескладної кулінарної обробки: варила, смажила, роздавала готову продукцію (зафіксовано засобами відеотехніки), тобто відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск 65 Торгівля та громадське харчування від 30.11.1999 № 918 виконувала роботу кухаря (за Класифікатором професій України ДК 003:2010 код 5122). Також, ОСОБА_11 обслуговувала відвідувача за барною стойкою - продавала напої, отримувала від покупця готівку, давала решту. Тобто виконувала роботу бармена (за Класифікатором професій України ДК 003:2010 код 5123).що зафіксовано засобами відеотехніки;

Особа, яка назвалася ОСОБА_6 , обслуговувала покупця, підраховувала гроші, отримувала гроші за проданий товар(чебуреки). Тобто, відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників випуск 65 Торгівля та громадське харчування від 30.11.1999 № 918 виконували роботу продавця продовольчих товарів (за Класифікатором професій України ДК 003:2010 код 5220).що зафіксовано засобами відеотехніки.

Відповідно до усних пояснень ОСОБА_12 вона працює близько місяця у ОСОБА_8 (зафіксовано засобами відеотехніки).

Відповідно до усних пояснень ОСОБА_9 працює вона недавно, виконує роботу посудомийки, хазяїном є ОСОБА_10 (зафіксовано засобами відеотехніки).

У відповідності до Порядку №823. 12.08.2021 року після приїзду підприємця до місця здійснення господарської діяльності. ФОН ОСОБА_1 отримав примірник направлення, та інспектором праці вручено вимогу про надання документів від 12 серпня 2021 року №СМУ2136/1099/ПД. якою зобов`язано у строк до 14 год 00 хв. 12 серпня 2021 року надати наступні документи для проведення заходу контролю: витяг з ЄДР фізичної особи-підприємця; паспорт; РНОКПП; заяви працівників про прийняття на роботу; накази про прийняття/звільнення працівників; трудові договори з найманих працівників; повідомлення органів ДПС про прийняття працівника на роботу з квитанціями.

На виконання вимоги підприємцем надано наступні копії: витяг з СДР фізичної особи- підприємця, паспорт, РНОКПП.

Будь-які документи, що підтверджують працевлаштування чи проходження стажування ОСОБА_12 та ОСОБА_9 ОСОБА_1 протягом інспекційного відвідування не надавались.

Щодо переліку документів у пунктах 3-6 вимоги, підприємець повідомив що такі документи відсутні.

Щодо посилань Позивача на оренду частини приміщення, площею 60.4 кв.м. згідно договору оренди 07/1-1 від 01.07.2021 року, та іншої її частини 5 кв. м. підприємцем ОСОБА_2 відповідно до договору оренди 09/2020 від 01.08.2021 року, аргументуючи, що ФОП ОСОБА_1 здійснюється лише підприємницька діяльність шляхом реалізації напоїв, вказане спростовується поясненнями Позивача та відеозаписом інспекційного відвідування.

Так, під час інспекційного відвідування підприємець (зафіксовано засобами відеотехніки) повідомив, що особи прийшли на стажування, приблизно місяць, підприємець хотів перевірити як вони на роботі, а потім працевлаштувати. Згодом повідомив, що будь-які документи щодо стажування вказаних осіб у нього відсутні.

Більш того, Позивач у позовній заяві зазначає, що реалізацію напоїв здійснює самостійно, найманих працівників немає, оскільки це не потрібно. Однак, на час початку проведення інспекційного відвідування за адресою здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 був відсутній, частина приміщення (барна стійка) зачиненою не була. ОСОБА_11 обслуговувала відвідувача за барною стойкою - продавала напої, отримувала від покупця готівку, давала решту.

Таким чином, суд вважає, що ФОП ОСОБА_1 допущено до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення Державної фіскальної служби про прийняття працівника на роботу двох осіб.

20 серпня 2021 року за результатами інспекційного відвідування складено Акт №СМУ2136/1099/АВ. Інспектори праці прибувши за адресою кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 (зафіксовано засобами відеотехніки) надали примірник акту для ознайомлення та підписання, роз`яснивши ФОП ОСОБА_1 права і обов`язки перед підписанням акту.

Від підписання акту підприємець відмовився, про що інспектор праці зазначив на сторінці 11 акту.

Згідно п. 16 Порядку №823. за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою (п. 17 Порядку №823).

У відповідності до п. 19 Порядку №823 матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті.

Пунктом 23 Порядку №823 передбачено, що у разі відмови об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи від підписання або у разі неможливості особистого вручення акта та/або припису акт та припис складаються одночасно у трьох примірниках.

Два примірники акта та припису не пізніше ніж протягом наступного робочого дня надсилаються об`єкту відвідування за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з описом документів у ньому та повідомленням про вручення. На примірнику акта та припису, що залишаються в інспектора праці, зазначаються реквізити поштового повідомлення, яке долучається до матеріалів інспекційного відвідування.

У відповідності до п. 23 Порядку №823, два примірники акту та припису про усунення порушень надіслано на адресу підприємця відправленням №148, яке отримано 06.09.2021 року.

Пунктом 18 Порядку №823 передбачено, що якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Однак, підприємцем не подано такі зауваження, що може свідчити про погодження з його результатами.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Позивачем в порядку частини першої статті 77 КАС України не доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Щодо пояснень свідків по суті спірних питань, такі пояснення в достатній мірі спростовуються матеріалами перевірки,в тому числі і відеозаписом її проведення.

Таким чином,на підставі вищезазначених висновків суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями КАС України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_8 до Східного міжрегіонального управління Державної Служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, - відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено та проголошено зміст у судовому засіданні 13 грудня 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано протягом десятиденного строку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Галатіна