Справа № 520/14223/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 р.Справа № 520/14223/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі №520/14223/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року призначено у справі №520/14223/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 по справі № 520/14223/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов`язання вчинити певні дії судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центрі "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

Для проведення експертизи направлено матеріали справи №520/14223/2020 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса".

11.11.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду направлено матеріали адміністративної справи № 520/14223/2020 в 2-х томах без висновку експертизи, разом з клопотанням судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" №28190 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за адміністративною справою №520/14223/2020.

07.12.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача від 06.12.2021 про витребування доказів, в якому останній просив суд апеляційної інстанції: 1) витребувати в Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" оригінали письмових документів, які були подані до нього ОСОБА_1 та на яких міститься його підпис; 2) витребувати в Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» оригінали письмових документів, які були подані до нього ОСОБА_1 та на яких міститься його підпис; 3) витребувати в Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" оригінали письмових документів, які були подані до нього ОСОБА_1 та на яких міститься його підпис; 4) витребувати в Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" оригінали письмових документів, які були подані до нього ОСОБА_1 та на яких міститься його підпис.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовлено. Клопотання представника позивача про надання додаткового строку для проведення судово - почеркознавчої експертизи задоволено частково. Надано ОСОБА_1 додатковий строк для подання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи по справі №520/14223/2002 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №520/14223/2020, протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали суду.

22.12.2021 року представник позивача звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про витребування доказів (повторне), в якому останній просив суд апеляційної інстанції:

1. витребувати в Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (оригінал заяви про страхове відшкодування, яка була подана до нього ОСОБА_1 та на якій міститься його підпис;

2. витребувати в Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» оригінал заяви про страхове відшкодування, яка була подана до нього ОСОБА_1 та на якій міститься його підпис;

3. витребувати в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» оригінал заяви про страхове відшкодування, яка була подана до нього ОСОБА_1 та на якій міститься його підпис;

4. витребувати в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» оригінал повідомлення про настання страхового випадку та оригінал пояснень про обставини ДТП до повідомлення про настання страхового випадку, які були подані до нього ОСОБА_1 та на яких міститься його підпис;

5. витребувати в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» оригінал повідомлення про настання страхового випадку та оригінал пояснень про обставини ДТП до повідомлення про настання страхового випадку, які були подані до нього ОСОБА_1 та на яких міститься його підпис.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що в якості вільних зразків підпису можливо використати підписи позивача ОСОБА_1 , які він ставив на заявах про страхове відшкодування, поданих ним до наступних страхових компаній: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант»; Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант»; Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС». Крім того, в якості вільних зразків підпису можливо використати підписи позивача ОСОБА_1 , які він ставив на повідомленнях про настання страхового випадку та поясненнях про обставини ДТП до повідомлення про настання страхового випадку, які були подані ним до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна».

Дослідивши матеріали даної справи та зміст поданого представником позивача клопотання про витребування доказів (повторне), колегія суддів вважає, що у задоволенні останнього необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Так, згідно з ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Приписами ч.ч.1-2 КАС ст.80 України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, зі змісту заявленого клопотання про витребування доказів (повторне) вбачається, що представник позивача вважає, що в якості вільних зразків підпису можливо використати підписи позивача ОСОБА_1 , які він ставив на заявах про страхове відшкодування, поданих ним до наступних страхових компаній: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант»; Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант»; Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС». Крім того, в якості вільних зразків підпису можливо використати підписи позивача ОСОБА_1 , які він ставив на повідомленнях про настання страхового випадку та поясненнях про обставини ДТП до повідомлення про настання страхового випадку, які були подані ним до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна». При цьому, зазначаючи про витребування доказів, в якості причин неможливості самостійного отримання зазначених у цьому клопотання доказів, представник позивача посилається на те, що оригінали документів згідно вимог чинного законодавства не можуть бути надані відповідним юридичним особам за запитами (вимогами) фізичних осіб та адвокатів для їхніх потреб. Оригінали документів можуть бути витребувані у відповідних установ, зокрема за наявності ухвали суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що з огляду на приписи п.2 ч.2 ст.80 КАС України, враховуючи при цьому спірні правовідносини у даній справі та обставини, які підлягають доказуванню, слід дійти висновку про відсутність обґрунтованих підстави вважати, що заявлені представником позивача до витребування документи в поданому клопотанні про витребування доказів (повторне) такими, що можуть підтвердити обставини або спростувати аргументи щодо питання виконання рукописного тексту у рапорті від 24.06.2020 року, на підставі якого було винесено наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31.07.2020 року №159-0, безпосередньо ОСОБА_1 , а також питання виконання підпису від імені ОСОБА_1 у рапорті від 24.06.2020 року, на підставі якого було винесено наказ «Про звільнення ОСОБА_1 » від 31.07.2020 року №159-0, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, які поставлені на вирішення судово - почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року по даній справі.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зазначені в клопотанні представника позивача про витребування доказів (повторне) до витребування письмові документи є документами, які оформлені, зокрема в межах звичайної цивільної угоди, і з вказаного клопотання не вбачається, що ці документи містять додаткову, передбачену законодавством, перевірку підпису (нотаріальне посвідчення).

Також, в зазначеному клопотанні, окрім зазначення останнім про те, які потребують витребуванню документи, а також зазначення ще однієї установи (товариства) в якому необхідно витребувати документи, фактично не наводиться нових підстав для його задоволення в порівнянні з попереднім клопотанням представника позивача про витребування доказів, яке надійшло до Другого апеляційного адміністративного суду 07.12.2021 та у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021.

Колегія суддів додатково зазначає, що представник позивача в клопотанні про витребування доказів (повторне) не наводить доводів, які ним вживалися заходи для самостійного отримання письмових документів та не надає доказів вжиття ним таких заходів.

При цьому, представник позивача лише вказує у зазначеному вище клопотанні на неможливість самостійного отримання письмових документів, вказаних у цьому ж клопотанні.

Таким чином, враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку щодо необґрунтованості заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів (повторне), а тому вважає у задоволенні останнього необхідно відмовити.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021 року було частково задоволено клопотання представника позивача про надання додаткового строку для проведення судово - почеркознавчої експертизи та надано ОСОБА_1 додатковий строк для подання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи по справі №520/14223/2002 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №520/14223/2020, протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Тобто, наведеною вище ухвалою суду ОСОБА_1 надано можливість для самостійного подання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово - почеркознавчої експертизи по справі №520/14223/2002 у строк, визначений цією ж ухвалою.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 105, 118, 121, 321, 325 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів (повторне) -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С. Подобайло З.Г.