Справа № 140/8221/21
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року 140/8221/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Приватного підприємства "Оіл Стратейджик" про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Львівській області звернулось до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" про стягнення коштів до бюджету в розмірі 2250000,00 грн., які знаходяться на рахунках у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом у вказаному вище розмірі внаслідок невиконання податкових обов`язків по сплаті штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну. Позивач зазначає, що вказана заборгованість підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями, які набули статусу узгоджених, однак у добровільному порядку не сплачена.

На час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не подав. Доказів на підтвердження сплати податкового боргу також відповідачем суду надано не було.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час розгляду справи Волинським окружним адміністративним судом встановлено, що 09 липня 2021 року відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу - Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" (ідентифікаційний код юридичної особи 32215743, адреса місцезнаходження: 44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Драгоманова, 19а), зокрема шляхом зміни найменування на Приватне підприємство "Оіл Стратейджик" (ідентифікаційний код юридичної особи 32215743) та зміни адреси місцезнаходження на: 08302, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, 65.

У зв`язку з вищезазначеним, ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 адміністративну справу №140/8221/21 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

01 листопада 2021 року адміністративна справа №140/8221/21 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу була передана судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2021 прийнято адміністративну справу №140/8221/21 до провадження та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Приватне підприємство "Оіл Стратейджик" (, місцезнаходження: 08302, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 65) зареєстровано в якості юридичної особи 13.12.2002, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З відомостей, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що було змінено найменування Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" на Приватне підприємство "Оіл Стратейджик".

Судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Львівській області проведено дев`ять фактичних перевірок з питань додержання суб`єктом господарювання - ПП "НТФ "Укр-Петроль" вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі та зберігання алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального.

Перевірками встановлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", про що складено акти:

№13-01-32-01/5/32215743 від 10.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії на АЗС №1 за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Бродки, вул. Вигоди, 1, в період з 01.07.2019 по 11.07.2019;

№13/8/32-01/5/32215743 від 13.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії на АЗС за адресою: Львівська область, Жовківський район, смт. Куликів, вул. Львівська, 48, в період з 01.07.2019 по 11.07.2019;

№13/10/32-01/32215743 від 16.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії на АЗС №2 за адресою: м. Львів, вул. Тракт Глинянський, 81а, в період з 01.07.2019 по 11.07.2019;

№13/4/32-01/32215743 від 10.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним 01.07.2019 без наявності відповідної ліцензії на АЗС за адресою: Львівська область, Миколаївський район, с. Бродки, вул. Вигоди, 12 ;

№13/24/32-01/32215743 від 18.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії на АЗС №3 за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Липник, вул. Білути, 15А, в період з 01.07.2019 по 11.07.2019;

№13/1/40.1/32215743 від 10.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії на АЗС за адресою: Львівська область, м.Червоноград, вул. Львівська, 26А, в період з 01.07.2019 по 11.07.2019;

№13/9/32-01/32215743 від 16.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним 01.07.2019 без наявності відповідної ліцензії на АЗС №1 за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 281А;

№13/23/32.1/32215743 від 18.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним без наявності відповідної ліцензії на АЗС №1 за адресою: Львівська область, м.Рава-Руська, вул. Львівська, 121, в період з 01.07.2019 по 11.07.2019;

№13/25/32-01/32215743 від 18.09.2019, яким встановлено факт роздрібної торгівлі пальним 05.07.2019 без наявності відповідної ліцензії на АЗС за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Рата, вул. Л.Українки, 57.

На підставі вказаних актів фактичних перевірок Головним управлінням ДПС у Львівській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.09.2019 №№, , , , , , від 30.09.2019 №№, , , кожним з яких до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 250000,00 грн.

Відповідач, вважаючи податкові повідомлення-рішення від 25.09.2019 №№, , , , , , від 30.09.2019 №№, , протиправними, звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі №140/3378/19 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2019 №№, , , , , , від 30.09.2019 №№, , відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №140/3378/19 - без змін.

Оскільки сума заборгованості в установлений законом строк відповідачем не сплачена, Головним управлінням ДПС у Львівській області на адресу відповідача надіслано податкову вимогу від 14.09.2020 №4391-13.

Враховуючи те, що податковий обов`язок щодо сплати узгоджених сум грошових зобов`язань у встановлені законодавством строки відповідачем не виконано, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За змістом п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов`язання органом ДПС граничним днем сплати буде десятий робочий день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення.

При цьому, у випадку оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання граничним днем сплати буде десятий робочий день, що настає за днем такого узгодження.

Як було встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Львівській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.09.2019 №№, , , , , , від 30.09.2019 №№, , , кожним з яких до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі 250000,00 грн.

Відповідач, вважаючи податкові повідомлення-рішення від 25.09.2019 №№, , , , , , від 30.09.2019 №№, , протиправними, звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.06.2020 у справі №140/3378/19 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.09.2019 №№, , , , , , від 30.09.2019 №№, , відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року у справі №140/3378/19 - без змін.

Отже, грошові зобов`язання, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях від 25.09.2019 №№, , , , , , від 30.09.2019 №№, , , набули статусу узгоджених 09.11.2020, які у зв`язку із несплатою у встановлені терміни перетворились у податковий борг.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями на загальну суму 2250000,00 грн. відповідає ознакам, визначеним п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, відповідно до якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що контролюючим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 14.09.2020 №4391-13.

Судом встановлено, що податкова вимога від 14.09.2020 №4391-13 була надіслана на адресу відповідача та вручена останньому 22.09.2020, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, копія якого наявна в матеріалах справи.

Проте, доказів оскарження податкової вимоги чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями відповідач не надав.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 2250000,00 грн.

Згідно з п.п.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п.п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

На підставі викладеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу 2250000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 2250000,00 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "Оіл Стратейджик" () у банках, що обслуговують такого платника, грошові кошти в сумі 2250000 (два мільйони двісті п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Балаклицький А. І.