Справа № 560/741/21
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/741/21

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Божук Д.А.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

24 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області форми "ПН" № від 23.09.2020.

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 02.07.2018 між ФОП ОСОБА_1 (покупець), та ПП-Автоцентр "ЛИГА ЛЮКС" (продавець) укладено Договір купівлі-продажу транспортного засобу №050718-2: автомобіль марки Infinity QX60 3.5L Elite + Roof rail, кузов НОМЕР_1 , 2018 року випуску, вартість якого становить 1563890,00 грн.

02.07.2018 на виконання умов вказаного Договору позивач сплатила продавцю 1563890,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 260648,33 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №41 від 02.072018, випискою по банківському рахунку (копії додаються).

06.07.2018 ПП-Автоцентр "ЛИГА ЛЮКС" ФОП ОСОБА_1 передало вищезазначений автомобіль, що підтверджується видатковою накладною №РН-0000674 від 06.07.2018, актом приймання-передачі №050718-2 від 06.07.2018.

Також у ПП-Автоцентр "ЛИГА ЛЮКС" для вказаного автомобіля ФОП ОСОБА_1 придбала автозапчастини на загальну суму 38696,00 грн., в т.ч. ПДВ 6449,33 грн. (згідно акту здачі прийняття робіт №РН-0000544 від 20.07.2018 та платіжного доручення №42 від 03.07.2018), в також здійснено технічне обслуговування та ремонтування на загальну суму 3568,00 грн., в т.ч. ПДВ на суму 594,67 грн. (згідно акту здачі прийняття робіт №РН-0000412 від 02.08.2018).

Вказані податкові накладні позивач зареєструвала в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, у липні 2018 включено суми ПДВ, сплаченого у зв`язку із зазначеними вище операціями (придбання транспортний засобу для використання в підприємницькій діяльності, автозапчастини для нього, здійснення ремонтування), до податкового кредиту.

Вказані обставини встановлені у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 по справі №560/1190/20. За правилами ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області провело документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо питань законності декларування від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. за період 01.07.2018 по 31.08.2019.

За результатами перевірки складено акт №0121/22-01-33-03/ НОМЕР_2 від 28.10.2019, в якому встановлено, що в порушення:

- підпункту "г" пункту 198.5 статті 198 пункту 200.1 пункту 200.2 статті 200, пункту 201.1, 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, занижено податкові зобов`язання на 7000 грн.: за квітень 2019 із сумі 3500 грн. та за липень 2019 в сумі 3500 грн.

- пункту 200.1, абзацу "в" пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України, завищено від`ємне значення з ПДВ (р.21 декларації) за серпень 2019 на суму 260693,00 грн.

- пункту 189.1 статті 189. пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1, 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України та пункту 11 Порядку заповнення податкової накладної від 31.12.2015 №1307, порушено граничні терміни реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 267603,00 грн.

Висновки акту перевірки базуються, зокрема, на тому, що в порушення вимог 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року №1307 ФОП ОСОБА_3 не складено податкові накладні на суму ПДВ 267693 грн., в т.ч.: липень 2018 р. - 267098 грн., серпень 2019 р. - 595 грн. - по операціям, що не є господарською діяльністю платника податку та в Єдиному реєстрі на дату проведення перевірки не зареєстровано.

За результатами вищевказаного акту документальної позапланової виїзної перевірки Головне управління ДПС у Хмельницькій області 18.11.2019 винесло податкові повідомлення-рішення:

- № про зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) за серпень 2019 в розмірі 260693,00 грн.;

- № про застосування штрафу в розмірі 50% в сумі 133846,50 грн.;

- № про збільшення грошового зобов`язання по податку на додану вартість в сумі 7000,00 грн. та штрафної санкції в сумі 1750,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 по справі № 560/1190/20:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "ПН" № від 18.11.2019;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "Р" № від 18.11.2019;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "В4" № від 18.11.2019.

23.12.2020 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду рішення суду по справі №560/1190/20 залишено без змін.

При цьому, ГУ ДПС у Хмельницькій області було винесено податкове повідомлення-рішення форми ПН № від 23.09.2020, згідно якого попереджено про необхідність складання та реєстрації в ЄРПН податкових накладних та застосовано штрафну санкцію на суму 1774,33 грн. (згідно розрахунку штрафних санкцій, штраф у розмірі 1700 грн. застосовано за податковий період - липень 2018 року (сума ПДВ 267097,66 грн.), штраф у розмірі 74,33 грн. застосовано за податковий період - серпень 2019 року (сума ПДВ 594,67 грн.).

30.12.2020 рішенням ДПС України скаргу позивача залишено без задоволення, а ППР від 23.09.2020 без змін.

У вказаному рішенні відмічено, що після набрання чинності Закону № 466-IX неузгоджені грошові зобов`язання ФОП ОСОБА_4 , по податковому повідомленню - рішенню від 29.11.2019 №, у розмірі 133 846,50 грн., ГУ ДПС у Хмельницькій області було перераховано відповідно до абз. другого п. 73 підрозділу 2 Перехідних положень ПК України, та складено нове податкове повідомлення-рішення від 23.09.2020 № на загальну суму штрафу 1 774,33,0 грн. При цьому, податкове повідомлення-рішення від 29.11.2019 № вважається скасованим (відкликаним).

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За змістом п.п. г) п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Аналогічна норма міститься у п.п.4 пункту 11 Порядку №1307, згідно якої у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання / починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

В силу п. 120-1.2 ст. 120-1 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 18.11.2019 стосовно позивача було винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування штрафу в розмірі 50% в сумі 133846,50 грн.

У подальшому, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16.01.2020 №466-ІХ, редакція якого діє з 23.05.2020, внесено до Податкового кодексу України такі зміни у п.73 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення:

Штрафи, застосовані через відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві", застосовуються в розмірі 2,5 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 1700 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Тобто, відповідачем фактично на виконання вищевказаної норми ПК України винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Проте, як встановлено з матеріалів справи, згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.09.2020 по справі № 560/1190/20 (залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020) визнано протиправним та скасовано, зокрема, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "ПН" № від 18.11.2019.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку про те, що ФОП ОСОБА_1 здійснювала операції з придбання товарів, робіт та послуг, які в подальшому з незалежних від позивача причин (довготривалий ремонт автомобіля) не використовувала в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Разом з тим, згідно договору оренди автомобіля від 01.02.2020 автомобіль марки Infinity QX60 3.5L Elite + Roof rail, номер кузова НОМЕР_1 , 2018 року випуску, переданий ФОП ОСОБА_1 , як фізичною особою підприємцем, в платну оренду у межах здійснення господарської діяльності. Таким чином твердження відповідача щодо ненадання ФОП ОСОБА_1 жодних підтверджуючих документів щодо використання легкового автомобіля марки Infinity QX60 3.5L Elite + Roof rail, номер кузова НОМЕР_1 , 2018 року випуску у своїй господарській діяльності спростовуються.

Слід зазначити, що у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року по справі №816/1938/18 та від 28 травня 2020 року по справі №816/4685/15 вказано, що скасування акта суб`єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Враховуючи скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2019 про застосування штрафу в розмірі 50% в сумі 133846,50 грн., безпідставним є й перерахування такого штрафу. Пункт 73 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України у спірному випадку не підлягає застосуванню з підстав недотримання умов, визначених вказаною нормою, оскільки безпідставним є висновок відповідача про те, що позивачем не складено та не зареєстровано податкові накладні по операціям, що не є господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає, як така, що розглянута за правилами спрощеного провадження, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.