Справа № 420/12901/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/12901/21

Головуючий І інстанції Кравченко М.М..

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення - 19.08.2021р.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
23.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, ПФУ в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не проведення йому перерахунку пенсії на підставі довідки Одеського ОТЦКСП про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 18.06.2021р. №ЮО116736, виданої станом на 05.03.2019р.;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та нарахування його пенсії на підставі довідки Одеського ОТЦКСП про грошове забезпечення від 18.06.2021р. №ЮО116736, виданої станом на 05.03.2019р. для перерахунку його пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничного розміру пенсії;

- зобов`язати ПФУ здійснити виплату з 01.04.2019р. перераховану ГУ ПФУ в Одеській області на підставі довідки Одеського ОТЦКСП про грошове забезпечення від 18.06.2021р. №ЮО116736, виданої станом на 05.03.2019р. його пенсії, із урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Одеській області, отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та, з дня набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, має право на перерахунок призначеної пенсії з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення. Разом із тим, пенсійним органом протиправно та безпідставно відмовлено йому у такому перерахунку, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представники відповідачів надали до суду першої інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року (ухваленим в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019р. на підставі довідки Одеського ОТЦКСП про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.06.2021р. №ЮО116736. Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 01.04.2019р. перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Одеського ОТЦКСП про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.06.2021р. №ЮО116736 з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничного розміру пенсії. Зобов`язано ПФУ здійснити фінансування виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. перерахованої ГУ ПФУ в Одеській області на підставі довідки ОТЦКСП про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.06.2021р. №ЮО116736 з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, ГУ ПФУ в Одеській області та ПФУ подали апеляційні скарги.

У поданій апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Одеській області посилається на те, що рішення суду 1-ї інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання та неповного з`ясування судом обставин справи, у зв`язку із чим просить скасувати рішення окружного адміністративного суду від 19.08.2021р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФУ в Одеській області - відмовити у повному обсязі.

ПФУ у поданій ним апеляційній скарзі зазначив, що рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.07.2021р.та прийняти нове - про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач, у свою чергу, рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржив та правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

15.09.2021р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021р. та від 04.10.2021р. відкриті апеляційні провадження за поданими сторонами апеляційними скаргами та призначено їх до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом 2-ї інстанції можуть бути розглянуті в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення у межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Позивач - ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

18.06.2021р. Одеського ОТЦКСП, у відповідь на заяву позивача, було надано відповідачу лист з додатком у вигляді довідки №ЮО116736 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019р., встановленого за відповідною (аналогічною) його останній штатній посаді.

12.07.2021р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із письмовою заявою, в якій просив здійснити з 01.04.2019р. перерахунок основного розміру його пенсії відповідно до нової довідки про розмір грошового забезпечення.

16.07.2021р. ГУ ПФУ в Одеській області на вищевказану заяву надано відповідь у формі листа №1500-0308-8/89959, яким позивача повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку його пенсії на підставі вказаної вище довідки.

Не погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із часткової обґрунтованості позовних вимог та, відповідно, з неправомірності спірної бездіяльності ГУ ПФУ в Одеській області. Водночас, посилаючись на окремі положення постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги», суд першої інстанції дійшов висновку, що вчинити дії в інтересах позивача, зокрема, щодо фінансування виплати пенсії позивача наразі може саме ПФУ.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали даної справи та наявні в них докази, не у повній мірі погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції та вважає їх частково необґрунтованими, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, право особи на отримання пенсії, як складової права на соціальний захист, є її конституційним правом.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, а також щомісячні додаткові види (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія) та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

За правилами ч.1 ст.15 Закону №2011-XII, пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ.

Так, у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку (ч.18 ст.43 Закону №2262-ХІІ).

Відповідно до ч.3 ст.51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано положеннями ст.63 Закону №2262-XII, згідно з якими перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому, перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

У свою чергу, порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону №2262-XII, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45.

Відповідно до п.1 Порядку № 45, пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017р. №704 визначено, зокрема, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (п.2). Також, вказаним нормативно-правим актом встановлено тарифну сітку розрядів та коефіцієнтів посадових окладів, схему тарифних розрядів за основними типовими посадами, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями.

З урахуванням п.10 згаданої вище Постанови, вона набрала чинності з 01.03.2018р.

Таким чином, як вірно було зазначено судом 1-ї інстанції, з набранням чинності Постанови №704, якою змінено (збільшено) розміри грошового забезпечення військовослужбовців, у позивача виникли підстави для перерахунку розміру його пенсії.

21.02.2018р. Кабінетом Міністрів України було прийнято Постанову «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103, відповідно до п.1 якої зобов`язано перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом №2262-XII до 01.03.2018р. (окрім пенсій, призначених згідно із цим Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 01.03.2018р. відповідно до Постанови №704.

Згідно з п.7 Постанови №103, серед інших, Міністерства оборони України після набрання чинності цією постановою приписано забезпечити оформлення та подання до органів ПФУ довідок про розміри грошового забезпечення, визначені в п.1 цієї постанови, відповідно до Порядку №45.

Окрім того, Постановою №103 внесено ряд змін до Порядку №45, зокрема, п.5 та додаток 2 викладені в новій редакції, з урахуванням чого такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, виключено.

Так, за правилами п.5 Порядку №45, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Відповідно до п.п.2,3 Порядку №45, ПФУ після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію, зокрема, Міністерства оборони України. Головні управління ПФУ у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФУ.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Надаючи оцінку судовому рішенню 1-ї інстанції у межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019р., визнано протиправними та нечинними п.п.1,2 Постанови №103 та зміни до п.5 і додатка 2 Порядку №45.

Згідно з ч.2 ст.265 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або ж в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, пункти постанови Кабінету Міністрів України, що були предметом судового розгляду є нормативно-правовими актами, які втрачають чинність з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким вони визнані протиправними та нечинними.

Враховуючи те, що зміни, внесені Постановою №103 до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними, то з 05.03.2019р. - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Поряд із цим, алгоритм дій, які повинні вчинити, у цьому випадку, Головні управління ПФУ у зв`язку із втратою чинності положеннями п.п.1,2 Постанови №103 та змін до п.5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Спірні правовідносини між сторонами в межах цієї справи виникли, зокрема, з приводу відмови пенсійного органу щодо здійснення позивачу перерахунку пенсії на підставі довідки Одеського ОТЦКСП про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 18.06.2021р. №ЮО116736.

У свою чергу, колегія суддів звертає увагу на те, що питання стосовно подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій у відповідності до Закону №2262-ХІІ, окрім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, врегульовано відповідним Порядком, затвердженим Постановою правління ПФУ від 30.01.2007р. №3-1.

За змістом п.23 Порядку №3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому ст.63 Закону №2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Згідно з п.24 Порядку №3-1, про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст.63 Закону №2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган ПФУ.

Отже, з 05.03.2019р. виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

До того ж, аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених вище норм права вже була висловлена Верховним Судом у рішенні від 17.12.2019р. у справі №160/8324/19.

При цьому, за правилами п.4 Порядку №45, перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені ч.ч.2,3 ст.51 Закону №2262-ХІІ.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач, отримавши довідку про розмір його грошового забезпечення, звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про перерахунок його пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у відповідній довідці.

Однак, відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача з урахуванням довідки про розмір його грошового забезпечення, посилаючись на те, що після набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.12.2018р., яким було визнано протиправними та нечинними п.п.1,2 Постанови №103, інших нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії Урядом не приймалось.

Втім, судова колегія звертає увагу, що право позивача на перерахунок пенсії є беззаперечним, а передумовою для його проведення є оформлення довідки про розмір грошового забезпечення.

Разом із тим, посилання пенсійного органу на те, що у нього відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії, з огляду на те, що п.п.1,2 Постанови №103 втратили чинність з 05.03.2019р., суд апеляційної інстанції оцінює критично, адже факт визнання нечинними вказаних норм не позбавляє права позивача на перерахунок його пенсії, у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, колегія суддів доходить до аналогічного, що і суд першої інстанції висновку про те, що ГУ ПФУ в Одеській області протиправно ухиляється від проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням всіх складових його грошового забезпечення, а тому позовні вимоги в цій частині є цілком обґрунтованими та правомірними.

Водночас, вирішуючи справу, суд першої інстанції помилково не врахував того, що питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідним і повинно вирішуватися після вирішення питання про наявність у позивача відповідного права на перерахунок.

Як уже зазначалося колегією суддів вище, ГУ ПФУ в Одеській області протиправно не було здійснено перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. з мотивів відсутності нормативно-правових актів які б визначали умови, порядок та розміри перерахунку пенсії. Тому, спору щодо обмеження пенсії максимальним розміром на момент звернення позивача до суду, у даній справі не існувало.

Виходячи зі змісту ст.5 КАС України, захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення, що має існувати на момент їх звернення до суду, передувати йому та, у свою чергу, підтверджуватися належними доказами. Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності відповідного органу щодо неї. Як наслідок, моментом порушення є момент прийняття рішення, вчинення дій чи бездіяльності, які породжують або можуть породити в майбутньому негативні наслідки. Іншими словами, таке рішення (дії чи бездіяльність) є юридичним фактом, котрий має існувати на момент звернення до суду, передувати йому та підтверджуватися належними доказами.

Положеннями КАС України не встановлено можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов`язання останнього вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє.

Вказані правові позиції містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду від 21.02.2018р. у справі №826/15718/16, від 24.04.2018р. у справі №167/592/17, від 31.07.2018р. у справі №348/9/17, від 23.10.2018р. у справі №344/4560/17 та від 14.02.2019р. у справі №362/7962/15-а.

Як наслідок, підстави для задоволення вимог в частині здійснення перерахунку пенсії позивача без обмеження граничного розміру - відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги ГУ ПФУ в Одеській області є несуттєвими, встановлених обставин справи та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Слід також зазначити про те, що за правилами ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, що не було відповідним чином реалізовано апелянтом при розгляді справи в судах обох інстанцій.

Що ж стосується наведеної аргументації відповідачів щодо пропуску ОСОБА_1 строку на звернення із позовом до суду, судова колегія зазначає наступне.

У відповідності до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Загальні правила, закріплені у КАС України, передбачають обчислення строку звернення до суду за захистом прав, свобод чи інтересів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення цих прав, свобод, інтересів.

Поняття «повинна була дізнатись», використане у ст.122 КАС України, слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про прийняття оскаржуваного рішення та знала про обставини його прийняття. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Верховний Суд у постанові від 02.03.2021р. у справі №758/7700/17 зазначив, що у спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу ПФУ повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо порушення позивачем строків звернення до суду, оскільки про порушення прав на здійснення перерахунку та виплату пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення, зазначених в довідці про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії, позивач дізнався з листа ГУ ПФУ в Одеській області від 16.07.2021р. №1500-0308-8/89959, яким позивача повідомлено про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Зважаючи на те, що позивачем подано позовну заяву у липні 2021р., суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для залишення її без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Окрім того, довідку про розмір грошового забезпечення №ЮО116736 позивач міг отримати лише після 18.06.2021р. та, відповідно, до отримання нової довідки про розмір грошового забезпечення позивач не мав об`єктивних підстав для звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

Разом із тим, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо зобов`язання відповідача - ПФУ забезпечити своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати перерахованої пенсії позивача з 01.04.2019р.

Так, на думку колегії суддів помилковим є застосування до спірних правовідносин постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. №1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги», адже вказаною постановою змінений лише порядок фінансування виплати пенсій.

Фінансування виплати пенсій здійснювалось і у період до 01.04.2021р. також ПФУ, але через територіальні органи, а виплати, у свою чергу, здійснювались через рахунки пенсіонерів у банках або ж через поштові відділення.

Зазначеною вище постановою затверджено «Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку».

Відповідно до п.1 цього Порядку, він визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги.

Тобто, Постанова №1279 жодним чином не змінила повноважень ПФУ та його територіальних органів щодо призначення, нарахування та виплати пенсій.

Згідно з пп.7,8 п.4 «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління» (затв. Постановою правління ПФУ від 22.12.2014р. №28-2), управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що обов`язок щодо виплати пенсії покладається на пенсійний орган, в якому пенсіонер перебуває на обліку, яким, у даному випадку, є ГУ ПФУ в Одеській області до якого позивач і звертав свої позовні вимоги.

Отже, доводи апеляційної скарги ПФУ лише частково знайшли своє підтвердження.

У силу вимог ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду 1-ї інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, враховуючи, що судом 1-ї інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також у зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційних скарг, відповідно до ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції, в частині висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Одеській області в частині здійснення перерахунку та нарахування пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром. Водночас, враховуючи те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо помилковості обраного судом першої інстанції способу відновлення порушеного права ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ПФУ здійснити фінансування виплати перерахованої з 01.04.2019р. пенсії, рішення суду першої інстанції в цій частині має бути скасоване, з ухваленням нового - про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області провести виплату позивачу перерахованої пенсії.

Керуючись ст.ст.122,308,311,315,317,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та нарахування пенсії ОСОБА_1 без обмеження граничного розміру його пенсії - скасувати та прийняти у цій частині нове, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року в частині зобов`язання Пенсійного фонду України здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року - скасувати та ухвалити в цій частині нове, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату перерахованої з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.06.2021р. №ЮО116736 пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням вже виплачених сум.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 24.12.2021р.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко