Справа № 560/845/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 560/845/21
адміністративне провадження № К/9901/40225/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі № 560/845/21 за адміністративним позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 349577,39 грн шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року, позов задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 349577,39 грн шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржником отримано ухвалу Верховного Суду від 23 листопада 2021 року 21 грудня 2021 року.
13 грудня 2021 року від скаржника на виконання ухвали про залишення без руху надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», яка обгрунтована тим, що предметом розгляду цієї справи є притягнення ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності, яка була заподіяна під час проходження ним військової служби та виконання своїх службових обов`язків, оскільки була заподіяна шкода під час здійснення охорони гвинтокрила МІ-8МТ заводський № 95118 бортовий № 641 через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків.
Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Суд повторно звертає увагу скаржника, що позовні вимоги у цій справі не пов`язані з порушенням права позивача на соціальний захист, а також з виконанням військового обов`язку та під час виконання службових обов`язків, тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.
Вказаним доводам судом касаційної інстанції вже була надана оцінка в ухвалі Верховного Суду від 23 листопада 2021 року.
Отже, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в частині сплати судового збору не виконано, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.
За наведених обставин, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, а скаржником виявлені недоліки касаційної скарги у повному обсязі не усунуто.
Інших заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило.
За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до частини сьомої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі № 560/845/21.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року у справі № 560/845/21 за адміністративним позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк В.М. Соколов