Справа № 440/17954/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про передачу адміністративної справи
28 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/17954/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №6408 від 27.07.2021;.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки №6408 від 27.07.2021 про розмір грошового забезпечення визначеного станом на 05.03.2019 року з розрахунку 85% відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з частиною першою статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
З аналізу наведеної норми вбачається, що у випадку оскарження дій суб`єкта владних повноважень позивач наділений правом вибору адміністративного суду, виходячи із двох можливих варіантів: 1) за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання (перебування, знаходження) або 2) за місцезнаходженням відповідача.
Пред`являючи позов у цій справі, позивач обрав суд не за місцезнаходженням відповідача, а за своїм місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , однак доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання за вказаною адресою не надав.
Натомість, з копії паспорта позивача серії НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, судом встановлено, що зареєстрованим місцем проживання, у встановлений законом спосіб, ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .
Крім того, судом встановлено, що згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368) є: Україна, 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16.
Таким чином, місцезнаходження відповідача у встановленому законом порядку зареєстровано в адміністративних межах м. Києва.
Отже, при наявності у позивача зареєстрованого місця проживання, яке знаходяться на території м. Києва, та місцезнаходження відповідача у встановленому законом порядку в адміністративних межах м. Києва, суд доходить висновку, що ця справа територіально не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.
Згідно із Указом Президента України від 16 листопада 2004 року №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів", повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва поширюються на територію міста Києва.
Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, адміністративну справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1).
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина перша статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Передати адміністративну справу №440/17954/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Окружного адміністративного суду міста Києва для розгляду.
Копію ухвали направити особі, що подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава