Справа № 440/16173/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/16173/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСУМ" ( вул. Половки, буд.64, офіс 11, м. Полтава, Полтавська область, 36010, ідентифікаційний код 42300731 ) до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ідентифікаційний код 43995469) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСУМ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України про:

- визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Сумській області щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації ТОВ «АГРОТЕХСУМ» як платника податку на додану вартість;

- скасування рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 30 червня 2021 року про анулювання реєстрації ТОВ «АГРОТЕХСУМ» як платника податку на додану вартість;

- зобов`язання Державної податкової служби України та/або Головного управління ДПС у Сумській області відновити дату попередньої реєстрації ТОВ «АГРОТЕХСУМ» як платника податку на додану вартість, а саме: 01 червня 2020 року;

- зобов`язання Державної податкової служби України та/або Головного управління ДПС у Сумській області відновити в системі електронного адміністрування ПДВ попереднього електронного ПДВ рахунок ТОВ «АГРОТЕХСУМ»;

- зобов`язання Державної податкової служби України та/або Головного управління ДПС у Сумській області відновити ТОВ «АГРОТЕХСУМ» в системі електронного адміністрування ПДВ показник реєстраційного ліміту (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних), який був станом на 29 червня 2021 року, а саме, у розмірі 2014166,55 грн та повернути реєстраційний ліміт у розмірі 2014166,55 грн на електронний ПДВ рахунок ТОВ «АГРОТЕХСУМ».

- зобов`язання Державної податкової служби України та/або Головного управління ДПС у Сумській області надати Державній казначейській службі України інформацію про відновлення дії, проведеної 01 червня 2020 року - реєстрації ТОВ «АГРОТЕХСУМ» як платника податку на додану вартість для повернення коштів реєстраційного ліміту на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ, про що повідомити ТОВ «АГРОТЕХСУМ» у передбачений законодавством строк.

Визначаючи підставу позову, позивач зазначив про помилковість прийняття рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 30 червня 2021 року про анулювання реєстрації ТОВ «АГРОТЕХСУМ» як платника податку на додану вартість.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам частин першої, третьої, четвертої та сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача до суду надійшли документи, якими усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Врахувавши положення частини третьої статті 12 КАС України та обставини, визначені частиною третьою статті 257 цього Кодексу, суд доходить висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про витребування від Головного управління ДПС у Сумській області рішення від 30 червня 2021 року про анулювання реєстрації ТОВ «АГРОТЕХСУМ» як платника податку на додану вартість.

Надаючи оцінку такому клопотанню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що доказ, який позивач просить витребувати, містить інформацію щодо предмета доказування та знаходиться у іншого учасника справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та витребування відповідного доказу від відповідачів.

Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідачів додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/16173/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕХСУМ" до Головного управління ДПС у Сумській області та Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14:30 год. 26 січня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Клопотання позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати від відповідачів належним чином засвідчені копії:

- рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 30 червня 2021 року про анулювання реєстрації ТОВ «АГРОТЕХСУМ» як платника податку на додану вартість та всіх документів, на підставі яких прийнято вказане рішення;

- інших матеріалів у частині, що стосується цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 цього Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк