Справа № 521/16512/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 521/16512/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

5 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до УПП в Харківській області та інспектора поліції Даценка А.В., в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху відповідно до статті 169 КАС України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року про повернення позовної заяви скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

13 грудня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вирішення питання щодо стягнення судових витрат, у якій заявник просить стягнути на його користь судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу районного суду від 13.11.2020 року

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи поданої заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, частиною першою статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами пункту 4 частини першої статті 322 КАС України у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами першої та другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що судові витрати розподіляються при розгляді справи по суту у разі задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції вирішує питання про перерозподіл судових витрат лише у випадку, якщо змінить судове рішення або ухвалить нове.

Ураховуючи, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2021 року скасовано увалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, та матеріали справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, тобто спір по суті не вирішувався, тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для вирішення питання про стягнення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року.

Відтак, заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 139, 252, 256 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вирішення питання про стягнення судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов