overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/5849/21
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/94/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м УК Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/5849/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), Серії СЕ № 0014058 від 17.09.2021 року за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису),

серії СЕ № 0014058 від 17.09.2021 року за ч.1 ст.122 КУпАП - відмовити.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 686/16943/20
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/19/21
23 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі Федаш Ю.М.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.10.2021 року позов ОСОБА_1 до Адміністративнеої комісії ВК ХМР задоволено, яким постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23 червеня 2020 року №7-б, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради за ст.152 КУпАП відносно ОСОБА_2 накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. скасувати, а провадження у справі закрити..

Як вбачається з даного виконавчого листа, в ньому допущено описку, а саме, помилково зазначено дата винесення рішення «13 жовтня 2019 року» замість вірного «13 жовтня 2021 року».

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили судове рішення чи ні.

За таких обставин, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправи описку допущену рішенні від 13 жовтня 2021 року по справі №686/16943/20, за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради (29000, м. хмельницький, вул. Гагаріна, 3) про скасування постанови.

Вказати в рішенні вірну дату винесення рішення «13 жовтня 2021 року»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького адміністативного апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 686/30730/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/686/5/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

р озглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення, відносно нього, про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 15 грудня 2021, прийнятого головним спеціалістом УДМС України в Хмельницькій області М. Бородій, затвердженого заступником начальника УДМС України в Хмельницькій області В. Майдан.

Так, відповідно до вимог ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, ОСОБА_1 , від 15 грудня 2021, прийнятого головним спеціалістом УДМС України в Хмельницькій області М. Бородій, затвердженого заступником начальника УДМС України в Хмельницькій області В. Майдан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 686/29762/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/517/21
УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (місцезнаходження м. Хмельницький вул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

13 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 20 січня 2022 року о 17 год. 00 хв. з викликом сторін.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області докази, на підставі яких було винесено постанову ІАО №5104511 від 03.12.2021р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Залучити до участі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, п.і. 03048).

Позивачу направити Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви із додатками.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 179/1824/21
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1824/21
провадження № 2-адр/179/2/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Скляр Сергія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
19 листопада 2021 року було ухвалено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області Скляр Сергія Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
13 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Салтисюка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення, де він зазначає, що судом не вирішено питання про судові витрати, а саме про розподіл судового збору в розмірі 454 грн., який сплатив позивач.
Дослідивши зміст заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, ухваливши додаткове рішення за наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позивачем - ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. (а. с. 1), тому вказані витрати по справі слід стягнути з відповідача.
З урахуванням викладеного, виходячи з вимог позивача, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі на користь позивача судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд додатково -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Салтисюка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя (підпис) Т.А.Ковальчук

Голова суду Т.А.Ковальчук
Справа № 120/1151/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 грудня 2021 р. Справа № 120/1151/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16.03.2021 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/5074/20 (провадження №К/9901/369/21).

07.12.2021 позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі. Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначив, що Верховним Судом у справі №380/5074/20 уже ухвалено постанову від 06.10.2021.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 06.10.2021 Верховним Судом ухвалено постанову від 06.10.2021, яка є остаточною і оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №380/5074/20, яке уже набрало законної сили, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/18865/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

28 грудня 2021 р. Справа № 120/18865/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою доходжу висновку, що така підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

У позовній заяві поданій позивачем ОСОБА_1 відсутній його підпис, відтак, з урахуванням процитованих норм, позовна заява підлягає поверненю.

Керуючись ст.ст. 169, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/15936/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 грудня 2021 р. Справа № 120/15936/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

При розгляді справи виникла необхідність залучити до участі у справі третю особу, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як видно із позовної заяви, предметом оскарження у цій справі є постанова про повернення виконавчого документа стягувачу №66699016 від 29.10.2021 р., боржником у якій є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Отже, спірна постанова безпосередньо стосується і управління, оскільки повернуто виконавчий документ, за яким останній є боржником, а тому рішення у даній справі може вплинути на його права та інтереси, що, в свою чергу, є підставою для його залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 122, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову протягом двох днів з дня отримання позовних матеріалів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/502/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 грудня 2021 р. Справа № 120/502/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія -К"

до: державного реєстратора відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області Орищук Лесі Вікторівни

про: визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія -К" до державного реєстратора відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації Вінницької області Орищук Лесі Вікторівни про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.05.2019 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/653/18.

22.12.2021 р. надійшла заява позивача про поновлення провадження з підстав набрання законної сили рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/653/18.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи на 12.01.2022 р. 0 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/7478/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 грудня 2021 р. Справа № 120/7478/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою від 28.07.2021 р. зупинено провадження у справі до одержання результатів почеркознавчої екпертизи..

21.12.2021 р. на адресу суду надійшли результати експертизи.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі поновити.

Призначити розгляд справи на 19.01.2022 р. 0 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна