Справа № 634/1295/21
Суддя: Єрьоміна О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 634/1295/21
Провадження № 2-а/634/41/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дороніної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, начальника відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель №5 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сем`ян Вадима Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 404-ДК/0227По/08/01/-21 від 07.10.2021 року винесену начальником відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель №5 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сем`ян В.А. про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень. В обгрунтування позову зазначив, відповідачем не було дотримано процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, а позивачем не здійснювалось самовільне зайняття земельної ділянки

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі. Надали відзив, у якому зазначили що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності. Забезпечення та реалізація державного контролю, зокрема шляхом проведення перевірок, є прямим обов`язком Держгеокадастру, визначеним законодавством. За результатами аналізу (моніторингу) достовірності інформації щодо дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки орієнтованою площею 67 га, що знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :02.000:0108, яка розташована на територіїї Лигівського старостинського округу Сахновщинського ОТГ Красноградського району Харківської області було здійснено заходи державного нагляду (контролю) та складено акт обстеження земельної ділянки №404-Дк/352/АО/10/01-21 від 29.07.2021 та акт перевірки №404-Дк/457/АП/09/01-21 від 30.07.2021 року. Перевіркою було встановлено, що на зазначеній ділянці здійснюється обробка грунту та вирощування різних видів товарної продукції. Зазначена земельна ділянка оброблялась невстановленими особами без відповідного рішення (розпорядження) органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. На підставі інформації ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 08.09.2021 року, щодо осіб, які використовують вищевказану земельну ділянку без відповідного рішення органу виконавчої влади, 07.10.2021 року до адміністративної відповідальності було притягнуто ОСОБА_1 .

Вказує, що Постанова від 07.10.2021 року №404-ДК/0219По/08/01/-21 щодо визнання ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення виненена у відповідності до норм Конституції України, законів та нормативно-правових актів, в межах повноважень та у спосіб , що передбачений чинним законодавством України.

Також зазначив, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0863 було зареєстровано за ОСОБА_2 26.10.2021 року.

Крім того вважає, що позивачем подано позов з пропущенням строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Про вчинення адміністративного правопорушення, у відповідності до ст. 254 КУпАП, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП та у відповідності до пункту 5 розділу 2 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У розділі 3 пункту 10 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення від 19.01.2017 року №6 зазначено, що відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова має містити: назву постанови (відповідно до вимог статті 284 КУпАП); повну назву посади державного інспектора, який виніс постанову, його прізвище, ім`я та по батькові); дату розгляду справи та номер постанови; відомості про особу, щодо якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання/реєстрації та роботи або навчання, посада (для посадових осіб), ідентифікаційний номер фізичної особи (за наявності); опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення; розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок та строк її відшкодування; рішення по справі; порядок виконання постанови; порядок і строк оскарження постанови; порядок набрання чинності постановою; строк пред`явлення постанови до виконання.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2021 року № 404-ДК80301/П/07/01/-21, при перевірці дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 67 га, що знаходиться поруч із земельною ділянкою кадастровий номер: 0:02:000:0108, на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської ОТГ Красноградського району Харківської області (за межами населених пунктів) встановлено, що 08.09.2021 року земельна ділянка колективної форми власності, земель сільськогосподарського призначення, площею 1,2 га, яка розташована на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської ОТГ Красноградського району Харківської області (за межами населених пунктів), має кадастровий номер : 0:02:000:0863, використовується ОСОБА_1 для вирощування сільськогосподарських культур. Вказана земельна ділянка використовується без відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо надання її у власність чи користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо цієї земельної ділянки та вчинено ОСОБА_1 самовільне зайняття цих земель.(а.с.11-12)

Постановою про накладення адміністративного стягнення №404-ДК/0219По/08/01/-21 від 07.10.2021 року, винесеною начальником відділу державного контролю за використанням та охороною земель №5 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сем`ян В.А. у відношенні ОСОБА_1 , було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП

У постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.125,126 Земельного кодексу України, ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: використання земельної ділянки без відповідного рішення (розпорядження) органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування щодо надання її у власність чи користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо цієї земельної ділянки. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 4233,60 грн., яка розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963( зі змінами згідно постанови КМУ №800 від 09.09.2020 року. .(а.с.9-10)

Відповідно до копії Рішення ХІІ позачергової сесії VІІІ скликання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 09.09.2021 року №1093- VІІІ вбачається, що ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :02:000:0863, із земель сільськогосподарського призначення на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради, Красноградського району, Харківської області.(а.с.14)

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 26.10.2021 року було зареєстроване право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :02:000:0863 за ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно наказу №404-ДК від 15.07.2021 року старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель начальнику відділу державного контролю за використанням та охороною земель №5 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сем`яну В, державним інспекторам у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відділу державного контролю за використанням та охороною земель №2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Чернову Г., у термін з 15.07.2021 року по 30.07.2021 року наказано здійнити захід державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, розташованих на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської ОТГ Красноградського району Харківської бласті площею 67,0000 га, кадастровий номкр :02:000:0108.

Згідно Акту обстеження земельної ділянки орієнтовною площею 67 га, що знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:000:0108, яка знаходиться на території Лигіського старостинського округу Сахновщинської ОТГ Красноградського району Харківської області (за межами населених пунктів) було встановлено, що на зазначеній земельній ділянці на всій території здійснюється обробка грунту та вирощування різних видів товарної продукції (соняшник, та ін.)

Згідно надано Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 30.07.2021 року земельна ділянка, яка знаходиться на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської ОТГ Красноградського району Харківської області, орієнтовною площею 67 га поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:000:0108 (за межами населених пунктів) обробляється невстановленими особами.

З довідки, виданої ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП В Харківській області від 08.09.2021 року щодо результатів розгляду за зверненням заступника начальника ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_3 , вбачається, що в ході розгляду даної зави було встановлено, що на території Лигівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Харківської області поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:000:0108 знаходиться земельна ділянка площею 67 га комунальної форми власності. На дану земельну ділянку Сахновщинською РДА у 2006 році було надано дозвіл на виготовлення технічної документації з подальшою передачею у приватну власність жителям Лигівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області. У 2016-2017 роках деякими жителями Лигівського старостинського округу, яких було встановлено та опитано з цього приводу, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , було виготовлено проектну документацію на земельні ділянки різного розміру, які знаходяться в межах вищевказаної ділянки, але у відповідному порядку ця документація була не затверджена та право власності не було зареєстровано.

Суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення регулюється КУпАП.

Згідно з положеннями КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

За загальним правилом, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення протокол складається уповноваженою на те посадовою особою. У протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це; така особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до нього, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 2 ст. 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України за № 6 від 19.01.2017, зареєстрованої у Мінюсті України 07.02.2017 року за № 173/30041 (далі Інструкція), у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.6 розділу ІІ Інструкції, у протоколі обов`язково робиться відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов`язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи. При цьому, доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням про час і місце розгляду справи матеріали справи не містять.

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції передбачено, що протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та державним інспектором, який його склав, а за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та надання пояснень не припиняє провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що у складеному відносно позивача протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис позивача під відомостями про роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Також протокол про адміністративне правопорушення не містить ані підпису ОСОБА_1 а ні її пояснень, так як остання відмовилася від підпису.

Доказів направлення ОСОБА_1 рекомендованим листом про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи матеріали справи не містять.

Матеріали справи свідчать про те, що протокол про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 07.10.2021 року і у той же день об 11 год. було призначено розгляд справи за відсутності доказів про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місця розгляду справи ОСОБА_1 .

При цьому суд враховує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем всупереч вимогам ч.2 ст.77 КАС України, не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП.

Відповідачем при перевірці не встановлено сам факт самовільного зайняття конкретної земельної ділянки, будь-яких об`єктивних доказів того, що самовільно зайнята земельна ділянка використовуються саме ОСОБА_1 не має, до того ж незрозуміло на підставі яких саме доказів відповідачем встановлено місцезнаходження та площа самовільно зайнятих земельних ділянок.

Як вбачається з доданих до відзиву актів обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки, встановлено, що використовується земельна ділянка невстановлекними особами, а серед кола осіб, які встановлені поліцією за результатами перевірки від 08.09.2021 року, ОСОБА_1 не значиться. Факт реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0863 за ОСОБА_2 .І. 26.10.2021 року, не свідчить про використання земельної ділянки ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень

Згідно ч. 1 ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 5ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2020 року у справі №818/998/17 дійшов висновку, що лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, може бути підставою для визнання правомірними дій контролюючого органу щодо їх проведення. У свою чергу порушення контролюючим органом вимог щодо призначення та проведення перевірки призводить до відсутності правових наслідків такої. Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 4 КАС, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Враховуючи те, що відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження правомірності винесеної ним постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за статтею 53-1 КУпАП, тобто не довів сам факт та вину останнього в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП.

Інші доводи позовної заяви на обгрунтування незгоди з постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, не спростовують висновків суду за відсутності доказу, що саме ОСОБА_1 здійснює самовільне зайняття земельної ділянки, у тому числі вирощування сільськогосподарських культур.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що спірна постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП підлягає скасуванню як протиправна, а провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Щодо клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, то судом при відкритті провадження у справі поновлено позивачу строк для звернення до суду, оскільки визнано причини його пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-79, 90, 243-246, 250, 271, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2021 року №404-ДК/0219По/08/01/-21, винесену начальником відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель №5 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Сем`ян Вадимом Анатолійовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 170 гривень за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.53 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ріщення виготовлено 24.12.2021 року.

Суддя: