Справа № 628/4975/21
Суддя: Литвинов А. В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/4975/21
Провадження № 2-а/628/41/21
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

24 грудня 2021 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Литвинова А.В., у порядку вирішення питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом про визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради та Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», як учаснику бойових дій, за 2021 рік; зобов`язання відповідачів провести перерахунок та виплату такої допомоги у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, розмір якої встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до п.4 ч.1ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративні справі, зобов`язаний перевірити дотримання позивачем правил підсудності при зверненні з позовом до суду.

Глава 2 Розділу І КАС України регламентує питання адміністративної юрисдикції, яка включає в себе предметну, територіальну та інстанційну юрисдикції.

Відповідно до юрисдикції адміністративних судів (ст.19 КАС України) позовні вимоги заявлені позивачем ОСОБА_1 підлягають розгляду адміністративним судом.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частиною першою статті 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи заявлені позивачем вимоги та з урахуванням положеньст.20 КАС України, суддя приходить до висновку про те, що ця справа підсудна окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію та підсудність. «Суд, встановлений законом» є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає стаття 6 Європейської конвенції з прав людини. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

В частині 1статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

У розумінні вищевказаних положень Куп`янський міськрайонний суд Харківської області при розгляді цієї справи не є судом встановленим законом, оскільки не наділений повноваженнями розглядати дану категорію справ.

Згідно з частиною першою статті 318 КАС Українирішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 -28 цьогоКодексу.

Отже, враховуючи викладене, згідно предметної юрисдикції адміністративних судів, яка визначена ст.20 КАС України, поданий ОСОБА_1 позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, а в даному випадку до підсудності Харківського окружного адміністративного суду.

Нормами статті 29 КАС України визначені правила передачі справ з одного адміністративного суду до іншого суд.

Однак, вказаними нормами не врегульовано питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Пунктом 2 ч.1ст.29 КАС Українипередбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тобто, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно ч. 1ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.7,20,29,30,248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.В.Литвинов