overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 714/1219/21
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/30/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160-161 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови.

У змісті позовної заяви зазначає, що копію оскаржуваної постанови не отримував, а про її наявність дізнався 20.12.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №714/1167/21 відносно себе за ч.1 ст.130 КУпАП, що перебуває на розгляді у Герцаївському районному суді Чернівецької області.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.286 КАС України, адміністративні справи, передбачені цією статтею, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії справи, вважаю що справу слід розглядати в спрощеному позовному провадженні з урахуванням вимоги ст.286 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.171, 248, 286, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернівецькій області про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням вимог ст.286 КАС України.

Призначити судове засідання на 05 січня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20, Чернівецької області) та викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві до 14.00 год. 05 січня 2022 року подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/3388/21
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3388/21
Провадження № 2-а/132/49/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 44-3, 222, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 6, 10, 11, 12, 72, 77, 139, 243-244, 246, 250, 262, 286 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову ГАА №813764 від 02.10.2021, винесену поліцейським взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП капралом поліції Гладибородою Владиславом Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення - закрити.

В іншій частині заявлених вимог відмовити в зв`язку з їх безпідставністю.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Суд повідомляє, що повне судове рішення буде складено 28 грудня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 221/4875/21
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м.Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С., за участю секретаря Фоміних С.В., представників відповідача Тарасенко Ю.О., Горохова С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волноваха адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військової частини НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військової частини НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №142808 від 16.07.2021 року на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ,
Представник позивача адвокат Петров Герман Вікторович, РНОКПП НОМЕР_3 , 84122, м.Слов`янськ Донецької області, вул.Світлодарська, 4
Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( військова частина НОМЕР_1 ), місцезнаходження: 87521, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.Гагаріна, буд.150А.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 243/13358/21
Суддя: Воронков Д. В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/141/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командира роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції Памщенко Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року у справі 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному Законом розмірі.

За таких обставин суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 становить 454,00 грн. за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира роти №1 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капітана поліції Памщенко Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 308/5139/20
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Ужгородського ВП Ужгородського ВП Управління патрульної поліції в Закарпатській області майора поліції Когутка Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Ужгородського ВП Ужгородського ВП Управління патрульної поліції в Закарпатській області майора поліції Когутка Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі..

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин враховуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до переконання, що відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.240, 293-295,297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 3 Ужгородського ВП Ужгородського ВП Управління патрульної поліції в Закарпатській області майора поліції Когутка Михайла Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 308/17539/21
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

23 грудня 2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

22.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00001858 від 03.12.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-2 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 та 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 169-171, 286 КАС України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року об 11 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач з урахуванням десятиденного строку розгляду справи даної категорії з дня відкриття провадження у справі, визначеного ст. 286 КАС України, має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 523/17874/20
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/504/38/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Теплійчука Олександра Олександровича інспектора роти №8 батальону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти №8 батальону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області Теплійчука Олександра Олександровича серія EAM №3412164 від 10.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП закрити.

Це рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 466/5740/21
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5740/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Дацько М.В. до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови,-

установив:

для складення рішення у повному обсязі необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкласти на п`ять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-10, 12, 19, 20, 22, 72 -78, 79, 90, 94, 124, 139, 159, 160, 205, 241-246, 250, 257, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову ГУ Держпраці у Львівській області про адміністративне правопорушення №ЛВ8806/401/АВ/ПТ/ПС від 10.06.2021р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 380/16027/21
Суддя: Колтун Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/944/114/21
УХВАЛА

/про повернення позовної заяви/

28.12.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Величка Назарія Івановича,Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Величка Назарія Івановича,Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року справу № 380/16027/21 передано за підсудністю до Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвалою судді від 01.11.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком десять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Зазначену ухвалу позивач отримав 24.11.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі судді від 01.11.2021 року.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області капрала поліції Величка Назарія Івановича,Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, слід вважати неподаними та разом з позовною заявою та додатками до неї повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.М.Колтун