Справа № 420/13025/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13025/21
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форстранс» до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправними та скасування рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, про відмову у прийнятті таблиці даних платника податку, про зобов`язання виключити з переліку сумнівних підприємств та прийняти рішення про врахування таблиці даних платника податку, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Форстранс» звернувся до одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відповідність платника податків на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 14364 від 25.05.2021 року та зобов`язати прийняти нове, яким виключити позивача з переліку сумнівних підприємств;

- визнати протиправним та скасувати рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2732179/40232010 від 03.06.2021 року та зобов`язати прийняти нове, яким врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що веде господарську діяльність шляхом надання послуг по організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, та одним з профільних видів діяльності підприємства є надання послуг по перевезенню та/або організації перевезення вантажів (код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт). В рамках вказаного напрямку діяльності надаються наступні послуги: усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом: перевезення лісоматеріалів; перевезення великогабаритних вантажів; рефрижераторні перевезення; перевезення великовагових вантажів; перевезення непакованих вантажів (навалом або наливом); автоцистернами, у т.ч. збирання молока на фермах; перевезення автомобілів; перевезення відходів і брухту без діяльності щодо їх збирання або утилізації; оренду вантажних автомобілів з водієм; вантажні перевезення транспортними засобами з використанням людської або тваринної сили; надання послуг водія без власного вантажного автотранспортного засобу.

Позивач посилався на те, що специфіка вказаного виду діяльності полягає в тому, що для надання послуг закуповує відповідне устаткування (запчастини, паливно-мастильні матеріали та інш.), та надає послугу з перевезення., та на підтвердження викладеного вище, подав до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість, яка була врахована ДПС 29.12.2020 року, про що було винесено рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2277336/40232010. Позивач вважав, що прийняття вказаної таблиці свідчить про відповідність видів діяльності під час ведення господарської діяльності позивача.

Проте, 25.05.2021 року позивач отримав рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 14364 від 25.05.2021 року, відповідно до якого позивача було віднесено до списку ризикових на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та зупинено реєстрацію податкових накладних відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою КМУ від 11.2.2019 року № 1165.

Позивач посилався на те, що критерій ризиковості встановлюється ДПС лише на підставі інформації, що знаходиться у віданні саме ДПС, що ще раз підтверджує неможливість перевірки та на відсутність доступу позивача до інформації, якою керується ДПС при встановленні критеріїв ризиковості при роботі зі своїми контрагентами.

Позивач звертав увагу на те, що в рішенні від 25.05.2021 року № 14364 не розшифровано/не конкретизовано, яка саме наявна податкова інформація стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на відповідача завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Безпосередньо в самому рішенні № 14364 від 25.05.2021 року зазначається, що податковими органами встановлено проведення операцій з придбання та реалізації товару у/на контрагентів з ознаками ризиковості. За таких обставин позивач вказував, що вищезазначене свідчить про недотримання податковим органом вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, щодо оскаржуваного рішення, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року, ухваленим в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, частково задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Форстранс».

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.05.2021 року № 14364 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «Форстранс» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.06.2021 року № 2732179/40232010 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області (відокремлений підрозділ ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості є обґрунтованим, оскільки позивач разом із повідомленням не надав до контролюючого органу всіх необхідних документів, на що суд першої інстанції протиправно не звернув уваги, та що у свою чергу призвело до порушення норм матеріального і процесуального права.

Позивач своїм процесуальним правом подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що рішенням комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №14364 від 25.05.2021 року встановлена відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «Форстранс» критеріям ризиковості платника податку, а саме п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, з посиланням на встановлення проведення операцій з придбання та реалізації товару у/на контрагентів з ознаками ризиковості (а.с. 8, 25)

Також, комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №2732179/40232010 від 03.06.2021 року про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 22.12.2020 року за №, врахованої згідно з рішенням комісії від 29.12.2020 року №2277336/40232010 (а.с. 9, 26). У якості підстави для прийняття такого рішення вказано «Наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій».

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відповідність позивача п. 8 критеріям ризиковості платника податку не містить конкретизованих фактичних підстав прийняття такого рішення, а саме, за результатами проведеного автоматизованого моніторингу реєстрації позивачем якої саме податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена, та проведення якої саме операції з реалізації товару на яких саме платників податків з ознаками ризиковості, враховано відповідачем при прийнятті оскарженого рішення. Також суд першої інстанції врахував не надання податковим органом жодних доказів на підтвердження інформації, зазначеної в оскаржуваному рішенні про відповідність позивача п. 8 критеріям ризиковості платника податку.

Скасовуючи рішення контролюючого органу про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, суд першої інстанції виходив х того, що відповідач не зазначив жодних конкретних доводів, та не надав жодних доказів на їх підтвердження щодо надходження до відповідача, як контролюючого органу, податкової інформації, яка свідчить про надання позивачем, як платником податку, саме недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема згідно з рішенням комісії від 29.12.2020 р. № 2277336/40232010 щодо таблиці даних платника податку позивача, зареєстрованої у контролюючому органі 22.12.2020 р. за № .

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165, у цьому порядку терміни вживаються у такому значені, зокрема:

- критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

- ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1.201.7.201.10 етапі 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку;

- таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 6 Порядку №1165 встановлено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

- інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

В додатку №1 до Порядку № 1165 визначені «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість», відповідно до пункту 8 якого встановлено, що платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку на додану вартість у разі якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абз. 3, 8 п. 40 Порядку № 1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 340/474/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/10988/20, від 5 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначав, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання, характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу. Також суд касаційної інстанції зазначав, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Суд першої інстанції правильно встановив та доводами апеляційної скарги не спростовано, що оскаржуване рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості платника ПДВ не містить конкретизованої податкової інформації, зокрема не вказана інформація за якими саме операціями позивача з придбання та реалізації товару/послуг та з якими саме контрагентами щодо яких у податкового органу наявні інформації стосовно наявності у цих контрагентів ознак ризиковості.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що під час розгляду справи суд першої інстанції дослідив інформацію податкового органу, наведену у відзиві на позов, та встановив, що ця інформація не містить конкретизованих фактичних обставин,що призвели до прийняття рішення про відповідність позивача критеріям ризиковості, а саме, за результатами проведеного автоматизованого моніторингу реєстрації позивачем якої саме податкової накладної/розрахунку, реєстрація яких зупинена, та проведення якої саме операції з реалізації товару на яких саме платників податків з ознаками ризиковості, враховано відповідачем при прийнятті оскарженого рішення.

Дослідив суд першої інстанції також і надані відповідачем таблиці даних позивача, які не містять інформації зазначеної в оскарженому рішенні: «встановлення проведення операції з придбання та реалізації товару у/на контрагентів з ознаками ризиковості», як підстави його прийняття.

Апеляційна скарга не містить доводів на спростування таких висновків суду першої інстанції, не надано до апеляційної скарги доказів щодо наявності у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, в тому числі щодо проведення операції з придбання та реалізації товару у/на контрагентів з ознаками ризиковості, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відповідність позивача ознакам ризиковості.

Інші наведені апелянтом фактичні підстави прийняття оскарженого рішення про відповідність позивача ознакам ризиковості, апеляційний суд, як і суд першої інстанції відхиляє в силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, та з тих підстав, що не відповідають змісту оскарженого рішення щодо фактичних підстав його прийняття.

Вказує апеляційний суд також і на те, що апелянт, а ні підчас розгляду справи судом першої інстанції, а ні при апеляційному оскарженні, не надав матеріалів для розгляду засідання комісії контролюючого органу, в тому числі податкової інформації, зазначеної в оскарженому рішенні, як такої, що досліджувалася в ході засідання комісії, і яка слугувала підставою для його прийняття; доказів щодо порядку, в якому прийнято оскаржуване рішення, в тому числі протоколу засідання комісії контролюючого органу тощо.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2732179/40232010 від 03.06.2021 року та зобов`язати прийняти нове, яким врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, апеляційний суд враховує таке.

З посиланням на 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, комісією ГУ ДПС в Одеській області було прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку позивача, зареєстрованої у контролюючому органі 22.12.2020 р. за № , врахованої згідно з рішенням комісії від 29.12.2020 р. №2277336/40232010. При цьому у якості підстав вказано на наявність в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Відповідно до п. 19 Порядку № 1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Апеляційний суд встановив, що апелянт, а ні в рішенні про неврахування таблиці даних платника податку, а ні у відзиві на позов, а ні в апеляційній скарзі не зазначив, жодних конкретних доводів, в тому числі з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, та не надав доказів на їх підтвердження, зокрема щодо надходження до апелянта, як контролюючого органу, податкової інформації, що свідчить про надання позивачем, як платником податку, саме недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема згідно з рішенням комісії від 29.12.2020 р. № 2277336/40232010 щодо таблиці даних платника податку позивача, зареєстрованої у контролюючому органі 22.12.2020 р. за № .

Також, апеляційний суд, як і суд першої інстанції, зазначає про ненадання апелянтом матеріалів для розгляду на засіданні комісії контролюючого органу, в тому числі податкової інформації, зазначеної в оскарженому рішенні, як такої, що досліджувалася в ході засідання комісії, і яка слугувала підставою для його прийняття; доказів щодо порядку, в якому прийнято оскаржуване рішення, в тому числі протоколу засідання комісії контролюючого органу тощо.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції. У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права) залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року у справі №420/13025/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 24.12.2021 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.