Справа № 500/3294/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

Справа №500/3294/21

20 грудня 2021 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі судового засідання Семеха В.Т.

за участю:

представника позивача Головного управління ДПС у Тернопільській області Гукалюка Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про закриття провадження щодо частини позовних вимог в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 1564413,41 грн, а саме по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 198462,33 грн (основний платіж) і по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування 1365951,08 грн (основний платіж - 848832,20 грн, штрафні санкції - 22378,14 грн, пеня - 494740,74 грн).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває на податковому обліку у Підволочиській ДПІ Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 1564413.41 грн. в т.ч.:

по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 198462,33 грн (основний платіж).

Заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв`язку із не сплатою узгодженого податкового зобов`язання нарахованого платником самостійно згідно податкових декларацій від 19.04.2021 на суму - 2122,00 грн., від 16.03.2021 на суму - 2230,00 грн, від 16.02.2021 на суму - 2761,00 грн., від 18.01.2021 на суму 2211,00 грн, від 16.12.2020 на суму - 2310,00 грн, від 16.11.2020 на суму 279944,00 грн (з урахуванням самостійно сплачених (погашених) сум).

по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування - 1365951,08 грн (основний платіж - 848832,20 грн, штрафні санкції - 22378,14 грн, пеня - 494740,74 грн).

Заборгованість по платежу податок на доходи фізичних осіб виникла у зв`язку із несплатою узгодженого податкового зобов`язання нарахованого згідно податковими деклараціями від 25.01.2021 на суму - 543966,77 грн, від 07.02.2020 на суму - 60083,97 грн, від 28.01.2019 на суму - 200025,18 грн та податкового повідомлення-рішення №2 від 12.02.2019 на загальну суму - 67134,42 грн, винесеного на підставі акта перевірки від 04.02.2019 №119/19-00-13-02/, яким зокрема встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від провадження господарської діяльності за 2016 та 2017 роки. Також нараховано пеню на занижене податкове зобов`язання визначене податковим повідомленням-рішенням №2 від 12.02.2019 за період з 19.02.2017 по 24.02.2019 та пеню утворену, у зв`язку із несплатою узгодженого грошового зобов`язання у встановлені законодавством строки за період з 30.11.2016 року по 29.02.2020.

Ухвалою суду від 15.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 14.07.2021.

14.07.2021 підготовче засідання відкладено на 02.09.2021, в подальшому на 15.09.2021, 20.09.2021, 29.09.2021, 07.10.2021.

07.10.2021 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті на 05.11.2021.

05.11.2021 в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 16.11.2021 у зв`язку з неявкою відповідача.

16.11.2021 через відділ документального забезпечення суду позивачем подано заяву про закриття провадження щодо частини позовних вимог та просить стягнути з відповідача податковий борг по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 1365951,08 грн.

16.11.2021 в судовому засіданні розгляд справи у зв`язку з неявкою представника відповідача відкладено на 02.12.2021.

01.12.2021 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду даної справи у зв`язку з перебуванням супроводжуючого юриста на лікарняному.

Представник відповідача 02.12.2021 подав через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 14.12.2021, в подальшому на 20.12.2021.

20.12.2021 в судове засідання відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 повторно не з`явився, його представником адвокатом Щербатюком О.Д. через відділ документального забезпечення подано клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 20.12.2021 підтримав клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення податкового боргу по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 198462,33 грн.

Така заява обґрунтована тим, що після пред`явлення позову контролюючому органу стало відомо про зменшення заявлених до стягнення сум заборгованості внаслідок сплати (погашення) охоплених позовною заявою зобов`язань.

Оскільки податковий борг частково сплачений відповідачем, вважає за доцільне закрити провадження щодо частини позовних вимог.

Вирішуючи подану представником позивача заяву про закриття провадження щодо частини позовних вимог, суд вважає, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити, з огляду на таке.

Частиною першою, шостою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову <…>, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 198462,33 грн у зв`язку із сплатою вказаної суми відповідачем, і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі у вищевказаній частині позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 189, 238, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Тернопільській області від позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 198462,33 грн.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 198462,33 грн закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 28.12.2021.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, );

відповідач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Головуючий суддя Мартиць О.І.