Справа № 725/7322/21
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/7322/21

Головуючий у 1-й інстанції: Войтун О.Б.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

24 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом 31-го прикордонного загону імені генерала-хорунжого ОСОБА_2 Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення його видворення,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) про примусове видворення та затримання іноземця з метою забезпечення його видворення.

Першотравневий районний суд міста Чернівці рішенням від 26.10.2021 позов задовольнив. Судове рішення мотивоване тим, що як у випадку передбаченому ст. 29 та і у випадках передбачених ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" для примусового видворення передбачено в тому числі наявність обов`язкової умови відсутність законних прав на перебування на території України. Також обставини, визначені ст. 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» за яких іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворенні або видані чи передані до країн у даному випадку відсутні.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Аргументами на підтвердження вимог скарги зазначає, що має паспорт громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , а тому в позивача відсутні були підстави для примусового видворення та затримання іноземця з метою забезпечення його видворення.

Вважає, що будучи затриманим, йому не було надано безоплатну правову допомогу для здійснення захисту в суді. Відповідач посилається на те, що підстави для примусового видворення відсутні, оскільки позивач спочатку зобов`язаний був прийняти рішення про примусове повернення його в країну походження, а уразі не виконання такого рішення, без поважних причин, вже звертатися до суду про видворення за межі України. Також зазначив, що на час прийняття рішення судом першої інстанції була відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за незаконний перетин Державного кордону України, тому суд протиправно задовольнив позов про примусове видворення не з`ясовуючи наявність вчинення будь - якого порушення. Крім того відповідач вважає, що позивачем не наведено обгрунтовангих підстав для його затримання, оскільки в Україну він прибув на законних підставах.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе розглядати справу без участі позивача.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.10.2021 о 12 год. 00 хв. представниками Прикордонної поліції Румунії відповідач був переданий на територію України, в рамках прискореної процедури реадмісії, на підставі Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб.

Того ж дня (23.10.2021) о 12 год. 00 хв відповідача було затримано на термін до трьох діб на підставі ст.263 КУпАП.

Особу відповідача та його громадянство встановлено відповідно до копії паспорта громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .

Крім того вживаючи заходів щодо ідентифікації відповідача було встановлено, що він на територію України потрапив 27.09.2021 у законний спосіб, авіаційним шляхом через пункт пропуску «Бориспіль» з метою навчання на запрошення Білоцерківського національного аграрного університету.

Встановлено, що відповідач до ВУЗу не прибув, та не був зарахований на навчання до вказаного ВУЗу.

Також встановлено, що посвідку на тимчасове проживання на території України відповідачу не видавалась та не оформлювалась.

На підставі наведеного з посиланням на норми матеріального та процесуального права просив суд прийняти рішення про примусове видворення громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 за межі території України та з метою забезпечення примусового видворення затримати відповідача на строк 6 місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст. 2 та ч. 4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині

Так, Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року № 3773-VI (далі - Закон № 3773-VI) визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», нелегальний мігрант - іноземець або особа без громадянства, які перетнули державний кордон поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску, але з уникненням прикордонного контролю і невідкладно не звернулися із заявою про надання статусу біженця чи отримання притулку в Україні, а також іноземець або особа без громадянства, які законно прибули в Україну, але після закінчення визначеного їм терміну перебування втратили підстави для подальшого перебування та ухиляються від виїзду з України.

Частиною першою статті 30 Закону № 3773-VI передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Тобто, примусове видворення з України іноземця та особи без громадянства можливе за умови затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 Закону № 3773-VI визначено, що в`їзд в Україну та виїзд з України іноземців та осіб без громадянства здійснюється за паспортним документом за наявності відповідної візи, якщо інший порядок в`їзду та виїзду не встановлено законодавством чи міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону № 3773-VI реєстрація іноземців та осіб без громадянства, які в`їжджають в Україну, здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України органами охорони державного кордону.

Іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення (ч.5 ст.26 Закону №3773-VI).

Згідно вимог ч. 3 ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці або особи без громадянства, прийняті відповідно до міжнародного договору про реадмісію, які не мають законних підстав для перебування на території України, підлягають примусовому видворенню у разі, якщо між Україною і країною громадянської належності чи країною попереднього постійного проживання таких іноземців або осіб без громадянства відсутній договір про реадмісію.

Відповідно Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрацією державної прикордонної служби України та Служби безпеки України від 23 квітня 2012 року № 353/271/150 (далі - Інструкції), примусове видворення передбачає: виявлення порушника, поміщення його в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України (далі - ПТПІ), документальне оформлення примусового видворення, подальше супроводження іноземця до пункту пропуску через державний кордон України чи до країни походження.

Як встановлено судом першої інстанції, 20.10.2021 відповідач вчинив незаконне перетинання державного кордону із України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 736 прикордонного знаку, на території Берегометської об`єднаної територіальної громади, Долишньошепітської сільської ради, Вижницького району, Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків», внаслідок чого того ж числа близько 18 год. 40 хв. був затриманий на території Румунії Прикордонною поліцією Румунії, в районі населеного пункту Фалькеу, комуна Бродіна, повіту Сучава та в порядку реадмісії 23.10.2021 переданий на територію України де був затриманий в порядку ст. 263 КУпАП.

Зазначена обставина підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне затримання від 23.10.2021 (а.с.12);

-листом заступника Прикордонного Уповноваженого Румунії комісара шефа поліції ОСОБА_4 про згоду на проведення прикордонної зустрічі для здійснення передачі-прийому по прискореній процедурі громадян ОСОБА_5 (а.с.7);

-запитом заступника Прикордонного Уповноваженого Румунії комісара шефа поліції Чезара Чорняту про реадмісію (а.с.8);

-даними протоколу про проведення прикордонно-представницької зустрічі від 23.10.2021 року (а.с.9);

-даними акту приймання-передачі особи від 23.10.2021 року (а.с.10);

Разом з тим, згідно Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що Вижницький районний суд Чернівецької області постановою від 27.10.2021 у справі № 713/2353/21 визнав винним СБХАТУ САМІЕЛЬ КІФЛЕ (SBHATU SAMIAL KIFLE), у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Звільнив громадянина СБХАТУ САМІЕЛЬ КІФЛЕ ( ОСОБА_3 ), від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Також, оголосив громадянину СБХАТУ САМІЕЛЬ КІФЛЕ (SBHATU SAMIAL KIFLE), усне зауваження, провадження по справі закрив.

Дійсно постанова суду про визнання винним СБХАТУ САМІЕЛЬ КІФЛЕ у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП була прийнята 27.10.2021, після оскаржуваного рішення суду першої інстанції, однак на думку колегії суддів, факт незаконного перетину кордону відповідачем підтверджується також і іншими доказами, зазначеними вище.

Таким чином, з урахуванням того, що відповідач був затриманий за незаконне перетинання Державного кордону України поза пунктом пропуску та переданий прикордонним органам суміжної держави, як це визначено ст. 30 Закону № 3773-VI, позивач не зобов`язаний був приймати рішення про примусове повернення відповідача в країну походження. На думку суду у прикордонного загону були всі підстави для звернення з позовною заявою про примусове видворення ОСОБА_1 за межі України.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано задоволено позов в частині примусового видворення громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України до країни походження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині позову щодо затримання громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України терміном до 6 (шести) місяців, починаючи з 12 год. 00 хв.23.10.2021, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:

1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України;

2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;

4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Таким чином, закон передбачає дві підстави для затримання іноземця, а саме: 1) в разі якщо особа, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі; 2) у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 15 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" визначено, що в`їзд в Україну та виїзд з України іноземців та осіб без громадянства здійснюється за паспортним документом за наявності відповідної візи, якщо інший порядок в`їзду та виїзду не встановлено законодавством чи міжнародним договором України.

Як встановлено судом першої інстанції, особу відповідача та його громадянство встановлено та підтверджено відповідно до копії паспорта громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія для виїзду за кордон № НОМЕР_1 .

Також встановлено, що відповідач на територію України потрапив 27.09.2021 у законний спосіб, авіаційним шляхом через пункт пропуску «Бориспіль» з метою навчання на запрошення Білоцерківського національного аграрного університету до якого не прибув та на навчання не був зарахований. Відповідач на території України посвідкою на тимчасове проживання в Україні не документований.

Разом з тим, обґрунтованих підстав вважати, що громадянин Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення позивачем не наведено.

Також Доводи апеляційної скарги, що відповідач не зміг захистити свої права в суді колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки про таке право він міг заявити в суді, зокрема ч. 15 ст. 289 КАС України визначено, що адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення в частині затримання іноземця з метою забезпечення його видворення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям в цій частині нової постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26 жовтня 2021 року у справі скасувати в частині затримання іноземця з метою забезпечення його видворення.

В цій частині прийняти нове рішення, яким в задоволеннні позову щодо затримання громадянина Федеративної Демократичної Республіки Ефіопія ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України терміном до 6 (шести) місяців, починаючи з 12 год. 00 хв.23.10.2021, відмовити.

В іншій частині рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 26.10.2021 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.