Справа № 520/16190/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р.Справа № 520/16190/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

представника позивача Острицького А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., м. Харків по справі № 520/16190/2020

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягає у не внесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про вищу освіту" в довідку Харківського обласного військового комісаріату від 23.10.2020 року № ФХ-111566 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

Зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплати за науковий ступінь кандидат наук - 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання - старший науковий співробітник - 25 % від посадового окладу. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 520/16190/2020 від 30.03.2021 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив зобов`язати Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати протягом 15 днів з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення,

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/16190/2020 від 25.08.2021 року у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Представник заявника, не погодившись із вказаною ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі № 520/16190/2020 та прийняти постанову, якою задовольнити заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України,

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі № 520/16190/2020 було зобов`язано Харківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплати за науковий ступінь кандидат наук 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання старший науковий співробітник 25% від посадового окладу, а це означає, що зазначена довідка має бути виготовлена з урахуванням усіх складових, а саме основних і додаткових видів грошового забезпечення, які передбачають норми чинного законодавства зокрема Постанови КМУ № 704, Порядку №45 станом на 05.03.2019 (на дату виникнення права на перерахунок пенсії).

Колегія суддів, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року по справі № 520/16190/2020 Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки надано довідку №ФХ111566 від 29.07.2021 року, яка містить відомості про доплату за науковий ступінь кандидат наук 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання старший науковий співробітник 25% від посадового окладу.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем рішення виконано, тому суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для встановлення контролю за виконанням вказаного рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судовий контроль за виконанням судових рішень регламентований приписами статтей 382-383 КАС України. До видів судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Відповідно до частини перщої та другої першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами для їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/16190/2020 від 30.03.2021 року позов було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, яка полягала у невнесенні відомостей щодо відсоткового розміру доплати за науковий ступінь та доплати за вчене звання в довідку ХОВК від 23.10.2020 № ФХ-111566 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 та зобов`язано ХОТЦК та СП виготовити та направити до ГУПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про доплати за науковий ступінь «кандидат наук» 15 % від посадового окладу та доплати за вчене звання «старший науковий співробітник» - 25% від посадового окладу.

Таким чином, предметом позову у вказаній справі було правомірність дій відповідача щодо визначення у довідці про розмір грошового забезпечення відомостей про розмір доплати за науковий ступінь «кандидат наук» та доплати за вчене звання «старший науковий співробітник»

В обґрунтування поданої заяви про встановлення судового контролю позивач посилається на те, що Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було видано довідку без урахування всіх видів грошового забезпечення, що підлягають врахуванню при складанні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, а саме без зазначення відомостей про додаткові види грошового забезпечення та їх розміри за нормами чинними станом на 05.03.2019, зокрема надбавки за особливості проходження служби 65%-9691 грн.; надбавки на службу в умовах режимних обмежень 15% - 1269 грн. та премії у розмірі 35% - 2961 грн.

На виконання рішення суду відповідачем надано довідку №ФХ111566 від 29.07.2021 року, яка містить відомості про доплату за науковий ступінь кандидат наук 15% від посадового окладу та доплати за вчене звання старший науковий співробітник 25% від посадового окладу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 р. по справі №520/16190/2020 відповідачем виконано.

Вказане в апеляційній скарзі обґрунтування, що зазначена довідка виготовлена без урахування усіх складових, а саме надбавки за особливості проходження служби, надбавки на службу в умовах режимних обмежень та премії, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки наявність або відсутність інших видів грошового забезпечення крім доплати за науковий ступінь кандидат наук та доплати за вчене звання старший науковий співробітник не було предметом позову, тому відсутні підстави для застосування судового контролю.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при винесенні ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 року по справі № 520/16190/2020 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 по справі №520/16190/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) З.О. Кононенко О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 23.12.2021 року