Справа № 480/4866/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" грудня 2021 р. Справа № 480/4866/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТАГРОСТРОЙ" про уточнення позовних вимог у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТАГРОСТРОЙ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТАГРОСТРОЙ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.03.2021 за №6, №6, рішення за результатами розгляду скарги від 25.05.2021.

Ухвалою суду від 29.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачами подано відзиви на позовну заяву, а позивачем - відповідь на відзиви.

Водночас, 16.12.2021 на ухвалу суду про витребування доказів від 06.12.2021 позивачем подано уточнену позовну заяву, яка є фактично заявою про зміну предмета позову, в якій позивач замість податкового повідомлення-рішення від 12.03.2021 №6 просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.05.2021 №06 .

Перевіривши матеріали справи та подану 16.12.2021 заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд вважає необхідним залишити її без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, слід відмітити, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст.262 КАС України).

Тобто, встановлене право позивача на подання заяви про зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог має обмеження у часі.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Матеріалами справи підтверджено, що заяву про уточнення позовних вимог, яка є фактично заявою про зміну предмета позову позивачем подано лише 16.12.2021, тобто понад, встановлений ст. 47 КАС України строк для подання таких заяв.

Водночас, положеннями КАС України не врегульовано порядок дій суду у разі подання заяви про збільшення чи зміну предмета та підстав позову понад встановлений строк.

Втім відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення ст.160, 161, КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, як встановлено судом, подаючи заяву про зміну предмета позову з пропуском встановленого КАС України строку, заяви про поновлення строку на подання такої заяви позивачем надано не було, що унеможливлює прийняття її судом.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 7, 47, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТАГРОСТРОЙ" про зміну предмета позову (уточнений позов) - залишити без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунені позивачем протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку на подання заяви про зміну предмета позову з наданням доказів та обґрунтування поважності пропуску такого строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява зміну предмета та підстав позову (уточнений позов) буде повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко