Справа № 240/42787/21
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/42787/21

категорія 113070200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Подільське міжрегіональне управління Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Подільського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті від 30 листопада 2021 року про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Як убачається зі змісту позовної заяви, ФОП ОСОБА_1 визначив відповідачем Подільське міжрегіональне управління Державної служби України з безпеки на транспорті. Однак, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зазначив Державної служби України з безпеки на транспорті.

З огляду на викладене, позивачу слід визначитись з тим, хто саме виступає відповідачем у спірних правовідносинах.

Додатково, суд уважає за необхідне зауважити, що згідно пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 березня 2020 року №196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» та Додатку до нього Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки є територіальним органом Державної служби з безпеки на транспорті, а згідно абзацу 3 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2015 року №592 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» структурним підрозділом апарату Служби.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що у позовній заяві неправильно зазначено реквізити сторони, наявні підстави для залишення її без руху та надання позивачу строку для визначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання уточненої позовної заяв

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис