Справа № 260/3989/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3989/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо застосування заходів процесуального примусу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування пп.1.2 п. 1 Рішення VII сесії VІІІ скликання Ужгородської міської ради від 09.07.2021 року № 298 "Про надання та відмову у наданні згоди на складання технічної земельної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)" в частині надання згоди на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки, площею 0,0999 га, розташованій по АДРЕСА_1 в натурі (на місцевості) з подальшою передачею її у власність громадянину ОСОБА_2 .

Ухвалами суду від 18.11.2021 року та 07.12.2021 року, в тому числі, витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерини Каролівни належним чином засвідчені копії рішень про державну реєстрацію права власності від 28.09.2021 року № 44227372, а також належним чином засвідчені копії всіх документів, що стали підставою для їх прийняття (зокрема, підстави виникнення права власності на земельну ділянку за гр. ОСОБА_2 ).

21.12.2021 року до суду надійшов лист від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерини Каролівни, згідно якого, державна реєстрація права власності на земельну ділянку площею 0,0999 га кадастровий номер 0:62:002:0222, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП: 101, на ім`я гр. ОСОБА_2 проводилось на підставі поданих документів, в тому числі, на підставі рішення ІХ сесії VIII скликання (2-е пленарне засідання) Ужгородської міської ради від 07.09.2021 року за № 409. Даний документ надано суду 23.11.2021 року Ужгородською міською радою.

Також, відповідно до Порядку доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року за № 1127, посадові особи судів України наділені доступом до інформації, що міститься в Державному реєстрі прав, в електронній формі шляхом безпосереднього доступу.

Зважаючи на викладене, по даній реєстраційній дії, вбачається можливим надати копії документів, що залишилися у реєстраційній справі в паперовій формі, а саме копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 480007271 від 21.09.2021 року, подану уповноваженою особою та копію квитанцій про сплату адміністративного збору від 21.09.2021 року.

Запис про державну реєстрацію права власності № 44227372 від 28.09.2021 року, вказаний у п.1 резолютивної частини Ухвали про витребування доказів № 260/3989/21 від 07.12.2021 року, внесено до Державного реєстру речових прав на ім`я набувача на підставі вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення цивільно-правового договору, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" є нотаріальною таємницею.

Фактично, на виконання ухвали суду про витребування належним чином засвідчених копій рішень про державну реєстрацію права власності від 28.09.2021 року № 44227372, а також належним чином засвідчених копій всіх документів, що стали підставою для їх прийняття (зокрема, підстави виникнення права власності на земельну ділянку за гр. ОСОБА_2 ), приватним нотаріусом Деяк К.К. надано копію заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 480007271 від 21.09.2021 року, подану уповноваженою особою та копію квитанцій про сплату адміністративного збору від 21.09.2021 року.

Що стосується інших доказів, вказано про можливість суду самостійно здобути необхідну інформацію за допомогою наявного у суду доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В контексті наведеного суд зазначає, що згідно положень ст. ст. 129, 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Суд звертає увагу приватного нотаріуса на те, що відповідно до положень статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

Отже, твердження приватного нотаріуса про можливість суду самостійно здобути необхідну інформацію за допомогою наявного у суду доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчить про небажання приватного нотаріуса вчинити такі дії, при цьому за відсутності будь-яких об`єктивних перешкод для цього, позаяк останній не позбавлений можливості здійснити друк витребуваних судом документів з матеріалів електронної реєстраційної справи задля виконання судового рішення.

Відповідно до Розділу VIII Порядку формування та зберігання реєстраційних справ, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 року № 3267/5, доступ до документів реєстраційної справи відповідно до статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та статті 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі у випадку, передбаченому абзацом першим цього пункту, забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру з проставлянням власного підпису та печатки (за наявності) на кожній сторінці документа.

У разі коли доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі забезпечує посадова особа із зберігання реєстраційних справ, яка не є державним реєстратором, на документах, роздрукованих за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, Єдиного державного реєстру, проставляється печатка суб`єкта (за наявності), що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Таким чином, приватний нотаріус, як особа, яка має доступ до документів реєстраційної справи в електронній формі, не був позбавлений можливості задля виконання судового рішення здійснити друк витребуваних судом документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду були витребувані не оригінали, а копії документів з реєстраційної справи, які можливо надати саме шляхом їх роздрукування з Реєстру.

Відтак, суд зазначає, що приватний нотаріус Деяк К.К. не зазначила причин неможливості надання кожного з документів (окрім цивільно-правового договору, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" є нотаріальною таємницею), які витребувані судом, здійснивши формальне посилання на норми законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Разом з тим, відсутність вищезазначених доказів в матеріалах справи унеможливлює її належний розгляд і прийняття законного та обгрунтованого рішення, а ненадання витребуваних судом доказів, відповідно, перешкоджає належному розгляду справи та затягує його.

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до пунктів 1-3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіо технічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 149 КАС України).

Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлених судом, тим самим перешкоджаючи своєчасному проведенню, всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи, беручи до уваги невиконання ухвали cуду від 07.12.2021 року, суд дійшов висновку про необхідність застосування до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерини Каролівни заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року, який дорівнює 2270,00 грн., - розмір штрафу складає 6810,00 грн.

Частиною 3 ст. 145 КАС України передбачено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 144, 149, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерини Каролівни захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України в розмірі 6810,00 грн.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерини Каролівни штраф у розмірі 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

3. Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерини Каролівни (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця Олександра, 7).

4. Попередити приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерини Каролівни, що відповідно до ч. 6 ст. 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

5. Попередити приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Деяк Катерини Каролівни, що відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті