Справа № 640/36795/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/36795/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області (далі - відповідач, КДКА Київської області), в якому просить скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 16.06.2021 №135/2021, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарних проступків, передбачених п.3,5 ч.2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

До позовної заяви додано клопотання про поновлення процесуального строку на подання позову, в якому позивач вказує, що ним було оскаржено рішення КДКА Київської області від 16.06.2021 №135/2021 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі також ВКДКА). Однак, скарга адвоката не була розглянута в установлений законом строк. Позивач також зазначив, що неодноразові його клопотання щодо розгляду скарги у ВКДКА проігноровані, що слугувало підставою для відводу усім членам ВКДКА під час засідання 30.09.2021. У подальшому, згідно відповіді голови ВКДКА С.Вилкова від 29.10.2021 вих. №2289 позивача повідомлено, що ВКДКА було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід усім присутнім членам ВКДКА та про відсутність кворуму для розгляду зазначеної скарги, а тому ВКДКА немає законної можливості та необхідних повноважень для розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення КДКА Київської області від 16.06.2021 №135/2021. Вказану відповідь позивач отримав 20.11.2021.

У зв`язку з викладеним, позивач зазначив, що строк звернення до суду пропущений з причин, що від нього не залежали, а саме через неналежний розгляд ВКДКА скарги адвоката на оскаржуване рішення КДКА Київської області, а тому вирішив обрати право на звернення до суду.

Разом з тим, такі твердження позивача суд вважає помилковими.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, частиною третьою статті 122 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним законом, що регламентує діяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області є Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з частиною 3 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про припинення права на заняття адвокатською діяльністю може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Оскарження такого рішення не зупиняє його дії.

З аналізу викладених положень вбачається, що законами можуть встановлюватись інші, ніж передбачені КАС України, строки звернення до суду. Зокрема, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено спеціальну процедуру оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів, при цьому надаючи альтернативний спосіб оскарження - або до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, або до суду.

У позовній заяві та згідно доданих до неї документів, позивач зазначив, що рішення КДКА Київської області від 16.06.2021 №135/2021 ним отримано 29.06.2021.

Таким чином, суд зазначає, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивачу стало відомо 29.06.2021, а відтак 30-денний строк звернення до суду почав свій відлік саме з цієї дати.

Водночас, згідно конверта вказану позовну заяву позивачем надіслано до суду 11.12.2021, тобто з пропуском тридцятиденного строку звернення до суду, встановленого частиною 3 статті 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд також зазначає, що звернення позивача зі скаргою до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не є досудовим порядком вирішення спору, оскільки законодавець чітко визначив право на оскарження такого рішення або до суду, або до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Крім того, строк оскарження рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури передбачений спеціальною нормою для даних правовідносин, а саме Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». У свою чергу, норми КАС України є загальними в даному випадку.

Зазначена правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.01.2020 року у справі № 640/3026/19.

Таким чином, викладені у заяві підстави щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду суд визнає неповажними, тому в силу частини першої статті 123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху.

За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 132-133, 160-162, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко