Справа № 640/19604/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 640/19604/20

адміністративне провадження № К/9901/31379/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року (судді: Мельничук В.П., Лічевецький І.О., Оксененко О.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (далі - відповідач, Фінансове управління ГШЗСУ), в якому просив:

визнати протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 04 жовтня 2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 04 жовтня 2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078;

зобов`язати Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 04 жовтня 2019 року включно в сумі 125296,27 гривень із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року по 04 жовтня 2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України щодо виплати не в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 04 жовтня 2019 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, в період з 01 березня 2018 року по 04 жовтня 2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №107.

Зобов`язано Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 04 жовтня 2019 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, в період з 01 березня 2018 року по 04 жовтня 2019 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року у задоволенні клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року відмовлено.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки причини пропуску строку на звернення в суд з апеляційною скаргою не є поважними.

На переконання суду апеляційної інстанції, наведена Фінансовим управлінням Генерального штабу Збройних сил України підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а саме: технічна помилка працівника під час заповнення поштового конверту і як наслідок повернення поштового конверту з апеляційною скаргою є неповажною, оскільки це є лише неуважністю та недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а отже вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року не виконано.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року та направити справа для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що при винесенні цієї ухвали судом апеляційної інстанції порушено принципи верховенства права, законності та диспозитивності адміністративного процесу, адже рішення суду є найважливішим актом правосуддя і має забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Адже, як зазначалось в клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження та встановлено судом апеляційної інстанції оскаржувана ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року отримана відповідачем 17 травня 2021 року, та що саме з цього моменту почав свій відлік строк на оскарження судового рішення відповідно до статті 295 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року підготовлена та зареєстрована за вих. № 316/1641 від 16 червня 2021 року (докази в матеріалах справи).

Проте, під час заповнення поштового конверту, представником Відповідача зроблено технічну помилку, а саме, замість поштової адреси Окружного адміністративного суду м.Києва (вул. Петра Болбочана, 8 корпус 1, м. Київ) зазначено адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8 корпус 30, м. Київ).

Як доказ, конверт разом із двома апеляційними скаргами за вих. №316/1641 від 16 червня 2021 року (по цій адміністративній справі №640/19604/20) та за вих. №316/1642 від 16 червня 2021 року (по іншій адміністративній справі №640/3895/21) були направлені своєчасно (в межах строку на апеляційне оскарження) підтверджується фіскальним чеком від 16 червня 2021 року.

Але, у зв`язку із зазначеною вище помилкою, конверт з апеляційними скаргами повернувся відповідачу з довідкою АТ «Укрпошта» за формою 20 (довідка про причини повернення/досилання), а саме у зв`язку із неправильним зазначенням (відсутністю) адресата.

Після повернення конверту, апеляційні скарги, включаючи апеляційну скаргу по цій адміністративній справі повторно та невідкладно направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва із виправленою адресою та однаковими за змістом (доказами) заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження по цій адміністративній справі №640/19604/20 (за вих. №316/1697 від 23 червня 2021 року, копія додається) та по іншій адміністративній справі №640/3895/21 (за вих. №316/1696 від 23 червня 2021 року, копії додаються).

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду по іншій адміністративній справі №640/3895/21, розглянувши вищезазначене клопотання (за вих. № 316/1696 від 23 червня 2021 року) винесено ухвалу від 19 липня 2021 задовольнити клопотання відповідача та визнала причини пропуску поважними.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду по дані адміністративній справі №640/19604/20, розглянувши вищезазначене клопотання (за вих. № 316/1697 від 23 червня 2021 року) винесено ухвалу від 06 серпня 2021 відмовити у задоволенні клопотання відповідача та не визнала причини пропуску поважними. З тими самими доказами та обставинами.

Ураховуючи, що поняття причин пропуску процесуальних строків є оціночними, а його вирішення покладається на розсуд суду, але за наведених вище обставин скаржник уважає, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції винесено із упередженням.

Позиція інших учасників справи

Від позивача до суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить відмовити у задоволенні касаційної скарги відповідачу, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Рух касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 грудня 2021 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII і статті 13 КАС України.

За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Судом апеляційної інстанції установлено те, що 21 квітня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку спрощеного провадження.

Копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року відповідач отримав 17 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України подало до суду першої інстанції 23 червня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначено, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано 17 травня 2021 року та в межах строку на апеляційне оскарження, а саме 16 червня 2021 року, було подано апеляційну скаргу на вказане рішення за вих. №316/1641 від 16 червня 2021 року.

Проте, під час подачі апеляційної скарги, у зв`язку із великою завантаженістю, представником Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України помилково (механічна помилка) зазначено на поштовому конверті адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ) замість поштової адреси Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ).

На підтвердження своєчасності направлення апеляційної скарги за вих. №316/1641 від 16 червня 2021 року до Окружного адміністративного суду м. Києва, Фінансове управління Генерального штабу Збройних Сил України надає копію конверта (із зазначенням вихідного номеру апеляційної скарги по даній справі), копію довідки Укрпошти (форма 20) з відміткою про повернення у зв`язку із неправильно зазначеною поштовою адресою, копію чека відправлення (№55 від 16 червня 2021 року) та копію трекінгу відправлення поштового відправлення з апеляційною скаргою №269.

З метою належного захисту інтересів держави в особі Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України та враховуючи механічну помилку представника відповідача, вказана особа просила суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Указаною ухвалою клопотання Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України про поновлення строку на апеляційне оскарження визнано необґрунтованим, а причини пропуску такого строку неповажними.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року надано Фінансовому управлінню Генерального штабу Збройних сил України строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом звернення до Шостого апеляційного адміністративного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші причини його пропуску, зазначивши підстави для його поновлення, а також надавши докази на підтвердження вказаного.

26 липня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Фінансового управління Генерального штабу Збройних сил України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому зазначав, що у відповідача відсутні додаткові докази та аргументи, але з метою належного захисту інтересів держави, в особі Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, просив апеляційний суд врахувати вказані обставини як поважні.

Однак ураховуючи вище викладені обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що причини пропуску строку на апеляційної оскарження є неповажними та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до матеріалів справи, 21 квітня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу Фінансове управління ГШЗСУ подало до суду першої інстанції 23 червня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Фінансове управління ГШЗСУ зазначає, що копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року отримано 17 травня 2021 року, у зв`язку з чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження указаного рішення.

Верховний Суд зазначає, що заявник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

Колегія суддів уважає, що у цій справі зазначений вище пропуск строку на апеляційне оскарження не є співмірним з таким наслідком, як відмова у відкритті апеляційного провадження. Крім того, як було встановлено судом вище, невчасне звернення відповідача з апеляційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року зумовлене механічною помилкою на поштовому конверті адресу Шостого апеляційного адміністративного суду (вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ) замість поштової адреси Окружного адміністративного суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м. Київ).

З огляду на наведені відповідачем аргументи й докази на їх підтвердження, колегія суддів уважає, що в цьому конкретному випадку в діях Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України не вбачається ознак зловживання процесуальними правами та обов`язками.

Проте, суд апеляційної інстанції, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, не врахував, що обставини, наведені відповідачем на обґрунтування причин пропуску строку, дійсно свідчать про те, що він вчинив усі залежні від нього процесуальні дії для реалізації свого права на апеляційне оскарження.

Оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 06 серпня 2021 року позбавляє відповідача права на апеляційне оскарження судового рішення і, як наслідок, незаконно перешкоджає подальшому руху судової справи, то вона підлягає скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного перегляду справи. При цьому право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті положень частини першої статті 55 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду. КАС України також визначено принципи здійснення адміністративного судочинства, одним з яких є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення. Цей принцип полягає у тому, що особам, які беруть участь у справі, а також іншим особам, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи чи інтереси, у випадках та порядку визначених цим Кодексом, надається право оскарження прийнятих судом рішень. Тому необґрунтована відмова у відкритті апеляційного провадження суперечить завданню адміністративного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого доступу до правосуддя та права на апеляційний (другий) перегляд судового рішення.

Колегія суддів також зазначає, що Конституція України, як Закон прямої дії, має найвищу юридичну силу, а офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012).

Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Таке право гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129), (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року №11-рп/2012 та пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011).

Перегляд судових рішень, зокрема, в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року №11-рп/2007).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права та протиправно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року - скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 349, 353, 355, 356 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України задовольнити.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року скасувати та направити справу до цього суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

судді Л.О. Єресько

В.М. Соколов