Справа № 466/6742/21
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2021-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6742/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №568431 від 06.07.2021 року,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №568431 від 06.07.2021 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

26.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із адміністративною позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №568431 від 06.07.2021 року.

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 06.07.2021 року відповідачем була складена постанова серії БАА №568431 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн.

Вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП є незаконним та не обґрунтованим.

Просить позов задовольнити та постанову скасувати.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Заяви (клопотання) учасників справи:

18.08.2021 року позивач ОСОБА_1 на адресу суду подав на виконання ухвали суду від 28.07.2021 року відповідні документи (а.с.24);

03.11.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сідловська Ірина Юріївна на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача (а.с.45).

Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.07.2021 року позовну заяву залишено без руху (а.с.17-19).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.08.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду до 22.09.2021 року (а.с. 36-37).

22.09.2021 судове засідання відкладено (а.с. 40).

В судове засідання призначене на 10.11.2021 року:

позивач ОСОБА_1 не з?явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час та місце судового засідання (а.с. 41). Причини неявки невідомі. Заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сідловська Ірина Юріївна на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача (а.с.45).

відповідач - Управління патрульної поліції у Львівській області не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44). Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Судом встановлено, що постановою серії БАА №568431 від 06.07.2021 рокуінспектором УПП у Львівській області Чирука Валерія Володимировича притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.30).

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Щодо порушеного питання позивачем про поновлення строку звернення до суду для оскарження постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно інформації перевірки статусу відстеження листа 79 3,- вручено позивачу 12.07.2021 року (а.с. 34), тому ним з поважних причин пропущений строк звернення до суду для оскарження постанови, який підлягає поновленню.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. В ній зокрема необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП України порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

До постанови не додані докази, які б свідчили про вчинення позивачем порушення п.п. «в» п.2.3 правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом не пристебнутим ремнем безпеки. Зокрема суду не надано відзиву та не представлено відеозапису правопорушення та відеозапису розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд виконавши всі вимоги законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку про необхідність скасування постанови серії БАА №568431 від 06.07.2021 року.

Розподіл судових витрат між сторонами:

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При прийнятті судового рішення про часткове задоволення позовних вимог вирішується питання щодо стягнення на користь позивача суми судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у розмірі 908 /дев`ятсот вісім/ грмвеь 00 коп, на думку суду з врахуванням положень ч.3 ст. 139 КАС України стягненню з відповідача підлягає частина сплаченого позивачем судового збору.

Відповідно до 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 2, 77, 121, 229, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.ст.22, 256, 268,276, 283, 288, 289 КУпАП України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк, встановлений законом та визнати причини пропуску поважними.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №568431 від 06.07.2021 року- задовольнити частково.

Постанову інспектора УПП у Львівській області серії БАА №568431 від 06.07.2021 рокувідносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Пефецького, 19) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Аеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Восьмого адміністративного апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області, місце знаходження: 79000, м. Львів, вул. Перфецького, 19.

СуддяО. Ф. Федорова