Справа № 280/7545/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 грудня 2021 року Справа № 280/7545/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромет-Т»

до Державної податкової служби України

до - Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромет -Т» (далі по тексту позивач) до Державної податкової служби України (далі по тексту відповідач 1) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДФС в Запорізькій області № 12414110/40761412 від 31.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 27.08.2018 року на загальну суму з ПДВ 884 400, 00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Євромет-Т" №4 від 27.08.2018 на загальну суму з ПДВ 884 400,00 грн;

- визнати протиправними та скасувати Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 6192 від 16.11.2020 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Євромет-Т";

- зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області, Державну податкову службу України внести до реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ "Євромет-Т" ( ) як платника податку на додану вартість, а саме поновити таку реєстрацію датою отримання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.10.2016, із збереженням індивідуального податкового номеру 28.

Ухвалою суду від 30.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк, позивачем усунуто недоліки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Євромет-Т" направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні, проте, позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, в якій зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Позивач вважає, що ним було надано усі документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, в свою чергу, відповідачем належної оцінки наданим документам надано не було, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Рішення відповідача про анулювання свідоцтва платника ПДВ прийнято з порушенням вимог статті 184 ПК України, оскільки висновок податкової служби про відсутність операцій ТОВ "Євромет-Т" з метою формування ПДВ не відповідає дійсності.

Просить задовольнити позовні вимоги.

20.08.2021 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх.№59478), в якому, серед іншого, із посилання на постанову Верховного Суду від 02.07.2020 по справі №1.380.2019.006119 просить залишити позовну заяву ТОВ "Євромет-Т" без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.03.2017 ТОВ Євромет-Т було укладено договір поставки № 170/3 з ТОВ Мінерфін-Транс відповідно до якого, ТОВ Мінерфін-Транс (Постачальник) зобовязувалось здійснювати поставку на адресу ТОВ Євромет-Т (Отримувач) запасних частин для залізничних вагонів колії 1520 мм згідно з переліком, визначеним специфікаціями.

У специфікації № 9 від 15.08.2018 до вказаного вище договору, зазначено: товар- кришка люку піввагону у кількості 110 шт., ціною 6 700 грн на суму 737 000, 00 грн, ПДВ 147 400, 00 грн, разом 884 400, 00 грн.

08.08.2018 ТОВ Євромет-Т було виставлено рахунок ТОВ Мінерфін-Транс на загальну суму 884 400, 00 грн з ПДВ.

Платіжним дорученням № 6735 від 27.08.2018 Отримувачем було перераховано на адресу Постачальника 884 400, 00 грн.

За видатковою накладною № 13 від 30.08.2018 ТОВ Мінерфін-Транс отримало від ТОВ Євромет-Т кришки люка напіввагону у кількості 110 грн на загальну суму з ПДВ 884 400, 00 грн.

Поставка здійснювалась вантажним автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 з причіпом д/н НОМЕР_2 відповідно до ТТН № 28/08 від 30.08.2018. Автоперевізник ПП Грифон відповідно до договору надання транспортних послуг № 150917 від 04.09.2017.

27.08.2018 ТОВ Євромет-Т було виписано податкову накладну № 4 від 27.08.2018 на суму 884 400, 00 грн з ПДВ, яку було направлено до податкового органу 12.09.2018 та зареєстровано за № .

Згідно квитанції з ЄРПН ДФС України :"Відповідно до п.201.16 ст.201 ПКУ реєстрація ПН № 4 від 27.08.2018: зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп 1.6 п. 1 критеріїв ризиковості платника податку Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК".

29.07.2019 через електронний кабінет на адресу ГУ ДФС у Запорізькій області було надіслано пояснення з копіями підтверджуючих документів у вигляді 14 додатків.

Рішенням комісії ГУ ДФС в Запорізькій області № 12414110/40761412 від 31.07.2019 було відмовлено в реєстрації ПН № 4 від 27.08.2018.

Підставою відмови в реєстрації податкової накладної № 4 зазначено: ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків

14.08.2019 до Комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг засобами електронного зв`язку було надіслано скаргу на рішення № 12414110/40761412 від 31.07.2019 щодо відмови в реєстрації ПН № 4 від 27.08.2018.

До скарги було долучено (у вигляді 15 додатків), електронні сканкопії документів, щодо походження товару.

За результатами розгляду скарги, рішенням комісії ДФС України від 19.08.2019 № 35779/40761412/2 в задоволенні скарги відмовлено.

Також, Рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області № 6192 від 16.11.2020 було анульовано реєстрацію ТОВ Євромет-Т як платника податку на додану вартість.

Підставою прийняття зазначеного рішення зазначено подання протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту (п.п. Г п. 184.1 ст. 184 ПК України)

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки реквізитів та відомостей, зазначених у податковій накладній, зокрема і відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно з приписами, наведеними у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкових накладних, на дату виникнення спірних правовідносин, було встановлено Постановою КМУ від 21 лютого 2018 р. № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок)

Пунктом 10 Порядку встановлено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Наказом Міністерства Фінансів України від 06.04.2018 №409 визнано таким, що втратив чинність, наказ Мінфіна від 13.06.2017 №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На час прийняття спірних рішень будь яких нормативних документів щодо визначення критеріїв ризиковості не прийнято.

Листи ДФС України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 та №960/99-99-07-18, якими затверджено критерії ризиковості здійснення операцій та перелік показників, що визначають позитивну податкову історію платника податку відповідно не є нормативно-правовими актами, вони лише мають інформаційний характер і не встановлюють правових норм.

В квитанціях про реєстрацію податкових накладних не визначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, як і не зазначено яка саме податкова інформація, що стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, та яка визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих позивачем для реєстрації податкових накладних.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), згідно пункту 2 якого прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

У пункті 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Абзацом першим пункту 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/ розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7 Порядку №520).

Згідно із пунктом 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

У відповідності до вимог пункту 11 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суд зазначає, що обов`язок надання документів платником податків кореспондує із правом контролюючого органу на витребування в платника податків певних документів у передбачених законом випадках.

Втім, контролюючий орган під час витребування від платника податків документів, має визначити їх перелік, платник податку має чітко розуміти що саме від нього вимагає орган владних повноважень та мати можливість передбачати наслідки своєї поведінки в залежності від виконання чи не виконання вимоги контролюючого органу. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не довільно, на власний розсуд. Відсутність чіткої вимоги податкового органу до платника податків стосовно надання певного документу виключає можливість визнання правомірним застосування до такого платника негативних наслідків через невиконання такої вимоги.

Матеріалами справи підтверджено надання позивачем на вимогу податкового органу відповідних пояснень та копій документів, які підтверджують та розкривають суть, внутрішню сторону господарських операцій, на виконання яких складено спірну податкову накладну.

Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що спірне рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 6192 від 16.11.2020 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ Євромет-Т, то суд встановив наступне.

Рішенням ГУ ДПС у Запорізькій області № 6192 від 16.11.2020 було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ Євромет-Т.

Станом на дату подання цього позову статус позивача як платника податку на додану вартість визначено як: «анульовано за самостiйним рішенням контролюючого органу», причина анулювання «ненадання декларацiй протягом року».

Відповідачем-1 на час розгляду справи не поновлено реєстрацію позивача як платника податку на додану вартість, а відповідачем-2 не відображено в електронній системі факт подання податкових декларацій за період з 01.10.2020 по 30.09.2020.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Рішенням Запорізького окружного суду від 03.01.2019 по справі № 280/4351/18 за позовом ТОВ Євромет-Т до ДФС України та ГУ ДФС України, було визнано незаконними та скасовані рішення комісії ГУ ДФС України в Запорізькій області, якими було відмовлено ТОВ Євромет-Т в реєстрації РК № 2 від 27.08.2018 та ПН № 1 від 03.08.2018.

Зазначене рішення суду вступило в законну силу 11.06.218.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідачі рішення Запорізького окружного суду від 03.01.2018 по справі № 280/4351/18 не виконали.

ТОВ Євромет-Т листами від 21.08.2019 та від 16.09.2019 зверталось до відповідачів з заявами про виконання судового рішення щодо реєстрації податкових накладних за судовим рішенням.

Судом встановлено, що станом на 01.10.2019 (початок періода з якого ДПС почав відлік 12 місячного строку подання нульових декларацій з ПДВ) відповідачами так і не було виконано рішення суду, щодо реєстрації РК № 2 від 27.08.2018 та ПН № 1 від 03.08.2018.

Також, суд встановив, що ТОВ Євромет-Т у вказаний спірний період з 01.10.2020 - 30.09.2020 було подано до ГУ ДПС податкову декларацію з ПДВ за липень 2020 року, прийняту відповідно до квитанції № 2 від 20.08.202, відповідно до якої у товариства було сформовано податковий кредит в сумі 34 103 грн.

Питання процедури анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визначено у розділі V Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції, станом на день прийняття рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ) та Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 №1130 (далі-Положення №1130, в редакцій чинній на момент виникнення спірних відносин).

Відповідно до підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б"-"з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного контролюючого органу.

За змістом пункту 5.5 розділу V Положення №1130 анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт "г" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Згідно з пунктом 5.6 розділу V Положення №1130 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган за місцем перебування на обліку платника податків приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов`язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за самостійним рішенням контролюючого органу оформляється за формою №6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов`язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Отже, анулювання реєстрації платника податку за рішенням податкового органу на підставі підпункту "г" пункту 184.1 статті 184 ПК України можливе за таких обставин: неподання платником податку на додану вартість декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з податку на додану вартість з показниками про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.

Відповідно до абз.3 п.5.10 Положення №1130, підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Таким чином, необхідною передумовою для внесення контролюючим органом до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації є отримання належним чином завіреної копії судового рішення, яким скасовано рішення відповідного податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ.

Суд критично оцінює посилання відповідача щодо факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки матеріалами справи встановлено, що ТОВ Євромет-Т Рішення за результатами розгляду скарги було отримано 16.08.2021 згідно до листа ДПС України від 09.08.2021 № 18273/6/99-00-18-01-01-06 на адвокатський запит № 35 від 03.08.2021. Цим же листом було отримано і Рішення № 6192 щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Тож, строк на оскарження суд враховує з дня отримання позивачем документів, а саме з 16.08.2021.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромет-Т».

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 4 540, 00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євромет-Т» (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд. 22, оф. 82, код ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ГУ ДПС в Запорізькій області № 12414110/40761412 від 31.07.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 27.08.2018 на загальну суму з ПДВ 884 400, 00 грн.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, місто Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Євромет-Т" № 4 від 27.08.2018 на загальну суму з ПДВ 884 400,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області № 6192 від 16.11.2020 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Євромет-Т".

Зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області, Державну податкову службу України внести до реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ "Євромет-Т" () як платника податку на додану вартість, а саме поновити таку реєстрацію датою отримання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.10.2016, із збереженням індивідуального податкового номеру 28.

Стягнути на користь ТОВ "Євромет-Т" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, Україна, 04053, місто Київ, Львівська площа, 8) судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Стягнути на користь ТОВ "Євромет-Т" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м.Запоріжжя, просп. Соборний, 166 судовий збір у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України у перебіг установленого судом строку для подання апеляційної скарги не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), запроваджений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 (із змінами та доповненнями).

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписане суддею 28 грудня 2021 року.

Суддя Р.В. Сацький