Справа № 521/16786/15а
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі №521/16786/15а,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про стягнення втраченої частини пенсійних виплат, які не були доплачені з 29.06.1994р. і до моменту звернення із позовом до суду, тобто до 12.10.2015р., стягнення невиплаченої суми пенсійних виплат, у зв`язку з відсутністю належної довідки про заробітну плату, яка була видана ОСОБА_1 лише 11.05.2018р., у період з дня звернення до суду із позовом 12.10.2015р. і по день ухвалення судового рішення у справі №815/16786/15а.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 16.05.2018року адміністративну справу №521/16786/15а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м.Одеси про зобов`язання вчинити певні дії, передано до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю, відповідно до ст.29 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2018р. адміністративну справу №521/16786/15а прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 03.08.2018р. розгляд справи №521/16786/15а за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про стягнення втраченої частини пенсійних виплат, які не були доплачені з 29.06.1994р. і до моменту звернення із позовом до суду, тобто до 12.10.2015р., стягнення невиплаченої суми пенсійних виплат, у зв`язку з відсутністю належної довідки про заробітну плату, яка була видана ОСОБА_1 лише 11.05.2018р., у період з дня звернення до суду із позовом 12.10.2015р. і по день ухвалення судового рішення у справі №815/16786/15а, зобов`язання призначити виплату державної пенсії на підставі ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, обчислення розміру пенсії повинно бути здійснено відповідно до Довідки, виданої ДП Одеський морський торговельний порт від 11.05.2018р. №03/0963 та Рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.04.2017р. по справі №521/21760/16-ц, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.08.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 по адміністративній справі №521/16786/15а роз`єднано у самостійні провадження.

Ухвалою суду від 30.05.2019р., у зв`язку з призначенням по справі №521/16786/15а судово-економічної експертизи, провадження у справі було зупинено до одержання її результатів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.03.2020р., у зв`язку з поверненням до суду справи №521/16786/15а, призначено судове засідання для розгляду та вирішення питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №521/16786/15а за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про стягнення втраченої частини пенсійних виплат, які не були доплачені з 29.06.1994р. і до моменту звернення із позовом до суду, тобто до 12.10.2015р., стягнення невиплаченої суми пенсійних виплат, у зв`язку з відсутністю належної довідки про заробітну плату, яка була видана ОСОБА_1 лише 11.05.2018р., у період з дня звернення до суду із позовом 12.10.2015р. і по день ухвалення судового рішення у справі №815/16786/15а.

Ухвалою суду від 14.05.2020р. у зв`язку з усуненням обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження, провадження по справі №815/16786/15а поновлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.05.2020р., на задоволення повноважного представника позивача Лещенко А.В. (від 13.05.2020р. вхід.№ЕП6797/20), здійснено заміну первісного відповідача - Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідно до приписів п.3 ст.48 КАС України.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року задоволено клопотання повноважного представника позивача Лещенко А.В. (від 01.07.2020р. вхід.№ЕП/9940/20) щодо призначення повторної судово-економічної експертизи по справі №521/16786/15а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення втраченої частини пенсійних виплат, які не були доплачені з 29.06.1994р. і до моменту звернення із позовом до суду, тобто до 12.10.2015р., стягнення невиплаченої суми пенсійних виплат, у зв`язку з відсутністю належної довідки про заробітну плату, яка була видана ОСОБА_1 лише 11.05.2018р., у період з дня звернення до суду із позовом 12.10.2015р. і по день ухвалення судового рішення у справі №815/16786/15а. Призначено у справі №815/16786/15а повторну судово-економічну експертизу. На вирішення експерту поставити наступні питання: - яка фактична та документально підтверджена сума заборгованості по втраченим сумам пенсійних виплат, у зв`язку із відсутністю належної довідки про заробітну плату, котра була видана ОСОБА_1 лише 11 травня 2018року, повинна бути відшкодованою Малиновським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі на користь ОСОБА_1 за період з 29 червня 1994року і до моменту звернення із позовом до суду, тобто до 12 жовтня 2015року? - яка фактична та документально підтверджена сума заборгованості по втраченим сумам пенсійних виплат, у зв`язку із відсутністю належної довідки про заробітну плату, котра була видана ОСОБА_1 лише 11 травня 2018року, повинна бути відшкодованою з Малиновським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Одесі на користь ОСОБА_1 за період з 12 жовтня 2015року по день надання висновку за вказаною експертизою? Проведення судово-економічної експертизи доручено судовому експерту з правом проведення економічних експертиз ОСОБА_2 (Свідоцтво №1250, адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021 року поновлено провадження у справі №521/16786/15а, за позовом ОСОБА_1 до Малиновського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про стягнення втраченої частини пенсійних виплат, які не були доплачені з 29.06.1994р. і до моменту звернення із позовом до суду, тобто до 12.10.2015р., стягнення невиплаченої суми пенсійних виплат, у зв`язку з відсутністю належної довідки про заробітну плату, яка була видана ОСОБА_1 лише 11.05.2018р., у період з дня звернення до суду із позовом 12.10.2015р. і по день ухвалення судового рішення у справі №815/16786/15а.

07.12.2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання по справі № 521/16786/15а, у якому останній, керуючись п.1 ч.1 ст.236 КАС України, просить зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника, оскільки позивач фізична особа ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, підстав, розгляд клопотання про зупинення провадження у справі, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Так, згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 91 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 № 1788-XII суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

За змістом статті 52 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.<…>. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вище окреслених положень чинного процесуального законодавства, предметом спадкування можуть бути конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими ним, у зв`язку зі смертю.

Водночас, суд зазначає, що предметом спору у даній справі є право позивача на суму втраченої частини пенсійних виплат, які не були доплачені з 29.06.1994р. і до моменту його звернення до суду з даним позовом, тобто до 12.10.2015р. та невиплаченої суми пенсійних виплат, у зв`язку з відсутністю належної довідки про заробітну плату, яка була видана ОСОБА_1 лише 11.05.2018р., у період з дня звернення до суду із позовом 12.10.2015р. і по день ухвалення судового рішення у справі №815/16786/15а.

Отже, зважаючи, що під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 20.10.2021 року), тобто за життя позивача не було ухвалено рішення, що набрало законної сили, а тому право на втрачену частину пенсійних виплат та невиплачених сум на підставі рішення суду, позивач не набув.

Таким чином, оскільки сума пенсії, яка не була нарахована пенсіонеру за життя, не може вважатися недоотриманою, не підлягає виплаті, та не входить до складу спадщини, так як в силу положень статі 1219 ЦК України нерозривно пов`язана з особою спадкодавця, відповідно не може бути передана іншим особам, спірні правовідносини правонаступництва не допускають.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви представника позивача щодо зупинення провадження у справі №521/16786/15а, відповідно до п.1 ч.1 ст.236 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 205, 236, 241 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача щодо зупинення провадження у справі №521/16786/15а, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.