Справа № 640/34368/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року м. Київ№ 640/34368/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей К»

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей К» (далі по тексту позивач), адреса: 03134, місто Київ, вулиця 9 Травня, будинок 49 до Київської міської ради (далі по тексту відповідач), адреса: 01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (далі по тексту третя особа), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32а, в якій позивач просить

- визнати протиправною бездіяльність Постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування, що полягає у нерозгляді у відповідності до вимог чинного законодавства, проекту рішення Київської міської ради №08/231-1048/ПР від 14 квітня 2020 року про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Арістей К» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування бази по складуванню готової гранітної продукції за адресою: місто Київ, вулиця 9 Травня, будинок 49 у Святошинському районі міста Києва, кадастровий номер земельної ділянки :75:314:0011, площею 7,2539 га;

- зобов`язати Постійну комісію Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування розглянути у відповідності до вимог чинного законодавства, проекту рішення Київської міської ради №08/231-1048/ПР від 14 квітня 2020 року про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Арістей К» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування бази по складуванню готової гранітної продукції за адресою: місто Київ, вулиця 9 Травня, будинок 49 у Святошинському районі міста Києва, кадастровий номер земельної ділянки :75:314:0011, площею 7,2539 га і прийняти рішення на пленарному засіданні Київської міської ради протягом двох місяців з дати набуття чинності рішення суду.

Підставами позову позивач вказує порушення його прав та інтересів внаслідок не розгляду на засіданні Київської міської ради проекту рішення Київської міської ради №08/231-1048/ПР від 14 квітня 2020 року про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Арістей К» земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування бази по складуванню готової гранітної продукції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей К» залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

22 грудня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків разом з документом про сплату судового збору.

Тобто, недоліки усунуті в повному обсязі.

Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістей К» до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову у триденний строк з дня отримання позову, а також надати докази надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Повідомити суб`єктів владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

9. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник