Справа № 306/1951/21
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1951/21
Провадження № 2-а/306/481/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

за участю: секретаря судового засідання Касинець В.В.

представника позивача Бобаль І.І.

представника відповідача Гришко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 13.10.2021 року, начальником відділу обліку мобілізаційної роботи заступником начальника другого відділу Мукачівського РТКЦ та СП підполковником Гунченко А.В. щодо неї складено протокол №78с про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, нею як відповідальною за ведення військового обліку військовозобов`язаних допущено порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вимог ст. 37 абз. 1 Постанови КМУ від 07.12.2016 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних». Згодом, 27.10.2021 року начальником Мукачівського РТКЦ та СП підполковником ОСОБА_2 , прийнято постанову №78с-А, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.
Зазначила, що з вищевказаною постановою не погоджується та вважає таку незаконною, необгрунтованою, прийнятою без врахування всіх обставин справи. Так як, на її думку, оскаржувана постанова прийнята з численними порушеннями Законодавства. Зокрема, вказує на те, що її не було повідомлено про дату та час розгляду справи, а відповідна відмітка у протоколі від 13.10.2021 року зроблена, на її думку, після того, як вона його підписала. Крім того, вважає, що нею було вжито всіх заходів для оповіщення військовозобов`язаних для виконання ними персональних зобов`язань, які покладені на них ЗУ «Про військову обов`язок та військову службу» та ЗУ «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», що підтверджується наказом ТОВ «НВП Грифсканд-Свалява» від 28.07.2021 року №54, згідно якого, військовозобов`язаних направлено до Свалявського відділу ТЦК та СП для проходження медичного огляду, постановки на військовий облік, отримання військово-облікових документів та заміни військово-облікової спеціальності. З даним наказом було ознайомлено працівників ТОВ «НВП Грифсканд- Свалява» під підпис.
Вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та просить скасувати вищезгадану постанову.
У поданому відзиві представник відповідача щодо задоволення позову заперечив. Зазначив, що в ході проведення перевірки 14.07.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною за ведення військового обліку військовозобов`язаних в ТОВ «НВП Грифсканд- Свалява», порушила законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вимоги ст. 37 абз. 1 Постанови КМУ від 07.12.2016 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», що є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. Крім того зазначає, що позивачка була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, про що свідчить її підпис у протоколі та ніяких заяв про відкладення слухання від неї не надходило. У зв`язку з чим вважає, що під час складання протоколу та розгляду справи щодо ОСОБА_1 , посадовими особами Свалявського відділу ТЦП та СП Мукачівського РТЦК та СП дотримано всіх вимог КУпАП, а у діях позивачки є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 18-21).
Відповідно до наданих позивачкою пояснень, остання зазначила, що нею було усунуто всі порушення виявлені під час перевірки від 14.07.2021 року. Крім того, вважає, що так як, згідно тверджень викладенних у поданому представником відповідача відзиві, порушення ведення військового обліку були виявлені 14.07.2021 року, під час здійснення перевірки, вважає, що адміністративне стягнення на неї було накладено проза межами двох місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП (а.с. 37-39).
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та в письмових поясненнях позивачки.
Представник позивача щодо задоволення позову заперечив з підстав викладених ним у поданому відзиві.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу №78с від 13.10.2021 року, в ході проведення перевірки 14.07.2021 року було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідальною за ведення військового обліку військовозобов`язаних в ТОВ «НВП Грифсканд- Свалява», порушила законодавство про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вимоги ст. 37 абз. 1 Постанови КМУ від 07.12.2016 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», що є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. Її дії, начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника другого відділу Мукачівського РТКЦ та СП підполковником ОСОБА_3 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП. Розгляд справи призначений на 10.00 год. 27.10.2021 року. Протокол підписано ОСОБА_1 (а.с. 8).

Згідно постанови №78с-А від 27.10.2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. Розгляд справи проводився у відсутності ОСОБА_1 (а.с. 9).

Як убачається з акту перевірки стану військового обліку громадян України та бронювання в ТОВ «НВП «Грифсканд-Свалява» від 23.07.2021 року, стан військового обліку та бронювання військовозобов`язаних в ТОВ «НВП «Грифсканд-Свалява» в цілому відповідає вимогам нормативно-правових актів з цих питань, але мають місце недоліки. Зокрема, було виявлено ряд порушень законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: в особових справах працівників відсутні копії військового квитка або тимчасового посвідчення; в особових картках П-2 не заповнено розділ ІІ відомості про військовий облік на 55% військовозобов`язаних; не направлено до Свалявського відділу ТЦК та СП Мукачівського РТЦК та СП 34 військовозобов`язаних, які мають пройти повторний медичний огляд та запропоновано усунути вищевказані недоліки до 30.07.2021 року та до 14.08.2021 року поінформувати Закарпатську обласну державну адміністрацію та Закарпатський обласний ТЦК та СП про усунення недоліків та вжиті заходи (а.с. 22-25).
Відповідно до наказу ТОВ «НВП «Грифсканд-Свалява» №54 від 28.07.2021 року, уповноваженим особам підприємства доручено направити до Свалявського відділу ТЦК та СП військовозобов`язаних, гідно переліку зазначеному в акті від 23.07.2021 року, для проходження медичного огляду, постановки на військовий облік військовозобов`язаних, отримання військово-облікових документів та зміни військово-облікової спеціальності. З наказом ознайомлено відповідних військовозобов`язаних, про що в такому містяться відповідні підписи (а.с. 12-14).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП відповідно до ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З встановлених в справі обставин вбачається, що порушення виявлені під час перевірки проведеної 14.07.2021 року, за результатами якої складено акт від 23.07.2021 року, позивачкою були усунуті, що підтверджується наказом від 28.07.2021 року, інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.210-1 КУпАП, є не доведеним.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем не надано суду переконливих доказів спростування позовних вимог позивача, позовні вимоги про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, законними, тому суд дійшов висновку про їх задоволення, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 9, 76, 77, 90, 241-246, 255, 262, 271, 272, 286, 293, 295 КАС України, ст. 268 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Постанову начальника Мукачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки підполковника Пільгуй Євгена Вікторовича №78с-А від 27.10.2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100,00 грн. скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.

Повне рішення суду складено 24 грудня 2021 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець