Справа № 260/7674/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/7674/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Зубанича Олександра Юрійовича ( АДРЕСА_2 ) до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 14/57, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Загорська,10а, ), Кредитна спілка «Мрія» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, наб. Незалежності,21, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 ОСОБА_1 через уповноваженого представника Зубанича Олександра Юрійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція, кредитна спілка «Мрія», ОСОБА_2 , якою просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Старунчак М.А. від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні №46505925 в частині накладення арешту на рахунок IBAN НОМЕР_3 в AT КБ «ПРИВАТБАНК».

15 грудня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 грудня 2021 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, згідно з вимогами частини 4 статті 287 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Старунчак М.А. від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні №46505925 в частині накладення арешту на рахунок IBAN НОМЕР_3 в AT КБ «ПРИВАТБАНК», то для можливості встановлення даних обставин необхідним є вивчення матеріалів виконавчого провадження ВП №46505925, у зв`язку з чим такі підлягають витребуванню від відповідача.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статті 94 частини 2 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 269 частин 1, 2 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

У відповідності до статті 171 частини 9 пункту 8 КАС України в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу в якій зазначається, зокрема, строк для подання відповідачем відзиву на позов.

При цьому, під час відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист слід відкрити провадження у даній справі, а питання щодо пропуску строків звернення до адміністративного суду та поважність причин такого пропуску з`ясувати під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 269, 248, 287 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 до Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція, Кредитна спілка «Мрія», ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити судове засідання на 11 січня 2022 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №46505925 для приєднання до матеріалів справи до 06 січня 2022 року.

4. Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 06 січня 2022 року з дня надіслання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками на офіційну електронну адресу. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову до 06 січня 2022 року з дня надіслання ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками на офіційну електронну адресу.

6. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

7. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

8. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяТ.В.Скраль