Справа № 460/9049/20
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/9049/20 пров. № А/857/21728/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Заверуха О. Б., перевіривши апеляційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 460/9049/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Рівному про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Рівному про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України подала апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 1 статті 293 Кодексу адміністративнрого судочинства України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято в порядку спрощеного позовного провадження 31 березня 2021 року, повне судове рішення складено 31 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 29 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що Адміністрація Держспецзв`язку не брала участі у справі в суді першої інстанції, а також була позбавлена можливості оскаржити рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року в апеляційному порядку з дотриманням процесуальних строків у зв`язку з відсутністю інформації про зазначене судове провадження. Вказує, що про наявність судового рішення у зазначеній справі їй стало відомо із листа Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку від 01 жовтня 2021 року, який надійшов в Адміністрацію Держспецзв`язку лише 04 жовтня 2021 року. Зазначає, що 27 жовтня 2021 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а також здійснювалась підготовка апеляційної скарги. Водночас лейтенант юстиції Власюк Л.М., представник Держспецзв`язку, якому доручено підготовку всіх необхідних процесуальних документів у цій справі, 02 листопада 2021 року, за два дні, до закінчення строку подання апеляційної скарги, захворіла та до 22 листопада 2021 року проходила лікування на денному стаціонарі, що підтверджується довідкою від 22 листопада № 296, виданою Медичним центром Держспецзв`язку, що додається. Вказує, що іншим співробітникам юридичної служби Адміністрації Держспецзв`язку ведення зазначеної справи доручити не можна було, оскільки це не відповідає їхньому напряму роботи та професійної підготовки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 11 жовтня 2021 року та 29 жовтня 2021 року подавала касаційні скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 460/9049/20, однак ухвалами Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року та 18 листопада 2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Вищенаведене свідчить про те, що Адміністрація Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України протягом 30-денного строку на апеляційне оскарження рішення, двічі оскаржувала таке рішення в касаційному порядку, що спростовує твердження про неможливість вчасної підготовки та подання апеляційної скарги.

Скаржник, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Слід зауважити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Компанія «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.» проти Іспанії»).

Посилання скаржника на неможливість доручення ведення зазначеної справи іншим співробітникам юридичної служби Адміністрації Держспецзв`язку через невідповідність їхньому напряму роботи та професійної підготовки, є безпідставним, оскільки у штаті скаржника працівників підрозділу правової роботи є більше ніж одна людина, а тому обов`язки тимчасово непрацездатного працівника могли бути покладені на іншого юриста. Скаржник є суб`єктом владних повноважень, що здійснює свою діяльність на професійній основі, а тому труднощі в організації робочого процесу, не є об`єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судове рішення в межах встановленого процесуальним законодавством строку.

Крім цього, позивач в особі свого керівника, який в силу наданих йому повноважень, має можливість безпосереднього впливу на процес організації діяльності суб`єкта владних повноважень, та повинен забезпечити належний рівень здійснення претензійно-позовної роботи з урахуванням, окрім іншого, структурних особливостей установи, обсягу навантаження на працівників та перерозподілу їх службових обов`язків, кадрових питань та пов`язаних із цим факторів для виконання покладених на них обов`язків.

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі № 460/9049/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в місті Рівному про визнання бездіяльності протиправною зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Заверуха