Справа № 440/11446/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 р.Справа № 440/11446/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року по справі № 440/11446/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2021 витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/11446/21.

Вказана адміністративна справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20.12.2021.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 908,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 по справі № 440/11446/21, становить 1362,00 грн.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Одночасно, в апеляційній скарзі, відповідач з посиланням на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2021 року по справі № 620/237/19 зазначає, що, оскільки, позивачем за подання позовної заяви до суду першої інстанції судовий збір не сплачувався, то ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 дорівнює нулю.

З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 3 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлено пільги щодо сплати судового збору, а саме визначено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Доказів, які б свідчили про наявність підстав, передбачених вказаною нормою, для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і самим відповідачем.

При розгляді справи в суді першої інстанції позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як інвалід ІІ групи.

Втім наявність пільги позивача у вигляді звільнення від сплати судового збору, не вважається нульовою ставкою такої сплати для відповідача.

Зазначений висновок викладено в ухвалі Верховного суду від 05.04.2018 по справі № 2а-4555/08/1570.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1362,00 грн.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Подільської районної у м.Полтаві ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року по справі № 440/11446/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Т.С. Перцова