Справа № 240/9995/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 240/9995/19

адміністративне провадження № К/9901/46848/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України

на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року (суддя Панкеєв В.А.) та
постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Сторчака В.Ю., Полотнянка Ю.П., Граб Л.С.)

у справі № 240/9995/19
за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України (далі МО України відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.06.2019 № 82 про відмову у призначенні йому одноразової грошової допомоги як особі з інвалідністю ІІ групи з 22.02.2019, оформлене протоколом засідання комісії МО України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;

- зобов`язати МО України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом 01.01.2019, та факту подання усіх документів, передбачених законодавством, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі також - Порядок № 975).

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 18.10.2019 відмовив у задоволенні позову.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 21.01.2020 скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2019, ухвалив нове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд ухвалою від 16.12.2020 скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 та залишив в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.10.2019.

24.06.2021 МО України звернулося до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 26.07.2021, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021, відмовив у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

16.12.2021 МО України подало касаційну скаргу, що 20.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021, та задовольнити заяву про поворот виконання судового рішення.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зазначений перелік ухвал суду першої інстанції, наведений у ч. 2 ст. 328 КАС України, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у повороті виконання рішення до вказаного переліку не входить.

Тобто, ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2021, прийнята за результатами розгляду заяви, поданої відповідно до ст. 380 КАС України, та постанова суду апеляційної інстанції, прийнята за наслідками її перегляду, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

За викладених обставин, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі № 240/9995/19.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб