Справа № 320/12391/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2021 року м. Київ № 320/12391/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмежено відповідальністю «БУД-ТОРГ ВМ»
доГоловного управління ДПС у Київській області
проскасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю «БУД-ТОРГ ВМ» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі по тексту відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому просить суд:

- скасувати Рішення комісії ДПС № 3087150/42865913 від 09.09.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 30.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати Рішення комісії ДПС № 3087148/42865913 від 09.09.2021 рок про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 27.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- скасувати Рішення комісії ДПС № 3087149/42865913 від 09.09.2021 рок про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 30.08.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зареєструвати податкову накладну № 34 від 27.08.2021в Єдиному реєстрі податкових накладних

- зареєструвати податкову накладну № 35 від 30.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних

- зареєструвати податкову накладну № 36 від 30.08.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року справу №320/12391/21 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Супровідним листом Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 на виконання ухвали від 05.10.2021 про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю, направлено адміністративну справу № 320/12391/21 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У вказаному супровідному листі зазначено, що при поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн., який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

16.12.2021 вказана справа надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2021 справу № 320/12391/21 передано на розгляд судді Аблову Є.В.

Вирішуючи питання про прийняття справи № 320/12391/21 до провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції на час подання позову до суду) (надалі - Закон №3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону №3674-VІ судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 гривень.

Даний позов містить три вимоги немайнового характеру.

В контексті наведеного вище позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн. = (2270,00 грн. *3).

При цьому, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач на підтвердження сплати судового збору разом із позовною заявою надав квитанцію №0.0..1 від 01.10.2021 року на суму 2 270,00 грн.

Таким чином, з урахуванням викладеного, позивачем має бути надано до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 4540,00 грн. судового збору.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

-оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 4540,00 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів - ГУК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача - 37993783, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмежено відповідальністю «БУД-ТОРГ ВМ» - без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов