Справа № 320/13577/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання про судові витрати в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Броварського МРВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Роєнко Р.В. від 08.07.2020 ВП № 50192358 про стягнення виконавчого збору у розмірі 169 505, 99 грн.

Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника Броварського МРВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Роєнко Р.В. від 27.07.2020 ВП № 62664226 про відкриття виконавчого провадження.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1695, 06 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ).

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 10.11.2021.

Через електронний кабінет суду від позивачки надійшло клопотання/заява від 12.12.2021, яке зареєстроване відділом документального забезпечення та контролю (канцелярією) 13.12.2021 про ухвалення додаткового рішення у відповідності до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання мотивоване тим, що при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, які складаються з оплаченого судового збору в сумі 681, 00 грн. та комісії банку за сплату збору в сумі 6, 81 грн. за подання 10.11.2021 заяви про забезпечення позову, а також комісії банку в сумі 16, 95 грн. за сплату судового збору 18.10.2021 за подання позовної заяви. Копії квитанцій № 0.0..1 від 18.10.2021 та № 0.0..1 від 10.11.2021 про сплату судового збору та комісії банку містяться в матеріалах справи.

В силу вимог пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення суду від 18.11.2021 ухвалено в порядку письмового провадження.

Оскільки у суду відсутня необхідність в розгляді питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а також те, що рішення суду від 18.11.2021 ухвалено в порядку письмового провадження, суд визнав за необхідне питання про ухвалення додаткового рішення за заявою/клопотанням позивачки розглянути в порядку письмового провадження.

Розглядаючи вказане клопотання суд виходив з такого.

В силу вимог статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат, зокрема, у рішенні.

Згідно із частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною дев`ятою статті 139 Кодексу передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Так, при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 681, 00 грн., що підтверджено дублікатом квитанції № 0.0..1 від 10.11.2021.

Суд ухвалою від 10.11.2021 забезпечив позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Броварського МРВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) ВП № 50192358 від 08.07.2020 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 169 505, 99 грн. у межах виконавчого провадження ВП № 62664226 до прийняття рішення у справі № 320/13577/21.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою від 10.11.2021, скасовані судом 18.11.2021.

При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати зі сплати судового збору за заяву про забезпечення позову.

Суд, керуючись частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги результат вирішення спору щодо задоволення позовних вимог відповідно до рішення суду від 18.11.2021, присуджує позивачці 681, 00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за заяву про забезпечення позову за рахунок бюджетних асигнувань Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Щодо решти вимог клопотання в частині вирішення питання про відшкодування на користь позивачки комісії банку за сплату судового збору в сумі 6, 81 грн. та 16, 95 грн. відповідно, суд зазначає таке.

В силу вимог частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Банківська комісія - це грошові суми, що списуються з рахунків клієнтів як плата за обслуговування рахунку або за надання спеціальних послуг, тобто це винагорода за здійснення банком банківських операцій.

Отже в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки комісія банку за сплату судового збору в розумінні вимог процесуального закону не відноситься ані до судового збору, ані до витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 242, 246, 250-252, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений при поданні заяви про забезпечення позову у розмірі 681, 00 грн. (шістсот вісімдесят одна гривні 0 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Броварського відділу Державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (; місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, бульв. Незалежності, буд. 39).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.