Справа № 420/6917/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 р. м.ОдесаСправа №420/6917/20
Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Димерлія О.О., Скрипченка В.О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» про заміну сторони у справі №420/6917/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2021 року позов ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» - задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області від 01.04.2020р. №1508507/37305722 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано ГУ ДПС в Одеській області протягом 5 робочих днів з моменту отримання копії даного рішення суду повторно розглянути звернення ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» про реєстрацію податкової накладної від 27.02.2020р. №1. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. У задоволенні вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовлено. Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» суму судового збору в розмірі 2102 грн. та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021р. апеляційну скаргу ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» - задоволено, рішення суду 1- інстанції від 16.01.2021р. в частині зобов`язання відповідача протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання копії рішення суду повторно розглянути звернення позивача про реєстрацію податкової накладної від 27.02.2020р. №1 - скасовано та ухвалено в цій частині нове, яким зобов`язано ДПС України зареєструвати податкову накладну від 27.02.2020р. №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану на реєстрацію ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД», датою її фактичного подання на реєстрацію. В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2021р. - залишено без змін.

17.11.2021р. від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №420/6917/20 та проведення розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із апеляційним розглядом даної справи.

07.12.2021р. представник позивача надіслав на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про заміну сторони (боржника) у справі - ГУ ДПС в Одеській області () на його правонаступника - ГУ ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Так, дослідивши клопотання про заміну сторони (боржника) у справі, колегія суддів вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Станом на момент подання заяви про заміну сторони (відповідача) у справі, судовий процес у суді апеляційної інстанції фактично закінчено ухваленням постанови. Відповідно, підстави для розгляду зазначеного клопотання у суду апеляційної інстанції - відсутні. Однак, на даному етапі можливим є здійснення заміни саме сторони виконавчого провадження, про що також просить ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД».

У той же час, за змістом ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або ж за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з пп.18.2 п.18 Прикінцевих положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів, у т.ч. про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження, здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження здійснюється судом, який розгляд справу як суд першої інстанції, яким у цій справі є Одеський окружний адміністративний суд, що свідчить про відсутність підстав у суду апеляційної інстанції для розгляду поданого клопотання.

Такої ж правової позиції дотримується Верховний Суд у своїй ухвалі від 02.11.2021р. у справі № 826/22926/15

З огляду на викладене вище, подане клопотання підлягає поверненню заявнику (позивачу) без розгляду. Разом із тим, зазначена обставина не позбавляє ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» права звернутися до суду 1-ї інстанції із відповідним клопотання в порядку ст.379 КАС України.

Керуючись ст.ст.167,243,248,379 КАС України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» про заміну сторони (боржника) у справі №420/6917/20 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Димерлій О.О.
Скрипченко В.О.