Справа № 751/9143/21
Суддя: Карапута О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №751/9143/21
Провадження №2-а/751/151/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О., розглянувши в порядку прийняття матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 2 роти лейтенанта поліції УПП в Чернігівській області Гордієнка Ярослава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4942860 від 24.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 4942860 від 24.10.2021 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, закриття провадження у справі. Також, позивач просить поновити строк звернення до суду, який пропустив з поважних причин.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

23 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху з доданою копією оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, прихожу до висновку, що вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є неповажними, оскільки, звертаючись з адміністративним позовом ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначив, як підставу для поновлення строку на оскарження постанови, те, що він з нею ознайомився лише 07.12.2021 року у суді і копія постанови йому вручена не була.

Проте, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, складалася вона у присутності позивача, його особу було встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 , позивач від отримання копії зазначеної постанови 24.10.2021 року відмовився, про що зроблено відмітку в п. 9 постанови. А відтак перебіг строку почався 25.10.2021 року та сплив 03 листопада 2021 року.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 07.02.2019 у справі №819/859/16, та зазначає про те, що пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України, якщо вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зазначені позивачем підстави для поновлення строку не можна визнати поважними, оскільки останні не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає позовну заяву, і не надають їй права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на звернення до суду.

Отже, оскільки позивачем не наведено об`єктивно непереборних обставин, які унеможливили подання позову у встановлений законом строк, не надано доказів того, що він не мав можливості звернутися до суду у інший спосіб у межах строку визначеного Законом, а тому пропущений процесуальний строк не підлягає поновленню.

Керуючись ч. 2 ст.123 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП серії ЕАО № 4942860 від 24.10.2021 року - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 2 роти лейтенанта поліції УПП в Чернігівській області Гордієнка Ярослава Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4942860 від 21.10.2021 року - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.О.Карапута