Справа № 280/7056/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

20 грудня 2021 року Справа № 280/7056/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представника позивача Русанової Ю.М.

представника відповідача Михайловського А.С.

представник третьої особи 1 Коновалов Д.В.

представник третьої особи 3,4 Скрима В.А.

представник третьої особи 2 не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 49, )

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60Б, ), Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія РАССВЕТ (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд.11, корпус ж, офіс 504, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву (далі позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва (далі третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія РАССВЕТ (далі третя особа 2), ОСОБА_1 (третя особа 3), ОСОБА_2 (третя особа 4), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва житлових будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , житлового масиву «Південний» та будинку АДРЕСА_3 ;

- зобов`язати відповідача організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва житлових будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 у житловому комплексі «Ветеран», розташованих за будівельною адресою: м. Запоріжжя, по вул. Нагнибіди, мікрорайон № 5, житлового масиву «Південний» та будинку № НОМЕР_3 по вул. Новокузнецькій житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжі у зв`язку з неспроможністю забудовника продовжувати будівництво.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ЗРУ Держмолодьжитла створено з метою практичного виконання державних, регіональних і місцевих програм будівництва та придбання житла, зокрема для молоді, обєктів соціально-культурного призначення, а також для надання соціальної допомоги сімям та громадянам для вирішення житлових проблем, виконання програм забезпечення населення житлом. Вказує, що на сьогоднішній день порушений строк здачі в експлуатацію будинків, визначений в основних договорах, будівництво не здійснюється. Станом на час звернення до суду жодного конструктивного вирішення питання з боку місцевих органів виконавчої влади та з боку КП «УКБ» не запропоновано, лише повідомлено про відсутність коштів у місцевих бюджетах, у інвестора будівництва ТОВ «ІБК «Рассвет», у КП «УКБ», у підрядника ТОВ «Запорізький ДБК», а виконання покладених обовязків на органи виконавчої міської влади щодо здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобовязань забудовниками, діяльність яких повязана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних будинків є лише формальною.

Зазначає, що за умовами укладених договорів КП «УКБ» є замовником будівництва. В свою чергу Запорізька міська рада є засновником, власником та органом до сфери управління якого входить підприємство КП «УКБ». КП «УКБ» засновано на комунальній власності Запорізької міської ради та виконує функції замовника виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Із посиланням на підпункт 11 пункту а частини першої статті 31 Закону України Про місцеве самоврядування в України зазначає, що до відання Виконавчого комітету Запорізької міської ради належать власні (самоврядні) повноваження з організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво. Позивач, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною та з вимогою зобов`язати вчинити певні дії, звернувся до суду із цим позовом. Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 16.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2021.

03.09.2021 від представника третьої особи Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» надійшли пояснення по справі, де вказано, що бездіяльність з боку відповідача відсутня, оскільки проводяться наради та засідання членів робочої групи та вирішується питання щодо організації роботи, повязаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить у їх задоволенні відмовити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, 08.09.2021 надав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що позивачами не зазначено, які саме їх права порушені Виконавчим комітетом Запорізької міської ради та підлягають захисту, а також не доведено наявність порушених їх прав відносно всіх об`єктів житлового фонду, які будуть збудовані за вказаними адресами. Також вказує на те, що відповідачем дотримуються чинного законодавства України, зокрема, підпункту 11 пункту а частини першої статті 31 Закону України Про місце самоврядування в Україні. Так, протягом 2019-2020 років заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради проведені наради з інвесторами, які придбали майнові права на квартири в житлових будинках АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 та будинку АДРЕСА_3 , представниками ТОВ ІБК Рассвет та профільних департаментів. Крім того, рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.01.2021 №14 створено робочу групу з організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 та будинку АДРЕСА_3 , та затверджено її склад. Стверджує, що 26.08.2021 відбулось засідання робочої групи, за результатами якого доручено забудовнику ТОВ ІБК Рассвет підготувати всю документацію по обєкту будівництва для її передачі КП «УБК». Посилається на те, що на сьогоднішній день чинним законодавством України не визначені практичні механізми реалізації підпункту 11 пункту а частини першої статті 31 Закону України Про місце самоврядування в Україні, що фактично нівелює існування зазначеної норми як такої. У зв`язку з наведеним, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Протокольною ухвалою суду від 15.09.2021 підготовче засідання відкладено на 18.10.2021.

Ухвалою суду від 18.10.2021 залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.10.2021 підготовче провадження продовжено строком на 30 днів. Наступне підготовче засідання призначено на 18.11.2021.

15.11.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає про безпідставність позиції відповідача. Також зазначає, що держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язати забезпечити його реалізацію. Факт утримання відповідачем від реалізації наділених повноважень, спрямованих на організацію роботи, повязаної із завершенням будівництва у звязку із неспроможністю замовниками будівництва продовжувати будівництво, свідчить про бездіяльність відповідача.

Ухвалою суду від 18.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті 20.12.2021.

Представник позивача в судовому засіданні 20.12.2021 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив та просив у їх задоволенні відмовити.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив.

Представник третіх осіб Скотаренко Сергія Володимировича та Борисенко Юлії Миколаївни позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія РАССВЕТ до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Пояснень по суті спору не надав.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Судом встановлено, що Основним завданням ЗРУ Держмолодьжитла є виконання Державної програми забезпечення житлом на 2013-2023роки, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року № 967, яка є пріоритетною у діяльності Фонду та інших програм забезпечення житлом населення України в межах своїх повноважень; участь у розробленні нових фінансово-кредитних програмах, спрямованих на розв`язання житлових проблем молоді та інших верств населення шляхом застосування механізму надання довготермінових державних кредитів за рахунок інших джерел фінансування на будівництво (реконструкцію) і придбання житла; залучення коштів для кредитування громадян з метою фінансування будівництва (реконструкцію) і придбання житла; кредитування, в тому числі пільгове, та фінансування витрат на будівництво (реконструкцію) житла для молоді та інших верств населення. Копія Положення "Про Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", затвердженого Наказом Держмолодьжила від 22.02.2021 р № 24/9.

Відповідно до Наказу Мінрегіону №312 від 30.11.2017 року "Про внесення змін до переліку об`єктів житлового будівництва, на добудову (будівництво) яких можуть спрямовуватися бюджетні кошти" було визначено перелік об`єктів за регіонами України, в яких кандидати на отримання державної підтримки зможуть обирати собі квартири. Для Запорізької області таким обєктом стали будинки за адресою: АДРЕСА_8 , та житловий будинок АДРЕСА_9 житлового масиву "Південний" від забудовника TOB "Інвестиційна будівельна компанія "Рассвет".

Житлові будинки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , та житловий будинок АДРЕСА_9 житлового масиву "Південний", з метою мінімізації ризиків порушення прав громадян - інвесторів будівництва за житловими програмами, на підставі поданих документів TOB "ІБК «Рассвет" розглядалися ЗРУ "Держмолодьжитла" за критеріями "визначення (акредитації") об`єктів житлового будівництва, на будівництво (реконструкцію) і придбання житла у яких можуть спрямовуватись кошти за житловими програмами", згідно Положення -Держмолодьжитла про порядок роботи з об`єктами, та які у подальшому направлялись для розгляду, дослідження щодо акредитації даних об`єктів до Кредитного комітету Держмолодьжитлом та погодження правління Держмолодьжитла.

Рішеннями правління Держмолодьжитла за Протоколами № 54 від 20.06.2017р., №24 від 03.04.2019р., №34 від 20.04.2017, враховуючи рішення кредитного комітету, включено до Переліку об`єкти житлового будівництва за адресою м. Запоріжжя вул. Нагнибіди, буд. № 76, 77,78, та житловий будинок АДРЕСА_9 житлового масиву "Південний".

З метою будівництва (придбання) доступного житла (об`єкти будівництва житлових будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_10 житлового масиву "Південний", житлового будинку АДРЕСА_3 ) та передачі його у власність громадян, які відповідно до законодавства мають право на його отримання, із наданням державної підтримки для будівництва (придбання) доступного житла, між ЗРУ «Держмолодьжитла» та ТОВ «ІБК «Рассвет» було укладено Договори про будівництво доступного житла № 04, №05, №06 від 05.11.2018р, та Договір № 01-ДЖ від 11.12.2017. Предметом даних договорів є домовленість про організацію спорудження силами TOB "ІБК"Рассвет" та на свій ризик виконати всі роботи по організації спорудження зазначених об`єктів будівництва (п. 1.1, 1.3 Договорів) на земельній ділянці КП "УКБ Запорізької міської ради, згідно рішення виконавчого комітету Запорізької обласної ради народних депутатів № 136 від 17.05.1991р та державного акту на право користування землею серії Б № 098886 від 17.05.1991 (п.1.2.1.Договорів). Відповідно до п.1.2.2. Інвестор TOB "ІБК"Рассвет" є власником майнових прав у відповідності до Договорів на фінансування будівництва житлових будинків укладених між ним та КП"УКБ".

З метою будівництва житла за державними і місцевими програмами кредитування, що реалізуються ЗРУ Держмолодьжитла, шляхом надання кредиту учасникам даних програм (об`єкти будівництва житлових будинків № 76, №77, №78 у житловому комплексі "Ветеран", розташованих за будівельною адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, мікрорайон № 5 житлового масиву "Південний"), між ЗРУ «Держмолодьжитла» та TOB «ІБК «Рассвет» були укладені Договори про співробітництво № 01, №02, №03 від 01.07.2017 та №4 від 08.04.2019, предметом яких є домовленість про встановлення відносин співробітництва на предмет здійснення ЗРУ «Держмолодьжитла» кредитування Покупців (фізичних осіб Інвесторів будівництва) на придбання ними майнових прав на Житло відповідно до Договорів про придбання житла, а також організації спорудження Об`єкта житлового будівництва силами TOB «ІБК «Рассвет», з врахуванням вимог, визначених цими Договорами.

TOB "ІБК "Рассвет" були заявлені наступні терміни добудови та здачі будинків в експлуатацію: за Договорами про будівництво доступного житла сторони домовилися про організацію спорудження об`єктів будівництва силами інвестора TOB "ІБК "Рассвет" із зобов`язанням ввести в експлуатацію: об`єкт будівництва житлові будинки №76, №77, АДРЕСА_11 в 2 кварталі 2019 року (п .2.2. Договорів про будівництво доступного житла), та за укладеними додатковими угодами до цих Договорів останній узгоджений строк введення в експлуатацію, інвестор будівництва зобов`язався ввести до 01.10.2020; за Договорами про співробітництво сторони домовилися про організацію спорудження об`єктів будівництва силами інвестора TOB "ІБК "Рассвет", який зобов`язався ввести будинки в експлуатацію (п. 4.6.7. Договорів про співробітництво) об`єкти будівництва: житловий будинок АДРЕСА_3 житлового масиву "Південний" ввести в експлуатацію до грудня 2018 року, термін якого неодноразово переносився за укладеними Додатковими угодами до договору №01 до травня 2019 року, за №5 до листопада 2019 року, за №6 до 01.10.2020; житловий будинок АДРЕСА_4 " ввести в експлуатацію до грудня 2018 року, термін якого неодноразово переносився за укладеними Додатковими угодами до договору №4 до листопада 2019року, за №5 до 01.10.2020; житловий будинок АДРЕСА_3 житлового масиву "Південний" ввести в експлуатацію до грудня 2018року, термін якого неодноразово переносився за укладеними Додатковими угодами до договору №2 до 01.07.2019, за №3/1 до 31.10.2019, за №4 до 01.10.2020; житловий будинок АДРЕСА_6 житлового масиву "Південний" інвестор будівництва зобов`язався ввести в експлуатацію будинку до травня 2020.

03.09.2019 та 30.12.2020 відбулися наради у заступника міського голови ОСОБА_3 з питань діяльності виконавчих органів ради щодо врегулювання відносин між TOB "ІБК "Рассвет" та ініціативною групою. За результатами обговорювання було прийнято ряд рішень.

12.09.2019 Держмолодьжитла направлено лист за вих. № 1377/06.1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Пустоварова A.І. з проханням сприяти щодо здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобовязань забудовниками, а також організації роботи, повязаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків та у вирішенні проблемного питання завершення будівництва обєктів.

09.10.2019 Держмолодьжитла направлено лист за вих. № 1629/06 до Запорізького міського голови Буряка В.В. щодо вирішення питання своєчасного введення в експлуатацію будинків по яким порушені строки введення в експлуатацію за комплексним підходом, шляхом вжиття запропонованих заходів, із посиланням на повноваження місцевих державних адміністрацій здійснення державного контролю місцевими державними адміністраціями за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних будинків, відповідно до ст.16 п.14 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" та ЗУ "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" на виконання, якого ЗРУ "Держмолодьжитла" реалізує Порядок надання державної підтримки та забезпечення громадян доступним житлом, контроль за будівництвом та прийняттям в експлуатацію об`єктів доступного житла покладається на центральні органи виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (п.8, ст. 4 Закону). Повторно запропоновано створення робочої групи для оперативного реагування та контролю вирішення проблемного питання разом з органами міської влади.

27.11.2020 ЗРУ Держмолодьжитла звернулось до мера м. Запоріжжя з проханням створити робочу групу з організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків по вул. Нагнибіди 76,77.78 та вул. Новокузнецькій 76.

Департамент спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради своїм листом за вих.№ 01.01.-12/1361 від 30.12.2020 повідомив, що протягом останніх років бюджет міста затверджується дефіцитом коштів, що пояснюється необхідністю реалізації затверджених програм розвитку міста, які потребують значних фінансових вкладень.

Рішенням № 14 виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.01.2021 було створено робочу групу з організації роботи, повязаної з завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків №№ 76, 77, 78, 79 по вул. Нагнибіди, № 76 по вул. Новокузнецькій м. Запоріжжя.

Перше засідання Робочої групи було проведено 25.02.2021, на якій надані протокольні доручення, що підтверджується протоколом засідання, наявним в матеріалах справи.

Також засідання робочої групи з питань організації роботи, повязаної з завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків №№ 76, АДРЕСА_4 , 78, 79 по вул. Нагнибіди, № 76 по вул. Новокузнецькій м. Запоріжжя була проведено 26.08.2021, про що складено відповідний протокол.

27.07.2021 позивач з листом за № 987/5 звернувся до Запорізького міського голови Буряка В.В. з проханням вжити заходів для вирішення питання завершення будівництва і введення будинків в експлуатацію, а також сприяти та надати допомогу постраждалим інвесторам у добудові обєктів незавершеного будівництва для отримання ними своїх квартир.

Заявляючи позовні вимоги до відповідача - виконавчого органу Запорізької міської ради позивачі стверджують, що законодавство покладає на зазначений орган обов`язки з організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб. На переконання позивачів, дії відповідача не направлені на досягнення результату, а саме завершення будівництва будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , житлового масиву «Південний» та будинку № НОМЕР_3 по вул. Новокузнецькій житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжі. Вважаючи, що відповідач проявляє протиправну бездіяльність, позивач подав позов до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини першої статті 140 Основного Закону України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Закон України Про місцеве самоврядування в Україні відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно частини першої статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частинами першою та другою статті 11 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

В свою чергу, за підпунктом 11 пункту а частини першої статті 31 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради покладено виконання повноважень, закріплених у Законі України Про місцеве самоврядування в Україні, а саме:

- здійснення на відповідних територіях державного контролю за дотриманням договірних зобов`язань забудовниками, діяльність яких пов`язана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків;

- контроль за будівництвом та прийняттям в експлуатацію об`єктів доступного житла;

- організація роботи, пов`язаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у справі Рисовський проти України (Заява №29979/04), у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії, заява №55555/08, пункт 74, від 20.05.2010, і Тошкуце та інші проти Румунії, заява №36900/03, пункт 37, від 25.11.2008) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини, пункт 128, та Беєлер проти Італії, пункт 119).

У пункті 71 вказаного рішення ЄСПЛ зазначено, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі Лелас проти Хорватії, пункт 74).

Суд звертає увагу й на те, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою і це закріплено у статті 1 Конституції України.

Основний Закон України у частині першій статті 8 проголошує й те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституційний Суд України у підпункті 4.1 пункту 4 мотивувальної частини рішення у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання) від 02.11.2004 №15-рп/2004 охарактеризував верховенство права як панування права в суспільстві. Конституційний Суд України зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Беручи до уваги наведені вище положення законодавства, практику ЄСПЛ, суд дійшов висновку про те, що в Україні, як у правовій державі, де на конституційному рівні визнається і діє принцип верховенства права, не може бути неврегульованих правом суспільних відносин, а органи виконавчої влади, в тому числі місцеві, повинні вчасно, в належний і якомога послідовніший спосіб здійснювати свої повноваження на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, мають працювати над досягненням конкретних, вимірюваних цілей, тобто ефективно.

В той же час, встановлені законом повноваження не повинні сприйматись абстрактно, мати суто формальний, декларативний характер, а суб`єкти владних повноважень не можуть відмовлятись від виконання тих чи інших юридично значимих і обов`язкових до виконання дій лише тому, що вони не підкріплені чітко зафіксованою у законодавстві правовою процедурою їх реалізації.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.07.2020 у справі №826/14682/16 (адміністративне провадження № К/9901/53144/18).

В даному випадку в межах спірних правовідносин мова йде саме про будівництво об`єктів - будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , житлового масиву «Південний» та будинку АДРЕСА_3 житлового масиву «Південний» в м. Запоріжжі із залученням коштів фізичних осіб у таке будівництво, а отже відповідач був зобов`язаний в межах наданих йому законами та Конституцією України повноважень здійснювати контроль за дотриманням договірних зобов`язань забудовником - ТОВ ІБК РАССВЕТ, за будівництвом та прийняттям в експлуатацію цих об`єктів будівництва і, оскільки у ході судового розгляду було підтверджено неспроможність забудовника продовжувати таке будівництво, організувати роботу, пов`язану із завершенням вказаного будівництва.

Втім, у розглядуваному випадку Виконавчий комітет Запорізької міської ради обмежився лише листуванням з відповідними контролюючими органами, в тому числі й позивачем, проведенням нарад, засідань, зустрічей, які, втім, не були ефективними і не призвели до реальних і юридично значимих наслідків, жодним чином не вирішили ситуацію із завершенням будівництва.

На переконання суду, організація роботи, пов`язана із завершенням будівництва включає у себе розроблення планів, порядків та алгоритмів, встановлення обмежень та приписів, що спрямовані на вирішення проблемних питань та подолання кризової ситуації щодо даних об`єктів будівництва.

Відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження вчинення останнім конкретних дій, спрямованих на вирішення порушеного позивачами питання.

Суд зазначає, що бездіяльність відповідача виникла внаслідок ігнорування визначених чинним законодавством власних повноважень міської ради.

Більш того, як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, на сьогоднішній день чинним законодавством України не визначені практичні механізми реалізації підпункту 11 пункту а частини першої статті 31 Закону України Про місце самоврядування в Україні, що фактично нівелює існування зазначеної норми як такої.

Проте, суд зазначає, що з урахуванням вищевикладених правових висновків та вимог законодавства, такі посилання Виконавчого комітету Запорізької міської ради є неприйнятними і не можуть слугувати підставою для невиконання відповідачем передбачених законом повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку про протиправність бездіяльності відповідача, яка полягає в утриманні від реалізації повноважень, спрямованих на організацію роботи, пов`язаної із завершенням будівництва будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , житлового масиву «Південний» та будинку АДРЕСА_3 , у зв`язку з неспроможності забудовника продовжувати будівництво.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Зважаючи на природу та підстави даного спору та оскільки спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 у зв`язку з неспроможності забудовника продовжувати будівництво.

Згідно вимог статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України та судову практику, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву (69005, м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 49, ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 206, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство Управління копітального будівництва (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 60Б, ), Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна будівельна компанія РАССВЕТ (02002, м.Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд.11, корпус ж, офіс 504, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Запорізької міської ради по організації роботи, пов`язаної із завершенням будівництва будинку АДРЕСА_12 , житлового масиву Південний та будинку АДРЕСА_3 , житлового масиву Південний в м.Запоріжжя.

Зобов`язати Виконавчий комітет Запорізької міської ради організувати роботу, пов`язану із завершенням будівництва будинку АДРЕСА_12 , житлового масиву Південний та будинку АДРЕСА_3 , житлового масиву Південний в м.Запоріжжя у зв`язку з неспроможностю забудовника продовжувати будівництво.

Стягнути на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 28.12.2021.

Суддя А.В. Сіпака