Справа № 540/842/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/842/21
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 15.01.2020 року №39 щодо відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах.

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21.12.2019 року він подав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідно до Розписки-повідомлення йому визначено термін до 21.03.2020 року для надання додаткових документів.

Однак відповідачем 15.01.2020 року прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з причини не підтвердження пільгового стажу (12 років 6 місяців) та відсутності необхідного загального стажу 26 років.

На думку позивача, він має право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2, оскільки його пільговий стаж складає 25 років 11 місяців 06 днів зайнятості повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, які передбачені Списком № 2.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року, ухваленим за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково.

Ухвалюючи вказане рішення суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем процедури розгляду поданої заяви про призначення пенсії на пільгових умовах. Також суд на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановив факт підтвердження пільгового стажу позивач, що стало підставою для скасування оскаржуваного рішення відповідача та зобов`язання повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду про підтвердження позивачем пільгового стажу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та винесення оскаржуваного рішення останній не відповідав встановленим критеріям щодо наявного загального та спеціального стажу.

На думку апелянта, у тих випадках, коли виробництва, зазначені у вищезазначеному Списку, не мають структурних підрозділів (відділень, дільниць, прольотів), пенсія майстрам призначається за списком №2.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечував проти її задоволення та просив залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 21.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через свого представника звернувся до Горностаївського сектора обслуговування громадян ГУ ПФУ в Херсонській області з заявою про призначення пенсії.

Відповідно до розписки-повідомлення до вказаної заяви додано:

- трудову книжку від 12.05.1983 НОМЕР_1 ;

- військовий квиток від 05.04.1980 НОМЕР_2 , виданий Малинівським районним військовим комісаріатом м. Одеси;

- довідку від 28.05.2019 № 53, видану колективним багатопрофільним підприємством «Дорожник» про період роботи ОСОБА_1 з 03.05.1983 (Наказ №25-к від 25.04.1983) по 24.11.2003 (Наказ №29 від 25.11.2003, за підписом директора гр. ОСОБА_2 );

- архівну довідку від 13.06.2019 №51/19-1, видану Одеським національним політехнічним університетом Одеський автомобільно-дорожній коледж, про періоди навчання з 01.09.1978 по 15.04.1980, з 05.07.1982 по 01.03.1983 (копії наказів про прийняття та відрахування).

- довідки про заробітну плату від 14.06.2019 №33, №34 та від 07.06.2019 №45, №46. видані КБП «Дорожник» ( а.с. 14).

Також вказаною розпискою-повідомленням визначено перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії, а саме - довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах по КБП «Дорожник», висновки про проведення атестації робочого місця по КБП «Дорожник», договір про добровільну участь, довідка з ДФС про облік як суб`єкт господарювання та вид податку, що підтверджується та встановлено строк їх подання - до 21.03.2020 року.

15.01.2020 року відділ з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Херсонській області прийняв рішення №39 про результати розгляду заяви, яким відмовив ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до пп. 2 п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з не підтвердженням документально пільгового стажу та відсутністю стажу 26 років.

Зокрема, пенсійний орган виходив з того, що загальний страховий стаж гр. ОСОБА_1 становить 25 років 11 місяців 6 днів, у тому числі за періодами:

- з 01.09.1978 по 04.04.1980 (1 рік 7 місяців 4 дні) - навчання.

- з 05.04.1980 по 11.05.1982 (2 роки 1 місяць 7 днів) - військова служба.

- з 05.07.1982 по 01.03.1983 (7 місяців 27 днів) - навчання.

- з 03.05.1983 по 24.11.2003 (20 років 6 місяців 22 дні) - робота в КБП "Дорожник".

- з 04.12.2003 по 27.11.2004 ( 11 місяців 10 днів ) - виплата допомоги по безробіттю в Горностаївському районному центрі зайнятості (згідно довідки від 15.05.2019 №38/02-32, виданої Горностаївською районною філією Херсонського обласного центру зайнятості);

- з 13.06.2005 по 05.08.2005 (26 днів) - за даними системи персоніфікованого обліку, що є недостатнім для нарахування та виплати пільгової пенсії (а.с. 18).

Вважаючи порушеним своє право на призначення пенсії, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги Пенсійного фонду України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV) (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Частиною другою вказаної статті унормовано, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.

Згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ) у редакції Закону України від 02.03.2015 року № 213-VIII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу: - з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Тобто підстави призначення пенсії на пільгових умовах на час виникнення спірних правовідносин були однаково врегульовані ст.114 Закону №1058-IV та ст.13 Закону №1788-ХІІ та передбачали обов`язкову наявність у особи певного віку, спеціального та загального стажу.

При цьому приписи ст.114 Закону №1058-IV та ст.13 Закону №1788-ХІІ станом на 15 січня 2020 року (дату рішення про відмову у призначенні пенсії) встановлювали вимоги до стажу особам, які досягли пенсійного віку з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Позивачем не заперечується, що станом на час виникнення спірних правовідносин його стаж був меншим, ніж 26 років та становив 25 років 11 місяців 06 днів.

Проте позивач зазначає, що Конституційним Судом України прийнято рішення від 23.01.2020 року №1-р/2020, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), статтю 13, частину другу статті 14, пункти «б»- «г» статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

Тобто вказаним рішенням повернуто редакцію п. «б» ст. 13 Закону №1788, у якій було унормовано, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Позивач, з посиланням на вказане рішення Конституційного Суду України, вказує, що його загальний стаж відповідав вимогам, які встановлені пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII.

Поряд з тим, судова колегія визначає, що згідно з частиною першою статті 91 Закону України від 13.07.2017 року №2136-VIII «Про Конституційний Суд України» закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Статтею 152 Конституції України передбачено, що закони та інші акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що набрання чинності рішенням Конституційного Суду України, яким визнаються неконституційними відповідні норми законодавства, тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів правовідносин до яких застосовуються (застосовувалися) положення законодавства, яке згодом було визнано неконституційним. Відтак, такі правовідносини безпосередньо пов`язуються з дією закону. Тобто, якщо це один день (втрата чинності повністю чи в окремій частині закону за рішенням Конституційного Суду України з дня його ухвалення), то цей строк закінчується о 24 години 00 хвилини цього дня. Відповідно, з 00 годин 00 хвилин наступного дня, з дати ухвалення відповідного рішення Конституційного Суду України, до правовідносин, що регулюється таким законодавством застосовується норма, що відповідає Конституції України, вступила у силу і діє.

Отже з 24.01.2020 року, тобто з наступного дня після ухвалення Конституційним Судом України рішення від 23.01.2020 року №1-р/2020, Закон №1788-ХІІ змінює нормативне регулювання необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, тому всі подальші звернення мають бути розглянуті з урахуванням відповідних висновків Конституційного Суду України.

Однак, як встановлено судовою колегією та свідчать матеріали справи, спірні правовідносини виникли до дня ухвалення відповідного рішення Конституційного Суду України, тому до них повинні бути застосовані норми, які діяли на той час та не були ще визнані неконституційними.

За таких обставин судова колегія вважає, що пенсійний орган правомірно відмовив позивачеві у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки на час його звернення у нього не було достатнього стажу, а саме 26 років, як це було закріплено приписами ст.114 Закону №1058-IV та ст.13 Закону №1788-ХІІ, в редакціях, які були чинні станом на 15 січня 2020 року.

При цьому судова колегія зазначає, що при встановленій відсутності у позивача необхідного загального стажу, питання наявності у нього спеціального стажу не має впливу на оскаржуване рішення, тому не досліджується судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З урахуванням викладеного в сукупності, відповідно до п.3, п.4 ч.1 ст.317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи, що судом першої інстанції правомірно розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року - скасувати.

Прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.