Справа № 320/4988/20
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Київ №320/4988/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ухвалою від 17.11.2020 суд зупинив провадження у даній справі №320/4988/20 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду в справі №500/2486/19.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення провадження у даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить:

1) зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП" з переліку ризикових суб`єктів господарювання;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.11.2019 №1332404/41130667 про відмову в реєстрації ПН №6 від 28.10.2019 на суму 139843,57 грн (в т.ч. ПДВ 23307,26 грн);

3) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.01.2020 №1436809/41130667 про відмову в реєстрації ПН №13 від 18.04.2019 на суму 78643.68 грн (в т.ч. ПДВ 13107,28 грн);

4) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2020 №1438003/41130667 про відмову в реєстрації ПН №14 від 22.04.2019 на суму 69325,12 грн (в т.ч. ПДВ 11554,19 грн);

5) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2020 №1438004/41130667 про відмову в реєстрації ПН №15 від 03.05.2019 на суму 37725,76 грн (в т.ч. ПДВ 6287,63 грн);

6) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2020 №1440267/41130667 про відмову в реєстрації ПН №1 від 04.11.2019 на суму 474,00 грн (в т.ч. ПДВ 79,00 грн);

7) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2020 №1440268/41130667 про відмову в реєстрації ПН №2 від 05.11.2019 на суму 3818,33 грн (в т.ч. ПДВ 636,39 грн);

8) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2020 №1440269/41130667 про відмову в реєстрації ПН №3 від 08.11.2019 на суму 23882,33 грн (в т.ч. ПДВ 3980,39 грн);

9) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2020 №1442771/41130667 про відмову в реєстрації ПН №2 від 09.12.2019 на суму 878502,19 грн (в т.ч. ПДВ 146417,03 грн);

10) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2020 №1442772/41130667 про відмову в реєстрації ПН №10 від 24.12.2019 на суму 637561,90 грн (в т.ч. ПДВ 106260,32 грн);

11) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2020 №1444055/41130667 про відмову в реєстрації ПН №1 від 05.12.2019 на суму 98602,40 грн (в т.ч. ПДВ 16433,73 грн);

12) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2020 №1444056/41130667 про відмову в реєстрації ПН №11 від 26.12.2019 на суму 1050923,81 грн (в т.ч. ПДВ 175153,97 грн);

13) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.01.2020 №1444057/41130667 про відмову в реєстрації ПН №14 від 19.12.2019 на суму 7207,50 грн (в т.ч. ПДВ 1201,25 грн);

14) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 28.10.2019 року на суму 139843,57 грн (в т.ч. ПДВ 23307,26 грн), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП", датою отримання;

15) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 18.04.2019 року на суму 78643.68 грн (в т.ч. ПДВ 13107,28 грн), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП", датою отримання;

16) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 22.04.2019 року на суму 69325,12 грн (в т.ч. ПДВ 11554,19 грн), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП", датою отримання;

17) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 03.05.2019 року на суму 37725,76 грн (в т.ч. ПДВ 6287,63 грн), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП", датою отримання;

18) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.11.2019 року на суму 474,00 грн (в т.ч. ПДВ 79,00 грн), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП", датою отримання;

19) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 05.11.2019 року на суму 3818,33 грн (в т.ч. ПДВ 636,39 грн), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП", датою отримання;

20) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 08.11.2019 року на суму 23882,33 грн (в т.ч. ПДВ 3980,39 грн), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП", датою отримання;

21) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 09.12.2019 року на суму 878502,19 грн (в т.ч. ПДВ 146417,03 грн), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП", датою отримання;

22) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 24.12.2019 року на суму 637561,90 грн (в т.ч. ПДВ 106260,32 грн), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП", датою отримання;

23) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 05.12.2019 року на суму 98602,40 грн (в т.ч. ПДВ 16433,73 грн), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП", датою отримання;

24) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 26.12.2019 року на суму 1050923,81 грн (в т.ч. ПДВ 175153,97 грн), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП", датою отримання;

25) зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №14 від 19.12.2019 року на суму 7207,50 грн (в т.ч. ПДВ 1201,25 грн), подану Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП", датою отримання.

18 червня 2020 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП" без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Згідно з ухвалою від 10.08.2020, суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В ході судового розгляду представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній адміністративній справі до прийняття Верховним судом рішення у справі №500/2486/19.

Як вказано вище, згідно з ухвалою від 17.11.2020 суд зупинив провадження у даній справі №320/4988/20 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду в справі №500/2486/19.

Суд встановив, що Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду прийняв 26.11.2020 року постанову у справі №500/2486/19.

Згідно з ч. 1 ст. 359 КАС України, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Оскільки постанова Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 набрала законно сили з дати її прийняття, обставини, що викликали зупинення провадження у справі №320/4988/20 усунуто.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі №320/4988/20 підлягає поновленню.

Також суд зазначає наступне.

Стаття 122 КАС України встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду у публічно-правових спорах, водночас, передбачаючи можливість встановлення строків звернення до адміністративного суду іншими законами.

Спеціальними нормами, якими встановлені окремий порядок захисту порушених прав платників податків, в тому числі і в судовому порядку, є норми ПК України.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Абзацами 1 - 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

За змістом п. 58.19 ст. 58 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до п. 102.1 ст. 102 ПК України, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Застосування норм п.п. 56.18, 56.19 ст. 56, п. 102.1 ст. 102 ПК України в системному зв`язку дає підстави для висновку, що нормою п. 56.18 встановлено спеціальний строк на оскарження платником податків податкових повідомлень-рішень та інших рішень про нарахування грошових зобов`язань.

Так, у постанові від 24.04.2020 у справі №520/6895/19 Верховний Суд, застосовуючи наведені норми, зробив висновок, що законодавець в абз. 1 п. 56.18 ст. 56 ПК України під висловом "або інше рішення контролюючого органу" розумів саме рішення контролюючого органу, яке безпосередньо впливає на розмір грошового (податкового) зобов`язання платника податків.

Отже, ПК України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, а відтак, до позовів платників податків про визнання протиправними рішень контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами статті 122 КАС України, а не ПК України.

Саме такий підхід до розуміння норм права щодо строку звернення до суду з позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного із визначенням грошових зобов`язань, викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів, інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №640/20468/18 (адміністративне провадження №К/9901/16396/19).

Відтак, строк подання позовної заяви про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати у разі, коли платником податків не використовувалась процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудовий порядок вирішення спору, становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Подібна правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду, зокрема, від 23 квітня 2021 року у справі №380/10006/20 (адміністративне провадження №К/9901/4883/21), від 25 травня 2021 року у справі №420/8997/20 (адміністративне провадження №К/9901/5822/21), від 30 червня 2021 року у справі №420/6333/20 (адміністративне провадження №К/9901/6215/21).

У разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, строк подання позовної заяви визначається частиною четвертою статті 122 КАС України і становить три місяці з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року у справі №420/8997/20 (ЄДРСРУ №97150070) та ухвалі від 03 червня 2021 року у справі №200/2600/21-а.

Отже, до спірних правовідносин має застосовуватись встановлений ч. 4 ст. 122 КАС України тримісячний строк звернення до суду з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень

З матеріалів справи слідує, що не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями Головного управління ДПС у Київській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.01.2020 №1442771/41130667, від 22.01.2020 №1442772/41130667, від 24.01.2020 №1444055/41130667, від 24.01.2020 №1444056/41130667 позивач 31.01.2020 направив до ДПС України відповідну скаргу.

За результатами адміністративного оскарження вказані рішення Комісією з питань розгляду скарг ДСП України залишено без змін 07.02.2020, про що позивача повідомлено засобами електронного зв`язку.

До суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 12.06.2020, отже, з порушенням встановленого законом тримісячного строку подання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Положення частини тринадцятої статті 171 КАС передбачають, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на те, що позивач пропустив строк звернення до суду, не подав обґрунтованого клопотання про його поновлення, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу в порядку усунення вказаного недоліку позовної заяви необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, з доказами на підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

При цьому, суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 122, 123, 236, 237, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/4988/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ БІЛД ГРУП" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до частини п`ятнадцять статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.