Справа № 1340/3762/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року справа №1340/3762/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Новак Л.М.

за участю

представника позивача Яцишин А.В.

представника відповідача Гнідець Н.Я.

представника третьої особи Качур С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області за участю третьої особи, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області, в якому, з урахуванням постанови Верховного Суду від 16.12.2020 року у справі №1340/37628/18, просить визнати протиправним та скасувати Рішення Жовківської міської ради від 12.09.2017 року №13 Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що є власником будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та даний будинок межує із земельними ділянками щодо яких приймались оскаржувані рішення. Вказує, що АДРЕСА_1 належала та належить до території громадських об`єктів, на якій може плануватись лише розміщення торговельного комплексу та офісів малоповерхової забудови, а також для обслуговування житлового будинку і господарських споруд. Затвердження детального плану території згідно із рішенням Жовківської міської ради від 12.09.2017 року №13, яким було змінено поверховість забудови території АДРЕСА_1 проводилось без попереднього погодження із громадою м.Жовква. Зазначає, що більшість будинків по АДРЕСА_1 знаходяться у незадовільному стані, а дозвіл відповідача знищить такі будинки. Крім того, територія щодо якої розроблений детальний план належить до території громадських об`єктів. Затвердження детального плану території по АДРЕСА_1 під багатоповерхове житлове будівництво не допускається, оскільки таке суперечить генеральному плану м.Жовква.

У відзиві відповідач вказує, що прийняттю міською радою рішень, які позивач оскаржує передувало їх попереднє розміщення на веб-сайті ради, а також розміщення оголошення на сторінці районного часопису ще за №7 від 01.02.2017 року де позивач мав можливість з ними ознайомитись. Стверджує, що депутатами були розглянуті усі заяви мешканців міста на неодноразових зустрічах та прийняті до уваги і про їх розгляд було повідомлено заявників. Зазначає, що вказані в оскаржуваних позивачем рішеннях земельні ділянки були придбані гр. ОСОБА_2 ще в 2015 році і отримані від продажі земельної ділянки кошти поступили на рахунок міської ради. Вказує, що беручи до уваги, що гр. ОСОБА_2 зареєструвавши належну йому земельну ділянку у встановленому законом порядку, є законним власником, у даному випадку виникли цивільно-правові відносини.

Окрім того, на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач стверджує, що оголошення опубліковане в часописі «Відродження» від 23.02.2017 року, а не як вказує відповідач від 07.02.2018 року. Відтак, воно не відповідає вимогам законодавства, оскільки в ньому відсутня інформація про мету, склад та зміст містобудівної документації.

У відповіді на відзив третя особа вказує, що згадане оголошення в часописі не містить інформації про мету, склад та зміст містобудівної документації. Стверджує, що заяви мешканців були скеровані на адресу відповідача виключно як звернення, а не пропозиції та зауваження. Вказує, що відповіді на заяви надавалась як відповіді на депутатське звернення, а отже, вказані заяви залишились без належного розгляду.

Представник позивача просить позов задоволити.

Представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечує.

Ухвалою суду від 22.08.2018 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2019 року закрито провадженні у справі

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.02.2019 року у справі №1340/3762/18 без змін.

Постановою Верховного Суду від 16.12.2020 року у справі №1340/37628/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року у справі № 1340/3762/18 скасовано у частині закриття провадження в адміністративній справі щодо вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування Рішення Жовківської міської ради від 12 вересня 2017 року № 13 "Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1 " та справу у цій частині позовних вимог передано до суду першої інстанції для продовження розгляду; в решті ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року адміністративну справу прийнято до розгляду.

Судові засідання неодноразово відкладалися з мотивів тимчасового обмеження роботи суду у зв`язку із запровадженням карантину пов`язаного із запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Дана справа розглядається в порядку передбаченому ст.ст. 264-265 КАС України.

06.07.2021 року на офіційному веб-сайті відповідача було опубліковано інформацію, що рішення сесії Жовківської міської ради від 12.09.2017 року «Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1 » оскаржується в порядку адміністративного судочинства (арк.100 том ІІ).

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, який міститься в матеріалах справи, за адресою АДРЕСА_1 у позивача на праві приватної власності знаходиться житловий будинок.

Вказане підтверджується також Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Рішенням 22-ої сесії VII демократичного скликання Жовкіської міської ради Жовківського району Львівської області №13 від 12.09.2017 року затверджено детальний план території по АДРЕСА_1 .

Окрім того, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_2 на праві приватної власності знаходиться земельна ділянка площею 0,6641 га.

Не погодившись із згаданим рішенням позивач звернувся із даним позовом до суду.

Змістом спірних правовідносин є рішення 22-ої сесії VII демократичного скликання Жовкіської міської ради Жовківського району Львівської області №13 від 12.09.2017 року «Про затвердження детального плану території по АДРЕСА_1 ».

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно із ч.2 ст.264 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

У відповідності до положень п.4 ч.4 ст.246 цього ж Кодекс, у мотивувальній частині рішення зазначаються чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку.

Системний аналіз змісту наведених процесуальних норм дозволяє виснувати, що особа, яка звертається до суду, перш за все повинна довести суду про наявність в неї права чи інтересу у спірних правовідносинах.

У даному спорі, позивач вважає, що прийнятим нормативно-правовим актом порушено його право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Детальніше вказує на те, що здійснення будівництва багатоквартирного житлового будинку порушить його нормальний життєвий рівень та умови проживання, оскільки існуючі комунальні мережі та дорожнє покриття не витримають навантаження згаданої забудови; не буде дотримано вимог інсоляції і освітлення; знищить його будинок.

Як передбачено положеннями ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів в підтвердження обставин можливого знищення його будинку; недотримання вимог інсоляції і освітлення; не витримання існуючими комунальними мережами та дорожнім покриттям навантаження згаданої забудови.

Додатково слід зазначити, що земельні ділянки третьої особи по АДРЕСА_1 та земельна ділянка позивача не є суміжними та розділені дорогою.

Відтак, позивачем не наведено, а судом не встановлено, що спірний нормативно-правовий акт буде застосовано до позивача, а також того, що останній є суб`єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Також, посилання позивача на те що йому не було забезпечено права на участь у процесі прийняття спірного рішення спростовується оголошенням у друкованому виданні «Відродження. Народний часопис Жовківщини.» №7(2179) за 23 лютого 2017 року про початок процедури обговорення детального плану території на вул.Б.Хмельницького у м.Жовква та те, що із містобудівною документацією можна ознайомитись у приміщенні Жовківської міської ради.

Крім того, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , зазначили, що громадськість була належним чином повідомлена про громадські слухання, жодних заперечень не поступало.

Відтак, відсутні підстави констатувати той факт, що позивачу не було забезпечено право на участь у процесі прийнятті спірного рішення (п.9 ч.2 ст.2 КАС України).

При цьому, дотримуючись змісту інституту преюдиції та першочерговому встановленні під час розгляду спору наявності у позивача права чи інтересу у спірних правовідносинах, судом не надається правова оцінка аргументам, які стосуються відповідності детального плану генеральному.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов є безпідставний, а тому у його задоволенні належить відмовити повністю.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі не підлягають стягненню зі сторін спору.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення складено 24 грудня 2021 року.

Суддя В.Я.Мартинюк