Справа № 580/2084/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 580/2084/20

адміністративне провадження № К/9901/40186/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Автогазсервіс" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 у задоволенні позову ТОВ "Автогазсервіс" відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2020 скасовано, позов ТОВ "Автогазсервіс" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області від 12.03.2020 № , № , № , № , №; здійснено розподіл судових витрат.

02.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 24.11.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України): пропущено строк на касаційне оскарження, а наведені відповідачем у клопотанні підстави (первинна касаційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, проте була повернута ухвалою Верховного Суду від 20.09.2021; повторно касаційна скарга подана у максимально короткий строк з дня отримання ухвали Верховного Суду про повернення попередньої скарги, в межах присічного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС України, і відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду справи) визнані неповажними.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху ГУ ДПС подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої зазначило, що вперше з касаційною скаргою відповідач звернувся у строк, встановлений КАС України, проте касаційна скарга була повернута ухвалою Верховного Суду від 01.04.2021. Повторно подані касаційні скарги були повернуті згідно з ухвалами Верховного Суду від 01.04.2021, 17.05.2021, 04.08.2021. 20.09.2021 як такі, що не містили підстави касаційного сокарження. Однак, незабезпечення реалізації територіальними органами ДПС України права на касаційне оскарження судового рішення адміністративного суду негативно вплине на процес забезпечення надходжень до Державного бюджету України.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС України не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень касаційні скарги ГУ ДПС були повернуті ухвалами Верховного Суду від 01.04.2021, 17.05.2021, 04.08.2021. 20.09.2021, оскільки не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС України (не містили підстави касаційного оскарження).

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Не обґрунтовано відповідачем і дотримання 30-денного строку при повторному зверненні з касаційною скаргою після отримання копії ухвали Верховного Суду про повернення попередньо поданої касаційної скарги.

Так, згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалу Верховного Суду про повернення касаційної скарги від 20.09.2021 ГУ ДПС отримало 28.09.2021 (відповідно до ідентифікатора внутрішнього поштового повідомлення), проте повторно відповідач з касаційною скаргою звернувся лише 02.11.2021. Будь-яких поважних причин, які перешкоджали повторно подати касаційну скаргу у 30-денний строк, передбачений частиною першою статті 329 КАС України, з дня отримання копії ухвали Верховного Суду від 20.09.2021 відповідачем не зазначено.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги за звичайних умов не може перевищувати строку на подання касаційної скарги, встановленого частиною першою статті 329 КАС України. В іншому випадку нівелюється вимога норми частини восьмої статті 169 КАС України.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо впливає на правове становище іншого учасника.

Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наведені ГУ ДПС підстави знаходяться поза межами обставин, з якими норма частини першої статті 121 КАС України пов`язує можливість поновлення процесуального строк, оскільки саме через недотримання вимог КАС України при поданні касаційної скарги був пропущений строк зверненні з касаційною скаргою 02.11.2021.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко