Справа № 640/3624/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №640/3624/20
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Парінова А.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Скрипник Софії Олегівни, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просило: визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2, 4 Наказу відповідача №395/5 від 05.02.2020 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» та зобов`язати відповідача відновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47195409 від 04.06.2019, прийняте державним реєстратором КП «Агенція адміністративних послуг» Скрипник С.О.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано пункти 1, 2, 4 Наказу Міністерства юстиції України №395/5 від 05.02.2020 «Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

Зобов`язано Міністерство юстиції України відновити в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47195409 від 04.06.2019, прийняте державним реєстратором КП «Агенція адміністративних послуг» Скрипник С.О.

Відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Присуджено з бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (, 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід фінанс» (, 03039, м. Київ, просп.40-річчя Жовтня, 42-А) понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири гривні) 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2020 та закрити провадження у справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, подану представником Фартушиною В., задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року скасувано. Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Скрипник Софії Олегівни, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до суду цивільної юрисдикції, та, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови Шостого апеляційного адміністративного суду звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постановою Верховного суду від 22.07.2021 касаційну скаргу ТОВ «СХІД ФІНАНС» залишено без задоволення. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року залишено без змін.

28.07 2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду від ТОВ «СХІД ФІНАНС» надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021.

Шостий апеляційний адміністративний суд запитом від 02.08.2021 витребував справу №640/3624/20 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

07.12.2021 сказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції, яка Реєстраційним журналом (реєсти) вхідної кореспонденції (переданої суддям) передана судді Ключковичу В.Ю. 08.12.2021.

В обґрунтування вказаної заяви ТОВ «СХІД ФІНАНС» зазначає, що дана справа підсудна господарському суду, з огляду на суб`єктний склад сторін у справі, отже необхідно роз`яснення вказаної постанови в частині того, до якої юрисдикції (господарської чи цивільної) відноситься даний спір.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, доводи, викладені в ній, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021, з огляду на наступне.

Згідно частин 2 та 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України, подану представником Фартушиною В., задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року скасувано. Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Скрипник Софії Олегівни, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд цієї справи віднесено до суду цивільної юрисдикції, та, що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним постанови Шостого апеляційного адміністративного суду звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постановою Верховного суду від 22.07.2021 касаційну скаргу ТОВ «СХІД ФІНАНС» залишено без задоволення. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року залишено без змін.

На переконання судової колегії, відповідне формулювання резолютивної частини постанови, обґрунтування якої наведено в її мотивувальній частині, свідчить про її зрозумілість та неможливість неоднозначного її тлумачення. Крім того, за наслідком розгляду касаційної скарги ТОВ «СХІД ФІНАНС» Верховний Суд залишив таку без змін. Колегія суддів зауважує, що позивач не був позбавлений можливості оскаржити вказану постанову також з питань визначення належної юрисдикції даного спору.

Отже, колегія суддів зазначає, що текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Постанова суду є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві ТОВ «СХІД ФІНАНС» доводи не є підставами для її роз`яснення.

За викладених обставин, зважаючи на викладене вище, судова колегія приходить до висновку, що заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ФІНАНС» про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов