Справа № 693/1070/21
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1070/21
Провадження № 2-а/693/11/21
У Х В А Л А

14.12.2021 Суддя Жашківського районного суду Коцюбинська Ю.Д. розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області інспектора лейтенанта поліції Пташника Григорія Васильовича про скасування постанови,

У с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить скасувати Постанову серії ЕАО № 4979927 та зняти з нього накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та вважати дану постанову незаконною.

Ухвалою Жашківського районного суду від 26.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи підстави та предмет спору, під час з`ясування обставин справи судом встановлено, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, визначив відповідачем Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч.6 ст.121 КУпАП, інспектори відповідного органу діють не як самостійні суб`єкти владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, яка регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів, а саме від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Підстави та порядок залучення співвідповідача, врегульовані ст. 48 КАС України. Так, нормами цієї статті передбачено, що суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також з огляду на те, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права та інтереси вищезазначених осіб, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

За вказаних обставин та керуючись ст. 48 КАС України,

У х в а л и в:

Залучити до участі в адміністративній справі № 693/1070/21, в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ідентифікаційний код 40108646).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відкласти на 31.01.2022 року на 16.00 год.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві трьохденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачеві трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлені в даній ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська