overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/3907/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

Київ

справа №140/3907/20

адміністративне провадження №К/9901/37371/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 140/3907/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 3319 від 07 жовтня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Волинській області за подання касаційної скарги у справі № 140/3907/20 сплатило судовий збір у сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12 жовтня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 11 жовтня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області (код ЄДРПОУ ВП 44106679) судовий збір у сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 3319 від 07 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 640/12361/19
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №640/12361/19

адміністративне провадження №К/9901/14439/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 640/12361/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тавтекс» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС», про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11 травня 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційної скаргою АМК України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що справа № 640/12361/19 розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі № 640/12361/19 закінчити.

Призначити справу № 640/12361/19 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 грудня 2021 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/11597/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №420/11597/21

адміністративне провадження №К/9901/37583/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 420/11597/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 листопада 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 420/11597/21.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також ураховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала про відмову у відкритті провадження, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 420/11597/21 призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на 24 грудня 2021 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду
Справа № 420/3945/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року
Київ
справа №420/3945/20
провадження №К/9901/11894/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про проходження публічної служби,
в с т а н о в и в :
Верховний Суд ухвалою від 20 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у зазначеній справі.
Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 4054 гривень згідно з платіжним дорученням від 29 березня 2021 року № 298.
За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.
На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
у х в а л и в :
1. Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 420/3945/20 задовольнити.
2. Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 4054 (чотири тисячі п`ятдесят чотири) гривні згідно з платіжним дорученням від 29 березня 2021 року № 298, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, призначення платежу судовий збір.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 761/14913/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

Київ

справа №761/14913/21

провадження №К/9901/36276/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву Служби безпеки України про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Служби безпеки України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1261,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 06 серпня 2021 року № 6220.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заяву Служби безпеки України про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 761/14913/21 задовольнити.

2. Повернути Службі безпеці України (ідентифікаційний номер 00034074) сплачені нею кошти на оплату судового збору у сумі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 06 серпня 2021 року № 6220, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 260/4032/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

Київ

справа №260/4032/20

провадження №К/9901/41247/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2021 року повернув касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі № 260/4032/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1681,60 гривень згідно з платіжним дорученням від 02 листопада 2021 року № 965.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 260/4032/20 задовольнити.

2. Повернути Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Закарпатській області (ідентифікаційний номер 26213408) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок згідно з платіжним дорученням від 02 листопада 2021 року № 965, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у місті Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 380/393/21
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

Київ

справа №380/393/21

адміністративне провадження №К/9901/46696/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі №380/393/21 за позовом Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської рада до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 380/393/21.

Водночас, в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Наведені скаржником обставини є достатніми для визнання поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження, а тому колегія суддів вважає за можливе поновити його.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 380/393/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 у справі № 380/393/21.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/393/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/1510/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

Київ

справа №580/1510/21

провадження №К/9901/34123/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича про повернення судового збору у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 23 вересня 2021 року повернув касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 580/1510/21.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 45400 гривень згідно з платіжним дорученням від 14 вересня 2021 року № 141209.

Верховний Суд ухвалою від 13 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича про повернення судового збору відмовив з огляду на те, що судовий збір сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД».

Автор зазначеної касаційної скарги повторно звернувся до Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 45400 гривень згідно з платіжним дорученням від 14 вересня 2021 року № 141209.

Вимоги до форми та змісту клопотання про повернення судового збору визначені статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас з наданого платіжного доручення від 14 вересня 2021 року № 141209 вбачається, що судовий збір у справі № 580/1510/21 сплачено Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД» (код 41947222), тоді як клопотання про повернення судового збору подано представником Приватного акціонерного товариства «Азот» (код 00203826) - адвокатом Хлівненком Павлом Васильовичем.

Враховуючи сплату судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «ХІМ-ТРЕЙД», суд не має можливості повернути судовий збір Приватному акціонерному товариству «Азот».

На підставі викладеного, керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Азот» - адвоката Хлівненка Павла Васильовича про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 640/9722/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 року

Київ

справа №640/9722/21

провадження №К/9901/43650/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Верховний Суд ухвалою від 16 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у зазначеній справі.

Автор зазначеної касаційної скарги звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення сплаченого за звернення зі скаргою судового збору в сумі 1816 гривень згідно з платіжним дорученням від 29 листопада 2021 року № 0.0..1.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, сплачений за подання касаційної скарги судовий збір належить поверненню скаржникові.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

1. Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Цикалевича Володимира Миколайовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 640/9722/21 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень згідно з платіжним дорученням від 29 листопада 2021 року № 0.0..1, за подання касаційної скарги, що перераховано до ГУК у м. Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя М. І. Смокович