Справа № 640/6562/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/6562/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши клопотання про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

до Міністерства юстиції України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (далі також позивач, АТ «Львівгаз») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі також відповідач), в якому просить зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути заяву АТ «Львівгаз» від 26.12.2019 року №2/264-40.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2021 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства Оператор газопродільної системи Львівгаз задоволено. Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути заяву АТ Львівгаз від 26.12.2019 року №2/264-40. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України () на користь Приватного акціонерного товариства Оператор газопродільної системи Львівгаз () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102, 00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 року апеляційну скаргу Головного спеціаліста відділу судового забезпечення Міністерства юстиції України Управління судово-претензійної роботи Департаменту судової роботи Міністерства юстиції України Дудник А.О. залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.07.2021 року - без змін.

Через канцелярію суду 23.12.2021 року позивачем подано клопотання про видачу виконавчих листів та встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі.

Вирішуючи клопотання в частині встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У відповідності до приписів частини першої статті 1 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (із змінами і доповненнями) завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

Згідно з частиною першою статті 5 цього Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Підтвердження звернення до органів примусового виконання рішень з метою звернення до примусового виконання рішення суду від 21.07.2021 року у справі №640/6562/20 позивачем до клопотання не надано.

Зокрема, суд бере до уваги те, що позивач звернувся до суду про видачу виконавчих листів одночасно із вимогою про встановлення судового контролю за виконання рішення у справі позаяк, на переконання суду, клопотання про встановлення судового контролю є передчасним.

Враховуючи викладене, та те, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також враховуючи положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень, суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання за встановлених обставин.

Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду, що викладена у додатковій постанові по справі №235/7638/16-а від 31.07.2018 року.

Керуючись статтями 6, 243, 292-294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в частині вимоги про встановлення судового контролю за виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 24.12.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна