Справа № 160/2346/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2346/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №160/2346/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа - Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 року зобов`язано Дніпропетровський окружний адміністративний суд невідкладно направити до Третього апеляційного адміністративного суду адміністративну справу №160/2346/21.
26.11.2021 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа № 160/2346/21.
У період з 22.11.2021 по 26.11.2021 суддя Божко Л.А. перебувала у відрядженні , а у період з 29.11.2021 по 13.12.2021 колегія суддів перебувала у відпустці, у зв`язку з чим питання про залишення апеляційної скарги без руху суд вирішує протягом п`яти днів з дня виходу з відпустки.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлене 26 липня 2021 року.
Повний текст вказаного судового рішення складено 26.07.2021 року.
Враховуючи норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на рішення суду від 07.10.2020 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана на відділення пошти 23.06.2021 року, а встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, сплинув 25.08.2021року.
Разом з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що у судовому засіданні присутнім не був, справа розглядалась у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, повний текст не отримував, а про його наявність скаржнику стало відомо 10.10.2021 з сайту Єдиного реєстру судових рішень.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Статтею 295 КАС України регулюються питання строку на апеляційне оскарження судових рішень.
Так, норми вказаної статті передбачають можливість поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи дату отримання судового рішення.
26.07.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом було ухвалено рішення, копія якого супровідним листом відправлена на поштові адреси учасників справи (зокрема, на поштову адресу позивача - ОСОБА_1 , вказану ним у його адміністративному позові: АДРЕСА_1 ).
Матеріали справи містять конверт із рекомендованим поштовим відправленням копії оскарженого рішення, відправленого на вказану позивачем - ОСОБА_1 поштову адресу: АДРЕСА_1 , з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання", оскільки поштове відправлення так і не було отримане позивачем на відділенні пошти. (т.4, а.с.63)
Апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_1 є особою, яка подала позовну заяву до суду (позивачем) і у випадку зацікавленості у своєчасному оскарженні судового рішення не мав перешкод для отримання копії судового рішення як на відділенні пошти (оскільки така копія була направлена судом на його поштову адресу), так і безпосередньо в суді.
Натомість, позивач не приймав жодних заходів чи дій для отримання судового рішення.
Крім цього, апеляційний суд зауважує, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року надіслано до реєстру в цей же день - 26.07.2021, зареєстровано 27.07.2021, оприлюднено 28.07.2021. Між тим, позивач зазначає, що про оскаржуване судове рішення дізнався з сайту Єдиного реєстру судових рішень лише 10.10.2020.
Вказані позивачем обставини розцінюються апеляційним судом як неналежна процесуальна поведінка, оскільки у ЄДР рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року було оприлюднено 28 липня 2021 року, а як стверджує позивач лише 10.10.2021 дізнався про оскаржуване судове рішення з вказаного сайту, що складає більше двох місяців.
За таких обставин, наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, що не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 у справі №160/2346/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова