Справа № 580/4358/21
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4358/21 Суддя (судді) першої інстанції: Анжеліка БАБИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області, Виконавчого комітету Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася у суд з позовом до Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області (далі - відповідач-1) Виконавчого комітету Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області про стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування в розмірі 40262,34 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача середню заробітну плату на період працевлаштування в розмірі 39543,90 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спора, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що підстави для застосування до спірних правовідносин положень статті 233 Кодексу законів про працю України відсутні. Акцентує увагу, що відповідач-1 діяв у відповідності до чинних правових норм, оскільки він не є правонаступником Тинівської (Павлівської) сільської ради.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі пункта 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів уважає, що апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з таких підстав.

Судом установлено, що позивач з 14 квітня 2006 року призначена секретарем виконавчого комітету Павлівської сільської ради. 06 листопада 2010 року обрана головою Павлівської сільської ради. 13 травня 2020 року повноваження сільського голови закінчились на підставі пункта 1 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та частини 2 статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року в справі № 580/5588/20 стягнуто з Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату на період працевлаштування з 05 листопада 2020 року по 11 лютого 2021 року.

20 березня 2021 року позивач звернулася із заявою до відповідача-1 про здійснення їй виплат середньої заробітної плати за період з 12 лютого 2021 року до 05 травня 2021 року в сумі 40262,34 грн.

Листом від 12 квітня 2021 року №165 відповідач повідомив, що у зв`язку з обранням нового сільського голови надання позивачу попередньої роботи є неможливим, а забезпечення іншим місцем роботи, окрім сільського голови, буде суперечити вимогам статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Також зазначив, що відповідач не є правонаступником Тинівської (Павлівської) сільської ради, тому відсутні підстави для здійснення виплати позивачу середньої заробітної плати.

Уважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася з позовом до суду.

Постановляючи рішення про задоволення позову в частині, суд першої інстанції виходив з того, що в ОСОБА_1 з моменту її звільнення з виборної посади виникло право на збереження середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді, на період її працевлаштування з 12 лютого 2021 року до 05 травня 2021 року.

Здійснюючи перегляд рішення місцевого суду, колегія суддів керується положеннями частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто переглядає таке в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується із таким висновком місцевого суду.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон України №280/97-ВР) встановлено, що на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон України №93-IV) депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв`язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді. Час, коли колишній депутат тимчасово не працював у зв`язку з неможливістю надання йому попередньої або рівноцінної роботи (посади) безпосередньо після закінчення строку його повноважень, зараховується, але не більше шести місяців, до страхового стажу і стажу роботи (служби) за спеціальністю, за якою депутат працював до обрання у місцеву раду, де він виконував свої обов`язки на постійній основі.

Тобто, право на отримання середнього заробітку, одержуваного на виборній посаді, має особа, якщо вона не є пенсіонером та не була забезпечена роботою після припинення повноважень. Такий заробіток зберігається на період шести місяців і належить виплаті з відповідного місцевого бюджету.

Гарантії для працівників, обраних на виборні посади, також встановлені статтею 118 Кодексу законів про працю України, за приписами якої працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Під рівноцінною роботою (посадою) треба розуміти роботу (посаду), не нижче за кваліфікацією чи посадою, за якою особа працювала до обрання на виборну посаду (відповідного голови/секретаря).

Таким чином, у разі коли колишній депутат місцевої ради до обрання на виборну посаду у раді перебував у трудових відносинах з підприємством (установою, організацією) незалежно від форми власності та виду діяльності, а надання попередньої або рівноцінної роботи йому на цьому підприємстві (установі, організації) або, за його згодою, на іншому неможливе, закон гарантує збереження за цим депутатом середньої заробітної плати на період його працевлаштування, але не більше шести місяців.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (далі - Закон України №157-VIIІ) повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою. Після завершення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу. Після завершення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради у територіальній громаді, що увійшла до об`єднаної територіальної громади, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний об`єднаною територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження відповідною сільською, селищною, міською радою персонального складу її виконавчого комітету.

Приписами частини 3 статті 8 Закону України №157-VIIІ визначено, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.

До прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень, закріплених у пункті 6-1 частини шостої, сьомої розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №280/97-ВР: майнові зобов`язання, майнові та немайнові права юридичних осіб - органів місцевого самоврядування розформованої територіальної громади, територія якої включена до територій кількох сформованих територіальних громад, розподіляються між правонаступниками таких юридичних осіб відповідно до передавальних актів пропорційно обсягу розподілу майна, майнових прав та залишків бюджетних коштів між сформованими територіальними громадами; новообрані ради можуть прийняти рішення про розподіл майна, майнових прав та зобов`язань розформованої територіальної громади, територія якої включена до територій кількох сформованих територіальних громад, за іншими критеріями, ніж визначені підпунктами 5 і 6 цього пункту. Такі рішення приймаються згідно з приписами бюджетного законодавства та враховуються при здійсненні реорганізації відповідних органів місцевого самоврядування і складанні передавальних актів (розподільчих балансів) за результатами реорганізації.

Частиною 4 статті 8 Закону України №157-VIIІ встановлено, що з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою, у порядку, визначеному цим Законом, здійснюється реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, та розміщених поза адміністративним центром об`єднаної територіальної громади, шляхом їх приєднання до юридичної особи - сільської, селищної, міської ради, розміщеної в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні юридичні особи - сільські, селищні, міські ради припиняються у порядку, визначеному цим Законом.

Юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

З огляду на викладене, судова колегія не приймає до уваги твердження відповідача про те, що Баштечківська сільська рада не є правонаступником Тинівської (Павлівської) сільської ради.

Судом установлено, що в ОСОБА_1 з моменту її звільнення з виборної посади виникло право на збереження середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді на період її працевлаштування, але не більше шести місяців. На час розгляду справи позивач є непрацевлаштованою. Відповідач не виконав обов`язок по виплаті позивачу на період працевлаштування не більше шести місяців середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді.

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року в справі № 580/5588/20 стягнуто з Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату на період працевлаштування з 05 листопада 2020 року до 11 лютого 2021 року.

Суд першої інстанції правильно обрахував суму, що підлягає стягненню на користь позивача за період з 12 лютого 2021 року до 05 травня 2021 року в розмірі 39543,90 грн.

При цьому, аргументи апеляційної скарги відповідача є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ані на фактичних обставинах, ані на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевірив обставини справи та вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункта 1 частини 1 статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 33, 34, 242-244, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Баштечківської сільської ради Жашківського району Черкаської області залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька