Справа № 240/40884/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/40884/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Олевського районного суду Житомирської області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Олевського районного суду Житомирської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Олевського районного суду Житомирського області від 03.11.2021 №36-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до секретаря судового засідання ОСОБА_1 ";

- визнати протиправним та скасувати наказ Олевського районного суду Житомирського області від 04.11.2021 №37-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- поновити її на посаді секретаря судового засідання Олевського районного суду Житомирського області;

- стягнути з Олевського районного суду Житомирського області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі;

- стягнути з Олевського районного суду Житомирського області на її користь 50000,00 моральної шкоди.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 8 ст. 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Перевіривши наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України від 06.07.2005 № 2747-IV "Про судовий збір".

Статтями 1, 2 Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пільги щодо сплати судового збору визначені в статті 5 Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за заявлені нею позовні вимоги щодо: визнання протиправними та скасування наказів від 03.11.2021 №36-к "Про застосування дисциплінарного стягнення до секретаря судового засідання Дворак Г.П." та від 04.11.2021 №37-к "Про звільнення ОСОБА_1 ", поновлення її на посаді, а також щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, в поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 заявлено до Олевського районного суду Житомирської області ще позовну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000,00 гривень, яке не підпадає під пільгу щодо звільнення від сплати судового збору, передбачену пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV "Про судовий збір".

Однак, в порушення норм частини третьої статті 161 КАС України документу про сплату судового збору за вищезазначену позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 50000,00 гривень ОСОБА_1 до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України від 06.07.2005 № 2747-IV "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у становить 2102,00 гривень.

Оскільки розрахований від ціни позову розмір судового збору (50000,00 грн. х 1 % = 500,00 грн.) становить менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн. х 0,4 = 908,00 грн.), суд приходить до висновку, що за звернення з даним позовом до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 908,00 гривень.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA4006797

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Житомирський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович