Справа № 420/5135/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №420/5135/18

адміністративне провадження №К/9901/24141/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі №420/5135/18 за адміністративним позовом Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі №420/5135/18 за касаційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №420/5135/18, у зв`язку з внесенням змін до спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.01.2020 визначено новий склад суду: Жук А.В. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Відповідачем заявлено клопотання про заміну позивача у справі - Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 „Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком, та установлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником, зокрема, Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням викладеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача у справі - Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що позивачем та відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за участю їх представників.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі "Ekbatani проти Швеціїї" зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність "публічності" при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги статті 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.

Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 52, 340, 345 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

2. Допустити заміну відповідача у справі №420/5135/18 - Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

3. Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та Південного офісу Держаудитслужби про розгляд справи за участю їх представників.

4. Підготовчі дії у справі закінчити.

5. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами з 28.12.2021, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду