Справа № 555/1651/21
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1651/21
Номер провадження 2-а/555/32/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

І.Стислий виклад позиції позивача.

Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що 12.08.2021 року він отримав поштою конверт, відправником якого вказано «Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області». В конверті без будь-якого супровідного листа була, зокрема, постанова серії БАВ № 512220 від 04.08.2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка складена інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Рівненського РУН ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом Федасом П.П.

За змістом даної постанови позивач 04.08.2021 року об 21 год. 11 хв. на автодорозі Моквин - Грушівка керував мотоциклом марки SHІNERAY б/н без мотошолому та не маючи прав керування таким т/з, чим порушив п.п. 2.3, 2.1. ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги ПДР України. Позивач зазначає, що 04.08.2021 року в с.Поліське Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області в нього із місцевими жителями виникла конфліктна ситуація. Тому на місце конфлікту позивач за номером 102 викликав поліцію. Виклик здійснено із його номеру мобільного телефону о 20 год. 28 хв. Далі йому вдалося владнати конфлікт мирним шляхом, тому він повторно о 20 год. 45 хв. зателефонував до поліції і повідомив про відмову від виклику працівників правоохоронного органу. Працівник поліції в телефонному режимі порадив ОСОБА_1 виїхати на автодорогу Грушівка-Моквин і біля с.Друхів чекати на поліцейських, які вже виїхали на виклик. Там їм особисто повідомити про відмову від допомоги працівників поліції. Брат позивача ОСОБА_2 на належному позивачу мотоциклі марки SHINERAY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відвіз позивача до вказаного місця. Прибувши на місце, позивач став чекати на працівників поліції, які під`їхали через деякий час і зупинились на віддалі близько 100 м. від місця, де чекав ОСОБА_2 . Проблискові маячки на їхньому автомобілі не були увімкнені. За особистою ініціативою позивача, він підійшов до них. В подальшому працівники поліції безпідставно та необґрунтовано почали звинувачувати його у керуванні транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому порядку, та керуванні мотоциклом марки SHINERAY у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з цим на нього було складено протоколи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 та ч.5 ст.121 КУпАП. Поруч з цим у вказаний період ніхто із працівників поліції, зокрема і інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Рівненського РУН ГУНП в Рівненській області старший лейтенант Федас П.П. не розглядав справи про адміністративне правопорушення і не ухвалював постанови про накладення на мене адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП. 12.08.2021 року позивач звернувся до начальника Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області із вимогою надати всі матеріали та відеозаписи, що мають відношення до подій 04.08.2021 року. На наданих йому відеозаписах (три відеофайли) не зафіксовано моменту порушення ним пунктів 2,3, 2,1, ПДР України, фактів розгляду справи про адміністративне правопорушення і ухвалення Федасом П.П. постанови про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначає, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, а також вказує на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач не дотримався процесуальних вимог.

У зв`язку з наведеними обставинами просить скасувати постанову інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта Федасом П.П. про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача - адвокат Юсенко А.О. письмовою заявою просить розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити.

ІІ.Позиція сторони відповідача.

Представник відповідача Головного Управління національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до правил ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

ІІІ.Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

26.08.2021 року було відкрито провадження у справі, справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких клопотань щодо вчинення процесуальний дій сторонами заявлено не було.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №512220 від 04.08.2021 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенантом Федасом П.П., позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП по факту того що, 04.08.2021 року о 21 год. 11 хв. на автодорозі Моквин - Грушівка керував мотоциклом марки SHІNERAY б/н без мотошолому та не маючи прав керування таким т/з, чим порушив п.п.2.3,2.1. ПДР України, вчинивши адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 9 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція може застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засоби фото-, і кінозйомки, відеозапису.

Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, фото, пояснення свідків тощо. Сам по собі опис адміністративного правопорушення у постанові про накладення адміністративного стягнення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

В іншому випадку, на думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень. Така позиція суду ґрунтується також на правових висновках, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22.12.2010 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що стороною відповідача не було подано відзиву, не представлено суду доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також доказів, що підтверджували б дотримання інспектором поліції процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню; відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено у передбаченому законом порядку правомірність винесення оскаржуваної постанови та наявність в діях ОСОБА_1 порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

V.Розподіл судових витрат.

Згідно ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.7 ст.139 КАС України).

Як вбачається із квитанції №57740569 від 20.08.2021 року, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., при зверненні із позовом до суду, а тому дані судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.7,245,251,280 КУпАП, ст.ст.9,77,132,139,242-246,268-272,286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАВ № 512220 від 04 серпня 2021 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП №4 Рівненського РУН ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом Федасом Петром Петровичемщодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП та провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Поліське Березнівського району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне Управління національної поліції в Рівненській області, 33000, м.Рівне, вул.Хвильового,2, ЄДРПОУ - 40108761.

Суддя: Ю. В. Старовецька