Справа № 1.380.2019.005497
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005497
У Х В А Л А

про роз`яснення ухвали про виправлення описки

24 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові заяву позивача про роз`яснення ухвали про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.10.2021 (вх. №75474) звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали про виправлення описки у судовому рішенні від 18.10.2020.

В обґрунтуванні заяви зазначив, що ухвалою від 18.12.2020 виправлено допущену в пункті п`ятому резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №1.380.2019.005497 описку та вказано суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.10.2019 по 08.12.2020 174 641 грн (сто сімдесят чотири тисячі шістсот сорок одна) грн. 30 к.

Вважає зазначене рішення суду не зовсім зрозумілим в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки, не вказано, що суму середнього заробітку слід стягнути без врахування обов`язкових податків та платежів.

Листом від 20.10.2021 ОСОБА_1 повідомлено, що справу №1.380.2019.005497 згідно до супровідного листа від 05.10.2021 направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи №1.380.2019.005497, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 задоволено повністю позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі відповідач, ГУ НП у Львівській області) про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідно до якого:

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП у Львівській області від 18.09.2019 №2807 «Про застосування дисциплінарного стягнення до працівника Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області» в частині застосування до старшого оперуповноваженого ВКП Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення із служби в поліції;

- визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП у Львівській області від 15.10.2019 №650о/с «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 ;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області з 16.10.2019;

- стягнуто з ГУ НП у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.10.2019 по 08.12.2020 в розмірі 119 258 грн 74 к. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць в розмірі 12 792 грн 53 к. звернуто до негайного виконання;

- стягнуто з ГУ НП у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 768 грн 40 к. судових витрат у вигляді судового збору.

Ухвалою суду від 18.12.2020 виправлено допущену в пункті п`ятому резолютивної частини рішення суду від 08.12.2020 у справі №1.380.2019.005497 описку шляхом зазначення правильної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.10.2019 по 08.12.2020 174 641 грн (сто сімдесят чотири тисячі шістсот сорок одна) грн 30 к. замість помилково вказаної у рішенні суми 119 258 грн 74 к.

Судом 21.12.2020 ухвалено додаткове судове рішення, стягнуто з ГУ НП у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 33 264 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2021 апеляційну скаргу ГУ НП у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі №1.380.2019.005497 - без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ НП у Львівській області на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із зазначеної статті, роз`ясненню підлягають судові рішення у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Визначений статтею 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку.

Як вказано вище, рішення від 08.12.2020 у справі №1.380.2019.005497 було предметом апеляційного розгляду, за наслідками якого постановою 8ААС від 17.08.2021 залишено без змін.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 18.12.2020 виправлена допущена судом у резолютивній частині рішенні описка, яка полягала виключно щодо помилково вказаної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу і жодним чином не стосувалася висновку суду про необхідність стягнення такої суми «з відрахуванням обов`язкових податків та зборів».

Тобто, ухвалою суду від 18.12.2020 виправився такий недолік судового рішення, як неправильно вказана сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.10.2019 по 08.12.2020, яка підлягала стягненню з ГУ НП у Львівській області на користь позивача.

Вказана ухвала не стосувалася і не могла стосуватися, виходячи із вимог частини першої статті 254 КАС України, висновків, викладених у судовому рішенні від 08.12.2020, про необхідність стягнення такої суми «з відрахуванням обов`язкових податків та зборів».

Тому очевидним є розуміння ухвали суду від 18.12.2020 про виправлення описки в судовому рішенні в сукупності із рішенням від 08.12.2020 у справі №1.380.2019.005497.

Ані позивач, ані відповідач не зверталися з заявами про роз`яснення судового рішення від 08.12.2020 у справі №1.380.2019.005497, що свідчить про зрозумілість такого.

Ураховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 250, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х а л и в:

У задоволені Заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду про виправлення описки у судовому рішенні від 18.10.2020 у справі 1.380.2019.005497 відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома