overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/14048/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- посадовий оклад - 2500 грн;
- оклад за спеціальним званням майор поліції - 2000 грн;
- надбавка за стаж служби (40%) - 1800 грн;
- надбавка за специфічні умови служби (44,9%) - 2828,70 грн;
- премія (92,5%) - 8402,97 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/4866/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 грудня 2021 року Справа № 480/4866/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТАГРОСТРОЙ" до Головного управління ДПС у Сумській області Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РОСТАГРОСТРОЙ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення.
Ухвалою суду від 29.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачами подано відзиви на позовну заяву, а позивачем - відповідь на відзиви.
Також ухвалою суду від 06.12.2021 у позивача було витребувано копії договору зберігання від 02.07.2019 №0207; актів приймання-зберігання пального, укладених між позивачем та ОСОБА_1 .
Водночас, на ухвалу суду позивач повідомив, що такі докази у нього відсутні. У той же час, зазначені вище акти та договір були досліджені перевіряючими під час проведення перевірки, що вбачається з акта перевірки.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у ГУ ДПС у Сумській області (у разі наявності) копії договору зберігання від 02.07.2019 №0207; актів приймання-зберігання пального, укладених між позивачем та ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов`язати ГУ ДПС у Сумській області протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали надати суду копії (у разі наявності) договору зберігання від 02.07.2019 №0207 та актів приймання-зберігання пального, укладених між позивачем та ОСОБА_1 .
Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/14035/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/6129/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 грудня 2021 року Справа № 480/6129/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, а позивачем - відповідь на відзив.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 : від 17.03.2010 №17 о/с, від 31.01.2015 №3 о/с, від 26.09.2017 №132 о/с, від 12.11.2020 №60 о/с, від 07.06.2021 №115 о/с.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зобов`язати відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 : від 17.03.2010 №17 о/с, від 31.01.2015 №3 о/с, від 26.09.2017 №132 о/с, від 12.11.2020 №60 о/с, від 07.06.2021 №115 о/с.
Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 820/4913/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

23 грудня 2021 р. справа № 820/4913/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ГУПФУ в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Структурного підрозділу "Шахта "Ольховатська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення 76939,08 грн. ,-

встановив:

Правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

У силу приписів постанови КМУ від 09.10.2020 р. №925 ГУ ПФУ в Донецькій області є юридичним правонаступником Бахмутського-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, утвореного шляхом злиття Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та управління Пенсійного фонду України в м. красний Лиман Донецької області За таких обставин подана заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 379, КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача (позивача по справі) правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/27665/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2021 р. справа № 520/27665/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі, без обмежень граничного розміру виплати та перераховувати пенсію за вислугою років ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 22.11.2021 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідок про складові заробітної плати, виданих Харківською обласною прокуратурою № 21-541 від 03.11.2021 року, в яких зазначено складові заробітної плати на 23.10.2014 року, а саме: розмір заробітної плати - 2767,70 грн., посадовий оклад - 1994,0 грн., надбавка за класний чин - 135,0 грн.; надбавка за вислугу років - 638,70 грн., інші виплати - 312534,93 грн., індексація грошових доходів - 74,39 грн., без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 3662-12 від 26.11.1993 року, у редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-111, не залежно від того, чи припинено роботу на час звернення за призначенням пенсії за вислугою років на підставі рішення суду (чи перерахунку призначеної пенсії), або вона продовжується., -

встановив:

Даний позов надійшов до суду 21.12.2021 р. через підсистему "Електронний суд".

23.12.2021 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до суду надійшла письмова заява представника позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить вважати таким, що повернутий позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/27699/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2021 р. справа № 520/27699/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про 1) визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення; 2) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та провести виплату донарахованих сум; 3) визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 04.09.2020; 4) зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок, доплату та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 04.09.2020 із застосуванням березня 2018 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням абзаців 4-6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, -
встановив:
Позов подано представником, але усупереч ч.6 ст.160 КАС України у тексті позову не відображено жодних відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків підписанта або про номер та серію паспорта громадянина України підписанта.
Указана обставина є недоліком в оформленні позову і зумовлює залишення позову без руху у силу ч.1 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.
Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду позову, оформленого із дотриманням вимог ст.160 КАС України.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/25577/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження процесуального строку

23 грудня 2021 року справа №520/25577/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області про:1) визнання протиправною бездіяльності Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківській області та Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 грання за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язання Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківській області та Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні.

Так, суддею було встановлено, що всупереч приписам ч. 4 ст. 161 КАС України до позову не долучено взагалі жодного документу в обґрунтування позовних вимог, які стосуються виплати разової грошової допомоги у 2021 році. Стверджуючи, що спірна допомога була виплачена, але не у бажаному розмірі, позивач, між тим, не подає жодних доказів як щодо самого факту отримання допомоги, так і щодо її розміру.

Способом усунення недоліків було встановлено подання до суду усіх наявних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію вказаної ухвали було отримано представником позивача 15.12.2021 р., але станом на 23.12.2021 р. недоліки позову не усунуті.

З огляду на викладене, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 121, 160, 161, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні позову.

2.Встановити строк усунення недоліків - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3. Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову подання до суду усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/25522/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження процесуального строку

23 грудня 2021 року справа №520/25522/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації про:1) визнання протиправною бездіяльності Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківській області та Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; 2) зобовязання Центру по нарахуванню га здійсненню соціальних виплат у Харківській області та Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги,-

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2021р. позов було залишено без руху у зв`язку з недоліками в оформленні.

Так, суддею було встановлено, що всупереч приписам ч. 4 ст. 161 КАС України до позову не долучено взагалі жодного документу в обґрунтування позовних вимог, які стосуються виплати разової грошової допомоги у 2021 році. Стверджуючи, що спірна допомога була виплачена, але не у бажаному розмірі, позивач, між тим, не подає жодних доказів як щодо самого факту отримання допомоги, так і щодо її розміру.

Способом усунення недоліків було встановлено подання до суду усіх наявних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Копію вказаної ухвали було отримано представником позивача 15.12.2021 р., але станом на 23.12.2021 р. недоліки позову не усунуті.

З огляду на викладене, з метою забезпечення найсприятливіших умов для доступу до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 121, 160, 161, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків в оформленні позову.

2.Встановити строк усунення недоліків - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3. Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову подання до суду усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків призводить до виникнення правової підстави для прийняття рішення про повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.