Справа № 640/23799/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ № 640/23799/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

за участі представників сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - не з`явився,

від заінтересованої особи - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києві подання про зміну способу та порядку виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у даній справі.

Подання обґрунтовано тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі №640/23799/19 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період: з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2019 року в сумі 146 454,21 грн. не виконано.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)призначено до розгляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомленні про час, дату та місце судового розгляду подання.

З урахуванням частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду подання про зміну способу та порядку виконання судового рішення за відсутністю представника заявника та представників заінтересованих осіб.

Розглянувши подання про зміну порядку і способу виконання рішення, заслухавши пояснення представників сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо невиплати ОСОБА_1 нарахованої за період з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2019 року пенсії у розмірі 146 454,21 грн; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 нарахованої за період з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2019 року пенсії у розмірі 146 454,21 грн; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено; стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.

09 грудня 2020 року в справі №640/23799/19 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження №64316770 з примусового виконання згадуваного виконавчого листа.

Як вказує головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) станом на час звернення до суду з даним поданням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі №640/23799/19 в частині виплати ОСОБА_1 заборгованості пенсії за період: з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2019 року в сумі 146 454,21 грн. не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Як зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у даній справі, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 нарахованої за період з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2019 року пенсії у розмірі 146 454,21 грн.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року 1058-IV, нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії; нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Системний аналіз викладеного дає підстави дійти до висновку про наявність двох строкових обмежень стосовно виплат пенсії за минулий час: три роки - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з власної вини; без обмеження строку - для особи, яка не отримувала нараховану пенсію з вини відповідного суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З огляду на те, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у даній справі не виконано протягом двох місяців з дня відкриття виконавчого провадження, суд вважає за можливе змінити спосіб і порядок виконання згадуваного судового рішення у запропонований головним державним виконавцем спосіб.

В даному випадку зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну порядку і способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року.

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну порядку і способу виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року у справі №640/23799/19 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 нарахованої за період з 01 лютого 2017 року по 28 лютого 2019 року пенсії у розмірі 146 454,21 грн (сто сорок шість тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 21 копійка).

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко