Справа № 640/37801/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2021 року місто Київ №640/37801/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., вирішуючи в порядку письмового провадження питання про самовідвід судді Іщука І.О. в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність 8"

до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправними та скасування приписів, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юність 8" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування приписів, зобов`язання вчинити дії.

Разом з тим, суддею Іщуком І.О. заявлено собі самовідвід в адміністративній справі №640/37801/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою недопущення сумнівів у неупередженості та справедливості суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Приписами частин першої - другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вбачає за можливе здійснити розгляд питання про самовідвід в порядку письмового провадження, оскільки вирішення самовідводу не потребує призначення судового засідання для вирішення відповідного питання.

Враховуючи, що суддя Іщук І.О. перебуває у дружніх стосунках з адвокатом Єфімовим О.М., який, хоча і не є стороною по справі, проте перебуває у трудових відносинах з адвокатом Костенко М.І. (працює в адвокатській фірмі "Єфімов та Партнери"), яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність 8" у цій справі, а тому з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості суду при розгляді цієї справи, суд дійшов висновку про неможливість участі судді Іщука І.О. в розгляді зазначеної справи та про необхідність його самовідводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлений суддею Іщуком І.О. самовідвід обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтей 31, 36-39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Іщука І.О. про самовідвід у справі №640/37801/21.

Передати адміністративну справу №640/37801/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юність 8" до Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування приписів, зобов`язання вчинити дії для розгляду іншим складом суду, який визначити в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.