Справа № 640/30211/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (відокремленого підрозділу)
до Товариства обмеженою відповідальністю ПІ.ДІ.ЕМ
про стягнення податкового боргу,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
Відповідно до розписки наявної на звороті ухвали про залишення позову без руху, ухвала від 26.10.2021 отримана представником позивача 18.11.2021.
26.11.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків на 10 календарних днів.
При цьому, суд звертає увагу на те, що з дати подання позивачем вказаної заяви сплинуло 13 днів, однак жодних заяв/клопотань на усунення недоліків ухвали від 26.10.2021 від контролюючого органу до суду не надійшло.
09.12.2021 ухвалою суду клопотання Головного управління ДПС в м. Києві (відокремленого підрозділу) задоволено частково, продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві (відокремленому підрозділу) строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
Копія цієї ухвали отримана позивачем 10.12.2021 відповідно до розписки наявної на звороті ухвали від 09.12.2021.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали суду від 26.10.2021 та від 09.12.2021, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднені 29.10.2021 та 13.12.2021 відповідно.
При цьому, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенні від 26.04.2007 у справі «Олександр Шевченко проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують заявника до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування адміністративного процесу.
Таким чином, відсутність будь-яких заяв або клопотань у даній справі з боку позивача свідчить про незацікавленість позивача у її своєчасному розгляді.
Станом на день постановлення даного судового рішення вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 26.10.2021, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.5-11, п.1 ч.4 ст.169, ст.241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Позовну заяву Головного управління ДПС в м. Києві (відокремленого підрозділу) до Товариства обмеженою відповідальністю ПІ.ДІ.ЕМ про стягнення податкового боргу повернути позивачу.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська