Справа № 560/3130/21
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/3130/21

Головуючий суддя І інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

09 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" до Подільської митниці Держмитслужби, Хмельницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про коригування митної вартості товарів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Клопотання обґрунтовано тим, що копію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.09.2021 апелянтом було отримано 17.09.2021, а до апеляційного суду із апеляційною скаргою він звернувся за допомогою засобів поштового зв`язку 18.10.2021, тобто у 30-денний термін.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Хмельницькій митниці, як відокремленому підрозділу Державної митної служби України пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНН+ХУММЕЛЬ ФІЛЬТРЕЙШН ТЕКНОЛОДЖІ УКРАЇНА" до Подільської митниці Держмитслужби, Хмельницької митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, рішення про коригування митної вартості товарів.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.

Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.