overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/2167/21
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2021-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2167/21
Провадження № 2-а/643/84/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання - Сілаєвої Е.О. , розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у приміщенні суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Рева Дмитра Андрійовича про скасування постанови серія ДП 18 № 684139 від 31.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

У повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4,8,11,94,99,159,160-163,171-2,246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Скасувати постанову інспектора 2 взводу 1 роти 2 батальйону молодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Рева Дмитра Андрійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 № 684139 від 31.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 200/14427/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2021 р. Справа №200/14427/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року позовну заяву залишено без руху і встановлено позивачеві десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Станом на 24.12.2021 року недоліки, виявлені в ухвалі суду від 01.11.2021 року не усунено.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунето не було, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 440/2428/20
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/2428/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2428/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 29.12.2017 року зі застосуванням обмеження її максимального розміру на підставі частини 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 29.12.2017 перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження максимальним розміром та здійснити виплату (доплату) різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час.

Рішення набрало законної сили 27.10.2020.

20.12.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ознайомившись зі заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доданими до неї матеріалами, суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.

Разом із цим, суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області пояснення та усі наявні докази щодо виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись статтями 9, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №440/2428/20, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).

Витребувані докази надати до суду до 30.12.2021.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 620/18755/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Немо-92» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Немо-92» про стягнення податкового боргу.
23.12.2021 від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.
Вказана заява подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до Приватного підприємства «Немо-92» про стягнення податкового боргу повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/18756/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус 500» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус 500» про стягнення податкового боргу.
23.12.2021 від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.
Вказана заява подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, тому відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути повернута позивачу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парус 500» про стягнення податкового боргу повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/12779/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Плигун А.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сухополов`янської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, в якому просить:
Від представника позивача та відповідача до суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Відповідно до частини першої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих сторонами письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про виклик свідків, проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, встановлення порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Пунктом 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, зокрема, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При вказаних обставинах, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/905/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/905/20
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Плигун А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
15.12.2021 від Державного підприємства «Ніжинське лісове господарство» до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 22.11.2021 по справі № 620/905/20, вказавши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки, а саме до 04.02.2024.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Однак, у вказаному виконавчому листі № 620/905/20, виданого 22.11.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом, помилково зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання « 05 травня 2021 року» замість « 05 лютого 2024 року».
За приписами частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, вказавши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання « 05 лютого 2024 року» замість « 05 травня 2021 року».
Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити помилку у виконавчому листі № 620/905/20, виданого 22.11.2021 Чернігівським окружним адміністративним судом, а саме: строк пред`явлення виконавчого документа до виконання « 05 травня 2021 року» замінити на « 05 лютого 2024 року».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24.12.2021.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/7328/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/7328/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі у справі № 620/7328/21, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 01.12.2021. У даному виконавчому листі невірно зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі слід призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 620/7328/21.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Заяць О.В. в письмовому провадженні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 360/3998/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року справа №360/3998/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Міронова Г.М., розглянув апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2021 року у справі № 360/3998/21 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційними скаргами Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області та Державної судова адміністрація України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2021 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі 3339,88грн.

Відповідно до частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України апелянт зареєстрований у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС). Три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку почали офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Копію ухвали від 17 листопада 2021 року апелянту було доставлено до його електронного кабінету в ЄСІТС 17 листопада 2021 року.

Проте, апелянтом у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2021 року у справі № 360/3998/21 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова
Справа № 200/10412/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року справа №200/10412/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Геращенка І.В., суддів: Міронової Г.М.., Казначеєва Е.Г., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 200/10412/21 (головуючий І інстанції Кравченко Т.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору.

Листом Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області від 8 листопада 2021 року № 0500-2501-7/29524 було надано згоду на отримання, зокрема, процесуальних документів електронною поштою.

Копію ухвали від 15 листопада 2021 року апелянту було відправлено на його офіційну електронну адресу та отримано скаржником 19 листопада 2021 року.

Відповідачем у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 200/10412/21 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова