Справа № 160/1136/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року м.Дніпросправа № 160/1136/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Вільногірського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області Василенка Володимира Павловича, Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі №160/1136/21 (суддя Лозицька І.О., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за позовом ОСОБА_1 до Вільногірського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області Василенка Володимира Павловича, третя особа у справі: Вільногірська міська рада Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Вільногірського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області Василенка Володимира Павловича (далі відповідач) щодо не внесення заяви ОСОБА_1 15.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 для передачі в оренду на розгляд чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати відповідача внести заяву ОСОБА_1 15.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 для передачі в оренду на розгляд чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області щодо не внесення заяви ОСОБА_1 від 15.12.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду: АДРЕСА_1 , на розгляд чергової сесії ради. Також суд зобов`язав Вільногірську міську раду Кам`янського району Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2020 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

З рішенням суду першої інстанції не погодилися відповідач та третя особа, ними були подані апеляційні скарги.

Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів у справі, неповне встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

В доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021р у цивільній справі №173/231/21 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення розгляду Вільногірською міською радою питання про затвердження (узгодження) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 в оренду, до набрання рішенням у справі законної сили. Жодної бездіяльності щодо розгляду заяви позивача з боку відповідача та Вільногірської міської ради допущено не було. Суд безпідставно в даному випадку вийшов за межі позовних вимог, до того ж прийняв рішення, яке повністю нівелює інше судове рішення у справі № 160/3292/21, де фактично вже розглядалося питання про зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 для передачі в оренду і позивачці ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні її позовних вимог, з урахуванням в тому числі і існування спору про користування земельною ділянкою зі сміжними земелекористувачами.

Доводи апеляційної скарги третьої особи у справі - Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області схожі з доводами відповідача. У скарзі зазначається про порушення судом процесуальних норм, оскільки зобов`язано вчинити дії третю особу, а не відповідача, і з третьої особи стянуто судові витрати, що не передбачено нормами КАС України. Скаржник вважає, що в спірному випадку відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача.

Позивач подала відзив на апеляційні скарги відповідача та третьої особи. У відзиві стверджує, що і на даний час існує протиправна бездіяльність щодо не розгляду на пленарному засіданні сесії питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 для передачі в оренду. Існування спору між нею та сусідами, який вирішувався в цивільному порядку, не перешкоджає вирішенню спірного питання у даній справі. Вважає безпідставними посилання відповідача та третьої особи на рішення судів в інших справах. Просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником жилого будинку А, жилою площею 33,7 кв. м., з надвірними будівлями: саманна, обкладена цеглою, літня кухня Б, сарай Б/1/, вбиральня Г, споруди № 1-5, К за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 21.11.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Листопад О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2438.

22.05.2018 року рішенням № 562-17/VII Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею близько 0.0153 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 .

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки було виготовлено, 06.11.2020 року земельній ділянці по АДРЕСА_1 було присвоєно кадастровий номер :11:001:0316, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

15.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Центру надання адміністративних послуг Муніципальний центр послуг м. Вільногірськ із заявою, в якій просила затвердити технічну документацію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд і будівель (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, кадастровий номер №:11:001:0316 та надати дозвіл на передачу земельної ділянки в оренду з послідуючим викупом для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме належної позивачу будівлі літньої кухні терміном на 49 років.

До заяви було додано документи, а саме: лист від 15.12.2020 року, копія паспорта, копія РНОКПП, копія довідки про реєстрацію місця проживання, проект землеустрою (кадастровий номер №:11:001:0316) - 1 примірник, копія витягу ДЗК НВ-020 від 06.11.2020 р.

Листом № 63/0/2/-21 від 12.01.2021 року Виконавчий комітет Вільногірської міської ради надав позивачу копію листа Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 06.01.2021 року № 2021/62, зі змісту якого вбачається наступне:

«земельна ділянка розташована в с. Посуньки, між домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та є вільною від забудови. Заявником право на безоплатну приватизацію земельної ділянки за цільовим призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) використано згідно державного акту на право приватної власності на землі ІІІ ДП 083259 від 29.05.2003 року в повному обсязі - 0.25 га. Посилаючись на ч.1 ст. 134 Земельного кодексу України зазначено, що передача земельної ділянки, враховуючи її статус, здійснюється виключно на земельних торгах. Крім того, позивач та суміжний землекористувач ОСОБА_2 є сторонами у справі № 173/1744/19 стосовно захисту права користування земельною ділянкою, відносно якої позивачем подано заяву про передачу в оренду з подальшим викупом. З огляду на викладене, вирішення питання, викладеного в заяві позивача, буде здійснено після завершення розгляду судової справи».

Вважаючи, бездіяльність саме Вільногірського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду її заяви протиправною, позивач звернулася до суду з позовом про зобовя`зання відповідача внести заяву позивача від 15.12.2020 на розгляд чергової сесії Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, виходив з того, що існує протиправна бездіяльність Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в частині не внесення на розгляд сесії заяви позивача, а тому необхідно вийти за межі позовних вимог та зобов`язати саме міську раду повторно розглянути заяву позивача від 15.12.2020 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, не погоджується з висновками суду першої інстанції та виходить з наступного.

Відповідачем у справі є Вільногірський міський голова Кам`янського району Дніпропетровської області Василенко Володимир Павлович, а предметом позову є бездіяльність, допущена саме відповідачем по неналежному розгляду заяви позивача.

Відповідно до статті 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

За змістом ч.ч.1,3 ст.12 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

При цьому, відповідно до пункту 8 ч.4 ст.42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Як було встановлено судом, 15.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до міського голови Василенка В.П. через Центр надання адміністративних послуг Муніципальний центр послуг м. Вільногірська із заявою, в якій просила затвердити технічну документацію проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу.

Заява позивача, згідно резолюції міського голови була передана для розгляду до Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства м. Вільногірська. Управління за наслідками розгляду заяви у листі від 06.01.2021 року №2021/62 повідомило про обставини, які унеможливлюють вирішити питання, зазначене позивачем у заяві від 15.12.2020р.

Відповідно до п.2.7 ст. 50 Регламенту Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області, затвердженого рішенням Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області від 10.12.2020 року № 06-02/VIII, міський голова здійснює повноваження, визначені нормами чинного законодавства України, в тому числі: скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до п. 2.1 та 2.6 Регламенту міський голова організовує в межах, визначених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, роботу ради та здійснює керівництво радою та її виконавчим комітетом.

Відповідно до розпорядження міського голови від 24.06.2016 року № р-148/0/3-16, копія якого міститься в матеріалах справи щодо розподілу функціональних обов`язків, міський голова м.Вільногірськ здійснює також контроль за виконанням органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами делегованих державою функцій управління; керівництво відповідними колегіальними, консультативними, дорадчими та допоміжними органами (радами, комісіями тощо) при виконавчому комітеті Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, за рішеннями Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та рішеннями виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області; контроль щодо забезпечення підготовки сесій Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, питань, що вносяться на розгляд Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Відповідно до Положення про Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі - УАКБ), затвердженого рішенням Вільногоріської міської ради Дніпропетровської області від 28.04.2020 року № 1880-81/VII, копія якого наявна в матеріалах справи, УАКБ, відповідно до покладених на нього завдань має наступні повноваження: здійснює регулювання земельних відносин на території міста Вільногірська в межах повноважень, визначених міською радою, а саме: готує на розгляд міської ради відповідно до вимог чинного законодавства пропозиції щодо розпорядження землями територіальної громади; передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб та надання земельних ділянок у користування; затвердження землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Вільногірська (п. 3.3.1); забезпечує погодження проектів землеустрою (п. 3.3.4 Положення); організовує розгляд заяв, звернень скарг фізичних та юридичних осіб з питань вирішення земельних спорів (п. 3.3.10); готує проекти рішень Вільногірської міської ради та її виконкому, розпоряджень міського голови на наказів УАКБ з питань земельних відносин та здійснює контроль за їх виконанням (п. 3.3.11); виконує інші функції , пов`язані з виконанням покладених на відділ завдань з питань земельних відносин, передбачених діючим законодавством України (п. 3.3.12); делеговані повноваження УАКБ: готує висновки щодо надання або вилучення в установленому порядку земельних відносин, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування (п. 4.6).

Крім того, відповідно до розпорядження міського голови від 24.06.2016 року № р-148/0/3-16, копія якого міститься в матеріалах справи, щодо розподілу функціональних обов`язків до загальних функціональних обов`язків керівника УАКБ належить вирішення питань щодо забезпечення виконання Конституції України та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, розпоряджень і доручень Дніпропетровської ОДА, рішень Дніпропетровської обласної ради, рішень Вільногірської міської ради, рішень виконавчого комітету Вільногірської міської ради, розпоряджень міського голови, реалізація повноважень за відповідними напрямками діяльності.

Крім того, начальник УАКБ організовує роботу, зокрема щодо здійснення контролю за додержанням земельного законодавства; погодження проектів землеустрою.

Тобто, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області має розгалужену систему органів, структурних підрозділів, посадових осіб, до сфери повноважень яких належать в тому числі й повноваження щодо додержанням земельного законодавства, включаючи також погодження та затвердження проектів землеустрою, що не обмежується повноваженнями лише голови Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.

Аналізуючи спірні відносини, суд першої інстанції мав дати оцінку чи було допущено з боку Вільногірського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області протиправну бездіяльність, чого фактично зроблено не було.

Суд прийшов до висновку, що по відношенню до позивача протиправну бездіяльність було допущено Вільногірською міською радою Кам`янського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим зобов`язав третю особу у справі повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.12.2020 року та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Згідно ч.ч.4,5 цієї ж статті , якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного вдповідача, суд враховує, зокрема, чи знав або міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд першої інстанції в порушення вимог ст. 48 КАС України не вирішив питання про заміну належного відповідача чи залучення співвідповідачем Вільногірську міську раду Кам`янського району Дніпропетровської області, та в порушення вимог КАС України прийняв рішення, яким зобов`язав вчинити певні дії третю сторону у справі, а не відповідача.

Наведені порушення процесуальних норм є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення у справі.

Оцінюючи спірні відносини, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову.

При цьому, колегія суддів враховує обставини, встановлені у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2021року у справі № 160/3292/21 за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, судом у наведеній справі було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово подавала міському голові м. Вільногірськ клопотання щодо затвердження проекту землеустрою про передачу земельної ділянки в оренду. Заяви ОСОБА_1 , в тому числі і заява від 15.12.2021р. виносилися на засідання чергової сесії Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, яке відбулось 18.02.2021, але рішення не було прийнято через відсутність достатньої кількості голосів. Також питання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою про передачу земельної ділянки в оренду виносилось на засідання чергової сесії Вільногірської міської ради Дніпропетровської області 25.03.2021. Поряд із цим, рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у цивільній справі №173/1744/19 (провадження №2/173/60/2020) задоволено позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: сільський голова ОСОБА_5 і ОСОБА_1 про захист права користування земельною ділянкою, визнання рішення органу місцевого самоврядування незаконним і його скасування, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року № 778-25/VІІ «Про затвердження акту розмежування земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Тобто, існує спір між позивачем, її сусідами та органом місцевого самоврядування щодо правомірності затвердження акту розмежування земельних ділянок, а також рішення, яке набрало законної сили про скасування рішення Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області від 04 червня 2019 року № 778-25/VІІ.

Окрім цього, в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №173/231/21 (провадження №2/173/379/2021) за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визначення в натурі (на місцевості) межі суміжних земельних ділянок із закріпленням її межовими знаками.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 у цивільній справі №173/231/21 (провадження №2/173/379/2021) задоволено клопотання позивачів та вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення розгляду Вільногірською міською радою Дніпропетровської області питання про затвердження (узгодження) проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду за адресою: АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили у справі.

Відповідно до статті 129-1 суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На виконання ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2021 про забезпечення позову по цивільній справі №173/231/21, розпорядженням міського голови м. Вільногірськ Василенка В.П. від 23.03.2021 №р-64/0-3-21 виключено з п.3 розпорядження міського голови м. Вільногірськ від 11.03.2021 №р-52/0-3-21 питання про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району.

Тобто, на даний час на виконання рішень судів зупинено розгляд питання про затвердження (узгодження) проекту землеустрою ОСОБА_1 про відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для передачі в оренду до вирішення судами існуючих спорів між суміжними землекористувачами.

Наведене свідчить про правомірність дій відповідача щодо зняття з розгляду питання про затвердження (узгодження) проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 спірної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вище викладеного колегія суддів приходить до висновку, що з боку відповідача у даній справі - Вільногірського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області Василенка Володимира Павловича відсутня протиправна бездіяльність, на чому наполягає позивач. Навпаки, відповідач діяв в межах своїх повноважень та у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Дослідивши обставини та матеріали справи, аргументи відповідача та третьої особи, наведені в апеляційних скаргах, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що є підстави для скасування рішення суду першої інстанції, та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 311, п.4 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Вільногірського міського голови Кам`янського району Дніпропетровської області Василенка Володимира Павловича та Вільногірської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 160/1136/21 - скасувати та прийняти нове судове рішення у справі.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак