Справа № 340/10801/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

24 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/10801/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач-1: виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка , вул. Покровська, 70, )

відповідач-2: Новоукраїнське житлово-комунальне підприємство (27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка , вул. Покровська, 83/14, )

про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області та Новоукраїнського житлово-комунального підприємства, в якому просить суд:

- визнати незаконними дії виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області щодо віднесення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , до такої, яка користується центральним водовідведенням;

- визнати незаконними дії Новоукраїнського житлово-комунального підприємства в частині щомісячного нарахування за користування централізованим водовідведенням щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати незаконним борг за користування централізованим водовідведенням, який виник в зв`язку з несплатою станом на 01.10.2021 року в сумі 15564, 14 грн. та який виникне на час розгляду справи;

- зобов`язати Новоукраїнське житлово-комунальне підприємство припинити щомісячні незаконні нарахування сплати за користування централізованим водовідведенням щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати Новоукраїнське житлово-комунальне підприємство скасувати борг щодо несплати за користування централізованим водовідведенням в сумі 15564, 14 грн. та який виникне за час розгляду справи, щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Частинами 1, 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними у частині 1 статті 4 КАС України:

- публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій, або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача;

- суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини 4 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі така участь не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України може бути способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у приватноправових правовідносинах, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника таких відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, які виникають, зокрема, з приводу виконання чи невиконання органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою або іншим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій і не обумовлені порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 року у справі №826/15700/17 вказала, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник у зв`язку з наявністю у позивача боргу за комунальні послуги з централізованого водовідведення у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

У позовній заяві позивач стверджує, що відповідачі безпідставною вимагають з нього плату за комунальну послугу з централізованого водовідведення, споживачем якої він не є. Позовна заява ОСОБА_1 не містить обґрунтувань протиправності дій, рішень чи бездіяльності виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, якими порушено його права та/або інтереси у сфері публічно-правових відносин, зокрема щодо здійснення цим відповідачем повноважень у сфері житлово-комунальних послуг.

Новоукраїнське житлово-комунальне підприємство, якого позивач також вказав відповідачем у цій справі та до якого звернув свої позовні вимоги, є суб`єктом господарювання та не є суб`єктом владних повноважень у розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, тому відповідно до частини 4 статті 46 КАС України ця юридична особа не може бути відповідачем в адміністративній справі, ініційованій невладним суб`єктом.

Отже, спірні правовідносини не містять ознак публічності, позов подано з метою захисту майнових прав позивача щодо оспорювання боргу за комунальні послуги з централізованого водовідведення, тому юрисдикція адміністративних судів, що встановлена статтею 19 КАС України, на цей спір не поширюється.

Та обставина, що одним із відповідачів є суб`єкт владних повноважень - виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, не змінює правової природи спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Такий висновок відповідає правовій позиції, сформульованій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 року у справі №711/3869/16-а.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду зокрема в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Тож для повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову, позивачу слід звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись статтями 170, 248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції цивільного судочинства.

3. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш