Справа № 240/9430/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/9430/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному закладі вищої освіти у розмірі 19093 грн. 45 коп.

Позивач до суду направив заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування якої зазначив, що академія зверталася до суду в порядку цивільного судочинства щодо відшкодування відповідачем витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, однак, у зв`язку із зміною установленої судової практики стосовно вказаного предмету спору рішення про відшкодування витрат, яке було задоволено, скасовано і у подальшому провадження у справі закрито та КАСУ висловлено правовий висновок, про те, що вказані спори підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства. У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду, а тому вважає , що строк пропущений з поважних і незалежних від них причин.

Ухвалою суду вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у відповідності до вимог КАС України. Про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку сторін, суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зважає на наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 у справі №806/1050/16 адміністративний позов першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного було задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 19093,45 грн.

08.06.2017 ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.11.2016 у справі №806/1050/16 скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

05.07.2017 вих. №06-2638 вих. 17 Військовою прокуратурою Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до Яворівського районного суду Львівської області у межах встановленого строку звернення до суду, було подано позовну заяву про відшкодування курсантом витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі до гр. ОСОБА_1 у сумі 19093 грн. 45 коп.

30.03.2018 Яворівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення у справі № 460/3080/17, яким позовні вимоги першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задоволено, постановлено стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у сумі 19093,45 грн.

20.06.2019 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області заочне рішення у справі № 460/3080/17 за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного було скасовано за заявою відповідача та призначено справу до розгляду за правилами загального провадження.

18.10.2019 ухвалою Яворівського районного суду Львівської області провадження у справі № 460/3080/17 закрито, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Дану ухвалу Національною академією отримано 01.06.2020 відповідно до штампу вхідної кореспонденції (вх. №6266), штамп Укрпошти від 28.05.2020 року.

Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз наведених норм, дає підстави вважати, що Кодекс адміністративного судочинства України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Г.В. Чернова