Справа № 640/31305/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Київ № 640/31305/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ»

до Київської митниці

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» (далі також - позивач, товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби України (далі також - відповідач, Київська митниця), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Київської митниці Державної митної служби України від 21.10.2020 року №0000130/7.8-19-02 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» на суму 124 804, 20 гривні за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності.

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Київської митниці Державної митної служби України від 21.10.2020 року №0000131/7.8-19-02 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІГ СЕРВІСІЗ» на суму 524 177,61 гривень за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що товариством отримано податкові повідомлення-рішення від 21.10.2020 року, винесені Київською митницею за результатами проведеної документальної невиїзної перевірки з питань дотримання вимог законодавства України з питань митної справи у частині дотримання умов митного режиму тимчасового ввезення за митною декларацією від 28.01.2019 року №UA100120/2019/188443, а саме, частини сьомої статті 106 Митного кодексу України.

Водночас, позивач зазначає, що митного режиму тимчасового ввезення не порушував, усі документи, витребувані відповідачем в межах спірної перевірки позивачем надано в повному обсязі.

Разом з тим, із змісту акта перевірки, складеного Київською митницею, на підставі висновків якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вбачається, що відповідач вважає, що позивачем передано товар, що знаходився митному режимі тимчасового ввезення - двигуни, у користування іншій особі, чим товариством вчинено правопорушення.

В той же час, доказів встановленого Київською митницею факту передачі позивачем у користування двигунів іншій особі відповідачем у акті перевірки не вказано, як і не вказано первинних документів, з аналізу яких відповідач дійшов зазначеного висновку.

На переконання позивача, посилання Київської митниці на інформацію з Єдиного реєстру податкових накладних не є належним доказом порушення позивачем умов митного режиму тимчасового ввезення в межах спірної перевірки.

Також, у акті перевірки відсутні джерела відомостей про вартість товару як загалом, так і вартості кожної з одиниць товару, з яких відповідачем здійснено розрахунки нарахування податкових зобов`язань.

Зокрема, на переконання позивача, підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідача не наділено повноваження на самостійне визначення суми грошового зобов`язання платника податку у випадку встановлення факту передачі товару у користування.

Через канцелярію суду 02.02.2021 року Київською митницею подано відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує з огляду на наступне.

Аналізом зареєстрованих у Єдиному реєстру податкових накладних ДФС України (далі також - ЄРПН) встановлено, що ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» зареєстровано податкові накладні, відповідно до яких ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» () отримало в оренду протягом 2019 року двигуни, що імпортовано на територію України в режимі «тимчасового ввезення» за МД від 28.01.2019 року № UA100120/2019/188443.

Київською митницею Держмитслужби направлялись запити до ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» від 05.03.2020 року № 7.8-1/19/11/4591 та до ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» від 24.06.2020 №7.8-1/19/11/12521 та від 07.09.2020 року № 7.8- 3/19/11/17676 (повторно) щодо надання документів та пояснень щодо дотримання режиму тимчасового ввезення та використання імпортованих ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» товарів.

ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» отримано запити 29.06.2020 року та 10.09.2020 року, відповідно, проте станом на 30.09.2020 року до Київської митниці Держмитслужби відповідь не надійшла.

В свою чергу, ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» надано відповідь, що обладнання, ввезене за МД від 28.01.2019 року № UА100120/2019/188443, використовувалось для власних цілей та вивезене 20.06.2019 року за МД № UA100120/2019/479726 з дотриманням умов режиму тимчасового ввезення. Крім того, надало копії документів, що надавались до митного оформлення.

Відповідно до інформації наявної у митного органу, митний режим тимчасового ввезення за МД від 28.01.2019 року № UA100120/2019/188443 завершено шляхом вивезення обладнання за межі України за МД типу ЕК 11 АА від 20.06.2019 року № UA100120/2019/479726. Товар вивезено до закінчення строку тимчасового ввезення, а саме до 30.06.2019 року. Митні платежі сплачено у відповідності до вимог статті 6 Митного кодексу України. Передача права використання режиму тимчасового ввезення згідно зі статтею 109 Митного кодексу України не здійснювалось.

Таким чином, згідно зі статтею 278 та відповідно до частини 14 статті 354 Митного кодексу України за результатами перевірки обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування встановлено, що ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» внаслідок порушення вимог частини сьомої статті 106 Митного кодексу України, пункту 190.1 статті 190 та пункту 206.7 статті 206 Податкового кодексу України через передачу в оренду товарів: «Двигуни гідравлічні силові, для буріння нафтових та газових свердловин долотами з використанням в якості робочої рідини води чи бурового розчину: двигун гвинтовий вибійний ДРУ-95 с КОБ, ПК (зав. № 4040, 7070, 7088, 7083, 3009) - 5 шт.; двигун гвинтовий вибійний ДРУ-106 с КОБ, ПК (зав. № 4236, 3175) - 2 шт., призначені для буріння вертикальних, похило-спрямованих, горизонтальних нафтових та газових свердловин», поміщених в митний режим «тимчасове ввезення» за МД від 28.01.2019 року № UA100120/2019/188443, зобов`язане сплатити митні платежі в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами.

Заперечень від ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» до висновків акта від 01.10.2020 року № 83/20/1.8-19-02/39278628 не надходило, в зв`язку з чим винесено податкові повідомлення-рішення: від 21.10.2020 року № 0000130/7.8-19-02, яким нараховані податкові зобов`язання за платежем «Мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності» на загальну суму 124 804,20 гривні, з яких 99 843,36 гривні за основним платежем та 24960,84 гривень - штрафні (фінансові) санкції; від 21.10.2020 року № 0000131/7.8-19-02, яким нараховані податкові зобов`язання за платежем Податок на додану вартість з ввезених на митну територію України товарів на загальну суму 524 177,61 гривень, з яких 419 342,09 гривні за основним платежем та 104 835,52 гривень - штрафні (фінансові) санкції.

Через канцелярію суду 15.02.2021 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем не спростовано жодного з тверджень позивача у позовній заяві.

Через канцелярію суду 24.02.2021 року відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив із роз`ясненням розрахунків вартості товарів, зазначеними у Додатку №2 до акта перевірки.

Через канцелярію суду 02.03.2021 року та 03.03.2021 року позивачем подані ідентичні за змістом пояснення, згідно з якими, позивачем заперечується складання податкових накладних в адресу ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ», на які посилається відповідач у акті перевірки та відзиві як на підставу вчиненого позивачем правопорушення.

З огляду на те, що позивачем заперечується складання податкових накладних в адресу ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ», ухвалою суду від 01.09.2021 року витребувано у Київської митниці Держмитслужби () належним чином засвідчені копії податкових накладних №6 (дата реєстрації в ЄРПН 10.06.2019 року, дата виписки 20.05.2019 року), №7 (дата реєстрації в ЄРПН 20.03.2019 року, дата виписки 05.03.2019 року), №10 (дата реєстрації в ЄРПН 02.04.2019 року, дата виписки 22.03.2019 року), №11 (дата реєстрації в ЄРПН 02.04.2019 року, дата виписки 22.03.2019 року), №12 (дата реєстрації в ЄРПН 02.04.2019 року, дата виписки 22.03.2019 року), №15 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 08.04.2019 року), №17 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 08.04.2019 року), №18 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 08.04.2019 року), №19 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 15.04.2019 року), №20 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 15.04.2019 року), №21 (дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019 року, дата виписки 10.06.2019 року), №22 (дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019 року, дата виписки 10.06.2019 року), №23 (дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019 року, дата виписки 10.06.2019 року), №28 (дата реєстрації в ЄРПН 20.03.2019 року, дата виписки 05.03.2019 року), №29 (дата реєстрації в ЄРПН 20.03.2019 року, дата виписки 05.03.2019 року), №32 (дата реєстрації в ЄРПН 10.06.2019 року, дата виписки 20.05.2019 року), та квитанцій, підтверджуючих їх прийняття відповідно до статті 201 Податкового кодексу України, які зобов`язано надати до 15.09.2021 року.

Через канцелярію суду 17.09.2021 року відповідачем подано клопотання про продовження строків надання витребуваних доказів з тих підстав, що з метою подання суду останніх, Київська митниця звернулася з листом від 07.09.2021 року №7.8-4/19/8.16/6354 до Головного управління ДПС у місті Києві з проханням направити на адресу митниці податкові накладні з метою належного виконання ухвали суду від 01.09.2021 року у справі №640/31305/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2021 року клопотання Київської митниці Державної митної служби України про продовження строку надання доказів задоволено. Продовжено встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2021 року строк для подання витребуваних доказів до 29.09.2021 року, таким чином, щоб останні перебували на цю дату у канцелярії суду.

Через канцелярію суду 29.09.2021 року відповідачем подано клопотання про долучення доказів, а саме податкових накладних на 6 аркушах.

Через канцелярію суду 05.10.2021 року відповідачем подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме, квитанцій про реєстрацію податкових накладних на 6 арк.

Через канцелярію суду 03.12.2021 року позивачем подані письмові пояснення щодо документів, наданих відповідачем на виконання ухвали суду від 01.09.2021 року про витребування доказів, в яких, зокрема, просить суд звернути увагу на те, що станом на день складання Акту перевірки відповідач не мав у своєму розпорядженні будь-яких податкових накладних, на які посилається.

Щодо процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» вирішено реорганізувати територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком шляхом їх приєднання до Державної митної служби, в тому числі і Київську митницю Держмитслужби.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №895 установлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач у справі - Київська митниця Держмитслужби () перебуває у стані припинення (запис від 02.11.2020 року №011041404)

Водночас, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про утворення філії (іншого відокремленого підрозділу) - Київської митниці (код ЄДРПОУ ВП: 43997555).

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку замінити відповідача у справі, а саме Київську митницю Держмитслужби її правонаступником - Київською митницею (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, код ЄДРПОУ ВП: 43997555).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Наказом Київської митниці Держмитслужби від 04.09.2020 року №338 проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» () дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за митною декларацією (далі - МД) від 28.01.2019 року № UA100120/2019/188443 (далі також - спірна перевірка).

Про результати спірної перевірки складено Акт від 01.10.2020 року №83/20/7.8-19-02/39278628 (далі також - Акт перевірки), відповідно до змісту якого, перевірка проводилась з 09.09.2020 року по 17.09.2020 року тривалістю 7 робочих днів, під час якої згідно з пунктом 2.5 розділу ІІ Акта перевірки, контролюючим органом використано документи: МД від 28.01.2019 року № UA100120/2019/188443 з товаросупровідними документами; лист Держмитслужби України від 18.02.2020 року №08-3/19-01/7/2239 (далі - лист ДФС); службова записка від 21.02.2020 року №7.8-28.3-02/5/121; службова записка від 24.02.2020 року №7.8-18-01/289; лист ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» від 16.03.2020 року №16/03-1 додатками; дані АСМО «Інспектор», ЄАІС Держмитслужби. Письмовий запит про надання документів або їх копій, пояснень, довідок, інформації до ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» не направлявся. Запити на проведення зустрічних звірок та отримання додаткової інформації не направлялись.

За висновками Акта перевірки, документальною невиїзною перевіркою з питань митної справи у частині обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування за митними деклараціями від 28.01.2019 року № UA100120/2019/188443 встановлено порушення ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ»:

- вимог частини сьомої статті 106 Митного кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита з товарів на загальну суму 99 843,36 грн.;

- вимог пункт 190.1 статті 190, пункту 206.7 статті 206 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання на загальну суму 419 342,09 грн.

Загальна сума занижених податкових зобов`язань 519 185,45 грн. (у тому числі ввізне мито 99 843,36 грн. та податок на додану вартість 419 342,09 грн.) визначена контролюючим органом на підставі пункту 11 частини першої статті 347 Митного кодексу України та підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.

На підставі Акта перевірки Київською митницею Держмитслужби складено податкове повідомлення-рішення від 21.10.2020 року №0000130/7.8-19-02 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» на суму 124 804, 20 гривні за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності та податкове повідомлення - рішення Київської митниці Державної митної служби України від 21.10.2020 року №0000131/7.8-19-02 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛШГ СЕРВІСІЗ» на суму 524 177,61 гривень за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, врегульовані Митним кодексом України (далі також - МК України), Податковим кодексом України (далі також - ПК України) та іншими законами України з питань оподаткування та застосовані судом в редакції, чинній на день виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 4 МК України митний режим - комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Відповідно до статті 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з частиною першою статті 11 МК України іноземні товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, зберігають статус іноземних товарів.

Відповідно до частини шостої статті 104 МК України для поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання митного режиму, повинна: 1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення у режимі тимчасового ввезення, документи на такі товари, транспортні засоби, що підтверджують мету їх тимчасового ввезення; 2) у випадках, передбачених законодавством, надати митному органу зобов`язання про реекспорт товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які тимчасово ввозяться, у строки, встановлені митним органом; 3) подати митному органу дозвіл відповідного компетентного органу на тимчасове ввезення товарів, якщо отримання такого дозволу передбачено законодавством; 4) сплатити митні платежі відповідно до статті 106 цього Кодексу або забезпечити виконання зобов`язання із сплати митних платежів відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до статті 285 МК України умовне часткове звільнення від оподаткування ввізним митом застосовується до товарів, зазначених у статті 106 цього Кодексу, поміщених у митний режим тимчасового ввезення, за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 цього Кодексу.

Порядок застосування умовного часткового звільнення від оподаткування ввізним митом визначено статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 286 МК України до товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення, застосовується умовне часткове звільнення від оподаткування ввізним митом у порядку, визначеному главою 18 цього Кодексу.

У разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування ввізним митом, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі ввізне мито сплачується у порядку, визначеному частиною сьомою статті 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 106 МК України у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) можуть поміщуватися товари (за винятком підакцизних), не зазначені у статтях 105, 189 цього Кодексу, а також у Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), або такі, що не відповідають вимогам зазначених Додатків.

Законом від 24.03.2004 року №1661-IV Україна приєдналася до Конвенції про тимчасове ввезення (далі також - Конвенція).

Згідно із статтею 1 Додатка Е Конвенції часткове звільнення означає звільнення від сплати частини суми ввізного мита й податків, які мали б бути стягнуті, якби товари пройшли процедуру митного оформлення для використання в межах території ввезення, за станом на дату, на яку на них було поширено режим тимчасового ввезення.

Відповідно до частин другої - шостої статті 106 МК України у разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується 3 відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений митним органом строк дії цього митного режиму.

У такому ж порядку сплачуються митні платежі у разі продовження строку тимчасового ввезення зазначених товарів відповідно до статті 108 цього Кодексу.

Загальна сума митних платежів, яка підлягає сплаті за час перебування товарів у митному режимі тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, не повинна перевищувати суми, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення.

Сума митних платежів, сплачена на підставі умовного часткового звільнення від оподаткування митними платежами, поверненню не підлягає.

Відповідно до частин першої - третьої статті 108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Згідно з частиною першою статті 109 МК України за заявою особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення, митний орган надає дозвіл на передачу права використання режиму тимчасового ввезення щодо товарів будь-якій іншій особі за умови, що така інша особа: 1) відповідає вимогам, встановленим цим Кодексом; та 2) приймає на себе зобов`язання особи, відповідальної за дотримання митного режиму тимчасового ввезення.

Відповідно до частини першої статті 112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно з частиною сьомою статті 106 МК України у разі випуску товарів, поміщених у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами, у вільний обіг на митній території України або передачі таких товарів у користування іншій особі митні платежі сплачуються в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами. При цьому за період, коли застосовувалося таке звільнення, підлягають сплаті проценти з сум податкових зобов`язань, що підлягали б сплаті у разі, якщо б щодо таких сум надавалося розстрочення податкових зобов`язань відповідно до розділу II Податкового кодексу України.

Підпунктом 206.7.2 пункту 206.7 статті 206 ПК України до операцій із ввезення товарів на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення застосовується умовне повне звільнення від оподаткування або умовне часткове звільнення від оподаткування за умови дотримання вимог та обмежень, встановлених главою 18 Митного кодексу України, зокрема, умовне часткове звільнення від оподаткування застосовується до товарів та в порядку, визначених статтею 106 Митного кодексу України. Сплачені суми податку включаються платником до складу податкового кредиту у звітному (податковому) періоді, в якому було сплачено податок.

Порядок заповнення податкової накладної затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 року №276) (далі також - Порядок №1307).

Згідно з пунктом 18 Порядку №1307 податкова накладна містить інформацію та реквізити про постачальника (продавця), одержувача (покупця); загальну суму коштів, що підлягає сплаті, загальний обсяг постачання (розділ А), номенклатуру товарів/послуг продавця, код товару згідно УКТ ЗЕД, ознаку імпортованого товару, одиниці виміру, кількість, ціну постачання, обсяг постачання (розділ Б) та «складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс)».

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, ідо відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час. зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 pоку №341) (далі також - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200. 1.3. 200. 1.9 статті 200.1. та пунктами 201.1. 201.10 і 201.16 статті 201 ПК України, а також з урахуванням Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки.

Таким чином, зареєстровані відповідно до пункту 3 встановленого Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 року № 276) податкові накладні є визнаними.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 351 МК України предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі, зокрема, виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Згідно з частинам третьою - дев`ятою статті 351 МК України документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Документальна невиїзна перевірка проводиться посадовими особами митного органу в приміщенні цього органу за умови направлення керівнику відповідного підприємства або відповідному громадянину рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особистого вручення зазначеним особам чи уповноваженим ними представникам під розписку письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки.

Присутність уповноважених посадових осіб підприємства або громадянина, що перевіряється, під час проведення невиїзної документальної перевірки не обов`язкова.

Тривалість проведення перевірки визначається у відповідному наказі митного органу та не може перевищувати строки, встановлені частиною восьмою статті 346 цього Кодексу для проведення документальних виїзних перевірок. Продовження строку проведення перевірки можливе на строк та з підстав, визначених частиною дев`ятою статті 346 цього Кодексу.

Про продовження строків проведення перевірки митний орган інформує підприємство (громадянина) в порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті.

Посадові особи митного органу під час проведення перевірки не мають права: 1) перевіряти дані, які не є предметом перевірки; 2) вимагати від підприємства, що перевіряється, надання документів або інформації, що не стосуються предмета перевірки; 3) розголошувати відомості про підприємство, що перевіряється, які становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання такими особами службових обов`язків.

Оформлення результатів невиїзної документальної перевірки здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Відповідно до частин першої - третьої статті 353 МК України результати перевірок оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами митного органу та керівником підприємства, що перевірялося, або уповноваженою ним особою. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка. За результатами зустрічної звірки складається довідка.

Акт (довідка) про результати перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами митного органу, які проводили перевірку, та реєструється в митному органі протягом 10 робочих днів з дня, що настає за днем закінчення встановленого для проведення перевірки строку. Такий акт (довідка) після реєстрації в митному органі протягом трьох робочих днів вручається для підписання керівнику підприємства або уповноваженій ним особі чи надсилається підприємству в порядку, встановленому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом.

Згідно з частинами одинадцятою, дванадцятою статті 353 МК України рішення про визначення грошових зобов`язань підприємства, що перевірялося, приймається керівником митного органу або його заступником з урахуванням результатів розгляду заперечень підприємства (у разі їх наявності). Керівник підприємства або уповноважена ним особа можуть бути присутні під час прийняття такого рішення.

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником митного органу або його заступником з урахуванням розгляду заперечень до акта (у разі їх наявності) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення або надіслання підприємству акта про результати перевірки у порядку, передбаченому Податковим кодексом України для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень підприємства до акта про результати перевірки - приймається з урахуванням висновку за результатами розгляду заперечень до акта про результати перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді підприємству.

Так, документальну невиїзну перевірку позивача призначено наказом керівника Київської митниці Держмитслужби на підставі пункту 1 частини другої статті 351 МК України.

З матеріалів справи та Акта перевірки судом встановлено, що ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» розміщено в митний режим «тимчасове ввезення» за МД типу ІМ 31 ДЕ від 28.01.2019 року № UA100120/2019/188443 товари: « 1. Двигуни гідравлічні силові, для буріння нафтових та газових свердловин долотами з використанням в якості робочої рідини води чи бурового розчину: - двигун гвинтовий вибійний ДРУ-95 с КОБ, ПК (зав. №3007, 4040, 7070, 7072, 5050, 7088, 7083, 3009) - 8 шт.; - двигун гвинтовий вибійний ДРУ- 106 с КОБ, ПК (зав. №4220, 4228, 5260, 4243, 4224, 4237, 4236, 3175) - 8 шт.; Призначені для буріння вертикальних, похило-спрямованих, горизонтальних нафтових та газових свердловин. Виробник: AO «Пермнефтемашремонт». Країна виробництва RU. Торговельна марка: «Пермнефтемашремонт» (далі також - Двигуни), фактурною вартістю 13 190 000,00 російських рублів, митною вартістю 5 566 180,00 гривень.

Під час оформлення вищезазначених МД ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» застосовано преференцію по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) (далі також - ПДВ) за кодом « 198», відповідно до відомчих класифікаторів інформації з питань митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року № 1011. Тобто, застосовано преференцію по сплаті ввізного мита та ПДВ до товарів, що можуть поміщуватись в режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік).

Згідно з Актом, складеним за результатами документальної невиїзної перевірки позивача, з аналізу зареєстрованих у ЄРПН податкових накладних контролюючим органом встановлено, що ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» зареєстровано податкові накладні, перелік яких наведено у Додатку 1 до Акта перевірки, відповідно до змісту яких ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» () отримано в оренду протягом 2019 року «Двигуни гвинтові забійні ДРУ-95 та ДРУ - 106», а саме двигуни ДРУ-95 (зав. №4040, 7070, 7088, 7083, 3009) та двигуни ДРУ-106 (зав. №4236, 3175), які імпортовано на територію України в режимі «тимчасового ввезення» за МД від 28.01.2019 року № UA100120/2019/188443.

Дослідивши Додаток 1 од Акта перевірки, судом встановлено, що такими податковими накладними за відомостями, наданими контролюючим органом, є: №6 (дата реєстрації в ЄРПН 10.06.2019 року, дата виписки 20.05.2019 року), №7 (дата реєстрації в ЄРПН 20.03.2019 року, дата виписки 05.03.2019 року), №10 (дата реєстрації в ЄРПН 02.04.2019 року, дата виписки 22.03.2019 року), №11 (дата реєстрації в ЄРПН 02.04.2019 року, дата виписки 22.03.2019 року), №12 (дата реєстрації в ЄРПН 02.04.2019 року, дата виписки 22.03.2019 року), №15 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 08.04.2019 року), №17 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 08.04.2019 року), №18 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 08.04.2019 року), №19 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 15.04.2019 року), №20 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 15.04.2019 року), №21 (дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019 року, дата виписки 10.06.2019 року), №22 (дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019 року, дата виписки 10.06.2019 року), №23 (дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019 року, дата виписки 10.06.2019 року), №28 (дата реєстрації в ЄРПН 20.03.2019 року, дата виписки 05.03.2019 року), №29 (дата реєстрації в ЄРПН 20.03.2019 року, дата виписки 05.03.2019 року), №32 (дата реєстрації в ЄРПН 10.06.2019 року, дата виписки 20.05.2019 року).

За наведеними у Акті перевірки обґрунтуваннями, саме ці податкові накладні є доказом порушення позивачем митного режиму «тимчасове ввезення», копії яких із відповідними квитанціями витребувано судом з метою повного та всебічного розгляду справи по суті ураховуючи, що позивачем складання та реєстрація останніх заперечується.

Так, на виконання ухвали суду від 01.09.2021 року відповідачем надані податкові накладні: №2 від 22.03.2019 року, №1 від 05.03.2019 року, №1 від 08.04.2019 року, №1 від 10.06.2019 року, №1 від 20.05.2019 року, №2 від 15.04.2019 року та відповідні квитанції про їх реєстрацію та прийняття.

Разом з тим, дослідивши подані на виконання ухвали суду від 01.09.2021 року про витребування доказів податкові накладні та квитанції, судом встановлено, що відповідачем надано суду копії шести податкових накладних та квитанцій про їх реєстрацію, замість 15-ти витребуваних, водночас номера та дати складання податкових накладних, витребуваних судом, зокрема, суми, вказані в останніх, є іншими, ніж надані відповідачем для долучення до матеріалів справи в якості доказів правомірності винесених податкових повідомлень-рішень.

Суд зауважує відповідачу, що абзаців 1, 2 частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, у суду відсутні підстави вважати посилання відповідача у Акті перевірки на податкові накладні, викладені в Додатку 1 до Акта перевірки обґрунтованими, оскільки останні не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні статей 73-75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, суд враховує, що відповідачем в межах спірної перевірки отримана з Єдиного реєстру податкових накладних податкова інформація не перевірялася, запитів до позивача щодо підтвердження складання вказаних податкових накладних відповідачем в межах спірної перевірки не направлялося.

Щодо посилання у Акті перевірки на не надання ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» відповіді на направлені відповідачем запити від 24.06.2020 року №7.8/-1/19/11/12521 та від 07.09.2020 року №7.8-3/19/11/17676 (повторно) щодо дотримання режиму тимчасового ввезення та використання імпортованих позивачем товарів, а саме, надання інформації та документального підтвердження щодо оренди (використання) протягом 2019-2020 років ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» двигунів гвинтових забійних у ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» із зазначенням індивідуальних характеристик даного обладнання, що дають змогу його ідентифікувати, суд зазначає наступне.

Спірна перевірка, відповідно до змісту Акта, тривала з 09.09.2020 року по 17.09.2020 року, Акт відомостей про її продовження не містить, в той час як запити відповідача до ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» здійснено поза періодом проведення спірної перевірки, при цьому, як в межах спірної перевірки запитів до контрагента позивача контролюючим органом не здійснено, що останнім не заперечується та не спростовано.

Крім того, у документах, долучених відповідачем до відзиву, наявний лист ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» від 01.10.2020 року №09/2401 у відповідь на запит Київської митниці №7.8-3/19/11/17676, згідно із змістом якого, керуючись положеннями статті 73 ПК України, ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» визнало запит таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній не містить законодавчо встановлених підстав, в тому числі фактів, які б свідчили про можливе порушення ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Зокрема, суд зауважує, що згідно з Актом перевірки відповідачем не проведено зустрічної звірки позивача та ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ».

Враховуючи викладене, відповідачем не доведено факту передачі позивачем товару, який перебуває у митному режимі «тимчасове ввезення» у користування іншій особі - ТОВ «СЕРВІС ОЙЛ» на підставі податкових накладних №6 (дата реєстрації в ЄРПН 10.06.2019 року, дата виписки 20.05.2019 року), №7 (дата реєстрації в ЄРПН 20.03.2019 року, дата виписки 05.03.2019 року), №10 (дата реєстрації в ЄРПН 02.04.2019 року, дата виписки 22.03.2019 року), №11 (дата реєстрації в ЄРПН 02.04.2019 року, дата виписки 22.03.2019 року), №12 (дата реєстрації в ЄРПН 02.04.2019 року, дата виписки 22.03.2019 року), №15 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 08.04.2019 року), №17 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 08.04.2019 року), №18 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 08.04.2019 року), №19 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 15.04.2019 року), №20 (дата реєстрації в ЄРПН 24.04.2019 року, дата виписки 15.04.2019 року), №21 (дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019 року, дата виписки 10.06.2019 року), №22 (дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019 року, дата виписки 10.06.2019 року), №23 (дата реєстрації в ЄРПН 26.06.2019 року, дата виписки 10.06.2019 року), №28 (дата реєстрації в ЄРПН 20.03.2019 року, дата виписки 05.03.2019 року), №29 (дата реєстрації в ЄРПН 20.03.2019 року, дата виписки 05.03.2019 року), №32 (дата реєстрації в ЄРПН 10.06.2019 року, дата виписки 20.05.2019 року).

Інших обставин, які б свідчили про порушенням позивачем частини сьомої статті 106 МК України та підлягали б оцінці судом Акт перевірки не містить.

Суд при вирішенні даної справи також враховує правову позицію, висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції», яке згідно із Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Так, у пункті 110 вказаного рішення Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі Акта перевірки від 01.10.2020 року №83/20/7.8-19-02/39278628 такими, що підлягають скасуванню у повному обсязі.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У матеріалах справи містяться платіжне доручення від 09.12.2020 року №60, яким підтверджується сплата позивачем судового збору у загальному розмірі 4 204,00 грн.

З огляду на задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, сплачена сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці на користь позивача.

Керуючись статтями 6, 9, 73-80, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Київської митниці Державної митної служби України від 21.10.2020 року №0000130/7.8-19-02 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» на суму 124 804,20 гривні за платежем мито на товари, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності.

3. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Київської митниці Державної митної служби України від 21.10.2020 року №0000131/7.8-19-02 про збільшення суми грошового зобов`язання ТОВ «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІГ СЕРВІСІЗ» на суму 524 177,61 гривень за платежем податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу Київської митниці () суму судового збору у розмірі 4 204, 00 грн. (чотири тисячі двісті чотири грн. 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» ().

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЖИУФІЗІКС ЕНД ДРІЛЛІНГ СЕРВІСІЗ» (, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26);

Відповідач: Київська митниця (код ЄДРПОУ ВП: 43997555; адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8-а).

Повне рішення суду складено 24.12.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна