Справа № 132/4166/21
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крейдін Сергій Олександрович до Ладошко Григорія Михайловича-інспектора сержанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕОА №5122484 від 07.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крейдін Сергій Олександрович до Ладошко Григорія Михайловича-інспектора сержанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕОА №5122484 від 07.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності, який згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021, переданий на розгляд судді Павленко І.В.

Ознайомившись із позовом, вважаю, що його необхідно залишити без руху, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5122484 від 07.12.2021, винесена інспектором Управління патрульної поліції в Житомирській області сержантом поліції Ладошко Г.М., якого позивач визначив відповідачем у даному позові.

Натомість, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, працівники органів і підрозділів Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а відтак, вони не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Зазначене вище узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 26 грудня 2019 року у справі № 724/716/16-а, згідно з яким відповідачем у справах з приводу рішень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 1 Закону України від 02.07.2015р. № 580-VIII «Про Національну поліцію», Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом: забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Вимогами Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у складі поліції функціонують, зокрема, патрульна поліція. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015р. № 730 «Про утворення територіальних органів, Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» утворено як юридичну особу публічного права Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно з вимогами пункту 1 розділу 1 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.07.2015р. № 73 (зі змінами). Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, ліквідовується та реорганізовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законом порядку. Відповідно до Положення, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи; Департамент патрульної поліції є органом, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом, згідно із щорічним кошторисом видатків, передбачених для Національної поліції і відповідно до чинного законодавства може виступати від власного імені в суді. Згідно з вимогами пункту 4 розділу 1 Положення про Департамент патрульної поліції Національної поліції України від 06.07.2015р. № 73 (зі змінами) Департамент патрульної поліції організовує діяльність своїх підрозділів.

Наказом Департаменту патрульної поліції від 17.01.2016 р. № 38 (зі змінами) затверджене Положення про Управління, згідно з яким Управління є територіальним відокремленим підрозділом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та не є юридичною особою, не має самостійного балансу та рахунків в органах Державної казначейської служби України чи банківських установах.

Також, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з інспектора УПП в Житомирській області на його кристь судові витрати по сплаті судового збору, що суперечить вимогам ст.139 КАС України.

Крім цього, до позову додано частково нечитабельну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 5122484 від 07.12.2021, що позбавляє можливості вивчити зміст даного документа.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного місцевий суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов без руху, надавши заявнику строк для усунення його недоліків, викладених судом у мотивувальній частині цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 256, 293 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крейдін Сергій Олександрович до Ладошко Григорія Михайловича-інспектора сержанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕОА №5122484 від 07.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ст.293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: