Справа № 480/14130/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23), в якій просить:
1. Визнати протиправним та скасувати наказ №492 від 18.03.2021р. «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Сумського районного управління поліції ГУНИ в Сумській області».
2. Визнати протиправним та скасувати наказ №109 о/с від 19.03.2021р. «По особовому складу» щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 19.03.2021 року відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію».
3. Поновити молодшого лейтенанта поліції Лобіна Максима Олександровича дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу провенції Сумського РУП ГУНП в Сумській області, на службі в поліції з 19.03.2021 року.
Крім цього, у позовній заяві позивач просить визнати поважною причину пропуску строку для звернення до суду у зв`язку із тим, що з 26.02.2021 року по 14.11.2021 року ОСОБА_1 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, а тому з копіями спірних наказів ознайомився після їх отримання представником на адвокатський запит у справі №480/3411/21 лише 30.07.2021 року. Після цього, ОСОБА_1 було подано до Сумського окружного адміністративного суду зустрічну позовну заяву про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, яка не була розглянута у зв`язку із надходженням до суду в день прийняття судом рішення за первісною позовною заявою. По 08.12.2021 року Другим апеляційним адміністративним судом розглядалась апеляційна скарга ОСОБА_1 у справі №480/3411/21, в якій заявлялась зустрічна позовна вимога про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі. Після ознайомлення з постановою суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 повторно звертається до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі. У зв`язку із викладеним, просить поновити строк на звернення до суду з даною позовною заявою.
Дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За приписами ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов`язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як зазначив позивач, 30.07.2021 року він дізнався про оскаржувані накази після їх отримання представником на адвокатський запит у справі №480/3411/21 та у межах цієї справи подав до Сумського окружного адміністративного суду зустрічну позовну заяву про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, яка не була розглянута у зв`язку із надходженням до суду в день прийняття судом рішення за первісною позовною заявою. Після розгляду 08.12.2021 року Другим апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 у справі №480/3411/21, в якій заявлялась зустрічна позовна вимога про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, звернувся з даним позовом до суду повторно.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук