overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/16905/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

24 грудня 2021 року м. Київ Справа № 320/16905/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління ДПС у Київській області (вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03151)
дофізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з позовом про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 13889,20 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 123, 169, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

В силу вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України справи про стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 161, 171, 243, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Запропонувати відповідачу упродовж п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 320/14127/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 грудня 2021 року 320/14127/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправою відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсінйого фонду України у Київській області, в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об]єднання" Мінітсерства внутрішніх справ Україн по місту Києву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням обставин даної адміністративної справи, необхідності у встановленні обставин та заслуховуванні сторін, з метою повного та всебічного її розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної адміністративної справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 194, 243,248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 08 лютого 2021 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 340/10404/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/10404/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати йому разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2021 рік;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за кожен рік недоплати, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України" на кожний рік, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Ухвалою судді від 17.12.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від позивача 23.12.2021 року до суду надійшла заява, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду.

При вирішенні вказаної заяви суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З огляду на те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш
Справа № 340/10807/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2021 року Справа № 340/10807/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Військової академії (м. Одеса) (далі - позивач) до ОСОБА_1 (також - відповідач) про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утримання у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з його утримання у вищому навчальному закладі, у розмірі 110 965,24 грн..

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позовну заяву не підписано ТВО начальника Військової академії (м. Одеса) полковником Ю.О. Клят.

Так, за правилами п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи сказане, суддя дійшов до висновку, що оскільки позовну заяву не підписано, то таку слід повернути позивачу.

Разом із цим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утримання у вищому навчальному закладі, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/9852/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2021 року Справа № 340/9852/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради (відповідач - 1), Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (відповідач 2) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії відповідача - 1, які полягають у зменшення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, провести перерахунок і виплатити щорічну разову грошову допомоги до 5 травня за 2021, як учаснику бойових дій, у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми.

Ухвалою від 06.12.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Дану ухвалу позивачем було отримано 14.12.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Натомість, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуто, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Разом з цим, частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, керуючись статтями 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

3. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 360/2232/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2232/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевірівши заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про заміну способу виконання рішення суду у справі №360/2232/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про заміну способу виконання рішення суду у справі №360/2232/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про заміну способу виконання рішення суду у справі №360/2232/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.

Запропонувати учасникам справи надати пояснення з питань, зазначених у заяві до 28 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 380/19432/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про виправлення описки
23 грудня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області щодо не перерахунку та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги до 5 травня 2021 року, як інваліду війни III групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року, як інваліду війни III групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком у відповідності до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплаченої суми.
Позивач вказав, що у 2021 році виплату допомоги йому проведено у розмірі меншому ніж встановлено чинним законодавством, тому позивач звернувся до суду із цим позовом..
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Судом з`ясовано, що питання про відкриття провадження у справі вирішувалося 15.09.2021, проте помилково датою винесення ухвали вказано 16.11.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Оскільки зі змісту ухвали суду від 15.11.2021 з`ясовано, що вказана вище описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у х в а л и в:
2. Вірною датою винесення ухвали вважати 15 листопада 2021 року.
3. Копію ухвали скерувати сторонам справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 380/19560/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 грудня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10), в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області протиправною в прийнятті рішення щодо відмови перерахунку пенсії за період друга половина 1996 року і до 2021 року (перша половина) включно;

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії: провести розрахунок та перерахунок пенсії за період друга половина 1996 року і до 2021 року (перша половина) включно;

- стягнути з відповідача витрати пов`язані з розглядом справи.

Позов обґрунтований тим, що на думку позивача, відповідачем неправомірно не здійснено перерахунок його пенсійного забезпечення..

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Судом з`ясовано, що питання про відкриття провадження у справі вирішувалося 15.09.2021, проте помилково датою винесення ухвали вказано 16.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки зі змісту ухвали суду від 15.11.2021 з`ясовано, що вказана вище описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню, і вірною датою винесення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №380/19560/21 слід вважати 15 листопада 2021 року.

Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі №380/19560/21.

2. Вірною датою винесення ухвали вважати 15 листопада 2021 року.

3. Копію ухвали скерувати сторонам справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Кравців О.Р.