Справа № 160/8657/21
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року м.Дніпросправа № 160/8657/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі №160/8657/21 (суддя Кальник В.В., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (далі відповідач) щодо не нарахування на суму виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.12.2020 року по 16.02.2021 року (включно), зазначену в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати на суму виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.12.2020 року по 16.02.2021 року (включно), зазначену в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити його на відповідний рахунок Державної фіскальної служби за місцем обліку;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надати до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звітність у зв`язку з нарахуванням єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 року по 16.02.2021 року (включно).

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 16.02.2021 року позивач звільнився із Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін. 17.02.2021 року позивач звернувся до центру зайнятості та встав на облік, після чого йому було призначено виплату соціальної допомоги по безробіттю. В центрі зайнятості позивача повідомили, що його заробітна плата не відображена та єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за останні три місяці не сплачено, тому позивачу було встановлений мінімальний платіж соціальної допомоги по безробіттю.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Із рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу.

Позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що суд погодився з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, проте не пересвідчився чи є докази на підтвердження таких доводів.

В доповненнях до апеляційної скарги позивач просить врахувати докази, зібрані ним на спростування доводів відповідача, а саме інформацію ГУ ДПС у Дніпропетровській області про те, що станом на 21.09.2021 року ТУ ДСА України в Дніпропетровській області не подала податковий розрахунок доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманих з них єдиного внеску за 1 квартал 2021 року та інформацію Державного центру зайнятості, що ТУ ДСА в Дніпропетровській області не надано звітність та відсутні дані в Пенсійному Фонді України про заробітну плату позивача за січень-лютий 2021 року.

В свою чергу відповідач подав письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача. У відзиві відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, як необґрунтовану. Стверджує, що з боку відповідача не було допущено протиправної бездіяльності, всі звіти подано вчасно, заробітна плата виплачена, нараховано і сплачено єдиний соціальний внесок.

Апеляційний розгляд справи здійснено за правилами ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, відзиву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивач - ОСОБА_1 працював з 07.10.2008 року по 16.02.2021 року в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 .

16.02.2021 року позивач звільнився із Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.

17.02.2021 року позивач звернувся до центру зайнятості та став на облік, після чого було призначено виплату соціальної допомоги по безробіттю.

В центрі зайнятості позивача повідомили, що його заробітна плата не відображена, а єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за останні три місяці не сплачено, тому позивачу було встановлений мінімальний платіж щодо соціальної допомоги по безробіттю.

Як вбачається з копії довідки ОК-5 від 21.04.2021 року, виданої Пенсійним фондом України, починаючи з грудня 2020 року по лютий 2021 року включно, відповідач не сплачував єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за позивача.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не нарахування на суму виплаченої заробітної плати за період з 01.12.2020 року по 16.02.2021 року (включно), зазначену в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, протиправною, позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, зазначив, що твердження позивача про не нарахування та не сплату Територіальним управлінням ДСА України в Дніпропетровській області податків та зборів на заробітну плату, у тому числі єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, спростовано доказами, наданими відповідачем. Посилання позивача на відсутність інформації в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України не може бути підставою для визнання бездіяльності відповідача протиправною, і відповідно для зобов`язання вчинити дії.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до Положення про територіальні управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, затвердженого головою ДСА України 25.09.2015 року, основним завданням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів Дніпропетровської області та фінансове забезпечення, зокрема, здійснення видатків державного бюджету на виплату заробітної плати.

Відповідно до статті 5 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, облік осіб, ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 статті 6 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платник єдиного внеску зобов`язаний подавати звітність, у тому числі про основне місце роботи працівника, про нарахування єдиного внеску в розмірах, визначених відповідно до цього Закону, у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки та порядку, встановлені Податковим кодексом України. Форма, за якою подається звітність про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку), встановлюється центральним органом виконавчої влади.

15.12.2020 року Міністерством фінансів України Наказом № 773 внесені зміни до Наказу Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 січня 2020 року за № 111/26556.

Порядок визначає порядок заповнення і подання до органів ДПС (далі - податкові органи) Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) платниками єдиного внеску, визначеними пунктами 1, 16 частини першої ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон), відповідно до вимог статті 51 глави 2, підпункту 70.16.1 пункту 70.16 статті 70 глави 6 розділу II, підпункту 170.4,2 пункту 170.4 статті 170 та підпункту "б" пункту 176.2 статті 176 розділу IV, підпункту 1.6 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пункту 4 частини другої статті 6 Закону.

Дія цього Порядку поширюється на податкових агентів, а саме: юридичних осіб (їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи), самозайнятих осіб, представництва нерезидентів - юридичних осіб, інвесторів (операторів) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) нараховують (виплачують, надають) доходи фізичній особі та/або зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, а також військовий збір, передбачений пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу XX Кодексу, та на платників єдиною внеску, визначених пунктами 1 та 16 частини першої статті 4 Закону.

Розрахунок подається окремо за кожний квартал (податковий період) з розбивкою по місяцях звітного кварталу протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу; незалежно від того, виплачує чи не виплачує доходи платникам податку податковий агент та незалежно від того чи виплачені платником єдиного внеску суми такого внеску фактично після їх нарахування до сплати протягом звітного періоду.

Розрахунок в електронній формі на електронному носії інформації може складатись платником з використанням безкоштовного спеціалізованого програмного забезпечення, актуальні версії якого розміщені на офіційному вебпорталі ДПС.

Відомості Розрахунку щодо нарахованих сум єдиного внеску формуються на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких проводиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідач, з яким погодився суд першої інстанції, вказав, що ним своєчасно та у встановлений строк подані до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2020 року та 1 квартал 2021 року засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Але, податковий розрахунок за IV квартал 2020 року оброблений та прийнятий і Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області тільки 15.06.2021 року, а податковий розрахунок за 1 квартал 2021 року станом на 19.07.2021 року не оброблений та не прийнятий належним чином Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2020 року ( граничний термін подання якого 09.02.2021) подано до контролюючого органу лише 15.06.2021р в порушення вимог ст. 49 п.49.18 ПК України (а.с. 41).

За інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області, що надана на запит позивача, ТУ ДСА України в Дніпропетровській області перебуває на податковому обліку в Соборній ДПІ ГУ ДПС в Дніпропетровській області, і станом на 21.09.2021 не подавала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за I квартал 2021 року до Соборної ДПІ ГУ ДПС в Дніпропетровській області.

Тобто, на час звернення позивача до суду з позовом податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2020 року відповідач до контролюючого органу не подав, а такий же податковий розрахунок за I квартал 2021 не подано навіть після прийняття судом рішення у даній справі.

Як вбачається з копії довідки ОК-5 від 21.04.2021 року, виданої Пенсійним фондом України, починаючи з грудня 2020 року по лютий 2021 року включно, відповідач не сплатив єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за позивача.

Оскільки заробітна плата не відображена у звітах, як не відображено і виплату єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за останні три місяці до звільнення позивача з роботи, йому було встановлено мінімальний платіж із соціальної допомоги по безробіттю.

Про бездіяльність відповідача свідчить і інформація Дніпровського міського центру зайнятості, відповідно до якої при розрахунку середньої заробітної для розрахунку допомоги по безробіттю виявлено невідповідність даних про ДРЗДСЄ Є/ДРС та трудової книжки, а саме згідно трудової книжки Шаповал ЄМ прийнятий 07.10.2008р., звільнений 16.02.2021 за даними ПФУ відсутні дані за січень - лютий 2021р, що не дає можливості розрахувати страховий стаж, середню зарплату та виплачувати допомогу в повному обсязі. За даними ЄДРС звільнення відсутнє. Центр зайнятості подав запит до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області з проханням подати звіти зав ОСОБА_1 до ДПСУ та ЄДРС відповідно записам трудової книжки, а для розрахунку страхового стажу та допомоги по безробіттю надати довідку про заробітну плату за період з лютого 2020 по січень 2021 із зазначенням періоду сплати страхових внесків.

Наведене вище свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності, що призвела до порушення прав позивача на соціальний захист, гарантованих Конституцією України.

Висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування такого рішення й прийняття нового про задоволення позовних вимог позивача. При цьому, колегія суддів зазначає про помилкове твердження позивача, що звітність має подаватися до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки встановлено під час розгляду справи, що відповідач перебуває на обліку в Соборній ДПІ ГУ ДПС в Дніпропетровській області і саме цьому контролюючому органу подає звітність, в тому числі і про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також нарахованого єдиного внеску.

Керуючись с.311, п.2 ч.1 ст.315, ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі № 160/8657/21 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо не нарахування на суму виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.12.2020 року по 16.02.2021 року (включно), зазначену в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області () нарахувати на суму виплаченої ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заробітної плати за період з 01.12.2020 року по 16.02.2021 року (включно), зазначену в системі персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України, єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та сплатити його на відповідний рахунок Державної фіскальної служби за місцем обліку.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області подати до Соборної ДПІ ГУ ДПС в Дніпропетровській області звітність у зв`язку з нарахуванням єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 за період з 01.12.2020 року по 16.02.2021 року (включно).

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак