overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1460/21
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1460/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі №280/1460/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/1460/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

05 листопада 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки в постанові невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача, замість вірного " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у порядку письмового провадження на 23 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі №280/1460/21 в порядку письмового провадження на 23 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 280/9104/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9104/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 р. у справі № 280/9104/21
20.12.2021 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2021 р. у справі № 280/9104/21, яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 09.12.2021 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 20.12.2021 р. передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 280/9104/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/9104/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя А.О. Коршун
Справа № 387/732/21(2-а/387/25/21)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 387/732/21(2-а/387/25/21)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 р. у справі № 387/732/21(2-а/387/25/21)
20.12.2021 р. Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30.11.2021 р. у справі № 387/732/21(2-а/387/25/21), яка подана за допомогою засобів поштового зв`язку 14.12.2021 р. безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 20.12.2021 р. передано матеріали апеляційної скарги.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, матеріали адміністративної справи № 387/732/21(2-а/387/25/21) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області Терещенко Олександра Івановича , третя особа - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Добровеличківського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи № 387/732/21(2-а/387/25/21) за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області Терещенко Олександра Івановича , третя особа - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та зобов`язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Суддя А.О. Коршун
Справа № 160/14794/21
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 20.12.2021 р. передано матеріали апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Суддя А.О. Коршун
Справа № 569/9974/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9974/21
номер провадження 2-а/570/53/2021
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

17.08.2021 р. позивач подав до суду зазначений адміністративний позов, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР № 654098 від 08.05.2021 р.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20.08.2021 р. зазначений позов залишено без руху. Надано позивачу строк для подання заяви про усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

На адресу позивача, вказану ним у позові, направлено копію зазначеної ухвали суду від 20.08.2021 р. Згідно поштового повідомлення, відправлення (ухвала суду від 20.08.2021) повернулось до суду 26.10.2021 року. Також за вказаним позивачем номером телефону дзвінки не приймались. Про прийняття вказаної ухвали позивач також мав можливість отримати інформацію з офіційного сайту суду, та безпосередньо в суді. Відповідно, у встановлений судом строк, до суду не надходила заяви позивача про усунення недоліків, зазначених у вищевказаній ухвалі.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Тому, позов з усіма доданими до нього документами підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 169, 248, 256, 293 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 615/1884/21
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/1884/21
Провадження № 2-а/615/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Золотарьова Віталія Вікторовича інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 315-А, м. Харків,

про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

09.12.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕОА №5091200 від 30.11.2021 року, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя доходить висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Золотарьова Віталія Вікторовича інспектора роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд призначити на 15:00 год. 24.01.2022 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 639/5534/20
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021

м.Харків

Справа № 639/5534/20

провадження 2-а/639/4/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної щкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 188-2 КУпАП , та стягнення моральної щкоди-залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через районний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 );

Відповідач- Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області(,м.Харків, пр.Науки, 40, поверх 6).

СУДДЯ -
Справа № 639/5535/20
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021

м.Харків

Справа № 639/5535/20

провадження 2-а/639/4/21

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській областіпро скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 165-2 КУпАП , та стягнення моральної щкоди-залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через районний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 );

Відповідач- Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області(,м.Харків, пр.Науки, 40, поверх 6).

СУДДЯ -
Справа № 953/22169/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)
23.11.2021 поштовими засобами зв`язку до суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить скасувати постанову серії ДПО18 №633068 від 26.06.2021, а провадження по справі закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до змісту позовної заяви, постанова була складена 26.06.2021, та вручена позивачу в цей же день, однак заяву про поновлення строку звернення до суду надано не було, та причини, на які посилається представник позивача в позові, що на його думку є підставою для поновлення пропущеного строку, а саме те, що адвокату стало відомо про вказану постанову, коли ним проводилось адвокатське опитування особи 26.08.2021, а позовну заяву надіслано до суду поштою 17.11.2021, тому суд вважає за необхідне визнати вказану підставу неповажною, та слід надати позивачу строк для зазначення інших підстав для поновлення строку.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст. ст. 123, 160 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, -
постановив:
Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 724/2112/21
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2112/21
Провадження № 2-а/724/55/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Філіпчука Д.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від його представника Раєвського І.А. надійшла заява в якій він просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився.

Згідно вимог ч.3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 205, 223, 229 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 10:00 годину 19 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв