Справа № 640/20148/19
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Київ № 640/20148/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР МЕД СЕРВІС до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Березанська центральна районна лікарня, Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія КРАС, Товариство з обмеженою відповідальністю Медгарант про визнання протиправним та скасування рішення №13142-р/пк-пз від 17.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР МЕД СЕРВІС» (далі позивач та/або ТОВ «УКР МЕД СЕРВІС») з позовом до Антимонопольного комітету України (далі відповідач та/або АМК України) за участю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Березанської центральної районної лікарні (далі третя особа-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія КРАС» (далі третя особа-2 та/або ТОВ «НВК КРАС»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант» (далі третя особа-3 та/або ТОВ «Медгарант») та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13142-р/пк-пз від 17.09.2019 року і стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13142-р/пк-пз від 17.09.2019 року є протиправним, оскільки замовником у складі Тендерної документації не визначено, що критерієм підтвердження від виробника або його офіційного представництва в Україні інформації, що учасник спроможний здійснити введення обладнання в експлуатацію та проведення навчання спеціалістів замовника методам роботи з обладнанням, а саме окремий лист від виробника або його офіційного представника, натомість визначив обов`язковість надання скан-копій документів, які підтверджують відповідність учасника необхідним професійним критеріям. ТОВ «УКР МЕД СЕРВІС» наполягає, що подані ним документи у складі тендерної пропозиції відповідають тендерній документації замовника третьої особи-1.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній стверджує про правомірність прийнятого ним рішення та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представником ТОВ «НВК КРАС» подано письмові пояснення по суті позовних вимог, у яких останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог вказавши, що тендерна пропозиція позивача не відповідала умова тендерної документації замовника.

Представниками третіх осіб-1 та 3 пояснень по суті позовних вимог до суду не надано, заяв та клопотань до суду не надходило, причини не подання письмових пояснень суду не відомі.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.

Березанською центральною районною лікарнею проведено процедуру відкритих торгів, ідентифікатор закупівлі UA-2019-07-31-000007-с, предмет: за ДК 021-2015, код 33110000-4 - Візуальне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (придбання медичного обладнання цифровий рентгенодіагностичний комплекс на робочі місця 1 шт.).

19.08.2019 року третьою особою-1 проведено аукціон, за підсумком якого оголошено результати: ТОВ «Укр Мед Сервіс» - 2 600 000,00 грн.; ТОВ «Медгарант» - 2 615 000,00 грн.; ТОВ «Науково-виробнича компанія КРАС» - 2 799 100,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням замовника Березанської районної центральної поліклініки ТОВ «НВК КРАС» подано скаргу до Антимонопольного комітету України.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №13142-р/пк-пз від 17.09.2019 року зобов`язано Березанську центральну районну лікарню скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕД СЕРВІС» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015:33110000-4 Візуальне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (придбання медичного обладнання цифровий рентгенодіагностичний комплекс на робочі місця», оголошення про проведення якого оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-07-31-00007-с (далі оскаржуване та/або спірне рішення).

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР МЕД СЕРВІС» категорично не погоджується зі спірним рішенням, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернулось до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади установлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII, метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції (далі Закон №922-VIII).

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону №922-VIII закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною 1 статті 12 Закону №922-VIII передбачено, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; переговорна процедура закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №922-VIII скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

Реєстраційна картка скарги повинна містити таку інформацію: дата та час подання скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель; номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання; номер оголошення про проведення процедури закупівлі, що оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу.

Скарга повинна містити таку інформацію: найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім`я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб`єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб`єкта оскарження та їх обґрунтування.

До скарги додаються документи та матеріали в електронній формі (у тому числі у вигляді pdf формату файла), що підтверджують порушення процедури закупівлі або неправомірність рішень, дій або бездіяльності замовника, та документ про здійснення оплати за подання скарги до органу оскарження.

Відразу після внесення до реєстру скарг скарга з супровідними документами та її реєстраційна картка автоматично надсилаються органу оскарження та замовнику.

За подання скарги до органу оскарження справляється плата. Розмір плати визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частиною 9 статті 18 Закону №922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Частинами 11, 12 статті 18 Закону №922-VIII регламентовано, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення;

у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Як вже було вказано судом вище Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР МЕД СЕРВІС» оскаржується рішення відповідача за процедурою закупівлі, оголошення UA-2019-07-31-000007-с.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 13.11.2019 року відкриті торги в процедурі закупівлі «ДК 021:2015:33110000-4 Візуальне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини (придбання медичного обладнання цифровий рентгенодіагностичний комплекс на робочі місця» відмінено (виявленні порушення Державною аудиторською службою України Південного офісу в Миколаївській області) (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-31-000007-c).

Згідно із частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За своїм смисловим навантаженням термін «законний інтерес» є тотожним «охоронюваному законом інтересу», оскільки саме законність обумовлює надання інтересу правової охорони.

Поняття законного (охоронюваного законом) інтересу міститься в рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі № 1-10/2004, згідно з яким поняття "охоронюваний законом інтерес" у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Ознаки, притаманні законному інтересу, визначені у вже згадуваному рішенні Конституційного Суду України від 01.12.2004 року у справі № 1-10/2004. Поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Розмежовуючи суб`єктивне право, і пов`язаний з ним інтерес, Конституційний Суд України зазначає, що перше є особливим дозволом, тобто дозволом, що відображається у відомій формулі: "Дозволено все, що передбачено у законі", а друге - простим дозволом, тобто дозволом, до якого можна застосовувати не менш відоме правило: "Дозволено все, що не забороняється законом". Інтерес, навіть перебуваючи під охороною закону чи права, на відміну від суб`єктивного права, не має такої правової можливості, як останнє, оскільки не забезпечується юридичним обов`язком іншої сторони. Законний інтерес відбиває лише легітимне прагнення свого носія до того, що не заборонено законом, тобто тільки його бажання, мрію, потяг до нього, а отже - й не юридичну, а фактичну (соціальну) можливість. Це прагнення у межах сфери правового регулювання до користування якимось конкретним матеріальним або нематеріальним благом. Відмінність такого блага від блага, яке охоплюється змістом суб`єктивного права, полягає в тому, що користування благом, на яке особа має право, визначається можливістю в рамках закону, а до якого має законний інтерес - без вимог певних дій від інших осіб або чітко встановлених меж поведінки.

З огляду на вимоги статей 2, 5 КАС України, об`єктом судового захисту в адміністративному судочинстві є не будь-який законний інтерес, а порушений суб`єктом владних повноважень.

Проаналізувавши обставини справи суд звертає увагу, що в даному випадку відсутній об`єкт судового захисту, адже відкритті торги, в рамках яких прийнято відповідачем спірне рішення відмінено замовником.

Наведене, вказує про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, адже оскаржуване рішення станом на час вирішення спору по суті не спричиняє жодних юридичних наслідків для Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕД СЕРВІС».

При цьому, суд не вбачає підстав для надання оцінки доводам позивача щодо протиправності оскаржуваного рішення та вкотре зазначає, що відкриті торги за процедурою закупівлі, оголошення UA-2019-07-31-000007-с є відміненими замовником.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 73, 77, 90, 241-246, 250, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР МЕД СЕРВІС» (54001, м. Миколаїв, вул. Соборна, б. 6/3, ) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, ) за участю в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Березанської центральної районної лікарні (57401, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Медична, б. 6, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія КРАС» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Оксамитова, б. 9, ) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медгарант» (02132, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, б. 26, літ. А, нежитлове приміщення З №1-№16, групи приміщень №178) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда