Справа № 260/5302/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5302/21

12:23 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з`явилася,

представник позивача: адвокат Гриньо Дмитро Дмитрович,

відповідач: Державна регуляторна служба України - представник Васильєва Вікторія Василівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Державної регуляторної служби України (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11, ) про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 23 грудня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 28 грудня 2021 року.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника Гриньо Дмитра Дмитровича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної регуляторної служби України, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ № 652-к Державної регуляторної служби України від 10.09.2021 року ОСОБА_1 про звільнення з посади завідувача Сектору Державної регуляторної служби у Закарпатській області 10 вересня 2021 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу» та поновити конституційне право гр. ОСОБА_1 відповідно до ст. 43 Конституції України; 2) поновити ОСОБА_1 з 11 вересня 2021 року на посаді завідувача Сектору Державної регуляторної служби у Закарпатській області або на відповідній рівнозначній посаді; 3) стягнути з відповідача Державної регуляторної служби України на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

18 жовтня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі.

22 грудня 2021 року представником відповідача на електронну адресу подано клопотання про зупинення провадження у справі терміном на одним місяць для майбутнього примирення сторін.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував, адміністративний позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просила зупинити провадження у справі та надати час для примирення.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 47 частини 5 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 190 частини 2 КАС України за клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 4 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки представник позивача заперечує щодо зупинення провадження та надання часу для примирення.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні учасники справи повідомили суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183,236, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 год 26 січня 2022 року.

4. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль