Справа № 640/16604/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Київ № 640/16604/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача Гребенченка О.А. (довіреність від 24.12.2020 року), представника відповідача Павленка С.С., вирішивши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ ТРАНС"

до відокремленого підрозділу ДПС Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВ ТРАНС" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.06.2021 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 14 002 022, 50 грн., з якої сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями - 11 201 618,00 грн. і сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 800 404,50 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.06.2021 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 16 158 899, 75 грн., з якої сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями - 13 295 952,00 грн. і сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 862 947,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2021 року № , яким застосовано штраф за порушення пункту 120-1.3 статті 120-1 Податкового кодексу України, загальна сума якого складає 44 200,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2021 року № , яким зобов`язано внести виправлення у показниках податкової звітності з податку на прибуток на суму 621 900,00 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що прийняті відповідачем спірні рішення не відповідають засадам обґрунтованості, безсторонності та неупередженості.

Так, під час здійснення перевірки платника податків ТОВ «АДВ ТРАНС» відповідачем не визнано факт придбання позивачем товарів у контрагентів, та, як наслідок, зазначено про неправомірне віднесення витрат по цих контрагентах до складу собівартості без ідентифікації доходу, для отримання якого вони здійснені, посилаючись на те, що відповідач вважає господарські операції здійсненими без отримання результатів такої операції в дійсності.

Проте, позивачем надано ГУ ДПС у м. Києві усі первинні документи по спірних господарськхм операціях, та з бухгалтерської звітності висновується, що придбані послуги після їх придбання реалізовані позивачем, та останнім нараховані собі податкові зобов`язання з податку на додану вартість та сформовано доходи від реалізації для їх оподаткування податком на прибуток підприємств.

Зокрема, на момент здійснення господарських операцій позивачем не отримувалося від податкових органів жодних застережень щодо ризиків укладення договорів із зазначеними контрагентами, як юридичними особами, так і ФОП, а податкові накладні пройшли реєстрацію у Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що також свідчить про реальність спірних господарських операцій.

Крім того, ГУ ДПС у м. Києві у акті перевірки зазначено про неможливість встановлення змісту та обсягу господарських операцій та оцінки відповідних витрат, оскільки первинні документи складені із порушенням законодавства.

Однак, в Акті перевірки відповідачем не зазначено, саме які первинні документи не містять реквізитів, передбачених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». В той же час, відповідачем не надано належної оцінки деталізації адресних програм та фотозвітів, які не є обов`язковими первинними документами, проте, є доказами реалізації спірних придбаних позивачем послуг.

Зокрема, відповідач дійшов висновку про нереальність господарських операцій між позивачем та контрагентами у зв`язку із наявними у Єдиному державному реєстрі судових рішень процесуальних документів у кримінальних справах, в яких фігурують контрагенти позивача, в той час, як наявності вироків стосовно позивача та контрагентів ГУ ДПС у м. Києві не вказано.

Враховуючи викладене, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та скасувати протиправні податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі висновків акта перевірки, порушення встановлені у якому не підтверджуються жодними належними доказами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2021 року.

На електронну пошту суду 19.07.2021 року надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Через канцелярію суду 19.07.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Так, ГУ ДПС у м. Києві проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що під час перевірки позивача, дослідивши надані до перевірки скановані документи у сукупності по взаємовідносинах з контрагентами, встановлено наступне:

- всі надані ТОВ «АДВ ТРАНС» до перевірки сканкопії первинних документів по взаємовідносинах з ТОВ «ЮНІКА ТГ», ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «АДОНІС», ТОВ «ПРОМО ЛЕЙН», ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП», ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП», ТОВ «ЕДІНГЕМ ЛАЙТ» та ТОВ «НОРД ІМПОРТС» ідентичні;

- акти наданих контрагентами - юридичними особами, послуг містять узагальнюючу характеристику послуг передбачених договором - «рекламно-поліграфічні послуги», при цьому не розшифровують реальні номенклатури фізично здійснених процесів та/або використаних при цьому матеріалів;

- акти наданих ФОП послуг містять узагальнюючу характеристику послуг передбачених договором: «монтаж/демонтаж рекламних матеріалів», «комплекс рекламних послуг», «послуги з дизайну реклами», «послуги з розробки макету», при цьому не розшифровують реальні номенклатури фізично здійснених процесів та/або використаних при цьому матеріалів;

- надані до перевірки матеріали не містять фотозвітів про рекламну кампанію, що проводиться, включаючи ротацію реклами; не містять контрольних макетів й іншої документації, пов`язаної з сюжетом реклами; не містили відомостей про рекламний матеріал для розміщення на рекламних носіях;

- неможливість встановити наявність у ТОВ «ЮНІКА ТГ», ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «АДОНІС», ТОВ «ПРОМО ЛЕЙН», ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП», ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП» будь-яких основних фондів, виробничих потужностей та трудових ресурсів, що ставить під сумнів можливість ведення фінансово-господарської діяльності даними підприємствами;

- віднесення витрат по взаємовідносинах ТОВ «АДВ ТРАНС» з ТОВ «ЕДІНГЕМ ЛАЙТ» та ТОВ «НОРД ІМПОРТС» до складу витрат майбутніх періодів не обумовлено ніякими виробничими процесами підприємства та/або отриманням доходів у наступних звітних періодах;

- віднесення витрат по взаємовідносинах з ТОВ «ЮНІКА ТГ», ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «АДОНІС», ТОВ «ПРОМО ЛЕЙН», ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП», ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП», ТОВ «ЕДІНГЕМ ЛАЙТ», ТОВ «НОРД ІМПОРТС», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , до складу собівартості не обумовлено операціями отримання доходів, підставою для віднесення до складу собівартості в 1С є документ про придбання.

З огляду на той факт, що в 1С операції віднесення витрат по взаємовідносинах із зазначеними вище контрагентами до складу собівартості здійснені на підставі документів про придбання «Поступление товаров и услуг», ТОВ «АДВ ТРАНС» не обумовлювало в 1С формування собівартості операціями отримання доходів.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «АДВ ТРАНС» неправомірно не деталізувало в наказі про облікову політику процес формування (калькулювання) витрат по послугах які будуть реалізовані, неправомірно не використовувало в бухгалтерському обліку рахунок 23 «Виробництво» для калькулювання витрат по створенню послуг(робіт) які в подальшому будуть реалізовані, неправомірно не обумовлювало формування собівартості операціями отримання доходів, що в свою чергу унеможливлює достовірну оцінку процесів формування собівартості на підприємстві.

Крім того, вжиті ТОВ «АДВ ТРАНС» дії з придбаними у ТОВ «ЮНІКА ТГ», ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «АДОНІС», ТОВ «ПРОМО ЛЕЙН», ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП», ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП», ТОВ «ЕДІНГЕМ ЛАЙТ» та ТОВ «НОРД ІМПОРТС» рекламно-поліграфічними послугами не відповідають, на переконання відповідача, ознакам використання у господарській діяльності оскільки не мають зв`язку з операціями реалізації послуг (робіт, товарів) і в той же час не використовуються підприємством для адміністративних або загальновиробничих потреб. При цьому, у зв`язку з використанням товарів у негосподарській діяльності підприємство самостійно не визначало податкові зобов`язання з податку на додану вартість та не реєструвало відповідні податкові накладні.

Таким чином, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У підготовче засідання 21.07.2021 року прибув представник відповідача.

На підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснено процесуальне правонаступництво відповідача у справі на відокремлений підрозділ ДПС Головне управління ДПС у м. Києві.

Судом задоволено клопотання представника позивача від 19.07.2021 року та відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 року.

Через канцелярію суду 09.08.2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

Позивачем підтримано правову позицію щодо висновків, викладених в акті перевірки, зазначену у позовній заяві. Крім того, позивачем наголошено на тому, що принцип ведення платником податку бухгалтерського обліку жодним чином не впливає на податкову звітність.

Так, позивачем зауважено, що ТОВ «АДВ ТРАНС» фактична виробнича собівартість послуг безпосередньо списується до складу собівартості реалізації проводкою Дт 903 - Кт 631 замість Дт309 - Кт 23, визначеної П(С)БО 16, проте на об`єкт оподаткування податком на прибуток не впливає.

На електронну пошту суду 27.08.2021 року відповідачем подано клопотання про виклик до суду в якості свідка головного державного інспектора відділу перевірок у сфері легкої промисловості управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_7 для встановлення та надання пояснень у справі.

Крім того, відповідачем подано клопотання про продовження строку на надання інформації щодо кримінальних проваджень, якими ГУ ДПС ум. Києві обґрунтовує заперечення проти позову.

На електронну пошту суду 30.08.2021 року відповідачем подано клопотання щодо витребування оригіналів документів у позивача, а саме: договору про надання рекламно-поліграфічних послуг від 02.09.2019 року №30919, укладеного з ТОВ «ЮНІКА ТГ» (), договору про надання рекламно-поліграфічних послуг від 01.03.2019 року №153, укладеного з ТОВ «ПРОМО ЛЕЙН» (), договір про надання рекламно-поліграфічних послуг від 01.08.2019 року №18/1, укладений з ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» ().

Так, на переконання відповідача, надані позивачем копії вказаних договорів є фальшивими, з огляду на що, ГУ ДПС у м. Києві просить вилучити ці копії з числа доказів на підставі частини третьої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі частини шостої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати у позивача оригінали цих договорів.

Через канцелярію суду 30.08.2021 року відповідачем подано додаткові пояснення.

У підготовче засідання 02.09.2021 року прибули представники сторін.

Судом поставлено на вирішення клопотання відповідача від 30.08.2021 року щодо витребування оригіналів документів, ознайомившись з яким суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України якщо доданий до справи або наданий суду учасником справи для ознайомлення документ або інший доказ викликає обґрунтований сумнів у його достовірності, учасник справи може просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або вимагати проведення експертизи.

Отже, виключенню документу з числа доказів передує встановлення наявності у його достовірності, та такий сумнів має бути обґрунтованим, проте не ґрунтуватися на припущеннях.

Фактично при заявленні клопотання вилучити доказ як фальшивий чи сумнівний виникає спір, підстави якого необхідно мотивувати, а фальшивість довести.

Відповідачем фальшивість обґрунтовано тим, що у реквізитах договорів значиться номери рахунку підприємств-контрагентів, які відкрито згідно з відомостями банківської установи пізніше, ніж укладено договори, копії які надано позивачем до суду.

Разом з тим, в межах вирішення клопотання відповідача, судом досліджено акт перевірки та встановлено, що ГУ ДПС у м. Києві оригінали договорів не досліджувалися, а наданим позивачем сканкопіям цих договорів надано оцінку контролюючим органом та не зазначено про невідповідність таких сканкопій копіям, що містяться у матеріалах справи.

Крім того, згідно з абзацами 1, 2 частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, з огляду на необґрунтованість та безпідставність поданого клопотання, суд дійшов висновку про повернення клопотання відповідача від 30.08.2021 року щодо витребування оригіналів документів без розгляду.

Для надання представником позивача своїх міркувань щодо інших поданих відповідачем клопотань судом оголошено про перерву у підготовчому засідання до 09.09.2021 року.

На електронну пошту суду 06.09.2021 року відповідачем подано клопотання щодо витребування оригіналів документів.

На електронну пошту суду 09.09.2021 року представником позивача подані додаткові пояснення.

У підготовче засідання 09.09.2021 року прибули представники сторін.

Судом долучено до матеріалів справи копії податкових накладних, поданих представником позивача.

Розглянувши клопотання відповідача, у задоволенні яких відмовлено з огляду на необґрунтованість останніх, судом оголошено про перерву у підготовчому засіданні до 29.09.2021 року.

На електронну пошту суду 28.09.2021 року представником позивача подано додаткові пояснення.

У підготовче засідання 29.09.2021 року прибули представники сторін.

Представником позивача заявлено клопотання пор відкладення розгляду справи, яке задоволено судом та призначено наступне підготовче засідання на 15.11.2021 року.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання 15.11.2021 року зважаючи на перебування судді у відпустці, справу №640/16604/21 знято з розгляду.

Наступне підготовче засідання призначено на 24.11.2021 року, про що сторін повідомлено у порядку, встановленому статтею 124 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовче засідання 24.11.2021 року прибув представник позивача.

Належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачем участь уповноваженого представника не забезпечено.

Судом поставлено на вирішення питання закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2021 року закрито підготовче провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 08.12.2021 року.

У судове засідання 08.12.2021 року прибули представники сторін.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 08.12.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі направлень від 25.03.2020 року №5398/26-15-04-01-03, №5397/26-15-07-08-04, №5396/26-15-07-08-04, від 30.03.2021 року №5753/26-15-07-09-06, №5754/26-15-07-09-06, від 01.04.2021 року №5803/26-15-07-07-01, виданих ГУ ДПС у м. Києві та на підставі статей 20, 77, 82 Податкового кодексу України, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, наказу ГУ ДПС у м. Києві від 15.03.2021 року №2052-п ГУ ДПС у м. Києві проведено документальну планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВ ТРАНС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 10.01.2018 року по 31.12.2020 року, валютного законодавства за період з 10.01.2018 року по 31.12.2020 року, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 10.01.2018 року по 31.12.2020 року та іншого законодавства за період з 10.01.2018 року по 31.12.2020 року, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток до акта перевірки, який є його невід`ємною частиною) (далі також - спірна перевірка).

За результатами спірної перевірки ГУ ДПС у м. Києві складено Акт перевірки від 26.04.2021 року №34698/Ж5/26-15-05-01-03/41858491 (далі також - Акт перевірки), згідно з висновками якого ГУ ДПС у м. Києві встановлено порушення ТОВ «АДВ ТРАНС» (далі у дужках «» позначено оригінальний текст, викладений у Акті перевірки):

- пункту 44.1, пункту 44.2, пункту 44.3 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, статті 4, пункту 2 статті 3, «п. 1 п. 2 ст. Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV», пунктів 5, 6, 7, 9, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248, в результаті чого «занижено завищено» від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму (-) 621 900 грн. в тому числі за рік 2020 року на суму (-) 621 900 гривень;

- пункту 44.1, пункту 44.2, пункту 44.3 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, статті 4, пункту 2 статті 3, «п. 1 п. 2 ст. Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV», пунктів 5, 6, 7, 9, 11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 11 505 421 грн., в тому числі: за 3-й квартали 2018 року на суму 739 487 грн., за рік 2018 року на суму 1 596 029 грн., за 1 квартал 2019 року на суму 1 440 758 грн., за півріччя 2019 року на суму 5 212 067 грн., за 3-й квартали 2019 року на суму 7 167 227 грн., за рік 2019 року на суму 9 246 826 грн., за 1 квартал 2020 року на суму 424 187 грн., за півріччя 2020 року на суму 422 919 грн., за 3-й квартали 2020 року на суму 73 140 грн., за рік 2020 року на суму 662 566 гривень;

- пункту 189.1 статті 189, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 11 201 618 грн., в тому числі за серпень 2018 року на суму 317 350 грн., за вересень 2018 року на суму 458 000 грн., за жовтень 2018 року на суму 790 300 грн., за березень 2019 року на суму 496 120 грн., за квітень 2019 року на суму 793 840 грн., за травень 2019 року на суму 992 280 грн., за червень 2019 року на суму 942 560 грн., за серпень 2019 року на суму 744 240 грн., за вересень 2019 року на суму 1 093 320 грн., за жовтень 2019 року на суму 993 440 грн., за листопад 2019 року на суму 1 093 320 грн., за грудень 2019 року на суму 1 988 288 грн., за лютий 2020 року на суму 498 560 гривень;

- пункту 198.5 статті 198, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкові накладні за товарами (необоротними активами), придбаними з податком на додану вартість, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю на загальну суму ПДВ 11 201 618 грн., в тому числі за серпень 2018 року на суму 317 350 грн., за вересень 2018 року на суму 458 000 грн., за жовтень 2018 року на суму 790 300 грн., за березень 2019 року на суму 496 120 грн., за квітень 2019 року на суму 793 840 грн., за травень 2019 року на суму 992 280 грн., за червень 2019 року на суму 942 560 грн., за серпень 2019 року на суму 744 240 грн., за вересень 2019 року на суму 1 093 320 грн., за жовтень 2019 року да суму 993 440 грн., за листопад 2019 року на суму 1 093 320 грн., за грудень 2019 року на суму 1 988 288 грн., за : лютий 2020 року на суму 498 560 гривень;

- пункту 44.1, пункту 44.2. та пункту 44.3 статті 44 Податкового кодексу України, не забезпечено ведення та збереження первинних Документі» та регістрів бухгалтерського обліку за перевіряємий період;

- пункту 4, пункту 6 та пункту 7 «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань» від 30.10.2014 року №1365/26142, зареєстрованого наказом Міністерства Фінансів України від 02.09.2014 року №879, у перевіряємому періоді ТОВ «АДВ ТРАНС» не проводило інвентаризацій;

- пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, пункту 8.4. розділу VIII Порядку обліку платників податків, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 року №1588 із змінами та доповненнями в частині не надання у квітні 2020 року до податкового органу звітів за формою №20-ОПП.

Не погоджуючись із висновками Акта перевірки, ТОВ «АДВ ТРАНС» подано Заперечення на Акт перевірки від 26.04.2021 року №34698/Ж5/26-15-05-01-03/41858491 за вих. від 13.05.2021 року №2105/13-1, до яких долучені в якості додатків Таблиця №1 «Реалізація послуг, отриманих від постачальників» та Адресні програми та фотозвіти (вибірково) до договорів з постачальниками.

Листом ГУ ДПС у м. Києві від 27.05.2021 року №11772/1/26-15-0-01-03 «Про розгляд заперечення», заперечення залишено без задоволення, а висновки Акта перевірки, у зв`язку із допущенням технічних помилок у первісному тексті Акта перевірки, викладено в наступній редакції:

«Перевіркою ТОВ «АДВ ТРАНС» встановлені наступні порушення:

1. п. 44.1, п.44.2, п.44.3 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, ст. 4, п. 2 ст. 3, п. 1 п. 2 ст. Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, п.5., п.6., п.7., п.9., п.11. Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток на загальну суму (-) 621 900 грн. в тому числі за рік 2020 року на суму (-) 621 900 гривень;

2. п. 44.1, п.44.2, п.44.3 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, ст. 4, п. 2 ст. 3, п. 1 п. 2 ст. Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, п.5., п.6., п.7., п.9., п.11. Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 13 295 952 грн. в тому числі: за 3-й квартали 2018 року на суму 739 487 грн., за рік 2018 року на суму 1596 029 грн., за 1 квартал 2019 року на суму 1 440 758 грн., за півріччя 2019 року на суму 5 212 067 грн., за 3-й кв. 2019 року на суму 7 167 227 грн., за рік 2019 року на суму 9 855 762 грн., за 1 квартал 2020 року на суму 1 605 782 грн., за півріччя 2020 року на суму 1 604 514 грн., за 3-й кв. 2020 року на суму 1913 002 грн., за рік 2020 року на суму 1 844 161 гривень;

3. п. 189.1 ст.189, п. 198.5 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-V1, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 11 201 618 грн., в тому числі за серпень 2018 року на суму 317 350 грн., за вересень 2018 року на суму 458 000 грн., за жовтень 2018 року на суму 790 300 грн., за березень 2019 року на суму 496 120 грн., за квітень 2019 року на суму 793 840 грн., за травень 2019 року на суму 992 280 грн., за червень 2019 року на суму 942 560 грн., за серпень 2019 року на суму 744 240 грн., за вересень 2019 року на суму 1 093 320 грн., за жовтень 2019 року на суму 993 440 грн., за листопад 2019 року на суму 1 093 320 грн., за грудень 2019 року на суму 1 988 288 грн., за лютий 2020 року на суму 498 560 гривень;

4. п. 198.5. ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних зведені податкові накладні за товарами (необоротними активами), придбаними з податком на додану вартість, які використані в операціях, що не є господарською діяльністю на загальну суму ПДВ 11 201 618 грн., в тому числі за серпень 2018 року на суму 317 350 грн., за вересень 2018 року на суму 458 000 грн., за жовтень 2018 року на суму 790 300 грн., за березень 2019 року на суму 496 120 грн., за квітень 2019 року на суму 793 840 грн., за травень 2019 року на суму 992 280 грн., за червень 2019 року на суму 942 560 грн., за серпень 2019 року на суму 744 240 грн., за вересень 2019 року на суму 1 093 320 грн., за жовтень року на суму 993 440 грн., за листопад 2019 року на суму 1 093 320 грн., за грудень 2019 року на суму 1 988 288 грн., за лютий 2020 року на суму 498 560 гривень;

5. п. 44.1., п. 44.2. та п. 44.3. ст. 44. Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями, не забезпечено ведення та збереження первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку за перевіряємий період;

6. п. 4., п. 6. та п. 7. «Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань» від 30.10.2014 №1365/26142, зареєстрованого Наказом Міністерства Фінансів України від 02.09.2014 №879, у перевіряємому періоді ТОВ «АДВ ТРАНС» не проводило інвентаризацій;

7. п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, п.8.4. розділу VIII Порядком обліку платників податків, затвердженим наказом Міністерства Фінансів України від 09.12.2011 №1588 із змінами та доповненнями в частині не надання до ненадання у квітні 2020 року до податкового органу звіти за формою №20-ОПП.

Податкове повідомлення-рішення буде прийнято відповідно до статті 86 Податкового кодексу України.

Дана відповідь є невід`ємною частиною акта перевірки ТОВ «АДВ ТРАНС» (код 41858491) від 26.04.2021 №34698/ж5/26-15-07-01-03/41858491.».

Так, на підставі Акта перевірки ГУ ДПС у м. Києві винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 01.06.2021 року № на загальну суму 14 000 222 грн. 50 коп. за платежем «податок на додану вартість» (з розрахунку +11 201 618, 00 грн. та 2 800 404,50 грн за штрафними санкціями);

- податкове повідомлення-рішення від 01.06.2021 року № на загальну суму 16 158 899 грн. 75 коп. за платежем «податок на прибуток» (з розрахунку +13 295 952, 00 грн. та 2 862 947,75 грн. за штрафними санкціями);

- податкове повідомлення-рішення від 01.06.2021 року № на загальну суму 44 200,00 грн. за платежем «податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)»;

- податкове повідомлення-рішення від 01.06.2021 року № на загальну суму 621 900,00 грн. у зв`язку із зменшенням суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за звітний період 2020 року, за який подано декларацію.

Вважаючи податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та інші пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі також - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Не є предметом документальної планової перевірки питання трансфертного ціноутворення, визначені статтею 39 цього Кодексу.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка (абзац 5).

Відповідно до пункту 77.9. статті 77 ПК України порядок оформлення результатів документальної планової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 86.1. статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 86.3. статті 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Згідно з пунктом 86.10. статті 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

З матеріалів справи судом встановлено дотримання ГУ ДПС у м. Києві процедури здійснення документальної планової виїзної перевірки та оформлення її результатів, що не ставиться під сумнів позивачем.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 44.2 статті 44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 44.3 статті 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

У разі ліквідації платника податків документи, визначені пунктом 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу), що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Передбачені цим пунктом терміни зберігання документів продовжуються на період зупинення відліку строку давності у випадках, передбачених пунктом 102.3 статті 102 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період перевищує сорок мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Судом встановлено, що позивач ТОВ «АДВ ТРАНС» є виконавцем надання рекламних послуг, виготовлення та розміщення рекламно-інформаційних матеріалів відповідно до договорів із контрагентами, перелік яких наявний у матеріалах справи.

Відповідно до положень вказаних договорів, виконавець надає послуги особисто, або із залученням третіх осіб, яких він обирає на власний розсуд. При цьому, виконавець відповідає перед замовником за виконання договорів особисто.

Для виконання послуг позивачем залучено контрагентів, господарські операції з якими відповідачем поставлено під сумнів під час спірної перевірки.

Щодо суті встановлених ГУ ДПС у м. Києві порушень позивачем податкового законодавства України, суд зазначає наступне.

В межах спірної перевірки ГУ ДПС у м. Києві встановлено, що у перевіряємому періоді (з 10.01.2018 року 31.12.2020 року) ТОВ «АДВ ТРАНС» здійснювало рекламну діяльність, а саме, розміщувало рекламу на зовнішніх носіях, в аеропортах, на громадському транспорті, тощо. Для здійснення цієї діяльності ТОВ «АДВ ТРАНС» залучено треті сторони, зокрема:

1) ТОВ «ЮНІКА ТГ» () згідно з договором від 01.08.2019 року №30919 про надання рекламно-поліграфічних послуг;

2) ТОВ «Торгова група «АДОНІС» () згідно з договором від 01.08.2019 року №01/08/19 про надання рекламних послуг;

3) ТОВ «ПРОМО ЛЕЙН» () згідно з договором від 01.03.2019 року №153 про надання рекламно-поліграфічних послуг;

4) ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» () згідно з договором від 01.08.2019 року №18/1 про надання рекламно-поліграфічних послуг;

5) ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП» () згідно з договором від 12.10.2018 року №СМГ-15;

6) ТОВ «ЕФЕКТ ПРОМО» () згідно з договором від 18.02.2019 року №18/02/2019.

Зазначені договори, відповідно до висновків Акта перевірки, є з ідентичним змістом, відповідно до яких ТОВ «АДВ ТРАНС» є Замовником, зазначені контрагенти - Виконавці.

ГУ ДПС у м. Києві зазначено, що відповідно до змісту вказаних договорів, зокрема предметом останніх є: Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику рекламно-поліграфічні послуги відповідно до умов цього Договору і Актів до нього, які є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи).

Разом з тим, дослідивши зміст кожного з зазначених договорів, судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та ТОВ «Торгова група «АДОНІС» від 01.08.2019 року №01/08/19 про надання рекламних послуг, містить інший предмет, згідно із змістом якого, Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виготовити та/чи розмістити (розповсюджувати) рекламно-інформаційні матеріали Замовника, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього Договору та/або Актів наданих послуг/виконаних робіт до нього, які є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). Зокрема, в рамках Договору можуть надаватися інші послуги, перелік і вартість яких зазначається у Актах, які є його невід`ємною частиною.

Встановлене судом свідчить про некоректне викладення відповідачем фактичних обставин, досліджуваних контролюючим органом в межах спірної перевірки.

Ознайомившись із Актом перевірки в межах дослідження господарських операцій між позивачем та зазначеними контрагентами, судом встановлено, що відповідачем отримано відомості про контрагентів з АС «Податковий блок».

Так, щодо господарських відносин позивача з контрагентом ТОВ «ЮНІКА ТГ», з Акта перевірки висновується, що через АС «Податковий блок» відповідачем взято до уваги результати опрацювання ГУ ДПС у Донецькій області зібраної податкової інформації листами від 28.02.2020 року №83/05-99-05-14/43047644 за вересень, листопад 2019 року, від 30.01.2019 року №41/05-99-54-04/43047644 за жовтень 2019 року, згідно із змістом яких встановлено відсутність можливості виконання операцій з постачання товарів наявним трудовим ресурсам з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна. Зокрема, встановлено відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень, орендодавця), а також відсутність інформації про транспортування та надання в оренду транспортних засобів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, посередників у транспортуванні).

Таким чином, відповідач дійшов висновку про неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій за вересень, жовтень та листопад 2019 року по ланцюгу постачання.

Щодо господарських відносин позивача з контрагентом ТОВ «Торгова група «АДОНІС», відповідач посилається на лист Головного управління ДПС у Запорізькій області від 09.12.2019 року №199/7/08-01-50-04 про результати опрацювання зібраної податкової інформації за червень - вересень 2019 року, отриманий через АС «Податковий блок». Так, відповідачем зазначено, що згідно з інформації баз даних ДПС щодо ТОВ «Торгова група «АДОНІС» (), встановлено, що контрагенти-постачальники ТОВ «Торгова група «АДОНІС» (код за ) здійснюють операції з реалізації товарів (робіт/послуг) номенклатури відмінної від номенклатури придбання. Крім того, за результатами аналізу ЄРПН встановлено, що контрагенти-покупці та контрагенти-постачальники ТОВ «Торгова група «АДОНІС» (код за ) здійснюють придбання та реалізацію одних й тих же товарів (робіт/послуг) один одному. У зв`язку з вищезазначеним, відповідач дійшов висновку про неможливість встановлення виробника реалізованих товарів (робіт/послуг).

Водночас, суд зауважує, що контрагентів-постачальників ТОВ «Торгова група «АДОНІС» у Акті перевірки не ідентифіковано.

Щодо господарських відносин позивача з контрагентом ТОВ «ПРОМО ЛЕЙН», відповідач посилається на лист Головного управління ДПС у Сумській області від 29.08.2019 року №254/18-28-04-01-31 про результати опрацювання зібраної податкової інформації за березень - червень 2019 року, отриманий через АС «Податковий блок», відповідно до якої, господарська діяльність ТОВ «ПРОМО ЛЕЙН» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій, а саме: відсутній кваліфікований персонал; відсутність штатних працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в тому числі за спеціальною освітою; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; відсутність реального ланцюга постачання реалізованих товарно - матеріальних цінностей.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач дійшов висновку, що на час складання податкової інформації неможливо підтвердити реальність здійснення господарських операцій з придбання і реалізації товарів, робіт та послуг ТОВ «ПРОМО ЛЕЙН», за березень - червень 2019 року.

Щодо господарських відносин позивача з контрагентом ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП», відповідач посилається на отриманий через АС «Податковий блок» лист Головного управління ДПС у Київській області від 21.02.2019 року №1730/10-36-51 про результати опрацювання зібраної податкової інформації за серпень та жовтень 2018 року із змісту якого встановлено, що згідно з інформації баз даних ДПС щодо ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» встановлено придбання одного переліку товарів (робіт, послуг) та реалізації зовсім інших (робіт, послуг).

Водночас, суд зауважує, що відповідач посилається на відомості стосовно господарської діяльності ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» у серпні та жовтні місяцях 2018 року, в той час, як договір про надання послуг між позивачем та цим контрагентом укладено лише 01.08.2019 року, з огляду на що, відомості, на які посилається відповідач у Акті перевірки в цій частині, не можуть слугувати достовірним доказом в розумінні статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо господарських відносин позивача з контрагентом ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП», відповідачем в Акті перевірки зазначено, що згідно з даних АС «Податковий Блок» по ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП» від ГУ ДФС у Донецькій області надійшли результати опрацювання зібраної податкової інформації листом від 26.12.2018 року № 505/05-99-46-03/42167745 за вересень 2018 року - жовтень 2018 року. В листі зазначено, що згідно інформації баз даних ДПС щодо ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП», (), встановлено факти придбання товарів/послуг у контрагентів-постачальників, які здійснюють операції з реалізації товарів/послуг невідомого походження та підміну позицій товарних груп. Загальна сума ПДВ при придбанні робіт, товарів/послуг за періоди вересень 2018 року, жовтень 2018 року склала 33137,59 тис. грн.

Разом з тим, суд зауважує, що ГУ ДПС у м. Києві не конкретизовано, операції з реалізації саме якого товару здійснювало ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП», та з якими контрагентами. Зокрема, не вказано, що в межах цих операціях на підставі досліджуваного договору від 12.10.2018 року №СМГ-15 фігурує й позивач.

Щодо господарських відносин позивача з контрагентом ТОВ «ЕФЕКТ ПРОМО» ГУ ДПС у м. Києві посилається на результати проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АДВ ТРАНС» () по взаємовідносинах з ТОВ «ЕФЕКТ ІІРОМО» () за лютий 2019 року показників декларації з податку на додану вартість та за півріччя 2019 року показників фінансової звітності з їх відображенням у декларації з податку на прибуток підприємства. За результатами перевірки складено акт від 26.12.2019 року №235/26-15-05-01-03/41858491, яким встановлено заниження податку на прибуток за півріччя 2019 року на загальну суму 401 760 грн., та заниження податку на додану вартість за лютий 2019 року у сумі 446 400 гривень.

Водночас, Акт перевірки в цій частині не містить конкретизації операцій, досліджуваних в межах зазначеної документальної позапланової невиїзної перевірки, а тому посилання на результати останньої не є достовірними та достатніми доказами в межах предмета доказування у цій справі.

Щодо інших висновків відповідача, викладених у Акті перевірки, суд вважає висновки контролюючого органу необґрунтованим та безпідставним з огляду на те, що згідно з незмінною правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові від 09.03.2021 року у справі №826/7270/18, посилання податкового органу на відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів, які покладено в основу висновків Акту перевірки на підтвердження відсутності факту реальності господарських операцій, вчинених позивачем з контрагентами, а також факту суперечності відповідного правочину фіскальним інтересам держави.

Так, ані акт перевірки, ані письмові заперечення відповідача, не містять аналізу дотримання як позивачем, так і його контрагентами податкової дисципліни у спірних правовідносинах (відсутній аналіз первинних документів).

Аналіз взаємовідносин між позивачем та зазначеними контрагентами свідчить, що:

- контролюючим органом не надано суду доказу щодо наявності на момент вчинення господарських операцій дефекту у правовому статусі контрагента позивача;

- всупереч вимогам податкового законодавства України, висновки контролюючого органу в спірних правовідносинах базуються на аналізі обставин, які не можуть бути самостійною підставою для нарахування суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість;

- під час перевірки відповідачем не перевірявся рух активів у процесі здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом;

- доказів порушення фіскальних інтересів держави внаслідок таких взаємовідносин відповідачем суду не надано.

При цьому, з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит та віднесення сум, понесених витрат, до складу валових витрат товариства не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Таким чином, в основу притягнення позивача до податкової відповідальності не може бути покладено висновки актів зустрічних звірок його контрагентів без фактичного встановлення порушень податкового законодавства самим позивачем.

Зокрема, суд зауважує, що кожен з укладених між позивачем та зазначеними контрагентами договір про надання послуг містить положення, згідно з яким, при виконанні умов Договору Виконавець має право користуватися послугами третіх осіб без узгодження із Замовником (в даному випадку - позивачем).

Посилання відповідача на те, що висновки про нереальність здійснення господарських операцій зроблені на підставі аналізу баз даних АІС «Податковий блок» та податкової інформації щодо контрагентів контрагентів позивача є неприйнятними, оскільки співставлення даних податкової звітності з даними внутрішніх баз даних контролюючого органу як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства і аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку. Записи у інформаційних базах податкового органу до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, не відносяться. А тому нарахування податків не може ґрунтуватися тільки на даних, які містяться в інформаційних базах контролюючого органу, без врахування даних первинних документів.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 14.06.2016 року в справі №К/800/39786/15.

Інформація з баз даних АІС «Податковий блок» та податкова інформація, що надана іншими контролюючими органами, щодо контрагентів контрагентів позивача, на яку посилався відповідач, не є належним доказом в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та носить виключно інформативний характер. Крім того, податкове законодавство не ставить у залежність податковий облік (стан) певного платника податку-покупця від перебування його контрагента за юридичною адресою, дотримання ним податкової дисципліни та правильності ведення податкового або бухгалтерського обліку.

Правову позицію викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 27.03.2018 року в справі №816/809/17, від 14.08.2018 року в справі №815/3479/17.

Суд наголошує відповідачу, що наявність певної податкової інформації, одержаної від інших підрозділів податкового органу чи з інформаційних систем державної податкової служби, що не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності ніякі послуги (роботи, товари) не отримувались платником податків від його контрагента.

При цьому, податкові повідомлення-рішення, на підставі яких визначаються податкові зобов`язання платника податків, приймаються податковим органом за результатами оцінки фінансово-господарських документів, активів та інших обставин господарської діяльності особи, з дотриманням визначеної законом процедури, висновки податкового органу не можуть ґрунтуватися на неперевірених припущеннях чи суб`єктивних думках посадових осіб інших податкових органів, а повинні доказуватись як факт і підтверджуватись документально.

Факт неподання контрагентом податкової звітності чи відсутності певної інформації в податковій звітності товариства, зокрема щодо наявності найманих працівників, основних засобів, сам по собі не може свідчити про відсутність факту здійснення ним господарської діяльності, а лише може бути підставою для висновку щодо допущення останнім порушення вимог законодавства при складанні податкової звітності.

При цьому, вищенаведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки, зокрема, у вигляді позбавлення права на податковий кредит, можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи.

Зокрема, у Акті перевірки ГУ ДПС у м. Києві посилається на:

- ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2020 року у справі №757/11303/20-к (кримінальне провадження №0000022 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем)), відповідно до змісту якої, прокурор клопоче про тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку із надходженням повідомлення про, зокрема, здійсненням ТОВ «ЮНІКА ТГ» підробки документів, а саме: податкових декларацій з ПДВ, податкових накладних, видаткових накладних, податкової звітності та інших документів фінансово-господарської діяльності для ТОВ «АДВ-ТРАНС» ();

- ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 09.12.2019 року по справі №335/12134/19 (кримінальне провадження №0000056 від 10.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 205-1 Кримінального кодексу України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців)). Відповідно до змісту описової частини цієї ухвали, зазначеної відповідачем у Акті перевірки, є неможливим встановлення якого контрагента позивача або самого позивача стосується ця кримінальна справа (та кримінальне провадження);

- ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року у справі №757/43559/19-к, винесену в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001595 від 22.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205, частиною другою статті 209 Кримінального кодексу України, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «АДВ ТРАНС» та відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «АДВ ТРАНС» з ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП», ТОВ «ПРОМО ЛЕЙН», ТОВ «ЕФЕКТ ПРОМО» та ін.;

- ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2019 року у справі №757/32998/19-к, винесену в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000291 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 205 Кримінального кодексу України. Відповідачем у Акті перевірки зазначено уривок описової частини ухвали, згідно з якою, прокурором зазначено про ряд суб`єктів господарювання, які створені (придбані) невстановленими слідством особами з метою прикриття незаконної діяльності, у тому числі ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП».

Верховним Судом в постанові від 27.03.2018 року у справі №816/809/17 (адміністративне провадження №К/9901/1349/170), зазначено, що сам факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Окрім того, під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним стосовно дійсного стану правосуб`єктності своїх контрагентів і реально отримати від них товари (роботи чи послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства.

Здійснення господарської діяльності контрагентами не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов`язок суб`єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента. Відомості, що є обов`язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій. На період господарських взаємовідносин між позивачем та контрагентом, останній був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також платником податку на додану вартість.

Водночас, в матеріалах справи відсутня інформація про наявність судових рішень про визнання нереальних спірних господарських операцій, відсутні вироки у кримінальних справах щодо посадових осіб позивача чи посадових осіб вказаних вище контрагентів позивача.

У той же час, суд вважає за необхідне відзначити, що за приписами частини шостої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, належними засобами доказування, які підтверджують певні юридичні обставини та юридичні факти, є відповідні судові рішення, що набрали законної сили. Проте таких рішень відповідачем не надано та у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні як на час вчинення господарських операцій, як на час здійснення відповідачем спірної перевірки, так і на день постановлення цього рішення Окружним адміністративним судом міста Києва.

Зокрема, в ухвалі від 23.06.2021 року у справі № 160/3364/19, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ураховуючи аналіз кримінальної складової усіченого складу злочину, передбаченого статтею 205 Кримінального кодексу України, злочин фіктивного підприємництва вважається закінченим у момент реєстрації/перереєстрації юридичної особи, що не має нічого спільного з господарською діяльністю такої юридичної особи, зокрема підписанням первинних документів і сплатою податків.

Отже, посилання відповідача на фігурування контрагентів позивача та позивача у кримінальних провадженнях, відкритих за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтею 205 Кримінального кодексу України, як на підтвердження нереальності господарських операцій між позивачем та контрагентами, є безпідставними та не обґрунтованими.

Крім того, з витягів зазначених у Акті перевірки судових рішень, процитованих ГУ ДПС у м. Києві встановлено відсутність зазначення про досліджувані в межах спірної перевірки господарські відносини між позивачем та контрагентами.

Враховуючи викладене, суд не бере до уваги посилання в Акті перевірки контролюючого органу на зазначені судові рішення як на нереальність господарських операцій між позивачем та контрагентами.

Зокрема, щодо документального підтвердження операцій позивача з контрагентами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України від 16.07.1999 року №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, чинній на момент здійснення господарський операцій між позивачем та контрагентами) (далі також - Закон №996) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Згідно з Актом перевірки, дослідивши надані позивачем до перевірки скановані документи у сукупності, відповідачем встановлено, що акти наданих послуг та договори, укладені між ТОВ «АДВ ТРАНС» по взаємовідносинах з ТОВ «ЮНІКА ТГ», ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «АДОНІС», ТОВ «ПРОМО ЛЕЙН», ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП», ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП» складені з порушенням норм чинного законодавства а саме не містять належної інформації щодо змісту та обсягу реально здійснених операцій (дій) та їх обсягу, інші документи (крім актів наданих послуг та договорів), які б розкривали зміст та обсяг реально здійснених операцій (дій) до перевірки не надано.

Крім того, аналогічних висновків щодо ненадання відповідних доказів виконання договорів про надання рекламно-поліграфічних послуг позивачу контрагентами відповідач дійшов й щодо операцій, які відбулися між ТОВ «АДВ ТАРНС» (Замовник) та Виконавцями: ТОВ «ЕДІНГЕМ ЛАЙТ» (договір від 02.12.2019 року №41219), ТОВ «НОРД ІМПОРТС» (договір від 02.12.2019 року №11219), ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) згідно договору надання послуг №01/05/1 від 01.05.2018 року, ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) згідно договору про надання рекламних послуг № 1901 від 01.01.2019 року, ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) згідно договору про надання рекламних послуг № 1901 від 01.01.2019 року, ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ) згідно договору про надання рекламних послуг №ВК 1-АДВ від 01.08.2019 року, ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) згідно договору про надання послуг з дизайну реклами №01-06-18Д від 01.06.2018 року, ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_6 ) згідно договору про надання рекламних послуг №03/09/19 від 03.09.2019 року.

Суд зауважує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат і податкового кредиту настають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування витрат і податкового кредиту.

Рекламні послуги належать до безтоварних операцій і за своєю суттю є витратами на збут. Документами, що підтверджують фактичне отримання рекламних послуг, можуть бути акти здачі-прийняття послуг або інші документи, що підтверджують фактичне надання (отримання) послуг, які повинні мати всі обов`язкові реквізити первинних документів, передбачені частиною другою статті 9 Закону №996, звіти про надані (отримані) рекламні послуги, в яких має бути викладено результати наданих послуг, їх якісні, кількісні показники, а також бухгалтерські та статистичні документи, що підтверджують збільшення обсягу продажу, розміру доходу тощо.

Для врахування витрат на рекламні послуги при обчисленні об`єкта оподаткування податком на прибуток та формування податкового кредиту необхідне доведення безпосереднього зв`язку понесених витрат з господарською діяльністю платника податків та підтвердження первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та іншими документами, які б засвідчували факт здійснення господарської операції.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував суми витрат та/або податкового кредиту, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Відповідно до частини першої вищезазначеної статті кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Отже, на підтвердження фактичного здійснення операцій з надання (отримання) рекламних послуг, враховуючи специфіку таких послуг та договорів, що їх урегульовують, ТОВ «АДВ ТРАНС» повинно мати відповідні належно оформлені первинні документи, зокрема і ті, які посвідчують мету, об`єктивну необхідність, економічну доцільність отримання відповідних послуг, а також можливість проведення таких операцій контрагентом з урахуванням необхідного часу, місця, матеріальних ресурсів, потрібних для надання таких послуг.

Дослідивши долучені до матеріалів справи копії договорів та інших документів, які долучено позивачем в якості доказів здійснення спірних операцій, судом встановлено наступне.

Згідно з розділу ІІ Договору від 02.09.2019 року №30919 про надання рекламно-поліграфічних послуг, укладеним між ТОВ «АДВ ТРАНС» (далі - Замовник) та ТОВ «ЮНІКА ТГ» (далі також - Виконавець), Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику рекламно - поліграфічні послуги відповідно до умов цього Договору і Актів до нього, які с його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). Рекламно-поліграфічні послуги за цим Договором включають: творення та проведення рекламних компаній, а саме: створення та розміщення реклами в газетах, в періодичній пресі, на радіо та телебаченні, в ресурсах мережі Інтернет та інших засобах масової інформації; створення та розміщення засобів реклами на відкритому повітрі, наприклад, білбордів, панелей, бюлетенів, рекламних рамок, віконного оформлення, виставочних залів, розміщення реклами на транспортних засобах тощо; аерореклама; розповсюдження або доставка рекламного матеріалу або рекламних зразків; створення стендів та інших виставочних структур та місць. Проведення маркетингових компаній та інших рекламних послуг з метою залучення та утримання клієнтів, а саме : просування товарів; реклама в місці продажу; реклама за допомогою прямої пошти; маркетингові консультації. Виконавець також приймає на себе зобов`язання виконувати інші види робіт/послуг, які обумовлюються Актами де Цього Договору.

Серед іншого, Виконавець зобов`язується надавати фотозвіти в електронному вигляді про рекламну компанію, що проводиться, включаючи ротацію реклами, протягом п`яти днів від дати початку рекламної компанії або ротації реклами (пункт 3.2.6 Договору).

Зокрема, згідно з розділом 4 Договору, сторонами погоджено, що вартість робіт/послуг наданих за цим Договором визначається щомісячно у Актах наданих послуг, та Виконавець направляє рахунок-фактуру за звітний місяць та Акт наданих послуг. Нарахування ПДВ здійснюється відповідно до діючого законодавства України.

Також, позивачем долучено Адресну програму №1 до Договору (відповідно до пункту 1.3 розділу 1 Договору Адресна програма - перелік місць розміщення рекламоносіїв або / та їх площин, їх кількість, відомості про тип, розмір, вартість, освітлення тощо, який затверджено сторонами), щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. з ПДВ всього на 6 559 920, 00 грн. (в тому числі ПДВ 20% 1 093 320, 00 грн.); Адресну програму №2 до Договору, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. з ПДВ всього на 5 960 640, 00 грн. (в тому числі ПДВ 20% 993 440, 00 грн.); Адресну програму №3 до Договору, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. з ПДВ всього на 6 559 920, 00 грн. (в тому числі ПДВ 20% 1 093 320, 00 грн.); роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресним програмам сюжету реклами; Ати наданих послуг, в яких вказано дату складання, порядковий номер Акта, послугу «рекламно-поліграфічні послуги»», кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; та податкові накладні.

Згідно з договором від 01.08.2019 року №01/08/19 про надання рекламних послуг, укладеним між позивачем ТОВ «АДВ ТРАНС» (далі - Замовник) та ТОВ «ТОРГОВА ГРУПА «АДОНІС» (далі - Виконавець), Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виготовити та/чи розмістити (розповсюджувати) рекламно-інформаційні матеріали Замовника, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього Договору та/або Актів наданих послуг/виконаних робіт до нього, які є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). Зокрема, в рамках Договору можуть надаватися інші послуги, перелік і вартість яких зазначається у Актах, які є його невід`ємною частиною. Виконавець зобов`язується надавати фотозвіти в електронному вигляді про рекламну компанію, що проводиться, включаючи ротацію реклами, протягом п`яти днів від дати початку рекламної компанії або ротації реклами (пункт 3.2.5 Договору).

Відповідно до розділу 4 Договору, вартість кожного виду послуг визначається відповідними рахунками-фактурами та актами виконаних робіт / наданих послуг, які є невід`ємною частиною цього Договору; загальна сума Договору обчислюється шляхом додавання вартості послуг всіх рахунків і актів виконаних робіт / наданих послуг; по закінченню строку, вказаного в пункті 3.5.5. Договору, Виконавець направляє Замовнику для підписання акт виконання робіт/наданих послуг в двох примірниках, а також відповідну податкову накладну.

Позивачем долучено Адресну програму №1 до Договору про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. з ПДВ всього на 4 465 440, 00 грн. (в тому числі ПДВ 20% 744 240, 00 грн.); роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресній програмі сюжету реклами; Ати наданих послуг, в яких вказано дату складання, порядковий номер Акта, послугу «рекламно-поліграфічні послуги»», кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; та податкові накладні.

Відповідно до Договору від 01.03.2019 року №153 про надання рекламно-поліграфічних послуг, укладеним між позивачем ТОВ «АДВ ТРАНС» (далі - Замовник) та ТОВ «ПРОМО ЛЕЙН» (далі - Виконавець), Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику рекламно - поліграфічні послуги відповідно до умов цього Договору і Актів до нього, які с його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). Рекламно-поліграфічні послуги за цим Договором включають: творення та проведення рекламних компаній, а саме: створення та розміщення реклами в газетах, в періодичній пресі, на радіо та телебаченні, в ресурсах мережі Інтернет та інших засобах масової інформації; створення та розміщення засобів реклами на відкритому повітрі, наприклад, білбордів, панелей, бюлетенів, рекламних рамок, віконного оформлення, виставочних залів, розміщення реклами на транспортних засобах тощо; аерореклама; розповсюдження або доставка рекламного матеріалу або рекламних зразків; створення стендів та інших виставочних структур та місць. Проведення маркетингових компаній та інших рекламних послуг з метою залучення та утримання клієнтів, а саме : просування товарів; реклама в місці продажу; реклама за допомогою прямої пошти; маркетингові консультації. Виконавець також приймає на себе зобов`язання виконувати інші види робіт/послуг, які обумовлюються Актами де Цього Договору.

Серед іншого, Виконавець зобов`язується надавати фотозвіти в електронному вигляді про рекламну компанію, що проводиться, включаючи ротацію реклами, протягом п`яти днів від дати початку рекламної компанії або ротації реклами (пункт 3.2.6 Договору).

Зокрема, згідно з розділом 4 Договору, сторонами погоджено, що вартість робіт/послуг наданих за цим Договором визначається щомісячно у Актах наданих послуг, та Виконавець направляє рахунок-фактуру за звітний місяць та Акт наданих послуг. Нарахування ПДВ здійснюється відповідно до діючого законодавства України.

Також, позивачем долучено Адресну програму №1 до Договору, про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. з ПДВ всього на 2 976 720, 00 грн. (в тому числі ПДВ 20% 496 120, 00 грн.); Адресну програму №2 до Договору, про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. з ПДВ всього на 4 763 040, 00 грн. (в тому числі ПДВ 20% 793 840, 00 грн.); Адресну програму №3 від 01.05.2019 року до Договору, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. з ПДВ всього на 5 953 680, 00 грн. (в тому числі ПДВ 20% 992 280, 00 грн.); Адресну програму №4 від 01.06.2019 року до Договору, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. з ПДВ всього на 5 655 360, 00 грн. (в тому числі ПДВ 20% 942 560, 00 грн.); роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресним програмам сюжету реклами; Ати наданих послуг, в яких вказано дату складання, порядковий номер Акта, послугу «рекламно-поліграфічні послуги»», кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; та податкові накладні.

Згідно з Договором від 01.03.2019 року №153 про надання рекламно-поліграфічних послуг, укладеним між ТОВ «АДВ ТРАНС» (далі - Замовник) та ТОВ «ЕМІЛІЯ ГРУП» (далі - Виконавець), Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику рекламно- поліграфічні послуги відповідно до умов цього Договору і Актів до нього, які с його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). Рекламно-поліграфічні послуги за цим Договором включають: творення та проведення рекламних компаній, а саме: створення та розміщення реклами в газетах, в періодичній пресі, на радіо та телебаченні, в ресурсах мережі Інтернет та інших засобах масової інформації; створення та розміщення засобів реклами на відкритому повітрі, наприклад, білбордів, панелей, бюлетенів, рекламних рамок, віконного оформлення, виставочних залів, розміщення реклами на транспортних засобах тощо; аерореклама; розповсюдження або доставка рекламного матеріалу або рекламних зразків; створення стендів та інших виставочних структур та місць. Проведення маркетингових компаній та інших рекламних послуг з метою залучення та утримання клієнтів, а саме : просування товарів; реклама в місці продажу; реклама за допомогою прямої пошти; маркетингові консультації. Виконавець також приймає на себе зобов`язання виконувати інші види робіт/послуг, які обумовлюються Актами де Цього Договору.

Зокрема, згідно з розділом 4 Договору, сторонами погоджено, що вартість робіт/послуг наданих за цим Договором визначається щомісячно у Актах наданих послуг, та Виконавець направляє рахунок-фактуру за звітний місяць та Акт наданих послуг. Нарахування ПДВ здійснюється відповідно до діючого законодавства України.

Позивачем долучено Адресну програму №1 від 01.08.2018 року до Договору, про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. з ПДВ всього на 1 904 100, 00 грн. (в тому числі ПДВ 20% 317 350, 00 грн.); Адресну програму №2 до Договору, про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. з ПДВ всього на 2 748 000, 00 грн. (в тому числі ПДВ 20% 458 000, 00 грн.); роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресним програмам сюжету реклами, водночас, їх обов`язковість у Договорі як вимога відсутня; Ати наданих послуг, в яких вказано дату складання, порядковий номер Акта, послугу «рекламно-поліграфічні послуги»», кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; та податкові накладні.

Відповідно до умов Договору від 12.10.2018 року №СМГ-15 про надання послуг, укладений між ТОВ «АДВ ТРАНС» (далі - Замовник) та ТОВ «СЕЙВ МАКС ГРУП» (далі - Виконавець) Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику рекламно - поліграфічні послуги відповідно до умов цього Договору і Актів до нього, які с його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). Рекламно-поліграфічні послуги за цим Договором включають: творення та проведення рекламних компаній, а саме: створення та розміщення реклами в газетах, в періодичній пресі, на радіо та телебаченні, в ресурсах мережі Інтернет та інших засобах масової інформації; створення та розміщення засобів реклами на відкритому повітрі, наприклад, білбордів, панелей, бюлетенів, рекламних рамок, віконного оформлення, виставочних залів, розміщення реклами на транспортних засобах тощо; аерореклама; розповсюдження або доставка рекламного матеріалу або рекламних зразків; створення стендів та інших виставочних структур та місць. Проведення маркетингових компаній та інших рекламних послуг з метою залучення та утримання клієнтів, а саме: просування товарів; реклама в місці продажу; реклама за допомогою прямої пошти; маркетингові консультації. Виконавець також приймає на себе зобов`язання виконувати інші види робіт/послуг, які обумовлюються Актами де Цього Договору.

Серед іншого, Виконавець зобов`язується надавати фотозвіти в електронному вигляді про рекламну компанію, що проводиться, включаючи ротацію реклами, протягом п`яти днів від дати початку рекламної компанії або ротації реклами (пункт 3.2.6 Договору).

Згідно з розділом 4 цього Договору, сторони погодили, що вартість робіт/послуг наданих за цим Договором визначається щомісячно у Актах наданих послуг; оплата здійснюється Замовником протягом 60-ти календарних днів на підставі цього Договору у сумі Актів наданих послуг, підписаних сторонами у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

Позивачем долучено Адресну програму №1 від 12.10.2018 року до Договору, про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. з ПДВ всього на 4 741 800, 00 грн. (в тому числі ПДВ 20% 790 300, 00 грн.); роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресним програмам сюжету реклами, водночас, їх обов`язковість у Договорі як вимога відсутня; Ати наданих послуг, в яких вказано дату складання, порядковий номер Акта, послугу «рекламно-поліграфічні послуги»», кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; та податкові накладні.

Відповідно до умов Договору від 02.12.2019 року №41219 про надання рекламно-поліграфічних послуг, укладеного між позивачем ТОВ «АДВ ТРАНС» (далі - Замовник) та ТОВ «ЕДІНГЕМ ЛАЙТ» (далі - Виконавець) Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику рекламно - поліграфічні послуги відповідно до умов цього Договору і Актів до нього, які с його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). Рекламно-поліграфічні послуги за цим Договором включають: творення та проведення рекламних компаній, а саме: створення та розміщення реклами в газетах, в періодичній пресі, на радіо та телебаченні, в ресурсах мережі Інтернет та інших засобах масової інформації; створення та розміщення засобів реклами на відкритому повітрі, наприклад, білбордів, панелей, бюлетенів, рекламних рамок, віконного оформлення, виставочних залів, розміщення реклами на транспортних засобах тощо; аерореклама; розповсюдження або доставка рекламного матеріалу або рекламних зразків; створення стендів та інших виставочних структур та місць. Проведення маркетингових компаній та інших рекламних послуг з метою залучення та утримання клієнтів, а саме: просування товарів; реклама в місці продажу; реклама за допомогою прямої пошти; маркетингові консультації. Виконавець також приймає на себе зобов`язання виконувати інші види робіт/послуг, які обумовлюються Актами де Цього Договору.

Виконавець зобов`язується надавати фотозвіти в електронному вигляді про рекламну компанію, що проводиться, включаючи ротацію реклами, протягом п`яти днів від дати початку рекламної компанії або ротації реклами (пункт 3.2.6 Договору).

Згідно з розділом 4 цього Договору, сторони погодили, що вартість робіт/послуг наданих за цим Договором визначається щомісячно у Актах наданих послуг; оплата здійснюється Замовником протягом 60-ти календарних днів на підставі цього Договору у сумі Актів наданих послуг, підписаних сторонами у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

Позивачем долучено Адресну програму №1 від 02.12.2019 року до Договору, про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. з ПДВ всього на 5 964 864, 00 грн. (в тому числі ПДВ 20% 994 144, 00 грн.); роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресним програмам сюжету реклами, водночас, їх обов`язковість у Договорі як вимога відсутня; Ати наданих послуг, в яких вказано дату складання, порядковий номер Акта, послугу «рекламно-поліграфічні послуги»», кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; та податкові накладні.

Згідно з Договором від 02.12.2019 року №11219 про надання рекламно-поліграфічних послуг, укладеним між ТОВ «АДВ ТРАНС» (далі - Замовник) та ТОВ «НОРД ІМПОРТС» (далі - Виконавець), Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику рекламно - поліграфічні послуги відповідно до умов цього Договору і Актів до нього, які с його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). Рекламно-поліграфічні послуги за цим Договором включають: творення та проведення рекламних компаній, а саме: створення та розміщення реклами в газетах, в періодичній пресі, на радіо та телебаченні, в ресурсах мережі Інтернет та інших засобах масової інформації; створення та розміщення засобів реклами на відкритому повітрі, наприклад, білбордів, панелей, бюлетенів, рекламних рамок, віконного оформлення, виставочних залів, розміщення реклами на транспортних засобах тощо; аерореклама; розповсюдження або доставка рекламного матеріалу або рекламних зразків; створення стендів та інших виставочних структур та місць. Проведення маркетингових компаній та інших рекламних послуг з метою залучення та утримання клієнтів, а саме: просування товарів; реклама в місці продажу; реклама за допомогою прямої пошти; маркетингові консультації. Виконавець також приймає на себе зобов`язання виконувати інші види робіт/послуг, які обумовлюються Актами де Цього Договору.

Виконавець зобов`язується надавати фотозвіти в електронному вигляді про рекламну компанію, що проводиться, включаючи ротацію реклами, протягом п`яти днів від дати початку рекламної компанії або ротації реклами (пункт 3.2.6 Договору).

Згідно з розділом 4 цього Договору, сторони погодили, що вартість робіт/послуг наданих за цим Договором визначається щомісячно у Актах наданих послуг; оплата здійснюється Замовником протягом 60-ти календарних днів на підставі цього Договору у сумі Актів наданих послуг, підписаних сторонами у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця.

Позивачем долучено Адресну програму №1 від 02.12.2019 року до Договору, про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. з ПДВ всього на 5 964 864, 00 грн. (в тому числі ПДВ 20% 994 144, 00 грн.); роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресним програмам сюжету реклами, водночас, їх обов`язковість у Договорі як вимога відсутня; Ати наданих послуг, в яких вказано дату складання, порядковий номер Акта, послугу «рекламно-поліграфічні послуги»», кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; та податкові накладні.

Згідно з Договором надання послуг від 01.05.2018 року №01/05/1, укладеним між ТОВ «АДВ ТРАНС» (далі - Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) (далі - Виконавець), останній надає Замовнику послугу з монтажу / демонтажу рекламних матеріалів (далі - послуга), а Замовник зобов`язується здійснювати на користь Виконавця оплату на умовах та порядку, передбачених Договором.

Позивачем надано Перелік послуг з монтажу/демонтажу рекламних матеріалів (період надання послуг вересень 2019 року), як Додаток до Акту №30 від 30.09.2019 року до Договору із найменуванням та сюжетом послуги (у кількості 4) за підписом Виконавця, роздруківки фото, які відповідають найменуванню та сюжету Переліку; Перелік послуг з монтажу/демонтажу рекламних матеріалів (період надання послуг серпень 2019 року), як Додаток до Акту №27 від 31.08.2019 року до Договору із найменуванням та сюжетом послуги (у кількості 4) за підписом Виконавця, роздруківки фото, які відповідають найменуванню та сюжету Переліку; Перелік послуг з монтажу/демонтажу рекламних матеріалів (період надання послуг липень 2019 року), як Додаток до Акту №24 від 30.07.2019 року до Договору із найменуванням та сюжетом послуги (у кількості 3) за підписом Виконавця, роздруківки фото, які відповідають найменуванню та сюжету Переліку; Перелік послуг з монтажу/демонтажу рекламних матеріалів (період надання послуг червень 2019 року), як Додаток до Акту №21 від 30.06.2019 року до Договору із найменуванням та сюжетом послуги (у кількості 5) за підписом Виконавця, роздруківки фото, які відповідають найменуванню та сюжету Переліку; Перелік послуг з монтажу/демонтажу рекламних матеріалів (період надання послуг травень 2019 року), як Додаток до Акту №18 від 31.05.2019 року до Договору із найменуванням та сюжетом послуги (у кількості 3) за підписом Виконавця, роздруківки фото, які відповідають найменуванню та сюжету Переліку; Перелік послуг з монтажу/демонтажу рекламних матеріалів (період надання послуг квітень 2019 року), як Додаток до Акту №15 від 30.04.2019 року до Договору із найменуванням та сюжетом послуги (у кількості 8) за підписом Виконавця, роздруківки фото, які відповідають найменуванню та сюжету Переліку, Перелік послуг з монтажу/демонтажу рекламних матеріалів (період надання послуг березень 2019 року), як Додаток до Акту №11 від 31.03.2019 року до Договору із найменуванням та сюжетом послуги (у кількості 9) за підписом Виконавця, роздруківки фото, які відповідають найменуванню та сюжету Переліку; Перелік послуг з монтажу/демонтажу рекламних матеріалів (період надання послуг лютий 2019 року), як Додаток до Акту №6 від 28.02.2019 року до Договору із найменуванням та сюжетом послуги (у кількості 4) за підписом Виконавця, роздруківки фото, які відповідають найменуванню та сюжету Переліку; Перелік послуг з монтажу/демонтажу рекламних матеріалів (період надання послуг січень 2019 року), як Додаток до Акту №2 від 31.01.2019 року до Договору із найменуванням та сюжетом послуги (у кількості 10) за підписом Виконавця, роздруківки фото, які відповідають найменуванню та сюжету Переліку; Перелік послуг з монтажу/демонтажу рекламних матеріалів (період надання послуг грудень 2018 року), як Додаток до Акту №55 від 31.12.2018 року до Договору із найменуванням та сюжетом послуги (у кількості 7) за підписом Виконавця, роздруківки фото, які відповідають найменуванню та сюжету Переліку; Акти про надання послуг «монтаж/демонтаж рекламних матеріалів» від 31.12.2018 року №55, від 31.01.2019 року №2, від 28.02.2019 року №6, від 31.03.2019 року №11, від 30.04.2019 року №15, від 31.05.2019 року №18, від 30.06.2019 року №21, від 31.07.2019 року №24, від 31.08.0219 року №27, від 30.09.2019 року №30, в яких вказано дату складання, порядковий номер Акта, кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; та податкові накладні.

Згідно з Договором від 01.01.2019 року №1901 про надання рекламних послуг, укладеним між ТОВ «АДВ ТРАНС» (далі - Замовник) та ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) (далі - Виконавець), Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виготовити та /чи розмістити (розповсюджувати) рекламно-інформаційні матеріали Замовника, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього Договору та / або додатків до нього, які є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). В рамках Договору також можуть надаватися й інші послуги, перелік і вартість яких зазначається у Додатках до Договору та/або Актах, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до розділу 4 Договору, Виконавець направляє Замовнику для підписання Акт виконання робіт/наданих послуг та відповідну податкову накладну.

До матеріалів справи долучено Додаток №1, Додаток №2 до Договору від 01.01.2019 року про узгодження строку надання послуги та вартості; Адресну програму №1 від 01.01.2019 року до Договору, про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 583 300, 00 грн., роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресній програмі сюжету реклами, Акт наданих послуг від 31.01.2019 року №7, в якому вказано дату складання, порядковий номер Акта, послугу «комплекс рекламних послуг», кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; Акт наданих послуг від 31.01.2019 року №21 про надання послуги «розміщення рекламних матеріалів на території Міжнародного Аеропорту «Бориспіль». Сюжет : «Київміськбуд». Період розміщення 01.01.19-31.01.19», кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; Акт надання послуг від 31.01.2019 року №43 про надання послуги «з розміщення реклами на відеостійках в Міжнародному Аеропорту «Бориспіль». Сюжет «ПБ «Лелека». Період розміщення 01.01.19-31.01.19 р.», кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; Акт надання послуг від 31.01.2019 року №61 про надання послуги «з розміщення реклами в мережі WiFi в Міжнародному Аеропорту «Бориспіль». Сюжет «KIDEV». Період розміщення 01.01.19-31.01.19 р.», кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; Акт надання послуг від 31.01.2019 року №54 про надання послуги «з розміщення рекламних матеріалів на території Міжнародного Аеропорту «Бориспіль». Сюжет «Лексус». Період розміщення 01.01.19-31.0119 р.», кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; Акт надання послуг від 31.01.2019 року №49 про надання послуги «з розміщення рекламних матеріалів на території Міжнародного Аеропорту «Бориспіль». Сюжет «Polo ralph Lauren» Період розміщення 01.01.19-31.0119 р.», кількість послуг (2), ціну з ПДВ та суму без ПДВ; Акт надання послуг від 31.01.2019 року №46 про надання послуги «з розміщення рекламних матеріалів з метою реклами мережі магазинів «METRO» на зовнішніх поверхнях транспортних засобів (м. Київ) у січні 2019 року», кількість послуг (2), ціну з ПДВ та суму без ПДВ; Акт надання послуг від 31.01.2019 року №25 про надання послуги «з розміщення реклами на відеостійках в Міжнародному Аеропорту «Бориспіль». Сюжет «Nikikids». Період розміщення 01.01.19-31.01.19», кількість послуг (2), ціну з ПДВ та суму без ПДВ; Адресну програму №2 від 01.02.2019 року до Договору, про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 583 300, 00 грн., роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресній програмі сюжету реклами, послугу «комплекс рекламних послуг», кількість послуг, ціну; податкові накладні.

Згідно з Договором від 01.01.2019 року №1901 про надання рекламних послуг, укладеним між позивачем (далі - Замовник) та ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) (далі Виконавець), Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виготовити та/чи розмістити (розповсюджувати) рекламно-інформаційні матеріали Замовника, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього Договору та / або додатків до нього, які є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). В рамках Договору також можуть надаватися й інші послуги, перелік і вартість яких зазначається у Додатках до Договору та/або Актах, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до розділу 4 Договору, Виконавець направляє Замовнику для підписання Акт виконання робіт/наданих послуг та відповідну податкову накладну.

У Додатку № 1 від 01.01.2019 року (Додаткову угоду № 1 від 05.01.2019 року, якою внесені зміни до пункту 1 Додатку №1) до Договору та у Додатку №2 від 01.04.2019 року до Договору сторонами узгоджено період надання послуг та їх вартість.

Позивачем надано: Адресну програму №1 від 01.01.2019 року до Договору, про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 598 000, 00 грн., роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресним програмам сюжету реклами; Адресну програму №2 від 01.02.2019 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 598 000, 00 грн., роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресним програмам сюжету реклами; Адресну програму №3 від 01.03.2019 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 598 000, 00 грн., роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресним програмам сюжету реклами; Адресну програму №4 від 01.04.2019 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 598 000,00 грн., роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресним програмам сюжету реклами; Адресну програму №5 від 01.05.2019 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 758 500, 00 грн., роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресним програмам сюжету реклами; Адресну програму №6 від 01.06.2019 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 758 500, 00 грн., роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресним програмам сюжету реклами; Додаткову угоду № 2 до Договору від 01.01.2019 року №1901, в якій сторонами підтверджено надання та отримання послуг, досягнуто згоди про відтермінування оплати вартості наданих рекламних послуг в сумі 4 069 500,00 грн. без ПДВ, погоджено продовжити строк дії Договору, викладавши його положення пункту 6.1 у новій редакції; Акти про надання послуг «комплекс рекламних послуг» від 31.01.2019 року №60, від 28.02.2019 року №73, від 31.03.2019 року №79, від 30.04.2019 року №76/1, від 31.05.2019 року №90/1, від 30.06.2019 року №109/1, в яких вказано дату складання, порядковий номер Акта, кількість послуг, ціну з ПДВ та суму без ПДВ; та податкові накладні.

Згідно з Договором про надання рекламних послуг від 01.08.2019 року №ВК1-АДВ, укладеним між позивачем (далі - Замовник) та ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ) (далі - Виконавець), Замовник доручає Виконавцеві, а Виконавець приймає на себе зобов`язання виготовити та/чи розмістити (розповсюджувати) рекламно-інформаційні матеріали Замовника, провести рекламну кампанію відповідно до умов цього Договору та / або додатків до нього, які є його невід`ємною частиною, а Замовник зобов`язується своєчасно та у повному обсязі прийняти та оплатити надані послуги (виконані роботи). В рамках Договору також можуть надаватися й інші послуги, перелік і вартість яких зазначається у Додатках до Договору та/або Актах, які є його невід`ємною частиною.

Відповідно до розділу 4 Договору, Виконавець направляє Замовнику для підписання Акт виконання робіт/наданих послуг та відповідну податкову накладну.

Додатковою угодою №1 від 01.08.2019 року до Договору керуючись статтею 207 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди, що Додаткові угоди, Додатки, Акти виконаних робіт / наданих послуг та інші документи, пов`язані із цим Договором, можуть бути підписані директором ТОВ «АДВ ТРАНС» Усиком Ю.В., шляхом факсимільного відтворення свого власноручного підпису наступного зразка (відтворено).

Позивачем долучено Адресну програму №1 до Договору від 01.08.2019 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 76 824,47 грн.; роздруківку фото, яка відповідає вказаному в Адресній програмі сюжету реклами; Адресну програму №2 від 01.09.2019 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 76 824,47 грн.; Адресну програму №3 від 01.11.2019 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 55 831,91 грн.; Адресну програму №4 від 01.12.2019 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 55 831,91 грн.; Адресну програму №5 від 01.01.2020 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 55 831,91 грн.; Адресну програму №6 від 01.02.2020 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 88 153,25 грн.; Адресну програму №7 від 01.03.2020 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 59 706,44 грн.; Адресну програму №8 від 01.04.2020 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 263 328,78 грн.; Адресну програму №9 від 01.08.2020 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 186 398,00 грн.; Адресну програму №10 від 01.09.2020 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 119 730,00 грн.; Адресну програму №11 від 01.10.2020 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 119 730,00 грн.; Адресну програму №12 від 01.11.2020 року про період надання послуги, щодо найменування послуги по розміщенню реклами на відповідних носіях та вартості рекламної компанії у грн. без ПДВ всього на 119 720,21 грн.; роздруківки фото, які відповідають вказаним в Адресним програмам сюжету реклами; Акти про надання послуг «комплекс рекламних послуг» від 31.08.2019 року №1, від 30.09.2019 року №4, від 30.11.2019 року №12, від 10.12.2019 року №8, від 31.01.2020 року №1, від 29.02.2020 року №5, від 31.03.2020 року №6, від 30.04.2020 року №8, від 31.08.2020 року №14, від 30.09.2020 року №15, від 31.10.2020 року №16, від 30.11.2020 року №17, в яких вказано дату складання, порядковий номер Акта, кількість послуг, ціну; та податкові накладні.

Крім того, між позивачем (Замовник) та ФОП ОСОБА_4 (Виконавець) укладено Додаток №1 від 01.05.2020 року до Договору від 01.08.2019 року №ВК1-АДВ, відповідно до змісту якого Виконавець зобов`язується провести маркетингове дослідження «Digital Landscape of Ukraine» (далі - «Роботи»), а Замовник зобов`язується прийняти виконані Роботи та оплатити Виконавцю їх вартість. Характеристики маркетингового дослідження: дослідження має містити інформацію про динаміку зміни медіаринку України протягом 2017-2018 років. Результати Дослідження передаються Виконавцем Замовнику у вигляді аналітичного Звіту у презентаційному форматі PowerPoint англійською мовою в електронному вигляді на електронну пошту Замовника. Загальна вартість послуг за цим Додатком є договірна та погоджена сторонами і становить 263 328, 78 грн.

На підтвердження отриманої послуги позивачем надано суду: Акт надання послуг від 31.05.2020 року №11 про виконання послуги «комплекс рекламних послуг» за ціною 263 328, 78 грн., роздрукований Звіт «Digital Landscape of Ukraine» до Договору від 01.08.2019 року №ВК1-АДВ та податкову накладну.

Згідно з договором про надання послуг з дизайну реклами від 01.06.2018 року №01-06-18Д, укладеним між позивачем (далі - Замовник) та ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) (далі - Виконавець), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги направлені на створення реклами у будь-якому вигляді, розробку ідей, концепцій, оригінал-макету реклами тощо. За послуги Замовник сплачує Виконавцю винагороду на підставі виставлених рахунків в безготівковому порядку платіжним дорученням на поточний рахунок Виконавця. Послуги надаються Замовнику шляхом приведення оригінал-макету, первісного відео або аудіо ролику реклами, наданого Замовником або створеного Виконавцем за завданням Замовника, у відповідність до вимог Замовника з метою подальшого виготовлення та/або використання реклами.

Позивачем надано суду Акт №ОУ-0000012 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 178 498,95 грн. з послуги «дизайн реклами» та додаток до нього (період надання послуги серпень 2018 року), в якому містяться роздруківки розроблених макетів; Акт №ОУ-0000034 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 52 533,19 грн. з послуги «дизайн реклами» та додаток до нього (період надання послуги листопад 2018 року), в якому містяться роздруківки розроблених макетів; Акт №ОУ-0000037 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 101 010,00 грн. з послуги «дизайн реклами» та додаток до нього (період надання послуги грудень 2018 року), в якому містяться роздруківки розроблених макетів; Акт №ОУ-000005 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 50 400,00 грн. з послуги «дизайн реклами» та додаток до нього (період надання послуги січень 2019 року), в якому містяться роздруківки розроблених макетів; Акт №ОУ-000009 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 50 400,00 грн. з послуги «дизайн реклами» та додаток до нього (період надання послуги лютий 2019 року), в якому містяться роздруківки розроблених макетів; Акт №ОУ-0000019 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 48 910,00 грн. з послуги «дизайн реклами» та додаток до нього (період надання послуги березень 2019 року), в якому містяться роздруківки розроблених макетів; Позивачем надано суду Акт №ОУ-0000029 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 50 466, 00 грн. з послуги «дизайн реклами» та додаток до нього (період надання послуги квітень 2019 року), в якому містяться роздруківки розроблених макетів; Акт №ОУ-0000031 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 47 183, 00 грн. з послуги «дизайн реклами» та додаток до нього (період надання послуги травень 2019 року), в якому містяться роздруківки розроблених макетів; Акт №ОУ-0000040 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 310 270,00 грн. з послуги «дизайн реклами» та додаток до нього (період надання послуги червень 2019 року), в якому містяться роздруківки розроблених макетів; Акт №ОУ-0000062 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 40 275, 00 грн. з послуги «дизайн реклами» та додаток до нього (період надання послуги серпень 2019 року), в якому містяться роздруківки розроблених макетів; Акт №ОУ-0000070 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 40 275, 00 грн. з послуги «дизайн реклами» та додаток до нього (період надання послуги вересень 2019 року), в якому містяться роздруківки розроблених макетів; Акт №ОУ-0000079 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 81 743, 00 грн. з послуги «дизайн реклами» та додаток до нього (період надання послуги жовтень 2019 року), в якому містяться роздруківки розроблених макетів; Акт №ОУ-0000090 здачі-прийняття робіт (надання послуг) на 80 378,00 грн. з послуги «дизайн реклами» та додаток до нього (період надання послуги листопад 2019 року), в якому містяться роздруківки розроблених макетів; податкові накладні.

Згідно з Договору про надання рекламних послуг від 03.09.2019 року №03/09/19, укладеним між позивачем ТОВ «АДВ ТРАНС» (далі - Замовник) та ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_6 ) (далі - Виконавець), в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов`язується надати комплекс рекламних послуг з розміщення реклами Замовника на рекламних носіях протягом терміну дії цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти послуги та оплатити їх. Найменування робіт/послуг, терміни їх виконання, місця розташування рекламних носіїв, їх кількість, розмір, відомості про освітлення чи не освітлення визначаються Сторонами в Актах наданих послуг до цього Договору, які погоджуються і підписуються Сторонами і є його невід`ємною частиною.

Позивачем надано до суду Акт надання послуг від 31.01.2020 року №1 про виконання послуги «з розробки макету» на 205 000, 00 грн. та додаток до акта наданих послуг за січень 2020 року, в якому містяться зображення розроблених макетів; Акт надання послуг від 29.02.2020 року №4 про виконання послуги «з розробки макету» на 210 000,00 грн. та додаток до акта наданих послуг за лютий 2020 року, в якому містяться зображення розроблених макетів; Акт надання послуг від 31.03.2020 року №5 про виконання послуги «з розробки макету» на 250 000,00 грн. та додаток до акта наданих послуг за березень 2020 року, в якому містяться зображення розроблених макетів; Акт надання послуг від 31.08.2020 року №13 про виконання послуги «з розробки макету» на 100 000,00 грн. та додаток до акта наданих послуг за серпень 2020 року, в якому містяться зображення розроблених макетів, податкові накладні.

Дослідивши подані суду та надані до спірної перевірки позивачем документи на підтвердження реальності операцій між ТОВ «АДВ ТРАНС» та вищезгаданими контрагентами, судом встановлено, що усі договори, додаткові угоди, додатки, акти прийому-передачі, акти наданих послуг, адресні програми, звіти та інші документи, зокрема, податкові накладні, мають усі передбачені Законом №996 реквізити, зокрема, містять дату складання, підписи уповноважених представників кожної із сторін, відбитки печаток підприємств та ФОП-ів, жодних дефектів документи, надані позивачем суодм не встановлено, а податковим органом не доведено та у Акті не зазначено.

Суд зауважує, що надані позивачем акти прийому-передачі робіт, звіти та інші первинні документи не носять формальний характер, у своїй сукупності належно відображають перелік та опис наданих послуг, який є достатнім для прийняття таких доказів як достовірних та належних та таких, що підтверджують реальне здійснення господарських операцій за цими Договорами, з огляду на що, висновки контролюючого органу, викладені в Акті перевірки в цій частині є необґрунтованими.

Верховним Судом у постановах від 19.04.2019 року у справі №826/1392/17, від 12.02.2020 року у справі № 813/3577/13-а, від 20.03.2020 року у справі №560/3956/18, від 02.07.2020 року у справі №560/711/19, від 02.04.2020 року у справі №160/93/19, вказано, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Не заповнення у первинних облікових документах окремих позицій, які не впливають на зміст господарської операції, відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг, а так само відтворення в актах виконаних робіт (наданих послуг) такого ж самого переліку послуг, що й зазначені в специфікаціях, не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій. Умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені.

Суд у цій справі не вбачає підстав для відступу від наведених висновків Верховного Суду, проте наголошує, що визначальним є саме можливість дійти за наслідками дослідження первинних документів беззаперечного висновку, що відповідна господарська операція, з урахуванням її характеру, дійсно мала місце.

В свою чергу, посилання відповідача на неможливість ідентифікації міст, магазинів та періоду надання ТОВ «АДВ ТРАНС» послуг по наданих позивачем фотозвітах, на переконання суду, не може слугувати самостійною підставою для визнання господарських операцій такими, що не мали реального характеру.

З огляду на встановлене судом, висновки контролюючого органу щодо нереальності господарських операцій між позивачем та ТОВ «Трендреклама» з підстав, вказаних відповідачем у Акті перевірки, ґрунтуються не на аналізі діяльності позивача, а на припущеннях, які не доведені жодними допустимими доказами.

Зокрема, матеріалами справи підтверджується, що усі отримані від контрагентів послуги в подальшому реалізовані позивачем, як Виконавцем Замовникам рекламних послуг.

При цьому, факт здійснення досліджуваних спірних операцій з придбання та наступної реалізації послуг/робіт підтверджується податковими накладними, які перевірені відповідачем без зауважень щодо їх оформлення та реєстрації.

Щодо доводів відповідача у Акті перевірки, що позивачем невірно здійснено ведення бухгалтерського обліку стосовно визнання доходів та витрат (собівартості), а саме, що в 1С операції віднесення витрат по взаємовідносинам із зазначеними вище контрагентами до складу собівартості здійснено на підставі документів про придбання «Поступление товаров и услуг» не обумовлено в 1С формуванням собівартості операціями отримання доходів, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 4 Закону №996 бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; автономність - кожне підприємство розглядається як юридична особа, відокремлена від її власників, у зв`язку з чим особисте майно та зобов`язання власників не повинні відображатися у фінансовій звітності підприємства; послідовність - постійне (з року в рік) застосування підприємством обраної облікової політики.

Зміна облікової політики можлива лише у випадках, передбачених національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, міжнародними стандартами фінансової звітності та національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку у державному секторі, і повинна бути обґрунтована та розкрита у фінансовій звітності; безперервність - оцінка активів та зобов`язань підприємства здійснюється виходячи з припущення, що його діяльність буде тривати й надалі; нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми; єдиний грошовий вимірник - вимірювання та узагальнення всіх господарських операцій підприємства у його фінансовій звітності здійснюються в єдиній грошовій одиниці; інших принципах, визначених міжнародними стандартами або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, або національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку в державному секторі залежно від того, які з наведених стандартів застосовуються підприємством.

Відповідно до пункту 5 статті 8 Закону №996 підприємство самостійно: визначає за погодженням з власником (власниками) або уповноваженим ним органом (посадовою особою) відповідно до установчих документів облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку; може виділяти на окремий баланс філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які зобов`язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх показників до фінансової звітності підприємства; визначає доцільність застосування міжнародних стандартів (крім випадків, коли обов`язковість застосування міжнародних стандартів визначена законодавством).

Так, оскільки відповідач у Акті перевірки дійшов висновку про складення позивачем первинної документації, дослідженої судом вище, з порушенням норма чинного законодавства щодо відображення відомостей про зміст та обсяги господарської операції, що унеможливлює достовірну оцінку відповідних витрат (фінансово-господарських операцій), відповідачем встановлено недотримання позивачем положення пунктів 5-7, 9, 11 П(С)БО 16.

Методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про витрати підприємства та її розкриття в фінансовій звітності врегульовано Національним положеннями (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за №27/4248 (далі також - П(С)БО 16).

Відповідно до пункту 5 П(С)БО 16, витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Згідно з пунктом 6 П(С)БО 16 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Відповідно до пункту 7 П(С)БО 16 витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Пунктом 9 П(С)БО 16 встановлено, що не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: (9.1.) платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; (9.2.) попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; (9.3.) погашення одержаних позик; (9.4.) інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Національного положення (стандарту); (9.5.) витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; (9.6.) балансова вартість валюти.

На переконання відповідача, позивач мав обчислювати виробничу собівартість реалізованих послуг за тими ж правилами, що й собівартість продукції, тобто із застосуванням рахунку 23 «Виробництво» П(С)БО 16.

Разом з тим, в призмі встановленої належності первинної документації положенням Закону №996, та враховуючи предмет отриманих позивачем та в подальшому реалізованих останнім послуг, суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до пункту 5 статті 8 закону №996 позивачем визначено облікову політику товариства шляхом прийняття наказу від 10.01.2018 року №1-оп «Про облікову політику підприємства».

Згідно з пунктом 5.2 розділу 5 «Доходи і витрати» цього наказу, позивачем визначено використання рахунку класу 9 «Витрати діяльності», що, за твердженням позивача, обумовлено господарською діяльністю, якою є «надання послуг», а не «виробництво продукції».

В свою чергу, для зберігання принципу відповідності витрат доходам в грудні 2019 року проводкою Дт39 - Кт 631 позивачем відображені витрати січня 2020 року, придбані в грудні 2019 року, та списані з витрат майбутніх періодів у собівартість реалізованих послуг проводкою Дт903 - Кт39.

Так, у бухгалтерському обліку ТОВ «АДВ ТРАНС» фактична собівартість послуг безпосередньо списано до складу собівартості реалізації проводкою Дт903-Кт631 замість Дт903-Кт23, що, на переконання відповідача є порушенням.

Водночас, на переконання суду, висновок відповідача не є обґрунтованим, оскільки не відповідає особливостям господарської діяльності позивача, та жодним чином не впливає на формування показників собівартості і фінансового результату.

При цьому, згідно з положеннями статті 4 Закону №996, пункту 6 розділу ІІІ П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів від 07.02.2013 року №73, доходи і витрати відображають в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів.

Отже, твердження відповідача про те, що позивачем не вказано у 1С формування собівартості операціями отримання доходів, оскільки в бухгалтерському обліку одночасно з відображенням витрат на рахунках 9 класу реалізація послуг також відображається у періодах їх фактичного надання, що повністю забезпечує достовірне формування фінансового результату та об`єкту оподаткування податком на прибуток.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні даної справи також враховує правову позицію, висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.07.2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", яке згідно із Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Так, у пункті 110 вказаного рішення Європейський суд з прав людини дійшов висновку про те, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Отже, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано доводів позивача та наявності допустимої первинної документації, суд дійшов висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, винесених ГУ ДПС у м. Києві на підставі Акта перевірки від 26.04.2021 року №34698/Ж5/26-15-05-01-03/41858491 та, відповідно задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У матеріалах справи міститься платіжне доручення від 11.06.2021 року №1809 на суму 2 270,00 грн. та платіжне доручення від 10.06.2021 року №1805 на суму 22 700,00 грн., тобто загальна сума судового збору за подання позову складає 24 970,00 грн.

З огляду на задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, суд дійшов висновку про стягнення сплаченої суми судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу ДПС України в особі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь ТОВ «АДВ ТРАНС».

Керуючись статтями 6, 9, 52, 73-80, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ ТРАНС" задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.06.2021 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 14 002 022, 50 грн., з якої сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями - 11 201 618,00 грн. і сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 800 404,50 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.06.2021 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 16 158 899, 75 грн., з якої сума грошового зобов`язання за податковими зобов`язаннями - 13 295 952,00 грн. і сума грошового зобов`язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2 862 947,75 грн.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2021 року № , яким застосовано штраф за порушення пункту 120-1.3 статті 120-1 Податкового кодексу України, загальна сума якого складає 44 200,00 грн.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.06.2021 року № , яким зобов`язано внести виправлення у показниках податкової звітності з податку на прибуток на суму 621 900,00 грн.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВ ТРАНС" (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвіженська, 40, офіс 2) суму сплаченого судового збору у розмірі 24 970,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань відокремленого підрозділу ДПС України Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса:04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВ ТРАНС" (, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвіженська, 40, офіс 2);

Відповідач: відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса:04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19).

Повне рішення суду складено 22.12.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна