Справа № 480/3260/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2021 р. м. Харків Справа № 480/3260/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Григорова А.М.,

Суддів Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 480/3260/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень , зобов`язання вчинити дії .

15.02.2021 р. на зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу. Також, Головним управлінням ДПС у Сумській області подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року по справі №480/3260/20. Поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року по справі №480/3260/20.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу документа про сплату судового збору на суму 31530 грн. 00 коп.

6 травня 2021 року Головним управлінням ДПС у Сумській області до Другого апеляційного адміністративного суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків повернуто без розгляду. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області повернуто скаржнику.

11.08.2021 р. Головним управлінням ДПС у Сумській області подано до Верховного суду касаційну скаргу на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 р.

Постановою Верховного суду від 24.11.2021 р. касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області задоволено . Справу №480/3260/20 направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 року продовжено Головному управлінню ДПС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5днів з моменту отримання ухвали суду .

Згідно довідки про доставку електронного листа Головним управлінням ДПС у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13.12.2021 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином останній день на усунення недоліків поданої апеляційної скарги 20.12.21.

16.12.2021р. до суду, через засоби поштового зв`язку, Головним управлінням ДПС у Сумській області подано клопотання про продовження строку виконання ухвали, в якому зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 року, яка отримана Головним управлінням ДПС у Сумській області 14.12.2021 (вх. № 25636/5), апеляційну скаргу залишено без руху. Зазначає, що Головне управління ДПС у Сумській області є бюджетною установою і повністю фінансується з Державного бюджету України. Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено фінансування витрат органів державної податкової служби на оплату судового збору. У зв`язку з чим до кінця грудня 2021 року Головне управління ДПС у Сумській області очікує на одержання фінансування витрат на оплату судового збору, з яких і буде сплачено судовий збір по даній справі. Враховуючи наведене просить продовжити Головному управлінню ДПС у Сумській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 480/3260/20, враховуючи майновий стан відповідача, витрати якого фінансуються з Державного Бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що Головним управлінням ДПС у Сумській області не надано жодних доказів щодо відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими доказами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що належних доказів, які підтверджують відсутність можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі апелянтом не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання доказів в підтвердження відсутності на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому розмірі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 18.03.2021 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 480/3260/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАТЛОН ЛОГІСТИК ГРУП" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Григоров
Судді(підпис) (підпис)З.Г. Подобайло Н.С. Бартош