Справа № 400/10012/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 р. № 400/10012/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

до відповідача:Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,
про:скасування постанови від 28.09.2021 ВП № 66955230,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (далі - відповідач) про скасування постанови від 28.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 66955230.

Ухвалою суду від 26.10.2021р. справу призначено до розгляду на 28.10.2021р. за правилами загального позовного провадження в порядку визначеному ст.287 КАС України.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач виконав постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.08.2011 № 2-а-4343/11 (далі - Постанова від 17.08.2011) здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) за період з 01.03.2011 по 17.06.2011 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і провести відповідні виплати з урахуванням попередньо виплачених сум. Позивав вказав, що виплата пенсії ОСОБА_2 , нарахованої на виконання рішення суду, має проводитись органом, іцо здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості через орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням Головного управління у відповідності до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (далі - Порядок № 440), затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України 03.09.2014 за № 440. Позовні вимоги позивач просив задовольнити повністю.

Відповідач відзив на позов не надав, ухвала суду про відкриття провадження надсилалася на адресу відповідача серез підсистему "Електронний суд" 26.10.2021р. Крім того, про розгляд справи відповідач повідомлявся телефонограмою.

Згідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази по справі, суд виходить з наступного.

Виконавчим листом від 09.11.2011 № 2-а-4343/11, який виданий на підставі постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.08.2011 № 2-а-4343/11 здійснити перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2 ) за період з 01.03.2011 по 17.06.2011 в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру встановленого частиною 1 статті 28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і провести відповідні виплати з урахуванням попередньо виплачених сум.

Відповідно до частини І статті 1 Розділу І Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (далі - Закон № 4901) Закон № 4901 встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження " (далі - рішення суду), та особливості їх виконання.

В частині 1 статті 2 Закону № 4901 зазначається, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема,державний орган.

Відповідно до п.3 Розділу II Закону № 4901 виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб`єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 Розділу II Закону № 4901 закон набрав чинності 01.01.2013.

З метою реалізації пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4901 Постановою Кабінетів Міністрів України 03.09.2014 за № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою (далі - Порядок № 440), який визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених п.3 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 4901, інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Згідно п. 3 Порядку № 440 рішення подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

З наведеного слідує, що виплата пенсії ОСОБА_2 , нарахованої на виконання рішення суду, має проводитись органом, іцо здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості через орган державної виконавчої служби за місцезнаходженням Головного управління у відповідності до Порядку № 440.

Відповідно до п. 5 Порядку № 440 зареєстроване в установленому порядку рішення невідкладно розглядається керівником органу державної виконавчої служби та передається відповідальній особі не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до органу державної виконавчої служби.

Відповідальна особа визначається керівником органу державної виконавчої служби.

Відповідальна особа не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов`язана перевірити виконання такого рішення за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник.

У разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі відповідальна особа вносить дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

З огляду на вищевикладене, відповідальна особа органу державної виконавчої служби вносить відомості до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, а не виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що відповідач порушив норми пункту 3 Розділу II Закону №4901 та пунктів 3, 5 Порядку № 440.

Крім того, судом встановлено, що на виконання Постанова від 17.08.2011 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії, що підтверджується протоколом про перерахунок та розрахунком доплати.

Загальна сума доплати, нарахована на виконання рішення суду складає 587,62 грн.

Одночасно, слід зазначити, що відповідно до пункту 20 частини 1 статті 116 Бюджетним кодексом України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, зокрема, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України.

Також відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 119 Бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене, Постанова від 17.08.2011 виконана Головним управлінням в межах покладених судом повноважень.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 02.06.2016 № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» систему органів примусового виконання рішень становлять:

1) Міністерство юстиції України;

2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 3 Наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» (в редакції Наказу Міністерства юстиції України від 27.12.2019 № 4224/5 «Про затвердження Змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства юстиції України») органами державної виконавчої служби є відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень.

Згідно п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 20.04.2016 № 1183/5 «Про затвердження Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України» (в редакції Наказу Міністерства юстиції України від 09.12.2019 № 3941/5 «Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 20 квітня 2016 року № 1183/5») Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Управління) є територіальним органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України як структурний підрозділ міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - міжрегіональне управління юстиції) та є підзвітним і підконтрольним Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент).

З наведеного слідує, що відділ примусового виконання рішень не є структурним підрозділом Управління та являється самостійним органом.

Згідно зі ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тому позов належить задовольнити.

Судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (пр-т Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056, ) задовольнити.

2. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 28.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 66955230.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов