Справа № 320/13400/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ № 320/13400/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін

від позивача Стеценко О.Л.,

від відповідача Якимчук О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Київській області від 06.10.2021 №0-1002/83;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області про опис майна у податкову заставу від 06.10.2021 №2951/10-36-13-04.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 суд закрив підготовче засідання у справі та призначив справу до судового розгляду на 16.12.2021.

В судове засідання, призначене у справі на 16.12.2021 з`явилися уповноважені представники сторін.

Водночас, в ході судового розгляду справи представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 320/13400/21 до набрання законної сили рішення по справі №320/8042/21.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що у зв`язку з наявністю податкової заборгованості, яка виникла на підстав: податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 №№, , , , ГУ ДПС у Київській області сформовано та направлено податкову вимогу форми «Ю» від 06.10.2021 №0-1002/83 та прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 06.10.2021 №2951/10-36- 13-04, які є предметом оскарження у даній справі.

При цьому, представник зазначив, що позивач повторно звернувся до суду з позовом про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 №№, , , з підстав відмінних у справі № 320/3824/20 та рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 у справі № 320/8042/21 адміністративний позов задоволено та визнано протиправними та скасовано вказані податкові повідомлення-рішення.

Додав, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 320/8042/21 та вирішується питання про правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 №№, , , , на підставі яких сформовано та направлено податкову вимогу форми «Ю» від 06.10.2021 №0-1002/83 та прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 06.10.2021 №2951/10-36-13-04.

З огляду на викладене ГУ ДПС у Київській області вважає, що розгляд справи № 320/13400/21 є неможливим до набрання законної сили рішенням по справі № 320/8042/21, оскільки наразі об`єктивно неможливо розглянути справу до набрання законної сили рішення по справі № 320/8042/21 про підтвердження узгодженості податкових зобов`язань тому просить суд на підставі ч.3 п.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України зупинити провадження в адміністративній справі № 320/13400/21 до набрання законної сили рішення по справі №320/8042/21.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та пояснив суду, що у період з 06.07.2021 по 05.10.2021 не мали можливості винести спірну вимогу та рішення про опис майна в податкову заставу з огляду на прийняття судом ухвали про забезпечення позову в цій частині. Зазначив, що після скасування Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали суду про забезпечення позову, яким було заборонено контролюючому органу вчиняти подальші дії по стягненню податкового боргу з ТДВ «Узинський цукровий комбінат», який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 №№, , , , 06.10.2021 було сформовано та направлено податкову вимогу форми «Ю» від 06.10.2021 №0-1002/83 та прийнято рішення про опис майна в податкову заставу від 06.10.2021 №2951/10-36-13-04.

Уповноважений представник позивача заперечував щодо зупинення провадження у справі з тих підстав, що справи № 320/13400/21 та 320/8042/21 є справами з різним предметами позову, при цьому, підставою звернення до суду з даним позовом про скасування податкової вимоги форми «Ю» від 06.10.2021 №0-1002/83 та рішення про опис майна в податкову заставу від 06.10.2021 №2951/10-36-13-04 є саме неузгодженість податкового боргу, який виник у ТДВ «Узинський цукровий комбінат» на підставі прийнятих контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020 №№ , , , , 06.10.2021 адже вони оскаржені до суд повторно з інших підстав.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, а також подані докази, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що предметом оскарження у даній справі є вимоги щодо визнання протиправними та скасування податкової вимоги форми «Ю» від 06.10.2021 № 0-1002/83 та рішення про опис майна в податкову заставу від 06.10.2021 №2951/10-36-13-04. Позивач в обґрунтування позову зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 31.03.2020 №№, , , є неузгодженими з моменту їх винесення по час звернення до суду посилаючись на такі обставини.

ТДВ «Узинський цукровий комбінат» зверталося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень № від 31.03.20, № від 31.03.20, № від 31.03.20, № від 31.03.20, № від 31.03.20.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.07.20 по справі № 320/3824/20 суд адміністративний позов ТДВ «Узинський цукровий комбінат» задовольнив повністю та визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення № від 31.03.20, № від 31.03.20, № від 31.03.20, № від 31.03.20, № від 31.03.20.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №320/3824/20, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишено без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2021 у справі № 320/3824/20 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задовольнили, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 320/3824/20 скасували. Ухвалено нове рішення та у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено повністю.

Разом з тим, ТДВ «Узинський цукровий комбінат» звернулося повторно до Київського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасуванням податкових повідомлень-рішень від 31.03.2020, № від 31.03.2020, № від 31.03.2020, № 31.03.2020, № від 31.03.2020, з підстав відмінних від підстав, які були предметом розгляду у справі № 320/3824/20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 суд відкрив провадження справі № 320/8042/21.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.10.21 у справі № 320/8042/21 суд адміністративний позов ТДВ «Узинський цукровий комбінат» задовольнив повністю, визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення № від 31.03.2020, № від 31.03.2020, № від 31.03.2020, № від 31.03.2020, № від 31.03.2020.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

З аналізу даної правової норми слідує, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, виключно до набрання в ній законної сили судовим рішенням.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі № 320/8042/21, оскільки досліджені в межах даного провадження обставини не впливають на розгляд даної справи, так як підставами цього позову є саме обставини передчасності формування та винесення податкової вимоги форми «Ю» від 06.10.2021 №0-1002/83 та прийняття рішення про опис майна в податкову заставу від 06.10.2021 № 2951/10-36- 13-04 з підстав неузгодженості податкового боргу ТДВ «Узинський цукровий комбінат» на підставі винесених податкових повідомлень-рішень.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про зупинення провадження у справі № 320/13400/21 відмовити.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.12.2021 року.