Справа № 140/7831/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7831/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАВТОТРАНС» (далі позивач, ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС») звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач1, ГУ ДПС у Волинській області), Державної податкової служби України (далі відповідач2, ДПС України) про скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області №2697323/38796095 від 27.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.02.2021 №15; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11.02.2021 №15.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» займається оптовою торгівлею: імпорт та реалізація по Україні автозапчастин (КВЕД: 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів). 03.04.2020 між ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» та ТОВ «РИВЕНІС» був укладений договір поставки №03/04/20п від 03.04.2020. 10.02.2021 до цього договору була укладена специфікація №02-21 та виписаний рахунок на аванс №1 від 10.02.2021 на загальну суму 459600,00 грн з ПДВ.

Товари ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС», вказані у специфікації №02-21, планувало завести з Республіки Білорусь від постачальника ПП ОСОБА_1 (згідно договору купівлі-продажу №03-20 від 22.04.2020)

11.02.2021 ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» отримав передоплату від ТОВ «РИВЕНІС» у розмірі 459600,00 грн (в т.ч. ПДВ 76000,00 грн). Відповідно, на виконання пункту 201.4 статті 201 ПКУ на цю суму авансу була зареєстрована податкова накладна №1 від 11.02.2021.

13.04.2021 ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» зробило передоплату на ПП ОСОБА_1 у розмірі 21000 Євро (SWIFT-платіж №210412/COR/21005 від 13.04.2021 р.) З даним постачальником ТОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» співпрацює на регулярній основі.

27.04.2021 ПП ОСОБА_1 відправив товариству партію товарів згідно зі специфікацією №1 від 27.04.2021, що підтверджується актом завантаження №1 від 27.04.2021 CMR б/н від 27.04.2021, та ТТН №0096976, №0096977, №0096978, №0096979, №0096980, №0096981 від 27.04.2021.

Однак в даній партії товарів постачальник не зміг поставити позиції товарів, по яким була виписана «авансова» податкова накладна на ТОВ «РИВЕНІС». Тому, 27.04.2021 між ТОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» та ТОВ «РИВЕНІС» була укладена Уточнена специфікація №02-21/1, в якій була замінена номенклатура товарів.

З врахуванням змін в номенклатурі, був зареєстрований Розрахунок коригування кількісних і якісних показників №14 від 27.04.2021 до податкової накладної №1 від 11.02.2021. Даним розрахунком були відкориговані показники відповідно до фактичних обставин.

30.04.2021 ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» розмитнило товар від ПП ОСОБА_1 в тому числі той, який зазначений в Уточненій специфікації №02-21/1 від 27.04.2021. В той же день в користь ТОВ «РИВЕНІС» було реалізовано автозапчастини по уточненій специфікації №02-21/1 (видаткова накладна №11 від 30.04.2021). Після чого була складена податкова накладна №15 від 11.02.2021 на суму авансового платежу на фактично реалізований товар. Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, що підтверджується квитанцією від 17.05.2021. Підставою для зупинення податкової накладної стало те, що «Коди УКТЗЕД товару/послуг 8408, відсутні в таблиці даний платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що дорівнює пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

24.05.2021 позивач направив до ГУ ДПС у Волинській області лист-пояснення із додатками №24/05, що підтверджується повідомленням №1 від 24.05.2021 та квитанцією від 24.05.2021.

Рішенням №2697323/38796095 від 27.05.2021 у реєстрації податкової накладної №15 від 11.02.2021 було відмовлено з причин ненадання платником копій документів: розрахункових документів або банківських виписок.

Не погоджуючись із таким рішенням, товариство надіслало скаргу на рішення про відмову в реєстрації ПН від 01.06.2021, що підтверджується квитанцією від 01.06.2021. До скарги було додано лист пояснення №31/05 від 31.05.2021 з додатками. В листі поясненні вказується про проведені розрахунки із ПП Аверко та долучаються swift квитанції, також пояснюється про отримання коштів позивачем, шляхом долучення фільтрованої довідки про надходження на рахунки позивача коштів від ПП « РИВЕНІС », однак дані відомості не були прийняті до уваги податковим органом.

Рішенням комісії №26553/38796095/2 від 09.06.2021 відмовлено в скарзі.

Позивач вважає рішення відповідачів незаконними, винесеними неправомірно і з порушенням чинного податкового законодавства, нормативно і документально необгрунтованими, а тому такими, що підлягають скасуванню. З огляду на викладене позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.66).

У відзиві на позовну заяву представник відповідачів із вимогами, викладеними в адміністративному позові, не погодився, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на таке.

ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» виписало податкову накладну №15 від 11.02.2021 на адресу ПФ «РИВЕНІС» () на загальну суму 459600,00 грн, у т.ч. ПДВ - 76600,00 грн.

Реєстрація податкової накладної №15 була зупинена ДПС України згідно квитанції № від 15.05.2021. Підставою зупинення реєстрації є відповідність операції п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. У зв`язку із чим платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податковій накладній.

Позивачем подано повідомлення №1 від 24.05.2021 про подання пояснень та копій документів у кількості 18 щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, а саме:

1. Міжнародна товарно-транспортна накладна від 27.04.2021;

2. Акт загрузки №1 від 27.04.2021;

3. Видаткова накладна № 11 від 30.04.202 І;

4. Договір оренди нежитлових приміщень №06/09 від 06.09.2017;

5. Договір оренди нежитлового приміщення №06/20 від 20.06.2020;

6. Договір поставки № 03/04/20п від 03.04.2020;

7. Договір купівлі-продажу №03-20 від 22.04.2020;

8. Розрахунок коригування №14 від 27.04.2021 до ПН №1 від 11.02.2021;

9. Лист пояснення №24/05 від 24.05.2021;

10. Митна декларація №UA204120/2021/065154;

11. Платіжне доручення №3801 від 11.02.2021;

12. Податкова накладна №1 від 11.02.2021;

13. Податкова накладна №15 від 11.02.2021;

14. Рахунок на оплату №1 від 10.02.2021;

15. Специфікація №1 від 27.04.2021;

16. Специфікація №02-21 від 10.02.2021;

17. Товарно-транспортні накладні від 27.04.2021;

18. Уточнена специфікація №02-21/1 від 27.04.2021.

Будь-яких інших документів позивачем на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області не подавались.

Відповідно до Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в ЄРПН 27.05.2021 №2697323/38796095, позивачу було відмовлено в реєстрації податкової накладної №344 у зв`язку із ненаданням позивачем розрахункових документів.

ТОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» 27.05.2021 було подано скаргу на зазначене вище рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН. За результатами розгляду скарги, прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН №26553/38796095/2 від 09.06.2021, яким скаргу залишено без задоволення а рішення Комісій без змін. Підставою залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін, є ненадання платником копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, - зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки фактури/інвойси.

Фізичною особою-підприємцем не було надано копії всіх необхідних документів/що підтверджують реальність вчинення господарських операцій, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 12.12.2019 №520. Зокрема, позивачем не надано копії документів, що підтверджують розрахунки з нерезидентом ПП ОСОБА_1 (а.с.70-72).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Суд встановив, що ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» зареєстроване як юридична особа 21.06.2013; основним видом діяльності за кодом Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД): 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (а.с.81-82).

03.04.2021 між ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» (постачальник) та ПП «РИВЕНІС» (покупець) було укладено Договір поставки №03/04/20п, відповідно до якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця запчастини для вантажних автомобілів, сільськогосподарської техніки та інші товари, в подальшому іменовані як Товар, а покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його загальну вартість на умовах даного договору (а.с.22).

Номенклатура, кількість та ціна за одиницю Товару узгоджується Сторонами додатково і вказується в специфікаціях доданого Договору, або в накладних. Загальну вартість договору становить вартість всіх накладних по даному Договору (Розділ 3 Договору).

Товар постачається на умовах EXW, склад постачальника (ІHKOTEPMC-2010), або за іншими умовами згідно накладної. Строк поставки - 15 календарних днів з моменту отримання замовлення від покупця. Приймання-передача товару по кількості та якості здійснюється представниками обох сторін на складі покупця згідно наданих продавцем видаткових накладних на товар. Датою поставки вважається дата вказана у видаткових накладних (пункти 4.1-4.3. Договору).

Розрахунки між сторонами здійснюються в Українській національній валюті - гривнях на умовах 100% передоплати, або з відстрочкою платежу до 60 календарних днів. Розрахунки за Товар здійснюються покупцем наступним чином:

- шляхом перерахування покупцем грошових коштів па рахунок постачальника згідно Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» після підписання накладних уповноваженими представниками сторін (пункти 5.1.-5.2. Договору).

10.02.2021 ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» (постачальник) та ПП «РИВЕНІС» (покупець) уклали специфікацію №02-21 до договору поставки №03/04/20п від 03.04.2020, відповідно до якої продавець зобов`язується передати у власність покупцю запчастини до вантажних автомобілів по ціні, що визначена в даній специфікації. Термін поставки до 01.06.2021. Розрахунок здійснюється наступним чином: покупець сплачує продавцю передплату в розмірі 100% на підставі рахунка на оплату. Розрахунок здійснюється в безготівковій формі в національній грошовій одиниці України (а.с.24).

10.02.2021 ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» виставило ПП «РИВЕНІС» рахунок на оплату №1 за товар, вказаний у специфікації №02-21, на загальну суму 459600,00 грн з ПДВ (а.с. 23).

11.02.2021 ПП «РИВЕНІС» перерахувало кошти на рахунок ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» в сумі 459600,00 грн за автозапчастини згідно рахунка №1 від 10.02.2021, що підтверджується платіжним дорученням №3801 від 11.02.2021 та банківською випискою від 01.06.2021 (а.с.25, 26).

11.02.2021 ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №1 на суму проведеної оплати ПП «РИВЕНІС» в розмірі 459600,00 грн (в т.ч. ПДВ 76 600,00 грн) (а.с.27).

У зв`язку з відсутністю в позивача позицій товарів, по яких була виписана податкова накладна від 11.02.2021 №1, 27.04.2021 між ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» та ПП «РИВЕНІС» була укладена Уточнена специфікація №02-21/1 до договору поставки №03/04/20п від 03.04.2020, в якій була замінена номенклатура товарів (а.с.42).

З врахуванням змін в номенклатурі, був зареєстрований розрахунок коригування кількісних і якісних показників №14 від 27.04.2021 до податкової накладної №1 від 11.02.2021. Даним розрахунком були відкориговані показники відповідно до товару, що постачався (а.с.43).

30.04.2021 ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» виписало ПП «РИВЕНІС» видаткову накладну №11 на товар, вказаний в Уточненій специфікації №02-21/1 від 27.04.2021 до договору поставки №03/04/20п від 03.04.2020 (а.с.50), а також подало на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №15 від 11.02.2021 на суму проведеної оплати ПП «РИВЕНІС» в розмірі 459600,00 грн (в т.ч. ПДВ 76 600,00 грн) (а.с.51).

Як вбачається із квитанції від 17.05.2021, реєстрація зазначеної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8408, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.52).

24.05.2021 позивачем було подане повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено №1, до якого долучено додаткові документи (а.с.53).

27.05.2021 комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №2697323/38796095, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.02.2021 №15 (а.с.57).

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним, позивач 01.06.2021 оскаржив його до ДПС України, яка своїм рішенням від 09.06.2021 №26553/38796095/2 скаргу залишила без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін (а.с.64).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній /розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

За правилами, визначеними пунктом 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень; значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, більше 0,05.

Показник D розраховується за такою формулою: D= S/T, де S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Як передбачено пунктами 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна /розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанції від 17.05.2021 про зупинення реєстрації податкової накладної від 11.02.2021 №15 вказано підставу зупинення її реєстрації в ЄРПН: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послу 8408, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, серед них Критерій 1: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За визначенням, наведеним у пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність в господарській операції ознак ризиковості мають існувати визначені цим пунктом передумови, а тому слід навести обґрунтований розрахунок показника за цим критерієм. При цьому суд вважає, що покликання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8408 в таблиці даних платника податку як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 12 Порядку №1165 подання такої таблиці є правом платника податків.

У квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок №520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

За правилами пункту 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5, 6 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної.

У постанові Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №815/2985/18 сформовано висновок, згідно з яким у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У розглядуваному випадку контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної.

У письмових поясненнях від 24.05.2021 №24/05 ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» вказало підставу складення податкової накладної, поданої на реєстрацію, та надало перелік документів щодо господарської операції, на підставі якої було складено та відправлено на реєстрацію податкову накладну №15 від 11.02.2021, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна від 27.04.2021; акт загрузки №1 від 27.04.2021; видаткова накладна №11 від 30.04.2021; договір оренди нежитлових приміщень №06/09 від 06.09.2017; договір оренди нежитлового приміщення №06/20 від 20.06.2020; договір поставки № 03/04/20п від 03.04.2020; договір купівлі-продажу №03-20 від 22.04.2020; розрахунок коригування №14 від 27.04.2021 до ПН №1 від 11.02.2021; лист пояснення №24/05 від 24.05.2021; митна декларація №UA204120/2021/065154; платіжне доручення №3801 від 11.02.2021; податкова накладна №1 від 11.02.2021; податкова накладна №15 від 11.02.2021; рахунок на оплату №1 від 10.02.2021; специфікація №1 від 27.04.2021; специфікація №02-21 від 10.02.2021; товарно-транспортні накладні від 27.04.2021; уточнена специфікація №02-21/1 від 27.04.2021.

Як видно із поданих документів, 10.02.2021 ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» виставило ПП «РИВЕНІС» рахунок на оплату №1 від 10.02.2021, а 11.02.2021 ПП «РИВЕНІС» перерахувало кошти позивачу згідно даного рахунку, як наслідок позивачем було складено податкову накладну №1 на суму проведеної оплати в розмірі 459 600,00 грн (в т.ч. ПДВ 76 600,00 грн) (а.с.27).

У зв`язку з відсутністю в позивача позицій товарів, по яких була виписана податкова накладна від 11.02.2021 №1, 27.04.2021 між ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» та ПП «РИВЕНІС» була укладена Уточнена специфікація №02-21/1 до договору поставки №03/04/20п від 03.04.2020, в якій була замінена номенклатура товарів (а.с.42).

З врахуванням змін в номенклатурі, був зареєстрований розрахунок коригування кількісних і якісних показників №14 від 27.04.2021 до податкової накладної №1 від 11.02.2021. Даним розрахунком були відкориговані показники відповідно до фактичних обставин (а.с.43).

30.04.2021 ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» виписало ПП «РИВЕНІС» видаткову накладну №11 на товар, вказаний в Уточненій специфікації №02-21/1 від 27.04.2021 до договору поставки №03/04/20п від 03.04.2020 (а.с. 50), а також подано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №15 від 11.02.2021 на суму проведеної оплати ПП «РИВЕНІС» в розмірі 459 600,00 грн (в т.ч. ПДВ 76 600,00 грн) (а.с. 51).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11 Порядку №520).

Як зазначено у спірному рішенні №2697323/38796095 від 27.05.2021, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної від 11.02.2021 №15 слугувало ненадання платником податку копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «Додаткова інформація» вказано: платником не надано документи, що підтверджують розрахунки з нерезидентом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН встановлена додатком до Порядку №520; вона передбачає необхідність підкреслення конкретних первинних документів, які не надані платником, та у вказаній формі наявна графа «Додаткова інформація». Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, спірне рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №2697323/38796095 від 27.05.2021 не містить підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник. Відповідна позначка «х» про ненадання документів стосується груп первинних документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У даному випадку договором купівлі-продажу №03/04/20п від 03.04.2021 встановлено, що розрахунки між сторонами здійснюються в Українській національній валюті - гривнях на умовах 100% передоплати, або з відстрочкою платежу до 60 календарних днів. Оплата за товар була проведена 11.02.2021, що підтверджується платіжним дорученням від 11.02.2021 №3801 та випискою по рахунку з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 01.06.2021.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідачів як на підставу відмови у реєстрації податкової накладної №15 від 11.02.2021 ненадання копій документів, що підтверджують розрахунки з нерезидентом ПП ОСОБА_1 , оскільки придбаний на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.2020 №03-20 (а.с.28-30), укладеного між ПП ОСОБА_1 та ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» товар був розмитнений і ввезений на територію України згідно вантажно-митної декларації від 27.04.2021 (а.с.35), що контролюючим органом не заперечується (а.с.45-49).

Відповідно до пункту 4.1. договору купівлі-продажу від 22.04.2020 №03-20 ціна товару, що постачається узгоджується між продавцем та покупцем в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно з пунктом 4.2. розрахунок за поставлений товар проводиться шляхом попередньої оплати в розмірі 100% у відповідності до виставлених рахунків-фактур.

Як установлено судом та не заперечується представником відповідачів, специфікація №1 до договору купівлі-продажу №03-20 від 22.04.2020 та копія виписки по swift платежу №210413/COR/21005 були долучені позивачем до скарги від 01.06.2021 №01/06, яка була подана до ДПС України, однак не враховані відповідачем2 при винесені рішення від 06.06.2021 №26553/38796095/2, яким скаргу підприємства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Про ненадання будь-яких інших документів в рішенні №2697323/38796095 від 27.05.2021 не йдеться. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що таке рішення не є обґрунтованим.

Слід також зазначити, що спірне рішення контролюючого органу є актом індивідуальної дії. Визначальними рисами акта суб`єкта владних повноважень є чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, що видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Оскільки спірне рішення з наведених вище причин таким критеріям не відповідає та породжує його неоднозначне трактування, що впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень, то вказане свідчить про протиправність цього рішення.

Окрім того, відповідачі не надали суду доказів виконання ними вимог пункту 44 Порядку №1165, а саме результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

У спірному рішенні не зазначено, які вимоги законодавства порушені при складанні поданих позивачем документів та яких саме конкретно документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Встановлені обставини у справі дають суду підстави для висновку про формальний підхід при прийнятті Комісією ГУ ДПС у Волинській області спірного рішення: без аналізу та оцінки фактичних обставин і змісту умов договорів. Висновки Комісії ГУ ДПС у Волинській області у рішенні №2697323/38796095 від 27.05.2021 вказують на непослідовність та неузгодженість позиції податкового органу, невідповідність цих висновків досліджуваним документам.

На думку суду, надані позивачем документи, які стосуються продажу автозапчастин відповідно до укладеного договору поставки №03/04/20п від 03.04.2021, є достатніми для прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 11.02.2021 №15.

Суд також звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У розглядуваному випадку відповідач1 як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття спірного рішення, яким ТзОВ «ВЕСТАВТОТРАНС» відмовлено в реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 11.02.2021 №15.

На підставі аналізу норм законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, та встановлених обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №2697323/38796095 від 27.05.2021 прийняте безпідставно, адже позивач надав письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, і копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про її реєстрацію в ЄРПН. Такі документи відображають зміст господарських операцій і з урахуванням дати виникнення податкових зобов`язань датою проведеної передоплати не можуть бути підставою для позбавлення права позивача на реєстрацію в ЄРПН податкової накладної від 11.02.2021 №15.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області №2697323/38796095 від 27.05.2021 є протиправним та підлягає скасуванню, тому позов у цій частині позовних вимог задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну від 11.02.2021 №15, то суд враховує, що за приписами частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Пунктом 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року №341), визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність спірного рішення, то похідні позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН також належить задовольнити.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частинами першою, третьою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України" від 23 січня 2014 року, заява №19336/04, пункт 268; рішення у справі «Баришевський проти України», заява № 71660/11, пункт 95; рішення у справі «Двойних проти України», заява №72277/01, пункт 80; рішення у справі «Меріт проти України», заява №66561/01, пункті 88). Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника сторони за договором. При цьому надані послуги повинні бути обґрунтованими, а доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі. Суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним чи необґрунтованим щодо іншої сторони спору.

Позивач в позовній заяві та у клопотанні про стягнення витрат на професійну правничу допомогу від 29.07.2021 (а.с.13-14) просить суд стягнути з відповідача понесені ним судові витрати, а саме: по сплаті судового збору 2270,00 грн, по сплаті витрат на професійну правничу допомогу 15000,00 грн.

З акта приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про надання правничої допомоги № 08/07/21-01 від 08.07.2021 слідує, що адвокатським об`єднанням «Преміум Сервіс» надані послуги в розмірі 10000,00 грн, а саме: - надання правової інформації, консультації, роз`яснень з питань правомірності винесення комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 27.05.2021 №2697323/38796095 (1,5 год. 3000,00 грн); складання позовної заяви скасування рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 27.05.2021 №2697323/38796095 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН від 11.02.2021 №15 (3,5 год. 7000,00 грн) (а.с.11).

Відповідно до платіжного доручення №517 від 16.07.2021 позивач сплатив на рахунок адвокатського об`єднання10000,00 грн за надання правничої допомоги по договору від 02.10.2020 №08/07/21-01 (а.с.12).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, яка не є складною, суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 15000,00 грн є недоведеною, надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг, оскільки послуги щодо усної консультації по правової інформації, консультації, роз`яснень з питань правомірності винесення комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 27.05.2021 №2697323/38796095 охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті складання позовної заяви і подання її до суду.

Таким чином, суд вважає заявлені витрати обґрунтованими частково.

При цьому, суд враховує, що відповідач заперечує проти задоволення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки вважає неспівмірною вартість послуг на правничу допомогу.

З врахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, в сумі 5000,00 грн, а решту витрат на правничу допомогу адвоката повинен понести позивач.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд також враховує наступне.

Як слідує з матеріалів справи, позивач за подання даного адміністративного позову відповідно до платіжного доручення від 28.07.2021 №524 сплатив 2270,00 грн (а.с.8).

Таким чином на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача1 судовий збір в розмірі 2270,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.07.2021 №524 (а.с.8).

З урахуванням наведеного, оскільки суд задовольняє позов, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача1 судові витрати у сумі 7270,00 грн, з них: судовий збір - 2270,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 5000,00грн.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної №2697323/38796095 від 27.05.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №15 від 11.02.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАВТОТРАНС» податкову накладну №15 від 11.02.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАВТОТРАНС» судові витрати в розмірі 7270,00 грн (сім тисяч двісті сімдесят грн 00 коп).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАВТОТРАНС» (43022, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Далека, 11, ).

Відповідач1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ).

Відповідач2: Державна податкова служба України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій