Справа № 120/11142/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

24 грудня 2021 р. Справа № 120/11142/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури до Вапнярської селищної ради Тульчинського району про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури до Вапнярської селищної ради Тульчинського району про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача щодо невжиття належних заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки біля смт. Вапнярка, 4 км. від населеного пункту з розташованим на ній місцем видалення відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, здійснення державної реєстрації прав на неї.

До суду від відповідача надійшов відзив, в якому зазначено, що рішенням 17 сесії 8 скликання Вапнярською селищною радою № 805 від 06.10.2021 надано дозвіл КП «Вапнярський комбінат комунальних підприємств» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в постійне користування. Так відповідач вказує, що станом на 18.10.2021 балансоутримувачем місця виділення відходів КП «Вапнярський ККП» проводяться роботи по виготовленню документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, яка вподальшому буде затверджена рішенням ради. З урахуванням вищевикладеного відповідач, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, просить суд закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2021 зобов`язано позивача надати письмові пояснення по суті відзиву та щодо закриття провадження з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

23.12.2021 року представником позивача подано письмові пояснення, якій останній, керуючись положеннями статті 238 КАС України, не заперечує щодо закриття провадження у даній справі. В поясненнях по суті зазначив, що під час розгляду даної справі в суді, відповідачем самостійно виконані позовні вимоги, так рішенням 17 сесії 8 скликання Вапнярською селищною радою № 805 від 06.10.2021 надано дозвіл КП «Вапнярський комбінат комунальних підприємств» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в постійне користування. В подальшому КП «Вапнярський комбінат комунальних підприємств» уклав з ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустою» договір № 4392 на виконання землевпорядних робіт щодо відведення земельної ділянки та відповідно до платіжного доручення № 287 від 25.11.2020 проведено їх оплату. Крім того, позивач просив повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.

Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано ст. 238 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є бездіяльність відповідача щодо невжиття належних заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки біля смт. Вапнярка, 4 км.

Разом з тим, судом з`ясовано, що відповідачем що рішенням 17 сесії 8 скликання Вапнярською селищною радою № 805 від 06.10.2021 надано дозвіл КП «Вапнярський комбінат комунальних підприємств» на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в постійне користування. Так відповідач вказує, що станом на 18.10.2021 балансоутримувачем місця виділення відходів КП «Вапнярський ККП» проводяться роботи по виготовленню документації із землеустрою на вказану земельну ділянку, яка вподальшому буде затверджена рішенням ради, тобто відповідач самостійно усунув обставини, які слугували підставою для звернення до суду з цим позовом. При цьому, суд вважає, що в межах заявлених вимог, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи клопотання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 239, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 120/11142/21-а за позовом Керівника Тульчинської окружної прокуратури до Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Тульчинській окружній прокуратурі з Державного бюджету України кошти в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачені як судовий збір при зверненні до суду відповідно до платіжного доручення від 01.09.2021 №1541.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна