Справа № 500/2647/21
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2647/21 пров. № А/857/18536/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року, головуючий суддя Мартиць О.І., ухвалене у м. Тернополі, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ГУПФУ в Тернопільській області, в якому просив просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.02.2021 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії позивачу у зв`язку з недостатнім стажем роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, зокрема, не подано документів , які б підтвердили спеціальний трудовий стаж на ПАТ "Гусятинмаш", також посада "зварювальник" Списком №2, що чинний на період роботи не передбачена. Таку відмову відповідача, з посиланням на норми чинного законодавства України, вважав протиправною, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 03.02.2021 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУПФУ в Тернопільській області оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що підстави для призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відсутні.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.03.2021 звернувся до Головного управлянні Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області листом від 21.04.2021 року №1900-0302-8/12317 повідомило позивача, що поданими документами не підтверджено періодів роботи, які можливо зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 при загальному страховому стажі 29 років, 08 місяців 09 днів, тому відсутні підстави для призначення пільгової пенсії.

Вказано, що згідно записів трудової книжки з 19.08.1986 року по 02.03.1997 року позивач працював на посаді газозварювальника та з 03.03.1997 року згідно рішення кваліфікаційної комісії підприємства Протокол №1 від 29.01.1997 року позивачу присвоєно 5 розряд зварювальника, з 30.09.2002 року звільнено з ВАТ "Гусятинмаш". Посада "зварювальника" Списком №2, що чинний на період роботи позивача не передбачена.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 04.03.2021 року ПАТ "Гусятинмаш" перебуває в стані припинення з 13.05.2015 року.

В поданих довідках для підтвердження пільгового стажу №163, №1631, №1632 від 10.12.2020 року, видані Гусятинським трудовим архівом про нарахування заробітної плати за період з 1986-2002 роки, у 1986 вказана посада газозварник, у 1987-1988 роках посада не зазначена, у 1989-1992 роках вказана посада зварщик, у 1993-2002 роках посада відсутня.

Також у довідках відсутнє нарахування заробітної плати за певні місяці, а також відсутнє повне ім`я і по батькові, зазначено тільки ініціали,

Згідно довідки №1633 від 10.12.2020 року, виданої Гусятинським трудовим архівом накази по особовому складі (прийняття, звільнення, переведення, відпустки), особові карточки форми №П-2, відомості про атестацію робочих місць, відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, відомості про надання відпусток без збереження заробітної плати, відомості про шкідливість умов займаної праці, відомості про перейменування (реорганізацію) підприємства на зберігання не надходили.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявний загальний страховий стаж 29 років 08 місяців 09 днів, з яких на посаді, що дає право на пільгову пенсію 16 років 10 місяць і 22 дні "газозварювальника", "зварювальника", що перевищує необхідний 12 років 6 місяців, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Отже, підтвердження стажу роботи для призначення пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 в період 01.09.1981 року по 30.04.1984 року навчався в середньому МПТУ-8 м. Підволочиська Тернопільської області за професією, зокрема, газозварювальника другого розряду, в період з 12.05.1984 року по 17.05.1986 року - проходив службу в рядах радянської армії.

З копії трудової книжки позивача НОМЕР_1 видно, що з 19.08.1986 року по 31.08.1988 року позивач працював на посаді газозварювальника другого розряду в Гусятинському виробничо-ремонтному підприємстві "Гусятинреммаш", в період з 01.09.1988 року по 02.03.1997 року газозварювальником третього розряду, з 03.03.1997 року по 30.09.2002 року - зварювальник п`ятого розряду. При цьому 15.08.1990 року Гусятинське виробничо-ремонтне підприємство "Гусятинреммаш" перейменовано на Гусятинський машинобудівний завод "Гусятинмаш", з 01.06.1994 року Гусятинський машинобудівний завод "Гусятинмаш" перейменовано на ВАТ "Гусятинмаш".

З 01.01.2004 року по 12.10.2006 року позивач працював на посаді зварювальника у СФНВГ "Мрія".

Відтак, згідно записів трудової книжки, у позивача наявний загальний страховий стаж 29 років 08 місяців 09 днів, з яких на посаді, що дає право на пільгову пенсію 16 років 10 місяць і 22 дні "газозварювальника", "зварювальника", що перевищує необхідний 12 років 6 місяців, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Також, колегія суддів зазначає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах, відтак суд не погоджується із діями відповідача щодо не зарахування до страхового стажу з підстав неналежного оформлення довідок про підтвердження наявного трудового стажу позивача.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі №687/975/17.

Також, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 19.02.2020 року у справі №520/15025/16-а, у якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10.09.2013 року у справі № 21-183а13, від 25.11.2014 року у справі № 21-519а14, від 10.03.2015 року та 17.03.2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14.04.2015 року у справі № 21-383а14, від 02.12.2015 року у справі № 21-1329а15, від 10.02.2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12.04.2016 року у справі № 21-6501а15.

Колегія суддів в даному випадку погоджується з висновком суду попередньої інстанції про те, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів вважає вірним висновок суду попередньої інстанції про підставність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №500/2647/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький