Справа № 320/13263/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Київ № 320/13263/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР»

про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» () кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1351085,41 грн. з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» у банках, обслуговуючих такого боржника, та за рахунок готівки, що належать такому платнику податків.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем визначеного контролюючим органом податкового зобов`язання із вказаного податку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано.

Згідно відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 про відкриття провадження у справі направлено рекомендованим поштовим відправленням №082 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням відповідача, а саме: вул. Миру, 3, м. Васильків, Київська область, 08600.

Відповідно до відомостей сервісу відстеження поштових відправлень з офіційного веб-порталу національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), поштове відправлення №082 повернулось 09.12.2021 за зворотною адресою з причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом пунктів 4, 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку або повідомленою цією особою суду, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі вважається врученою відповідачу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони участі представників під час судового розгляду справи не забезпечили, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялись належними чином.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи, за неявки у судове засідання належним чином повідомлених представників сторін, відповідно до частин третьої, дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР», ідентифікаційний код 33882399, місцезнаходження: вул. Миру, 3, м. Васильків, Київська область, 08600, зареєстровано як юридична особа 23.11.2005, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №0004609.

Головним управлінням ДПС у Київській області проведено камеральну перевірку даних своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» () за січень 2019 року, про що складено акт від 26.11.2020 №2719/10-36-04-21/33882399.

На підставі зазначеного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 15.01.2021 №504/1813, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1386045,96 грн. за відсутність реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на суму ПДВ -2772091,91 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалось контролюючим органом за місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР», відомості щодо якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, втім, не було вручено відповідачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №132 з відміткою пошти про неможливість вручення «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов`язання, контролюючим органом надсилалась за місцезнаходженням відповідача податкова вимога від 08.04.2021 №20386-13, яку не вручено відповідачу 01.06.2021 з причин «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №305.

Згідно даних індивідуальної картки платника товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» з податку на додану вартість, з часу надіслання відповідачу зазначеної податкової вимоги податковий борг відповідача не переривався та станом на час звернення позивача до суду складає 1351085,41 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 №1204, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, встановлено, що якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Як встановлено судом, Головним управлінням ДПС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 15.01.2021 №504/1813, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1386045,96 грн., та яке надсилалось контролюючим органом за зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР», втім, не було вручено відповідачу з відміткою пошти про неможливість вручення «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, вказане податкове повідомлення-рішення вважається врученим відповідачу, а визначене ним грошове зобов`язання узгодженим.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 36 Податкового кодексу України встановлено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному абзацом третім пункту 6 цього розділу (абзац другий).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац третій).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, контролюючим органом надсилалась за місцезнаходженням відповідача податкова вимога від 08.04.2021 №20386-13, яку не було вручено відповідачу 01.06.2021 з причин «за закінченням терміну зберігання». Відтак, вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення, тобто 01.06.2021.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Станом на час розгляду справи у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем спірної суми податкового боргу. Також згідно з інформацією комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» на розгляді в Київському окружному адміністративному суді не перебувають справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» до контролюючих органів щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 15.01.2021 №504/1813 та податкової вимоги від 08.04.2021 №20386-13. Крім того, відповідачем не надано суду доказів скасування в адміністративному чи судовому порядку зазначених податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.

Позов про стягнення коштів за податковим боргом подано після спливу 60 календарних днів з дня надіслання відповідачу податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на наведене правове регулювання та встановлені судом обставини щодо несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1351085,41 грн., позовні вимоги є обґрунтованими, відповідно, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» () кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1351085,41 грн. з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» у банках, обслуговуючих такого боржника, та за рахунок готівки, що належать такому платнику податків.

Позивач Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 44096797, місцезнаходження: вул. Народного Ополчення, 5-А, м Київ, 03151).

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОДАКОРД ОР» (ідентифікаційний код 33882399, місцезнаходження: вул. Миру, 3, м. Васильків, Київська область, 08600).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 20 грудня 2021 року.