Справа № 280/9265/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Справа № 280/9265/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Прус Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), у якій позивач просить суд:

1) стягнути з відповідача кошти на користь ГУК у Зап.обл/ Запорізька обл. (код одержувача 37941997) в Казначейство України (ЕАП) МФО 899998) податкового боргу:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 361 868,06 грн. (код платежу 11010500 на р/р НОМЕР_2 );

- зі сплати військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 30 141,51 грн. (код платежу 11011001 на р/р НОМЕР_3 ).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що станом на день складення позову за відповідачем обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 361 868,06 грн. та військового збору в розмірі 30 141,51 грн. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 06.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

До суду надійшли докази на усунення недоліків позовної заяви, які дозволили дійти висновків, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.10.2021, у встановлений строк.

У відповідності до вимог ч.3 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) здійснений запит до електронної бази даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до сформованого витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 26.10.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На зареєстровану адресу місця проживання відповідача судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 26.10.2021, яка повернулась за зворотною адресою з причин «за закінченням терміну зберігання». Крім того, судом розміщено оголошення про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України (електронний ресурс: https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/).

Згідно з пунктом 4 частини 6статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З аналізу пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 13.10.2021 у справі №340/4259/20, від 24.11.2021 у справі №280/228/20 тощо.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними інтегрованої картки платника податків станом на 31.12.2020 у відповідача наявна заборгованість зі сплати податків і зборів, а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 361 868,06 грн. та військового збору в розмірі 30 141,51 грн. (а.с.5-12), яка виникла з таких підстав.

ГУ ДПС у Запорізькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків, зборів і платежів з ознакою доходу «126» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, за результатами якої складено акт від 07.11.2019 №109/08-01-33-05/ НОМЕР_1 (а.с.19-27).

Під час перевірки встановлено, що у 2016 році відповідач фактично отримав дохід у сумі 1 233 677,62 грн. від АТ «ОТП БАНК», як додаткове благо, внаслідок анулювання боргу за кредитним договолом, в порушення положень податкового законодавства не подав податкову декларацію та не сплатив податки та збори з отриманого доходу, у зв`язку з чим порушив:

пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1, п.179.7 ст.178 Податкового кодексу України (далі ПК України) неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2016 рік;

пп. «д» 164.2.17 п.164 2 ст.164, п.167.1 ст.167 ПК України, в результаті донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2016 рік у сумі 221 937,95 грн.;

пп. «д» 164.2.17 п.164 2 ст.164, п.167.1 ст.167, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 ПК України, в результаті донараховано військового збору за 2016 рік у сумі 18494,83 грн.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявлених порушень контролюючим органом 27.12.2019 винесені податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 277 422,44 гри. (основний платіж 221 937,95 грн., штрафні санкції 55 484,49 грн.) (а.с.13);

- форми «ПС» №000583305, яким до відповідача застосовано штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб у сумі 170,00 грн. (а.с.14);

- форми «Р» №, яким відповідачу збільшено грошове зобов`язання з військового збору на загальну суму 23 118,54 грн. (основний платіж є 18 494,83 грн., штрафні санкції 4 623,71 грн.). (а.с.15).

Податкові повідомлення-рішення направлені платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, однак повернулись до контролюючого органу без вручення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.16-18).

Крім того, відповідно до п.129.1 ст.129 ПК України нарахована пеня з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 84 275,62 грн. та військового збору в розмірі 7 022,97 грн.

На адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено податкову вимогу форми «Ф» №4855-49 від 26.02.2020, відповідно до якої станом на 25.02.2020 загальна сума податкового боргу платника податків становить 392 009,57 грн. Податкова вимога повернулась без вручення з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.31).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 361 868,06 грн. та військового збору в розмірі 30 141,51 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і в подальшому в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1 ст.38 ПК України).

Згідно з п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством; дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках; згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом; результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу.

За змістом п.42.4 ст.42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначені суми грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб та військового збору, надсилались на адресу відповідача у встановленому порядку, не були вручені з причин, що не залежать від контролюючого органу, а тому вважаються врученими належним чином.

Податкові повідомлення-рішення відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку оскаржені не були, доказів протилежного суду не надано. Таким чином, суд дійшов висновку, що визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Крім того, пп.129.1.1. п.129.1 ст.129 ПК України встановлено, що нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Пунктом 129.4 ст.129 ПК України передбачено, що на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Відповідно до п.131.1. ст.131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачу нарахована пеня за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 84 275,62 грн. та військового збору в розмірі 7 022,97 грн.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що контролюючий орган виконав вимоги ст.59 ПК України та направив на адресу відповідача податкову вимогу, яка вважається врученою належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 361 868,06 грн. та військового збору в розмірі 30 141,51 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено. Доказів, які б свідчили про погашення такого податкового боргу або спростовували наявність податкового боргу, до суду не надано.

Відповідно до п.87.1 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно з п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 361 868,06 грн. та військового збору в розмірі 30 141,51 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 361 868,06 грн. (триста шістдесят одна тисяча вісімсот шістдесят вісім гривень 06 коп.) (код платежу 11010500 на р/р UА0008479) на користь ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./ 11010500, код отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998);

- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в розмірі 30 141,51 грн. (тридцять тисяч сто сорок одна гривня 51 коп.) (код платежу 11011001 на р/р UА0008479) на користь ГУК у Зап.обл/Запорізька обл./ 11011001, код отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження: 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 23.12.2021.

Суддя М.О. Семененко