Справа № 420/25963/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 грудня 2021 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 17 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5119631 від 07.12.2021 року, складеної поліцейським першого батальйону, четвертої роти Департаменту патрульної поліції Медведь Владиславом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400,00 гривень.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначено у ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України.
Предметом позову у справі є правомірність постанови Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 статті 126 КУпАП.
Згідно з положеннями п.1 ч.1, ч.2 вказаної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, серед інших: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою вказаної статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, аналізуючи зміст викладених норм, суддя дійшов висновку, що дана адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Разом з тим, згідно ч.1 ст.318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, прийняття справи до провадження адміністративним судом, якому вона не підсудна та подальше винесення рішення за результатом розгляду такої справи є безумовною підставою для скасування такого рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою підсудністю.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає «Право на справедливий суд», одним із аспектів якого є право розгляду справи «компетентним судом», «судом встановленим законом» на що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях.
Так, зокрема в рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України» суд повторив, що як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)».
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що, адміністративний позов територіально підсудний Суворівському районному суду м. Одеси за місцем проживання позивача.
За таких підстав, вивчивши матеріали справи, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, враховуючи, що позивач проживає в Суворовському районі міста Одеси, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови слід передати за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 171, 243, 248, 256, 286 КАС України, суддя
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Скупінська