Справа № 360/7984/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7984/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Біловодської селищної ради Луганської області (місце знаходження: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, буд. 105) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (місце знаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Біловодської селищної ради Луганської області (далі позивач) до Північно-східного офісу Держаудитслужби, з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати висновок відповідача складений Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області про результати моніторингу (ID моніторингу UА-М-2021-11-16-000034) з закупівлі робіт «Нове будівництво тротуару по вул. Біловодська смт. Біловодськ, Луганської області», ідентифікатор закупівлі UА-2021-10-01-003135-а, що опублікований 24.11.2021 на сайті https://www.dzo.com.ua/tenders/12775664/monitorings/ в частині встановленого порушення вимог пункту 14 частини другої статті 22, та вимог абзацу другого пункту 1, абзацу другого пункту 2 частини другої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі», а також зобов`язання позивача здійснити заходи по розірванню договору будівельного генпідряду від 03.11.2021 № 763/21 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

В обґрунтування позовних вимог заначено, що 01.10.2021 позивач через веб-сайт майданчика електронної системи закупівель https://www.dzo.com.ua, розмістив оголошення щодо проведення процедури відкритих торгів з закупівлі робіт «Нове будівництво тротуару по вул. Біловодська смт. Біловодськ, Луганської області» на очікувану вартість 1700369,00 грн, та тендерну документацію.

За наслідками розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_1 , уповноваженої особою прийнято рішення від 21.10.2021 за № 184, про визначення вказаного учасника переможцем закупівлі робіт «Нове будівництво тротуару по вул. Біловодська смт. Біловодськ, Луганської області» та прийнято рішення про намір укласти з ним договір. 21.10.2021 позивачем опубліковано повідомлення про намір укласти договір з вказаним учасником. 03.11.2021 між Біловодською селищною радою Луганської області і ФОП ОСОБА_1 , за результатами процедури закупівель, було укладено договір про виконання робіт «Нове будівництво тротуару по вул. Біловодська смт. Біловодськ, Луганської області» за № 763/21.

16.11.2021 року відповідач на веб-сайті майданчика електронної системи закупівель https://www.dzo.com.ua/tenders/12775664/monitorings оприлюднив рішення про початок моніторингу. Моніторинг проводився відповідачем на підставі наказу від 16.11.2021 № 495. 24.11.2021 відповідачем складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі з інформацією про те, що за результатами проведеного аналізу встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон № 922-VIII): пункту 14 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII; вимог абзацу другого пункту 1, абзацу другого пункту 2 частини 1 статті 31 Закону № 922-VІII.

Позивач вважає висновок відповідача протиправним і таким що не відповідає вимогам.

Ухвалою від 13 грудня 2021 року позовну залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу.

10 грудня 2020 року від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач уточнив суб`єктний склад учасників справи та як відповідача визначив Північно-східний офіс Держаудитслужби.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Північно-східний офіс Держаудитслужби надати суду до 10 січня 2021 року докази:

- рішення (наказ) про початок моніторингу закупівлі ID моніторингу UА-М-2021-11-16-000034, та докази його оприлюднення;

- документи, на підставі яких розпочато та проведено моніторинг закупівлі;

- висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області за результатами моніторингу закупівлі, ID моніторингу UА-М-2021-11-16-000034;

- документи, на підставі яких складено висновок моніторингу;

- положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби;

- положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова