Справа № 300/8418/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"22" грудня 2021 р. Справа № 300/8418/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання незаконним та скасування наказу в частині,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 20.12.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України про визнання незаконним та скасування наказу Державної регуляторної служби України «Про призначення ОСОБА_1 » за №36-к від 01.02.2017 в частині встановлення строку випробування.
Частиною 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу (пункт 3); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).
Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, встановленим строком для звернення до адміністративного суду із зазначеними вище позовними вимогами є місячний строк, тоді як ОСОБА_1 звернувся до суду 20.12.2021, із значним пропуском місячного строку, визначеного частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
У відповідності до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суд зазначає, що ОСОБА_1 у прохальній частині позовної заяви та у клопотанні про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду від 20.12.2021 просив поновити строки звернення до адміністративного суду із вказаним позовом. В обгрунтування причин поважності пропуску строку зазначив про виправданість першочергового оскарження наказу №246-к від 31.07.2021 про звільнення ОСОБА_1 . Тому, це призвело до значної затримки із зверненням до суду із даною позовною заявою.
Вважає наведені підстави пропуску місячного строку звернення до суду поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.
Враховуючи вищевикладене, позивачем не наведено суду обставин, які перешкоджали йому звернутися до суду із вказаним позовом у місячний строк, починаючи з 01.02.2017, з доказами поважності причин його пропуску.
Також, згідно пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (частина 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 161, 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної регуляторної служби України про визнання незаконним та скасування наказу в частині - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, шляхом: 1) подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обставин, які перешкоджали йому звернутися до суду із вказаним позовом у місячний строк, починаючи з 01.02.2017, з доказами поважності причин його пропуску; 2) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява в цій частині буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.