Справа № 640/31101/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/31101/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16)

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також ГУ ПФУ в м. Києві, відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 27 жовтня 2020 року №222/4/164/239/683, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01 квітня 2019 року;

зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 27 жовтня 2020 року №222/4/164/239/683, без обмеження максимального розміру пенсії з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з починаючи з 01 квітня 2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2021 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та встановлено, що справа буде розглядатись одноособово суддею Вовком П.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, ухвалою суду від 03 листопада 2021 року, зокрема, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти заявлених позовних вимог, з підстав наведених у такому відзиві.

Згідно з ч. 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, відповідно до ч. 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 статті 122 КАС України).

За правилами ч. 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом розгляду даної справи є, зокрема, бездіяльність відповідача щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 90% грошового забезпечення на підставі довідки Військової частини НОМЕР_1 від 27 жовтня 2020 року №222/4/164/239/683.

Під час судового розгляду справи встановлено, що Військової частиною НОМЕР_1 , за наслідками розгляду звернення позивача, було видано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 27 жовтня 2020 року № 222/4/164/239/683 (т. 1 а.с. 26), яку скеровано позивачу супровідним листом від 29 жовтня 2020 року № 222/4/2079 (т. 1 а.с. 25).

В подальшому позивач звернувся до відповідача із заявою (від 09 листопада 2020 року вх. № 28798/П-2600-20) про проведення перерахунку призначеної йому пенсії на підставі вказаної вище довідки.

За наслідками розгляду такої заяви, ГУ ПФУ в м. Києві листом від 08 грудня 2020 року №27779-28798/П-02/8-2600/20 надав ОСОБА_1 відповідь, в якій зазначив про відсутність правових підстав для здійснення перерахунку призначеної йому пенсії та про те, що листом від 17 листопада 2020 року № 2600-0310-8/163459 відповідач повернув без виконання надіслану Військовою частиною НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року (т. 1 а.с. 16-17).

На думку суду, позивач дізнався про порушення відповідачем своїх прав ще у грудні 2020 року, у той час як з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 29 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Подальше звернення позивача із заявами до ГУ ПФУ в м. Києві щодо здійснення перерахунку його пенсії на підставі тієї ж довідки Військової частини НОМЕР_1 від 27 жовтня 2020 року №222/4/164/239/683 та отримання на них відповідей не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду із даним позовом.

При цьому, позивачем в порушення процесуальних норм не додано до позову окремої заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 161, 169, 173, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк