Справа № 200/17565/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 р. Справа №200/17565/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Самофалова Володимира Анатолійовича начальника Східного

міжрегіонального управління Укртрансбезпеки,

третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті

про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Самофалова Володимира Анатолійовича начальника Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 16.11.2021 року № 283913 про стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з адміністративного позову, в якості відповідача зазначений начальник Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Самофалов Володимир Анатолійович, тоді як позовна заява містить вимоги до Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної норми Закону позивач не визначив зміст позовних вимог до відповідачів у справі.

Частинами 1 та 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви з конкретизацією позовних вимог до кожного з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самофалова Володимира Анатолійовича начальника Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 16.11.2021 року № 283913 про стягнення адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн. залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду позовної заяви з конкретизацією позовних вимог до кожного з відповідачів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Давиденко