Справа № 620/14700/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/14700/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Чернігівській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Едланд-М"
простягнення податкового боргу,
У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (далі позивач, ГУ ДПС у Чернігівській області) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едланд-М» (далі відповідач, ТОВ «Едланд-М»), в якому просить стягнути з відкритих рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальністю «Едланд - М» () податковий борг по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 839 950,81 грн, на р/р UA0025739, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/14040000, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що з 28.04.2005 відповідач перебуває на податковому обліку. При цьому, станом на 10.10.2021 він має податковий борг по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 839 950,81 грн, що включає, в тому числі, штрафні санкції, та який підтверджується Податковими повідомленнями-рішеннями. Додатково повідомляє, що контролюючим органом відповідачу було направлено податкову вимогу. Відповідачем податковий борг у добровільному порядку не сплачено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Правом подання до суду відзиву відповідач не скористався.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.09.2021: відповідач з 12.05.2005 перебуває на обліку в податковому органі як платник податків; видами економічної діяльності відповідача є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний), 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 47.30 Роздрібна торгівля пальним; дані про перебування юридичної особи у процесі припинення відсутні (а.с. 7-10).

Згідно з Довідками ГУ ДПС у Чернігівській області (а.с. 3, 4) відповідач має податковий борг по акцизному податку, що включає: основний платіж 379 994,00 грн; штрафні (фінансові) санкції 191 409,40 грн; пеню 268547,41 грн.

Виникнення вказаного боргу, зокрема, підтверджується:

Податковим повідомленням-рішенням від 16.05.2017 № , згідно з яким відповідачу за платежем «акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів» збільшено суму за податковим зобовязанням на 379994,00 грн та нараховано штрафні (фінансові) санкції 189997,00 грн. Вказане ППР отримано представником відповідача 18.05.2017, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17-18);

Податковим повідомленням-рішенням від 30.08.2018 № , відповідно до якого за затримку на 487 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 248,25 грн відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 49,65 грн за платежем «акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів». Вказане ППР отримано представником відповідача 08.09.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 12);

Податковим повідомленням-рішенням від 18.04.2019 № , відповідно до якого за затримку на 675, 649, 648, 538 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 6813,75 грн відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 1362,75 грн за платежем «акцизний податок з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів». Вказане ППР отримано представником відповідача 22.04.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

У справі № 825/1278/17 за позовом ТОВ «Едланд-М» до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому Товариство просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2017 № , Верховним Судом 22.07.2021 було прийнято постанову, відповідно до змісту якої Суд вирішив: касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити; постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2017 у справі № 825/1278/17 скасувати; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Едланд-М» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю (а.с. 21-23).

07.04.2017 податковим органом була сформована Податкова вимога форми «Ю» № 1366-17. Вказана Вимога 07.04.2020 направлена відповідачу та 10.04.2021 отримана його представником, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Надаючи нормативно-правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України (далі ПК України) до загальнодержавних податків належать: 9.1.4. акцизний податок.

Підпунктом 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Контролюючим органом є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи (підпункт 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України).

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 129.1 статті 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається, зокрема: 129.1.1. при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Підпунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач має податковий борг по акцизному податку в загальному розмірі 839950,81, що включає: основний платіж 379 994,00 грн; штрафні (фінансові) санкції 191 409,40 грн; пеню 268547,41 грн. Існування вказаного боргу підтверджується: Довідками ГУ ДПС у Чернігівській області (а.с. 3, 4), Податковим повідомленням-рішенням від 16.05.2017 № (а.с. 17-18), Податковим повідомленням-рішенням від 30.08.2018 № (а.с. 12), Податковим повідомленням-рішенням від 18.04.2019 № (а.с. 14), Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ «Едланд-М» від 20.08.2018 № 277/40/33469370 (а.с. 13), Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Едланд-М» від 26.04.2017 № 206/14/33469370 (а.с. 19), Актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку ТОВ «Едланд-М» від 29.03.2019 № 140/40/33469370 (а.с. 15), постановою Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 825/1278/17 (а.с. 21-23).

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2, 42.5 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності із вказаними нормами податковим органом 07.04.2017 була сформована Податкова вимога форми «Ю» № 1366-17. Вказана Вимога 07.04.2020 направлена відповідачу та 10.04.2021 отримана його представником, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що податковий борг на загальну суму 839 950,81 грн виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання.

Пунктом 20.1 статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного правового аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едланд-М» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з відкритих рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальністю «Едланд - М» () податковий борг по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 839 950,81 грн, на р/р UA0025739, отримувач ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/14040000, код 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Едланд-М", вул. Інструментальна, б. 2, м. Чернігів, 14030, .

Дата складення повного рішення суду - 22.12.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб