Справа № 140/11925/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/11925/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЇЛБЕСТ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЇЛБЕСТ» (далі ТзОВ «МАЇЛБЕСТ», відповідач) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків на підставі рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з метою вручення копії наказу від 29.06.2021 №1928 щодо дотримання ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн., працівниками ГУ ДПС у Волинській області 30.06.2021 та 01.07.2021 було здійснено виїзд за місцезнаходженням відповідача, однак встановлено відсутність товариства та його посадових або інших законних представників ТзОВ «МАЇЛБЕСТ». За результатами виходів було складено акти про неможливість проведення перевірки ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» у зв`язку з відсутністю за місцезнаходження №631/07-02 від 30.06.2021, №646/07-02 від 01.07.2021. Також на адресу відповідача було направлений лист - повідомлення про початок перевірок та необхідність забезпечення присутності посадових осіб підприємства за місцем реєстрації для вручення копій наказів та ознайомлення з направлення на перевірку № 10462/6/ від 01.07.2021, однак вказаний лист повернутий з відміткою поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання». В подальшому, 01.09.2021 працівниками ГУ ДПС у Волинській області було здійснено виїзд за місцезнаходженням відповідача, з метою вручення копії наказу №2540 від 01.09.2021, виписаного на підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8, п. 78.1 ст. 78 та п. 200.11 ст. 200 ПКУ, на проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. При виїзді 01.09.2021 встановлено відсутність ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» та його посадових або інших законних представників ТзОВ «МАЇЛБЕСТ». Також встановлено, що за вищезазначеною адресою знаходиться приміщення, на вхідних дверях розміщена вивіска з назвою ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» та розкладом роботи підприємства, також вказаний номер телефону, що свідчить про діяльність підприємства. Працівниками ГУ ДПС у Волинській області була здійснена спроба зв`язатись за номером телефону, зазначеному на вивісці, з посадовою особою підприємства та законними представниками ТзОВ «МАЇЛБЕСТ», однак абонент був поза зоною досягнення. У зв`язку з зазначеним, станом на 01.09.2021 немає можливості вручити копію наказу ГУ ДПС у Волинській області №2540 від 01.09.2021, ознайомити з направленнями від 01.09.2021 №№2612,2613 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «МАЇЛБЕСТ», посадових осіб підприємства або їх законних представників, а відповідно неможливо розпочати й провести вищезазначену перевірку. Складено акт про неможливість проведення перевірки ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» у зв`язку з відсутністю за місцезнаходження №1002/07-04 від 01.09.2021. На підставі вищевикладеного о 15:00 02.09.2021 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків. З огляду на вказані обставини податковий орган просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» у загальному порядку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача позовних вимог не визнав та зазначив, що у матеріалах справи відсутні факти та підтверджуючі документи відмови ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» від проведення перевірки або факти недопуску до проведення перевірки, відсутність таких вказує на неможливість застосування податковим органом підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України та застосування адміністративного арешту майна. Крім того, вказав, що позивач не звертався до суду із заявою у порядку статті 283 КАС України про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «МАЇЛБЕСТ», застосованого рішенням від 02.09.2021, натомість тільки 23.10.2021 звернувся до суду у порядку загального позовного провадження. Посилаючись на підпункт 94.19.1 пункту 94.19 статті 19 ПК України представник відповідача вказує, що на час звернення ГУ ДПС у Волинській області з даною позовною заявою адміністративний арешт майна платника податків ТзОВ «МАЇЛБЕСТ», застосований рішенням від 02.09.2021, є припиненим. З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі підпунктів 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 та пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України, у зв`язку з поданням ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» податкової декларації за травень 2021 з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень, ГУ ДПС у Волинській області було видано наказ від 29.06.2021 №1928 «Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «МАЇЛБЕСТ»», яким призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача з 30.06.2021 тривалістю 5 робочих днів (а.с. 7).

Як зазначено у позовній заяві, з метою вручення копії наказу від 29.06.2021 №1928 та направлень на перевірку від 29.06.2021 №1871, №1870 (а.с. 10-11) працівниками ГУ ДПС у Волинській області 30.06.2021 та 01.07.2021 було здійснено виїзд за юридичною адресою ТзОВ «МАЇЛБЕСТ»: Волинська область, місто Нововолинськ, бульвар Шевченка, 6, однак встановлено відсутність товариства та його посадових або інших законних представників. Також встановлено, що за вищезазначеною адресою знаходиться приміщення, на вхідних дверях розміщена вивіска з назвою ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» та розкладом роботи підприємства, також був зазначений відповідний номер телефону, за яким працівниками ГУ ДПС у Волинській області здійснена спроба зв`язатись з посадовою особою підприємства чи законними представниками, однак відповіді не отримано. За результатами зазначених вище виходів було складено акти про неможливість проведення перевірки ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» у зв`язку з відсутністю за місцезнаходження №631/07-02 від 30.06.2021, №646/07-02 від 01.07.2021, при цьому, суд звертає увагу на те, що вказані акти у матеріалах справи відсутні.

01.07.2021 на адресу ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» надіслано лист-повідомлення №10462/6/03-20-07-0206 про початок перевірки та необхідність забезпечення присутності посадових осіб підприємства за місцем реєстрації для вручення копії наказу від 29.06.2021 №1928 та ознайомленням з наплавленнями на перевірку від 29.06.2021 №1871, №1870, однак вказаний лист повернувся на адресу контролюючого органу з відміткою поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 14-16).

У подальшому, 01.09.2021 ГУ ДПС у Волинській області прийнято наказ №2540 «Про проведення відповідно до п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «МАЇЛБЕСТ»», відповідно до якого призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2021 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з липня 2020 по червень 2021, дата початку перевірки 01.09.2021 тривалістю 5 робочих днів (а.с. 8).

З метою вручення копії наказу від 01.09.2021 №2540 та ознайомлення з направленнями на перевірку від 01.09.2021 №2612, №2613 (а.с. 12, 13) працівниками ГУ ДПС у Волинській області здійснено 01.09.2021 виїзд за юридичною адресою ТзОВ «МАЇЛБЕСТ»: Волинська область, місто Нововолинськ, бульвар Шевченка, 6, однак встановлено відсутність ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» та його посадових осіб, зокрема керівника Маїла В. М. або інших законних представників товариства за вказаною адресою у зв`язку з чим складено акт від 01.09.2021 №1002/07-04 перевірки місцезнаходження платника податків та неможливості проведення перевірки (а.с. 9).

При цьому, як зазначено у вказаному акті, при виїзді 01.09.2021 встановлено, що за юридичною адресою відповідача знаходиться приміщення, на вхідних дверях розміщена вивіска з назвою ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» та розкладом роботи підприємства, також був зазначений відповідний номер телефону, за яким здійснена спроба зв`язатись з посадовою особою підприємства чи законними представниками, однак відповіді не отримано. Під вивіскою вказано, що ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» на виконання постанови Кабінету міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2» та наказу ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» №19 від 11.08.2021 товариство прийняло рішення призупинити діяльність у зв`язку з посиленням карантинних заходів у м. Нововолинську Волинської області з 11.08.2021». Отже, станом на 01.09.2021 немає можливості вручити копію наказу ГУ ДПС у Волинській області №2540 від 01.09.2021 та ознайомити з направленнями від 01.09.2021 №2612, №2613 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «МАЇЛБЕСТ», посадових осіб підприємства або їх законних представників, а відповідно неможливо розпочати й провести вищезазначену перевірку.

Враховуючи вищенаведені обставини начальником ГУ ДПС у Волинській області о 15:00 02.09.2021 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «МАЇЛБЕСТ».

Позивач 23.10.2021 звернувся до суду з позовною заявою в порядку загального позовного провадження та просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТзОВ «МАЇЛБЕСТ» на підставі вказаного вище рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 02.09.2021.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з вимогами підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

У відповідності до пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Пунктом 81.2 статті 81 ПК України встановлено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Згідно з пунктом 94.1 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно з пунктом 94.3 статті 94 ПК України адміністративний арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Відповідно до пункту 94.4 статті 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Згідно з пунктом 94.5 статті 94 ПК України умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до пункту 94.6 статті 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно з пунктом 94.10 статті 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено).

Відповідно до підпункту 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

У разі якщо майно платника податків звільняється з-під адміністративного арешту у випадку, визначеному, зокрема, пунктом 94.19.1, повторне накладення адміністративного арешту з підстав накладення першого арешту не дозволяється (пункт 94.21 статті Кодексу).

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для такого висновку. Так, за наявності відповідних умов, визначених у пункті 94.2 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого має бути перевірена судом в обов`язковому порядку протягом 96 годин. Відсутність протягом вказаного строку відповідного рішення суду про визнання арешту обґрунтованим зумовлює звільнення з-під адміністративного арешту майна платника податків та унеможливлює його повторне накладення з тих саме підстав.

Отже, вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, заявлені поза межами 96-годинного строку, не є такими, що можуть бути задоволеними, адже, у цьому випадку, відсутні відповідні обставини, з якими положення статті 94 ПК України пов`язують можливість забезпечення виконання платником податків його обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.04.2020 у справі №805/4874/18-а, від 16.12.2020 у справі № 820/5045/18, від 22.01.2021 року у справі № 803/205/16, від 14.01.2021 у справі № 815/3986/16, від 21.04.2021 у справі № 820/1895/17.

Як встановлено судом, ГУ ДПС у Волинській області звернулось з даним позовом до суду 23.10.2021. При цьому із заявою щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків позивач в порядку статті 283 КАС України до суду не звертався.

Таким чином, оскільки ГУ ДПС у Волинській області звернулось до суду із позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна підприємства, накладеного рішенням начальника контролюючого органу від 02.09.2021, лише 23.10.2021, тобто після спливу строку у 96 годин, протягом якого судом має бути перевірена обґрунтованість цього рішення, та з огляду на припинення застосованого ним адміністративного арешту в силу вимог пункту 94.19.1 статті 94 ПК України, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ГУ ДПС у Волинській області.

З урахуванням встановлених судом обставин заявлені ГУ ДПС у Волинській області позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко