Справа № 400/13122/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2021 р. № 400/13122/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ласкардо", вул. Адміральська, 16, кв.25, м. Миколаїв, 54001,

доУправління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування припису від 29.11.2021 № 156/2 і постанови від 07.12.2021 № 26/564/22.02-13,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласкардо" звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 29.11.2021 року №156/2 та постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 07.12.2021 № 26/564/22.02-13.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються припис та постанова про накладення штрафу в сумі 223290,00 грн.

Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням до його майнових прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (Shchokin v. Ukraine) від 14.10.2010). За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Тобто, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань, накладення інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, оскільки прийняття відповідачем рішення щодо накладення штрафу безпосереднім наслідком має зміну складу майна позивача, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2/1009/м.5/2020 від 10.01.2020 в сумі 189180 грн. є вимогою майнового характеру.

Отже, позивачем заявлено дві позовні вимоги, одна з яких є немайнового характеру, інша майнового.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір" (далі-Закон №3674-VI ).

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставка судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 2270 грн.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, ставка судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн) та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (22700 грн).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак розмір судового збору за подачу даного позову становить 5619,35 грн., який складається з:

1) 2270,00 грн. - судовий збір за вимогу немайнового характеру (скасування припису від 29.11.2021 року №156/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил);

2) 3349,35 грн. - судовий збір за вимогу майнового характеру (скасування постанови 07.12.2021 № 26/564/22.02-13 про накладання штрафу у розмірі 223290,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності).

Зважаючи на наведене вище, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в сумі 1079,35 грн. (оригінал квитанції).

3. У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар