Справа № 640/24486/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/655
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/24486/20

За позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2021 р. у справі №640/24486/20 -

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 21.07.2020 № 21-1485зп;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (05053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 21.07.2020 № 21-1485зп з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021 р. рішення залишено без змін.

21.12.2021 р. до суду надійшла заява позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.07.2021 р. у справі №640/24486/20, а саме, позивач просить роз`яснити, що в тексті абзацу третього резолютивної частини зазначеного рішення, мається на увазі: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (05053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код 42098368) з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати без обмежень максимальним розміром, на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 21.07.2020 № 21-1485зп з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії".

Позивач зазначає, що всупереч вимогам статей 21, 22, частини 1 статті 58 Конституції України, ч.2 ст.14 та ч. 1 ст. 370 КАС України, ГУ ПФУ в м. Києві, унаслідок неправильного тлумачення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 у справі № 640/24486/20 "вважає за недоцільне" проведення такого перерахунку пенсії.

Разом з тим, у мотивувальній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.07.2021 (сторінка 7) чітко зазначено, що "...Обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом".

На стор. 8 цього ж рішення вказано, що "Таким чином, до позивача як до особи, якій пенсія призначена до набрання чинності Законом № 3668-VI, застосовуються обмеження, передбачені абз. 2 п. 1 р. II Закону "Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI, які не передбачають обмеження виплати вже призначеної пенсії. Також до позивача не застосовуються обмеження, передбачені ч. 15 ст. 86 Закону №1697-VII, оскільки пенсія позивачу призначена до набуття чинності вказаним Законом".

Однак, у резолютивній частині рішення суду словосполучення "без обмежень максимальним розміром перерахунок та виплату пенсії" помилково не зазначено.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1-3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

В даному випадку згідно зі змістом мотивувальної частини судового рішення чітко викладено позицію суду щодо обмеження пенсії максимальним розміром, а саме.

Щодо застосування до позивача обмеження максимального розміру пенсії суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. № 3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України" не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з п. 1 р. ІІ Закону "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3668-VI цей Закон набирає чинності з 1 жовтня 2011 року, крім абзацу одинадцятого підпункту 11 та абзацу сто тридцять восьмого підпункту 17 пункту 6 розділу II цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2012 року.

Обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановленому цим Законом.

Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, до позивача як до особи, якій пенсія призначена до набрання чинності Законом № 3668-VI, застосовуються обмеження, передбачені аб. 2 п. 1 р. ІІ Закону "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 3668-VI, які не передбачають обмеження виплати вже призначеної пенсії.

Також до позивача не застосовуються обмеження, передбачені ч. 15 ст. 86 Закону №1697-VII, оскільки пенсія позивачу призначена до набуття чинності вказаним Законом.

Тобто, розмір пенсії позивача, який був визначений станом на 1 жовтня 2011 року, не може бути зменшений, проте, наступні перерахунки пенсії здійснюються з врахуванням максимального обмеження пенсії, про що зазначено у судовому рішенні, і у зв`язку з чим в резолютивній частині рішення відсутня фраза "без обмежень максимальним розміром перерахунок та виплату пенсії".

За таких обставин підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Щодо посилання позивача на позицію Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві під час виконання рішення про перерахунок пенсії, то у випадку незгоди з рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача під час виконання судового рішення це може бути предметом окремого оскарження, проте, це питання не може бути вирішене в межах розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 254, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Головань