Справа № 140/13942/21
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

24 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13942/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання 6 прикордонного ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дії Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо відмови у підготовці документів необхідних для призначення пенсії за вислугу років відповідно до положень статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» з врахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії пільгового періоду вислуги років 11 років 04 місяці 03 дні; визнання протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо відмови у підготовці свого подання та документів необхідних для призначення пенсії за вислугу років відповідно до положень статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» з врахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії пільгового періоду вислуги років 11 років 04 місяці 03 дні; зобов`язання Адміністрацію Державної прикордонної служби України підготувати подання та документи необхідні для призначення пенсії за вислугу років відповідно до положень статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби» з врахуванням до вислуги років для призначення такої пенсії пільгового періоду вислуги років 11 років 04 місяці 03 дні та направити всі необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення пенсії за вислугу років.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.12.2021 від 6 прикордонного ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) до суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що згідно з частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною третьою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися процесуальні строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Таким чином, саме в шестимісячний строк після звільнення позивач повинен був звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів, як визначено у статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України. Останнім днем звернення до судових органів із даною позовною заявою було 01.02.2021 (сплив шести місячного терміну з моменту виключення зі списків з військової частини згідно наказу Відповідача від 31.07.2020 №459-ос), а не 22.112021 (день подання позовної заяви до суду). Позивач звернувся із таким позовом лише через 1 рік 3 місяці 21 день (478 днів), і ніяким чином таку затримку не обґрунтував у позовній заяві.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позивач ОСОБА_1 проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , 31.07.2020 відповідно до наказу №459-ос По особовому складу позивача виключено зі списків військової частини та усіх видів забезпечення у зв`язку із звільненням з військової служби.

18.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ) із заявою, в якій просив оформити всі належні документи і подання про призначення пенсії позивачу та направити до ГУ ПФУ у Волинській області.

25.05.2021 Луцький прикордонний загін Державної прикордонної служби України листом №12/4656 «Про надання відповіді» відмовив у задоволенні заяви позивача у зв`язку з недостатнім розміром вислуги років у ОСОБА_1

27.07.2021 позивач звернувся до Адміністрації Державної прикордонної служби України із заявою, в якій просив оформити всі належні документи і подання про призначення пенсії позивачу та направити до ГУ ПФУ у Волинській області.

Однак, листом від 27.08.2021 №115/Д-10559-5346 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

22.111.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вимоги якого обгрунтовані саме відмовою в оформленні та направленні належних документів (в т. ч. подання) до Головного управління Пенсійного Фонду України у Волинській області для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 48 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб заява про призначення пенсії згідно з цим Законом подається до територіального органу Пенсійного фонду України або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, іншими заінтересованими центральними органами виконавчої влади та Службою зовнішньої розвідки. При цьому днем звернення за призначенням пенсії є день подання до відповідного органу Пенсійного фонду України письмової заяви про призначення пенсії з усіма необхідними для вирішення цього питання документами, а в разі пересилання заяви і документів поштою - дата їх відправлення.

Пунктом 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1, встановлено, що заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом (2262-12), та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи). Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи).

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся з даним позовом до суду в строк, передбачений частиною другою статті 122 КАС України, оскільки відмова відповідачів Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України датовані 25.05.2021 та 27.08.2021, відповідно.

Разом з тим, необхідно врахувати також і судову практику Європейського Суду з прав людини.

Так, з Рішення Європейського Суду з прав людини по справі Іліан проти Туреччини слідує, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи. У справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Водночас у справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливий суд є право доступу до судочинства, у розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору. На підставі вищевикладеного, суд відхиляє доводи ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) про пропуск позивачем встановленого строку звернення до суду із позовною заявою, тому клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 240, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_4 (Військова частина НОМЕР_1 ) про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Лозовський