Справа № 620/4943/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/4943/21 Суддя першої інстанції: Тихоненко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Чаку Є.В. та Черпіцької Л.Т.,

за участю секретаря - Ворони Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ» до Головного управління ДПС в Чернігівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2021 року ТОВ «ТЕКССИЛ» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області від 15 грудня 2020 року № та № .

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що фактичну перевірку було призначено за відсутності правових підстав, передбачених пп. 80.2.2. п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України. Позивач вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув додаткові пояснення, в який наведені обґрунтування незаконності призначення фактичної перевірки. Також відповідач наголошує на тому, що був зареєстрований платником акцизного податку у встановленому законом порядку, а сам факт перереєстрації в новому реєстрі 07 серпня 2019 року не є достатньою підставою для висновку про відсутність реєстрації платником акцизного податку в період з 01 липня по 06 серпня 2021 року. На думку скаржника, п. 22 підрозділу 5 розділу ХХ Податкового кодексу України поширюється тільки на тих суб`єктів, які ще не зареєстровані платниками акцизного податку у зв`язку з розширенням їх кола та, відповідно, необхідністю їх реєстрації до 01 липня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ТЕКССИЛ» не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Під час судового засідання представник позивача підтримала апеляційну скаргу та просила суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти апеляційної скарги та просила суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ТЕКССИЛ» задовольнити частково, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року скасувати в частині і прийняти нову постанову про задоволення позову в цій частині, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Положеннями ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що ТОВ «ТЕКССИЛ» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області. Основним видом діяльності позивача є роздрібна торгівля пальним, яку він здійснює на підставі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним № 1900002, терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року.

Наказом Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13 листопада 2020 року № 1753-а на підставі пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України було призначено проведення фактичної перевірки ТОВ «ТЕКССИЛ» за адресою провадження господарської діяльності: м. Чернігів, прос. Миру, 283, АГЗП.

В ході проведення перевірки було встановлено, що в період з 01 липня до 06 серпня 2019 року позивач здійснював реалізацію пального, не будучи зареєстрованим як платник акцизного податку. Також встановлено факт реалізації пального через реєстратор розрахункових операцій без забезпечення режиму попереднього програмування обліку кількості палива, що перебуває на реалізації та його залишку.

За підсумками проведення фактичної перевірки складено акт від 23 листопада 2020 року № 1141/25/26/РРО/35385523.

На підставі вказаного акту Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області винесло податкові повідомлення-рішення від 15 грудня 2020 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 519830 грн 94 коп та № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100 грн 00 коп.

ТОВ «ТЕКССИЛ» оскаржило вказані рішення контролюючого органу до ДПС України, однак рішенням від 27 квітня 2021 року № 9477/6/99-00-06-03-01-06 у задоволенні скарги було відмовлено.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 15 грудня 2020 року № та № , ТОВ «ТЕКССИЛ» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання їх протиправними і скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «ТЕКССИЛ», суд першої інстанції виходив з того, що нормами Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2019 року № 408 «Деякі питання електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового» введено в дію Реєстр платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового (новий реєстр). Будь-яка особа, яка підпадала під визначення платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, мала можливість та повинна була до 01 липня 2019 року подати заяву для реєстрації в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового. Водночас ТОВ «ТЕКССИЛ» зареєстровано платником акцизного податку з реалізації пального лише з 07 серпня 2019 року.

Колегія суддів не у повній мірі погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 15 грудня 2020 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 519830 грн 94 коп став висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 та п. 22 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. Відповідальність за таке порушення передбачена п. 117.3 ст. 117 Податкового кодексу України.

Зміст виявленого порушення полягав у тому, що з 01 липня 2019 року суб`єкти господарювання, які здійснюють операції з реалізації пального, зобов`язані були зареєструватися платниками акцизного податку в системі електронного адміністрування реалізації пального. ТОВ «ТЕКССИЛ» було зареєстроване платником акцизного податку з реалізації пального в зазначеному реєстрі 07 серпня 2019 року. У зв`язку з цим відповідач прийшов до висновку, що у період з 01 липня до 06 серпня 2019 року позивач здійснював реалізацію пального без реєстрації платником акцизного податку. Згідно з актом фактичної перевірки від 23 листопада 2020 року № 1141/25/26/РРО/35385523 протягом вказаного періоду ТОВ «ТЕКССИЛ» здійснило реалізацію пального на загальну суму 519830 грн 94 коп.

Відповідно до п. 117.3 ст. 117 Податкового кодексу України здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального або спирту етилового.

Перевіряючи наявність підстав для накладення на ТОВ «ТЕКССИЛ» таких штрафних санкцій, колегія суддів враховує, що станом на 01 липня 2019 року позивач отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 1900002, терміном дії з 01 липня 2019 року до 01 липня 2024 року. Вказана ліцензія була зареєстрована 12 червня 2019 року.

Згідно з пп. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України платниками податку є, зокрема, особи (у тому числі юридична особа, що веде облік результатів діяльності за договором про спільну діяльність без створення юридичної особи), які реалізує пальне або спирт етиловий.

Положеннями пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України передбачено, що особи, які здійснюватимуть реалізацію пального або спирту етилового, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб-підприємців до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового.

Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками акцизного податку.

Сторонами справи не заперечується, що ТОВ «ТЕКССИЛ» провадило діяльність з роздрібної торгівлі також до 01 липня 2019 року, що підтверджується, зокрема, витягом щодо отримання реквізитів окремого рахунка платника акцизного податку з реалізації пального від 28 серпня 2018 року № 278100.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», що набув чинності 01 січня 2019 року, було встановлено особливості електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, зокрема, на платників акцизного податку, що здійснюють реалізацію пального, покладено обов`язок реєструвати в системі електронного адміністрування реалізації пального акцизні склади.

Вказаним Законом підрозділ 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України було доповнено новим пунктом 22, яким передбачено, що платники податку зобов`язані з 1 травня 2019 року до 1 червня 2019 року зареєструвати в системі електронного адміністрування реалізації пального усі акцизні склади, розпорядниками яких такі платники податку будуть станом на 1 липня 2019 року. Суб`єкти господарювання, які відповідатимуть визначенню платників податку з 1 липня 2019 року, зобов`язані до 1 липня 2019 року зареєструватися платниками податку та зареєструвати в системі електронного адміністрування реалізації пального усі акцизні склади, розпорядниками яких такі платники податку будуть станом на 1 липня 2019 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2019 року № 408 «Деякі питання електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового», що набула чинності 25 травня 2019 року, затверджено Порядок електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового (далі Порядок).

Згідно з п.п. 6, 9 Порядку реєстрація платника акцизного податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочих дні до початку ввезення на митну територію України або до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів (далі заява), форма якої затверджується Мінфіном.

На підставі заяви, що подається для реєстрації особи як платника акцизного податку, здійснюється одночасно реєстрація акцизних складів такого платника.

Датою реєстрації платника акцизного податку / акцизного складу є дата включення його до реєстру платників, але не раніше ніж 1 липня 2019 року.

Згідно з рішенням ДПС України від 27 квітня 2021 року № 9477/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги ТОВ «ТЕКССИЛ» та відзивом на позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області, новий реєстр був оприлюднений у відкритій частині Електронного кабінету (закладка Реєстри) за посиланням: https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/excise 18 липня 2019 року. На офіційному веб-порталі Державної фіскальної служби України було розміщено рекомендовану форму заяви для реєстрації платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, яка починаючи з 19 червня 2019 року могла застосовуватись для реєстрації, у тому числі в Електронному кабінеті.

Разом з тим, як раніше зазначалося, відповідно до абз. 2 пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж за три робочі дні до початку здійснення реалізації пального або спирту етилового заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Положеннями п. 6 Порядку також передбачено, що реєстрація платника акцизного податку здійснюється на підставі заяви, форма якої затверджується Мінфіном.

Судом встановлено, що форму заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів було затверджено наказом Міністерства фінансів України від 19 червня 2019 року № 262, який набув чинності 23 липня 2019 року.

Під час розгляду та вирішення справи колегія суддів виходить з того, що з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів», у ТОВ «ТЕКССИЛ» дійсно виник обов`язок до 01 червня 2019 року зареєструватися як платник акцизного податку за новими правилами, які визначені, зокрема, Порядком.

Разом з тим, відповідний реєстр було оприлюднено 18 липня 2019 року, а форму заяви, необхідної для реєстрації платника акцизного податку з реалізації пального, було затверджено у встановленому законом порядку лише 23 липня 2019 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ «ТЕКССИЛ» як платнику акцизного податку не було забезпечено можливість виконати вимоги п. 22 підрозділу 5 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у строк до 01 липня 2019 року.

ТОВ «ТЕКССИЛ» було зареєстроване платником акцизного податку за правилами, визначеними Порядком, 07 серпня 2019 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для накладення на ТОВ «ТЕКССИЛ» штрафних санкцій за здійснення реалізації пального у період з 01 липня до 06 серпня 2019 року, колегія суддів враховує, що позивач станом на 01 липня 2019 року був зареєстрований як платник акцизного податку за правилами, що діяли до 01 липня 2019 року, отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 1900002, відкрив окремий рахунок платника акцизного податку з реалізації пального № UA0118784. У подальшому позивач також подав декларацію акцизного податку за липень 2019 року.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Наведені обставини та підстави провадження ТОВ «ТЕКССИЛ» господарської діяльності з реалізації пального у сукупності з тим, що станом на 01 липня 2019 року центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики не було затверджено форму заяви про реєстрацію платника акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового та/або акцизних складів вказують на те, що застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 117.3 ст. 117 Податкового кодексу України, є необґрунтованим.

Колегія суддів також враховує, що в акті фактичної перевірки від 23 листопада 2020 року № 1141/25/26/РРО/35385523 зазначено лише загальний обсяг реалізації пального за період з 01 липня до 06 серпня 2019 року на суму 519830 грн 94 коп. Матеріали справи не містять відомостей про вартість пального, реалізованого у період з 23 липня до 06 серпня 2019 року. За таких обставин колегія суддів позбавлена можливості встановити розмір штрафних санкцій, який міг бути нарахований за період, що минув з дня затвердження у встановленому законом порядку форми заяви про реєстрацію платника акцизного податку та до дня звернення позивача з такою заявою до контролюючого органу.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що вимоги ТОВ «ТЕКССИЛ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 грудня 2020 року № є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 15 грудня 2020 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5100 грн 00 коп став висновок контролюючого органу про порушення позивачем вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідальність за таке порушення передбачена п. 7 ст. 17 вказаного Закону.

Зміст виявленого порушення полягав у тому, що ТОВ «ТЕКССИЛ» проводило розрахункові операції через РРО без забезпечення режиму попереднього програмування обліку кількості палива, що перебуває в реалізації (його залишку). Вказане порушення було виявлене на підставі Х-звіту реєстратора розрахункових операцій від 17 листопада 2020 року № 22.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Положеннями п. 7 ст. 17 вказаного Закону передбачено, що у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративний позов та апеляційна скарга не містять в собі обґрунтування підстав оскарження податкового повідомлення-рішення від 15 грудня 2020 року № та заперечень проти виявленого порушення.

Під час судового засідання представник ТОВ «ТЕКССИЛ» зазначила, що вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним і підлягає скасуванню з тих підстав, що воно винесене за наслідками фактичної перевірки, яку призначено та проведено за відсутності правових підстав.

Інших доводів щодо незаконності податкового повідомлення-рішення від 15 грудня 2020 року № представником позивача в судовому засіданні не наведено.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ТЕКССИЛ» 23 вересня 2021 року звернулося до суду з письмовими поясненнями, в яких виклало свої заперечення проти наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13 листопада 2020 року № 1753-а про призначення фактичної перевірки. Позивач вказував на те, що відповідачем не зазначено та не доведено наявності підстав, передбачених пп. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, для призначення фактичної перевірки.

Разом з тим ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання від 23 вересня 2021 року та окремим документом не викладалася, зазначені письмові пояснення було повернуто позивачу.

До апеляційної скарги на рішення суду від 23 вересня 2021 року позивач включив також заперечення проти ухвали про повернення додаткових пояснень. ТОВ «ТЕКССИЛ» наголошує на тому, що надані письмові пояснення за своєю суттю не були заявою про збільшення або зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст письмових пояснень від 23 вересня 2021 року, колегія суддів встановила, що вони за своїм змістом є заявою про зміну підстав позову, адже додатково до раніше заявлених підстав для визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, ТОВ «ТЕКССИЛ» у наданих поясненнях вказало на те, що оскаржувані рішення винесені за підсумками перевірки, яка призначена і проведена незаконно.

За правилами ч. 1 ст. 47 КАС України письмова заява про зміну підстави позову (у тому числі шляхом їх доповнення) могла бути подана до закінчення підготовчого засідання.

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ «ТЕКССИЛ» було закрите ухвалою суду від 27 серпня 2021 року, в той час як відповідні письмові пояснення, в яких викладено нову додаткову підставу позову, подані до суду 23 вересня 2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 47 КАС України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 23 вересня 2021 року про повернення письмових пояснень ТОВ «ТЕКССИЛ» є законною і обґрунтованою.

Враховуючи, що заяву про зміну (доповнення) підстав позову подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 47 КАС України, суд не надає правової оцінки доводам позивача щодо незаконності наказу Головного управління ДПС у Чернігівській області від 13 листопада 2020 року № 1753-а про призначення фактичної перевірки.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 грудня 2020 року № . Натомість в іншій частині рішення суду від 23 вересня 2021 року є правильним.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача лише частково спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та є підставою для його скасування в частині.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «ТЕКССИЛ» задовольнити частково, рішення суду від 23 вересня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області від 15 грудня 2020 року № скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 310, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ» задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Чернігівській області від 15 грудня 2020 року № скасувати та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКССИЛ» в цій частині.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Є.В. Чаку

Л.Т. Черпіцька

Постанова складена у повному обсязі 23 грудня 2021 року.