Справа № 160/10771/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
представника відповідача-1: Нємкіної А.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості, Кам`янського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
08.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості (далі відповідач -1), Кам`янського міського центру зайнятості (далі відповідач 2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним рішення відповідача від 23.07.2020 року щодо припинення реєстрації позивача як безробітної та про припинення виплати їй допомоги по безробіттю;
- зобов`язати відповідача поновити реєстрацію позивача як безробітної з 24.04.2020 року;
- зобов`язати відповідача поновити позивачу надання допомоги по безробіттю з 24.04.2020 року в установленому чинним в Україні законодавством порядку;
Також позивачем у позові висловлено клопотання про допущення рішення суду до негайного виконання в частині поновлення в статусі безробітного.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що спірним рішенням відповідача від 23.07.2020 року протиправно припинено реєстрацію позивача як безробітної та припинено виплату їй допомоги по безробіттю з посиланням на те, що вона не надала трудової книжки для підтвердження останнього виду зайнятості, оскільки відповідно до п.20 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018р. №792, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2020р. №244, в період встановлення карантину реєстрація безробітного здійснюється з першого дня після подання особою, яка шукає роботу, заяви про надання статусу безробітного за формою, визначеною Державним центром зайнятості і лише після завершення карантину безробітний зобов`язаний протягом 10 робочих днів подати до центру зайнятості перелік документів, визначених п.17-19 цього Порядку, в тому числі і трудову книжку, а у зв`язку із тим, що на час прийняття спірного рішення дію карантину було продовжено, у позивача був відсутній обов`язок подавати до центру зайнятості трудову книжку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити дату і номер відповідного рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача, з яким фактично не погоджується позивач, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача; оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 840,80 грн.
На виконання вимог вказаної ухвали суду від 14.09.2020 року позивачем усунуті означені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду 08.10.2020 року супроводжувального листа з відповідними документами.
Крім того, вищевказаною ухвалою суду витребувано від Дніпропетровського обласного центру зайнятості завірену належним чином копію рішення від 23.07.2020 року про припинення реєстрації ОСОБА_1 як безробітної у зв`язку із виявленням та фіксацією не подання до центру зайнятості трудової книжки або іншого документа, що підтверджує факт зайнятості.
04 листопада 2020 року до канцелярії суду від представника відповідача-1 надійшли заперечення на позовну заяву, в яких останній, зокрема просив замінити обласний центр зайнятості на належного відповідача - Кам`янський міський центр зайнятості.
В обґрунтування відзиву на позов зазначено, що Дніпропетровський обласний центр зайнятості з урахуванням приписів Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018р. №792 (далі Порядок №792), не є належним відповідачем у цій справі, оскільки позивач звернувся за сприянням у працевлаштуванні саме до Кам`янського міського центру зайнятості. Зазначено, що заява про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю баула подана через скриньку, уникнувши безпосереднього контакту з фахівцями центру зайнятості. Зауважено, що п. 17 Порядку №792 передбачено, що для надання статусу безробітного особа, яка шукає роботу, подає заяву про надання статусу безробітного, пред`являє документи: паспорт громадянина України, довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, трудову книжку, документ про освіту та військово-обліковий документ для осіб, які звільнились із строкової військової служби. Відсутність одного із вищезазначених документі унеможливлює надання особі статусу безробітного. Оскільки позивачем не було надано Кам`янському міському центру зайнятості трудову книжку, було правомірно прийнято рішення від 23.07.2020 року щодо припинення реєстрації позивача як безробітної та про припинення виплати їй допомоги по безробіттю.
Крім того, вищезазначеною ухвалою суду було витребувано у Кам`янського міського центру зайнятості завірену належним чином копію рішення від 23.07.2020 року про припинення реєстрації позивача як безробітної у зв`язку із виявленням та фіксацією неподання до центру зайнятості трудової книжки або іншого документа, що підтверджує факт зайнятості.
Позивач в підготовче судове засідання 12.01.2021р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, проте 12.01.2021р. на електрону адресу суду від неї надійшла заява, в якій остання просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку із запровадженим на території країни локдауном під час дії карантину.
Представник відповідача у підготовче судове засідання 12.01.2021р. також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
При цьому, відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року №41 суддя Турова Олена Михайлівна з 08.02.2021р. по 26.02.2021р., включно, була тимчасово непрацездатна, а з 01.03.2021р. по 05.03.2021р., включно, - перебувала у щорічній відпустці.
Наступне підготовче судове засідання призначено на 16 березня 2021 року о 13:00 год.
Позивач в підготовче судове засідання 16 березня 2021 року не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Представник відповідача-1 в підготовче судове засідання 16 березня 2021 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, при цьому 15.03.2021 року до канцелярії суду та на електронну пошту суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представника відповідача-1.
Представник відповідача-2 в підготовче судове засідання 16 березня 2021 року також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, при цьому 15.03.2021 року на електронну пошту суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою представника відповідача-2.
25.03.2021 року до суду надійшли заперечення Кам`янського міського центру зайнятості на позов, в яких відповідач-2 просив відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що позивач звернулася до Кам`янського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні 24.04.2020р. після звільнення 19.02.2018р. з ПП ОСОБА_2 з посади товарознавець за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням без поважних причин), подавши заяву про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю в період дії карантину через скриньку, уникнувши безпосереднього контакту з фахівцями центру зайнятості, а після того, як ОСОБА_1 була запрошена до центру зайнятості 24.06.2020р. для підбору підходящої роботи та звірки документів з інформацією, вказаною у заявах, поданих дистанційно, і прибула до відповідача-2 під час особистого відвідування було виявлено, що остання не має трудової книжки та не могла підтвердити останній вид зайнятості. Водночас, відповідно до п.17 Порядку №792 для надання статусу безробітного особа, яка шукає роботу, подає заяву про надання статусу безробітного та пред`являє такі документи, як: паспорт громадянина України, довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, трудову книжку, документ про освіту та військово-обліковий документ для осіб, які звільнились із строкової військової служби. Відсутність одного із вищезазначених документі унеможливлює надання особі статусу безробітного. Оскільки позивачем не було надано Кам`янському міському центру зайнятості трудову книжку, відповідачем-2 правомірно прийнято рішення від 23.07.2020 року щодо припинення реєстрації позивача як безробітної та про припинення виплати їй допомоги по безробіттю.
Відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року №60 суддя Турова Олена Михайлівна з 01.04.2021 року по 16.04.2021 року перебувала у щорічній відпустці.
Наступний розгляд справи призначено на 12.05.2021 року о 13:00 год.
Представник позивача та представник відповідача-2 у судове засідання, призначене на 12.05.2021 року о 13:00 год., не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що є відповідні докази в матеріалах справи.
Представник відповідача-1 у судових засіданнях пред`явлений позов не визнав та просив повністю відмовити у його задоволенні, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася 24.04.2020 року до Кам`янського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, з посиланням на те, що вона була звільнена 19.02.2018р. з ПП ОСОБА_2 з посади товарознавець за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням).
Вказана заява подана позивачем у період встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. №211 «Про запобіганню поширенню на території України коронавірусу COVID-19» карантину через скриньку Кам`янського міського центру зайнятості, уникнувши безпосереднього контакту з фахівцями центру зайнятості.
Наказом Кам`янського міського центру зайнятості №НТ200424 від 24.04.2020р. ОСОБА_1 надано статус безробітного з 24.04.2020 року та призначено допомогу по безробіттю з 24.04.2020р. по 18.04.2021 року на 360 календарних днів, як застрахованій особі, без урахування страхового стажу.
Цим же наказом Кам`янського міського центру зайнятості №НТ200424 від 24.04.2020р. позивачеві скорочено тривалість виплати допомоги по безробіттю відповідно до пп.1 п.5 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та абз.1 пп.3 п.4 Порядку надання допомоги безробіттю, з 24.04.2020 року по 22.07.2020 року (на строк до 90 календарних днів) у зв`язку зі звільненням з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин.
В подальшому позивача було запрошено до Кам`янського міського центру зайнятості 24.06.2020 року для підбору підходящої роботи та звірки документів з інформацією, вказаною в заяві про надання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, поданій дистанційно.
Під час особистого відвідування позивачем Кам`янського міського центру зайнятості було виявлено, що позивач не має трудової книжки та не може підтвердити останній вид зайнятості.
При цьому, як слідує з позовної заяви та було підтверджено поясненнями представника відповідача-1 у судовому засіданні, позивач під час особистого відвідування Кам`янського міського центру зайнятості взагалі відмовилася надавати свою трудову книжку, з посиланням на те, що відповідно до п.20 Порядку №792 вона повинна надати трудову книжку лише після завершення карантину, який ще триває.
Наказом Кам`янського міського центру зайнятості від 24.07.2020р. №НТ200724 припинено реєстрацію ОСОБА_1 як безробітної з 23.07.2020р. у зв`язку із встановленням факту подання зареєстрованим безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації відповідно до абз.18 пп.1 п.30 Порядку надання допомоги по безробіттю, а також припинено виплату ОСОБА_1 допомоги по безробіттю з 23.07.2020р. у зв`язку із припиненням реєстрації безробітного відповідно до п.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення», п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп.1,2 п.37 Порядку надання допомоги про безробіттю, у зв`язку із встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення відповідно до пп.8 п.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення», пп.8 п.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп.2 п.1 частини V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним и підприємницької діяльності.
Не погодившись з рішенням відповідача-2 про припинення реєстрації позивача як безробітної та про припинення виплати їй допомоги по безробіттю, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття, є Закон України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року №5067-VI (далі - Закон №5067-VІ ).
Відповідно до положень статті 1 Закону №5067-VІ вільно обрана зайнятість реалізація права громадянина вільно обирати вид діяльності, не заборонений законом (зокрема такий, що не пов`язаний з виконанням оплачуваної роботи), а також професію та місце роботи відповідно до своїх здібностей та потреб; зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно; безробіття - соціально-економічне явище, за якого частина осіб не має змоги реалізувати своє право на працю та отримання заробітної плати (винагороди) як джерела існування; безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи; зареєстрований безробітний - особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.
Частиною першою та другою статті 43 Закону №5067-VІ визначено, що статусу безробітного може набути:
1) особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи;
2) інвалід, який не досяг встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" та "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам";
3) особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема припиненням або перепрофілюванням підприємств, установ та організацій, скороченням чисельності (штату) працівників.
Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.
Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.3 ст.44 Закону №5067-VІ відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.
Пунктами 8 та 17 частини 1 статті 45 Закону №5067-VІ визначено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється, зокрема, у разі встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких було прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення (виплати) матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг; а також з інших підстав, передбачених порядком реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних.
За приписами п.8 ч.1 ст.31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.
Постановою Кабінету Міністрів України №792 від 19.09.2018р. затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу (далі Порядок №792, в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до п.17 Порядку №792 для надання статусу безробітного особа, яка шукає роботу, подає заяву про надання статусу безробітного, пред`являє документи, зазначені в підпункті 1 пункту 4 цього Порядку, а також:
трудову книжку (цивільно-правовий договір чи документ, який підтверджує припинення останнього виду зайнятості). Особа, яка втратила трудову книжку, пред`являє дублікат трудової книжки чи довідку архівної установи про прийняття та звільнення з роботи;
документ про освіту;
військово-обліковий документ для осіб, які звільнилися із строкової військової служби.
Абзацом 1 пункту 20 Порядку №792 передбачено, що особа, яка шукає роботу і подала заяву про надання статусу безробітного, зобов`язана подати кар`єрному раднику не пізніше сьомого календарного дня з дня отримання направлення на працевлаштування письмову відповідь роботодавця про працевлаштування або відмову у працевлаштуванні.
При цьому, абз.6 п.20 Порядку №792 (в редакції постанови КМУ №244 від 29.03.2020р.) визначено, що у період встановлення карантину реєстрація безробітного здійснюється з першого дня після подання особою, яка шукає роботу, заяви про надання статусу безробітного за формою, визначеною Державним центром зайнятості. Призначення виплати допомоги по безробіттю у такому разі здійснюється з першого дня реєстрації безробітного.
Відповідно до абз.7 п.20 Порядку №792 (в редакції постанови КМУ №244 від 29.03.2020р.) після завершення карантину безробітний зобов`язаний протягом 10 робочих днів подати центру зайнятості перелік документів, визначених пунктами 17-19 цього Порядку. Такий період може бути продовжений з урахуванням поважної причини, передбаченої пунктом 28 цього Порядку. У такому разі документи подаються до центру зайнятості на наступний день, що настає після закінчення дії обставин, що склалися у зв`язку з поважною причиною.
Згідно з п.21 Порядку №792 для прийняття рішення про надання статусу безробітного кар`єрний радник вносить відомості з документів, зазначених у пунктах 17-19 цього Порядку, до Єдиної інформаційно-аналітичної системи державної служби зайнятості та аналізує персональну картку особи, яка шукає роботу.
За приписами п.22 Порядку №792 рішення про надання статусу безробітного чи відмову у наданні такого статусу приймається центром зайнятості не пізніше сьомого календарного дня з дня подання особою, яка шукає роботу, заяви про надання статусу безробітного.
Абзацом 1 пункту 28 Порядку №792 передбачено, що зареєстрований безробітний відповідно до свого індивідуального плану працевлаштування зобов`язаний відвідувати центр зайнятості, в якому він зареєстрований, не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, крім випадків, що сталися внаслідок надзвичайної ситуації або встановленого карантину, з пред`явленням паспорта громадянина України чи іншого документа, що посвідчує особу або підтверджує її спеціальний статус, та трудової книжки.
Відповідно до абзаців 2 та 3 пункту 28 Порядку №792 зареєстрований безробітний, який з поважної причини не зміг звернутися до центру зайнятості у строк, установлений кар`єрним радником для відвідування, повинен відвідати центр зайнятості не пізніше ніж у день, що настає після закінчення дії обставин, що склалися у зв`язку з поважною причиною, за умови підтвердження її наявності відповідними документами. У разі коли такий день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, зареєстрований безробітний повинен звернутися до центру зайнятості у перший робочий день, що настає за ним. Поважними причинами, наявність яких підтверджена відповідними документами, є хвороба громадянина, смерть членів його сім`ї та родичів, догляд за хворою дитиною віком до 14 років, відвідування лікарні, судових та правоохоронних органів, районних військкоматів, інших державних установ та інші обставини, які унеможливлюють відвідування центру зайнятості.
При цьому, абз.18 п.30 Порядку №792 встановлено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного, зокрема, з дня встановлення факту подання зареєстрованим безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації.
З аналізу наведених приписів законодавства слідує, що дійсно абз.6 ,7 п.20 Порядку №792 (в редакції постанови КМУ №244 від 29.03.2020р.) встановлено спрощену процедуру реєстрації безробітних в період дії карантину, яка запроваджена з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та полягає у тому, що особа, яка бажає отримати статус безробітного, може пройти таку реєстрацію з першого дня після подання нею заяви про надання статусу безробітного, яка може бути подана через скриньку відповідного центру зайнятості з уникненням безпосереднього контакту з його фахівцями, та, відповідно, без надання ним в день звернення документів за переліком, визначеним пунктами 17-19 Порядку №792, в тому числі і трудової книжки, після чого одразу здійснюється і призначення допомоги по безробіттю, а подання означених документів має бути здійснене безробітним до центру зайнятості протягом 10 робочих днів після завершення карантину, тобто у разі настання обставин, що дозволять відвідувати центр зайнятості особисто. Водночас, у розумінні приписів абзацу 1 пункту 28 Порядку №792 зареєстрований безробітний під час відвідування центру зайнятості, в якому він зареєстрований, зобов`язаний пред`явити паспорт громадянина України чи інший документ, що посвідчує особу або підтверджує її спеціальний статус, та трудову книжку.
Як свідчать матеріали справи, у даному випадку позивач скористався вищеозначеною спрощеною процедурою отримання статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю. Однак, під час особистого відвідування центру зайнятості позивач фактично порушив вимоги абз.1 п.28 Порядку №792, відмовившись надати фахівцю центру зайнятості свою трудову книжку, а відтак, відмовившись від підтвердження цим документом достовірності інформації про свій останній вид зайнятості, який був зазначений ним у заяві про надання статусу безробітного, на підставі якої позивачеві і було надано цей статус та призначено допомогу по безробіттю. При цьому, суд зауважує, що норми абз.1 п.28 Порядку №792 на час виникнення спірних правовідносин були чинними та не зупинялися на час дії карантину, у зв`язку із чим, позивач при особистому відвідуванні центру зайнятості був зобов`язаний надати передбачені цим пунктом документи, в тому числі, і трудову книжку.
У зв`язку із відмовою позивача підтвердити належним документом (трудовою книжкою) достовірність даних, зазначених ним у заяві про надання статусу безробітного, зокрема, свого останнього виду зайнятості, відповідачем-2 правомірно та обґрунтовано прийнято оскаржувані рішення про припинення реєстрації ОСОБА_1 як безробітної з 23.07.2020р. та про припинення виплати їй допомоги по безробіттю з 23.07.2020р., а, відтак, підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні, тому у задоволенні позовних вимог з цього приводу слід відмовити.
Також суд відмовляє у задоволенні іншої частини позовних вимог щодо зобов`язання відповідача поновити реєстрацію позивача як безробітної та поновити позивачу надання допомоги по безробіттю з 24.04.2020 року, а також щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, позаяк вони є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень, у задоволенні яких судом відмовлено.
Крім цього, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до відповідача-1, оскільки, як встановлено судом, останній спірних рішень не приймав та не має повноважень на вчинення дій, про зобов`язання вчинити які просить позивач, а, відтак, є неналежним відповідачем у цій справі.
Таким чином, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.
У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заяво, відповідно до ст.139 КАС України не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 24.05.2021р.

Суддя: О.М. Турова