Справа № 560/2267/21
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/2267/21

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

23 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації, в якому просило суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації, розташованих за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Вихилівка, () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 9 від 22.02.2021.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу Головного управління від 29.01.2021 № 46, з 19 по 22 лютого 2021 року начальником Ярмолинецького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області підполковником служби цивільного захисту Дудником Петром Петровичем та провідним інспектором Ярмолинецького районного сектору Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області старшим лейтенантом служби цивільного захисту Попчуком Вадимом Сергійовичем здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації, розташованого за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Вихилівка ().

За результатами проведеної позапланової перевірки Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації підготовлений та вручений директору Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 9 від 22.02.2021, яким встановлені порушення вимог Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI від 02.10.2012 (далі - КЦЗУ), Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом МНС України від 23.02.2006 № 98 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 р. за № 286/12160 (далі - Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів), Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіону України від 12.11.2014 № 312 (далі - ДБН В.2.5-56:2014), Державних будівельних норм України В. 1.1 - 7:2016 Пожежна безпека об`єктів будівництва, затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 № 287 (далі - ДБН В. 1.1-7:2016), Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2013 №444 (ПКМУ № 444 від 25.06.2013), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 № 879 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 за № 1346/32798 (далі - ПТБ), Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом МНС України від 18.12.2000 № 338 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.09.2005р. за № 970/11250 (далі - Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 (зі змінами), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затверджених наказом МНС від 23.02.2006 № 98, Постанови Кабінету Міністрів України № 819 від 23.10.2013 «Про затвердження Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту», а саме:

п. 1. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) житлового будинку №1, житлового будинку №2, адміністративної будівлі, сауни, господарчих будівлях, складів інвентарного майна не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

п. 2. Усі приміщення адміністративної будівлі, сауни, господарчих будівель, гаражу (приміщення майстерні, приміщення котельні, приміщення кухні, приміщення електрощитової, приміщення насосної) не обладнано системою пожежної сигналізації;

п. 3. Житловий будинок №1, житловий будинок №2, адміністративна будівля не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 3 типу;

п. 4. не здійснено ревізію захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

п. 5. Не забезпечено запас пристроїв пожежних сповіщувачів, не менше 10% від загальної кількості змонтованих;

п. 6. В житловому будинку №1, житловому будинку №2, адміністративній будівлі, сауни, гаражу, кухні, господарчих будівлях замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання не проводиться 1 раз на 2 роки";

п. 7. Використовуються на шляхах евакуації облицювання стін в житловому будинку №1, приміщеннях сауни будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки ніж Г2, В2, Д2, Т2 (дерев`яні панелі);

п. 8. Для покриття сходів на шляхах евакуації використовуються будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, ніж Г2, РП1, Д2, Т2 в житловому будинку №1;

п. 9. В житловому будинку №1, приміщеннях сауни електророзетки та вимикачі встановлені на горючій основі (конструкції);

п. 10. Використовуються меблі, інвентар та інше обладнання під сходовою клітиною в житловому будинку №1;

п. 11. Потребують коригування плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі. До схематичного плану евакуації не розроблена та не затверджена керівником інструкція, що визначає дії персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей, за якою не рідше одного разу на півроку мають проводитися практичні тренування всіх задіяних працівників, також дії у нічний час;

п. 12. Із другого поверху житлового будинку №2 евакуаційні входи, які ведуть назовні утримуються в не належному стані (відсутня драбина);

п. 13. Відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не встановлено протипожежний режим;

п. 14. Для кожного приміщення житлового будинку №1, житлового будинку №2, адміністративної будівлі, сауни, гаражу, кухні не розроблені та не затверджені директором закладу або уповноваженою ним посадовою особою інструкції про заходи пожежної безпеки;

п.15. Посадовими особами та відповідальними за пожежну безпеку не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

п. 16. У будівлях житлового будинку №1, житлового будинку №2, адміністративної будівлі, приміщеннях сауни, гаражу, господарчих будівлях з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

п. 17. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. На дверях встановлених в приміщення електрощитової не нанесено ударним способом (ручним чи машинним) клеймування. Маркування, яке наноситься на двері повинно містити:

- товарний знак підприємства-виробника чи його найменування;

- рік виготовлення;

- клас вогнестійкості;

п. 18 В складських приміщеннях та гаражі (майстерні) не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

п. 19 Не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об`єкта;

п. 20 Керівником не пройдено навчання з питань цивільного захисту у відповідних навчально-методичних центрах сфери цивільного захисту;

п. 21 Не обладнано інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту;

п. 22 Не здійснено лабораторні випробування засобів РХЗ (наявних протигазів).

У зв`язку з виявленими перевіркою порушеннями позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування до відповідача у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації, розташованих за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Вихилівка, () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 9 від 22.02.2021.

На виконання Ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та на підставі поданої відповідачем заяви про проведення позапланової перевірки, Головним управлінням видано наказ «Про проведення позапланових перевірок» від 24.06.2021 №337. У період з 25 по 29 червня 2021 року уповноваженими особами Головного управління проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації, розташованого за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Вихилівка ().

За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено та вручено відповідачу Акт № 396 від 29.06.2021, яким зафіксовано 4 порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- п. 1. Усі приміщення адміністративної будівлі, сауни, господарчих будівель, гаражу (приміщення майстерні, приміщення котельні, приміщення кухні, приміщення електрощитової, приміщення насосної) не обладнано системою пожежної сигналізації;

- п. 2. Житловий будинок №1, житловий будинок №2, адміністративна будівля не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 3 типу;

- п. 3. У будівлях житлового будинку №1, житлового будинку №2, адміністративної будівлі, приміщеннях сауни, гаражу, господарчих будівлях з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 4. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. На дверях встановлених в приміщення електрощитової не нанесено ударним способом (ручним чи машинним) клеймування. Маркування, яке наноситься на двері повинно містити:

- товарний знак підприємства-виробника чи його найменування; - рік виготовлення; - клас вогнестійкості.

Надаючи оцінку даним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Статтею 66 Кодексу цивільного захисту України вказано, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Положенням ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови: з питань пожежної безпеки у разі: а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 32-33 ч.1 ст.2 Кодексу цивільного захисту України, пожежа - неконтрольований процес знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для істот та навколишнього природного середовища; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Тобто, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03.06.2021 у справі №580/954/20.

При цьому згідно з п. 35-36 постанови Верховного Суду від 28.02.2019 по справі №810/2400/18 та постанови Верховного Суду від 05.02.2020 по справі №160/1739/19, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

У п.41 постанови Верховного Суду від 31.07.2019 по справі № 2040/6351/18 вказано, що законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

У п.48 постанови Верховного Суду від 04.06.2019 по справі № 809/443/16 та п.45 постанови Верховного Суду від 21.07.2019 по справі № 2040/6351/18 зазначено, що посилання позивача на те, що ним усунуто частину виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

Відповідно до ч. 5ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно матеріалів справи, за результатами проведеної позапланової перевірки Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації підготовлений та вручений директору Акт, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 9 від 22.02.2021, яким встановлені 22 порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На виконання Ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року та на підставі поданої відповідачем заяви про проведення позапланової перевірки, Головним управлінням видано наказ «Про проведення позапланових перевірок» від 24.06.2021 №337. У період з 25 по 29 червня 2021 року уповноваженими особами Головного управління проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації, розташованого за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Вихилівка ().

За результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) складено та вручено відповідачу Акт № 396 від 29.06.2021, яким зафіксовано 4 порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- п. 1. Усі приміщення адміністративної будівлі, сауни, господарчих будівель, гаражу (приміщення майстерні, приміщення котельні, приміщення кухні, приміщення електрощитової, приміщення насосної) не обладнано системою пожежної сигналізації;

- п. 2. Житловий будинок №1, житловий будинок №2, адміністративна будівля не обладнано системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей 3 типу;

- п. 3. У будівлях житлового будинку №1, житлового будинку №2, адміністративної будівлі, приміщеннях сауни, гаражу, господарчих будівлях з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

- п. 4. Допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. На дверях встановлених в приміщення електрощитової не нанесено ударним способом (ручним чи машинним) клеймування. Маркування, яке наноситься на двері повинно містити:

- товарний знак підприємства-виробника чи його найменування; - рік виготовлення; - клас вогнестійкості.

Таким чином не усунення відповідним суб`єктом господарювання усіх виявлених порушень не свідчить про минування загрози життю та здоров`ю людей та, як наслідок, відсутності підстав для застосування відповідних заходів реагування.

При цьому саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, та лише цей орган здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику, а єдиним доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.10.2020 по справі № 815/6378/17.

Відтак у разі усунення всіх порушень зазначених у акті перевірки відповідач має звернутися до Головного управління для проведення повторної перевірки та встановлення усунення відповідачем виявлених порушень.

В той же час приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем основний масив порушень, зазначених в акті перевірки № 9 від 22.02.2021 усунутий.

Проте колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; створення об`єктових формувань цивільного захисту відповідно до цього Кодексу та інших законодавчих актів, необхідної для їх функціонування матеріально-технічної бази і забезпечення готовності таких формувань до дій за призначенням; створення диспетчерських служб відповідно до цього Кодексу та інших законів, необхідних для забезпечення безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; проведення оцінки ризиків виникнення надзвичайних ситуацій на об`єктах суб`єкта господарювання, здійснення заходів щодо не перевищення прийнятних рівнів таких ризиків; здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки: розроблення планів локалізації та ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки; проведення об`єктових тренувань і навчань з питань цивільного захисту; забезпечення аварійно-рятувального обслуговування суб`єктів господарювання, відповідно до вимог статті 133 цього Кодексу; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення безперешкодного доступу посадових осіб органів державного нагляду, працівників аварійно-рятувальних служб, з якими укладені угоди про аварійно-рятувальне обслуговування суб`єктів господарювання, для проведення обстежень на відповідність протиаварійних заходів планам локалізації і ліквідації наслідків аварій на об`єктах підвищеної небезпеки та потенційно небезпечних об`єктах, сил цивільного захисту - для проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт у разі виникнення надзвичайних ситуацій; забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, тримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні); дотримання протиепідемічного, протиепізоотичного та протиепіфітотичного режиму; створення і використання матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; розроблення і затвердження інструкцій та видання наказів з питань пожежної безпеки, здійснення постійного контролю за їх виконанням; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики; своєчасне інформування відповідних органів та підрозділів цивільного захисту про несправність протипожежної техніки, систем протипожежного захисту, водопостачання, а також про закриття доріг і проїздів на відповідній території; виконання інших завдань і заходів у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Таким чином забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єкта господарювання незалежно від того чи є він власником або користувачем об`єкта підвищеної небезпеки.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26.02.2020 по справі №826/7073/18.

При цьому суд не може відхилити можливість настання надзвичайної ситуації за наявності хоча б одного порушення вимог пожежної безпеки.

З огляду на це, вказані в адміністративному позові порушення створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей (як персоналу об`єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Оскільки на даний час порушення залишаються не усунутими, існує неприпустимий ризик виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди життю та здоров`ю людей, живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

За таких обставин, враховуючи наявні порушення законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у приміщеннях, які використовуються відповідачем колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення позову шляхом застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації, розташованих за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Вихилівка, () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 9 від 22.02.2021.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової постанови.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації про застосування заходів реагування скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Хмельницького обласного центру соціально-психологічної реабілітації, розташованих за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н., с. Вихилівка, () до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 9 від 22.02.2021.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.