Справа № 160/10274/20
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 160/10274/20

адміністративне провадження № К/9901/43892/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі №160/10274/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправною відмову відповідача здійснювати перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді згідно із його заявою від 23.06.2020;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 19.02.2020 перерахунок з урахуванням фактично виплачених сум та проводити надалі виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 64 % від суддівської винагороди згідно з довідкою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 № 042/84/20.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 11.03.2021 задовольнив частково позов. Визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, оформлене листом від 26.06.2020 № 5922/03-16, про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання; зобов`язав ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 19.02.2020 ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з урахуванням фактично виплачених сум, у розмірі 90% від суддівської винагороди судді згідно з довідкою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 № 042/84/20; відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Відповідач оскаржив це судове рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 на підставі пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановляючи вказану ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021, по якому вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, що, у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Не погодившись з цим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 29.11.2021 направило до Верховного Суду касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції позбавив відповідача права на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі обґрунтування підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, частиною другою статті 333 КАС України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки апеляційним судом установлено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021, по якому вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення - ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021, то вказані обставини, з огляду на положення пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування апеляційним судом пункту 3 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 1, частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року у справі №160/10274/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіЛ.Л. Мороз А.Ю. Бучик А.І. Рибачук