Справа № 460/77/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 грудня 2021 року

Київ

справа №460/77/21

адміністративне провадження №К/9901/44260/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови,

У С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» звернулось до суду із позовом до Управління Держпраці у Рівненській області, у якому просив визнати протиправними та скасувати припис про усунення виявлених порушень №РВ8417/949/АВ/П від 16 листопада 2020 року та постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № РВ8417/949/000037/ТД-ФС від 08 грудня 2020 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови задоволено частково.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» (35100, Рівненська область, Млинівський район, селище міського типу Млинів, вулиця Степана Бандери, 38; ) суму витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Лермонтова, 7; ).

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро "Янкор" про розподіл судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року та додаткове рішення від 28 травня 2021 року залишити без змін.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 29 листопада 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Розгляд справи в суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу мотивує тим, що судом апеляційної інстанції під час прийняття оскаржуваного судового рішення не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 820/1432/17, від 06 березня 2019 року у справі № 802/2066/16-а, від 13 червня 2019 року у справі № 815/954/18, від 09 червня 2021 року у справі № 420/2174/19, від 01 вересня 2021 року у справі № 520/13660/19, від 23 вересня 2021 року у справі № 1.380.2019.002761.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року.

Аналіз підстав касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку дає можливість колегії суддів дійти висновку, що у цій справі наявні обставини, наведені в частині четвертій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставами для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 460/77/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Янкор» до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін