Справа № 380/5665/20
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Львів

справа № 380/5665/20

провадження № П/380/5820/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Герасимчук Ю.Ю.

відповідача: представник Тимошук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області про зупинення експлуатації будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області (Відповідач), в якому просить:

- прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін;

- зупинити експлуатацію семи будівель: будівлі лікарні, будівлі прачечної, будівлі котельні, будівлі будинку-читальні, будівлі харчоблоку, будівлі продскладу та будівлі автогаражів комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області за адресою: 80261, Львівська область, Радехівський район, селище міського типу Лопатин, вулиця Січових Стрільців, будинок 27, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 17 по 28 лютого 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі провідного інспектора Радехівського PC ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Думанчука Р.О., у присутності в. о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області Тимошука І.В. було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області за адресою: 80261, Львівська область, Радехівський район, селище міського типу Лопатин, вулиця Січових Стрільців, будинок 27 (далі - будівлі).

Під час проведення позапланового заходу на об`єктах відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів.

Значна кількість виявлених порушень пропонувалася комунальному некомерційному підприємству «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 238 від 16.12.2019 року, але станом на 28.02.2020 року вони не були усунуті.

Позивач вказує, що порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені у всіх будівлях, які належить відповідачу, зазначені порушення безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати. Стверджує, що продовження експлуатації будівель відповідача без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню та евакуації людей у разі її настання.

Позивач звертає увагу на те, що 05.03.2020 року щодо в.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області Тимошука І.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серія ЛВ № 013992. В.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області Тимошук І.В., з протоколом ознайомився та зазначив, що: «Порушення будуть усунені за наявності коштів».

Окрім цього, 05.03.2020 року була винесена постанова серія ЛВ № 013992 про накладення на в.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області Тимошука І.В. адміністративного стягнення.

На думку позивача, оскільки під час роботи будівель, які належить відповідачу вже не вперше виявлено грубі та численні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, вказане відповідно до вимог статті 70 Кодексу цивільного захисту України є підставою для зупинення роботи цього об`єкта.

У зв`язку з вищенаведеним, просить адміністративний позов задоволити в повному обсязі, представник позивача дану позицію підтримав в судовому засіданні.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву від 30.09.2020 року та доповненнях до відзиву від 13.10.2021 року. Відповідач вказує наступне.

- щодо виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконані заходи позивачем підтверджуються копіями актів приймання виконаних робіт, договорів, ідентифікацією об`єкта господарської діяльності, посвідчення, тощо, а також висновком ТОВ «Галицький центр пожежного аудиту» № 83 від 15 вересня 2020р. щодо проведення аналізу (перевірки) стану виконання недоліків, відображених у позовній заяві, на предмет дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки;

- уважає, що такий захід реагування, як заборона експлуатації будівель лікарні, є не співмірним та не доцільним у даному випадку, в тому числі з врахуванням умов та усунених відповідачем недоліків та порушень ППБУ;

- припинення експлуатації будівель відповідача призведе до фактичного припинення діяльності лікарні з медичного обслуговування населення внаслідок чого мешканці смт. Лопатина та Радехівського району будуть обмежені та позбавлені у своєчасній та належній медичній допомозі;

- відповідач вживає усіх можливих заходів щодо встановлення у будівлі лікарні автоматизованої пожежної сигналізації, зокрема проводить роботу щодо замовлення виготовлення проекту, виділення відповідного фінансування, як необхідної передумови для наступного проведення робіт із її встановлення. Відповідач не ухиляється, а навпаки, погоджується забезпечити дотримання усіх вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та вживає заходів щодо виділення додаткових фінансових ресурсів з метою їх забезпечення. Зокрема, відповідач неодноразово звертався до власника та інших розпорядників місцевих бюджетів з приводу виділення коштів;

- додатково зазначає, що позивачем жодним доказом не доведено та не підтверджено існування реальної загрози життю і здоров`ю людей, як обов`язкової підстави та передумови для зупинення експлуатації будівель, а саме наявності таких порушень ППБУ, які безпосередньо можуть призвести до виникнення пожежі та її розвитку та просить врахувати висновки Верховного Суду, викладені у Постанові від 21 жовтня 2019 року у справі №810/4274/17.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив в задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю та недоведеністю, співмірністю (непропорційністю) позовних вимог.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 24 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 07 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року заяву відповідача № 237 від 30 вересня 2020 року із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено. Вирішено розгляд адміністративної справи № 380/5665/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області про зупинення експлуатації будівель здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою від 01 грудня 2020 року спільне клопотання позивача та відповідача від 01 грудня 2020 року про надання часу для примирення сторін та зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у справі № 380/5665/20 зупинено до 01 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року провадження у справі № 380/5665/20 поновлено.

Ухвалою суду, що занесена в протокол судового засідання від 22.06.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду, що занесена в протокол судового засідання від 19.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Розгляд справ неодноразово відкладався за клопотаннями сторін, в тому числі у зв`язку із запровадженням карантину та з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID 19.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

З 17 по 28 лютого 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі провідного інспектора Радехівського PC ГУ ДСНС України у Львівській області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Думанчука Р.О., у присутності в. о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області Тимошука І.В. було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області за адресою: 80261, Львівська область, Радехівський район, селище міського типу Лопатин, вулиця Січових Стрільців, будинок 27.

За результатами перевірки складено акт від 28 лютого 2020 року № 47.

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено наявність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Дерев`яні конструкції покриття Лопатинської районної лікарні не оброблені засобами вогнезахисту.

2. Територію та приміщення Лопатинської лікарні не забезпечено відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветасигнальные и знаки безопасности».

3. Приміщення лікарні не дозабезпечені первинними засобами пожежогасіння (сертифікованими вогнегасниками) згідно норм належності.

4. Не проведено перезарядження (технічне обслуговування) вогнегасників, які є в приміщеннях Лопатинської лікарні.

5. Посадові особи до початку виконання своїх обов`язків не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому чинним законодавством України.

6. Приміщення Лопатинської РЛ не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією та оповіщенням про пожежу відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

7. На шляхах евакуації влаштовані пороги.

8. Окремі електророзподільні коробки не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу.

9. Відсутні вказівні знаки, що вказують місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння.

10. Не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта (процедура виявлення на об`єкті джерел та чинників небезпеки, на підставі яких об`єкт визнається потенційно небезпечним).

11. На покрівлі будівлі Лопатинської РЛ не влаштовано огородження за периметром покрівлі відповідно до ГОСТ 25772.

12. Не встановлено інформаційно-довідкові куточки, щодо дій персоналу об`єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій.

13. Дозволяється відчинення дверей не по ходу евакуації.

14. На шляхах евакуації допускається влаштування горючих матеріалів (вагонку).

15. План-схеми евакуації на поверхах не оновлено та не опрацьовані до них інструкції, що визначають дії персоналу щодо забезпечення швидкої та безпечної евакуації в денний та нічний час.

16. Не підтримується в постійній готовності пожежне водоймище.

17. Допускається влаштування палат для дітей до 7-ми років розміщені на третьому поверсі.

18. Розміри евакуаційних виходів не відповідають вимогам (висота дверей).

19. Приміщення горища та ПРУ своєчасно не очищається від горючого сміття.

20. Лопатинська районна лікарня не забезпечується ношами з розрахунку: одні ноші на 5 хворих та пристроями фільтрувальними для саморятування під час пожежі з розрахунку на максимальну кількість хворих (стаціонар) та окремо для обслуговуючого персоналу.

21. Дозволяється розміщення на сходових клітках приладів опалення на висоті менше 2,2 м.

22. Електрощитки в приміщенні лікарні та ПРУ не утримуються зачиненими.

Примірник акта перевірки від 28 лютого 2020 року №47 отримав головний лікар Тимощук І.В.; про наявність зауважень до його складення зі сторони відповідача в акті перевірки не зазначено.

05.03.2020 року щодо в.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області Тимошука І.В., було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП серія ЛВ № 013992. В.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області Тимошук І.В., з протоколом ознайомився та зазначив, що: «Порушення будуть усунені за наявності коштів».

05.03.2020 року винесена Постанова серія ЛВ № 013992 про накладення на в.о. головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області Тимошука І.В. адміністративного стягнення.

Предметом спору у даній справі є оцінка: наявності підстав для зупинення роботи будівель відповідача до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення у зв`язку з виявленими під час перевірки фактами порушення відповідачем вимог чинних нормативно-правових актів у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до пункту першого Положення про Державну службу з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Підпунктом другим пункту третього Положення визначено, що основними завданнями ДСНС є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до пункту сьомого Положення ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з надзвичайних ситуацій, яким є позивач.

Абзац перший частини 5 статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частина 2 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачає, що у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

Згідно пунктів 29, 33 та 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, який згідно із законом вважається таким, на якому є реальна загроза виникнення аварії та/або надзвичайної ситуації техногенного чи природного характеру; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 7 Кодексу цивільного захисту України: цивільний захист здійснюється за такими основними принципами: гарантування та забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності; пріоритетності завдань, спрямованих на рятування життя та збереження здоров`я громадян; максимально можливого, економічно обґрунтованого зменшення ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Пунктом 21 частини 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить: забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки.

Згідно із пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України: до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Стаття 70 Кодексу цивільного захисту України визначає, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз вищенаведених норм права вказує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо) має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

При цьому захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Водночас, суд звертає увагу на те, що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Так, матеріалами справи підтверджено, а саме Актом від 30.07.2021 року №101, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за заявою відповідача, що залишився невиконаним лише п. 6 Акту перевірки від 28 лютого 2020 року № 47: Приміщення Лопатинської РЛ не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією та оповіщенням про пожежу відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідачем вжито коло дій, які залежали від нього задля виконання даної вимоги контролюючого органу, так до матеріалів справи долучено докази щодо звернення відповідача відносно виділення коштів для встановлення сигналізації до Лопатинської селищної ради, як власника будівель та Львівської обласної ради; докази виготовлення спеціалізованими суб`єктами проектно-кошторисної документації на встановлення протипожежної сигналізації; докази проведення експертизи вказаної документації; докази проведення процедура публічної закупівлі на встановлення протипожежної сигналізації із оповіщенням.

Відповідачем укладено договір №33/21 від 11 листопада щодо виконання робіт (надання послуг) на «Будівництво (влаштування) системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей в комунальному некомерційному підприємстві «Лопатинська районна лікарня» Лопатинської селищної ради Львівської області (ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт). Більше того, на час розгляду справи відповідачем долучено Акт приймання виконаних будівельних робіт №1 від 14.12.2021 року на виконання даного Договору.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідачем вжито усіх можливих дій та заходів щодо усунення виявлених позивачем порушень, викладених в акті від 28 лютого 2020 року № 47.

Крім того, позивач, звертаючись із даним позовом з урахуванням принципу співмірності не обґрунтував чи можливе, враховуючи вчинені відповідачем дії, застосування інших заходів реагування окрім повного зупинення експлуатації семи будівель: будівлі лікарні, будівлі прачечної, будівлі котельні, будівлі будинку-читальні, будівлі харчоблоку, будівлі продскладу та будівлі автогаражів комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області за адресою: 80261, Львівська область, Радехівський район, селище міського типу Лопатин, вулиця Січових Стрільців, будинок 27, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, а якщо неможливо - то чому.

Водночас, вимоги в частині зупинення експлуатації саме семи будівель: будівлі прачечної, будівлі котельні, будівлі будинку-читальні, будівлі харчоблоку, будівлі продскладу та будівлі автогаражів комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області суд вважає необґрунтованими та безпідставними, адже в Акті перевірки від 28 лютого 2020 року № 47 жодної згадки про дані будівлі окрім приміщення лікарні позивачем не вказано.

Твердження представника позивача про те, що дані будівлі включені в приміщення «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області суд оцінює критично, позаяк приміщення це частина внутрішнього об`єму будівлі, обмежена будівельними елементами, з можливістю входу і виходу. Приміщенням називають простір, обмежений з усіх сторін захисними конструкціями: стінами (у тому числі з вікнами і дверима) зі стелею (перекриттям) і підлогою.

При цьому, суд вказує, що Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не визначено порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а тому в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Суд зазначає, що позовні вимоги заявлено щодо повного зупинення діяльності медичного закладу районного рівня - центральної районної лікарні, що передбачає обмеження конституційного права громадян, передбаченого ст. 49 Конституції України та може вплинути на реалізацію обов`язків держави щодо створення умов для ефективного і доступного для всіх громадян медичного обслуговування.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи відповідача, виходячи з вимог принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також з огляду на призначення підприємства, яке пов`язане з забезпеченням медичного обслуговування громадян.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у Постанові від 21 жовтня 2019 року, яку суд враховує в силу імперативних норм ч. 5 ст. 242 КАС України.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (вул. Підвальна, 6, м. Львів, 79008) до Комунального некомерційного підприємства «Лопатинська районна лікарня» Радехівської районної ради Львівської області (вул. Січових Стрільців, 27, смт. Лопатин, Радехівський район, Львівська область, 80261) про зупинення експлуатації будівель - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» та п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 23.12.2021 року.

Суддя Клименко О.М.