Справа № 160/20021/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Справа №160/20021/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони у справі № 160/20021/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови в підготовці та надані ОСОБА_1 , нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019р. перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Порядку виплати грошового забезпечення особам рядового та начальницького складу податкової міліції, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 17.07.2018 № 616, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року справу прийнято до розгляду суддею Турлаковою Н.В. та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.12.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якому останній просить замінити відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у справі № 160/20021/21.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить із такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 реорганізована Державна фіскальна служба шляхом поділу на Державну податкову службу Укаїни та Державу митну службу, та визначені повноваження новоутворених органів.

Постановою Наказом Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року №537 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи ДПС за переліком згідно з додатком 1 до вказаної постанови, в тому числі ГУ ДПС в Дніпропетровській області, яке відповідно до наказу від 03.09.2019 року №17 з зазначеної дати виконує покладені на нього поноваження ГУ ДФС в Дніпропетровській області, що припиняється, в межах визначених наказом повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6.03.2019 року №227 затверджене Положення про Державну податкову службу України (далі ДПС України), зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 року №846, в якому функції щодо реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства виключені.

Положення про ДПС України доповнено абзцем наступного змісту: «Підрозділи податкової міліції у складі Державної фіскальної служби продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України».

Враховуючи, що підрозділи податкової міліції продовжують здійснювати свої повноваження у складі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке не є припиненим на день розгляду даної справи, відповідь на звернення позивача щодо виготовлення та надання оновленої довідки -лист від 04.10.2021 року за №2956/10/04-97-08 надана ГУ ДФС в Дніпропетровській області, а не Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, який при таких обставинах позбавлений повноважень, пов`язаних із діяльністю податкової міліції, в тому числі щодо виготовлення та надання довідки про розмір грошового забезпечення їх працівників.

До аналогічного висновку прийшов суд апеляційної інстанції по справі №160/10940/20 у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на належного відповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Також суд зазначає, що за приписами ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 248,КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про заміну неналежної сторони - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №160/20021/21 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на належного відповідача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області.

Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова