Справа № 15003/10/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2021 р. № 15003/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-15003/10/2070 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укрбудпроект" про стягнення суми -

В С Т А Н О В И В :

Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд: поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 07.02.2011 № 2а-15003/10/2070 щодо стягнення адміністративно-господарських санкцій та видати дублікат виконавчого листа по справі № 2а-15003/10/2070, який було втрачено. Заявник та представники сторін у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2011 року адміністративний позов Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укрбудпроект" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укрбудпроект" (юридична адреса: 61019, м. Харків, проспект Ілліча, буд.118-А; , МФО 350415, розрахунковий рахунок 852, банк: Харківська ФВАТ "Кредобанк" м. Харків) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, м. Свободи 5, Держпром, 1 під., 1 пов., к. 16, , одержувач р/р 0003, МФО 851011, , УДК у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно - господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів у сумі 2406,25 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 154,08 грн., загальну суму 2560,33 грн. (дві тисячі шістдесят грн.) 33 коп.

11 березня 2011 року Харківським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по зазначеній справі.

31.03.2017 року у задоволенні подання начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Хаблова В.М. про видачу дублікату виконавчого листа № 2а-15003/10/2070 за позовом за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укрбудпроект" про стягнення суми відмовлено, у звязку з тим, що в поданій заяві так в матеріалах справи не міститься жодних доказів щодо втрати виконавчого листа, а тільки зазначено, що оригінал виконавчого документа було втрачено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Однак, заявник у заяві зазначив, що оригінал виконавчого листа втрачено, строк на пред`явлення якого до виконання для тримання дублікату виконавчого листа пропущений з поважних причин. На підтвердження втрати вказаного виконавчого документу до матеріалів справи не надано жодних доказів.

Суд зазначає, що для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа встановленню підлягають такі юридичні факти як: втрата виконавчого листа та наявність заяви особи або подання державного виконавця про видачу його дублікату. При вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа суд не повинен аналізувати та встановлювати жодні додаткові обставини, такі як причини і обставини втрати виконавчого листа, винних осіб, виконано рішення в повному обсязі чи ні тощо.

Також, підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката може бути лише відсутність тих юридичних фактів, з якими закон пов`язує можливість видачі дубліката виконавчого листа.

Отже, видача дубліката виконавчого листа можлива лише за умови встановленого факту його втрати та наявності письмової заяви стягувача щодо його видачі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога заявника про видачу дубліката виконавчого листа не обґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки останнім не надано жодного доказу щодо обставин, за яких виконавчий лист було втрачено, а відсутність на виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчого листа по справі №2а-15003/10/2070, заявником не підтверджена.

Крім того, щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями ч.1, 2 ст. 376 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд не може визнати поважною причину пропуску строку, викладену в заяві, оскільки на підтвердження цього доводу не наведено жодних фактичних даних, які б засвідчували існування об`єктивно невідворотної дії обставин непереборної сили, через які Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів було позбавлене можливості вчасно звернутися за отриманням виконавчого листа і пред`явити виконавчий лист до виконання

Окрім того, суд вважає, що такий довід свідчить про неналежну організацію роботи владного суб`єкта і не є ознакою добросовісної поведінки.

Отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а-15003/10/2070 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укрбудпроект" про стягнення суми - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя М. О. Спірідонов