Справа № 320/2892/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2892/21 Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Костюк Л.О., Пилипенко О.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люпус Майоріс» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Люпус Майоріс" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1573472/40055474 від 20.05.2020, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування від 27.04.2020 №1 до податкової накладної №22 від 27.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складений ТОВ «Люпус Майоріс» розрахунок коригування від 27.04.2020 №1 до податкової накладної №22 від 27.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1573473/40055474 від 20.05.2020, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування від 28.04.2020 №2 до податкової накладної №23 від 28.04.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Люпус Майоріс» розрахунок коригування від 28.04.2020 №2 до податкової накладної №23 від 28.04.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1573471/40055474 від 20.05.2020, яким відмовлено у реєстрації розрахунку коригування від 28.04.2020 №3 до податкової накладної №24 від 28.04.2020 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Люпус Майоріс» розрахунок коригування від 28.04.2020 №3 до податкової накладної №24 від 28.04.2020.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «Люпус Майоріс» помилково зареєстровано на користь ТОВ «Будівельна компанія «Білдекс» податкові накладні від 27.04.2020 №22, від 28.04.2020 №23 та від 28.04.2020 №24 без факту здійснення господарської операції, внаслідок чого складено та подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) розрахунки коригування кількісних та вартісних показників від 27.04.2020 № 1 до податкової накладної від 27.04.2020 №22, від 28.04.2020 №2 до податкової накладної від 28.04.2020 №23, від 28.04.2020 №3 до податкової накладної від 28.04.2020 № 24. Однак, спірними рішеннями від 20.05.2020 №1573472/40055474, від 20.05.2020 № 1573473/40055474 та від 20.05.2020 №1573471/40055474 відмовлено у реєстрації вказаних розрахунків коригування, не зважаючи на їх відповідність вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та підзаконними нормативно-правовими актами. Після зупинення реєстрації розрахунків коригування Товариством подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів, тому оскаржувані рішення прийняті, на думку позивача, протиправно та підлягають скасуванню.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій останнє просить його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що суд першої інстанції не врахував обгрнутувань ГУ ДПС у Київській області, при тому, що позивачем для реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних не надані первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, що унеможливлює однозначне з`ясування фактичних обставин здійснення фінансово-господарських операцій. Відсутність вказаних документів, на думку відповідача, свідчить про правомірність прийняття оскаржуваних рішень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі №320/2892/21, встановлено строк до 01 грудня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу. Іншою ухвалою від 15 листопада 2021 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 01 грудня 2021 року.

Від ТОВ «Люпус Майоріс» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому підтримано позицію, викладену в позовній заяві, позивач наполягає, що у розпорядження відповідача надавалися усі наявні первинні документи щодо помилковості складання та реєстрації податкових накладних, які були зареєстровані без жодних зауважень. Виходячи з такого, за умов наданих пояснень з приводу необхідності реєстрації розрахунків коригування, відповідач не конкретизував які саме докумети необхідно додатково подати для підтвердження реальності господарських операцій.

Також апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником ГУ ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ).

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів відмовляє у його задоволенні, та звертає увагу апелянта на те, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 вже здійснено заміну відповідача у справі - Головне управління ДПС у Київській області (юридична особа, ідентифікаційний код 43141377) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-а).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

ТОВ «Люпус Майоріс» 07.10.2015 зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з реєстру платників податку на додану вартість № 282 від 31.01.2017 позивач має статус платника податку на додану вартість з 01.03.2017.

Між ТОВ «Будівельна компанія «Білдекс» (Замовник) та ТОВ «Люпус Майоріс» (Підрядник) 03.09.2019 укладено договір № 03-09/19, за умовами якого підрядник на свій ризик за завданням Замовника зобов`язався виконати ремонтні роботи нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, а Підрядник прийняв на себе зобов`язання прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи в строк і в порядку, встановлені цим Договором.

У пункті 2.1 договору зазначено, що вартість договору визначається як сума Актів виконаних робіт до цього Договору.

Відповідно до пунктів 3.1-3.2 договору Замовник здійснює оплату на умовах авансування або згідно Актів приймання-передачі виконаних робіт.

Замовник проводить оплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

Датою закінчення виконання Робіт за Договором є дата підписання Сторонами Акту виконаних робіт (пункт 4.1 договору).

Згідно з пунктом 6.1 договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами з оформленням відповідних «Актів приймання виконаних робіт». Підрядник направляє Замовнику по два примірники «Актів приймання виконаних робіт». Замовник протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання зобов`язаний прийняті виконані Підрядником підрядні роботи шляхом підписання наданого «Акту приймання виконаних робіт» або направити мотивовану відмову.

На виконання умов Договору позивачем виконані ремонтні будівельні роботи на суму 270 087,61 грн. (у т.ч. ПДВ 45 014,60 грн.), про що між сторонами підписано акт виконаних ремонтних будівельних робіт в приміщеннях за вересень 2019 р. № 1 від 27.09.2019.

Позивачем складені податкові накладні від 27.04.2020 № 22 на суму 570 796,50 грн (у т.ч. ПДВ 95 132,75 грн), від 28.04.2020 №23 на суму 1 091 212,56 грн (у т.ч. ПДВ 181 868,76 грн) та 28.04.2020 №24 на суму 940 051,36 грн (у т.ч. ПДВ 156 675,23 грн), які прийняті на реєстрацію.

Надалі ТОВ «Люпус Майоріс» звернулось до ТОВ «Будівельна компанія «Білдекс» з листом від 15.05.2020 вих. № 15/1, у якому повідомило про те, що ним помилково зареєстровані вищевказані податкові накладні, у зв» язку з чим ТОВ «Люпус Майоріс» складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 27.04.2020 № 1 до податкової накладної від 27.04.2020 № 22, в якому визначено суму коригування обсягу постачання у розмірі 475 663,75 грн та суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту у розмірі - 95132,75 грн.

Вказаний розрахунок 15.05.2020 направлений електронними засобами зв`язку до ДПС України для його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаного розрахунку реєстрація була зупинена, про що позивачеві направлена квитанція від 15.05.2020 № .

Підстава для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.04.2020 № 1 до податкової накладної від 27.04.2020 № 22 - пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 27.04.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.Сума компенсації вартості товару/послуги 43.29, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.0963%, «Р» = 958916.19.

Позивачем 19.05.2020 направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення про надання пояснень та копії документів довільного формату.

Також ТОВ «Люпус Майоріс» складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.04.2020 № 2 до податкової накладної від 28.04.2020 №23, в якому визначено суму коригування обсягу постачання у розмірі 909 343,80 грн та суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту у розмірі 181 868,76 грн.

Вказаний розрахунок 15.05.2020 направлений електронними засобами зв`язку до ДПС України для його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаного розрахунку його реєстрація була зупинена, про що позивачеві направлена квитанція від 15.05.2020 № .

В якості підстави для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.04.2020 №2 до податкової накладної від 28.04.2020 №23 відповідачем вказано таке: відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 28.04.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Сума компенсації вартості товару/послуги 43.29, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.0963%, «Р» = 958916.19 (а.с.67-68).

Позивачем 19.05.2020 направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення про подання пояснень та копії документів довільного формату.

Також ТОВ «Люпус Майоріс» складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.04.2020 №3 до податкової накладної від 28.04.2020 № 24, в якому визначено суму коригування обсягу постачання у розмірі 783 376,13 грн. та суму коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту у розмірі 156 675,23 грн.

Вказаний розрахунок 15.05.2020 направлений електронними засобами зв`язку до ДПС України для його реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаного розрахунку його реєстрація зупинена, про що позивачеві направлена квитанція від 15.05.2020 № № .

В якості підстави для зупинення реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.04.2020 № 3 до податкової накладної від 28.04.2020 № 24 відповідачем вказано: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 28.04.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 43.29, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.0963%, «Р» = 958916.19.

Позивачем 19.05.2020 направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення про подання пояснень та копії документів довільного формату.

За результатом розгляду наданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Київській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті:

- рішення від 20.05.2020 № 1573472/40055474, яким у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 27.04.2020 № 1 до податкової накладної від 27.04.2020 № 22 було відмовлено;

- рішення від 20.05.2020 № 1573473/40055474, яким у реєстрації розрахунку коригування від 28.04.2020 № 2 до податкової накладної від 28.04.2020 № 23 було відмовлено;

- рішення від 20.05.2020 № 1573471/40055474, яким у реєстрації розрахунку коригування від 28.04.2020 № 3 до податкової накладної від 28.04.2020 № 24 було відмовлено.

В якості підстави для прийняття вказаних рішень Комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних рішень, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргами про скасування рішень від 26.05.2020 № 1573473/40055474 та від 26.05.2020 № 1573471/40055474. Проте, рішеннями Державної податкової служби України від 10.06.2020 № 23233/40055474/2 та від 10.06.2020 № 23254/40055474/2 оскаржувані рішення залишено без змін, а скарги позивача без задоволення, у зв`язку з ненаданням копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції від 22 червня 2021 року та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України) та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (що набрав чинності з 01.02.2020 року).

Статтею 61 ПК України визначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно до п.61.1ст.61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 61.2 ст. 61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 62.1 ст. 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податковий кодекс України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов`язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України передбачено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов`язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, у квитанціях від 15.05.2020 № , від 15.05.2020 № та від 15.05.2020 № контролюючий орган зазначив, що сума компенсації вартості товару/послуги 43.29, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» = 1.0963%, «Р» = 958916.19.

Водночас, у податковій накладній від 27.04.2020 № 22 позивачем зазначено вартість послуги (код послуги згідно з ДКПП:43.29) у розмірі 570 796,50 грн., у тому числі ПДВ 95 132,75 грн.; у податковій накладній від 28.04.2020 № 23 позивачем зазначено вартість послуги (код послуги згідно з ДКПП:43.29) у розмірі 1 091 212,56 грн., у тому числі ПДВ 181 868,76 грн.; у податковій накладній від 28.04.2020 № 24 позивачем зазначено вартість послуги (код послуги згідно з ДКПП:43.29) у розмірі 940 051,36 грн., у тому числі ПДВ 156 675,23 грн.

В розрахунку коригування від 27.04.2020 №1 на зменшення суми податкових зобов`язань позивачем зазначено суму компенсації вартості послуги (код послуги згідно з ДКПП:43.29) у розмірі 475 663,75 грн та ПДВ у розмірі 95 132,75 грн.; в розрахунку коригування від 28.04.2020 № 2 на зменшення суми податкових зобов`язань позивачем зазначено суму компенсації вартості послуги (код послуги згідно з ДКПП:43.29) у розмірі 909 343,80 грн та ПДВ у розмірі 181 868,76; в розрахунку коригування від 28.04.2020 № 3 на зменшення суми податкових зобов`язань позивачем зазначено суму компенсації вартості послуги (код послуги згідно з ДКПП:43.29) у розмірі 783 376,13 грн та ПДВ у розмірі - 156 675,23 грн.

Вказане свідчить про те, що зазначені у квитанціях від 15.05.2020 №, від 15.05.2020 № та від 15.05.2020 № підстави зупинення реєстрації розрахунків коригування від 27.04.2020 № 1, від 28.04.2020 №2 та від 28.04.2020 №3 (перевищення величини залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги) не відповідає дійсним обставинам, враховуючи, що позивач намагався здійснити реєстрацію розрахунків коригування у зв`язку з помилковою реєстрацією податкових накладних, виписаних на користь ТОВ «Будівельна компанія «Білдекс», без факту здійснення господарської операції.

Протилежного відповідачем не доведено, тому підстави для зупинення реєстрації розрахунків коригування від 27.04.2020 № 1, від 28.04.2020 № 2 та від 28.04.2020 № 3 відсутні.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Квитанції від 15.05.2020 № , від 15.05.2020 № та від 15.05.2020 № не містять розрахунку показників критерію, якому відповідає позивач, що, свідчить про невідповідність квитанцій вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165.

Окрім того, у квитанціях не зазначено які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація розрахунків коригування стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

В оскаржуваних рішеннях комісії ГУ ДПС у Київській області від 20.05.2020 №1573472/40055474, від 20.05.2020 № 1573473/40055474 та від 20.05.2020 №1573471/40055474 як підставу для відмови в реєстрації розрахунків коригування від 27.04.2020 №1, від 28.04.2020 №2 та від 28.04.2020 №3 вказано: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В оскаржуваних рішеннях лише наведені положення пунктів 5 та 11 Порядку №520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Суд зазначає, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку №520.

В оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації розрахунку коригування не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, яка саме інформація у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію розрахунків коригування.

Комісія ГУ ДПС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем розрахунків коригування від 27.04.2020 №1, від 28.04.2020 №2 та від 28.04.2020 №3. При цьому, позивачем для реєстрації розрахунків коригування кількісних та вартісних показників від 27.04.2020 №1, від 28.04.2020 №2 та від 28.04.2020 № 3 подано до контролюючого органу такі документи: виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витяг з реєстру платників податку на додану вартість від 31.01.2021 № 282; ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15.02.2017 №7-Л на здійснення господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності (за переліком видів робіт згідно з додатками); штатний розпис ТОВ «Люпус Майоріс» на 30.04.2020; договір купівлі-продажу від 27.06.2018 № 270618; видаткову накладну від 29.04.2020 № ЗЛ-0000184; видаткову накладну від 30.04.2020 № ЗЛ-0000185; видаткову накладну від 30.04.2020 № ЗЛ-0000186; податкову накладну від 29.04.2020 № 189; податкову накладну від 30.04.2020 № 190; податкову накладну від 30.04.2020 № 191; договір відповідального зберігання від 01.04.2020 № 0104-2020-в; акт прийому-передачі на відповідальне зберігання від 29.04.2020 № 29; акт прийому-передачі на відповідальне зберігання від 30.04.2020 №30; акт прийому-передачі на відповідальне зберігання від 30.04.2020 № 31; договір від 03.09.2019 № 03-09/19; акт виконаних ремонтних будівельних робіт в приміщеннях за вересень 2019 № 1 від 27.09.2019; лист ТОВ «Люпус Майоріс» до ТОВ «Будівельна компанія «Білдекс» від 15.05.2020 вих. № 15/1; договір оренди нерухомого майна від 12.12.2019 № 12/12/19; акт приймання-передачі об`єктів оренди від 12.12.2019.

Виходячи з письмових пояснень від 19.05.2020 позивача вбачається необхідна інформація щодо підстав складання розрахунків коригування кількісних та вартісних показників від 27.04.2020 №1, від 28.04.2020 №2 та від 28.04.2020 №3.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, серед іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на наведене вище, колегія суддів суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у заявлений ним спосіб.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд залишає рішення суду першої інстанції без змін, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (відокремлений підрозділ) залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №320/2892/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді Л.О. Костюк

О.Є. Пилипенко