Справа № 721/1158/21
Суддя: Стефанко У. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №721/1158/21
Провадження №2/721/30/2021
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Стефанко У.Д.,

за участю секретаря судового засідання Свідунович Ю.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Лукань Михайла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до старшого інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Лукань Михайла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді від 14.12.2021 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справа в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча судом належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на позовні вимоги позивача, який просить суд стягнути з асигнувань ГУНП і Івано-Франківській області на його користь судові витрати по сплаті судового збору сплаченого ним при поданні позову до суду, суд приходить на наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.3,4,5 ст. 48 КАС України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на положення ст.ст. 255, 288 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, поліцейські відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.8 ст.121 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 16 листопада 2020 року по справі № 149/1698/17позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Предметом позову, заявленого позивачем, є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 954401 від 02.11.2021 р., винесеної інспектором СРПП Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенантом поліції Лукань М.В. від імені органу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та стягнення з асигнувань ГУНП і Івано-Франківській області на його користь судових витрат.

Тому суд на підставі вище викладеного, приходить до висновку про необхідність з залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.6 ст.48КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області (місцезнаходження за адресою: вул. Академіка Сахарова, 15, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Лукань Михайла Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Призначити судове засідання на 11 год 30 хв. 11 січня 2022 року.

Запропонувати співвідповідачу подати відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://put.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО