Справа № 320/6457/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Київ справа №320/6457/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач-1), Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450394/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 1 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 75 від 6 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 1 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 75 від 6 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 22 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450393/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 2 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 84 від 29 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 2 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 84 від 29 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 22 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450391/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 3 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 88 від 31 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 3 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 88 від 31 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 22 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450392/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 4 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 86 від 30 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 4 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 86 від 30 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 22 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450390/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 5 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 89 від 31 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 5 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 89 від 31 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450389/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 6 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 78 від 26 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № б від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 78 від 26 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450388/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 7 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 103 від 19 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 7 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 103 від 19 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450387/40929922, яким позивачем відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 8 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 80 від 27 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 8 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 80 від 27 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від4березня 2021 року № 2450386/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 9 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 106 від 21 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 9 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 106 від 21 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від4 березня 2021року № 2450385/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 10 від 4 лютого 2021року до податкової накладної № 105 від 21 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 10 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 105 від 21 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450384/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 11 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 85 від 29 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 11 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 85 від 29 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від4 березня 2021 року № 2450383/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 12 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 104 від 20 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 12 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 104 від 20 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від4 березня 2021 року № 2450382/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 13 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 93 від 4 листопада 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 13 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 93 від 4 листопада 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 4 березня 2021 року № 2450381/40929922, яким позивачу відмовлено у реєстрації розрахунку коригування № 14 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 87 від 30 жовтня 2020 року в ЄРПН та зобов`язати ДПС України зареєструвати розрахунок коригування № 14 від 4 лютого 2021 року до податкової накладної № 87 від 30 жовтня 2020 року в ЄРПН датою подання до реєстрації - 23 лютого 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тими, що 13 вересня 2019 р. між позивачем (Контрагент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (МХП) укладено договір поставки № 18863/к. За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну № 75 від 6 жовтня 2020 року; податкову накладну № 78 від 26 жовтня 2020 року; податкову накладну № 80 від 27 жовтня 2020 року; податкову накладну № 84 від 29 жовтня 2020 року; податкову накладну № 85 від 29 жовтня 2020 року; податкову накладну № 86 від 30 жовтня 2020 року; податкову накладну № 87 від 30 жовтня 2020 року; податкову накладну № 88 від 31 жовтня 2020 року; податкову накладну № 89 від 31 жовтня 2020 року; податкову накладну № 93 від 4 листопада 2020 року; податкову накладну № 103 від 19 листопада 2020 року; податкову накладну № 104 від 20 листопада 2020 року; податкову накладну № 105 від 21 листопада 2020 року; податкову накладну № 106 від 21 листопада 2020 року. Крім того, позивачем складено наступні розрахунки коригування до податкових накладних: розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 1 до податкової накладної від 6 жовтня 2020 р. № 75; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 2 до податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 84; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 3 до податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 88; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 4 до податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 86; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 5 до податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 89; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 6 до податкової накладної від 26 жовтня 2020 р. № 78; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 7 до податкової накладної від 19 листопада 2020 р. № 103; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 8 до податкової накладної від 27 жовтня 2020 р. № 80; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 9 до податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 106; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 10 до податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 105; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 11 до податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 85; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 12 до податкової накладної від 20 листопада 2020 р. № 104; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 13 до податкової накладної від 4 листопада 2020 р. № 93; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 14 до податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 87.

Ці розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних електронними каналами зв`язку направлено до Єдиного вікна подання електронних документів ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами обробки реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних зупинено з формулюванням: Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач вказує, що у квитанціях про зупинення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних не було зазначено, яким саме ознакам ризиковості із вказаних в пункті 1 Критеріїв відповідає здійснена господарська операції чи накладні, у зв`язку з чим в поясненнях до поданої на реєстрацію розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних було вказано інформацію на підтвердження того, що жодна з ознак, зазначених в пункті 1 Критеріїв не відноситься до позивача. Також в поясненнях було описано суть господарських операцій, за результатом яких складено відповідні податкові накладні. Однак, не зважаючи на надані пояснення та копії документів, Комісією прийнято рішення від 4 березня 2021 року № 2450394/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450393/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450391/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450392/40929922,від 4 березня 2021 року № 2450390/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450389/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450388/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450387/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450386/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450385/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450384/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450383/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450382/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450381/40929922 про відмову в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних. У спірних рішеннях чітко не зазначено, на якій саме підставі відмовлено в реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 4 червня 2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведеннясудового засідання.

Відповідач-1, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

20 липня 2021 р. до суду від відповідача-2 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити у повному обсязі. Стверджує, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Зазначає, що у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття розрахунків коригування, проте, позивачем ні до податкового органу, ні до суду не було надано доказів, котрі б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Вважає, що контролюючий орган діяв у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України для забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.

Крім того, у відзиві заявлено клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 липня 2021 р. у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області про розгляд справи з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач зареєстрований як юридична особа 1 липня 2016 р. за адресою: вул. Заросянська, буд. 12, корпус А, с. Синява, Київська область, 09634, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код 40929922).

13 вересня 2019 р. між позивачем (Контрагент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (МХП) укладено договір поставки № 18863/к.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 цього договору контрагент зобов`язується у встановлені строки передати у власність МХП для подальшого використання в господарській діяльності товар, зазначений в Додатках № 2 до Договору, а МХП прийняти та сплатити певну грошову суму за Товар.

1) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 6 жовтня 2020 р. № 69 на суму 151 044 грн. 08 коп., в тому числі ПДВ на суму 25 174 грн. 01 коп.;

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 6 жовтня 2020 р. № 75 на суму на суму 151 044 грн. 08 коп., в тому числі ПДВ 25 174 грн. 07 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 1 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 69 від 6 жовтня 2020 р. на суму 326 573 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на суму 54 428 грн. 86 коп.

У подальшому, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 1 на податкову накладну від 6 жовтня 2020 р. № 75 на суму 326 573 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ на суму 54 428 грн. 86 коп.

22 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 1 на податкову накладну від 6 жовтня 2020 р. № 75 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 1 до податкової накладної від 6 жовтня 2020 р. № 75 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450394/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 1 на податкову накладну від 6 жовтня 2020 р. № 75.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12699/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

2) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 26 жовтня 2020 р. № 80 на суму 157 865 грн. 90 коп., в тому числі ПДВ на суму 26 310 грн. 98 коп.;

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 26 жовтня 2020 р. № 78 на суму на суму 157 865 грн. 90 коп., в тому числі ПДВ на суму 26 310 грн. 98 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 6 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 78 від 26 жовтня 2020 р. на суму 341 365 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ на суму 56 894 грн. 25 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 1 на податкову накладну від 26 жовтня 2020 р. № 78 на суму 341 365 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ на суму 56 894 грн. 25 коп.

22 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 6 на податкову накладну від 26 жовтня 2020 р. № 78 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 6 на податкової накладної від 26 жовтня 2020 р. № 78 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450389/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 6 на податкову накладну від 26 жовтня 2020 р. № 78.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12707/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

3) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 27 жовтня 2020 р. № 82 на суму 186 635 грн. 95 коп., в тому числі ПДВ на суму 31 105 грн. 99 коп.;

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 27 жовтня 2020 р. № 80 на суму на суму 186 635 грн. 95 коп., в тому числі ПДВ 31 105 грн. 99 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем складено коригуючу накладну № 8 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 82 від 27 жовтня 2020 р. на суму 403 797 грн. 07 коп., в тому числі ПДВ на суму 67 299 грн. 51 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 8 на податкову накладну від 27 жовтня 2020 р. № 80 на суму 403 797 грн. 07 коп., в тому числі ПДВ на суму 67 299 грн. 51 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 8 на податкову накладну від 27 жовтня 2020 р. № 80 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 8 на податкової накладної від 27 жовтня 2020 р. № 80 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450387/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 1 на податкову накладну від 27 жовтня 2020 р. № 80.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12722/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

4) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 84 на суму 119 099 грн. 89 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 849 грн. 98 коп.;

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 84 на суму на суму 119 099 грн. 89 коп., в тому числі ПДВ 19 849 грн. 98 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 2 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 84 від 29 жовтня 2020 р. на суму 257 969 грн. 02 коп., в тому числі ПДВ на суму 42 994 грн. 84 коп.

У подальшому, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 2 на податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 84 на суму 257 969 грн. 02 коп., в тому числі ПДВ на суму 42 994 грн. 84 коп.

22 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 2 на податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 84 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 2 на податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 84 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450393/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 2 на податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 84.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12740/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

5) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 85 на суму 127 115 грн. 83 коп., в тому числі ПДВ на суму 21 185 грн. 97 коп.;

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 86 на суму на суму 127 115 грн. 83 коп., в тому числі ПДВ 21 185 грн. 97 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 4 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 85від 30 жовтня 2020 р. на суму 289 377 грн. 55 коп., в тому числі ПДВ на суму 48 229 грн. 59 коп.

В подальшому, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 4 на податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 86 на суму 289 377 грн. 55 коп., в тому числі ПДВ на суму 48 229 грн. 59 коп.

22 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 2 на податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 86 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 4 на податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 86 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450392/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 4 на податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 86.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12701/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

6) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 86 на суму 114 081 грн. 46 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 013 грн. 58 коп.;

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 87 на суму на суму 114 081 грн. 46 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 013 грн. 58 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 14 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 86 від 30 жовтня 2020 р. на суму 277 612 грн. 64 коп., в тому числі ПДВ на суму 46 268 грн. 77 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 14 на податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 87 на суму 277 612 грн. 64 коп., в тому числі ПДВ на суму 46 268 грн. 77 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 14 на податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 87 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 14 на податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 87 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450381/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 14 на податкову накладну від 30 жовтня 2020 р. № 87.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12697/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

7) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 87 на суму 274 596 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 45 766 грн. 00 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 88 на суму на суму 274 596 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ на суму 45 766 грн. 00 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 3 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 87 від 31 жовтня 2020 р. на суму 673 793 грн. 24 коп., в тому числі ПДВ на суму 112 298 грн. 87 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 3 на податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 88 на суму 673 793 грн. 24 коп., в тому числі ПДВ на суму 112 298 грн. 87 коп.

22 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 3 на податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 88 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 3 на податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 88 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450391/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 3 на податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 88.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12700/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

8) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 88 на суму 143 601 грн. 54 коп., в тому числі ПДВ на суму 23 933 грн. 59 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 89 на суму на суму 143 601 грн. 54 коп., в тому числі ПДВ на суму 23 933 грн. 59 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 5 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 88 від 31 жовтня 2020 р. на суму 352 364 грн. 69 коп., в тому числі ПДВ на суму 58 727 грн. 45 коп.

В подальшому, позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 5 на податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 89 на суму 352 364 грн. 69 коп., в тому числі ПДВ на суму 58 727 грн. 45 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 5 на податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 89 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 5 на податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 89 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450390/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 5 на податкову накладну від 31 жовтня 2020 р. № 89.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12702/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

9) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 89 на суму 230 117 грн. 88 коп., в тому числі ПДВ на суму 38 352 грн. 98 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 85 на суму на суму 230 117 грн. 88 коп., в тому числі ПДВ на суму 38 352 грн. 98 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 11 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 89 від 29 жовтня 2020 р. на суму 498 514 грн. 75 коп., в тому числі ПДВ на суму 83 085 грн. 79 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 11 на податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 85 на суму 498 514 грн. 75 коп., в тому числі ПДВ на суму 83 085 грн. 79 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 11 на податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 85 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 11 на податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 85 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450384/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 11 на податкову накладну від 29 жовтня 2020 р. № 85.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12736/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

10) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 4 листопада 2020 р. № 91 на суму 119 641 грн. 88 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 940 грн. 31 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 4 листопада 2020 р. № 93 на суму на суму 119 641 грн. 88 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 940 грн. 31 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 13 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 91 від 4 листопада 2020 р. на суму 300 021 грн. 49 коп., в тому числі ПДВ на суму 50 003 грн. 58 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 13 на податкову накладну від 4 листопада 2020 р. № 93 на суму 300 021 грн. 49 коп., в тому числі ПДВ на суму 50 003 грн. 58 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 13 на податкову накладну від 4 листопада 2020 р. № 93прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 13 на податкової накладної від 4 листопада 2020 р. № 93 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450382/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 1 на податкову накладну від 4 листопада 2020 р. № 93.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12712/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

11) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 19 листопада 2020 р. № 96 на суму 255 211 грн. 54 коп., в тому числі ПДВ на суму 42 535 грн. 26 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 19 листопада 2020 р. № 103 на суму на суму 255 211 грн. 54 коп., в тому числі ПДВ на суму 42 535 грн. 26 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 7 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 96 від 19 листопада 2020 р. на суму 609 270 грн. 98 коп., в тому числі ПДВ на суму 101 545 грн. 16 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 7 на податкову накладну від 19 листопада 2020 р. № 103 на суму 609 270 грн. 98 коп., в тому числі ПДВ на суму 101 545 грн. 16 коп.

22 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 7 на податкову накладну від 19 листопада 2020 р. № 103 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 7 на податкової накладної від 19 листопада 2020 р. № 103 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450388/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 7 на податкову накладну від 19 листопада 2020 р. № 103.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12708/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

12) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 20 листопада 2020 р. № 97 на суму 115 326 грн. 32 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 221 грн. 05 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 20 листопада 2020 р. № 104 на суму на суму 115 326 грн. 32 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 221 грн. 05 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 12 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 97 від 20 листопада 2020 р. на суму 285 168 грн. 84 коп., в тому числі ПДВ на суму 47 528 грн. 14 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 12 на податкову накладну від 20 листопада 2020 р. № 104 на суму 285 168 грн. 84 коп., в тому числі ПДВ на суму 47 528 грн. 14 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 12 на податкову накладну від 20 листопада 2020 р. № 104 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 12 на податкової накладної від 20 листопада 2020 р. № 104 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450383/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 12 на податкову накладну від 20 листопада 2020 р. № 104.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12715/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

13) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 21 листопада 2020 р. № 98 на суму 113 709 грн. 56 коп., в тому числі ПДВ на суму 18 951 грн. 59 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 105 на суму на суму 113 709 грн. 56 коп., в тому числі ПДВ на суму 18 951 грн. 59 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Так, судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 10 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 98 від 21листопада 2020 р. на суму 276 748 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ на суму 46 124 грн. 77 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 10 на податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 105 на суму 276 748 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ на суму 46 124 грн. 77 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 10 на податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 105 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 10 на податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 105 Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450385/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 10 на податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 105.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12724/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

14) Позивачем здійснено поставку сої та складено видаткову накладну від 21 листопада 2020 р. № 99 на суму 119 245 грн. 75 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 874 грн. 29 коп.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 106 на суму на суму 119 245 грн. 75 коп., в тому числі ПДВ на суму 19 874 грн. 29 коп. Вказана податкова накладна направлена для реєстрації в ЄРПН та була зареєстрована, що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної.

У зв`язку із значним зростанням закупівельних ринкових цін на насіння сої, що не залежало від волі позивача або його контрагента та було спричинено загальним пожвавленням економічних процесів на світовому ринку сільськогосподарської продукції на тлі зростання світової економіки та подолання наслідків світової пандемії COVID-19, сторони договору обопільно дійшли згоди про перегляд таких цін на поставлену покупцю продукцію в сторону збільшення.

Судом встановлено, що станом на початок лютого 2021 року поставлена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» соя відповідно до умов Договору знаходилась на його тимчасовому зберіганні на умовах застави, право власності на цей товар до покупця остаточно не перейшло. Відтак, в бухгалтерському та в податковому обліку позивача загальне 80-відсоткове зростання вартості поставленої та лише частково оплаченої сої (зростання цін, на сою лютого 2021 р. відносно рівня таких цін на жовтень-листопад 2020 року) було оформлено 4 лютого 2021 р. шляхом формування та випасання позивачем (як постачальником продукції) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» коригуючих накладних до попереднього оформлених видаткових накладних.

Так, позивачем було складено коригуючу накладну № 9 від 4 лютого 2021 р. до видаткової накладної № 99 від 21 листопада 2020 р. на суму 284 805 грн. 61 коп., в тому числі ПДВ на суму 47 467 грн. 60 коп.

У подальшому позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 9 на податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 106 на суму 284 805 грн. 61 коп., в тому числі ПДВ на суму 47 467 грн. 60 коп.

23 лютого 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої розрахунок коригування від 4 лютого 2021 р. № 9 на податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 106 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 9 на податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 106. Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 4 березня 2020 р. № 2450386/40929922 про відмову у реєстрації розрахунку коригування від 4 лютого 2021 р. № 9 на податкову накладну від 21 листопада 2020 р. № 106.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-2 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

23 березня 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 12723/4092922/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач вважає ці дії і рішення відповідачів протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, яка набула чинності з 1 лютого 2020 р., серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до вимог пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманої платником податків рішення комісії регіонального рівня операція, відображена у податковій накладній відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманій позивачем Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Суд зазначає, що контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 44-46 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як вказано у спірних Рішеннях, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області від 4 березня 2021 року № 2450394/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450393/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450391/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450392/40929922,від 4 березня 2021 року № 2450390/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450389/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450388/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450387/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450386/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450385/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450384/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450383/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450382/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450381/40929922містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 4 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість і протиправність.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Під час розгляду справи ГУ ДПС у Київській області, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття рішень від 4 березня 2021 року № 2450394/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450393/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450391/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450392/40929922,від 4 березня 2021 року № 2450390/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450389/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450388/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450387/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450386/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450385/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450384/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450383/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450382/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450381/40929922. У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор».

Крім того, відповідачем-1 до відзиву не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. У ході розгляду справи відповідачем-2 не надано жодних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень від 4 березня 2021 року № 2450394/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450393/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450391/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450392/40929922,від 4 березня 2021 року № 2450390/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450389/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450388/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450387/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450386/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450385/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450384/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450383/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450382/40929922, від 4 березня 2021 року № 2450381/40929922; не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про скасування рішення Головного управління ДПС у Київській області щодо відмови у реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 1 до податкової накладної від 6 жовтня 2020 р. № 75; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 2 до податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 84; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 3 до податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 88; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 4 до податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 86; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 5 до податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 89; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 6 до податкової накладної від 26 жовтня 2020 р. № 78; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 7 до податкової накладної від 19 листопада 2020 р. № 103; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 8 до податкової накладної від 27 жовтня 2020 р. № 80; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 9 до податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 106; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 10 до податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 105; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 11 до податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 85; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 12 до податкової накладної від 20 листопада 2020 р. № 104; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 13 до податкової накладної від 4 листопада 2020 р. № 93; розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 14 до податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 87.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 1 до податкової накладної від 6 жовтня 2020 р. № 75; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 2 до податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 84; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 3 до податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 88; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 4 до податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 86; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 5 до податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 89; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 6 до податкової накладної від 26 жовтня 2020 р. № 78; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 7 до податкової накладної від 19 листопада 2020 р. № 103; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 8 до податкової накладної від 27 жовтня 2020 р. № 80; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 9 до податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 106; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 10 до податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 105; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 11 до податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 85; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 12 до податкової накладної від 20 листопада 2020 р. № 104; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 13 до податкової накладної від 4 листопада 2020 р. № 93; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 14 до податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 87, датою їх фактичного отримання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкову служби України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 1 до податкової накладної від 6 жовтня 2020 р. № 75; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 2 до податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 84; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 3 до податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 88; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 4 до податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 86; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 5 до податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 89; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 6 до податкової накладної від 26 жовтня 2020 р. № 78; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 7 до податкової накладної від 19 листопада 2020 р. № 103; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 8 до податкової накладної від 27 жовтня 2020 р. № 80; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 9 до податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 106; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 10 до податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 105; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 11 до податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 85; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 12 до податкової накладної від 20 листопада 2020 р. № 104; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 13 до податкової накладної від 4 листопада 2020 р. № 93; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 14 до податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 87 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем протиправно було відмовлено у реєстрації вказаних вище поданих позивачем розрахунків коригування кількісних і вартісних показників, чим порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ними доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що дії та бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2 були протиправними. Право позивача на реєстрацію податкової накладної (розрахунку коригування) порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції від 28 травня 2021 р. № 0.0..2 позивачем сплачено судовий збір на суму 31 780 грн. 00 коп.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 31 780 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України пропорційно з урахуванням задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450394/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 1 до податкової накладної від 6 жовтня 2020 р. № 75.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показниківТовариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт"від 4 лютого 2021 р. № 1 до податкової накладної від 6 жовтня 2020 р. № 75 на суму 326 573 грн. 18 коп., в тому числі ПДВ 54 428 грн. 86 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450393/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 2 до податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 84.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" від 4 лютого 2021 р. № 2 до податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 84 на суму 257 969 грн. 02 коп., в тому числі ПДВ 42 994 грн. 84 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450391/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 3 до податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 88.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" від 4 лютого 2021 р. № 3 до податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 88 на суму 673 793 грн. 24 коп., в тому числі ПДВ 112 298 грн. 87 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450392/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 4 до податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 86.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" від 4 лютого 2021 р. № 4 до податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 86 на суму 289 377 грн. 55 коп., в тому числі ПДВ 48 229 грн. 59 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450390/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 5 до податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 89.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" від 4 лютого 2021 р. № 5 до податкової накладної від 31 жовтня 2020 р. № 89 на суму 352 364 грн. 69 коп., в тому числі ПДВ 58 727 грн. 45 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450389/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 6 до податкової накладної від 26 жовтня 2020 р. № 78.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" від 4 лютого 2021 р. № 6 до податкової накладної від 26 жовтня 2020 р. № 78 на суму 341 365 грн. 50 коп., в тому числі ПДВ 56 894 грн. 25 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450388/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 7 до податкової накладної від 19 листопада 2020 р. № 103.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" від 4 лютого 2021 р. № 7 до податкової накладної від 19 листопада 2020 р. № 103 на суму 609 270 грн. 98 коп., в тому числі ПДВ 101 545 грн. 16 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450387/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 8 до податкової накладної від 27 жовтня 2020 р. № 80.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" від 4 лютого 2021 р. № 8 до податкової накладної від 27 жовтня 2020 р. № 80 на суму 403 797 грн. 07 коп., в тому числі ПДВ 67 299 грн. 51 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450386/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 9 до податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 106.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" від 4 лютого 2021 р. № 9 до податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 106 на суму 284 805 грн. 61 коп., в тому числі ПДВ 47 467 грн. 60 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450385/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 10 до податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 105.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" від 4 лютого 2021 р. № 10 до податкової накладної від 21 листопада 2020 р. № 105 на суму 276 748 грн. 60 коп., в тому числі ПДВ 46 124 грн. 77 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450384/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 11 до податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 85.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" від 4 лютого 2021 р. № 11 до податкової накладної від 29 жовтня 2020 р. № 85 на суму 498 514 грн. 75 коп., в тому числі ПДВ 83 085 грн. 79 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450383/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 12 до податкової накладної від 20 листопада 2020 р. № 104.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" від 4 лютого 2021 р. № 12 до податкової накладної від 20 листопада 2020 р. № 104 на суму 285 168 грн. 83 коп., в тому числі ПДВ 47 528 грн. 14 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450382/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 13 до податкової накладної від 4листопада 2020 р. № 93.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" від 4 лютого 2021 р. № 13 до податкової накладної від 4 листопада 2020 р. № 93 на суму 300 021 грн. 49 коп., в тому числі ПДВ 50 003 грн. 58 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області №2450381/40929922 від 4 березня 2021 р. про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 4 лютого 2021 р. № 14 до податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 87.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" від 4 лютого 2021 р. № 14 до податкової накладної від 30 жовтня 2020 р. № 87 на суму 277 612 грн. 64 коп., в тому числі ПДВ 46 268 грн. 77 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" (код ЄДРПОУ - 40929922) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 43411377) судовий збір у розмірі 15 890 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт" (код ЄДРПОУ - 40929922) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393) судовий збір у розмірі 15 890 (п`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал-Агропродукт", адреса: вул. Заросянська, буд. 12, копр. А, с. Синява, Київська область, 09634, код ЄДРПОУ - 40929922.

Відповідач-1 - Державна податкова служба України, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ - 43005393.

Відповідач 2 Головне управління Державної податкової служби у Київській області, адреса: вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ - 43411377.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 24 грудня 2021 року