Справа № 640/26320/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання закриття провадження в справі

22 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Строяновської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національного банку України про закриття провадження в справі, -

У С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2020 року Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» (далі позивач, ПрАТ «Компанія «Райз») звернулось у суд з позовом до Міністерства юстиції України (далі відповідач, МЮ України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національний банк України (далі третя особа, НБУ) про скасування постанов від 06 жовтня 2020 року про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №60377284 та №60984821, які об`єднані у зведене виконавче провадження.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 26 лютого 2020 року Господарським судом міста Києва відкрито провадження в справі про банкрутство позивача та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Оскільки звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, відповідач протиправно поновив вчинення виконавчих дій, не зважаючи на сплив 170 календарних днів з дня введення мораторію.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Під час судового розгляду Національний банк України звернувся з клопотанням про закриття провадження в справі, посилаючись на належність цього спору господарському суду.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів уважає, що підстави для його задоволення відсутні, виходячи з такого.

Під час визначення предметної юрисдикції справи суд повинен виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Виникнення спірних правовідносин зумовлено незгодою позивача з прийнятими відповідачем постановами про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях, які об`єднані у зведене виконавче провадження.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з усталеною практикою Верховного Суду оскарження дій/рішень державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні відбувається за правилами адміністративної юрисдикції.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для закриття провадження в справі відсутні.

Керуючись статтями 243, 248, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Національного банку України про закриття провадження в справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька

Головуючий суддя Глущенко Яна Борисівна

Судді: Пилипенко Олена Євгеніївна

Черпіцька Людмила Тимофіївна