Справа № 420/7394/19
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7394/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Публічного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до публічного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів, в якому позивач просить застосувати заходи реагування, а саме зупинити господарську діяльність Публічного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в ході планової перевірки публічного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів встановлено факт провадження господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням ст.11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Держекоінспекцією за результатами перевірки складено Акт, в якому зафіксовано, що господарська діяльність публічного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів - в порушення норм законодавства України здійснюється без спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Позивач посилається на ст.12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», якою передбачено, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства. З вказаних підстав Держекоінспекція звернулась до суду з позовом.

Відповідачем надано до суду відзив, відповідно до якого відповідач зазначає, що свого часу ПАТ ОЗГТВ було отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № -76 від 24.09.2013 року та «Висновок Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області» від 01.08.2013 року № 05.03.02-07/69104. Згідно дослідам спеціальної ліцензованої організації «Компанія «Екосвіт» і цих документів на заводі існують 4 джерела викидів:

№0001 - основний виробничий корпус через «аераційний ліхтар»;

№0002 - виробництво формових гумових технічних виробів і амортизаторів - через «аераційний ліхтар»;

№0003 - дробильна дільниця - вентиляційна труба (з 2013 року виведена з експлуатації);

№0004 - інструментальна дільниця - не організаційні викиди.

Представник відповідача вказує, що з допомогою примусової вентиляції викиди крізь труби в атмосферу не виробляються, вона відключена тому що згідно проекту розрахована на роботу 44 одиниць пресів, 3 шприцмашини, 2 автоклави, гумозмішувач, 2-х вальців 2 каландри и т.п. Але, із перерахованого обладнання в дійсний час використовується лише п`ять пресів, один автоклав, один валець і одна шприцмашина.

За твердженнями представника відповідача, згідно п. 1 розділу IX «Прикінцевих положень» до Закону України № 1193-УІІ від 09.04.2014 року дія вище зазначеного «Дозволу» не обмежується, тому що підприємство відноситься до ІІІ групи згідно дослідам спеціальної ліцензованої організації «Компанія «Екосвіт» та листа Державної обласної адміністрації №05.03.02-07/69104 від 01.08.2013 року по ступеню впливу забруднення повітря і на Державний облік не ставиться.

Представник відповідача стверджує, що:

твердопаливний котел, який знаходиться на інструментальній дільниці і зазначений в протоколі на виробництві не використовується, знятий з експлуатації і демонтований;

зварювальної дільниці, зварювальників і зварювальних апаратів на ПАТ ОЗГТВ не має і зварювальними апаратами для виробництва продукції не користується;

у трубу котельної викиди не виробляються, тому що котельня заводу з 2002 року, як вище зазначено, виведена із експлуатації та обладнання демонтовано.

На переконання представника відповідача, при такій оцінці ситуації позивачем, вимоги про зупинення роботи заводу є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам ст. 19 Конституції України.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого представник позивача наполягає на обґрунтованості адміністративного позову.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року повернуто представнику відповідача заяву про прийняття зустрічного позову.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року продовжено строк зупинення провадження по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до публічного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів про застосування заходів реагування до набрання законної сили рішенням у справі №420/1849/20.

Ухвалою суду від 28.09.2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку з необхідністю розгляду заяви представника відповідача про відвід судді. Передано справу №420/7394/19 за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» про застосування заходів реагування для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід судді Марина П.П. від розгляду справи №420/7394/19.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року у задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді, вхід. № ЕП/15540/20, відмовлено (суддя Цховребова М.Г.)

Ухвалою суду від 08.10.2020 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року продовжено строк зупинення провадження до набрання законної сили рішенням у справі №420/1849/20.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року, занесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 23.11.2021 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог КАС України.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з відсутністю потреби заслухання свідка чи експерта, судом, керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді справи, заслухавши пояснення свідків, суд встановив наступні факти та обставини.

У період з 21.10.2019 року по 01.11.2019 року на підстав наказу №594 від 18.10.2019 року та направлення №372 пр від 18.10.2019 року посадовими особами Державної екологічної інспекції в Одеській області відносно позивача проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів за результатами якого складено акт №68/13.

Так, у розділі Атмосферне повітря вказаного акту встановлено, що згідно дозволу № -76 на підприємстві розташовано 4 організованих та 1 неорганізоване джерело. Відповідно до Наказу ПАТ Одеський завод гумових технічних виробів від 02.10.2013 року за № 22 - виведено з експлуатації дробильне приміщення (подрібнювач, дробарка, циклон). Тобто, вказано у висновку, виведено з експлуатації джерело №0003.

Перевіркою, зокрема, встановлено, що при огляді території ПАТ Одеський завод гумових технічних виробів за адресою: 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 124 виявлені не враховані джерела викидів, дозвіл на які не отримано, а саме: преса, котел на твердому паливі, зварювальні апарати, витяжки, труби інше. На території здійснюється виробнича діяльність з виготовленню дерев`яних виробів, матраців, канатів нейлонових, ремонт машин та обладнання. Крім того, ПАТ Одеський завод гумових технічних виробів надав Довідку про наявність орендарів, які здійснюють господарську діяльність на територій яка належить ПАТ Одеський завод гумових технічних виробів. Однак, самих договорів оренди, які б підвереджували факт законної діяльності ТОВ Енергія тепла-С, ПП Рост-Ком-БМ, ТОВ Гідроспецтрейд, ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на території ПАТ Одеський завод гумових технічних виробів за адресою: 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 124 не надано.

Тобто, посадові особи позивача дійшли висновку, що ПАТ Одеський завод гумових технічних виробів (ЕДРПОУ 0015227) здійснює господарську діяльність з порушенням ст.10, 11 ЗУ Про охорон атмосферного повітря. Заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин дозволом не передбачені.

Зважаючи на вищевикладене, в розділі VІ Опис виявлених порушень акту №68/13 зазначено про допущення позивачем наступних порушень, зокрема:

4) частини 5, 6 ст.11 Закону України Про охорону атмосферного повітря здійснення господарської діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

Копію вказаного акту отримано відповідачем 31.10.2019 року про що свідчить підпис уповноваженої особи позивача у відповідній графі.

Судом встановлено, що 07.11.2019 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області відповідно до ст. 20-2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Положення про Державну екологічну інспекцію в Одеській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 28.09.2017року №652 з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення планової перевірки в період з 21.10.2019 року по 01.11.2019 року державними інспекторами навколишнього природного середовища Одеської області складено припис №40/13, яким приписано позивачу:

1. Не допускати змішування відходів для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, без спеціального дозволу;

2. Визначити склад і властивості не врахованих відходів;

3. Обладнати місця тимчасового зберігання відходів;

4. Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

5. Оформити належним чином документи на користування земельною ділянкою.

Копію вказаного припису отримано уповноваженою особою позивача 07.11.2019 року.

У зв`язку з виявленими порушеннями, визначеними в акті перевірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017р. № 275 (надалі Положення № 275), Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 № 312, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 вересня 2017 р. за № 1080/30948 (надалі Положення) Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується.

На підставі п. 2 розділу 2 Положення, Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Правові, організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України від 05.04.2007 № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877).

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За приписами абзацу 1 частини 1 статті 5 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Частинами 1-3 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення) попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Частиною 6 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Частиною 6 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз наведених норм свідчить, що відповідач, за наявності визначених законом підстав, наділений повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) на відповідність дотримання вимог природоохоронного законодавства, а саме: про охорону, захист, використання та відтворення лісів та за додержанням вимог законодавства про природно-заповідний фонд, та у разі виявлення порушення вимог законодавства, видавати приписи щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до ч.8 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно зі статтею 8 Закону Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків, а обов`язком суб`єкта господарювання, відповідно до статті 11 Закону Про основні засади, є виконання вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

Отже, з аналізу вищезазначених правових норм випливає, що підставою для винесення припису є встановлення органом державного нагляду (контролю) порушень вимог законодавства суб`єктом господарювання.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України Про охорону атмосферного повітря.

Згідно з ст. 28 Закону України Про охорону атмосферного повітря державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, а також іншими органами виконавчої влади.

Відповідно до ст.10 Закону України Про охорону атмосферного повітря підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Виконання заходів щодо охорони атмосферного повітря не повинно призводити до забруднення ґрунтів, вод та інших природних об`єктів.

Щодо пункту 4 припису від 07.11.2019 №40/13, яким було зобов`язано в порядку ч.5, 6 ст.11 Закону України Про охорону атмосферного повітря отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України Про охорону атмосферного повітря викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з ч.6 ст.11 Закону України Про охорону атмосферного повітря викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Частиною 11 вказаної статті визначено, що дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря видаються за умови:

неперевищення протягом строку їх дії встановлених нормативів екологічної безпеки;

неперевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел;

дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин.

У разі зміни параметрів джерел викидів, їх кількості, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин, заходів із зниження їх кількості до зазначених дозволів вносяться зміни.

Так, посадовими особами позивача встановлено, що при огляді території ПАТ Одеський завод гумових технічних виробів за адресою: 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 124 виявлені не враховані джерела викидів, дозвіл на які не отримано, а саме: преса, котел на твердому паливі, зварювальні апарати, витяжки, труби інше. На території здійснюється виробнича діяльність з виготовленню дерев`яних виробів, матраців, канатів нейлонових, ремонт машин та обладнання. Крім того, ПАТ Одеський завод гумових технічних виробів надав Довідку про наявність орендарів, які здійснюють господарську діяльність на територій яка належить ПАТ Одеський завод гумових технічних виробів. Однак, самих договорів оренди, які б підвереджували факт законної діяльності ТОВ Енергія тепла-С, ПП Рост-Ком-БМ, ТОВ Гідроспецтрейд, ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на території ПАТ Одеський завод гумових технічних виробів за адресою: 65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 124 не надано.

Тобто, зроблено висновок перевіряючими, що ПАТ Одеський завод гумових технічних виробів (ЕДРПОУ 0015227) здійснює господарську діяльність з порушенням ст.10, 11 ЗУ Про охорон атмосферного повітря. Заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин дозволом и передбачені.

Як вже встановлено судом, 07.11.2019 року Державною екологічною інспекцією в Одеській області складено припис, п. 4 якого відповідача зобов`язано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря

В свою чергу, саме наявність даного порушення стала підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Разом з тим, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2020 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року по справі №420/1849/20, адміністративний позов приватного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів до Державної екологічно інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 4 припису Державної екологічно інспекції в Одеській області від 07.11.2019 №40/13 щодо отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Тобто, станом на час розгляду справи, відсутні підстави для застосування до приватного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів заходів реагування у вигляді повного зупинення господарської діяльності приватного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Отже, враховуючи викладене та той факт, що п.4 припису Державної екологічної інспекції в Одеській області від 07.11.2019 року, яким відповідача зобов`язано отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря скасовано, суд вважає позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Одеській області необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які Згідно із ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-244, абз. 2 ч. 4 ст. 245, 246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до Публічного акціонерного товариства Одеський завод гумових технічних виробів про застосування заходів реагування відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Державна екологічна інспекція в Одеській області (, просп. Шевченка,12, м.Одеса, 65058);

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Одеський завод гумових технічних виробів (, Миколаївська дорога, буд. 124, м. Одеса, 65013)

Суддя П.П. Марин

.