Справа № 360/4078/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4078/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2014 про порушення п. 135.1 ст. 135, п. 137.1. ст. 137, п. 138.1. та п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, згідно якого Позивачу збільшене грошове зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем на суму 365 569, 00 грн., та визначені штрафні санкції на суму 182784, 50 грн., а також нараховано пені в сумі 50 440, 34 грн;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2014 р., про порушення п. 185.1 ст. 185., п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, згідно якого Позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 368 310, 00 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2021 прийнято справу № 360/4078/21 до розгляду, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, визначено дату підготовчого засідання.

Відповідач адміністративний позов не визнав, про що 29 листопада 2021 року за вхідним реєстраційним № 41592/2021 подав відзив на позовну заяву від 26 грудня 2021 року за № 9810/5/12-32-20-00-26, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити за необґрунтованістю.

Представником позивача 21.12.2021 подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання з огляду на необхідність відкладення підготовчого засідання.

Строк підготовчого засідання спливає 26.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження задовольнити.

Продовжити строк підготовчого засідання у справі № 360/4078/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг Інвест» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішень на тридцять днів до 25 грудня 2022 року.

Підготовче засідання відкласти на 24 січня 2022 року до 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Тихонов