overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/12675/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 грудня 2021 року м. Одеса
Зокрема, ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 (п`ятсот) гривень.
Розглянувши вищевказану заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявникові без розгляду, з огляду на наступне.
Процесуальні питання пов`язані, зокрема, зі зміною способу або порядок виконання рішення, регулюються статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Водночас, у частині, що не врегульована статтею 378 КАС України, вимоги до заяви визначаються загальними нормами, зокрема статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вказані вимоги є імперативними, розширеному тлумаченню не підлягають.
Приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ярослава БАЛАН
Справа № 420/21884/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунок та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком з урахуванням заробітної плати отриманої з період роботи на посаді тренер-вихователя з художньої гімнастики в Комплексній дитячо-юнацькій спортивні школі Чорноморської міської ради Одеської області з січня 1987 року по лютий 1992 року у розмірах, визначених довідкою про заробітну плату від 04.03.1992 за № 17, доданою до заяви про перерахунок пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії з віком з урахуванням заробітної плати отриманої з період роботи на посаді тренер-вихователя з художньої гімнастики в Комплексній дитячо-юнацькій спортивні школі Чорноморської міської ради Одеської області з січня 1987 року по лютий 1992 року у розмірах визначених довідкою про заробітну плату від 04.03.1992 за № 17, доданою до заяви про перерахунок пенсії, починаючи з 01 квітня 2021 року.
Ухвалою від 16.11.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив суд, що позивачем у позовній заві невірно зазначено по батькові, замість ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .
Про зазначену описку відповідач повідомив суду у відзиві на позов.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293 КАС України, суд,
ХВАЛИВ:
Читати в тексті рішення суду від 16.11.2021 року по батькові позивача замість ОСОБА_3 - ОСОБА_2 у всіх відмінках.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/12674/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 грудня 2021 року м. Одеса
Зокрема, ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільської міської ради Подільського району Одеської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 500,00 (п`ятсот) гривень.
Розглянувши вищевказану заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення заявникові без розгляду, з огляду на наступне.
Процесуальні питання пов`язані, зокрема, зі зміною способу або порядок виконання рішення, регулюються статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Водночас, у частині, що не врегульована статтею 378 КАС України, вимоги до заяви визначаються загальними нормами, зокрема статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вказані вимоги є імперативними, розширеному тлумаченню не підлягають.
Приписами частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили у порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ярослава БАЛАН
Справа № 440/10021/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10021/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали заяви Лубенської районної ради Полтавської області про повернення судового збору у справі №440/10021/21 за адміністративним позовом Лубенської районної ради Полтавської області до голови комісії з припинення фінансового управління Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області Бабенка Олега Вікторовича, Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування платіжних доручень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі №440/10021/21 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Лубенської районної ради Полтавської області до голови комісії з припинення фінансового управління Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області Бабенка Олега Вікторовича, Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування платіжних доручень.

До суду надійшла заява Лубенської районної ради Полтавської області про повернення судового збору у справі №440/10021/21 в сумі 2270 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 01 вересня 2021 року, яка передана судді Сич С.С. 20 грудня 2021 року, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 грудня 2021 року.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви Лубенської районної ради Полтавської області про повернення судового збору у справі №440/10021/21 до розгляду в порядку письмового провадження на 24 грудня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Лубенської районної ради Полтавської області про повернення судового збору у справі №440/10021/21 за адміністративним позовом Лубенської районної ради Полтавської області до голови комісії з припинення фінансового управління Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області Бабенка Олега Вікторовича, Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування платіжних доручень до розгляду в порядку письмового провадження на 24 грудня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/10421/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10421/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрової Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача Остапенко І.О.,

представника відповідача-1 Книш С.І.,

представника відповідача-2 - Талана О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

Керуючись статтями 173, 180, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 02.02.2022 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 440/1011/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1011/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маламеда Вадима Борисовича в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення судового контролю у справі, подання звіту про виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту ухвалою суду встановити новий строк для подання звіту, та постановлення ухвали про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень.

Згідно зі частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на викладене, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю у справі підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись статями 241, 248, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії, призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати до Полтавського окружного адміністративного суду в строк до 28 грудня 2021 року докази щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 446/2345/21
Суддя: Самсін М. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2345/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

23.12.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (смт. Добротвір Львівської області) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, м. Київ)) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

У відповідності до ч.1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.cт. 171, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (смт. Добротвір Львівської області) до Департаменту патрульної поліції (вул. Ф. Ернста, м. Київ)) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2022 року о 12 год. 15 хв.

Зобов`язати сторони пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294, 295, п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення КАС України.

Суддя: Самсін М.Л.
Справа № 463/12063/21
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/257/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 жовтня 2021 року серії ЕГА №463136.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ч.8 ст.262 КАС України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

З врахуванням наявних матеріалів справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.262 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 10 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 465/10231/21
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/667/21
У х в а л а

про залишення без руху

"23" грудня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимоги п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме у позовній заяві не зазначено:

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Кірм того, в супереч вимогам ст. 160 КАС України, позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб), відомі номери засобів зв`язку , офіційна електронна адреса, або електронан пошта.

Відповідно до ч. 1 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.