Справа № 440/10672/21
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10672/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Ель Яагубі О.В.,

представника позивача Капусти О.А., представника відповідача Мисюри О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2021 №№5, .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що висновки акту перевірки від 06.08.2021 є помилковими, а оскаржувані рішення протиправними, посилаючись на проведення перевірки з порушенням вимог чинного законодавства щодо підстав та порядку проведення фактичних перевірок. Свої доводи позивач аргументує тим, що наказ від 28 липня 2021 року №1742-П не відповідає приписам статті 80 Податкового кодексу України та не містить чітких підстав для проведення перевірки. Також, позивач зазначає, що перевірка даних за минулий період часу носить характер документальної перевірки, а тому такі дії не можуть вчинятись в рамках фактичної перевірки та слугувати підставою для застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10672/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

06 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області на позовну заяву, у якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В обґрунтування відзиву посилається на те, що контролюючий орган провів перевірку на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 статті 80 Податкового кодексу України у звязку з наявністю інформації, яка свідчить про порушення платником податків законодавства та здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. За результатами перевірки встановлено порушення: - пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, а саме, при продажу пачки сигарет "Стронг Армійські" за ціною 32,00 грн. та пляшки вина ігристого напівсолодкого "Маренго" міст. 0,75 л. за ціною 109,00 грн. чек РРО на суму 141, 00 грн. не видавався; - пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - ведення режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЕЗЕД для підакцизних товарів), саме при продажу 26.04.2021 року двох пачок сигарет "Стронг Армійські" за ціною 32,00 грн. за пачку на суму 64,00 грн. (чек № 37677 від 26.04.2021 року) згідно електронних копій розрахункових документів, що передаються по дротових або бездротових каналах зв`язку до контролюючого органу, невірно зазначений код згідно з УКТЕЗЕД (вірний код ); - частини 12 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" - реалізація алкогольних напоїв за цінами нижчими, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв": - 4 пляшки шампанського білого напівсолодкого "Ореанда" міст. 0,75 л за ціною 89,00 грн. (чек № 36818 від 30.01.2021 року, № 36933 від 09.02.2021 року, № 36991 від 15.02.2021 року, № 38345 від 16.06.2021 року; - пляшка шампанського білого напівсолодкого "Вілла Крим" міст. 0,75 л за ціною 92,40 грн. (чек № 36875 від 04.02.2021 року); - 3 пляшки шампанського білого солодкого "Ореанда Асті" міст. 0,75 л за ціною 89,00 грн. (чек № 36999 від 16.02.2021 року, № 37475 від 07.04.2021 року, № 38420 від 21.06.2021 року); - 3 пляшки шампанського білого солодкого "Азнаурі" міст. 0,75 л за ціною 89,00 грн. (чек № 37117 від 27.02.2021 року, № 38441 від 24.06.2021 року, № 38443 від 24.06.2021 року); - пляшка шампанського білого напівсолодкого "Французький бульвар" міст. 0,75 л за ціною 97,20 грн. (чек № 37358 від 26.03.2021 року) ; - 2 пляшки шампанського білого напівсолодкого "Маренго" міст. 0,75 л (чек № 37518 від 10.04.2021 року, № 38479 від 26.06.2021 року); - 4 пляшки шампанського білого солодкого "Маренго" міст. 0,75 л за ціною 89,00 грн. (чеки № 38313 від 14.06.2021 року, № 38699 від 15.07.2021 року, № 38708 від 16.07.2021 року, № 38717 від 17.07.2021 року). У зв`язку з цим відповідачем були прийняті податкові повідомлення -рішення від 25.08.2021 №№5, .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

26.01.2016 року ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець (код НОМЕР_1 ), про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснено запис 2 024529 /а.с.12/.

28 липня 2021 року Головним управління ДПС у Полтавській області винесений наказ № 1742-П "Про проведення фактичної перевірки", згідно якого з метою контролю за обігом спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, наявності ліцензій та на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75, підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України прийнято рішення провести з 29.07.2021 року фактичну перевірку тривалістю 10 діб платника податків фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) за місцем фактичного провадження діяльності: магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2018 року по дату закінчення перевірки /а.с. 13/.

29 липня 2021 року проведено фактичну перевірку діяльності магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої складений акт фактичної перевірки № 6016/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 06.08.2021 року.

Згідно акту фактичної перевірки № 6016/16/31/РРО/ НОМЕР_1 від 06.08.2021 року встановлені наступні порушення: - пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, а саме, при продажу пачки сигарет "Стронг Армійські" за ціною 32,00 грн. та пляшки вина ігристого напівсолодкого "Маренго" міст. 0,75 л. за ціною 109,00 грн. чек РРО на суму 141, 00 грн. не видавався; - пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - ведення режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТЕЗЕД для підакцизних товарів), саме при продажу 26.04.2021 року двох пачок сигарет "Стронг Армійські" за ціною 32,00 грн. за пачку на суму 64,00 грн. (чек № 37677 від 26.04.2021 року) згідно електронних копій розрахункових документів, що передаються по дротових або бездротових каналах зв`язку до контролюючого органу, невірно зазначеній код згідно з УКТЕЗЕД (вірний код ); - частини 12 статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" - реалізація алкогольних напоїв за цінами нижчими, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв": - 4 пляшки шампанського білого напівсолодкого "Ореанда" міст. 0,75 л за ціною 89,00 грн. (чек № 36818 від 30.01.2021 року, № 36933 від 09.02.2021 року, № 36991 від 15.02.2021 року, № 38345 від 16.06.2021 року; - пляшка шампанського білого напівсолодкого "Вілла Крим" міст. 0,75 л за ціною 92,40 грн. (чек № 36875 від 04.02.2021 року); - 3 пляшки шампанського білого солодкого "Ореанда Асті" міст. 0,75 л за ціною 89,00 грн. (чек № 36999 від 16.02.2021 року, № 37475 від 07.04.2021 року, № 38420 від 21.06.2021 року); - 3 пляшки шампанського білого солодкого "Азнаурі" міст. 0,75 л за ціною 89,00 грн. (чек № 37117 від 27.02.2021 року, № 38441 від 24.06.2021 року, № 38443 від 24.06.2021 року); - пляшка шампанського білого напівсолодкого "Французький бульвар" міст. 0,75 л за ціною 97,20 грн. (чек № 37358 від 26.03.2021 року) ; - 2 пляшки шампанського білого напівсолодкого "Маренго" міст. 0,75 л (чек № 37518 від 10.04.2021 року, № 38479 від 26.06.2021 року); - 4 пляшки шампанського білого солодкого "Маренго" міст. 0,75 л за ціною 89,00 грн. (чеки № 38313 від 14.06.2021 року, № 38699 від 15.07.2021 року, № 38708 від 16.07.2021 року, № 38717 від 17.07.2021 року).

На підставі акту фактичної перевірки № 6016/16/31/РРО/ від 06.08.2021 року Головним управлінням ДПС у Полтавській області прийняті податкові повідомлення - рішення від 25.08.2021 №№5, .

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями ГУ ДПС у Полтавській області від 25.08.2021 №№5, та звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі також - ПК України), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункт 75.1статті 75 ПК України).

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України /далі - ПК України/ установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім зокрема, фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано статтею 80 ПК України, пунктом 80.1 якої передбачено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За приписами підпунктів 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Отже, як свідчить правова конструкція пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, в ньому поєднано дві окремі підстави для призначення проведення фактичної перевірки, а саме:

1) наявність та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення платником податків вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

2) здійснення функцій, визначених законом у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Функції контролюючих органів визначено у статті 19-1 ПК України.

Зокрема, у сфері контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, згідно з пунктом 19-1.1 ст 19 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції:

- здійснюють контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері (пп. 19-1.1.14 п. 19-1 ст. 19-1 ПК України);

- забезпечують контроль за прийняттям декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію), встановлені виробником або імпортером, та узагальненням відомостей, зазначених у таких деклараціях, для організації роботи та контролю за повнотою обчислення і сплати акцизного податку (пп. 19-1.1.15 п. 19-1.1 ст.19-1 ПК України);

- здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (пп. 19-1.1.16 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України).

З урахуванням положень ст. ст. 61, 62 ПК України податковий контроль, який розглядається як система заходів, що вживаються органами державної податкової служби, у тому числі для здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування, реалізується, окрім іншого, шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів та проведення перевірок.

Як зазначалося вище, одним із способів здійснення податкового контролю є також інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Визначення цьому терміну надано у ст. 71 ПК України.

Так, під інформаційно-аналітичним забезпеченням діяльності контролюючих органів розуміється комплекс заходів щодо збору, опрацюванню та використанню інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій. Отже, результати здійснення даного виду податкового контролю можуть бути використані контролюючим органом для вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для призначення проведення перевірки діяльності платника податків на підставі пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України.

За приписами пп. 72.1.1.4 п. 72.1 ст. 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується, зокрема, інформація, що надійшла від платників податків про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

В силу положень, закріплених у ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій, подають до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Як вбачається з матеріалів справи, результати опрацювання інформації згідно з відомостями, наявними в розпорядженні контролюючого органу та відображеними у відповідній базі даних на підставі отриманих від позивача електронних копій розрахункових документів (результати одного із видів податкового контролю, а саме - інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів) свідчили про наявність підстав для призначення проведення відносно позивача фактичної перевірки згідно із пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, оскільки виникла необхідність у реалізації контролюючим органом покладених на нього функцій у сфері обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Матеріали справи свідчать про те, що фактичною підставою для призначення фактичної перевірки позивача стало отримання контролюючим органом в установленому законодавством порядку інформації щодо фактів продажу алкогольних напоїв за цінами нижче встановених КМУ мінімальних роздрібних цін на такі напої (доповідна записка від 28.07.2021 року № 5957/16-31-07-05-09 від 28.07.2021 року) /а.с.41/.

Отже, здійснюючи функції, визначені законодавством у сфері обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог Закону України від 19.12.1995 за № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" податковим органом, ураховуючи наявну інформацію, правомірно призначено фактичну перевірку позивача у зв`язку із реалізацією контролюючим органом покладених на нього функцій у сфері обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

З приводу встановлених порушень під час проведеної фактичної перевірки суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР /далі Закон № 481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин)/.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону № 481/95-ВР, алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування; місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів; мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари; мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Частиною дванадцятою статті 18 Закону № 481/95-ВР надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30 жовтня 2008 року установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв згідно з додатком.

Так, у додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 13 січня 2021 року № 17) встановлено, що для товару вина ігристі та вина газовані у скляній тарі місткістю 0,75 л мінімальна роздрібна ціна становить - 109 гривень.

За приписами частини першої статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 18 частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Зі змісту наведених норм убачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення фактичної перевірки відповідачем встановлений факт реалізації позивачем: - 4 пляшки шампанського білого напівсолодкого "Ореанда" міст. 0,75 л за ціною 89,00 грн. (чек № 36818 від 30.01.2021 року, № 36933 від 09.02.2021 року, № 36991 від 15.02.2021 року, № 38345 від 16.06.2021 року; - пляшка шампанського білого напівсолодкого "Вілла Крим" міст. 0,75 л за ціною 92,40 грн. (чек № 36875 від 04.02.2021 року); - 3 пляшки шампанського білого солодкого "Ореанда Асті" міст. 0,75 л за ціною 89,00 грн. (чек № 36999 від 16.02.2021 року, № 37475 від 07.04.2021 року, № 38420 від 21.06.2021 року); - 3 пляшки шампанського білого солодкого "Азнаурі" міст. 0,75 л за ціною 89,00 грн. (чек № 37117 від 27.02.2021 року, № 38441 від 24.06.2021 року, № 38443 від 24.06.2021 року); - пляшка шампанського білого напівсолодкого "Французький бульвар" міст. 0,75 л за ціною 97,20 грн. (чек № 37358 від 26.03.2021 року) ; - 2 пляшки шампанського білого напівсолодкого "Маренго" міст. 0,75 л (чек № 37518 від 10.04.2021 року, № 38479 від 26.06.2021 року); - 4 пляшки шампанського білого солодкого "Маренго" міст. 0,75 л за ціною 89,00 грн. (чеки № 38313 від 14.06.2021 року, № 38699 від 15.07.2021 року, № 38708 від 16.07.2021 року, № 38717 від 17.07.2021 року) /а.с. 46-52/.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами представника відповідача, що позивачем вчинено порушення вимоги частини дванадцятої статті 18 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої, що є підставою для притягнення позивача до фінансової відповідальності відповідно до абзацу 18 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - 10000 гривень.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі визначено Законом України від 06.07.1995, № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі по тексту Закон № 265/95-ВР).

Згідно пункту 1 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Під час фактичної перевірки встановлено, що позивачем не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, а саме, при продажу пачки сигарет "Стронг Армійські" за ціною 32,00 грн. та пляшки вина ігристого напівсолодкого "Маренго" міст. 0,75 л. за ціною 109,00 грн. чек РРО на суму 141, 00 грн. не видавався.

Вчинення позивачем вказаного порушення підтверджується актом фактичної перевірки № 6016/16/31/РРО/ від 06.08.2021 року, а тому до позивача правомірно застосовано штрафні санкції в розмірі 14,10 грн.

Приписами пункту 11 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що на суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу покладено обов`язок проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Приписами пункту 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

За результатами фактичної перевірки контролюючим органом було, зокрема, встановлено, що при продажу 26.04.2021 року двох пачок сигарет "Стронг Армійські" за ціною 32,00 грн. за пачку на суму 64,00 грн. (чек № 37677 від 26.04.2021 року) згідно електронних копій розрахункових документів, що передаються по дротових або бездротових каналах зв`язку до контролюючого органу, невірно зазначений код згідно з УКТ ЗЕД (вірний код ).

Вказаного висновку контролюючий орган дійшов на підставі почекової інформації, яка надходить по дротових або бездротових каналах зв`язку, в якій відсутнє значення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (код ).

Вищенаведене слугувало підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 5100 грн.

Відповідно до частини 1 статтті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч.4 ст.9 КАС України).

Згідно зі статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За визначенням, наведеним в частині 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст.76 КАС України).

Згідно з частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що відповідно до статті 2 Закону № 265/95-ВР розрахунковим документом, що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Тобто, належним документом, який може підтвердити/спростувати обставин щодо використання суб`єктом господарювання режиму попереднього програмування найменування при продажу підакцизного товару (без зазначення підкатегорії згідно з УКТЗЕД (10 знаків)) є відповідний розрахунковий документ.

Судом встановлено, що констатуючи використання позивачем режиму попереднього програмування в РРО найменування товару підакцизного без зазначення товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованих сигарет, контролюючий орган в акті перевірки посилається на чек реєстратора розрахункових операцій № 37677 від 26.04.2021 року, у зв`язку з чим судом було зобов`язано представника ГУ ДПС у Полтавській області надати засвідчену належним чином копію вказаного чеку.

На виконання вказаної ухвали суду відповідачем до матеріалів справи надано скрін-шот з бази даних ІТС "Податковий блок", однак копії самого чеку № 37677 від 26.04.2021 року не надано /а.с.97/. При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази дослідження відповідачем під час фактичної перевірки такого чеку або його дублікату.

Суд зазначає, що формування та ведення контролюючим органом податкового обліку інформації щодо здійснення господарської діяльності позивачем, яка надходить в електронному вигляді до відповідача з усіма необхідними реквізитами, та з незалежних від платника податку причин не відображається в аналітичній системі ІТС "Податковий блок", не може бути підставою для підтвердження продажу товару без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що 26.04.2021 року позивачем здійснено розрахункову операцію без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.08.2021 року № 5 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 5100,00 грн., а у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Отже, адміністративний позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 25.08.2021 року № 5 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 5100,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014; ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 грудня 2021 року .

Головуючий суддя А.Б. Головко