Справа № 460/9229/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2021 року м. Рівне №460/9229/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про скасування податкової вимоги, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 №Ф-247347-17 на загальну суму 240102,41 грн.

Мотивуючи вимоги позову зазначав, що до оскаржуваної вимоги не було додано жодного розрахунку та не вказано на якій підставі, за який період та яким чином здійснено нарахування суми. Також вказував, що в оскаржуваній податковій вимозі відсутнє будь-яке посилання на період нарахування податків та штрафів, однак, очевидно, що кошти не можуть бути нараховані в такій сумі за останні три роки, тим більше, що він не вів господарської діяльності, жодних документів не підписував. Також зауважував, що в провадженні судів наявні оскарження вимог про сплату боргів, а тому нарахування будь- чого є незаконним та передчасним. Просив суд позовні вимоги задовольнити.

Загальне позовне провадження у справі відкрито ухвалою суду від 08.02.2021. Підготовче провадження у справі призначено на 22.03.2021 на 10:00 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позов від 22.03.2021, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у контролюючому органі як фізична особа підприємець з 22.11.2019 на спрощеній системі оподаткування. Також вказував на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування. Платники єдиного внеску зазначені у п.4, 5 та 5-1 ч.1 ст.4 вказаного Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок. Зауважував, що встановлення і скасування зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, їх розмірів та механізмів справляння здійснюються відповідно до Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування". Отже, покликання позивача на норми Податкового кодексу України є недоречними. Наголошував, що затверджена форма вимоги про сплату боргу (недоїмки) не містить розрахунку виникнення боргу (недоїмки). Повідомляв, що позивач не оскаржував спірну вимогу в адміністративному порядку. При цьому, зазначив, що позивачем не подано жодних доказів на спростування узгодженості наявної суми заборгованості. Просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.35-36).

22.03.2021 підготовче судове засідання у справі відкладено до 05.04.2021 до 09:00 год.

Ухвалою суду від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Клопотання позивача про витребування доказів у справі - задоволено. Витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підставі, яких було здійснено нарахування боргу позивачеві, із зазначенням сум та періодів. Підготовче засідання у адміністративній справі №460/9229/20 відкладено до 22.04.2021 до 12:15 год.

Ухвалою суду від 22.04.2021 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 17.05.2021 на 10:15 год.

Ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд справи №460/9229/20 відкладено до 09.06.2021 до 11:45 год. Викликано у судове засідання, призначене на 09.06.2021 на 11:45 год., позивача - ОСОБА_1 (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110).

Ухвалою суду від 09.06.2021 розгляд справи №460/9229/20 відкладено до 01.07.2021 до 09:00 год. Викликано у судове засідання, призначене на 01.07.2021 на 09:00 год., позивача - ОСОБА_1 (його представників) у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручено Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ, 03110).

Ухвалою суду від 01.07.2021 у задоволенні клопотання позивача про відкладення судового розгляду - відмовлено. Вирішено перейти до розгляду справи №460/9229/20 в порядку письмового провадження.

Оскільки, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовна заява до задоволення не підлягає.

З відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем з 16.12.2013, номер запису 0002635, основним видом його діяльності є діяльність страхових агентів і брокерів (код КВЕД 66.22), з 17.12.2013 позивач взятий на облік як платник єдиного внеску. Відомості про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в реєстрі відсутні (а.с.155).

16.11.2020 Головним управлінням ДПС у Рівненській області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-247347-17, відповідно до якої позивачу станом на 31.10.2020 визначено заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальну суму недоїмки 20845,44 грн. (а.с.11).

Не погоджуючись з вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 №Ф-247347-17, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 92 Конституції України передбачено, що виключно законами України визначаються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регламентовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначені Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI).

Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування (п.2 ч.1 ст.1 Закону № 2464-VI).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Як встановлено судом відповідно до реєстраційних даних платника податку ОСОБА_1 станом на час винесення оскаржуваної вимоги зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Отже, позивач є платником єдиного внеску - фізичною особою-підприємцем, з 17.12.2013 (дата взяття на облік фізичної особи підприємця).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 5 статті 8 Закону №2464-VI передбачено, що Єдиний внесок для платників, зазначених у статті 4 цього Закону, встановлюється у розмірі 22 відсотки до визначеної статтею 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

Згідно з абз.3 ч.8 ст.9 Закону №2464-VI Платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч.12 ст. 9 Закону №2464-VI).

Згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону №2464-VI недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена податковим органом у випадках, передбачених цим Законом.

У відповідності до вимог абз.1, 3, 5-7 ч.4 ст.25 Закону №2464-VI податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, винесена з метою стягнення недоїмки з єдиного внеску у разі його несплати платником у визначені цим Законом строки, надсилається податковим органом платнику в паперовій та/або електронній формі у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів визначено Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженою наказом Міністерства фінансів України за №449 від 20.04.2015 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.05.2015 за №508/26953 (далі - Інструкція).

Пунктом 1 Розділу VI "Порядок стягнення заборгованості з платників" Інструкції визначено, що до платників, які не виконали визначені Законом №2464-VI обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення.

Відповідно до абз.2, 3 п.2 Розділу VI "Порядок стягнення заборгованості з платників" Інструкції у разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою.

Згідно з п.3, 4 розділу VI "Порядок стягнення заборгованості з платників" Інструкції вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів на суму боргу, що перевищує 10 гривень.

Вимога про сплату боргу (недоїмки), крім загальних реквізитів, має містити відомості про розмір боргу, в тому числі суми недоїмки, штрафів та пені, обов`язок погасити борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) є виконавчим документом.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів.

З аналізу наведених норм судом встановлено, що вимога про сплату боргу (недоїмки) формується, у тому числі, на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, якщо такий платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску. Недоїмкою, в свою чергу, є сума єдиного внеску, своєчасно не сплачена у строки, встановлені Законом.

Отже, оскаржувана вимога правомірно була сформована на підставі облікових даних інформаційної системи органу доходів і зборів, що відповідає вимогам Інструкції.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до вимог пункту 13 розділу VІІ Інструкції, строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Поряд з цим, суд зазначає, що затверджена форма вимоги про сплату боргу (недоїмки) (додаток 7 до Інструкції) не містить розрахунку виникнення боргу (недоїмки), періоду нарахування суми та яким чином здійснюється нарахування боргу.

Твердження сторони позивача щодо не зазначення в оскаржуваній вимозі підстав її прийняття не заслуговує на увагу, оскільки вказана вимога прийнята на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів, що відповідає положенням ПК України та Закону №2464-VI.

Крім того, наявність у позивача боргу по сплаті єдиного соціального внеску повністю підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, інтегрованою карткою платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.39-44).

Водночас, суд зазначає, що позивачем не спростовано факт здійснення підприємницької діяльності станом на 31.10.2020 (дата виникнення заборгованості).

Жодних доказів неузгодженості спірної заборгованості стороною позивача надано не було.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 №Ф-247347-17 на загальну суму 240102,41 грн. прийнята правомірно та скасуванню не підлягає.

Згідно з положеннями ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено обставини на яких ґрунтуються його вимоги, а відповідачем доведено правомірність свого рішення, відтак позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та до задоволення не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись ст.241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування податкової вимоги - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м.Рівне, 33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Повний текст рішення складений 22 грудня 2021 року

Суддя С.А. Борискін