Справа № 640/37426/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/37426/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» до Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» до Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

визнати протиправними дії Управління щодо проведення перевірки та складання акту від 17.06.2021 про виявлені порушення умов договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, укладеного Київською обласною державною адміністрацією з перевізником, а саме умов договору від 06.04.2018 № 64 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 747 «Гореничі-Київ АС «Дачна», укладеного між ТОВ «Спецінтертранс» та Київською обласною державною адміністрацією.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси інших осіб.

Виходячи із положень ст. 17 КАС України предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства є рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Із наведених норм права убачається, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення виникає через виконання або невиконання владних повноважень відповідним суб`єктом, має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Оскаржувані позивачем дії стосуються проведення перевірки, результати якої викладені в акті додатку до листа-повідомлення від 24.06.2021 про усунення виявлених порушень умов договору № 64 від 06.04.2018 (Договір), укладеного між Київською обласною державною адміністрацією (організатор) та ТОВ «Спецінтертранс» (перевізник).

Згідно з пп. 2.2.1, 2.2.2 Договору Організатор має право: вимагати від Перевізника належного виконання зобов`язань за цим Договором; здійснювати перевірку дотримання Перевізником умов даного Договору, норм чинного законодавства, в тому числі із залученням представників відповідних органів державної влади.

Таким чином, в межах укладеного між сторонами договору визначено право однієї сторони проводити перевірку дотримання умов договору іншою.

Пунктом 4 договору визначний порядок здійснення контролю за дотриманням умов договору, серед яких перевірки, які проводяться Організатором за встановленою в договорі процедурою, результати якої викладаються в акті перевірки, з яким Перевізник має право погодитись або не погодитись.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 101 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. ч. 1, 3 ст. 626 ЦК України).

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Резюмуючи викладене, оскільки укладений між сторонами договір № 64 від 06.04.2018 передбачає право Організатора проводити перевірку дотримання Перевізником умов договору, зважаючи на те, що подібні повноваження не містяться у жодному нормативно-правовому акті, слід констатувати договірний характер правовідносин, що виникли між сторонами, натомість, даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відсутні публічно-правові правовідносини та суб`єкт, який здійснює публічно-владні повноваження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 5, 19, 24, 26, 170, 171, 248, 256, 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецінтертранс» до Управління пасажирських перевезень Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду з урахуванням територіальної юрисдикції.

4. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко