Справа № 600/1956/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1956/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Євростар Оіл про заміну сторони по справі, подану в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євростар Оіл до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Євростар Оіл (далі позивач або ТОВ Євростар Оіл) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області: рішення №1883064/42978086 від 31.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №522 від 29.07.2020 року в ЄРПН; рішення №1887029/42978086 від 01.09.2020 року про відмову у реєстрації ПН №523 від 29.07.2020 року в ЄРПН; рішення №1883210/42978086 від 31.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №531 від 31.07.2020 року в ЄРПН; рішення №1883047/42978086 від 31.08.2020 року про відмову у реєстрації ПН №532 від 31.07.2020 року в ЄРПН.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані товариством з обмеженою відповідальністю ЄВРОСТАР ОІЛ (58023, м. Чернівці вул. Комунальників, 12А, ): податкову накладну №522 від 29.07.2020 року, податкову накладну №523 від 29.07.2020 року, податкову накладну №531 від 31.07.2020 року, податкову накладну №532 від 31.07.2020 року, датою їх подання.

Рішення суду від 25.02.2020 року, яке залишено без змін Сьомим апеляційним адміністративним судом постановою від 07.09.2021 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Євростар Оіл до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області: рішення №1883064/42978086 від 31.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №522 від 29.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення №1887029/42978086 від 01.09.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №523 від 29.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення №1883210/42978086 від 31.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №531 від 31.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення №1883047/42978086 від 31.08.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної №532 від 31.07.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю Євростар Оіл податкові накладні №522 від 29.07.2020 року, №523 від 29.07.2020 року, №531 від 31.07.2020 року, №532 від 31.07.2020 року, датою їх подання. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євростар Оіл за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного доручення №1203 від 21.09.2020 року судового збору у розмірі 8408 (вісім тисяч чотириста вісім) грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євростар Оілза рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14725 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Сьомим апеляційним адміністративним судом постановою від 07.09.2021 року додаткове рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення заяви представника позивача про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростар Оіл" витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

На виконання вказаних вище рішень. Чернівецький окружний адміністративний суд 26.10.2021 року видав виконавчі листи щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 8408,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7000,00 грн.

15.12.2021 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростар Оіл", згідно змісту якої просить:

- замінити боржника у виконавчому провадженні щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області понесених позивачем витрат по сплаті судового збору у розмірі 8408,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн в адміністративній справі №600/1956/20-а - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (), його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області ().

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється без виклику учасників справи (в письмовому провадженні), суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростар Оіл" про заміну сторони та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Окрім цього, суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1-2 статті 15 Закону №1404-VIII встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частиною 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відтак, на стадії виконання судового рішення можливе вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, або ж заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження згідно статті 379 КАС України. Суд констатує, що по справі № 600/1956/20-а винесено кінцеві рішення, які набрали законної сили, а також по справі видано виконавчі листи. Однак, доказів відкриття будь-яких виконавчих провадження щодо примусового виконання рішень суду по справі №600/1956/20-а суду не надано.

Натомість, статтею 52 КАС України нормативно визначено можливість у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Кабінетом Міністрів України згідно пункту 1 Постанови від 30 вересня 2020 року №893 «Про деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» постановлено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в тому числі Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено положення про Головне управління ДПС у Чернівецькій області ().

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року № 755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно із наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 Постанови № 893.

Враховуючи наведене, Головне управління ДПС у Чернівецькій області () є правонаступником прав та обов`язків Головного управління ДПС у Чернівецькій області ().

При цьому, при вирішенні питання про заміну сторони по справі на стадії виконання рішення, суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11, від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 та від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Верховний Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення. При цьому, Верховний Суд вказує на те, що навіть відсутність виконавчого листа не є перешкодою у матеріальному правонаступництві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 52, 241, 243, 248, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Євростар Оіл про заміну сторони по справі задовольнити.

2. Допустити заміну відповідача по справі № 600/1956/20-а Головне управління ДПС у Чернівецькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Чернівецькій області ().

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Анісімов