overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/4332/21
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 242/4332/21
№ 2-а/242/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Селидове позовну заяву ОСОБА_1 до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить замінити первісного відповідача - відділ поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача або за власною ініціативою до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного (неналежного) відповідача - відділ поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - відділ поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецьк область, м. Маріуполь, вул. Нахімова, буд. 86).

Судове засідання відкласти на 14.02.2022 року о 08 год. 40 хв.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 158/3481/21
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3481/21
Провадження № 2-а/0158/78/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці заяву представника військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовом до громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку розгляду адміністративного позову по суті представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом третім частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що наявні підстави для залишення адміністративного позову позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 248, 289 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Сомалі ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення іноземця за межі території України залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду із такими самими позовними вимогами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 158/3386/21
Суддя: Польова М. М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/3386/21
Провадження № 2-а/0158/72/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та зеролютивна частини)
24 грудня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
представників відповідача Філюка С.П., Ткачука О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 250, 268-272, 286 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2021 року №001615, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 82 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 82 КУпАП закрити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Волинській області судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 24 грудня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Волинській області (43025, Волинська область, м. Луцьк, вул. Степана Бандери, буд. 20, ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Справа № 161/22753/21
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/443/21

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
24 грудня 2021 року м. Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160,161 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, не встановлено.
Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.171,243,248,257,259 - 262 КАС України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі
Розгляд справи проводити у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання в даній справі 01 лютого 2022 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).
Відповідачу встановлюється п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Направити учасникам справи копію даної ухвали, а відповідачу - також, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Справа № 208/5828/21
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/5828/21
Провадження № 2-а/209/45/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від представника позивача суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 286 КАС України, для розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 286 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10.10 годину 12 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 208/5792/21
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5792/21
№ провадження 2-а/208/62/21
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Черкаській області Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Зазначена позовна заява 12.07.2021 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 169 КАС України, саме: позивачем не зазначено: позивачем матеріали позову надіслані до суду через постове відділення, в підтвердження наданий конверт, але на конверті не зазначена дата відправлення; суд не має можливості встановити дату направлення відправлення, для встановлення строків звернення.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, як і про те, що, у разі не усунення вищевказаних недоліків, заява вважається неподаною та повертається, але й до сьогодні недоліки ним не усунено, до сьогоднішнього дня позивачем недоліки не усунуті.

Так, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169, 295 КАС України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови - визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 178/1537/21
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1537/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до ВП №6 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВП №6 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У підготовчі судові засідання не з`являвся позивач без поважних причин, будучи при цьому сповіщеним.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 у справі 1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи вищевикладене, норми чинного законодавства України, зловживання сторонами своїми процесуальними правами, те, що позивач не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності у відповідності до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВП №6 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня оголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 185/10834/21
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/119/21
У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , третя особа: Інспектор 1 взводу 4 роти 3 батальону ІПП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Білик Марк Владиславович, про скасування постанови, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ( Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Троїцька 2-а) , третя особа: Інспектор 1 взводу 4 роти 3 батальону ІПП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Білик Марк Владиславович ( про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст. 257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 257 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області , третя особа: Інспектор 1 взводу 4 роти 3 батальону ІПП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Білик Марк Владиславович, про скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 09 лютого 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копію постанови інспекторна 1 взводу 4 роти 3 батальону ІПП в Дніпропетровській області Білика Марка Владиславовича серія ДПО 18 № 781310 від 06 грудня 2021 року, а також відеозапис з нагрудної камери подій, що відбувалися 06 грудня 2021 о 23-45 год. у м. Дніпро.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 189/1468/21
Суддя: Степанова О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1468/21
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Степанової О.С.

за участі секретаря судового засідання Комеристої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4851966 від 02.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4851966 від 02.10.2021 року.

Однак, як вбачається з адміністративного позову, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . В зв`язку чим, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача.

Відповідно до ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішується судом шляхом постановлення ухвал.

За правилами ч.8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 258 КАС України, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 229, 241, 248, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4851966 від 02.10.2021 року - відкласти на 21.01.2022 року о 10 год. 45 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pok.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Степанова