Справа № 260/6265/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

24 грудня 2021 року м. Ужгород № 260/6265/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про винесення додаткового рішення за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 № 24 від 27 вересня 2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області призначити з 18 травня 2021 року ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до пункту "а" статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 454, 00 грн.. В решті позовних вимог відмовлено.

20 грудня 2021 року позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового засідання.

Приписи статті 252 КАС України регулюють порядок та підстави ухвалення додаткового судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, оскільки рішення ухвалювалося у письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення у письмовому проваджені.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені, що визначено частинами 4 та 5 статті 252 КАС України.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву щодо винесення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, положеннями статті 252 КАС України закріплено виключний перелік обставин, які можуть бути підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення від 20 грудня 2021 року обґрунтована тим, що суд рішенням зобов`язав лише відповідача призначити йому пенсію за вислугою років, а по вимогах «нарахувати й виплачувати» рішення не прийняв. За таким змістом - рішення відповідач не виконає, оскільки суд його не зобов`язав нарахувати й виплачувати пенсію за вислугою років і він буде змушений повторно за захистом звертатись до суду. В аналогічній справі Закарпатський окружний суд в рішення від 10.12.2021 року (справа № 260/6266/21) вимоги задовольнив в повному обсязі. За таким змістом судових рішень відповідач рішення судів виконує.

Суд зазначає, що 16 грудня 2021 року при ухваленні рішення судом надано оцінку всім заявленим позивачем позовним вимогам та такі висновки зазначено у мотивувальній частині рішення, що з огляду на встановлене судом право позивача на призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону № 2262, суд з метою ефективного захисту прав позивача вважав за необхідне зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, висновки суду в рішенні Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2021 року по справі № 260/6266/21 не є обов`язковим при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Незгода позивача з рішенням суду в частині обраного судом ефективного захисту прав позивача не може слугувати підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи вищевикладене підстави, передбачені частиною 1 статті 252 КАС України для винесення додаткового рішення відсутні, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

У відповідності до частини 5 статті 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись статтями 229, 252, 256, 295 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В.Скраль