Справа № 120/2906/19-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 120/2906/19-а

адміністративне провадження № К/9901/44943/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано відмову у затверджені висновку від 07 серпня 2019 року про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 2015 року № 850.

Зобов`язано МВС України затвердити висновок про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно "Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції", затвердженого постановою КМУ від 21 жовтня 2015 року № 850, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи в наслідок травми, отриманої при виконанні службових обов`язків в період проходження служби в ОВС.

26 липня 2021 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача, 05 серпня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено окрему ухвалу, на ім`я директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо недотримання відділом примусового виконання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вимог чинного законодавства України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Вказана ухвала залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року.

Не погоджуючись із винесеною судом першої інстанції окремою ухвалою та прийнятої за наслідками її апеляційного перегляду постановою, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати.

Перевіривши касаційну скаргу та викладені в ній доводи скаржника, колегія суддів приходить до висновку про те, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Отже, можливість касаційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції, прийнятої в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви, поданої у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, чинним процесуальним законом не передбачена.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження окремої ухвали суду першої інстанції, прийнятої в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами розгляду заяви, поданої відповідно до статті 383 цього ж Кодексу, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справах № 120/2979/20-а, № 200/2116/20-а, від 07 вересня 2021 року у справі № 1.380.2019.002871.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Я.О. Берназюк