overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/32913/21
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2/760/1657/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Київської митниці Державної митної служби України Сілюка Сергія Вікторовича, третя особа: Київська митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка в даті постановлення ухвали, а саме: зазначено «26 листопада 2021 року» замість «17 грудня 2021 року».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, допущена судом описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Так, ухвалою суду від 26 листопада року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В ухвалі була допущена описка в даті постановлення ухвали, а саме: зазначено «26 листопада 2021 року» замість «17 грудня 2021 року».

Таким чином, допущена судом описка в ухвалі суду є опискою в розумінні вимог ст.253 КАС України, яка має бути виправлена.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 26 листопада 2021 року.

Зазначити дату постановлення «17 грудня 2021 року» замість «26 листопада 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 263/5601/21
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5601/21
Провадження № 2-а/263/121/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області поліцейського рядового поліції Сливіна Єгора Володимировича 1 бат. 3 роти про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 в порядку звернення громадян, відповідно до якої останній просить суд скасувати постанову № 4141244 від 30.04.2021 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 127 КУпАП.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року вказаний позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні даного позову до суду.

26 травня 2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 12.05.2021 року, а саме надано позовну заяву та додатки до неї.

Проте, як вбачається з довідки від 26.05.2021 року, складеної старшим секретарем суду Чепік Л.В., 26 травня 2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 без електронного цифрового підпису особи.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року вказаний позов був залишений без руху повторно та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених ним при поданні даного позову до суду.

Копію ухвали суду про залишення позову повторно без руху позивачу було спрямовано засобами електронного зв`язку 09.06.2021, що підтверджується випискою з електронної пошти, яка міститься в матеріалах справи.

Проте до теперішнього часу наявні недоліки позивачем не усунуті, про причини не виконання ухвали суду повідомлень не надійшло.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунуті недоліки, у зв`язку із якими його позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Донецькій області поліцейського рядового поліції Сливіна Єгора Володимировича 1 бат. 3 роти про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Хараджа
Справа № 234/15882/21
Суддя: Романенко К. С.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/210/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора , лейтенанта поліції БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Марштупа Владислава Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора , лейтенанта поліції БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Марштупа Владислава Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 23.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 02.12.2021 р., що підтверджується особистим підписом позивача у рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення , яке міститься в матеріалах справи. Однак станом на 20.12.2021 р., позивач не виконав вимоги ухвали суду від 23.11.2021 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом спосіб та строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув її недоліки, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 169, 256, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора , лейтенанта поліції БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Марштупа Владислава Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення моральної шкоди, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Краматорського міського суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К. С. Романенко
Справа № 237/3907/21
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/3907/21
Номер провадження 2-а/237/59/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

22.10.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, УПП в Донецькій області інспектара лейтенанта поліції Мараховської О. А. Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, УПП в Донецькій області інспектара лейтенанта поліції Мараховської О. А. Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що позов подано особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням вимог ст.ст. 25, 122, 160, 161 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, УПП в Донецькій області інспектара лейтенанта поліції Мараховської О. А. Про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.21 року о 14:30 годині.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський
Справа № 461/10115/21
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/208/21
24.12.2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,
з участю секретаря Рум`янцевої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Сохи Володимира Івановича, командира взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Кохана Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Сохи Володимира Івановича, командира взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Кохана Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у зв`язку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання.
Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд
відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, інспектора Управління патрульної поліції у Львівській області Сохи Володимира Івановича, командира взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Кохана Дмитра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 11 год. 30 хв. 31 січня 2022 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Х.М. Мисько
Справа № 445/665/15-а
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/665/15-а
Провадження № 2-а/445/2/21
УХВАЛА
про виправлення описки
13 грудня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді: Бакаїм М.В.,
при секретарі Бездєтко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Львівській області, державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства у Львівській області Дідуха Олександра Теодозійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, щодо виправлення описки,
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2021 у справі № 445/665/15-а позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи або іншої заінтересованої особи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні від 09.12.2021 допущена описка, зокрема у вступній частині рішення помилково вказано позивача ОСОБА_1 , як такого що був присутній в судовому засіданні.

Суд вважає за можливе виправити дану технічну описку в рішенні суду з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 229, 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 09.12.2021 у справі № 445/665/15-а, вилучивши із вступної частини рішення словосполучення «позивача ОСОБА_1 »

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 2-а-10961/11/1916
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Справа № 2-а-10961/11/1916

Номер провадження6-а/608/31/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головюючої судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у адміністративній справі № 2-а-10961/11/1916 за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати, як постраждалому 4 категорії від Чорнобильської катастрофи, а саме: позивача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , оскільки, вона є спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 .

В судове засідання поступило письмове клопотання ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст. 240, ст.ст. 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили « » року

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 2-а-10961/11/1916

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію ухвали видано « » року

Секретар:
Справа № 676/4888/21
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4888/21
Номер провадження 2-а/676/72/21
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого лейтенанта поліції Кравчука В.О. Управління Департаменту патрульної поліції у Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Ухвалою суду від 21.09.2021 р. замінено відповідача по справі.

Представник позивача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи обставини справи, клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи в режимі відеконференції, керуючись ст.ст. 44, 195, 204, 205, 223, 243 КАС України, суд

постановив:

по справі оголосити перерву до 14.00 год. 26.01.2022 р.

Судове засідання, призначене на 14год.00хв. 26.01.2022 р. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Соснівському районному суду м.Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача Лебідь А.І. (майданчик свідок).

Копію ухвали направити по електронній пошті для виконання Соснівському районному суду м.Черкаси, представнику відповідача до відома.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/27200/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/482/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

24 грудня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 686/20268/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 батальйону 4 ДПП УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Балія Олексія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 686/27200/21 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 батальйону 4 ДПП УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Балія Олексія Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 10 лютого 2022 року 11 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя