Справа № 640/30630/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/30630/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву з доданими до неї матеріалами Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречуха Олега Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (далі позивач) з позовом до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречуха Олега Ярославовича (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 05.10.2021 ВП №62917711 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалою суду від 29.10.2021 її залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження повноваження особи, яка підписала позовну заяву, а також заяви про поновлення строку звернення до суду та докази наявності поважних причин його пропуску, оскільки позов подано до суду з порушенням строку, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду від 29.10.2021 позивачем подано клопотання, в якому на підтвердження повноважень підписувати позовну заяву головою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надано розпорядження Президента України № 325/2020-рп «Про призначення Н.Кондрашової головою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації» та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо строку звернення до суду позивач зазначив, що при зверненні з даним позовом керувався нормами ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. У зв`язку з чим, враховуючи розбіжності у регулюванні питання оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, а саме строків звернення з позовом до суду, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація просить поновити строк на звернення із позовною заявою до суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною 2 цієї статті, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Суд зазначає, що ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» є загальною нормою по відношенню до ст.287 КАС України й застосовується до більш широкого кола відносин (при оскарженні дій щодо виконання будь-якого виконавчого документа, а не тільки рішення суду, та не лише при їх оскарженні до суду).

У зв`язку з чим, ураховуючи приписи ст.3 КАС України щодо порядку здійснення адміністративного судочинства, при визначенні строків для оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця необхідно керуватися саме спеціальною нормою, яка визначена ч.2 ст.287 КАС України.

Крім того, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.287 КАС України передбачено право вибору особи порядку оскарження рішень державного виконавця. При цьому, такі оскарження є альтернативним способом захисту своїх прав.

Скориставшись альтернативним способом захисту своїх прав на оскарження рішення державного виконавця, а саме зверненням з позовною заявою до суду, де відповідачем є відповідний орган ДВС, позивач повинен керуватися ст.287 КАС України, якою встановлено десятиденний строк для звернення, від дати отримання такого рішення, який обчислюється календарними днями.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією висловленою в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 920/149/18, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.10.2019 у справі №440/1290/19.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України є основним нормативним актом, який регулює порядок здійснення судочинства адміністративним судом і визначає процесуальний порядок звернення з позовом до цього суду.

Предметом спору у даній справу є оскарження постанови від 05.10.2021 ВП №62917711 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. Позивач є стороною виконавчого провадження №62917711, а саме боржником.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що не заперечується позивачем, вказану постанову ним отримано 07.10.2021, про що свідчить відтиск штампа на супровідному листі.

Водночас, згідно конверта вказану позовну заяву позивачем надіслано до суду 23.10.2021, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, встановленого п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

Враховуючи вище викладені обставини, суд дійшов висновку, що наведені позивачем підстави пропуску звернення до суду з позовом є необґрунтованими та не доведеними належними доказами про наявність об`єктивних причин щодо неможливості своєчасного звернення до суду.

Інших доводів та/або доказів щодо поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з даним позовом позивачем не наведено та не надано.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказані позивачем причини для поновлення строку звернення до суду є неповажними, отже недоліки позовної заяви не усунуті, відтак позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречуха Олега Ярославовича про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко