Справа № 360/7132/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/7132/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

представника позивача: Приходька Є.В.

представника відповідача: Буніна С.В.

розглянув у підготовчому засіданні заяву Головного управління ДПС у Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Приходько Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-19022-13У від 05.07.2021 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 48 196,48 грн.

Від представника Головного управління ДПС у Луганській області надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що позивачем порушено строк звернення до суду. Так, статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, строк оскарження вимоги - протягом 10 календарних днів з дня отримання.

Вимога про сплату боргу (недоїмки) від 05.07.2021 № Ф-19022-13У направлена контролюючим органом на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень, та повернута у зв`язку із закінченням терміну зберігання 09.08.2021. До суду позивач звернувся лише 15.11.2021, тобто з порушенням законодавчо встановленого 10-денного строку.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання та просив залишити позов без розгляду.

Представник позивача заперечував проти задоволення такого клопотання.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідив матеріали справи та надав оцінку доказам, суд дійшов висновку необгрунтованості заяви відповідача про залишення позову без розгляду з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено належними доказами наступні обставини справи.

Головне Управління ДПС у Луганській області склало вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-19022-1 від 05.07.2021 по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 48196,48 грн (а.с. 43).

Вказана податкова вимога направлена контролюючим органом на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштових відправлень, та повернута у зв`язку із закінченням терміну зберігання 09.08. 2021 (зворотній бік а.с. 43).

Головне управління ДПС у Луганській області 09.09.2021 звернулось із заявою про відкриття виконавчого провадження для примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-19022-1 від 05.07.2021 по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 48196,48 грн (а.с. 7-8).

04 листопада 2021 року представник позивача - адвокат Приходько Є.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 66767436 по примусовому виконанню стягнення з ОСОБА_1 (а.с. 15).

За відбитком штампу на конверті, яким направлено позовну заяву ОСОБА_1 до суду, позов направлено 12.11.2021 (а.с. 21).

Суд зазначає, що строки звернення до суду встановлені ст. 122 КАС України.

За частиною 2 зазначеної статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм вказує, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом встановленого ст. 122 КАС України, або іншими законами строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Строк звернення до суду з питань оскарження вимоги про сплату боргу визначені статтею 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

В свою чергу, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Порядок листування платників податків та контролюючих органів встановлений ст. 42 ПК України.

Так, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Враховуючи зазначене вище правове регулювання, суд дійшов висновку, що дотримання податковим органом порядку надіслання податкової вимоги лише вказує на настання фатку узгодження податкової вимоги та настання права податковго органу звернутися до суду з вимогою про стягнення податкового боргу.

В свою чергу, процесуальні строки, а саме строк звернення до суду, визначається саме процесуальним законом - Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, а матеріалами справи достовірно підтверджено дату, з якої позивач дізнався про наявність податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-19022-1 від 05.07.2021 - день ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 66767436: 04 листопада 2021 року.

З огляду на дату, коди позивач дізнався про порушення своїх прав (04.11.2021) та дати звернення до суду з даним позовом (14.11.2021 відповідно до відбитку штампу на конверті), суд дійшов висновку, що позивачем дотримано строк звернення до суду, встановленого вимогами ст. 122 КАС України, а тому заява Головного управління ДПС у Луганській області є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 123, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Луганській області про залишення без розгляду позовної заяви адвоката Приходька Євгена Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 грудня 2021 року.

СуддяО.В. Ірметова