Справа № 640/4760/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/4760/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдінг" (01042, м. Київ, вул. Філатова буд. 10-а, )

до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського 45, )

третя особа Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, )

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдінг" (далі - позивач) з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - відповідач), третя особа Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" (далі - третя особа), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №1726-р/пк-пз від 28.01.2020;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути скаргу позивача №13/01-УЗ-033-b від 13.01.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 06.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення про відмову у задоволенні скарги, яке суперечить вимогам діючого законодавства України, є необґрунтованим та протиправним, що порушує законні права та інтереси позивача та дискримінують його як потенційного учасника торгів.

Згідно відзиву на позовну заяву, відповідач вказує на відсутність підстав для задоволення поданої позивачем скарги з огляду на відсутність надання останнім доказів, яким чином умови тендерної документації порушують його права та інтереси. Отже, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

У письмових поясненнях до позовної заяви третя особа зазначила, що позивачем не підтверджено неможливість виконання умов тендерної документації, а також не надано документального підтвердження, яким чином умови тендерної документації порушують його права та законні інтереси, пов`язані з участю у процедурі закупівлі та позбавляють можливості подати свою тендерну пропозицію через наявні умови тендерної документації.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.12.2019 Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" оприлюднено оголошення про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю олив та мастильних матеріалів, ідентифікатор в електронній системі закупівель № UА-2019-12-19-000033-b, у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

На виконання пункту 3.7. тендерної документації по Процедурі закупівлі (далі - Тендерна документація) щодо інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Учасник повинен надати документи на предмет закупівлі згідно з вимогами, визначеними у Додатку №1 до Тендерної документації.

Так, відповідно до підпункту 2.4. пункту 2 Додатку № 1 до Тендерної документації для підтвердження виконання заданих вимог на відповідність Продукції Стандарту СТП-Н 04-009:2017 «Мастила та оливи для тягового рухомого складу, машин та механізмів ПАТ «Укрзалізниця». Порядок допуску до застосування», уведеного в дію наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 13.12.2017 № 765 (Додаток № 11 до тендерної документації), оливи та мастильні матеріали повинні пройти процедуру допуску до застосування.

З метою забезпечення безпеки руху поїздів застосування на тяговому рухомому складі, рухомому складі, машинах та механізмах АТ «Укрзалізниця» оливи та мастильні матеріали, які не пройшли встановлену процедуру допуску, не допускаються.

Відповідно до примітки до Додатку А Додатку 1 тендерної документації підтвердження процедури допуску на відповідність СТП-Н 04-009:2017 «Мастила та оливи для тягового рухомого складу, машин та механізмів ПАТ «Укрзалізниця». Порядок допуску до застосування»:

- в разі проходження процедури допуску на відповідність Стандарту СТП-Н 04-009:2017 у встановленому порядку, починаючи з грудня 2017 року, постачальник повинен надати копію (сканований документ) виписки з протоколу засідання секції НТР АТ «Укрзалізниця» щодо допуску вказаної продукції;

- в разі наявності досвіду виконання аналогічного договору на постачання мастильних матеріалів з АТ «Укрзалізниця» в період з 2015-2017 років та за умови, що виробник продукції, той самий, учасник надає копії договорів, документальне підтвердження виконання аналогічного договору та обстеження виробництва уповноваженою структурою АТ «Укрзалізниця».

- в разі проходження процедури допуску продукції до застосування на залізничному транспорті згідно з вимогами СТП-Н 04-009:2017, учасник у тендерній пропозиції може надати гарантійний лист, проте до моменту поставки мастильних матеріалів має надати підтвердження про допуск. У разі порушення зазначеної вимоги забезпечення виконання договору не повертається.

Ознайомившись з умовами тендерної документації та бажаючи прийняти участь у закупівлі, позивач звернувся зі скаргою до відповідача за вих.№13/01-УЗ-033-b від 13.01.2020 про порушення Акціонерним товариством "Українська залізниця" (замовником) принципів здійснення закупівель та інших вимог, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі» та зобов`язання внести зміни до Документації.

За результатами розгляду скарги Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням від 28.01.2020 №1726-р/пк-пз позивачу відмовлено у задоволенні його скарги.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

тендер (торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів згідно з процедурами, установленими цим Законом (крім переговорної процедури закупівлі);

тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав;

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України. Антимонопольний комітет України та Рахункова палата здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України. Органи, уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.

Згідно з частиною третьою статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов`язаною особою із суб`єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про публічні закупівлі» відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Згідно з частинами першою, другою, абзацом 1 частини третьої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу.

Тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Порядок оскарження процедур закупівлі визначено приписами статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.

За результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі (частина 9 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі»).

Як вбачається зі змісту скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдінг" вих.№13/01-УЗ-033-b від 13.01.2020, умови тендерної документації свідчать про те, що Замовник уникає відкритої конкуренції серед учасників закупівлі та надає перевагу завідомо обраним.

Також зауважено, що незважаючи на вимоги Стандарту СТП-Н 04-009:2017 учасниками, які пройшли прекваліфікацію та були допущені до аукціону виявлялися лише ТОВ "Торум" та ТОВ "Міроіл" які, тим не менше не проходили Стандарт СТП-Н 04-009:2017, а лише мали підтвердження проведення обстеження виробництва, про що Скаржником, зокрема, зазначалося у скарзі № 17/05-СК1 від 17.05.2019 (ID:UA-2019-03-07-000542-с). Можливість уникнення подання підтвердження відповідності вимогам Стандарту СТП- Н 04-009:2017 з`явилась тільки після задоволення скарги ТОВ "Корнет Холдинг" та перемоги останнім у зазначеній вище закупівлі.

Зважаючи на все вищенаведене, скаржник заявляв про відсутність підтвердження проходження допуску олив та мастильних матеріалів до застосування у будь-яких учасників ринку, в тому числі ТОВ "Торум" та ТОВ "Міроіл", які, як вбачається, отримують від Замовника всі переваги.

Скаржник вважав, що у разі помилковості його судження, Замовник може надати на розгляд відповідні документальні підтвердження (виписку з протоколу засідання секції НТР АТ "Укрзалізниця" щодо допуску вказаної продукції). В разі відсутності таких підтверджень просить розглянути дії Замовника з урахуванням незаконного та безпідставного надання переваг для перемоги у закупівлі вказаним учасникам ринку.

Скаржник також підкреслив неналежне виконання Замовником вимог власного Стандарту СТП-Н 04-009:2017, оскільки Скаржником здобуто перемогу у тендері (ID:UA - 2019-03-07-000542-с) та укладено договір про закупівлю від 09.09.2019 № ЦЗВ-14-02819-01 (обов`язковою вимогою Документації було встановлено відповідність нормам Стандарту СТП-Н 04-009:2017). Скаржник додає, що на момент подання цієї Скарги всі зобов`язання ним за Договором виконані у повному обсязі, Замовником не пред`явлено жодних претензій щодо якості постаченого товару. Разом з тим, вчасно виконавши всі зобов`язання по проходженню процедури допуску мастил, що постачаються, ним і досі не отримано фінального документу (виписки з протоколу засідання секції НТР АТ "Укрзалізниця").

Тобто рішення Замовника щодо допуску продукції згідно зі Стандартом СТП-Н 04- 009:2017, умисно чи не умисно, може розтягнутись до декількох місяців та, в будь-якому разі, не залежатиме від зусиль Учасника процедури закупівлі, що, в свою чергу, призводить до ризиків учасника процедури закупівлі втратити забезпечення виконання договору з незалежних від нього причин.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення, відповідачем зроблено висновок про те, що скаржник не довів та документально не підтвердив необхідність внесення змін до документації у спірній частині, а також документально не підтвердив неможливість виконання вказаної умови документації та не довів, яким чином спірні умови документації порушують права та законні інтереси останнього. Також відповідачем вказано, що питання неналежного виконання Замовником власного Стандарту СТП-Н 04- 009:2017 не може бути предметом розгляду органу оскарження.

З приводу викладеного, суд звертає увагу на наступне.

За правилами частини 3 статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників (частина 4 статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі").

В наданих суду письмових поясненнях, Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" не заперечує, що умовами Тендерної документації встановлено обов`язкові вимоги до потенційних учасників відкритих торгів за Процедурою закупівлі щодо отримання допуску до застосування Продукції, яка є предметом зазначених закупівель, згідно із Стандартом СТП-Н 04-009:2017 «Мастила та оливи для тягового рухомого складу, машин та механізмів ПАГ «Укрзалізниця». Порядок допуску до застосування», уведеного в дію наказом ПАТ «Укрзалізниця» від 13.12.2017 № 765 та роз`яснює, що стандарт підприємства СТП-Н-04-009:2017 прийнято відповідно до вимог частини 1 статті 16 Закону України «Про стандартизацію» та встановлює порядок допуску до застосування олив і мастил на тяговому рухомому складі, машинах і механізмах, та є нормативним документом АТ «Укрзалізниця».

Доцільність запровадження Стандарту пояснюється нормами Закону України «Про залізничний транспорт», статтею 11 якого встановлено обов`язок підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечувати безпеку життя і здоров`я громадян, які користуються його послугами, а також безпеку руху поїздів, охорону навколишнього природного середовища згідно з чинним законодавством України.

Обов`язковість стандартів, прийнятих АТ «Укрзалізниця», як нормативних документів, що визначають порядок і умови безпеки руху, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України, у тому числі Стандарту СТП-Н 04-009:2017, встановлено спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України «Про залізничний транспорт», який має перевагу у застосуванні перед загальним нормативним-правовим актом.

На думку суду, надані обґрунтовані пояснення з приводу зазначення спірних положень тендерної документації, дають підстави вважати, що такі умови не є дискримінаційними і не обмежують коло добросовісних і стабільно працюючих потенційних учасників та створюють необхідні передумови для забезпечення безперебійного і безпечного руху залізничного транспорту.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що доводи позивача про дискримінаційні умови закупівлі не знайшли свого підтвердження у зв`язку з чим відповідачем і було прийнято оскаржуване рішення, у відповідності до вимог чинного законодавства, а відтак є правомірним та не підлягає скасуванню.

Крім цього, суд бере до уваги правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду від 11.02.2020 в справі № 826/1459/17, від 17.03.2020 №826/5632/18, від 07.05.2020 в справі № 826/7059/18, від 30.06.2021 в справі № 826/7945/18 та ін., що полягає у можливості замовника встановлювати вимоги, які спрямовані на забезпечення задоволення його потреб у продукції з відповідними технічними характеристиками. Відповідність продукції позивача вимогам певних стандартів, які вказані у технічній документації, не забороняє замовнику у такій документації встановлювати інші вимоги щодо предмета закупівлі, які відповідатимуть його потребам.

Більше того, суд звертає увагу, що у межах спірних правовідносин у суду відсутні відомості про те, що позивач скористався правом на участь у тендерній закупівлі, а його пропозиція, відповідно, була відхилена, відтак, твердження про дискримінаційність заявлених положень тендерної документації є передчасними.

З приводу зазначеного в скарзі неналежного виконання Замовником вимог власного Стандарту СТП-Н 04-009:2017, що стосується виконання умов тендеру (ID:UA - 2019-03-07-000542-с) та укладеного за його результатами договору про закупівлю від 09.09.2019 № ЦЗВ-14-02819-01, суд зазначає наступне.

У своєму рішенні № 18-рп/2004 від 01.12.2004 Конституційний Суд України визначив, що охоронюваний законом інтерес - це прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки пропозицій учасників, подаються протягом 10 днів з дня оприлюднення на веб-порталі уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, але до дня укладення договору про закупівлю.

Відповідно до частини 12 статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі якщо:

1) суб`єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення;

2) скарга не відповідає вимогам частин другої - п`ятої та дев`ятої цієї статті;

3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі;

4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень.

Таким чином, передбаченими нормами чинного законодавства механізму оскарження процедури закупівлі, відповідачу не надано повноважень на розгляд скарг щодо процедури закупівель, за результатами яких укладено договір.

В ухвалі від 01.03.2016 року №К/800/8954/15 Вищий адміністративний суд України робить висновок, що укладення договорів про закупівлю унеможливлює розгляд скарги Антимонопольним комітетом України, оскільки за таких умов тільки суди наділені повноваженнями їх розгляду.

Враховуючи наявність укладеного за результатами тендеру договору про закупівлю від 09.09.2019 № ЦЗВ-14-02819-01, відповідач правомірно відмовив позивачу у розгляді скарги в цій частині.

Таким чином, враховуючи вказані норми, суд зазначає про необґрунтованість позовних вимог в цій частині та відсутності правових підстав для їх задоволення.

З наведених підстав, похідна позовна вимога про зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу позивача від 13.01.2020 №13/01-УЗ-033-b (вхідний номер UA-2019-12-19-000033-b.c7 від 13.01.2020), задоволенню також не підлягає.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Питання розподілу судових витрат, відповідно до норм статті 139 КАС України, судом не вирішується з огляду на відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдінг".

Керуючись статтями 6, 72-77,241-246, 250, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдінг" (01042, м. Київ, вул. Філатова буд. 10-а, ) до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського 45, ), третя особа Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська