Справа № 360/5894/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5894/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Олійник О.А.,

та представників сторін:

представника позивача - Фоменка Д.А.,

представника відповідача - Макаренка С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження, питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» до Головного управління ДПС в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

26 листопада 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/4551/21, в обґрунтування якого зазначено таке.

Представник позивача зазначив, що позовні вимоги обґрунтовуються тим, що податковий орган визначив позивачу грошове зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 2625527,00 грн та штрафні санкції в сумі 1312763,50 грн в податковому повідомленні-рішенні від 23.12.2013 № , а також грошове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1600382,00 грн та штрафні санкції в сумі 800191,00 грн в податковому повідомленні-рішенні від 23.12.2013 № .

Позивач оскаржив в судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 23.12.2013 № , № . Однак, судовий розгляд адміністративної справи № 812/2540/14 не був закінчений, рішення по суті справи не було ухвалене, а матеріали справи вважаються втраченими з моменту захоплення адміністративної будівлі суду в період з 17.07.2014 по 30.07.2014.

Дії ГУ ДПС у Луганській області щодо внесення 29.06.2021 до інформаційної системи та ІКП інформації про грошові зобов`язання позивача визначені в податкових повідомлень - рішень від 23.12.2013 № та № були оскаржені КП «Лисичанський завод залізобетонних виробів» до суду та є предметом спору в адміністративній справі № 360/4551/21, провадженні в якій було відкрито 13.09.2021, однак до теперішнього часу справу не розглянуто, рішення по суті спору не ухвалено.

З огляду на зазначене, на думку представника позивача, адміністративна справа № 360/5894/21, об`єктивно не може бути розглянута до набрання законної сили рішенням суду у справі № 360/4551/21, у якій беруть участь ті ж самі особи, і предметом якої є протиправність дій відповідача стосовно внесення 29.06.2021 до інформаційної системи та ІКП інформації про наявність податкового боргу позивача, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.12.2013 № та № .

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти задоволення зазначеного клопотання.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд видить з такого.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Отже, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом спору у справі № 360/5894/21 є списання безнадійного податкового боргу позивача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2013 № в загальній сумі 3938290,50 грн (2625527,00 грн (основний платіж) + 1312763,50 грн (штрафні санкції) = 3938290,50 грн) та пені в сумі 3420518,64 грн, а також з податку на прибуток приватних підприємств за податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2013 № в загальній сумі 2400573,00 грн (1600382,00 грн (основний платіж) + 800191,00 грн (штрафні санкції) = 2400573,00 грн.) та пені в сумі 2102640,53 грн.

Предметом спору у справі № 360/4551/21 є вилучення з інформаційної системи органів ДПС та інтегрованої картки платника інформацію про наявність у Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» податкового боргу зі сплати грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2400573,00 грн та пені в сумі 2102640,53 грн за податковим повідомленням-рішенням від 23 грудня 2013 року № , а також з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3938290,50 грн та пені в сумі 3420518,64 грн за податковим повідомленням-рішенням від 23 грудня 2013 року № .

З огляду на викладене предмети розгляду у справах № 360/5894/21 та № 360/4551/21 не є пов`язаними.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що об`єктивна неможливість розгляду даної справи до розгляду справи № 360/4551/21 відсутня, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі № 360/5894/21 відсутні, а тому в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 360/5894/21 до судового розгляду по суті, суд встановив таке.

У підготовчому засіданні судом виконано вимоги частини другої статті 180 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 КАС України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 295, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 360/5894/21 відмовити.

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 360/5894/21 за позовом адвоката Фоменка Дениса Андрійовича в інтересах колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів» до Головного управління ДПС в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року на 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу суду складено 22 грудня 2021 року.

СуддяО.В. Захарова