overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/13537/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вимог було задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) № Ф-3572-53 від 15.05.2019 та № Ф-3572-53 від 18.11.2020; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1589,00 грн.

До суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2800,00 грн.

Згідно частин першої та другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За наведених обставин, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 137, 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 620/14345/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом
до Військової частини НОМЕР_1
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною 1 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 9, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір середньоденного заробітку позивача, що включає дані про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи (служби), що передували його звільненню з військової служби та про кількість відпрацьованих ним днів за вказаний період.
Витребувані документи надати суду до 10 січня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/3236/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

23 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3236/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря - Грищенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 29 грудня 2021 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - задовольнити частково.

Застосувати до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №1, будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №2, будівлі станції технічного обслуговування автомобілів №3 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (, просп. Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037).

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/18272/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. перевіривши матеріали адміністративної справи
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
пропро визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
В силу вимог частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Враховуючи, що позивач не надав копії документів, доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу суду копій вказаних документів, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, ст. 161 та ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 620/17561/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соломко І.І., за участю секретаря Кремчаніної В.І., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Фізичної особа - підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,
14.12.2021 ухвалою суду розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.12.2021.
23.12.2021 у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з наданням можливості у строк, встановлений судом, подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
З огляду на викладені відповідачем обставини, суд дійшов висновку визнати поважними причини неявки відповідача в судове засідання та відкласти розгляд справи до 13:00 год. 11.01.2022.
Керуючись статтями 180, 181, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Визнати поважними причини неявки відповідача в судове засідання та відкласти розгляд справи на 11 січня 2022 року о 13:00 год., яке буде проводитись в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду під головуванням судді Соломко І.І.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Соломко
Справа № 620/285/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/285/19
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на викоання рішення суду у справі № 620/285/19,
Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано звіт про виконання рішення суду № 620/285/19.
Відповідно до частини п`ятої статті 372 КАС України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в письмовому провадженні.
Керуючись статтями 248, 256, 372, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Призначити до розгляду в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення суду у справі № 620/285/19.
2. Звіт буде розглядатися одноособово суддею Соломко І.І.
3. Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 31.12.2021 року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у звіті обставин.
4. Копії ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 640/35737/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/35737/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

У той же час, у назві вказаної ухвали допущено технічну описку, а саме: помилково зазначено назву ухвали - "про залишення позовної заяви без руху", замість вірної назви - "про відкриття провадження", що узгоджується з описовою та резолютивною частинами вказаної ухвали суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

Враховуючи очевидність описки та оскільки зазначена описка є технічною помилкою, суд приходить до висновку, що допущена судом технічна описка можуть бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року, а саме: невірно зазначену назву ухвали - "про залишення позовної заяви без руху " виправити на вірну - "про відкриття провадження в адміністративній справі".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. 293 - 297 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/35060/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/35060/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із заявою про відкликання позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити дії.

Від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/29866/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/29866/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського міського центру по нарахуванню здійсненню соціальних виплат (03165, м. Київ, просп. Любомира Гузара, буд. 7) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо невиплати позивачу нарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в сумі 6800,00 грн;

- стягнути з Київською міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 нараховану, але недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у сумі 6800 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що 06.11.2021 зазначена ухвала суду була вручена позивачу.

Станом на 22.12.2021 від ОСОБА_1 не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко
Справа № 640/30073/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/30073/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Державного підприємства "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Прозорро.Продажі" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 30.09.2021 № 7736-п.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 позовну заяву Державного підприємства "Прозорро.Продажі" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно довідки Окружного адміністративного суду міста Києва 27.10.2021 вказана ухвала суду доставлена Державному підприємству "Прозорро.Продажі" на вказану у позовній заяві електронну адресу "".

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 27.10.2021, у відповідності до положень Закону України "Про доступ до судових рішень", оприлюднена 01.11.2021.

Станом на 22.12.2021 від Державного підприємства "Прозорро.Продажі" не надійшло жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 27.10.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Прозорро.Продажі" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко