Справа № 380/13711/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

22 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Стецишин П.Д.,

з участю представників: позивача Микити Т.В., відповідача Цапа П.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШОЛЬЦ-ТРАНС» до Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШОЛЬЦ-ТРАНС» (далі позивач, ТзОВ «ШОЛЬЦ-ТРАНС») звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради (далі відповідач, ЛМР), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 29.06.2021 (згідно з витягом з протоколу №5 засідання узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів від 29.06.2021).

Відповідачем 22.09.2021 (вх. №9947ел) подано клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а стосується захисту приватних інтересів. Стверджує, що звернення позивача з позовом про скасування рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів пов`язане із захистом їх прав у земельному спорі з ТзОВ НВП «Електрон-Т» щодо меж суміжних земельних ділянок, тому ця справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 583/2715/16-ц та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі № 132/630/17.

Представником позивача 10.11.2021 (вх. №11475ел) подано заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, зміст якого полягає у тому, що доводи відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та суті поданого позову. Вважає, що оскарження рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів є належним способом захисту, яке повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства. Стверджує про відсутність земельного спору між позивачем та ТзОВ НВП «Електрон-Т». Позивач рішення узгоджувальної комісії з підстав порушення процедури та без з`ясування думки позивача з даного питання, як суміжного землекористувача. Судова практика, на яку посилається відповідач, не відповідає критеріям «подібності правовідносин».

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку представників сторін, дійшов висновку про його безпідставність, виходячи з такого.

Частиною першою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) визначено справи у публічно-правових спорах, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, відповідно до пункту 1 віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 7 статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватно-правові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1.1 Положення про узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів від 22.04.2021 № 2592 Львівської міської ради (далі - Положення) узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів (надалі узгоджувальна комісія) утворює міська рада на термін повноважень міської ради.

Згідно з пунктами 1.2, 1.3 та 1.5 узгоджувальна комісія у своїй діяльності керується Конституцією України і законами України, Земельним кодексом України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, ухвалами міської ради, рішеннями виконавчого комітету, розпорядженнями Львівського міського голови та іншими нормативно-правовими актами, а також цим Положенням про узгоджувальну комісію для вирішення земельних спорів.

Узгоджувальна комісія розглядає земельні спори у межах Львівської міської територіальної громади щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні громадян, та додержання громадянами та юридичними особами правил добросусідства.

Рішення узгоджувальної комісії є підставою для прийняття ухвали міської ради про затвердження документації із землеустрою.

Основними функціями узгоджувальної комісії є розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з окремих питань земельних спорів, зокрема суміжного землекористування; (підпункт 2.1.1. Положення); щодо меж земельних ділянок, які перебувають у власності та користуванні (підпункт 2.1.3. Положення).

Порядок розгляду земельних спорів встановлений розділом 4 Положення.

Предметом оскарження є рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів Львівської міської ради від 29.06.2021 з підстав порушення процедури прийняття такого за наслідками розгляду питання, передбаченого підпунктом 2.1.3. Положення.

Відповідно до пункту 4.5. Положення оскарження рішення узгоджувальної комісії у суді призупиняє його виконання.

У разі оскарження рішення узгоджувальної комісії для вирішення земельних спорів, особа яка оскаржила рішення повідомляє про це письмово відділ у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Отже, Положенням передбачено оскарження в судовому порядку рішення узгоджувальної комісії, яке відповідно до пункту 1.5 цього ж Положення є передумовою прийняття Львівською міськрадою ухвали про затвердження документації із землеустрою.

Призупинення виконання рішення узгоджувальної комісії в судовому порядку унеможливлює прийняття ЛМР відповідної ухвали на підставі такого рішення.

Позивач ствердив про відсутність будь-якого земельного спору між ТзОВ «ШОЛЬЦ-ТРАНС» та ТзОВ НВП «Електрон-Т».

Відповідач не надав суду доказів на існування такого спору.

Вказане в сукупності дає підстави стверджувати про належність даної справи до публічно-правового спору, який належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Посилання відповідача на правові висновки Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 583/2715/16-ц та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі № 132/630/17 є помилковими та судом до уваги не беруться з огляду на те, що вони стосуються оскарження рішень органу місцевого самоврядування, прийнятих за наявності земельного спору між власниками землі або землекористувачами.

Підстави закриття провадження у справі передбачені частиною першою статті 238 КАС України, відповідно до пункту першого якої суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Саме на цю підставу закриття провадження посилається відповідач у своєму клопотанні.

Ураховуючи висновок суду про публічно-правовий характер даного спору, відсутні підстави для закриття провадження у справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.183, 238, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволені клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Повну ухвалу складено 24 грудня 2021 року.

Суддя О.П. Хома