Справа № 120/18517/21-а
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

23 грудня 2021 р. Справа № 120/18517/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Підчахи Олександра Миколайовича до Державного кадастрового реєстратора Відділу №2 Управління у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ференець Н.А., Калинівської міської ради про визнання дій, рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката Підчахи Олександра Миколайовича до Державного кадастрового реєстратора Відділу №2 Управління у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ференець Н.А., Калинівської міської ради про визнання дій, рішення протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено термін для усунення недоліків позовної заяви.

21.12.2021 року представником позивачів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху подано позовну заяву у новій редакції із наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення 12 сесії 8 скликання від 22 вересня 2021 року №2272 Калинівської міської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для ведення особистого селянського господарства на території Мирненського старостинського округу;

- визнати протиправними дії Державного кадастрового реєстратора Відділу №2 Управління у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ференець Н.А. щодо реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з кадастровими номерами :05:000:0310, :05:000:0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307;

- скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0310, :05:000:0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307 та перенести відомості щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0310, :05:000:0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307 до архівного шару Національної кадастрової системи України.

Крім того, 21.12.2021 року представником позивачів подано заяву про забезпечення позову, шляхом:

- заборони Калинівській міській раді вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0310, :05:000:0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307, а саме передавати зазначені земельні ділянки у власність або у користування, іншим чином розпоряджатися земельними ділянками, змінювати їх конфігурацію, межі, змінювати цільове призначення, змінювати склад угідь, змінювати кадастрові номери, вчиняти дії щодо поділу земельних ділянок, надавати дозволи на виготовлення технічної документації та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та затверджувати третім особам розроблені технічні документації та проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, а також вчиняти інші дії, які можуть стати підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових права на нерухоме майно щодо зазначених земельних ділянок до набрання рішення по даній адміністративній справи законної сили;

- заборони державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (у тому числі тим, що провадять свою діяльність на районному рівні) вносити до Державного земельного кадастру будь-які реєстраційні відомості (зміни), що стосуються земельних ділянок кадастрові номери :05:000:0310, :05:000:0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307.

Заява мотивована тим, що у реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, які позивачі бажають набути у власність, двічі відмовлено відповідачем без достатніх для того підстав, а 12 листопада 2021 року надано перевагу іншим особам та внесено відповідні відомості про земельні ділянки кадастрові номери: :05:000:0310, :05:000:0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307.

Водночас, підставою розробки документації із землеустрою на формування земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:000:0310, .05.000.0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307 стало прийняття рішення 12 сесії 8 скликання Калинівської міської ради №2272 від 22 вересня 2021 року, згідно якого гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , надано дозволи на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Мирненського старостинського округу.

Як зазначає представник позивача в обґрунтування необхідності забезпечення позову, ознаки протиправності рішення 12 сесії 8 скликання Калинівської міської ради №2272 від 22 вересня 2021 року є очевидними та явними, так як прийнято воно протягом двох днів від дати надходження заяв, хоча їх зміст не відповідав вимогам законодавства.

На переконання представника позивачів, якщо судом не буде забезпечено позов, то вподальшому Калинівська міська рада безперешкодно може прийняти рішення про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 чим істотно ускладниться, в тому числі, унеможливиться завершення позивачами процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. Невжиття заходів забезпечення позову взагалі нівелює можливість судового захисту у даній судовій справі за визначеним предметом спору.

Крім того, у разі невжиття вказаних заходів забезпечення позову, ймовірне настання негативних наслідків для позивачів, що зумовить виникнення інших судових спорів та для відновлення прав позивачів необхідно буде докласти значних зусиль.

22.12.2021 року представником позивача подано додаткові обґрунтування до заяви про забезпечення позову у яких останній вказав на призначення 22.12.2021 року сесії Калинівської міської ради, на яку заплановано вирішення земельних питань, зокрема внесено проекти рішень про затвердження проектів землеустрою, а тому просив невідкладно вжити заходи забезпечення позову.

Також зазначив, що за практикою роботи Калинівської міської ради в проектах рішень, які мають вноситись на розгляд сесії, не вказується конкретне прізвище, ім`я, по батькові особи стосовно якої має прийматись таке рішення, а щодо земельних ділянок, не вказується їх кадастровий номер.

23.12.2021 року в обґрунтування до заяви забезпечення позову, представником позивача долучено результати поіменного голосування 17 сесії 8 скликання Калинівської міської ради від 22.12.2021 року, на якій, зокрема, розглядались питання про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність.

Визначаючись щодо можливості та доцільності вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Із позовної заяви вбачається, що після виготовлення позивачами документації із землеустрою, розробником документації через "Електронні сервіси" Державного земельного кадастру були подані документи для внесення відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру.

Однак, 28.07.2021 року рішеннями Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_12 було відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Надалі, розробником документації через "Електронні сервіси" Державного земельного кадастру були подані документи для внесення відомостей про земельні ділянки до Державного земельного кадастру.

16.08.2021 року рішеннями Державного кадастрового реєстратора ОСОБА_12 повторно відмовлено у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Проте, на земельні ділянки, які позивачі бажають набути у власність, державним кадастровим реєстратором 12 листопада 2021 року внесено відомості до Державного земельного кадастру, кадастрові номери: :05:000:0310, :05:000:0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307, тобто надано перевагу іншим особам.

Підставою розробки документації із землеустрою на формування земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:000:0310, .05.000.0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307 є рішення 12 сесії 8 скликання Калинівської міської ради №2272 від 22 вересня 2021 року, згідно якого гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Мирненського старостинського округу.

Положеннями частини 1 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено що, забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як передбачено частиною першою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

За приписами частин четвертої шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав, інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справ або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав, інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Предметом розгляду у даній справі є протиправність рішення 12 сесії 8 скликання від 22 вересня 2021 року №2272 Калинівської міської ради в частині надання дозволів на виготовлення проектів землеустрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для ведення особистого селянського господарства на території Мирненського старостинського округу та протиправність дій Державного кадастрового реєстратора Відділу №2 Управління у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ференець Н.А. щодо реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі з кадастровими номерами :05:000:0310, :05:000:0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307.

Отже, спір у даній справі виник навколо дотримання порядку та процедури суб`єктами владних повноважень передачі земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України та спрямований на перевірку судом дотримання відповідачами - суб`єктами владних повноважень законодавства, що регулює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

З огляду на предмет спору та зміст позовних вимог, враховуючи наведені представником позивачів обґрунтування необхідності забезпечення позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Калинівській міській раді вчиняти дії, спрямовані на затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок із кадастровими номерами: :05:000:0310, :05:000:0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307.

У разі невжиття вказаних заходів забезпечення позову ймовірне настання негативних наслідків для позивачів, що зумовить виникнення інших судових спорів та для відновлення прав позивачів необхідно буде докласти значних зусиль.

Тому, ініціювання представником позивачів перед судом застосування заходів забезпечення позову є обґрунтованими та спрямоване для того, щоб спір був вирішений в межах даного судового процесу і у разі задоволення позовних вимог відновлення порушених прав позивачів відбулось без пред`явлення нових позовів та породження чергових судових спорів.

Таким чином, забезпечення позову в даному випадку спрямоване виключно на збереження існуючого стану учасників справи, а тому не може порушувати права та інтереси інших осіб.

На переконання суду, не вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, невілієює можливість судового захисту у даній справі за визначеним предметом спору.

Вирішуючи питання доцільності заборони Калинівській міській раді вчиняти будь-які інші дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :05:000:0310, :05:000:0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307, суд враховуючи обставини матеріалів позову вважає, що достатнім та обґрунтованим заходом забезпечення позову є заборона Калинівській міській раді вчиняти дії, спрямовані на затвердження проектів землеустрою, а представником позивачів не надано доказів та не наведено аргументів, що Калинівською міською радою стосовно бажаних позивачами земельних ділянок учиняються інші дії, ніж затвердження проектів відведення.

Відтак, в цій частині заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про державний земельний кадастр" внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1051 ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи.

Наказом в.о. Голови Держгеокадасту від 21.05.2021 року № 248 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Згідно пункту 3 вказаного Положення, завданням Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області є реалізація повноважень Держгеокадастру на території Вінницької області.

Відповідно до пункту 66 Порядку № 1051, внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється виключно на підставі та відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" та цього Порядку.

Пунктом 69 Порядку № 1051 передбачено, що внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру здійснюється за заявою згідно з додатком 12 замовника документації із землеустрою та оцінки земель або її розробника від імені замовника, якщо це передбачено договором на виконання відповідних робіт.

Згідно з пунктом 73 Порядку № 1051, державний кадастровий реєстратор у строк, що не перевищує 14 робочих днів з дня прийняття заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру:

1) розглядає її разом з документами, зазначеними у пункті 69 цього Порядку, та перевіряє:

- відповідність документів вимогам, зазначеним у пункті 67 цього Порядку;

- електронний документ відповідно до пункту 74 цього Порядку;

2) за результатами перевірки вносить відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру або приймає рішення про відмову у внесенні таких відомостей з підстав, зазначених у пунктах 91-137 цього Порядку, за формою згідно з додатком 14.

Таким чином, чинним законодавством передбачено порядок внесення даних (змін до них) до Державного земельного кадастру, ведення якого здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи, а відповідальним за внесення відомостей до Державного земельного кадастру є державний кадастровий реєстратор.

В свою чергу, замовник документації із землеустрою або її розробник від імені замовника, якщо це передбачено договором на виконання відповідних робіт не позбавлені можливості та вправі ініціювати внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено у спосіб заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Отже, з урахуванням раніше наведених мотивів у даній ухвалі, на переконання суду, такий вид забезпечення позову як заборона Державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (у тому числі тим, що провадять свою діяльність на районному рівні) вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості (зміни), що стосуються земельних ділянок кадастрові номери :05:000:0310, :05:000:0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307 є обґрунтованим.

Оскільки ведення Державного земельного кадастру забезпечує Держгеокадастр та його територіальні органи, то ухвалу про забезпечення позову для виконання також слід направити до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

При цьому, вжиті заходи забезпечення позову відповідають предмету адміністративного позову, не зумовлюють фактичного вирішення спору по суті та є співмірними із заявленими позивачами вимогами.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що застосуванням заходів забезпечення позову не буде завдано більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти, а тому, вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що забезпечення позову є не тільки гарантією виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог, а й засобом запобігання порушення прав.

Зокрема Європейський суд з прав людини у рішенні "Пантелеєнко проти України" від 29.06.2006 зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Врахуванню підлягають також принципи, викладені у Рекомендаціях NR (89)8 про тимчасовий захист у адміністративних справах, прийнятих Комітетом Міністром Ради Європи 13.09.1989, в якій міститься заклик до компетентних судових органів у разі, якщо виконання адміністративного рішення може завдати значної шкоди приватним особам, на яких воно спрямоване, ужити належні заходи тимчасового захисту.

Керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Калинівській міській раді вчиняти дії, спрямовані на затвердження проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок із кадастровими номерами: :05:000:0310, :05:000:0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307 до набрання рішення у даній адміністративній справі законної сили.

Заборонити державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (у тому числі тим, що провадять свою діяльність на районному рівні) вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості (зміни), що стосуються земельних ділянок кадастрові номери: :05:000:0310, :05:000:0311, :05:000:0309, :05:000:0308, :05:000:0307 до набрання рішення у даній адміністративній справі законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, може бути пред`явлена до примусового виконання у порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати Калинівській міській раді, Державному кадастровому реєстратору Відділу №2 Управління у Хмільницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ференець Н.А. та Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області для виконання, а позивачам для відома.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович