Справа № 420/11473/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22 грудня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді, Бжассо Н.В., розглянув в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-290 від 26.05.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 1.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-290 від 26.05.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 1.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 12.10.2021 року.

13.12.2021 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, вчинені Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року у справі № 420/11473/21 під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 26.05.2021 за № 33/36-290; зобов`язання відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.12.2019 року, виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення.

В заяві представник позивач зазначає, що на виконання рішення суду у справі № 420/11473/21, відповідач протиправно зменшив позивачу з 01.12.2019 року відсоток основного розміру пенсії з 90% до 70%. Право позивача на отримання пенсії у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення підтверджено рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/5039/20 від 09.07.2020 року.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , суд робить наступний висновок.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З огляду на ч. 6 ст. 383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку ст. 383 КАС України має наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 в частині зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням 90% відповідних сум грошового забезпечення не належить до задоволення, оскільки за результатом розгляду заяви в порядку ст. 383 КАС України суд не уповноважений зобов`язувати відповідача вчиняти дії, окрім тих, що передбачені ст. 249 КАС України.

Суд встановив, що згідно з рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.12.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» № 33/36-290 від 26.05.2021 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 1.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум.

19.10.2021 року, на виконання зазначеного рішення суду, ГУ ПФУ в Одеській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року з урахуванням основного розміру пенсії 70% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі № 420/5039/20, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016 року та виплату донарахованих сум пенсії після її перерахунку у розмірі 90% грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум).

Зазначене рішення суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

12.08.2020 року відповідачем здійснений відповідний перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

На думку суду, дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення з 01.12.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 є протиправними, оскільки здійснений, на виконання рішення суду по справі №420/11473/21, перерахунок пенсії з урахуванням довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 26.05.2021 за № 33/36-290 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 впливав на зміну розміру пенсії позивача, проте не є підставою для зміни відсоткового значення її виплати.

Вказані дії відповідача суперечать рішенню Одеського окружного адміністративного суду 09.07.2020 року у справі № 420/5039/20, в якому зазначено, що внесені Законом №3668-VІ та Законом №1166-VII зміни до статті 13 Закону №2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років є норми статті 63 Закону №2262-ХІІ, яка змін у зв`язку з прийняттям Закону №3668-VІ та Закону №1166-VII не зазнала. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивача з 1 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону №2262-ХІІ на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №103 відсутні підстави для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 Закону №2262-ХІІ, яка застосовується саме при призначенні пенсії. Тому при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним. За таких обставин у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку.

Суд наголошує, що у рішенні суду у справі № 420/11473/21 не вирішувалося питання щодо наявності/відсутності підстав для зменшення основного розміру пенсії позивача. Вказаним рішенням встановлено наявність у позивача права на перерахунок пенсії з 01.12.2019 року з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, додаткових видів грошового забезпечення, а тому відповідач протиправно, виконуючи зазначене рішення суду, зменшив основний розмір пенсії позивача, право на отримання якого у більшому розмірі встановлене іншим рішенням суду.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника ОСОБА_1 та застосування до ГУ ПФУ в Одеській області заходів, передбачених ст. 249 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву представника позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії за вислугу років з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення, вчинені Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року у справі № 420/11473/21 під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі довідки складеної Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 26.05.2021 року за № 33/36-290.

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області приписів Кодексу адміністративного судочинства України, наведені факти довести до відома начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття відповідних заходів реагування.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомити Одеський окружний адміністративний суд про вжиті заходи у 30-денний строк з дня отримання даної ухвали.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо