Справа № 520/20649/21
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

22 грудня 2021 року Справа № 520/20649/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків, 61072, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 13.07.2021 № 2743/ІПК/99-00-21-02-02-06;

- зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, місто Київ, площа Львівська, 8) надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у Звернення ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙП» про надання індивідуальної податкової консультації від 29.03.2021 року вих. № 2021/03/29-1. з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати Державну податкову службу України надати звіт про виконання рішення суду у тридцяти денний строк з дня набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкова консультація суперечить нормам податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України), та покладає на позивача не обумовлені ПК України зобов`язання, чим порушує право позивача, у зв`язку з чим, така податкова консультація підлягає скасуванню як акт індивідуальної дії.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, якими унормовано що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від відповідача 19.11.2021 надійшов відзив на адміністративний позов, згідно зі змістом якого ДПС України просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав відповідності наданої податкової консультації вимогами законодавства.

Від директора ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 26.11.2021 надійшла відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що ТОВ ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку.

Види діяльності підприємства є: 62.01 Комп`ютерне програмування; 86.21 Загальна медична практика; 86.22 Спеціалізована медична практика; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 58.21 Видання комп`ютерних ігор; 58.29 Видання іншого програмного забезпечення; 62.01. Комп`ютерне програмування; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність.

Судом встановлено, що ТОВ ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН було направлено до ДПС України звернення про надання індивідуальної податкової консультації (Лист від 29.03.2021 року вих. № 2021/03/29-1).

Згідно змісту звернення позивача від 29.03.2021 року вих. № 2021/03/29-1 вбачається що, у позивача виникла необхідність отримання індивідуальної податкової консультації з підстав того, що у своїй господарській діяльності ТОВ ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН активно використовує електронний документообіг для створення електронних документів (договорів, додаткових угод, інших правочинів, первинних документів бухгалтерського обліку тощо) у господарських правовідносинах з контрагентами, у зв`язку з чим виникла практична необхідність отримання індивідуальної податкової консультації з питань практичного застосування положень податкового законодавства України у сфері дотримання вимог до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, а також документального підтвердження виконання вимог податкового та іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Враховуючи викладене позивач у своєму зверненні від 29.03.2021 вих. № 2021/03/29-1 просив ДПС України, надати індивідуальну податкову консультацію у письмовій формі, а саме:

«Чи відповідає вимогам пункту 44.1 статті 44 та підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України висновок про те, що для цілей оподаткування з метою визначення об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань для обліку господарської операції, яка здійснена на певну календарну дату (період), може бути складений первинний документ бухгалтерського обліку в електронній формі, в якому накладення кваліфікованого електронного підпису особою, відповідальною за здійснення господарської операції, допускається здійснювати в іншу календарну дату (період)?».

ДПС України було надано ТОВ ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН індивідуальну податкову консультацію від 13.07.2021 № 2743/ІПК/99-00-21-02-02-06, за змістом якої встановлено: «…Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа… …Враховуючи вимоги Закону № 996, Закону № 851 та Закону № 2155 відповідний електронний документ набуває статусу первинного документа, що засвідчує факт здійснення господарської операції, після належним чином його оформлення… …Таким чином, питання оформлення первинних документів в електронній формі з накладенням електронного підпису, зберігання та використання у господарській діяльності електронних документів, організації електронного документообігу належить до компетенції Міністерства фінансів України…».

Вважаючи протиправною індивідуальну податкову консультацію ДПС України від 13.07.2021 №2743/ІПК/99-00-21-02-02-06 та такою що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до п. 52.1. ст. 52 ПК України зазначено, що за зверненням платників податків у паперовій або електронній формі контролюючий орган, визначений підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, надає їм безоплатно індивідуальні податкові консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, протягом 25 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Згідно з п. 52.2. ст. 52 ПК України зазначено, що індивідуальна податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію.

Відповідно до п. 53.2. ст. 53 ПК України платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому у паперовій або електронній формі індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Отже, надана відповідачем індивідуальна податкова консультація є правовим актом індивідуальної дії в розумінні Податкового кодексу України.

Надаючи відповідь на запитання позивача в оскаржуваній індивідуальній податковій консультації, ДПС України, посилається на зміст: п. 44.1 ст. 44, абз. 1 п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України; Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказ Міністерства фінансів України від 24.05.1995, Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

З метою обґрунтування, в чому полягає практична необхідність отримання податкової консультації, ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" у звернені про надання індивідуальної консультації від 29.03.2021 зазначало, що з 2018 року позивач активно використовує електронний документообіг для створення електронних документів (договорів, додаткових угод, інших правочинів, первинних документів бухгалтерського обліку тощо) у господарських правовідносинах з контрагентами.

З метою впровадження електронного документообігу з боку ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" були реалізовані наступні підготовчі дії: використання кваліфікованих електронних підписів; застосування сервісу електронного документообігу; створення електронних документів; реалізоване нормативне регулювання електронного документообігу в ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН".

Відповідно до п. 52.3 ст. 52 ПК України зазначено, що за вибором платника податків індивідуальна податкова консультація надається в усній, у паперовій або електронній формі. Індивідуальна податкова консультація, надана у паперовій або електронній формі, обов`язково повинна містити назву - індивідуальна податкова консультація, реєстраційний номер в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій, опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, зазначених у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання таких норм законодавства.

Однак, в порушення вимог п. 52.3 ст. 52 ПК України ДПС України не були враховані фактичні обставини та практична необхідність отримання податкової консультації, зазначені позивачем.

Суд констатує, що надана відповідачем податкова Індивідуальна податкова консультацію від 13.07.2021 № 2743/ІПК/99-00-21-02-02-06 не відповідає правовій сутності податкової консультації, містить лише перелік норм Податкового кодексу України та посилання на інші джерела законодавства, проте в ній відсутні рекомендації щодо практичного застосування в ситуації, що склалась у ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН".

Зокрема, в даній податковій консультації відсутня відповідь щодо практичного використання норм податкового законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем не надано відповідь на питання, поставлене у зверненні про надання індивідуальної податкової консультації, що є порушенням вимог законодавства.

Суд констатує, що позивачем зазначені всі фактичні обставини та інформація, необхідна для надання належної Індивідуальна податкова консультацію.

Відповідно пункту 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що для забезпечення захисту прав та законних інтересів позивача Індивідуальна податкова консультацію від 13.07.2021 №2743/ІПК/99-00-21-02-02-06 підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги «зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, місто Київ, площа Львівська, 8) надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у Звернення ТОВ ПЛАРІУМ ЮКРЄЙП про надання індивідуальної податкової консультації від 29.03.2021 року вих. № 2021/03/29-1, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду» суд вказує, що вона є похідною, а отже підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав жодних доказів, які спростовували б доводи позивача викладені у позовній заяві.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Відносно клопотання представника позивача про зобов`язання відповідача, Державну податкову службу України надати звіт про виконання рішення суду у тридцяти денний строк з дня набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду, а також приписи статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обов`язковості судових рішень та відсутності об`єктивних обставин щодо невиконання судового рішення з боку відповідача, суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків, 61072, ) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Індивідуальну податкову консультацію Державної податкової служби України від 13.07.2021 № 2743/ІПК/99-00-21-02-02-06.

Зобов`язати Державну податкову службу України (; місцезнаходження: 04053, місто Київ, площа Львівська, 8) надати нову індивідуальну податкову консультацію з питання, поставленого у Звернення ТОВ «ПЛАРІУМ ЮКРЄЙП» про надання індивідуальної податкової консультації від 29.03.2021 року вих. № 2021/03/29-1, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЄЙН" (просп. Науки, буд. 27-Б, 8 пов., м. Харків, 61072, ) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 22.12.2021.

Суддя Супрун Ю.О.