Справа № 640/28881/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року місто Київ № 640/28881/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомПервинної профспілкової організації Добрянського держлісгоспу
до третя особа про Державного агенства лісових ресурів України Державне підприємство Добрянське лісове господарство визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 27.09.2021 №547,
ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація Добрянського держлісгоспу звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного агенства лісових ресурсів України, третя особа Державне підприємство Добрянське лісове господарство про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 27.09.2021 №547.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/28881/21 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 в задоволенні заяви Первинної профспілкової організації Добрянського держлісгоспу про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо призначення розгляду справи №640/28881/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача щодо призначення розгляду справи №640/28881/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2021 у задоволенні заяви Первинної профспілкової організації Добрянського держлісгоспу про забезпечення позову від 29.10.2021 вх.№03-13/7621/21 відмовлено.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 16.11.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від запропоновано позивачу та третій особі надати свої пояснення стосовно клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №640/28881/21.

Правом щодо надання пояснень стосовно клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №640/28881/21 представники позивача та третьої особи не скористались.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі №640/28881/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Пунктом 7 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження є визнання протиправними дій голови Державного агенства лісових ресурсів України в частині припинення Державного підприємства "Добрянське лісове господарство" без завчасного надання первинній профспілковій організації інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників; визнання протиправним та скасування наказу Державного агенства лісових ресурсів України від 27.09.2021 №547.

В обгрунтування клопотання про закриття провадження у справі №640/28881/21 представник відповідача зазначив про те, що оскаржуваний наказ від 27.10.2021 №547 "Про припинення державного підприємства "Добрянське лісове господарство" та затвердження складу Комісії з припинення" був прийнятий Держлісагенством не як суб`єктом владних повноважень, а як органом управління майном (засновником) державного підприємства, а відтак, справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Разоз з тим, відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Суд зауважує, що спір у цій справі виник між Первинною профспілковою організацією Добрянського держлісгоспу та Державним агенством лісових ресурсів України. При цьому, такого переліку складу учасників спірних правовідносин, як у даній справі, приписи статті 20 Господарського процесуального кодексу України не визначають, що свідчить про неможливість застосування вказаної статті до правовідносин, які виникли в межах адміністративної справи №640/29393/21.

Оскільки вказаний спір безпосередньо впливає на права та інтереси позивача, а також беручи до уваги приписи статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для закриття провадження у цій справі.

Керуючись статями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в у справі №640/28881/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Іщук І.О.