overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/6235/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Рівне №460/6235/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Валентюк О.В., відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Держпраці у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення робіт, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Управління Держпраці у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заходи реагування шляхом повного зупинення робіт підвищеної небезпеки під час обробки природнього каменю та зупинення ведення вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою: Кран-балки (тельфера електричного підвісного Т-10232 керованого з підлоги Q=0,5т зав.№ 584178; Тельфера електричного підвісного Т-10412 керованого з підлоги Q=2,От зав № 526221; Крана мостового опорного однобалкового керованого з підлоги Q=3,2т. Зав.№ 251; Тельфера електричного Т-10532 зав.№ 1067088; Талі електричної підвісної Т050-71120-01 (монорельс) керованої з підлоги зав.№ 9251 та шляхом зупинення експлуатації: Верстата поздовжньо-розрізного однопильного; Верстата для шліфовки кам`яних плит; Кран-балки (тельфера електричного підвісного Т-10232 керованого з підлоги Q=0,5т зав.№ 584178; Тельфера електричного підвісного Т-10412 керованого з підлоги Q=2,0т зав №526221; Крана мостового опорного однобалкового керованого з підлоги Q=3,2т. Зав.№ 251; Тельфера електричного Т-10532 зав.№ 1067088 ; Талі електричної підвісної Т050-71120-01 (монорельс) керованої з підлоги зав.№ 9251.

Виконання застосованих заходів реагування покласти на Управління Держпраці у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Управління Держпраці у Рівненській області (вул. Лермонтова, 7, м. Рівне, 33028. ЄДРПОУ/РНОКПП 39780243)

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (с. Базальтове, Костопільський район, Рівненська область, 35042. ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/17293/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доДепартаменту соціальної політики Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.
Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Позивач просить суд, зокрема, визнати бездіяльність відповідача протиправною. Однак, не зазначає, яку саме бездіяльність відповідача він просить визнати протиправною.
Крім того, згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч викладеному, позов не містить письмового підтвердження позивача про неподання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п.4 та п.11 ч.5 ст.160 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду позову, форма та зміст якого відповідає вимогам ст.160 КАС України (для суду та відповідача).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/4387/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань витребування додаткових доказів
23 грудня 2021 року м. Рівне №460/4387/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій,
В проваджені суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 07.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про витребування доказів у Державної казначейської служби, а саме: документального підтвердження дати та суми виплачених коштів пенсії позивачу на виконання постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.02.2011 у справі №2-а-365/11.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується таким.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно зі ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, в матеріалах справи вже наявні докази на обґрунтування обставин, з метою підтвердження яких відповідач просить суд витребувати докази в Державної казначейської служби України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів немає.
Керуючись статтями 77,80, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/13272/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Державної служби геології та надр України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Західна індустріально-будівельна компанія"
про припинення права користування надрами,
Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна індустріально-будівельна компанія" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від №5297 від 13.01.2011.
Ухвалою суд від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання 23.12.2021 сторони не прибули. Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомили.
Клопотань про відкладення підготовчого засідання від сторін не надходило.
Разом з тим, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого провадження без його участі.
Судом вирішено всі питання підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.180 КАС України. Будь-які клопотання учасниками справи для розгляду у підготовчому засіданні не подані.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.183 КАС України).
Таким чином, всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "02" лютого 2022 о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № ЗВ/460/30/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення подання до судового розгляду
23 грудня 2021 року м. РівнеСправа №ЗВ/460/30/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши подання державного виконавця Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну боржника у виконавчих провадженнях,
Державний виконавець Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Поддубний М.Д. звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням про заміну у виконавчих провадженнях №64047796 та №64047735 боржника Заборольську сільську раду її правонаступником Олександрійською сільською радою.
Подання відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.
Згідно з ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду означеної заяви.
Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати Олександрійській сільській раді надати суду письмові пояснення та додаткові докази.
Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Запропонувати Олександрійській сільській раді надати суду письмові пояснення відносно подання державного виконавця та належним чином засвідчену копію рішення Олександрійської сільської ради від 22.01.2018 №964.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/13859/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування дисциплінарного стягнення, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування дисциплінарного стягнення, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Сторони у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
Керуючись статтями 173, 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/14920/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доДержавної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)"
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№ 96)" (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Сторони у судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.
При цьому, суд, для належної підготовки справи для розгляду по суті та відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КАС України, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
Керуючись статтями 173, 181, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/14660/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Трохимчук А.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" (далі по тексту позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою від 29 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.
Представники сторін у підготовче засідання, призначене на 23 грудня 2021 року, не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
Судом не визнавалась обов`язкова участь сторін в підготовчому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.
За приписами частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Під час підготовчого провадження судом вирішені питання, визначені частиною другою статті 180 КАС України.
За приписами пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 229, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "25" січня 2022 р. о 15:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/550/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
23 грудня 2021 року Р і в н еСправа №460/550/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді В.В. Щербакова, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доРівненської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора
про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
До початку судового розгляду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти до 12:20год. 18 січня 2022 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков