Справа № 640/3489/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в постановленні додаткового судового рішення

21 грудня 2021 року м. Київ №640/3489/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в обмеженому розмірі - протиправними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою і з врахуванням фактично виплаченою пенсію за матеріалами пенсійної справи за період з 30 вересня 2019 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 346811,41 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в обмеженому розмірі - протиправними, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром за період з 30 вересня 2019 року по 28 лютого 2021 року, з урахуванням вже проведених виплат.

Позивач 20 грудня 2021 року звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якому просив викласти третій абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з 70% від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат».

Розглянувши заяву позивача Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу позивача на те, що при зверненні до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві позивачем позовні вимоги сформовані наступним чином:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 пенсії в обмеженому розмірі - протиправними.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованою і з врахуванням фактично виплаченою пенсію за матеріалами пенсійної справи за період з 30 вересня 2019 року по 28 лютого 2021 року у розмірі 346811,41 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при вирішенні справи №640/3489/21 по суті розглядались позовні вимоги, викладені саме таким чином, на підставі вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу, що позивачем не подавалась заяви або клопотання щодо зміни позовних вимог, а тому відсутні підстави для розгляду питання щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з 70% від суми місячної заробітної плати без обмеження граничного розміру.

З наведеного вбачається, що судом вирішено усі позовні вимоги, які позивач ставив на розгляд при зверненні з позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку про відмову в постановленні додаткового судового рішення у справі №640/3489/21.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/3489/21 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко