Справа № 388/896/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

23 грудня 2021 року cправа № 388/896/18

провадження № 2-іс/1140/107/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі виконавча служба) про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року державний виконавець звернулася до суду зі заявою про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) зобов`язано нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії, починаючи з 24 травня 2017 року (Том 2 а.с.81-82).

У заяві зазначає, що між сторонами виконавчого провадження виник спір стосовно настання часу чи події, з якою завершується обов`язок індексувати пенсію.

Сторони виконавчого провадження та представник виконавчої служби до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлення про час і місце розгляду заяви (Том 2 а.с.104-109).

Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України.

Суд, ознайомившись зі заявою, зробив висновок про задоволення з таких підстав.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року Управління зобов`язано нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію пенсії, починаючи з 24 травня 2017 року (Том 1 а.с.65-67, 80-81).

Рішення суду набрало законної сили 18 січня 2019 року (Том 2 а.с.84).

13 квітня 2021 року виконавча служба відкрила виконавче провадження (Том 2 а.с.86).

Приписами частин 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, не завершився строк, в межах якого суд має право роз`яснити рішення.

Вирішуючи позов, суд не встановив кінцевої дати періоду індексації пенсії та не досліджував питання права на неї після 24 травня 2017 року.

Суд зробив висновок, що станом на 24 травня 2017 року Управління мало обов`язок індексації пенсії, бо припинило проведення безпідставно.

Кожний обов`язок має кінцеву дату виконання.

Нею є або подія, з настанням якої особа втрачає право, що встановлено нормативно-правовим актом, або скасування чи внесення змін до законодавства, котре регулює спірні правовідносини.

У даному випадку мова може йти про подію або скасування чи внесення змін до законодавства після 24 травня 2017 року.

Отже, суд задовільняє заяву.

Якщо і після прийняття ухвали суду у сторін виконавчого провадження існуватиме спір щодо виконання рішення суду, то судову відповідь можуть отримати в порядку приписів статті 383 КАС України за зверненням стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву.

Роз`яснити, що кінцевою датою періоду, за який має бути індексовано пенсію ОСОБА_2 є подія, з настанням якої втрачає право, що встановлено нормативно-правовим актом, або скасування чи внесення змін до законодавства, котре регулює спірні правовідносини, якщо такі мали місце після 24 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей