Справа № 280/9321/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

23 грудня 2021 року Справа № 280/9321/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки (, вул. Матросова, буд. 29, м. Запоріжжя, 69057), Департаменту інформатизації МВС України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки (далі відповідач 1) до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Управління інформаційно- аналітичної підтримки та Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України щодо не видалення з оперативно-довідкових картотек (бази даних оперативно-довідкового обліку) недостовірної інформації про відкриття стосовно позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орджонікідзевським РВВС М.Запоріжжя кримінальної справи № 08002-2-1-2005/000016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки та Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України виключити з оперативно-довідкових картотек (бази даних оперативно- довідкового обліку) недостовірну інформацію про відкриття стосовно позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орджонікідзевським РВВС М.Запоріжжя кримінальної справи № 08002-2-1-2005/000016 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до довідки про наявність/відсутність судимості серії ААА № 1136698 позивач є особою, стосовно якої Орджонікідзевським РВВС м.Запоріжжя відкрито кримінальну справу №08002-2-1-2005/000016 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України. Інші відомості до МВС не надходили. За результатами повідомлень Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (від 03.09.2021 вих.№52-2744вих-21), відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області (від 26.08.2021 вих.№ 2763св/46/04 2021), Запорізького апеляційного суду (від 18.08.2021 вих.№ 04-52/2867/21), Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя (від 27.08.2021 вих.№01-29/794/2021) встановлено відсутність кримінальної справи у жодному з цих органів. Вважає, що визначення державою у відомостях персонально-довідкового обліку її як особу, яка притягається до кримінальної відповідальності, про що внесено запис до довідки про відсутність (наявність) судимості серії ААА №1136698, безпідставне перебування в такому статусі, порушує її конституційні права та свободи, принижує гідність, негативно впливає на стан фізичного та морального здоров`я, перешкоджає у здійсненні професійної діяльності, можливості реалізації прав людини та громадянина як в України, так і за її межами вже на протязі більш ніж 15 років.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків, шляхом подання до суду: оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 908 грн. або клопотання з належними доказами щодо підстав звільнення від сплати судового збору.

Позивачем у встановлений строк усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

19.11.2021 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, де вказано, що за оперативнодовідковим обліком УIAП ГУНП в Запорізькій області станом на 12.11.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, якій 26.10.2005 обрано запобіжний зaxiд у виді підписки про невиїзд та 31.10.2005 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст. 191 KK України, за матеріалами кримінальної справи № 080022-1 -2005/000016 від 14.04.2005. 07.11.2005 матеріали кримінальної справи направлено до суду. Дані про рішення по справі УIAП ГУНП в Запорізькій області не надходили. Згідно листа з Орджонікідзевського районного суду, який надійшов до УIAП ГУНП в Запорізькій області за вих. № 01-29/398/20 19 від 11.04.2019, № 01-29/445/2019 від 25.04.2019 (наш вх. 1721 від 08.05.2019), повідомляється про те, що 04.12.2006 по кримінальній cправі № 08002-2- 1-2005/000016 винесено постанову про направлення справи на додаткове розслідування. Після проведення додаткового розслідування справа до суду не поверталася. Беручи до уваги те, що позивачем не надано доказів існування обставин, які в силу п.11.1 Інструкції №823/188, є підставою для вилучення інформації з бази даних оперативно-довідкового обліку, вважає, що у відповідача відсутні підстави у виключенні інформації з бази даних оперативно-довідкового обліку. Просить відмовити у задоволенні позову. До відзиву, який було направлено всім учасникам, відповідачем-1 було долучено копію відповіді УІАП ГУНП в Запорізькій області.

17.11.2021 від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 2 просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до МВС України відмовити, так як позивачем не доведено, що персональні дані щодо неї, які містяться в персонально-довідковому обліку єдиної інформаційної системи МВС України, обробляються незаконно або є недостовірними. Одна лише неможливість встановлення місця знаходження кримінальної справи відносно позивача не може бути підставою для вилучення інформації із бази даних оперативно-довідкового обліку, адже не спростовує того факту, що позивач є особою, стосовно якої Орджонікідзевським РВВС м.Запоріжжя відкрито кримінальну справу №08002-2-1-2005/000016 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України, як і зазначено у довідці виданої ДІ МВС України. Діяльність уповноважених службових осіб поліції, як і інших правоохоронних органів, щодо інформаційного наповнення єдиної інформаційної системи МВС полягає в офіційному фіксуванні здійснення у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них. Внесення відповідно до закону відомостей до інформаційних баз саме по собі не впливає на юридичне становище особи, не змінює характеру й обсягу її прав та обов`язків та існуючого стану правовідносин. Позивачем не доведено, що внаслідок наявності інформації щодо відкриття кримінальної справи №08002-2-1-2005/000016 в інформаційних базах МВС порушуються її права, свободи чи законні інтереси. Крім того просить закрити провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 23.12.2021 у задоволенні клопотання про закриття провадження відмовлено.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримано від Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України довідку серії ААА №1136698 про наявність/відсутність судимості, в якій вказано, що за обліками МВС громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Чернігівка Чернігівський район Запорізька область Україна на території України станом на 27.07.2021 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, стосовно якої Орджонікідзевським РВВС м.Запоріжжя відкрито кримінальну справу №08002-2-1-2005/000016 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України. Інші відомості до МВС не надходили. Довідку видано для надання в установи іноземних держав.

Позивачем від Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя був отриманий лист (від 27.08.2021 вих.№01-29/794/2021) - відповідь на звернення керівника Вознесенівської окружної прокуратури Моніна І.В. з повідомленням, що перевіркою алфавітних покажчиків та контрольних журналів суду за період часу з 2005 по 2010 рік, а також даних автоматизованої системи документообігу суду з 01.01.2011 року по 26.08.2021 року встановлено, що 08.11.2005 року до суду надійшла кримінальна справа № 1-159/06 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 KK України у 20 томах. Постановою судді Коваля П.Ю. від 04.12.2006 року кримінальна справа № 1-159/06 повернута на додаткове розслідування до прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, яка до теперішнього часу до суду не поверталась.

Запорізький апеляційний суд надав позивачу на звернення про наслідки розгляду кримінальної справи відносно неї та надання справи для ознайомлення відповідь від 18.08.2021 за вих.№ 04-52/2867/21 вказавши, що перевіркою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що кримінальна справа (провадження) відносно ОСОБА_1 в провадження Запорізького апеляційного суду не надходила. Перевіркою алфавітних покажчиків Апеляційного суду Запорізької області встановлено, що у 2007 році перебувала кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.191 КК України (№11-142/07) з перегляду судового рішення першої інстанції в апеляційному порядку. Копії ухвал Апеляційного суду Запорізької області за 2007 рік знищені. Іншою інформацією щодо кримінальної справи відносно позивача апеляційний суд не володіє. Після закінчення апеляційного провадження відповідно до вимог КПК України всі справи повертаються до судів першої інстанції, де в подальшому вони і зберігаються. Запорізький апеляційний суд не володіє інформацією щодо перебування кримінальних справ (проваджень) в провадженні судів першої інстанції.

Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя позивача листом від 03.09.2021 за №52-2744вих-21 повідомлено, що відповідно до інформації Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя 08.11.2005 року для розгляду по суті надійшла кримінальна справа № 1-159/06, відомості щодо якої обліковуються в системі, за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 KK України. Постановою судді Коваля П.Ю. від 04.12.2006 року кримінальну справу № 1-159/06 повернуто на додаткове розслідування прокурору Орджонікідзевського району м.Запоріжжя. Згідно з актом приймання-передачі справ, документів і майна прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя до Запорізької місцевої прокуратури №2 від 17.12.2015 вказана кримінальна справа не передавалась. Відповідно до журналу обліку кримінальних справ прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, вказану кримінальну справу у 2007 році скеровано до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області. Позивачу роз`яснено, що якщо вона вважає, що діями або бездіяльністю будь-яких осіб порушено її права, вона має право відповідно до ст.55 Конституції України звернутись до суду за їх захистом.

Згідно з інформацією відділу поліції №1 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 26.08.2021 за вих. вих.№ 2763св/46/04-2021, СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не володіє даними щодо кримінальної справи №08002-2-1-2005/000016, архівні дані не збереглися.

На запит позивача до Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.2021 року щодо змісту довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України (далі довідка), виданої станом на 27.07.2021, виключення інформації про відкриття стосовно позивача -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орджонікідзевським РВВС м.Запоріжжя кримінальної справи № 08002-2-1-2005/000016 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України, отримано відповідь за вих. № О-24852/16 від 24.09.2021 з наведенням положень Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС від 29.11.2016 № 1256 та зазначено, що для уточнення процесуального статусу у кримінальній справі №08002-2-1-2005/000016, розпочатої за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України, до Управління інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції в Запорізькій області направлено лист від 23.09.2021 №О-24740/16.

На додаток до листа Департаменту інформатизації МВС від 24.09.2021 № О-24852/16 позивача листом за вих.№О-27325/16 від 27.10.2021 було повідомлено, що з метою встановлення процесуального статусу ОСОБА_1 у кримінальній справі № №08002-2-1-2005/000016 Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області було направлено запит до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя. У відповідь суд повідомив, що у зв`язку з неодноразовим підтопленням приміщення архіву суду, дана кримінальна справа не зберіглася. Зважаючи на викладене, на сьогодні відсутні правові підстави щодо внесення змін стосовно позивача до персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи МВС. Також звернуто увагу позивача, що відповідно до п. 14 розділу V Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України від 29.11.2016 № 1256, у разі незгоди з відомостями, що надані в довідці про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, позивач можете надати Департаменту інформатизації МВС офіційні документи (вирок суду, тощо) для внесення відповідних змін до персонально-довідкового обліку. Окрім того, позивачу наголошено, що питання достовірності відомостей, які перебувають на персонально-довідковому обліку стосовно неї може бути оскаржено в судовому порядку. До відповіді долучено лист Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області за вих.№2508/2/01-2021 від 13.10.2021 в підтвердження викладених обставин.

Враховуючи розбіжності в інформації щодо руху та знаходження кримінальної справи відносно позивача, яка була отримана від Орджонікідзевського районного суду та від Департаменту інформатизації МВС, про що наведено вище, позивач 11.11.2021 вдруге звернулась з запитом до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.

Листом вих. № 01-29/1034/2021 від 18.11.2021 Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя повідомив, що перевіркою алфавітних покажчиків та контрольних журналів суду за період часу з 2005 по 2010 рік, а також даних автоматизованої системи документообігу суду з 01.01.2011 року по 15.11.2021 року встановлено, що 08.11.2005 року до суду надійшла кримінальна справа № 1-827/05 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 KK України, у 20 томах. У 2006 році відповідно до тимчасової інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, затвердженої Наказом ДСА України № 20 від 17.05.2005 року, дану кримінальну справу перереєстровано та присвоєно №1-159/06. Згідно контрольного журналу суду за 2006 рік встановлено, що 04.12.2006 року постановою суду матеріали кримінальної справи №1-159/06 направлено до прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя на додаткове розслідування. У зв`язку з неодноразовим підтопленням приміщення архіву суду, про що свідчать відповідні акти від 08.09.2009 року, 21.04.2011 року, 08.01.2012 року, 27.10.2015 року, 19.11.2015 року, оригінал постанови суду від 04.12.2006 року по кримінальній справі №1-159/06 у підшивках архіву суду не зберігся. Згідно контрольних журналів суду з 2006 року по 2010 рік та даних автоматизованої системи документообігу суду в період з 01.01.2011 року по 15.11.2021 року матеріали кримінальної справи №1-159/06 у 20 томах або інформація про результати виконання постанови суду від 04.12.2006 року до суду не надходили. Стосовно розбіжностей у відповідях Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та ГУНП в Запорізькій області повідомлено, що 01.10.2021 року за вих.№2411/2/01-2021 ГУНП в Запорізькій області звернулось до суду із запитом про видачу копії судового рішення по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 KK України. Листом суду від 08.10.2021 року вих.№01-29/936/21 надана інформація, яка стосувалась саме оригіналу судового рішення, а не матеріалів кримінальної справи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.14 вказаного Закону, розпорядники інформації зобов`язані: надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 листопада 2016 року № 1256 "Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України" затверджено Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру надання відомостей з інформаційної підсистеми "Оперативно-довідкова картотека" єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, що містить відомості стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури.

У відповідності до п.п.1, 2 Розділу Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС України від 29.11.2016 № 1256, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.01.2017 за № 22/29890, фізична особа, яка досягла 14-річного віку (далі Заявник), має право на отримання з персонально-довідкового обліку відомостей про себе.

Відомості з персонально-довідкового обліку надаються Заявнику у формі Довідки з дотриманням вимог законодавства про звернення громадян та захист персональних даних на підставі запиту на отримання довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, що подається за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

За визначенням, наведеним у п.2 Розділу І Порядку, Довідка - документ, який містить відомості з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та який залежно від обсягу запитуваної особою інформації може містити відомості про: відсутність (наявність) судимості; притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України; персонально-довідковий облік - систематизований банк (база) даних інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 14 Розділу V Порядку, у разі незгоди з відомостями, що надані в Довідці, Заявник може надати до ДІ офіційні документи (вирок суду, довідку з місць позбавлення волі тощо) для внесення відповідних змін до персонально-довідкового обліку.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) передбачено, що поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Повноваження поліції у сфері інформаційно-аналітичного забезпечення та формування інформаційних ресурсів визначені статтями 25, 26 Закону № 580-VIII.

Частина 2 статті 25 Закону №580-VIII регламентує, що поліція в рамках інформаційно-аналітичної діяльності формує бази (банки) даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 2 частини 1 статті 26 Закону №580-VIII визначено, що поліція наповнює та підтримує в актуальному стані бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

Наказом МВС України та ДДУПВП від 23.08.2002 № 823/188, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.09.2002 за № 738/7026, затверджено Інструкцію про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України (далі Інструкція № 823/188).

Пунктом 4 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону.

Таким чином, вказана Інструкція № 823/188 застосовується в діяльності органів Національної поліції.

За положеннями п.2.1 Інструкції № 823/188, об`єктами оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку є особи, які на території України обвинувачуються у вчиненні злочинів або засуджені, розшукуються, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, а також громадяни України, що вчинили злочини за її межами і відомості про яких надійшли офіційними каналами згідно з міжнародними договорами у сфері обміну інформацією, які набрали чинності в установленому порядку.

Облік здійснюється шляхом ведення алфавітних оперативно-довідкових картотек (далі - ОДК) і дактилоскопічних картотек (далі - ДК), у тому числі з використанням автоматизованих банків даних та автоматизованих дактилоскопічних інформаційних систем.

Пункт п.3.1 Інструкції № 823/188 визначає підстави для поставлення на облік осіб, які засуджені або притягаються до кримінальної відповідальності, оголошені в розшук, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, якими є: а) постанова про притягнення як обвинувачуваного; б) вирок суду; в) санкціоновані прокурором протоколи, складені відповідно до статті 426 КПК України; г) постанова про заведення оперативно-розшукової справи; ґ) постанова про затримання особи, яка підозрюється в занятті бродяжництвом.

Відповідно до пункту 11.1 Інструкції №823/188, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються: а) раніше складені облікові документи у разі їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку; б) алфавітні картки на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, до яких не застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при заміні цих карток на арештантські або картки з рішенням суду; в) облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок; г) облікові документи, що підлягають вилученню у зв`язку із закінченням строку їх зберігання відповідно до п.10 Інструкції.

За змістом ст.88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України.

Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Особи, які були реабілітовані, визнаються такими, що не мають судимості.

За приписами ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, на поліцію покладено обов`язок наповнення та підтримання в актуальному стані бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС України, стосовно виявлених кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень; обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду.

При цьому, вищенаведеними положеннями Інструкції № 823/188 чітко визначені підстави для поставлення на облік осіб, які засуджені або притягаються до кримінальної відповідальності, оголошені в розшук, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом, якими є: постанова про притягнення як обвинувачуваного; вирок суду; санкціоновані прокурором протоколи, складені відповідно до статті 426 КПК України; постанова про заведення оперативно-розшукової справи; постанова про затримання особи, яка підозрюється в занятті бродяжництвом.

У ч.1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 2 статті 77 КАС України передбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи свідчать, що на запит позивача щодо інформації про судимість (несудимість), відповідач надав довідку Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України серії ААА №1136698 про наявність/відсутність судимості, в якій вказано, що за обліками МВС громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Чернігівка Чернігівський район Запорізька область Україна на території України станом на 27.07.2021 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, стосовно якої Орджонікідзевським РВВС м.Запоріжжя відкрито кримінальну справу №08002-2-1-2005/000016 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України. Інші відомості до МВС не надходили. Довідку видано для надання в установи іноземних держав.

Проте, відповідачами не надано жодного доказу на підтвердження правомірності наявності в базі даних оперативно-довідкової картотеки відомостей про те, що позивач є особою, стосовно якої Орджонікідзевським РВВС м.Запоріжжя відкрито кримінальну справу №08002-2-1-2005/000016 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України, тобто яка притягується до кримінальної відповідальності по кримінальній справі № 08002-2-1-2005/000016.

Позивач обґрунтовано вважає, що інформація, яка обробляється стосовно неї в персонально-довідковому обліку, є неповною і неточною, дійсності не відповідає, так як в провадженні правоохоронних органів, органів прокуратури чи суду відносно неї справа №08002-2-1-2005/000016 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України, не перебуває.

Прокурором, слідчим підрозділом Національної поліції не надано відповідних доказів в підтвердження чи спростування протилежного.

З наявних у матеріалах справи доказів, судом встановлено, що інформація про притягнення позивача до кримінальної відповідальності у компетентних органів відсутня, тобто є такою, що у встановленому законом порядку не підтверджена.

Суд зазначає, що спірним питанням позову є питання наявності/відсутності законних підстав для перебування в оперативно-довідкових картотеках інформації стосовно позивача про притягнення до кримінальної відповідальності, і відповідачами не доведена суду наявність таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачами позивачу було відмовлено у виключенні відомостей про те, що вона є особою, стосовно якої Орджонікідзевським РВВС м.Запоріжжя відкрито кримінальну справу №08002-2-1-2005/000016 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України.

Суд вважає, що позивачем були використані всі заходи, передбачені законодавством для захисту своїх інтересів, з урахуванням того, що щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Чернігівка Чернігівський район Запорізька область Україна відсутній обвинувальний вирок, відсутня будь-яка інформація, підтверджуюча, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має судимість.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач з метою вирішення заявлених вимог зверталася із заявами до Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ НП в Запорізькій області, Запорізького апеляційного суду, Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України. Але в отриманих на звернення листах було вказано про відсутність кримінальної справи у провадженні чи на розгляді, належним чином засвідчену копію судового рішення чи постанови про закриття кримінальної справи позивачу не надано.

Позивач стверджує, і відповідачами не спростовано, що жодного кримінального провадження відносно неї до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, кримінальне провадження із обвинувальним актом відносно неї від органу досудового слідства до суду після проведення додаткового розслідування не надходило.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до даних довідки про відсутність (наявність) судимості серії ААА №1136698, з 2005 року позивач перебуває в статусі особи, що притягується до кримінальної відповідальності, при цьому як встановлені КПК України строки проведення досудового розслідування, так і строки притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Будь-які процесуальні документи, які підтверджують порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 , пред`явлення їй підозри, обвинувачення, складення обвинувального висновку чи акту, винесення вироку чи іншого судового рішення щодо неї відповідачами суду не надано.

Відповідачами не спростовано, що протягом часу з моменту порушення кримінальної справи та до моменту розгляду даного позову жодних процесуальних документів, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, кримінального переслідування, будь-яких викликів від слідчого чи прокурора, суду для проведення слідчих дій чи розгляду справи на протязі вже 15 років позивач не отримувала.

Відповідачі не надали суду належні докази в підтвердження того, що відповідач дійсно притягається до кримінальної відповідальності, а тому визначення ОСОБА_1 державою у відомостях персонально-довідкового обліку як особу, яка притягається до кримінальної відповідальності, про що внесено запис до довідки про відсутність (наявність) судимості серії ААА №1136698, безпідставне перебування позивача в такому статусі, порушує її конституційні права та свободи, принижує людську гідність, негативно впливає на стан фізичного та морального здоров`я, перешкоджає у здійсненні професійної діяльності, можливості реалізації прав людини та громадянина як в України, так і за її межами.

Так само відповідачі не довели суду, що твердження позивача про те, що наявність щодо неї в оперативно-довідкових картотеках (базі даних оперативно-довідкового обліку) недостовірної інформації про відкриття кримінальної справи не завдає шкоди її професійній діяльності та унеможливлює працевлаштування за власним вибором, а також грубо порушує права, зокрема, передбачені статтею 33 Конституції України.

Враховуючи все вищевикладене, твердження відповідачів у відзиві, що внаслідок наявності інформації щодо відкриття кримінальної справи №08002-2-1-2005/000016 в інформаційних базах МВС (з 2005 року) права, свободи чи законні інтереси відповідача не порушуються, фактичними встановленими судом обставинами справи та наявними в ній матеріалами спростовується.

Відповідно до ст.32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Стаття 68 Конституції України встановлює - кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Суд вважає, що протиправною бездіяльністю відповідачів конституційні права позивача порушуються вже на протязі більш ніж 15 років.

Суд враховує вимоги законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а саме: обов`язок поліції в рамках інформаційно-аналітичної діяльності формувати бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС України, наповнювати та підтримувати в актуальному стані бази даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС України, стосовно виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, осіб, які їх учинили, руху кримінальних проваджень, обвинувачених, обвинувальний акт щодо яких направлено до суду, вживання всіх заходів для недопущення будь-яких порушень прав і свобод людини, пов`язаних з обробкою інформації.

У інформаційній базі може зберігатись інформація про поставлення на облік осіб, які засуджені або притягаються до кримінальної відповідальності, оголошені в розшук, затримані за підозрою в занятті бродяжництвом. Іншого Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України, не передбачено.

Згідно з п.7.1 Інструкції № 823/188 з метою забезпечення повноти подання і якості оформлення обліково-реєстраційних документів здійснюється постійний контроль за належною фіксацією в них інформації про об`єкти обліку.

Управління (відділи) оперативної інформації використовують такі форми контролю за повнотою і достовірністю облікових документів: ведення контрольних картотек на осіб, щодо яких запобіжним заходом обрано взяття під варту (по кожному СІЗО, тюрмі, УВП окремо); приймання від слідчих та дізнавачів правоохоронних органів, перелічених у пункті 4.1, статистичних карток на осіб, які скоїли злочини (форма 2), та на злочини, за вчинення яких особам пред`явлено обвинувачення (форма 4), - здійснюється за наявності алфавітних карток ф.1 (додаток 1) на цих осіб; проведення звірень з обліками зацікавлених служб не рідше одного разу на рік.

Крім того, згідно з додатком 2 до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 29 листопада 2016 року № 1256 «Про організацію доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України», запит на отримання довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України може містити вимогу особи, яка з ним звертається до компетентного органу, а саме вимогу про надання: відомостей про відсутність (наявність) судимості; відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України.

Як зазначалось, пунктом 2 Порядку № 1256 також визначено, що довідка - документ, який містить відомості з персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України та який залежно від обсягу запитуваної особою інформації може містити відомості про: відсутність (наявність) судимості; притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Отже, вказаними нормами не передбачено зазначення у довідці інформації такого змісту та форми - «Разом з тим є особою, стосовно якої Орджонікідзевським РВВС м.Запоріжжя відкрито кримінальну справу №08002-2-1-2005/000016 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України. Інші відомості до МВС не надходили.».

Тобто, в базі даних оперативно-довідкового обліку відповідачів міститься запис, про вилучення якого звернулася позивач з вимогою до суду, щодо інформації, яку не може містити довідка, передбачена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 листопада 2016 року № 1256.

Таким чином, інформація, що міститься в довідці, не відповідає вищенаведеній правовій нормі.

Оскільки в судовому порядку встановлено, що ця інформація не відповідає дійсності та вимогам чинного законодавства, тому наявність спірного запису є протиправною та свідчить про необхідність її вилучення з метою повного захисту порушених прав позивача.

Аналогічних правових висновків Верховний Суд дійшов, зокрема, у постановах від 24 жовтня 2019 року (справа № 804/4135/18), 18.12.2019 року (справа № 826/18484/16), від 24 лютого 2020 року (справа № 802/1587/18-а), від 30 квітня 2020 року (справа №120/345/19-а), від 02 липня 2020 року (справа № 808/316/18).

Суд зазначає, що вилучення з оперативно-розшукових чи дактилоскопічних баз даних інформації про осіб в рамках адміністративного судочинства не призведе до створення негативного прецеденту, неможливості попередити кримінальні правопорушення, а також не унеможливить швидке розслідування вчинених кримінальних правопорушень, з огляду на не визначення причинно-наслідкового зв`язку між виконанням органом поліції судового рішення по адміністративній справі і функціями органів поліції щодо попередження кримінальних правопорушень та швидкістю розслідування вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

При цьому, за приписами ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивачем у зв`язку із розглядом даної адміністративної справи понесено судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

За таких обставин судовий збір, сплачений позивачем в розмірі 908,00 грн, стягується, відповідно до статті 139 КАС України, на її користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, а саме Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись статтями 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки (, вул. Матросова, буд. 29, м.Запоріжжя, 69057), Департаменту інформатизації МВС України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки та Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України щодо не видалення з оперативно-довідкових картотек (бази даних оперативно-довідкового обліку) недостовірної інформації про відкриття стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орджонікідзевським РВВС м.Запоріжжя кримінальної справи № 08002-2-1-2005/000016 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області в особі Управління інформаційно-аналітичної підтримки та Департамент інформатизації Міністерства внутрішніх справ України

виключити з оперативно-довідкових картотек (бази даних оперативно-довідкового обліку) недостовірну інформацію про відкриття стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Орджонікідзевським РВВС м.Запоріжжя кримінальної справи № 08002-2-1-2005/000016 за ознаками злочину, передбаченого ст.191 КК України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (, вул. Олександра Матросова, 29, м.Запоріжжя, 69057) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 908,00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 23.12.2021.

Суддя А.В. Сіпака