Справа № 240/6477/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №240/6477/21

адміністративне провадження №К/9901/44231/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №240/6477/21 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 30.11.2021.

Верховний Суд ухвалою від 14.12.2021 касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення встановлених судом недоліків, а саме: надання платіжного документа про оплату судового збору за подання касаційної скарги. У встановлений судом строк скаржник надав платіжний документ.

При цьому, при постановленні зазначеної ухвали судом касаційної інстанції не вирішувалося питання про відповідність форми і змісту касаційної скарги іншим вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи питання про відповідність касаційної скарги вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, колегія суддів встановила, що скаржник у касаційній скарзі посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Обґрунтування зазначеної підстави зводиться до того, що при наявності рішення Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 806/2015/16, яке набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, дії податкового органу з відображення в інтегрованій картці платника податків суми податкового боргу, а так само з формування і направлення податкової вимоги відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України є правомірними.

Водночас вирішальним при постановлені судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення було застосування частини четвертої статті 78 КАС України. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки рішенням суду у справі № 240/9592/19, яке набрало законної сили, було визнано протиправними дії, в тому числі і Головного управління ДФС у Вінницькій області, по внесенню до інтегрованої картки платника податків - позивача суми податкового боргу з акцизного податку, то, відповідно, протиправними є дії відповідача по відображенню в ІКП позивача податкового боргу в сумі 945190,40 грн, формування спірної вимоги на підставі даних ІКП позивача, відображення яких вже визнано судом протиправним.

Тобто, суди попередніх інстанцій застосували як преюдицію судові рішення у справі № 240/9592/19, які набрали законної сили, однак, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування незгоди із такою позицією судів попередніх інстанцій, що в подальшому може унеможливити її розгляд.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлений недолік шляхом направлення до суду уточненої касаційної скарги, у якій навести мотиви незгоди з судовим рішенням у взаємозв`язку із висновками судів попередніх інстанцій у цій справі та посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №240/6477/21 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання уточненої касаційної скарги, зміст якої в частині викладення підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням мотивів, наведеній в цій ухвалі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон О.О. Шишов М.М. Яковенко