Справа № 640/22119/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року місто Київ № 640/22119/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаДніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дученко Юлія Олексіївна
про визнання протиправними та скасування постанов від 10.03.2021, від 26.03.2021, від 13.04.2021 та від 14.04.2021 у виконавчому провадженні №64762232,
за участі:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

третьої особи - Дученко Ю.О.,

представника третьої особи - Папазової Г.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов від 10.03.2021, від 26.03.2021, від 13.04.2021 та від 14.04.2021 у виконавчому провадженні №64762232.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2021 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №640/22119/21 відмовилено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/22119/21 та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 22.12.2021 представником третьої особи заявлено усне клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача або його представника.

Як вбачається з матеріалів справи в судове засідання, призначене на 29.11.2021 о 10:00 позивач або його представник не з`явились.

В судове засідання, призначене на 22.12.2021 о 09:00 позивач або його представник також не з`явились.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами пунктів 1 та 2 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

З матеріалів справи вбачається, що повістка про призначення судового засідання на 22.12.2021 була направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача 14.12.2021, проте інформація щодо вручення її позивачу (рекомендоване повідомлення) матеріали справи не містять.

Крім того, судом встановлено, що представником позивача 29.11.2021 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, яка у своєму клопотанні просила відкласти розгляд справи №640/22119/21, у зв`язку з участю представника в інших судових засіданнях.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, оскільки судом не встановлено повторну неявку представника позивача у судове засідання без поважних причин, у зв`язку з чим клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні усного клопотання представника третьої особи про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2021.

Суддя Іщук І.О.