Справа № 420/17231/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/17231/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління реклами Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року у справі № 420/17231/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шестая Жемчужина" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шестая Жемчужина" .

На зазначене рішення суду Управління реклами Одеської міської ради подало апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування наявності підстав для поновлення строку Управляння вказало, що не приймало участі у розгляді даної справи у суді першої інстанції та дізналось про існування оскаржуваного рішення 30.11.2021 року після отримання листа Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення винесено судом першої інстанції 03.11.2021 року в порядку письмового провадження, однак, апеляційну скаргу подано до суду лише 21.12.2021 року, тобто з пропуском, визначеного ч.1 ст.295 КАС України, строку.

Ознайомившись із доводами наведеної вище заяви та наявними у справі матеріалами, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені апелянтом причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є неповажними з наступних підстав.

Управління визначаючи про свої порушені права, вказало, що предметом даного судового спору є порушення позивачем правил розміщення реклами. В свою чергу, до повноважень Управляння є контроль за наявністю дозвільних документів для розміщення реклами.

Управляння надало до апеляційної скарги Акт фіксації недотримання вимог Правил розміщення реклами №007051/19 від 01.11.2019 року, Припис від 05.11.2019 року №01-20/5495 про демонтаж рекламної конструкції складені відносно позивача, запити до відповідача від15.01.2020 №11/01-35, що стосуються притягнення до відповідальності позивача за порушення законодавства про рекламу, інформаційні листи від 07.05.2021 року №01-22/1881.

Наведене свідчить про обізнаність Управління реклами Одеської міської ради про наявні спірні правовідносини, що склались між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Шестая Жемчужина"та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведені приписи покладають на учасника справи обов`язок проявляти розумну зацікавленість у розгляді справи, перевіряти реєстр судових рішень, цікавитись стадією розгляду справи у суді, тощо.

З огляду на вказане, посилання про те, що апелянт дізнався про оскаржуване рішення у дистопаді 2021 року не може бути визнано належною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що наведені апелянтом обставини суперечать наявним у справі матеріалам, суд апеляційної інстанції вважає неможливим визнати такі обставини поважною причиною пропуску строку наподання апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 п.4 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнана неповажною, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 298 КАС України апеляційна скарга Управління реклами Одеської міської ради підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши інші підстави для поновлення строку, якщо такі є.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними наведені Управлінням реклами Одеської міської ради причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Управління реклами Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші поважні причини його пропуску, якщо такі є.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Суддя: Косцова І.П.