Справа № 160/7036/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7036/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши заяву Київської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №160/7036/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІАЛ ТОРГ» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,-
Київською митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №160/7036/21.
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Заява обґрунтована відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року продовжено Київській митниці Держмитслужби, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №160/7036/21, на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали суду від 20 жовтня 2021 року вручено за довіреністю 03 листопада 2021 року, що підтверджується даними відстеження трек-номеру поштового відправлення на офіційному веб-сайті «Укрпошта».
На виконання вимог зазначеної ухвали відповідач надіслав заяву, в якій просить продовжити строк на усунення недоліків. Заява обґрунтована відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.
Розглянувши дану заяву колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, оскільки відповідачу було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Продовження Київській митниці Держмитслужби строку на усунення недоліків апеляційної скарги, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.
Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.
Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №160/7036/21 - необхідно повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,
Відмовити Київській митниці Держмитслужби у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №160/7036/21.
Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2021 року у справі №160/7036/21 - повернути скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили 23 грудня 2021 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш