Справа № 500/1433/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 500/1433/21

адміністративне провадження № К/9901/44595/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,

на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року (суддя Мандзій О.П.) та
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М., Шавель Р.М.)

у справі № 500/1433/21
за позовом ОСОБА_1

до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

26.03.2021 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Тернопільського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства Оборони України (далі Тернопільське ТЦКСП МО України; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі ГУ ПФУ України в Тернопільській області) довідок про розмір грошового забезпечення відповідно до ст. ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі Закон № 2262-ХІІ), ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (далі Закон № 2011-ХІІ), з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі Постанова КМУ № 704 ), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 та з 01.02.2020;

- зобов`язати Тернопільське ТЦКСП МО України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Тернопільській області довідки про розмір грошового забезпечення відповідно до вимог ст. 43, 63 Закону України № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-ХІІ з врахуванням положень Постанови КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 та з 01.02.2020, відповідно.

Тернопільський окружний адміністративний суд рішенням від 14.05.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021, задовольнив позов частково:

- визнав протиправними дії Тернопільського ТЦКСП МО України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Тернопільській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язав Тернопільський ТЦКСП МО України підготувати та надати до ГУ ПФУ в Тернопільській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 відповідності до ст. 43, 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону № 2011-XII з врахуванням положень Постанови КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

01.12.2021 позивач, в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу, що 06.12.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у частині відмови у визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання надати довідку для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020, ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування для визначення посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням як складових грошового забезпечення військовослужбовців з 29.01.2020 прожиткового мінімуму для працездатний осіб на відповідний календарний рік у зв`язку із ухваленням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18. Восьмий апеляційний адміністративний суд у постановах від 13.04.2021 у справі № 460/6060/20, від 26.05.2021 у справі № 500/3665/20, від 08.09.2021 у справі № 500/2250/21, від 20.09.2021 у справі № 500/2388/21, від 20.09.2021 № 500/1993/21, від 21.09.2021 у справі № 500/2391/21, від 22.09.2021 у справі № 500/1811/21, від 22.09.2021 у справі № 500/1883/21, від 24.09.20251 у справі № 500/1815/21 дійшли висновку, що з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/6453/18 виникли підстави для видачі військовослужбовцям оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020. В оскаржуваній постанові суд апеляційної інстанції дійшов протилежного висновку. Справа має для нього виняткове значення, оскільки стосується права на майно у розумінні ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 КАС України.

Позивач вважає, що має право на отримання довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, після ухвалення Шостим апеляційним адміністративним судом постанови від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 про визнання протиправним та скасування п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».

Верховний Суд раніше не викладав висновок із такого питання у подібних правовідносинах.

Ураховуючи підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, Суд вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 для перевірки правильності застосування судами попередніх інстанцій ст. 43 і 63 Закону № 2262-XII, ст. 9 Закону № 2011-XII, Постанови КМУ № 704 та формування висновку у питанні наявності підстав для видачі військовослужбовцю оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, у зв`язку із набранням чинності постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18.

Рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 3 ч. 4 ст. 328, пп. «а», «в», п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, встановлений у ч. 1 ст. 329 КАС Укрїани, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року.

2. Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/1433/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб