Справа № 640/22312/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/22312/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуре"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі , -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м.Київ, вул. Шолуденка 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуре" ( , 03162, м.Київ, вул. Вацлава Гавела, 47/15) про надання дозволу на реалізацію майна ТОВ "Натуре" (), яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна №182/26-15-13-03-27 від 14.05.2021 року з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

Підставами позову вказано надання дозволу на реалізацію майна, яке перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні 30.11.2021 року протокольною ухвалою суд ухвалив перейти до розгляду адміністративної справи №640/22312/21 в порядку письмового провадження та зобов`язав представника відповідача Маруєва Руслана Сергійовича надати докази заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуре" станом на 30.11.2021 року.

Проте, станом на 21.12.2021 року витребувана судом інформація та жодні пояснення від представника позивача на адресу суду не надходили, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави та предмет позову, а також зважаючи на те, що за відсутності у матеріалах справи витребуваної інформації суд буде позбавлений можливості повно та всебічно розглянути дану адміністративну справу, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Позивача письмову інформацію щодо наявності боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Натуре" в заявленому розмірі станом на момент розгляду справи (довідку про розмір заборгованості, розрахунок заборгованості тощо).

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві письмову інформацію щодо наявності боргу у відповідача в заявленому розмірі станом на момент розгляду справи (довідку про розмір заборгованості, розрахунок заборгованості тощо).

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати вказані матеріали до суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Головного управління ДПС у м. Києві - для виконання.

4. Контроль за виконанням пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду доручити начальнику Головного управління ДПС у м. Києві.

5. Попередити начальника Головного управління ДПС у м. Києві, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа