Справа № 460/1099/21
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

23 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1099/21 пров. № А/857/17692/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І. розглянувши питання самовідводу у справі за заявою ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Судової-Хомюк Наталії Михайлівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року у справі №460/1099/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року у справі № 460/1099/21.

20.12.2021 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява ОСОБА_1 про відвід судді Судовій-Хомюк Н.М. на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Судової-Хомюк Наталії Михайлівни визнано необґрунтованою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 для розгляду заяви про відвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Судової-Хомюк Наталії Михайлівни визначено суддю-доповідача - Шинкар Т.І., суддів: Кухтея Р.В., Обрізка І.М.

Перевіривши матеріали справи № 460/1099/21, вважаю за необхідне заявити самовідвід з огляду на наступне.

Відповідно до частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до пункту 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради зборів суддів України від 02 квітня 2015 року, зі змінами і доповненнями, судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Згідно з додатком №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду (далі-Засади), в редакції, затвердженій рішенням зборів суддів від 20.09.2021 №3/2 визначено склади постійно-діючих колегій, зокрема склад колегії першої судової палати - Шинкар Т.І., Кухтей Р.В., Шевчук С.М. та визначено резервних суддів щодо такої постійно-діючої колегії: Обрізко І. М., Іщук Л. П., Онишкевич Т. В.

Пунктом 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду встановлено, що якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Як вбачається з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.12.2021, при призначенні головуючого судді Шинкар Т.І., були виключені за табелем судді Іщук Л.П., Обрізко І.М., які згідно Засадами є резервними суддями.

Другого суддею визначено зі складу постійно-діючої колегії суддю Кухтея Р.В.

Проте, при визначенні третього судді у Протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями резервними зазначено суддів: Оникевич Т.В., Іщук Л.П., Обрізко І.М., та щодо суддів Іщук Л.П. та Обрізко І.М., не вказано про виключення таких за табелем.

З огляду на вказане, вважаю, що мало місце порушення порядку автоматизованого розподілу судової справи №460/1099/21 між суддями, а саме порядку визначення третього судді, який має повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, а тому заявляю самовідвід.

Відповідно до частини 2 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення належного складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І. задовольнити.

Передати справу №460/1099/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій на повторний автоматизований розподіл для визначення належного складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Шинкар