Справа № 440/5083/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5083/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом заміни боржника - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області () на Сенчанську сільську раду Миргородського району Полтавської області ().

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у справі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 години 30 листопада 2021 року.

29 листопада 2021 року судом отримано пояснення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у яких боржник у задоволенні заяви ОСОБА_1 просить суд відмовити з огляду на те, що Управлінням у повному обсязі виконано рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року на виконання якого видано наказ №17740-СГ від 4 листопада 2020 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

29 листопада 2021 року судом отримано пояснення Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області у яких у задоволенні заяви ОСОБА_1 просить відмовити з огляду на те, що на розгляд 12 сесії восьмого скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області 29 вересня 2021 року винесено проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , але рішення не прийнято у зв`язку з ненабранням належної кількості голосів депутатів.

У судове засідання 30 листопада 2021 року учасники справи не з`явились, будучи належно повідомленими про дату, час та місце її розгляду. Представник Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області у поясненнях просить провести розгляд заяви ОСОБА_1 за відсутності уповноваженого представника.

Положеннями частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання учасників справи, виходячи з положень частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд за заявою заінтересованої особи може здійснити заміну сторони виконавчого провадження (стягувача, боржника) її правонаступником після видачі виконавчого документа, що має наслідком перехід прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника).

Доцільність заміни сторони виконавчого провадження зумовлюється необхідністю виконання остаточного судового рішення правонаступником стягувача або боржника.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №11923-СГ від 28 листопада 2019 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Ісковецької сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

28 вересня 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Водночас за обставин цієї справи судом встановлено, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №440/5083/19 на момент розгляду судом заяви стягувача про заміну боржника у виконавчому провадженні є виконаним шляхом видання Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області наказу №17740-СГ від 4 листопада 2020 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Отже, прийняття відповідачем рішення про надання такого дозволу свідчить про виконання ним вимог остаточного судового акту.

За таких обставин, не вдаючись до обговорення питання про наявність правонаступництва у спірних відносинах, суд констатує відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі №440/5083/19, оскільки таке рішення є виконаним.

А тому, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 371, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.І. Клочко