Справа № 160/26586/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2021 року Справа 160/26586/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання вимоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 25.02.2021 року № Ф-3554-53 У про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 37 788,74 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відкоригувати відомості інтегрованої картки ОСОБА_1 шляхом виключення нарахованої суми заборгованості з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в розмірі 37 788,74 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду позивач звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначила, що рішення Державної податкової служби України за результатом розгляду скарги на оскаржувану вимогу позивачем отримано 14.08.2021 року. В свою чергу, позивач направила позовну заяву до суду засобом поштового зв`язку 20.08.2021 року. Однак, її позову заяву було повернуто ухвалою суду від 16.12.2021 року, яку представник позивача отримав 21.12.2021 року. У зв`язку з чим, позивач вважає, що десятиденний строк звернення до суду з даною позовною заявою не пропущений.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

В свою чергу, суд звертає увагу представника позивача на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25.02.2021 року у справі № 580/3469/19, в яких зазначено, що платник єдиного внеску для захисту своїх законних прав, свобод і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону № 2464-VI.

Отже, твердження позивача про десятиденний строк звернення до суду з даною позовною заявою є хибними.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач скористався процедурою адміністративного оскарження та отримав рішення Державної податкової служби України 36202/3/99-00-06-02-01-09 від 27.07.2021 року 14.08.2021 року, що підтверджується копією конверта та трек номером поштового відправлення.

Позивачем направлено позовну заяву до суду засобом поштового зв`язку 20.08.2021 року, що підтверджується конвертом, який наявний в матеріалах справи №160/25626/21.

16.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/25626/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання вимоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивача.

Позивачем отримано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 року по справі №160/25626/21 та оригінал позовної заяви з додатками 21.12.2021 року, що підтверджується розпискою про отримання документу, яка наявна в матеріалах справи №160/25626/21.

З наведеного вбачається, що тримісячний строк звернення до адміністративного суду в даному випадку закінчився 14.11.2021 року.

В свою чергу, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до суду 22.12.2021 року.

Проте, з огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою та задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку.

Окрім цього, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність зазначеним вимогам закону, судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві заявлено вимогу майнового характеру з якої вбачається, що ціна позову складає 37 788,74 грн.

В свою чергу, друга позовна вимога є похідною вимогою.

Таким чином, позивачу при поданні даної позовної заяви до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та у відповідності до Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. 122, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання вимоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський