Справа № 300/6429/21
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2021 р. справа № 300/6429/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
25.10.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та зобов`язання відповідача повторно розглянути її заяву про призначення пенсії від 31.08.2021 із врахуванням до пільгового страхового стажу періодів роботи з 26.09.1988 по 31.12.1995 на ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття".
01.11.2021 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
06.12.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погодився, із посиланням на відповідні норми права та твердження. Зазначив, що згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.07.2021 ОСОБА_1 працювала у ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» в період з 16.09.1988 по 01.06.1991; з 16.06.1994 по 17.06.1994; з 16.07.1994 по 31.12.1995 (7 років 1 місяць 23 дні) та виконувала роботи із розливу рідкого парафіну у форми (виготовлення свічок), пакування готової продукції на посаді виготовлювача свічок дільниці із виготовлення свічок побутових, як робітник зайнятий на затарюванні сировини, готової продукції у виробництві парафіну парафінового цеху. Згідно акта перевірки пільгового стажу роботи від 09.06.2021 №92/НД/2/2 позивач працювала виготовлювачем свічок у парафіновому цеху. Оскільки, посада вказана у довідці від 07.07.2021 не підтверджена первинними документами, тому зарахувати наведені вище періоди позивачці до пільгового стажу немає законних підстав. Окрім того, спірний період роботи ОСОБА_1 , згідно записів у трудовій книжці та довідці від 07.07.2021, становить 7 років 1 місяць та 23 дні, що не є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2. Просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, розглянувши відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне
31.08.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" з наданням доказів про підтвердження стажу роботи на посадах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 у період роботи з 26.09.1988 по 31.12.1995.
Підставою слугувало те, що згідно з наданими документами страховий стаж ОСОБА_1 становить 30 років 5 місяців, пільговий стаж відсутній. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 26.09.1988 по 31.12.1995, оскільки посада вказана в довідці від 07.07.2021 не підтверджена первинними документами. Враховуючи відсутність необхідного страхового та пільгового стажу, відповідачем відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.13-14).
Позивач зазначає, що органом пенсійного фонду безпідставно не враховано до пільгового стажу період роботи у ВАТ Нафтохімік Прикарпаття з 26.09.1988 по 31.12.1995 на посаді виготовлювача свічок дільниці із виготовлення свічок побутових на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 (а.с.12).
Наведене і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 даного Закону право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Статтею 114 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону (частина 1).
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно пунктів 2, 3, 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 (далі Порядок №637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 20 Порядку№637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Указані норми в сукупності свідчать про те, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є, насамперед, наявність професії чи посади у Списку №2, підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць та виконання робіт в умовах, передбачених відповідним Списком №2, протягом повного робочого дня.
Відповідно до наявної у матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 судом встановлено, що позивач у період з 26.09.1988 до 12.10.1998 працювала виготовлювачем свічок 3 розряду у ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", записи внесено згідно наказів №662-к від 23.09.1988 та №491-к від 02.08.1990 (а.с.10, зворотня сторона).
Довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 07.07.2021 підтверджено, що позивач працювала повний робочий день на ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття».
Згідно наведеної довідки ОСОБА_1 в періоди з 26.09.1988 по 01.06.1994 (05 років 08 місяців 06 днів), з 16.06.1994 по 17.06.1994 (00 років 00 місяців 02 дні) та з 16.07.1994 по 31.12.1995 (01 рік 05 місяців 15 днів) виконувала роботи із розливу рідкого парафіну у форми (виготовлення свічок), пакування готової продукції за посадою виготовлювача свічок дільниці із виготовлення свічок побутових, як робітник зайнятий на затарюванні сировини, готової продукції у виробництві парафіну парафінового цеху, що передбачено Списком №2 розділом ХІІ підрозділом 2130302а-1753. Підстави для видачі: наказ про прийом, наказ про переведення, лист №01-3/1745-026 від 30.08.1999 Міністерства праці та соціальної політики України.
Відтак довідкою ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття" від 07.07.2021 підтверджено право ОСОБА_1 на пільгову пенсію за Списком №2 за професією виготовлювача свічок (на затарюванні) (а.с.12).
Наведені обставини визнаються сторонами.
Виключно записами в трудовій книжці не може бути підтверджено, чи був зайнятий працівників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці протягом повного робочого дня. Тому, дані обставини підтверджуються відповідними уточнюючими довідками.
Як уже зазначалось судом, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів від 07.07.2021, виданих ВАТ "Нафтохімік Прикарпаття", ОСОБА_1 працювала повний робочий день на цьому підприємстві з 26.09.1988 по 01.06.1994, з 16.06.1994 по 17.06.1994 та з 16.07.1994 по 31.12.1995 і виконувала роботи в парафіновому цеху на посаді виготовлювача свічок (а.с.20, 21).
В оскаржуваній відмові від 22.09.2021 відповідач зазначив, що страховий стаж ОСОБА_1 становить 30 років 5 місяців, а пільговий стаж відсутній (а.с.13-14).
Спірним є незарахування органом пенсійного фонду до пільгового стажу позивача період роботи у ВАТ Нафтохімік Прикарпаття з 26.09.1988 по 31.12.1995 на посаді виготовлювача свічок на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.
З цього приводу суд зазначає наступне.
Відповідно до змісту оскаржуваної відмови та відзиву на позовну заяву, підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача вказаного періоду її роботи є відсутність будь-яких первинних документів.
Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерством праці та соціальної політики від 18.11.2005 №383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.
На працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Отже, Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні зазначила, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Таким чином, суд відхиляє доводи відповідача з приводу відсутності підстав для зарахування періоду роботи позивача з 26.09.1988 по 31.12.1995 до пільгового стажу у зв`язку із відсутністю первинних документів.
Водночас, зважаючи на те, що основним документом для підтвердження стажу роботи при вирішенні питання про призначення пенсії є трудова книжка, відомості, зазначені в довідці від 07.07.2021 не можуть бути єдиною підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу спірного періоду, беручи до уваги наявні належним чином виконані записи у трудовій книжці ОСОБА_1 .
Крім наведеного, суд зазначає, що затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення №10 від 26.01.1991 та затвердженими постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 та від 16.01.2003 №36 списками виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, посада, яку обіймала позивач віднесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відомості (періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка) вказані в трудовій книжці та пільговій довідці від 07.07.2021 є достатніми підставами для зарахування періоду роботи з 26.09.1988 по 31.12.1995 до пільгового стажу позивача.
Підсумовуючи вказане, на переконання суду, відсутні підстави для відмови у зарахуванні пенсійним органом до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 26.09.1988 по 31.12.1995 в парафіновому цеху виготовлювачем свічок 3 розряду на ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття».
Необхідно зазначити, що зі змісту довідки Публічного акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття» від 07.07.2021 слідує, що ОСОБА_1 у 1994 році тричі перебувала у відпустці без збереження заробітної плати, а саме у періоди з 02.06.1994 по 15.06.1994 (14 днів) згідно наказу №80, з 18.06.1994 по 10.07.1994 (23 дні) згідно наказу №108 та з 11.07.1994 по 15.07.1994 згідно наказу №137 (5 днів) (а.с.12).
Частиною 1 статті 26 Закону України "Про відпустки" встановлено, що за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.
Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 за №713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.
Судом встановлено, що відповідачем також не враховано до пільгового стажу ОСОБА_1 час перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати у періоди з 02.06.1994 по 15.06.1994 (14 днів), з 18.06.1994 по 10.07.1994 (23 дні) та з 11.07.1994 по 15.07.1994 (5 днів)
За таких обставин, судом встановлено підстави для врахування до пільгового стажу позивача не більше 30 днів відпустки без збереження заробітної плати з обрахунку із наведених періодів.
Такий висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 19.09.2019 у справі № 295/8979/16-а.
Однак, не зарахування періоду перебування ОСОБА_1 у відпустці без збереження заробітної плати позивачем не оспорюється та не є предметом судового розгляду, як і те, що в сумарній кількості пільговий страховий стаж є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 (при необхідних не менше 10 років на зазначених роботах).
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Суд звертає увагу на те, що з врахуванням приписів статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні засоби відновлення порушеного права мають бути гнучкими та ефективними, забезпечувати поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, метою судового захисту порушеного права є вирішення між сторонами правового конфлікту, припинення публічно-правового спору та використання дієвого способу захисту (відновлення) порушеного права.
При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції за прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.
За таких обставин, з метою ефективного захисту та відновлення порушених прав ОСОБА_1 , суд виходить за межі позовних вимог для повного захисту порушених прав позивача та вважає за необхідне визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не врахування до пільгового страхового стажу періодів роботи з 26.09.1988 по 31.12.1995 на ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» виготовлювачем свічок 3 розряду в парафіновому цеху, а також не зарахування 30 календарних днів перебування у відпустці без збереження заробітної плати ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Тому, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із врахуванням до пільгового страхового стажу періоди роботи з 26.09.1988 по 31.12.1995 на ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» виготовлювачем свічок 3 розряду в парафіновому цеху, а також зарахування 30 календарних днів перебування у відпустці без збереження заробітної плати.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення частково.
Згідно частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення частково, а позивач згідно квитанції №ПН2271739 від 22.10.2021 підтвердила сплату судового збору у сумі 908,00 грн., суд робить висновок про відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 454,00 грн судового збору.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не врахування до пільгового страхового стажу періодів роботи з 26.09.1988 по 31.12.1995 на ВАТ «Нафтохімік Прикарпаття» виготовлювачем свічок 3 розряду в парафіновому цеху, в тому числі не зарахування 30 календарних днів перебування у відпустці без збереження заробітної плати ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 );

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Главач І.А.