Справа № 620/6422/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Київ

справа №620/6422/20

адміністративне провадження №К/9901/37805/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №620/6422/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення їй відсоткового значення розміру довічного грошового утримання судді у відставці з 90% на 50% суддівської винагороди;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/4265/20 від 18.08.2020, починаючи з 19.02.2020 у розмірі 90% від суддівської винагороди.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру довічного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити ОСОБА_1 з 19.02.2020 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Чернігівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 №7-09/8 у розмірі 62% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 скасовано, ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Позивачка, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернулася 18.10.2021 до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 повністю, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою від 27.10.2021 Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та встановив заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Позивачці запропоновано виправити недоліки скарги шляхом уточнення підстави касаційного оскарження та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши інші причини для його поновлення, підтвердивши їх належними і допустимими доказами.

Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2021 строк для усунення недоліків касаційної скарги позивачці у справі був продовжений.

У строки, встановлені судом 10.12.2021 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 27.10.2021 направила на адресу Суду касаційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 16.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Стеценка С.Г. у відпустці. Згідно з протоколом повторного розподілу справи між суддями від 16.12.2021 для розгляду касаційної скарги визначений склад суду: головуючий суддя -Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Стрелець Т.Г.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені позивачкою обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Суд встановив, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 ухвалена за результатами розгляду справи в порядку письмового провадження, повний текст цього судового рішення оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19.07.2021, а копія вручена ОСОБА_1 20.07.2021.

Отже, строк на звернення з касаційною скаргою сплинув 14.08.2021 (останній день строку - 13.08.2021), але підлягав безумовному поновленню у разі звернення ОСОБА_1 з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення їй такого судового рішення (до 19.08.2021).

З первинною касаційною скаргою заявниця звернулась до Верховного Суду 16.08.2021, але ухвалою від 06.09.2021 скарга повернута позивачці.

Після отримання копії ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги, 18.10.2021 позивачка звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою повторно.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, що є підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Заявник у своїй касаційній скарзі посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, яким обумовлено, що касаційному оскарженню не підлягають судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Також, в касаційній скарзі позивачка зазначила, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №620/1116/20. Крім того, як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 покликається на положення пункту 4 частини 1 статті 328 КАС України, вказуючи на неповноту дослідження обставин у справі.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №620/6422/20 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (п.1 та 4 ч. 4 ст. 328 КАС України).

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №620/6422/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №620/6422/20.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду матеріали справи №620/6422/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя А.Ю. Бучик

Суддя Т.Г. Стрелець