Справа № 640/28193/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/28193/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень, шляхом зобов`язання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" відключити джерела електроживлення та накласти печатки на вхідні двері приміщень центральної електрощитової, електрощитових на кожному поверсі та на всі вхідні двері до будівлі, розташованою за адресою: площа Івана Франка, буд. 5 у Печерському районі м. Києва, - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/28193/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

29.10.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, до відзиву відповідачем додано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 640/24394/21. Клопотання мотивоване тим, що в адміністративній № 640/24394/21 та у даній справі предметом дослідження є одні й ті самі встановлені контролюючим органом порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, що знайшли своє відображення як в акті № 737, так і в приписі № 254, тому розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення іншої справи.

Вивчивши клопотання позивача та відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Так, підставою для звернення до суду з даним позовом були порушення, встановлені у акті перевірки від 26.07.2021 № 737.

Вказаним актом зафіксовано порушення Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" вимог:

- пункту 2.3 розділу ІІІ ППБУ: двері машинного відділення ліфта не виконані протипожежними з нормованим класом вогнестійкості;

- пункту 2.3 розділу ІІІ ППБУ: двері підсобних приміщень на 5 поверсі не виконані протипожежними з нормованим класом вогнестійкості;

- пункту 2.3 розділу ІІІ ППБУ: двері (люки) виходів на горище не виконані протипожежними з нормованим класом вогнестійкості;

- пункту 2.4 розділу ІІІ ППБУ: на 1 поверсі клас вогнестійкості проходок електричних кабелів та інженерного обладнання будинків через огороджувальні конструкції з нормованою межею вогнестійкості або через протипожежні перешкоди менший, ніж нормована межа вогнестійкості цієї огороджувальної конструкції або протипожежної перешкоди;

- пункту 2.23 розділу ІІІ ППБУ: ширина проходів на шляхах евакуації менша за 1 м пункт 7.3.6 ДБН В. 1.1-7: 4 поверх (коридор), 1 поверх (прохід біля ліфта);

- пункту 2.32 розділу ІІІ ППБУ: евакуаційні виходи не обладнані світловими покажчиками "ВИХІД" білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення;

- пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ: на шляхах евакуації поверхів будівлі горючі матеріальні цінності;

- пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ: на шляхах евакуації на 1 поверсі встановлено турнікет;

- пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ: на шляхах евакуації поверхів будівлі влаштовано пороги;

- пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ: на шляхах евакуації на 1 поверсі влаштовано пост охорони;

- пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ: на об`ємі сходової клітки на 5 поверсі влаштовано підсобне приміщення;

- пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ: двері сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення;

- пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ: двері сходових кліток не обладнані склом, що не дає скалок при руйнуванні;

- пункту 2.37 розділу ІІІ ППБУ: під сходовою кліткою 1 поверху влаштовано підсобне приміщення;

- пункту 1.8 розділу ІV ППБУ: в кабінетах та коридорах допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі;

- пункту 1.17 розділу ІV ППБУ: допускається влаштування електророзеток та вимикачів на горючій основі (конструкції) без підкладання суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра на горищі, в приміщенні комутаційної на 2 поверсі тощо;

- пункту 1.18 розділу ІV ППБУ: в електрощитових допускається експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами);

- пункту 1.21 розділу ІV ППБУ: не надано паспорти блискавкозахисних пристроїв і паспорти заземлювачів пристроїв блискавкозахисту;

- пункту 1.24 розділу ІV ППБУ: отвори у протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові на 4, 3, 2 та 1 поверхах, у місцях проходження кабелів, не зашпаровані наглухо;

- пунктів 1.2, 1.4 розділу V ППБУ: приміщення не в повному обсязі обладнані автоматичною пожежною сигналізацією ДБН В.2.5-56, а саме: приміщення машинного відділення ліфта; відокремлене приміщення АТС в кабінеті на 2 поверсі; кабінет № 419 на 4 поверсі; приміщення архівів на 3 поверсі тощо;

- статті 69 КЦЗ України, наказу МНС України № 98: не організовано проведення ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єктів підприємства, територіальних зон поширення можливих надзвичайних ситуацій, кількість осіб, що можуть постраждати від впливу наслідків можливих НС, кількість осіб, яким можуть бути порушені умови життєдіяльності у результаті можливої аварії на об`єкті, з урахуванням чинників небезпеки;

- статті 77 КЦЗ України: в планах локалізації і ліквідації можливих аварій в системах газопостачання для газових котелень підприємства відсутні дані щодо переліку та порядку залучення сил цивільного захисту для ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

- статті 75 КЦЗ України: в планах локалізації і ліквідації можливих аварій в системах газопостачання для газових котелень підприємства не визначені керівники робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації;

- частини четвертої статті 20 КЦЗ України, пункту 2 наказу МВС України від 20.04.2017 № 325: підрозділ з питань цивільного захисту не підпорядкований безпосередньо керівнику підприємства;

- частини другої статті 40 КЦЗ України, пункту 17 постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444, пункту 6 наказу МВС України від 28.11.2019 № 991: не забезпечено надання до до територіального органу ДСНС звіт про організацію підготовки та проведення спеціальних об`єктових навчань (тренувань) з питань цивільного захисту.

30.08.2021 Печерським районним управлінням ГУ ДСНС України у м. Києві видано Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" припис № 254 з вимогою до 30.08.2021 усунути порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що перелічені у акті перевірки від 26.07.2021 № 737.

Не погодившись з вимогами припису, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернулось до суду з відповідним позовом.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 640/24394/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до Печерського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на наведене та зважаючи, що обставини, встановлені під час розгляду справи № 640/24394/21, можуть суттєво вплинути на розгляд справи № 640/28193/21, позаяк саме порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки від 26.07.2021 № 737, зумовили звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування, суд вважає доцільним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/24394/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/28193/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13) до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5) про застосування заходів реагування, - до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/24394/21.

Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко