Справа № 520/18502/2020
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 по справі за апеляційними скаргами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 520/18502/2020

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправними та скасування висновку та наказів,поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 апеляційні скарги Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 520/18502/2020 змінено, викладено абзаци п`ятий, шостий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з 12.12.2020.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 228 479,72 грн. за період з 12.12.2020 по 24.06.2021.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 520/18502/2020 - залишено без змін.

20.12.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові суду. В обгрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: невірно вказано РНОКПП позивача.

Виходячи з положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За приписами ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, питання про внесення виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 необхідно призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 по справі за апеляційними скаргами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 520/18502/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів,поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в порядку письмового провадження на 23.12.21 о 15:00 у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Спаскін О.А. Перцова Т.С.