Справа № 420/19015/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВІ» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,-
В С Т А Н О В И В:
11.10.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КВІ» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UA5000200/2021/000098/2 від 07.10.2021 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку ст.262 КАС України.
Вказаною ухвалою судом також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно з статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Так позовної заяви по даній справі, яку прийнято до провадження ухвалою суду від 18.10.2021 року відповідачем по даній справі є Одеська митниця код ЄДРПОУ ВП 44005631, тобто суб`єкт владних повноважень, який прийняв спірне рішення.
Тобто, в даному випадку відсутні підстави як для заміни відповідача по справі на належного, так і для заміни відповідача по справі в порядку правонаступництва.
Згідно ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВІ» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів.
Керуючись статтями 48, 52, 243, 248, 262 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КВІ» до Одеської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя С.М. Корой