Справа № 2а/0570/6191/2012
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

24 грудня 2021 р. Справа №2а/0570/6191/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0570/6191/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області

до відповідача: Державного підприємства Красноармійськвугілля Відокремлений підрозділ Шахта Стаханова м. Димитров

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року в сумі 4431069,38 грн.

В С Т А Н О В И ТИ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства Красноармійськвугілля Відокремлений підрозділ Шахта Стаханова м. Димитров про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року в сумі 4431069,38 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля Відокремлений підрозділ Шахта Стаханова м. Димитров про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року в сумі 4431069,38 грн. задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Красноармійськвугілля Відокремлений підрозділ Шахта Стаханова м. Димитров на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року в сумі 4431069,38 грн.

25 вересня 2012 року Управлінню Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області видано виконавчий лист по справі № 2а/0570/6191/2012.

12 серпня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0570/6191/2012.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/6191/2012, замінив стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на правонаступника Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області № 2а/0570/6191/2012.

16 грудня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/6191/2012, а саме замінити боржника Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області.

В обґрунтування вказаної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області посилається на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» з 01.06.2021 року Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача у справі.

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначено до розгляду на 24 грудня 2021 року об 11 год. 10 хв.

Представники сторін та заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З огляду на наведене, а також з метою дотримання вимог статті 205 КАС України, суд не вбачає перешкод для розгляду справи по суті у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2а/0570/6191/2012, виданий Донецьким окружним адміністративним судом пред`явлено до примусового виконання.

На підставі зазначеного виконавчого листа відкрито виконавче провадження.

З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду від 02.11.2020 № 115, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку до постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2020 № 925, Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Згідно із п.6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

10 серпня 2021 року затверджено відповідний передавальний акт.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 10 жовтня 2020 року у справі №804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі 805/4361/17-а.

З огляду на наведене, без заміни сторони у виконавчому листі або виконавчому провадженні унеможливлюється виконання рішення суду, що буде порушенням принципу обов`язковості судових рішень.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0570/6191/2012, замінивши стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 205, 243, 248, 256, 295, 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькі області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2а/0570/6191/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області до Державного підприємства Красноармійськвугілля Відокремлений підрозділ Шахта Стаханова м. Димитров про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період з 01.01.2012 року по 01.04.2012 року в сумі 4431069,38 грн. Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Повний текст ухвали складено та підписано 24 грудня 2021 року.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання разом з виконавчим листом по справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська