Справа № 520/9699/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року № 520/9699/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Муравська І.Ю.,

представника позивача Шуть А.В.,

представника відповідача Щербак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю FOC TUBA LTD про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю FOC TUBA LTD, в якому з урахуванням уточнень просило суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «FOC TUBE LTD», , 61125, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 2, до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення виконання робіт, експлуатації /застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:

- зупинити експлуатацію обладнання: ресиверу повітряному Р-1.1 МПа, заводський №1382, 2005; ресиверу повітряному Р-1.4 Мпа, заводський №02666, 2001р; ресиверу повітряному Р-1.1 МПа, заводський №22030, 2005 р.;

- зупинити експлуатацію вантажопідіймального крана КБ-1001, підвісного електричного, заводський № 653553, 1999 р. виготовлення;

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю FOC TUBA LTD, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибув, позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судове засідання представник відповідача прибув, проти позовної заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 19.01.2021 за № 56 та направлення від 19.01.2021 за № 03.03-03/81 у період з 20.01.2021 по 02.02.2021 посадовими особами Управління Держпраці проведено планову перевірку TOB «FOC TUBA LTD» , 61125, м. Харків, проспект Гагаріна, 24 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено акт від 02.02.2021 за №19-03.03-5308/0035.

Під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю FOC TUBA LTD виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, з яких як вказано позивачем 6 (74, 77, 78, 81, 96, 97) створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Як зазначено в позові, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей є підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю FOC TUBA LTD до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зупинити експлуатацію обладнання: ресиверу повітряному Р-1.1 МПа, заводський №1382, 2005; ресиверу повітряному Р-1.4 Мпа, заводський №02666, 2001 р; ресиверу повітряному Р-1.1 МПа, заводський №22030, 2005 р.; зупинити експлуатацію вантажопідіймального крана КБ-1001, підвісного електричного, заводський № 653553, 1999 р. виготовлення.

Згідно п. 1 Положення про Державну службу з питань праці України затвердженого Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 Державна служба з питань праці Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну службу з питань праці України Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці" державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно пункту 4 Положення про Управління Держпраці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства у сфері охорони праці в і безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

- забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

- монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

- виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

- організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони . навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції; одержувати від роботодавця і посадових осіб письмові чи усні пояснення, висновки експертних обстежень, аудитів, матеріали та інформацію з відповідних питань, звіти про рівень і стан профілактичної роботи, причини порушень законодавства та вжиті заходи щодо їх усунення; видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих; притягати до адміністративної відповідальності працівників, винних у порушенні законодавства про охорону праці; надсилати роботодавцям подання про невідповідність окремих посадових осіб займаній посаді, передавати матеріали відповідним органам для притягнення цих осіб до відповідальності згідно із законом.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Так позивачем під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю FOC TUBA LTD встановлено наступні порушення:

- суб`єкт господарювання, який експлуатує обладнання під тиском, не забезпечує його утримання обладнання під тиском в справному стані та безпечну експлуатацію, а саме: ресиверу повітряному Р-1.1 МПа, заводський №1382, 2005 р. ресиверу повітряному Р-1.4 МПа, заводський №02666, 2001 р. ресиверу повітряному Р-1.1 МПа, заводський №22030, 2005 р., не проведено періодично (не рідше одного разу на рік) обстеження обладнання під тиском, а саме гідростатичне випробування робочим тиском, внутрішній та зовнішній огляди (п.74 акту перевірки);

- суб`єкт господарювання, який експлуатує обладнання під тиском, не забезпечує його утримання обладнання під тиском в справному стані та безпечну експлуатацію, а саме: відсутня виробнича інструкція для персоналу, який обслуговує обладнання під тиском, яка розробляється на підставі інструкції з монтажу і експлуатації виробника (п.77 акту перевірки);

- відсутня інструкцію з режиму роботи і безпечного обслуговування посудин (п.78 акту перевірки);

- суб`єкт господарювання, який експлуатує обладнання під тиском, не забезпечує його утримання обладнання під тиском в справному стані та безпечну експлуатацію, а саме: не призначено в необхідній кількості обслуговувальний персонал, який пройшов в установленому законодавством порядку навчання з охорони праці і має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування посудин, які працюють під тиском (п.81 акту перевірки);

- суб`єкт господарювання, який експлуатує обладнання, не забезпечує його утримання в справному стані та безпечну експлуатацію, а саме: відсутній журнал технічних обслуговувань і ремонтів вантажопідіймального обладнання (п.96 акту перевірки);

- суб`єкт господарювання, який експлуатує обладнання, не забезпечує його утримання в справному стані та безпечну експлуатацію, а саме: не установлений порядок проведення періодичного технічного обслуговування» налагодження та ремонту вантажопідіймального обладнання (п.97 акту перевірки).

Щодо порушення стосовно того, що суб`єкт господарювання, який експлуатує обладнання під тиском, не забезпечує його утримання обладнання під тиском в справному стані та безпечну експлуатацію, а саме: ресиверу повітряному Р-1.1 МПа, заводський №1382, 2005 р. ресиверу повітряному Р-1.4 МПа, заводський №02666, 2001 р. ресиверу повітряному Р-1.1 МПа, заводський №22030, 2005 р., не проведено періодично (не рідше одного разу на рік) обстеження обладнання під тиском, а саме гідростатичне випробування робочим тиском, внутрішній та зовнішній огляди, суд зазначає наступне.

Так, відповідач, зазначаючи про усунення вказаного порушення посилався на наказ директора TOB «Foc Tuba Ltd» №16/ОП від 29.03.2021 р. про призначення ОСОБА_1 особою, відповідальною за справний стан і безпечну дію посудин, що працюють під тиском, посвідчення №29-03-21 на ім`я ОСОБА_1 про проходження навчання та перевірку знань з охорони праці, Наказ директора TOB «Foc Tuba Ltd» №18/ОП від 29.03.2021 р. про призначення ОСОБА_2 відповідальною особою, по нагляду за технічним станом і експлуатацією посудин, що працюють під тиском, посвідчення №24-03-21 на ім`я ОСОБА_3 про проходження навчання та перевірку знань з охорони праці, наказ директора ТОВ «Foc Tuba Ltd» №29/ОП від 29.03.2021 р. про призначення комісії для здійснення обстеження обладнання під тиском, а саме гідростатичничного (гідравлічного) випробування робочим тиском, зовнішнього та внутрішнього оглядів, акт гідростатичничного (гідравлічного), випробування, зовнішнього та внутрішнього оглядів обладнання під тиском б/н від 29.03.2021 р.

При цьому, акт гідростатичничного (гідравлічного), випробування, зовнішнього та внутрішнього оглядів обладнання під тиском б/н від 29.03.2021 р. підписано ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Проте, відповідачем не доведено того, що зазначені в акті особи мають повноваження та кваліфікацію для вказаних в акті випробувань.

Отже, вищевказані документи не можуть свідчити про усунення порушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вважати усунутим вищевказане порушення.

Щодо порушення стосовно того, що суб`єкт господарювання, який експлуатує обладнання під тиском, не забезпечує його утримання обладнання під тиском в справному стані та безпечну експлуатацію, а саме: відсутня виробнича інструкція для персоналу, який обслуговує обладнання під тиском, яка розробляється на підставі інструкції з монтажу і експлуатації виробника, суд зазначає наступне.

Так, відповідач, зазначаючи про усунення вказаного порушення посилався на наказ директора ТОВ «Foc Tuba Ltd» №06/ОП від 03.02.2021 р. про затвердження інструкції для персоналу, який обслуговує обладнання під тиском та титульні сторінки Інструкцій для персоналу, який обслуговує обладнання під тиском.

Наказом директора ТОВ «Foc Tuba Ltd» №06/ОП від 03.02.2021 р. затверджето у якості інструкцій для персоналу «FOC TUBA LTD», який обслуговує обладнання під тиском, наступні документи: «Руководство з експлуатації Винтового повітряного компресора ESM 23-ESM29; VS23-VS29; Руководство з експлуатації Винтового повітряного компресора ESM 15 - ESM 22; ESM 15 ТК - ESM 22 ТК; Руководство з експлуатації системою управління компресором GD PILOT TS/серія ESM + VS; Інструкція ROLLAR на копресори тип 550 - 1500 (М - МТ); 1500 (M-MT-V-VT)».

Отже, наказом директора ТОВ «Foc Tuba Ltd» №06/ОП від 03.02.2021 р. затверджено у якості інструкцій вищеперелічені документи, а не саму інструкцію.

Також, в наказі директора ТОВ «Foc Tuba Ltd» №06/ОП від 03.02.2021 р. зазначено довести наказ до відома посадових осіб та фахівців.

Проте, доказів ознайомлення персоналу ТОВ «Foc Tuba Ltd» з вищевказаним наказом не надано.

Більш того, доказів ознайомлення персоналу ТОВ «Foc Tuba Ltd» із зазначеною позивачем інструкцією (т.3 а.с. 78-81) також не надано.

Крім того, позивачем не надано доказів ознайомлення персоналу ТОВ «Foc Tuba Ltd» із інструкцією для персоналу, який обслуговує обладнання під тиском затвердженої наказом №50/ОП від 01.12.2021 року.

Суд вважає, що без ознайомлення відповідних працівників із вказаними інструкціями, останні не можуть вважатись реалізованими та застосованими у діяльності відповідача.

Отже, вищевказані документи не можуть свідчити про усунення порушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вважати усунутим вищевказане порушення.

Щодо порушення стосовно того, що відсутня інструкцію з режиму роботи і безпечного обслуговування посудин, суд зазначає наступне.

Так, відповідач, зазначаючи про усунення вказаного порушення посилався на наказ директора ТОВ «Foc Tuba Ltd» №07/ОП від 03.02.2021 р. про затвердження інструкцій з режиму роботи та безпечного обслуговування посудин під тиском та титульні сторінки Інструкцій з режиму роботи та безпечного обслуговування посудин під тиском.

Наказом директора ТОВ «Foc Tuba Ltd» №07/ОП від 03.02.2021 р. затверджено у якості інструкції з режиму роботи і безпечного обслуговування посудин під тиском «FOC TUBA LTD» наступні документи: « Руководство з експлуатації Винтового повітряного компресора ESM 23-ESM29; VS23-VS29; Руководство з експлуатації Винтового повітряного компресора ESM 15 - ESM 22; ESM 15 ТК - ESM 22 ТК; Руководство з експлуатації системою управління компресором GD PILOT TS / серія ESM + VS; Інструкція ROLLAR на копресори тип 550 - 1500 (М - МТ); 1500 (M-MT-V-VT);».

Отже, наказом директора ТОВ «Foc Tuba Ltd» №07/ОП від 03.02.2021 р. затверджено у якості інструкцій вищеперелічені документи, а не саму інструкцію.

Також, в наказі директора ТОВ «Foc Tuba Ltd» №07/ОП від 03.02.2021 р. зазначено довести наказ до відома посадових осіб та фахівців.

Проте, доказів ознайомлення персоналу ТОВ «Foc Tuba Ltd» з вищевказаним наказом не надано.

Більш того, доказів ознайомлення персоналу ТОВ «Foc Tuba Ltd» із зазначеною позивачем інструкцією (т.3 а.с. 78-81) також не надано.

Крім того, позивачем не надано доказів ознайомлення персоналу ТОВ «Foc Tuba Ltd» із інструкцією з режиму роботи та безпечного обслуговування посудин під тиском та титульні сторінки Інструкцій по режиму роботи і безпечного обслуговування посудин, що працюють під тиском затвердженої наказом №50/ОП від 01.12.2021 року.

Суд вважає, що без ознайомлення відповідних працівників із вказаними інструкціями, останні не можуть вважатись реалізованими та застосованими у діяльності відповідача.

Отже, вищевказані документи не можуть свідчити про усунення порушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вважати усунутим вищевказане порушення.

Щодо порушення стосовно того, що суб`єкт господарювання, який експлуатує обладнання під тиском, не забезпечує його утримання обладнання під тиском в справному стані та безпечну експлуатацію, а саме: не призначено в необхідній кількості обслуговувальний персонал, який пройшов в установленому законодавством порядку навчання з охорони праці і має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування посудин, які працюють під тиском, суд зазначає наступне.

Відповідач, зазначаючи про усунення вказаного порушення посилався на наказ директора ТОВ «Foc Tuba Ltd» №42/ОП від 03.02.2021 р. про призначення ОСОБА_1 у якості персоналу, що обслуговує посудини під тиском, посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 про проходження навчання та перевірку знань з охорони праці, диплом ОСОБА_1 про повну вищу освіту за спеціальністю «Кріогенна техніка і технологія» та здобуття кваліфікації інженера-фізика.

Згідно диплому НОМЕР_2 ОСОБА_1 закінчив у 2007 році Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Кріогенна техніка і технологія» та здобув кваліфікацію інженера-фізика.

Проте, вказаний документ не свідчить про те, що ОСОБА_1 має відповідну кваліфікацію щодо обслуговування посудин, які працюють під тиском.

Отже, вищевказані документи не можуть свідчити про усунення порушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вважати усунутим вищевказане порушення.

Щодо порушення стосовно того, що суб`єкт господарювання, який експлуатує обладнання, не забезпечує його утримання в справному стані та безпечну експлуатацію, а саме: відсутній журнал технічних обслуговувань і ремонтів вантажопідіймального обладнання та того, що суб`єкт господарювання, який експлуатує обладнання, не забезпечує його утримання в справному стані та безпечну експлуатацію, а саме: не установлений порядок проведення періодичного технічного обслуговування» налагодження та ремонту вантажопідіймального обладнання, суд зазначає наступне.

Відповідач, зазначаючи про усунення вказаного порушення посилався на наказ директора TOB «Foc Tuba Ltd» №11/ОП від 05.02.2021 р. про затвердження журналів з охорони праці, журнал обліку, технічного обслуговування і ремонту вантажопідіймального крану КБ-1001 №653553, наказ директора TOB «Foc Tuba Ltd» №10/ОП від 03.02.2021 р. про затвердження інструкції з експлуатації, технічного обслуговування та ремонту вантажопідіймального обладнання та Інструкцію з експлуатації, технічного обслуговування та ремонту вантажопідіймального обладнання.

В наказі директора TOB «Foc Tuba Ltd» №11/ОП від 05.02.2021 р. про затвердження журналів з охорони праці зазначено довести наказ до відома посадових осіб та фахівців

Проте, доказів ознайомлення персоналу ТОВ «Foc Tuba Ltd» з вищевказаним наказом не надано.

Так, в журналі обліку, технічного обслуговування і ремонту вантажопідіймального крану КБ-1001 №653553 в графі «Фактично відпрацьовано годин після попереднього ремонту» вказано закреслену цифру « 2».

Отже, зі змісту вказаного документа неможливо достовірно встановити фактично відпрацьовано годин після попереднього ремонту вантажопідіймального крану КБ-1001 №653553.

Наказом директора ТОВ «Foc Tuba Ltd» №10/ОП від 03.02.2021 р. затверджено у якості інструкції з експлуатації, технічного обслуговування та ремонту вантажопідіймального обладнання ТОВ «FOC TUBA LTD» наступні документи: «Руководство з експлуатації, технічного обслуговування та ремонту вантажопідіймального крана КБ-1001, підвісний електричний, зав. № 653553, 1999 р. виготовлення».

Отже, наказом директора ТОВ «Foc Tuba Ltd» №10/ОП від 03.02.2021 р. затверджено у якості інструкції вищезазначений документ, а не саму інструкцію.

Також, в наказі директора ТОВ «Foc Tuba Ltd» №10/ОП від 03.02.2021 р. зазначено довести наказ до відома посадових осіб та фахівців.

Проте, доказів ознайомлення персоналу ТОВ «Foc Tuba Ltd» з вищевказаним наказом не надано.

Більш того, доказів ознайомлення персоналу ТОВ «Foc Tuba Ltd» із зазначеною позивачем інструкцією (т.3 а.с. 121) також не надано.

Таким чином, відповідач, складаючи інструкцію у вищевказаному вигляді, діяв формально та склав документ загального характеру.

Отже, вищевказані документи не можуть свідчити про усунення порушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вважати усунутим вищевказане порушення.

Так, відповідачем не надано доказів усунення в повному обсязі порушень вказаних у позовній заяві.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вважати усунутими порушення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем не усунуті порушення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю FOC TUBA LTD (, 61125, м. Харків, проспект Гагаріна, 2) до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, а саме: Зупинити експлуатацію обладнання: ресиверу повітряному Р-1.1 МПа, заводський №1382, 2005; ресиверу повітряному Р-1.4 Мпа, заводський №02666, 2001 р; ресиверу повітряному Р-1.1 МПа, заводський №22030, 2005 р.; Зупинити експлуатацію вантажопідіймального крана КБ-1001, підвісного електричного, заводський №653553, 1999 р. виготовлення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 40) до Товариства з обмеженою відповідальністю FOC TUBA LTD (61125, м.Харків, пр.Гагаріна, 2) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю FOC TUBA LTD (, 61125, м. Харків, проспект Гагаріна, 2) до усунення порушень, шляхом зупинення виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів устаткування підвищеної небезпеки, а саме: Зупинити експлуатацію обладнання: ресиверу повітряному Р-1.1 МПа, заводський №1382, 2005; ресиверу повітряному Р-1.4 Мпа, заводський №02666, 2001 р; ресиверу повітряному Р-1.1 МПа, заводський №22030, 2005 р.; Зупинити експлуатацію вантажопідіймального крана КБ-1001, підвісного електричного, заводський №653553, 1999 р. виготовлення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 22.12.2021 року