Справа № 540/3442/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3442/21
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Косцової І.П.,

суддів Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства «Імперія-Агро» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Імперія-Агро» до Каланчацького відділу державної виконавчої служби у Скадовському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У липні 2021 року ПП «Імперія Агро» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Каланчацького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Погорецького Костянтина Ігоровича від 29.06.2021 року ВП №65428558 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що виконавцем не було встановлено факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин, що свідчить про відсутність підстав для накладення штрафу.

Крім того позивачем вказано, що у відповідності до вимог ст.77 КАС України на відповідача покладається обов`язок доведення правомірності свого рішення, однак оскаржувана постанова не містить вмотивованого обґрунтування не визнання причин невиконання рішення суду поважними.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи містять належні докази, які підтверджують факт невиконання позивачем рішення суду.

Водночас, позивачем не було наведено жодних доводів щодо поважності причин невиконання рішення суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ПП «Імперія Агро», посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено, що при встановленні факту невиконання рішення суду у боржника були відсутні об`єктивні причини його не виконувати.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Фактичні обставини справи.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 29.04.2021 року Господарським судом Херсонської області видано наказ №923/543/20 про примусове виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у справі №923/543/20, яка набрала законної сили 14.04.2021 р., яким зобов`язано Приватне підприємство «Імперія-Агро» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :07:001:0552, розташованою за адресою: траса м. Херсон - м. Сімферополь, 113 км 200 м., на території Червоночобанської сільської ради Мирненської селищної об`єднаної територіальної громади Каланчацького району Херсонської області, що належить на праві власності Каланчацькій районні державній адміністрації, шляхом знесення за власні кошти будівель та споруд, які розміщені вздовж траси Херсон-Сімферополь 101-115 км. ( а.с.27).

14.05.2021 року постановою заступника начальника відділу Каланчацького РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) ВП №65428558 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 29.04.2021 року у справі №923/543/20 (а.с. 27 -28).

Постановами від 24.05.2021 року та від 07.06.2021 року проведення виконавчих дій з примусового виконання вказаного виконавчого документу відкладалось до 04.06.2021 року та до 10.06.2021 року відповідно (а.с. 29 31).

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 року у справі №923/543/20 роз`яснено, що 5 (п`ятим) абзацем резолютивної частини постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 зобов`язано ПП «Імперія-Агро» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :07:001:0552, шляхом знесення за власні кошти будівель та споруд, які розміщені на земельній ділянці пл. 5000 кв.м., переданих заявнику за договором сервітуту вздовж траси Херсон-Сімферополь 101-115 км., а саме: автостанцію (територія розміром 35,50 х 39,20 м, площею 0,13916 га), яка розташована на відстані 11,20 м від автодороги та 34,20 метрів від каналу, огороджена парканом (металева сітка на дерев`яних стовпах) та в межах ділянки автостанції, будівлю туалету розміром 1,0 х 5,08 м площею 0,0005 га., будівлю розміром 10,00 х 6,08м. площею 0,00608 га та поряд з нею дві металеві споруди розміром 2,15 х 1,35 м. площею 0,00029 га та розміром 2,10 х 2,80м площею 0,000288га., будівлю розміром 9,60х7,50 м, площею 0,0075га, яка частково огороджена металевою сіткою та розташована поряд із земельною ділянкою розміром 35,50х39,20м площею 0,13916 га (поряд з автостанцією), дерев`яні будівлі розміром 2,10х2,10м площею 0,000441га, розміром 3,50х2,40м площею 0,00084 га та розміром 2,50х240м, площею 0,0006га, які розташовані на автостоянці (а.с.37 -38).

11.06.2021 року державним виконавцем складено акт про не виконання боржником - ПП «Імперія-Агро» рішення суду та винесено постанову про накладення штрафу на ПП «Імперія-Агро» в сумі 5 100 грн. відповідно до ст.ст.63,75 ЗУ «Про виконавче провадження», якою також зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

Вказана постанова отримана ПП «Імперія-Агро» 17.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 33).

16.06.2021 року на адресу позивача направлено вимогу виконавця про виконання рішення суду, яка була отримана особисто ОСОБА_1 (а.с. 34).

29.06.2021 року заступником начальника відділу Погорецьким К.І. складено акт державного виконавця про не виконання боржником ПП «Імперія-Агро» рішення суду та винесено постанову про накладення штрафу на ПП «Імперія-Агро» в сумі 10 200 грн. відповідно до ст.ст. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» за повторне невиконання рішення суду (а.с. 35 36).

Законність зазначеної постанови державного виконавця є предметом спору у справі, що розглядається.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляційної скарги і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як передбачено статтею 129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

За приписами ч.ч.2,3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.63 цього Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно із частинами 1 та 2 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є повторне невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.

При цьому застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Як вірно зазначено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем повторно не виконано наказ Господарського суду Херсонської області від 29.04.2021 року № 923/543/20.

В свою чергу, позивачем не надано жодних доказів, які б підтвердили виконання ним постанов у виконавчому проваджені ВП №65428558 та наявності об`єктивних підстав невиконання судового рішення.

Окреме посилання позивача на приписи ст.77 КАС України, яка покладає обов`язок доказування на суб`єкт владних повноважень, судова колегія не приймає, оскільки вказаний обов`язок не є безумовним та абсолютним і має сприйматись через призму доведення правомірності дій виконавця, а не спростування будь-яких доводів позивача, а відтак, у відповідача відсутній обов`язок спростовувати вказані доводи.

До того ж, позивачем не оскаржено постанову від 11.06.2021 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 5 100 грн., що свідчить про його згоду з фактом безпідставного невиконання рішення суду, допущеного вперше.

Таким чином судова колегія визначає, що державним виконавцем у межах наданих йому повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства встановлено повторне невиконання ПП «Імперія-Агро» без поважних причин у встановлений законом строк рішення суду, за що на нього правомірно накладено штраф в розмірі 10 200 гривень.

Доводи апеляційної скарги ПП «Імперія-Агро» висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги позивача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Імперія-Агро» - залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Осіпов Ю.В. Скрипченко В.О.