Справа № 380/14164/21
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/14164/21 пров. № А/857/23235/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Затолочного В. С.
Пліша М. А.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 380/14164/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись із прийнятим рішенням, за підписом Охмака М.В. як представника ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як видно з апеляційної скарги, така підписана Охмаком М.В. як представником Токової Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, у відповідності до ст. 59 КАС України документами, які підтверджують повноваження адвоката, є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак з долученого до апеляційної скарги копії ордеру про надання правової допомоги серії ЛВ №119087 від 03.08.2021 неможливо встановити орган (суд), в якому позивач довірила адвокату Охмаку М.В. представляти її інтереси, оскільки такий заповнений нерозбірливим почерком.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що дата ордеру, копія якого долучена до апеляційної скарги - 03.08.2021, а дата подання апеляційної скарги - 04.11.2021. Водночас, в матеріалах справи наявний ордер серії ЛВ №180640 від 15.07.2021 (а.с.15), згідно з яким позивач ОСОБА_1 доручила адвокату Маньковському О.А. представництво її інтересів в Львівському окружному адміністративному суді, а також оригінал ордеру серії ЛВ №119087 від 03.08.2021 (а.с.88), зі змісту якого неможливо встановити орган (суд), в якому позивач довірила адвокату Охмаку М.В. представляти її інтереси.

Отже, у матеріалах справи відсутні належно оформлені документи про наявність у адвоката Охмака М.В. права на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції від імені ОСОБА_1 у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Таким чином, апеляційна скарга від імені ОСОБА_1 підписана особою, яка не має права її підписувати, через що за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 296, 297, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року у справі № 380/14164/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді В. С. Затолочний
М. А. Пліш