Справа № 640/32022/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/32022/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ 365" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101А) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 2) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАШ 365" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 30.09.2021 № 1328 "Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "НАШ 365", м. Київ (НР № 01544-м від 08.11.2019, супутникове мовлення, логотип: "НАШ", Акт № 159 від 13.08.2021)".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/32022/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

29.11.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями у справах № 640/23022/21, № 640/13914/21, № 640/13919/21. Клопотання мотивоване тим, що у разі визнання призначення перевірки протиправним така перевірка відсутня як юридичний факт, що виключає наявність у відповідача компетенції на проведення перевірки та прийняття оскаржуваного у цій справі рішення.

Вивчивши клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 30.09.2021 № 1328 "Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "НАШ 365", м. Київ (НР № 01544-м від 08.11.2019, супутникове мовлення, логотип: "НАШ", Акт № 159 від 13.08.2021)":

- визнано порушення ТОВ "НАШ 365", м. Київ, абзацу четвертого частини другої статті 6, пунктів а, б, в частини першої статті 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення";

- визнано наявність розпалювання національної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті у висловлюваннях, які були поширені в ефірі ТОВ "НАШ 365", м. Київ, 22.06.20210 23.06.2021, 25.06.2021, 26.06.2021, 27.06.2021, 28.06.2021;

- визнано факт невиконання пункту 6 рішення Національної ради від 28.04.2021 № 483, пункту 1 розпорядження Національної ради від 30.04.2021 № 17/760 про усунення порушень законодавства, невиконання пункту 5 рішення Національної ради від 28.04.2021 № 484, пункту 1 розпорядження Національної ради від 30.04.2021 № 17/759 про усунення порушень законодавства;

- вирішено на підставі пункту в частини п`ятої статті 37 та частини тринадцятої статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" звернутись до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення НР № 01544-м від 08.11.2019 телерадіоорганізації ТОВ "НАШ 365", м. Київ.

Статтею 71 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачено, що відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення несуть телерадіоорганізації, провайдери програмної послуги, їх керівники та працівники, інші суб`єкти господарської діяльності, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Винні в порушеннях несуть цивільно-правову, адміністративну і кримінальну відповідальність згідно із законодавством України.

Міру відповідальності та відповідні санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлює суд. У визначених цим Законом випадках санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюються Національною радою.

Рішення Національної ради щодо застосування штрафних санкцій можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

Відповідно до частини другої статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону та/або умов ліцензії.

Згідно з частиною шостою вказаної статті Закону України "Про телебачення і радіомовлення" Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції:

оголошення попередження;

стягнення штрафу;

анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

Частиною тринадцятою статті 72 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" передбачено, що якщо порушення не були усунені після застосування санкції у вигляді стягнення штрафу, Національна рада звертається до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації або анулювання ліцензії провайдера програмної послуги.

Телерадіоорганізація чи провайдер програмної послуги вважаються такими, що не притягалися до відповідальності у вигляді стягнення штрафу, якщо протягом одного року з дня прийняття рішення про стягнення штрафу вони повторно не вчиняли порушення, передбаченого таким самим положенням цього Закону.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що позивачем оскаржено рішення Національної ради від 28.04.2021 № 483 та від 28.04.2021 № 484 в судовому порядку, проте на час вирішення даного клопотання рішення в адміністративних справах № 640/13914/21 та № 640/13919/21 не прийняті.

Також, предметом розгляду адміністративної справи № 640/23002/21 є рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 917 від 15.07.2021 "Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "НАШ 365", м. Київ (НР № 01544-м від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: "НАШ")".

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі "Беллет проти Франції" ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Зіставлення змісту наведених суджень з розумінням положень пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що суд зупиняє провадження в справі лише у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Поряд з цим, пункт 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що оскаржуваним рішенням зафіксовано виключно факт невиконання позивачем пункту 6 рішення Національної ради від 28.04.2021 № 483, пункту 1 розпорядження Національної ради від 30.04.2021 № 17/760 про усунення порушень законодавства, пункту 5 рішення Національної ради від 28.04.2021 № 484, пункту 1 розпорядження Національної ради від 30.04.2021 № 17/759 про усунення порушень законодавства.

Позивачем не надано суду жодного доказу, який би підтверджував, що на момент прийняття оскаржуваного у даній справі дія пункту 6 рішення Національної ради від 28.04.2021 № 483, пункту 1 розпорядження Національної ради від 30.04.2021 № 17/760 про усунення порушень законодавства, пункту 5 рішення Національної ради від 28.04.2021 № 484, пункту 1 розпорядження Національної ради від 30.04.2021 № 17/759 про усунення порушень законодавства були зупинені у порядку, встановленому главою 10 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд також не приймає до уваги доводи позивача про те, що у випадку скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення № 917 від 15.07.2021 "Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ "НАШ 365", м. Київ (НР № 01544-м від 08.11.2019, супутникове ТБ, логотип: "НАШ")" правові наслідки проведеної перевірки нівелюються як незаконні.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.09.2021 у справі № 816/228/17 дійшла висновку, що неправомірність дій контролюючого органу при призначенні та проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставою позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

Враховуючи викладене у сукупності та зважаючи на характер та зміст заявлених вимог, суд дійшов висновку, що обставини, які розглядаються в даній справі, можуть бути встановлені судом самостійно, без зупинення провадження в справі, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НАШ 365" (01135, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 101А) про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко