Справа № 480/13000/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач - Акціонерне товариство "Кредобанк", боржник - ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Заява обгрунтовується тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. перебуває виконавче провадження № 61404704, яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 03.02.2020 № 468 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованості в сумі 49 322,72 грн. Заявником зазначено, що 24.08.2016 між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 67667678FCLIPS03. В подальшому, 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (надалі - ТОВ «ФК «Приватні інвестиції було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договором №250621/1 (далі - Договір Факторингу) у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором № 67667678FCLIPS03 від 24.08.2016 року (далі - Кредитний договір), з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції", у зв`язку з чим заявник звернувся з даною заявою до суду.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час. дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 30, 33). У заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заявник просить розгляд заяви провести за відсутності представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції" (а.с. 3 (зворотній бік).
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи приписи вказаних норм, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 24.08.2016 між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 67667678FCLIPS03.
У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору від 24.08.2016 № 67667678FCLIPS03, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. 03.02.2020 року видано виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №468, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованість, що виникла по кредитному договору від 24.08.2016 № 67667678FCLIPS03 на загальну суму, яка становить 49 322,72 грн. (а.с. 5).
Стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого напису №468 від 03.02.2020 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованік Ю.А, постановою якого від 26.02.2020 було відкрито виконавче провадження № 61404704 з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с. 4).
25.06.2021 між АТ "Кредобанк" та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ "Кредобанк" відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 67667678FCLIPS03 (а.с. 6-13).
Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною 1 статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
У відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" та заміни вибулого стягувача Акціонерного товариства "Кредобанк" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції", у виконавчому провадженні № 61404704, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 03.02.2020 року № 468 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 24.08.2016 № 67667678FCLIPS03 в загальній сумі 49 322,72 грн.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про заміну стягувача у виконачому провадженні - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.О. Павлічек