Справа № 161/15177/21
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/161/15/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі Юхим А.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Рязанцева О.Є.
представника відповідача Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат ц справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови,-
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 07.12.2021 позов ОСОБА_1 до УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України задоволено. Скасувано постанову по справі про адміністративне правопорушення ГАА № 470436 від 12 травня 2021 року, винесену інспектором батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, сержантом поліції Цисюком В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань УПП у Волинській області ДПП Національної поліції України в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

13.12.2021 року позивач подав до суду заяву про розподіл судових витрат, в якій просить відшкодувати йому понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник подану заяву підтримали та просили задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви відповідно до поданих письмових заперечень, у яких зазначив, що сума витрат в розмірі 5000,00 грн. не є співмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, часом затраченим на виконання робіт та обсягом наданих послуг. Зазначає, що визначена позивачем сума не відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, такі витрати не підтверджені належними документами, а тому просить у задоволенні такої заяви відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст.252 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що між 17.11.2020 між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Рязанцевим О.Є. укладено договір про надання правничої допомоги, а 13.08.2021 додаткову угоду № 1 до зазначеного договору.

Із квитанції серія ААК № 133015 від 10.12.2021 вбачається, що позивачем понесено витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00 грн., на підтвердження розміру якої позивачем надано детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) згідно з додатковою угодою № 1 від 13.08.2021 та договором про надання правової допомоги від 17.11.2020, акт приймання-передачі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Рязанцевим О.Є. відповідно до додаткової угоди № 1 від 13.08.2021 та договору про надання правової допомоги від 17.11.2020 на суму 5000,00 грн.

Наведене дає підстави для висновку, що витрати ОСОБА_1 на правову допомогу є доведеними частково, зокрема на суму 4000,00 грн.

При цьому, суд враховує визначені у ч. 5 ст. 134 КАС України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом документів, його час участі у судових засіданнях, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи, а також враховує подані відповідачем заперечення щодо заяви про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 132, ч.4 ст.134, ч.7 ст. 139, 252 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат ц справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: Залізнична, 15, м. Луцьк, .

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта