Справа № 640/14816/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа №640/14816/20

адміністративне провадження №К/9901/44098/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства «Золоте Руно Д» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «Золоте Руно Д» до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство енергетики України, Чернівецька обласна рада, за участю заступника Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Золоте Руно Д» звернувся до суду з позовом до Державної служби геології та надр України, треті особи - Міністерство енергетики України, Чернівецька обласна рада, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України «Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами» від 13 березня 2020 року № 92 в частині відмови ФГ «Золоте Руно Д» у наданні спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування пісків та гравійно-піщаної породи на Онутському родовищі, яке розташоване в Заставнівському районі Чернівецької області;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України надати ФГ «Золоте Руно Д» без проведення аукціону спеціальний дозвіл на користування надрами, строком на 20 років, з метою видобування пісків та піщано-гравійних сумішей на Онутівському родовищі в Заставнівському районі Чернівецької області, загальною площею 75,1 га, відповідно до поданої ФГ «Золоте Руно Д» заяви на отримання спеціального дозволу на користування надрами від 28 серпня 2019 року за вихідним № 28/08, зареєстрованої в ДСГНУ 30 серпня 2019 року за вхідним № 17252/02/12-19, у відповідності до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615 в редакції від 16 серпня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ФГ «Золоте Руно Д» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року. Скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року повністю і залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано 03 листопада 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта 482) та відомостями з сайту поштових відстежень АТ «Укрпошта».

До Верховного Суду касаційна скарга направлена 02 грудня 2021 року, що підтверджується електронним бланком на поштовому конверті.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої та підпункти «а», «в» пункту 3 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує тим, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені у справах № 818/600/17, № 826/1236/17, № 826/15869/17, № 826/7627/18.

Скаржник зазначає, що вирішення цією справи матиме винятковий інтерес для ФГ «Золоте Руно Д», оскільки єдиними зареєстрованими видами діяльності є ті, що стосуються видобувної діяльності. Тому прийняття апеляційним судом рішення у цій справі ставить в безпосередню залежність можливість здійснення ФГ «Золоте Руно Д» господарської діяльності для якої це підприємство було створене.

Окрім того, як на підставу касаційного оскарження, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме - статті 295, частини п`ятої статті 296, частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки апеляційне провадження відкрито з пропуском строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги примірників апеляційної скарги для направлення їх іншим учасникам справи, окрім позивача.

Також зазначає, що судом апеляційної інстанції неправомірно залучено до участі прокурора на стороні відповідача, що не узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у справах № 320/1419/19, № 806/1000/17, № 826/13768/16.

Вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яка має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки твердження суду апеляційної інстанції про те, що лише видача спеціальних дозволів на використання надр через аукціон не відповідатиме суспільним інтересам в розумінні статті 13 Конституції України та передбаченому пунктом 7 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципу прийняття рішення суб`єктом владних повноважень як рівність перед законом та запобігання всім формам дискримінації, - ставить під сумнів усі незакінчені процедури отримання спеціальних дозволів на користування надрами на підставі апробації, початі в період дії відповідної редакції підпункту 1 пункту 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, яка законодавчо закріплювала таку можливість.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фермерського господарства «Золоте Руно Д» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Фермерському господарству «Золоте Руно Д» строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства «Золоте Руно Д» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «Золоте Руно Д» до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство енергетики України, Чернівецька обласна рада, за участю заступника Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

4. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/14816/20 за позовом Фермерського господарства «Золоте Руно Д» до Державної служби геології та надр України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство енергетики України, Чернівецька обласна рада, за участю заступника Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

5. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа