Справа № 440/10012/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10012/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить:

визнати протиправними дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при прийнятті наказу Центру №1019 від 24.06.2021 та доручення №466 від 09.07.2021 та визнати неправомірними наказ Центру №1019 від 24.06.2021 та доручення №466 від 09.07.2021;

визнати протиправними дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відмову у розгляді заяви позивача від 14.06.2021 №П-1356 та про відмову у призначенні захисника для надання правової допомоги, яка полягає у складенні документів процесуального характеру, зокрема до Вищої ради правосуддя: дисциплінарної скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправдивого судового рішення - ухвали суду від 21.04.2021 по справі № 554/11727/15-к (Пр. №1-кс/554/6379/2021) у кримінальному провадженні № 0001358 в рамках к/с № 04580007 за обвинуваченням позивача; клопотання про участь в розгляді скарги; два клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідних для подання даної дисциплінарної скарги, за його заявою від 14.06.2021 №П-1356;

зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву від 14.06.2021 №П-1356 та призначити захисника для складення документів процесуального характеру до Вищої ради правосуддя.

стягнути з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що звернувся до відповідача із заявами про надання правової допомоги у частині складення процесуальних документів, проте відповідач фактично вийшов за межі його заяв та прийняв рішення про надання іншого виду правової допомоги, ніж був обумовлений позивачем у відповідній заяві, а саме: виду правової допомоги, який передбачений пунктом 2 частини другої статті 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», а не пунктом 3 частини другої статті 13 вказаного Закону. Таким чином, його заява про надання безоплатної правової допомоги в частині складення процесуальних документів по суті залишилась нерозглянутою. У зв`язку з цим позивачу завдано моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року вирішено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково, розстрочивши йому сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення по справі № 440/10012/21. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/10012/21. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження). У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 35-/ зазначив, що заява позивача про надання правової допомоги розглянута відповідачем у повному обсязі та відповідна правова допомога надана згідно оспорюваних ним наказу та доручення. Беручи до уваги те, що відповідно до чинного законодавства представництво інтересів особи включає в себе і такий вид правової допомоги як складання будь-яких документів, необхідних для надання правової допомоги, та відповідач вже прийняв рішення на користь позивача про надання йому виду правової допомоги, який є більш ширшим за своїм обсягом, ніж складання певних документів. Позивачем не викладено обставин, на які він посилається, як на підставу своєї вимоги щодо стягнення моральної шкоди, а також не надано належних, допустимих і достатніх доказів, які б підтверджували факт завдання йому моральної шкоди діями посадових осіб відповідача.

У відповіді на відзив /а.с.161-162/ позивач зазначив про безпідставність доводів відповідача та протиправність бездіяльності щодо розгляду його заяв та наявності підстав для скасування оскаржуваних наказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та з 24 травня 2015 року відбуває покарання в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву від 14.06.2021 №П-1356 про призначення захисника для надання правової допомоги, яка полягає у складенні документів процесуального характеру, зокрема до Вищої ради правосуддя: дисциплінарної скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправдивого судового рішення - ухвали суду від 21.04.2021 по справі № 554/11727/15-к (Пр. №1-кс/554/6379/2021) у кримінальному провадженні № 0001358 в рамках к/с № 04580007 за обвинуваченням позивача; клопотання про участь в розгляді скарги; два клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідних для подання даної дисциплінарної скарги, за його заявою від 14.06.2021 №П-1356 /а.с. 106/.

Наказом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги «Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 » №1019 від 24.06.2021 /а.с. 48/ відповідно до пункту 1 частини першої статті 17, частини третьої статті 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та на підставі заяви ОСОБА_1 від 26 липня 2021 року (вх.№1037/01-24 від 16.06.2021) наказано надати безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 /а.с. 63/.

На виконання такого наказу складено доручення від 01.07.2021 №466, відповідно до якого Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр) в особі Фіалкіної Катерини Віталіївни, яка діє на підставі Положення про відділ організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.03.2019 № 24, відповідно до наказу Центру від 24 червня 2021 року № 1019, призначає адвоката Фабра Євгенія Альбертовича, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 31 жовтня 2017 року № 1930, контактний телефон: НОМЕР_1 . адреса робочого місця: АДРЕСА_1 , для надання безоплатної вторинної правової допомоги: здійснення представництва інтересів у Вищій раді правосуддя з питання притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправосудного судового рішення - ухвали суду від 21.04.2021р. по справі № 554/11727/115-к (Пр. № 1-кс-554/6378/2021) у кримінальному провадженні №0001358 в рамках к/с № 04580007, ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - Клієнт). Адвокату забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги Клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення /а.с. 65/.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року №3460-VI /далі - Закон № 3460-VI/.

Статтею 1 Закону №3460-VI передбачено, що безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел; правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; забезпечення захисту особи від обвинувачення; надання особі допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правової допомоги та медіації.

Згідно із статтею 3 Закону №3460-VI право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною другою статті 13 Закону №3460-VI визначено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Пунктом 7 частини першої статті 14 Закону №3460-VI передбачено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Статтею 15 Закону №3460-VI передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої та п`ятої статті 16 Закону №3460-VI 1. Міністерство юстиції України утворює регіональні (республіканський (Автономної Республіки Крим), обласні, Київський та Севастопольський міські) та місцеві (районні, міжрайонні, міські, міськрайонні, міжрайонні та районні у містах) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є територіальними відділеннями Координаційного центру з надання правової допомоги і утворюються з урахуванням потреб відповідної адміністративно-територіальної одиниці та забезпечення доступу осіб до безоплатної вторинної правової допомоги.

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги є неприбутковими організаціями, користуються правами юридичної особи, мають власні бланки, печатку із своїм найменуванням.

Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечують надання всіх видів правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Повноваження та порядок діяльності центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги встановлюються Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що затверджується Міністерством юстиції України.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 17 Закону №3460-VI Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок розгляду звернення особи про надання безоплатної вторинної правової допомоги визначений статтею 19 Закону №3460-VI, частинами першої, третьої та четвертої якої передбачено, що у разі звернення особи про надання одного з видів безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний протягом десяти днів з дня надходження звернення прийняти рішення щодо надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи.

Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону №3460-VI особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правової допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону; 2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу; 3) вимоги особи про захист або відновлення її прав є неправомірними; 4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правова допомога з одного і того ж питання; 5) особа використала всі національні засоби правового захисту у справі, з якої звертається за наданням безоплатної вторинної правової допомоги.

Аналіз наведених правових норм права дає підстави для висновку, що право на отримання безоплатної правничої допомоги гарантовано Конституцією України, а зміст і порядок реалізації такого права визначено у Законі України "Про безоплатну правову допомогу" від 02 червня 2011 року №3460-VI. Перелік категорій осіб, які мають гарантоване право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги окреслено у частині першій статті 14 Закону №3460-VI, до яких, зокрема, належать особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому у разі звернення особи, яка засуджена до покарання у вигляді позбавлення волі, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги (на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу") і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи. Якщо ж особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правової допомоги, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги і надсилає копію цього рішення особі, яка звернулася про надання такої допомоги, з одночасним роз`ясненням порядку оскарження рішення про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги.

Порядок надання безоплатної правової допомоги працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який затверджений наказом Координаційного центру з надання правової допомоги № 2 від 28 січня 2019 року /далі - Порядок №2/, визначає основні характеристики моделі гарантованого державою надання безоплатної первинної та вторинної правової допомоги, передбачені законодавством, працівниками місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - центри).

Згідно із положеннями пункту 3 вказаного Порядку під час надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - БВПД) працівник центру:

1) надає БВПД в межах повноважень, визначених наказом центру про уповноваження працівника центру для надання такої допомоги (далі - наказ), а також звернення клієнта про надання БВПД, на підставі якого центром прийнято рішення про надання БВПД;

2) не пізніше п`яти робочих днів після прийняття наказу проводить перше конфіденційне побачення з клієнтом, з`ясовує обставини справи, отримує від нього інформацію, що має правове значення, ознайомлюється з наявними у клієнта документами. У разі необхідності отримання інформації чи документів, що можуть бути надані виключно клієнтом, повідомляє про це клієнта та роз`яснює неможливість подальшого надання БВПД без наданих клієнтом інформації чи документів.

3) після вивчення обставин справи переконується у наявності фактичних і правових підстав щодо вирішення питання, з яким звернувся клієнт до центру, та повідомляє клієнту, який орієнтовний час і обсяг роботи необхідний для надання БВПД та які можливі правові наслідки у разі досягнення результату, що бажає клієнт. При цьому не гарантує клієнтові досягнення певного результату виконання наказу та не сприяє прямо або опосередковано формуванню у нього необґрунтованих сподівань, а також уявлення, що працівник центру може вплинути на результат іншими засобами, крім сумлінного виконання своїх обов`язків. За результатами обговорення з клієнтом узгоджує правову позицію у справі та оформляє протокол узгодження правових питань, примірна форма якого наведена у додатку 1 до цього Порядку;

4) пропонує клієнту надати довіреність із визначеним обсягом повноважень;

9) інформує клієнта про стан розгляду справи та погоджує з ним процесуальні дії, вчинення/невчинення яких може вплинути на результат розгляду справи;

13) у разі складання документів процесуального характеру, зобов`язаний до подання таких документів до суду ознайомити клієнта з їх змістом, про що робиться відмітка на копії документа, що зберігається в досьє. Якщо клієнт: не згоден зі змістом чи формою документа процесуального характеру, складеного працівником центру, правовою позицією, викладеною у ньому, працівник центру відображає зауваження клієнта на копії документа, що зберігається в досьє; наполягає на внесенні змін до складеного працівником центру документа процесуального характеру, такі зміни вносяться з одночасним письмовим роз`ясненням про можливі правові наслідки, що засвідчується підписом клієнта. За відсутності можливості оформити зазначене узгодження робить відповідну відмітку на копії документа процесуального характеру, що зберігається в досьє;

15) якщо звернення клієнта стосується складення процесуального документа без представництва в суді, має роз`яснити порядок подання такого документа, наслідки розгляду, процесуальні права та обов`язки клієнта;

16) у разі пропущення процесуальних строків та за наявності підстав, передбачених законодавством, готує і заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків;

17) за наявності правових підстав під час подання позовної заяви до суду готує обґрунтоване клопотання про відстрочення/розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення клієнта від їх сплати;

18) у разі, якщо судове провадження розпочато, для формування правової позиції, ознайомлення зі значним обсягом матеріалів та в інших необхідних випадках готує для клієнта клопотання про відкладення розгляду справи/оголошення перерви, ознайомлюється з матеріалами справи;

19) якщо представляє інтереси відповідача, за наявності правових підстав та виходячи з виробленої правової позиції, подає відзив, заперечення, а за необхідності - зустрічний позов;

20) з урахуванням узгодженої з клієнтом правової позиції в межах повноважень, наданих йому клієнтом, бере участь в судових засіданнях у судах всіх інстанцій;

21) у разі необхідності заперечує проти задоволення судом вимог, заяв та клопотань інших учасників процесу, що суперечать законним інтересам клієнта, висловлює власні доводи, міркування та заперечення по суті справи, виходячи з узгодженої з клієнтом правової позиції;

23) подає докази разом із поданням позовної заяви / відзиву / письмових пояснень третьої особи. З урахуванням узгодженої з клієнтом правової позиції готує і подає заперечення проти задоволення судом клопотань іншої сторони про долучення до матеріалів судової справи доказів після встановленого законом строку;

24) під час судового розгляду бере участь у дослідженні доказів, за необхідності подає усні й письмові клопотання, пояснення, заявляє відводи та подає клопотання про залучення учасників процесу, які повинні бути залучені до справи, бере участь у допитах, судових дебатах, інших процесуальних діях.

З огляду на положення підпункту 1 пункту 3 Порядку №2 під час надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - БВПД) адвокат надає БВПД в межах повноважень, визначених наказом центру про уповноваження працівника центру для надання такої допомоги (далі - наказ), а також звернення клієнта про надання БВПД, на підставі якого центром прийнятий наказ про надання БВПД.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та з 24 травня 2015 року відбуває покарання в Полтавській установі виконання покарань (№23), а отже відповідно до пункту 7 частини першої статті 14 Закону №3460-VI має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, зокрема, на здійснення представництва його інтересів суді, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами та складення документів процесуального характеру.

З метою реалізації свого права на отримання безоплатної вторинної правової допомоги позивач звернувся до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заяву від 14.06.2021 №П-1356 про призначення захисника для надання правової допомоги, яка полягає у складенні документів процесуального характеру згідно наведеного ним переліку /а.с. 106/.

При цьому, Наказом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги «Про надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 » №1019 від 24.06.2021 /а.с. 48/ відповідно до пункту 1 частини першої статті 17, частини третьої статті 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та на підставі заяви ОСОБА_1 від 26 липня 2021 року (вх.№1037/01-24 від 16.06.2021) наказано надати безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_1 /а.с. 63/.

Такий наказ не містить інших видів безоплатної вторинної правової допомоги, що підлягають наданню позивачу на підставі вказаної заяви.

Натомість складеним на виконання такого наказу дорученням від 01.07.2021 №466 призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги: здійснення представництва інтересів у Вищій раді правосуддя з питання притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправосудного судового рішення - ухвали суду від 21.04.2021р. по справі № 554/11727/115-к (Пр. № 1-кс-554/6378/2021) у кримінальному провадженні №0001358 в рамках к/с № 04580007, ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - Клієнт), а також Адвокату визначено забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги Клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення /а.с. 65/.

Відтак, суд не може погодитись з твердженням відповідача про належний розгляд заяви від 14.06.2021 №П-1356 про призначення захисника для надання правової допомоги, яка полягає у складенні документів процесуального характеру.

Так, спірним наказом не визначено характер безоплатної вторинної правової допомоги, що підлягала наданню, у зв`язку з чим спірне доручення містить вказівку на надання безоплатної вторинної правової допомоги лише одного виду, однак не містить такий вид допомоги, як складання документів процесуального характеру, клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідні для подання дисциплінарної скарги, що позивачем запитувалась відповідно до його заяви від 14.06.2021 №П-1356.

Твердження відповідача, що формулювання здійснення представництва інтересів, визначене ним в Дорученні, включає в себе і інші види допомоги, у тому числі ті, які просив позивач у своїй заяві, зокрема і складання документів процесуального характеру, клопотань та інших документів, є необґрунтованим, з огляду на те, що стаття 13 Закону №3460-VI, визначає їх як окремі види правових послуг, а пункт 3 Порядку зобов`язує уповноваженого працівника центру надати ту БВПД яка міститься в зверненні клієнта про надання БВПД, на підставі якого центром прийнято рішення про надання БВПД і таке звернення позивача містило прохання не лише щодо надання такого виду правової послуги, як представництво інтересів.

Окремим підтвердженням того, що винесення такого наказу відповідачем без зазначення в ньому всіх видів правових послуг про які просив позивач у своїй заяві є повідомлення від 28.09.2021, призначеним відповідачем адвокатом, яке адресоване відповідачу, у якому такий адвокат повідомив, що: "між ним та засудженим 02.07.2021 року відбулося конфіденційне побачення під час якого погоджено правову позицію щодо виконання доручення №466, яка полягає в представництві інтересів у ВРП щодо розгляду дисциплінарної скарги на суддю ОСОБА_2, однак на даний час таке дисциплінарне провадження не відкрито".

Однак, позивач в своїй заяві просив надати правову допомогу в складанні документів процесуального характеру, клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідні для подання дисциплінарної скарги, а вже як наслідок згодом і про такий вид допомоги, як представництво інтересів у ВРП.

В той же час, як повідомив адвокат, представництва інтересів фактично не має, бо не має самого дисциплінарного провадження у ВРП.

Однак позивач у своїй заяві саме і просив надання такого виду правових послуг, як складання документів процесуального характеру, клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідні для подання дисциплінарної скарги, які б мали наслідком настанні необхідності такого виду послуг як представництво інтересів у ВРП.

Водночас, відповідачем не надано жодних доказів про вжиття заходів направлених на реагування на таке повідомлення адвоката, зокрема доведення до відому такого адвоката, що ним не в повному обсязі виконано наказ та доручення відповідача, а саме не надано послуг з складання документів процесуального характеру, клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідні для подання дисциплінарної скарги, які, як зазначає сам відповідач, входять у такий вид послуги, як - представництво інтересів.

Відтак, відповідач фактично не вирішив ті питання, які просив у своїй заяві позивач.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог в цій частині, визнавши протиправними та скасувавши наказ Центру №1019 від 24.06.2021 та доручення №466 від 09.07.2021.

Вирішуючи питання щодо належності заявленої позивачем вимоги в частині зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву від 14.06.2021 №П-1356 та призначити захисника для складення документів процесуального характеру до Вищої ради правосуддя, суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Згідно з частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог, зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву позивача від 14.06.2021 №П-1356 та прийняти наказ і доручення із урахуванням висновків суду.

У той же час, позовна заява містить вимогу: "визнати протиправними дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при прийнятті наказу Центру №1019 від 24.06.2021 та доручення №466 від 09.07.2021", а також "визнати протиправними дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відмову у розгляді заяви позивача від 14.06.2021 №П-1356 та про відмову у призначенні захисника для надання правової допомоги, яка полягає у складенні документів процесуального характеру, зокрема до Вищої ради правосуддя: дисциплінарної скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправдивого судового рішення - ухвали суду від 21.04.2021 по справі № 554/11727/15-к (Пр. №1-кс/554/6379/2021) у кримінальному провадженні № 0001358 в рамках к/с № 04580007 за обвинуваченням позивача; клопотання про участь в розгляді скарги; два клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідних для подання даної дисциплінарної скарги, за його заявою від 14.06.2021 №П-1356", що є такими, що задоволенню не підлягають з огляду на те, що вчинення дій суб`єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб`єкту владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб`єкту владних повноважень.

Стосовно вимоги про стягнення з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7000,00 грн, суд виходить з наступного.

Стаття 237-1 Кодексу законів про працю України встановлює, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Зміст поняття моральної шкоди розкрито у статті 23 Цивільного кодексу України.

Так, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (із змінами та доповненнями) роз`яснив, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Із врахування вищезазначених правових норм у справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди.

Позивачем не надано суду жодних належних доказів заподіяння йому відповідачами моральних та фізичних страждань або втрат немайнового характеру та не доведено причинно-наслідковий зв`язок з предметом позову у даній справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо стягнення моральної шкоди необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 20 вересня 2021 року позивачеві відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Частиною 2 ст. 133 КАС України визначено, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка містить 6 позовних вимог немайнового характеру, а саме:

визнати протиправними дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги при прийнятті наказу Центру №1019 від 24.06.2021 та доручення №466 від 09.07.2021;

визнати неправомірним наказ Центру №1019 від 24.06.2021;

визнати неправомірним доручення №466 від 09.07.2021;

визнати протиправними дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про відмову у розгляді заяви позивача від 14.06.2021 №П-1356 та про відмову у призначенні захисника для надання правової допомоги, яка полягає у складенні документів процесуального характеру, зокрема до Вищої ради правосуддя: дисциплінарної скарги щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_2 за протиправні дії, бездіяльність та винесення завідомо неправдивого судового рішення - ухвали суду від 21.04.2021 по справі № 554/11727/15-к (Пр. №1-кс/554/6379/2021) у кримінальному провадженні № 0001358 в рамках к/с № 04580007 за обвинуваченням позивача; клопотання про участь в розгляді скарги; два клопотання про витребування доказів; інші заяви та клопотання, необхідних для подання даної дисциплінарної скарги, за його заявою від 14.06.2021 №П-1356;

зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву від 14.06.2021 №П-1356 та призначити захисника для складення документів процесуального характеру до Вищої ради правосуддя.

стягнути з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 7000,00 грн.

При цьому, п`ята та шоста вимоги є похідними, відтак судовий збір за них сплаті не підлягає.

Враховуючи викладене, сума судового збору за подання вказаного позову складає 3632,00 грн (908,00 грн *4).

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Враховуючи наведене вище, та обов`язок покласти на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати, суд приходить до висновку, що судовий збір у сумі по 1816 грн підлягає стягненню на користь Державного бюджету з кожного з учасників справи.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Європейська, буд. 37/40, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 39788483) про визнання неправомірними та скасування наказу і доручення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувавши наказ Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги №1019 від 24.06.2021 та доручення №466 від 09.07.2021.

Зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги розглянути заяву від 14.06.2021 №П-1356 та прийняти наказ і доручення із урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Європейська, буд. 37/40, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 39788483) до Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Г.Ясиновський