Справа № 640/24744/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Бужак Н.П., Кобаля М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Відповідач, УСЗН Оболонської РДА), в якому просила:

- визнати дії Відповідача з приводу прийнятого розпорядження (рішення) «проштамповане 07 ТРА 1522/5116 з реквізитами П/в 04209 Дата 06 травня 2021 року», яким відмовлено у наданні компенсації позивачу за надання соціальної послуги на непрофесійній основі (супроводу під час інклюзивного навчання) - протиправними;

- зобов`язати Відповідача прийняти рішення про виплату компенсації ОСОБА_1 , що надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі своєму синові, з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»;

- стягнути з Відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 15 500,00 грн;

- зобов`язати УСЗН Оболонської РДА провести розрахунок компенсації з дня подання заяви 14 квітня 2021 року ОСОБА_1 , що надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі своєму синові, по день прийняття судом відповідного рішення по цьому позову та за попередні 12 місяців з дня 14 квітня 2021 року та здійснити оплату цієї компенсації на користь Позивача;

- зобов`язати Відповідача відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 47 787,00 грн - недоотриманого прибутку Позивача з причини постійного навантаження останнього та надання соціальної послуги на непрофесійній основі;

- зобов`язати Відповідача у подальшому узгодити спосіб здійснення ним оплати та відшкодування Позивачу (карткою, поштою та т.п.).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки Апелянтом пропущено п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а викладені у клопотанні причини пропуску такого строку поважними визнані не були; до апеляційної скарги не додані докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали та докази надсилання листом з описок вкладення іншим учасниками справи копії апеляційної скарги. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

При цьому суд звертає увагу, що конверт із копією ухвали від 15.11.2021 повернуто до суду апеляційної інстанції 20.12.2021 у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що 05.12.2021 у системі «Електронний суд» ОСОБА_1 було сформовано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи, в якій зазначено, зокрема, що Шостий апеляційний адміністративний суд вимагає додаткові докази по справі про отримання Позивачем відповідної копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2021.

Викладене, на переконання суду, свідчить, що станом на 05.12.2021 ОСОБА_1 була обізнаною із змістом ухвали суду апеляційної інстанції від 15.11.2021. До того ж відомості КП «ДСС» свідчать, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена на офіційну електронну адресу Позивача 16.11.2021.

З урахування наведеного суд приходить до висновку, що Позивач був ознайомлений із змістом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не пізніше 05.12.2021.

Судом враховується, що на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2021 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 23.11.2021 надійшла справа, з матеріалів якої вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 21.10.2021 отримано ОСОБА_1 09.11.2021 (а.с. 68). Викладене, з урахуванням приписів п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України свідчить, що подання апеляційної скарги 10.11.2021 мало місце у межах встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку.

Поряд з цим, станом на 23.12.2021 Апелянтом не були усунуті інші недоліки апеляційної скарги, а саме - не додано до неї докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії апеляційної скарги, як того вимагають ч. 9 ст. 44 КАС України.

При цьому у направленій на адресу суду 11.12.2021 заяві про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 вказує на те, що будь-які інші недоліки, окрім назви та адреси Відповідача, остання в апеляційній скарзі виправляти не буде.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що станом на 23.12.2021 всі недоліки апеляційної скарги, про які вказано в ухвалі від 15.11.2021, Апелянтом усунуті не були.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту, відмовивши у задоволенні заяви про продовження процесуального строку.

При цьому, суд вважає за необхідне підкреслити, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, скаржник має право на повторне звернення з апеляційною скаргою, якщо будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги і таке звернення відбувається без зволікання.

Наведена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.02.2021 у справі № 640/526/19.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Н.П. Бужак

М.І. Кобаль