overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12731/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Справа № 160/12731/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12731/21, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12731/21.

За приписами ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Також слід зазначити, що відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 248, 256, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12731/21 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.12.2021 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки-повідомлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 160/12733/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Справа № 160/12733/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12733/21, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12733/21.

За приписами ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Також слід зазначити, що відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до положень статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Керуючись статтями 248, 256, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/12733/21 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.12.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Тулянцевою І.В.

Копію ухвали та повістки-повідомлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 640/4754/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4754/19
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.

при секретарі Хмарській К.І.

за участю:

представника позивача: Коваленка Д.О.,

представника відповідача: Підгородецької О.Ю.

третьої особи: ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за розглядом апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 236, 242-244, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 640/4754/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк
Справа № 160/3374/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3374/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 р. (суддя Жукова Є.О) в адміністративній справі №160/3374/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 р. в адміністративній справі №160/3374/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 грудня 2021 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий
Справа № 162/2418/14-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/2418/14-а
Провадження № 2-аво/162/7/21
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинський області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Любешівського районного суду Волинської області від 26 січня 2015 року по справі № 162/2418/14-а замінено стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 виявила описку у резолютивній частині вказаної ухвали суду у написанні її реєстраційного номера облікової картки платника податків (далі -- РНОКПП). У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала суду відповідну заяву.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Під час виготовлення постанови судом допущено помилку: РНОКПП ОСОБА_1 зазначено як " НОМЕР_1 " замість правильного " НОМЕР_2 ".

Про описку вказує копія картки платника податків ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись статтею 253 КАС, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

В ухвалі Любешівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року у справі № 162/2418/14-а (провадження № 6-а/162/34/2021) допущену описку виправити: вважати правильним РНОКПП заявника НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 277/1317/21
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1317/21
УХВАЛА

"23" грудня 2021 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , УПП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , УПП в Житомирській області, в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії ЕАО №5140555 від 12.12.2021 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

23.12.2021 року до початку відкриття провадження в справі ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій відкликав адміністративний позов до ОСОБА_2 , УПП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та просив повернути йому сплачений при подачі адміністративного позову судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Юрич Юлії Олександрівни, УПП в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 з рахунку: (Отримувач: ГУК у Жит. обл../ТГ смт Ємільчине 22030101, номер рахунку: UA 0006757, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 », з державного бюджету судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., сплачений ним при подачі позову за квитанцією 0.0..1 від 22.12.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. А. Гресько
Справа № 381/4575/21
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Київській області, місцезнах.: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 19, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність.

З врахуванням предмету спору, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст. 12, 257 та 286 КАС України, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 289 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25, каб. № 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст. 286 Кодексу, у п`ятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 552/7318/21
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7318/21
Провадження № 2-а/552/89/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 13 січня 2022 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 162 КАС України до суду не пізніше 12.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 570/3197/21
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3197/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши скаргу, яка надійшла від ОСОБА_1 до інспектора сержанта Бойка О.О. 1 взводу роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2021 року до Рівненського міського суду за підсудністю передано справу за скаргою ОСОБА_1 до інспектора сержанта Бойка О.О. 1 взводу роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 жовтня 2021 року скарга була залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 22.10.2021 року позивачу була вручена 23.11.2021 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки скаргии зазначені в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 22.10.2021 року, тому скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора сержанта Бойка О.О. 1 взводу роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 704/893/17
Суддя: Маренюк В. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 грудня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л.. Маренюк, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міського голови Юрченка Олексія Віталійовича, третя особа ОСОБА_2 , Тальнівська міська рада Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2021 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Тальнівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міського голови Юрченка Олексія Віталійовича, третя особа ОСОБА_2 , Тальнівська міська рада Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до постанови Верховного суду Касаційного адміністративного суду від 09.12.2020 року скасовано ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.02.2018 року та направлено на новий розгляд до Тальнівського районного суду Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міського голови Юрченка Олексія Віталійовича, третя особа ОСОБА_2 , Тальнівська міська рада Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

20.12.2021 року згідно розпорядження Тальнівського районного суду справу 704/893/17 направлено до Маньківського районного суду на новий розгляд відповідно до ч.3 ст. 41 КАС України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у ст. 29 КАС України, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

На виконання вищевказаної постанови, вважаю за доцільне відкрити провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 171,243,248 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міського голови Юрченка Олексія Віталійовича, третя особа ОСОБА_2 , Тальнівська міська рада Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 10.01.2022 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області за адресою: (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Уманського району Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали.

Для надання відзиву надати відповідачу строк до вищевказаної дати підготовчого судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк