Справа № 545/3568/21
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3568/21
"24" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.,
з участю секретаря Радченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву адвоката Тереховського Д.О., який діє інтересах позивача: ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі, -
До Полтавського районного суду Полтавської області в порядку ст. 252 КАС України, звернувся адвокат, Тереховський Д.О., який діє інтересах позивача про ухвалення додаткового рішення по справі № 545/3568/21, посилаюсь на те, що судом не вирішено питання про судові витрати.
Від адвоката Тереховського Д.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримав.
Інші учасник процесу до суду не з"явились з невідомих суду підстав.
Розглянувши подану заяву адвоката, дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку .
Відповідно до ч 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідповідно до п. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебувала справа № 545/3568/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 (м.Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції, ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови.
Згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2021р., позовні вимоги, ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Полтавській області, третя особа: інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 (м.Полтава) Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, старший лейтенант поліції, Касинець Олег Володимирович, про визнання незаконною та скасування постанови, задоволено та вирішено:
-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №042477від 28.10.2021р. винесену інспектором Інспектора СРПП ВП №2 Полтавського РУП, ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції Касинець Олега Володимировича по справі про адміністративне правопорушення та про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
За таких підстав, можливо зробити висновок про те, що 17.12.2021 р. при постановленні рішення по справи № 545/3568/21, - Полтавським районним судом Полтавської області не вирішено питання судових витрат.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до положень ч. 9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частино 3 статті 134 КАС України, визначено, що для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Судом встановлено, що 08.11.2021р. між позивачем та адвокатом, ОСОБА_3 укладено угоду про надання правової допомоги по справі № 545/3568/21.
Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правової допомоги від 08.11.2021р., який підписано адвокатом та замовником, встановлено, що роботи з надання правової допомоги, адвокатом Терховським Д.О., виконано на загальну суму 9500.00 грн.
Відповідно квитанції № 5 від 21.12.2021р., адвокатом Тереховським Д.О. отримано від ОСОБА_1 , гонорар у розмірі - 9500.00 грн. за надання правової допомоги у справі № 545/3568/21(а.с.61 на звороті).
За таких підстав, що до суду надано належні та допустимі докази, які підтверджують понесені позивачем судові витрати на правову допомогу, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви адвоката Тереховського Д.О., який діє інтересах позивача: ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат на правову допомогу у справі № 545/3568/21.
Керуючись, ст. 134, 139, 246, 252 КАС України, -
Заяву адвоката Тереховського Д.О., який діє інтересах позивача: ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по справі, задовольнити.
Доповнити резолютивну частину рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2021р. по справі № 545/3568/21, провадження № 2-а/545/84/21, абзацом наступного змісту:
В іншій частині рішення залишити без змін.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративному суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області І.С. Кіндяк