Справа № 138/1139/21
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 138/1139/21

23 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рядового поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції України у Вінницькій області Проценка Миколи Ігоровича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рядового поліції 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції України у Вінницькій області Проценка Миколи Ігоровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду.

Згідно матеріалів справи під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач подав відзив на позов. До відзиву відповідачем було долучено диск з відеозаписом.

Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що доданий відповідачем до відзиву на позив диск має пошкодження, які унеможливлюють його відтворення.

Таким чином з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі колегія суддів вважає за необхідне витребувати в Управління патрульної поліції України у Вінницькій області відеозапис з нагрудної камери поліцейського яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати в Управління патрульної поліції України у Вінницькій області відеозапис з нагрудної камери поліцейського яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкласти апеляційний розгляд справи до 10:00 13 січня 2022 року.

Зобов`язати Управління патрульної поліції України у Вінницькій області до 05 січня 2022 року надати суду відеозапис з нагрудної камери поліцейського яким зафіксовано вчинення позивачем адміністративного правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає згідно ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.