Справа № 280/1868/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 280/1868/21

адміністративне провадження № К/9901/40345/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №280/1868/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд" надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №280/1868/21.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліку, шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 13192,56 грн.

Вказану ухвалу Верховного Суду вручено заявнику 06.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, станом на час спливу встановленого судом строку для усунення недоліку касаційної скарги, зазначений недолік не усунуто.

Разом з тим, представником скаржника надіслано до суду касаційної інстанції заяву, в якій він зазначає, що суд помилково не прийняв додану до касаційної скарги квитанцію, оскільки як представник він уповноважений сплачувати судовий збір за свого клієнта.

З огляду на такі доводи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

ОСОБА_2 не є стороною у справі чи заявником касаційної скарги, а тому немає підстав вважати, що згідно з квитанцією від 20.10.2021 №711Р-ЕК1Т-ЕССА-7КС0 судовий збір сплачено належним суб`єктом.

Отже, недолік касаційної скарги в межах наданого строку на його усунення не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі №280/1868/21 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду