Справа № 440/1340/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Полтава Справа № 440/1340/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛНАФТОСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛНАФТОСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Питання заміни сторони на стадії виконання судового рішення врегульовано статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, якою, серед іншого, встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах (Розділ ІV Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що у розумінні частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Перевіряючи відповідність заяви представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому провадженні положенням статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено відсутність доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

Отже, заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому провадженні належить повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву представника Головного управління ДПС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛНАФТОСЕРВІС" до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.І. Клочко