Справа № 200/182/21-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 грудня 2021 р. Справа №200/182/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №200/182/21-а за позовом Державного підприємства Селидіввугілля до Східного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «КОНТРАКТ-ЕНЕРГО» про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №200/182/21-а адміністративний позов Державного підприємства Селидіввугілля (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. К.Маркса, 41, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до Східного офісу Державної аудиторської служби України (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, ідентифікаційний код юридичної особи в ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ КОНТРАКТ-ЕНЕРГО (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34 Б, оф. 7) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок від 15.12.2020 складений за результатами моніторингу UA-М-2020-11-24-000006 процедури закупівлі ДК 021:2015 - 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки роботи з капітального ремонту стійок секцій механізованого кріплення 2КДД 26.01.000, роботи з капітального ремонту домкратів пересування 1КДДС 30.02.000, роботи з капітального ремонту домкратів консольних механізованого кріплення 2КДД, роботи з капітального ремонту гідродомкрату стабілізації 2КДД 24.08.000, ID:UА-2020-09-09-004563-c, оголошеної Державним підприємством Селидіввугілля в електронної системи закупівель Pгozorro. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Державної аудиторської служби України на користь Державного підприємства Селидіввугілля понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн.

21.12.2021 представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій останній просить суд виправити описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, замінивши в тексті судового рішення словосполучення «Східний офіс Державної аудиторської служби України» на словосполучення «Східний офіс Держаудитслужби».

На підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача без участі сторін у письмовому провадженні.

Суд дослідивши вказану заяву зазначає наступне.

Відповідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що з метою оперативного та дієвого усунення помилок технічного (неюридичного, непроцесуального) характеру в судовому рішенні застосовується інструмент виправлення описок (помилок правопису, які впливають на зміст чи порядок виконання судового рішення) і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні (переважно щодо здійснення розрахунків у контексті задоволення позовних вимог фінансового характеру) під час засідання адміністративного суду, який прийняв таке рішення, як із його власної ініціативи, так і за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи, незалежно від набрання судовим рішення законної сили (ст.255 КАС України).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 27.04.2021 по справі №200/182/21-а судом було помилково зазначено у тексті рішення назву відповідача як «Східний офіс Державної аудиторської служби України».

Беручи до уваги наведене судом вище, суд дійшов висновку про необхідність внести відповідне виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №200/182/21-а.

Відповідно, заява Державного підприємства «Селидіввугілля» про виправлення описки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.04.2021 по справі №200/182/21-а шляхом заміни у тексті зазначеного судового рішення словосполучення «Східний офіс Державної аудиторської служби України» правильним словосполученням - «Східний офіс Держаудитслужби».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.12.2021.

Суддя Т.В.Загацька