Справа № 351/2388/21
Суддя: СЕГІН І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2388/21
Номер провадження №2-а/351/32/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24 грудня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного віддділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на дії та бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Олега Факуса,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, на дії та бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Олега Факуса щодо відповідей та винесення постанов, а саме щодо не додослідування та неналежного розслідування кримінального провадження №0000012 від 30.03.2021 та незадоволення клопотань ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (п.4 ч.1 ст.171 КАС України).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного ЄРДР 30 березня 2021 року за №0000012 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у якому позивачка ОСОБА_1 виступає як потерпіла, подала до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області клопотання про перевірку законності побудови підозрюваним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,. ОСОБА_2 допоміжних господарських споруд на території його господарства.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2019 року у справі № 918/843/17. Також суддя при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 31.01.2020 у справі №480/1318/19.

Таким чином до компетенції адміністративних судів не відносяться справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Згідно з ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому ч.2 ст.214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Отже, в даному випадку, спір за позовом ОСОБА_1 на дії та бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Олега Факуса щодо відповідей та винесення постанов, а саме щодо не додослідування та неналежного розслідування кримінального провадження №0000012 від 30.03.2021 та незадоволення клопотань ОСОБА_1 , за своїм характером не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі Занд проти Австрії від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Як вказано у ч.6 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

На підставі наведеного вважаю, що у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, на дії та бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Олега Факуса щодо відповідей та винесення постанов, а саме щодо не додослідування та неналежного розслідування кримінального провадження №0000012 від 30.03.2021 та незадоволення клопотань ОСОБА_1 слід відмовити.

При цьому позивачці слід роз`яснити, що зазначені нею вимоги розглядаються у порядку кримінального судочинства у формі скарги на дії чи бездіяльність дізнавача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 19, 170, 171, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного віддділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на дії та бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Олега Факуса.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд зазначених нею вимог віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку кримінального судочинства.

Копію ухвали надіслати позивачу разом з позовної заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повідомити позивача, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ігор СЕГІН