Справа № 480/4642/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 р. Справа №480/4642/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, якому просила визнати протиправним та скасувати рішення комісії Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 14 травня 2021 року, оформлене витягом з протоколу № 3 засідання комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь у Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, про відмову у призначенні їй грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до підпункту 9 пункту 15 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. N 719, та зобов`язати комісію Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради прийняти рішення про призначення їй та члену її сім`ї - неповнолітньому сину ОСОБА_2 - компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. N 719. Позовні вимоги мотивує тим, що нею дотримані всі необхідні умови для отримання одноразової грошової компенсації за належне до отримання житло, вона має відповідний статус та з членом своєї сім`ї - неповнолітнім сином - перебуває на квартирному обліку за місцем проживання. Зазначає, що наявність у її власності прав на нерухоме майно, а саме земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, не є підставою для відмови в призначенні та виплаті спірної компенсації у розумінні Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. N 719. Вважає, що відмова призначити їй та її неповнолітньому сину компенсацію за належні для отримання жилі приміщення порушує її конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2021 р. до участі у справі залучено другого відповідача - Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду відзиві на позовну заяву зазначив, що згідно з відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно у власності позивача наявна земельна ділянка, що відповідно до п. 15 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. N 719, є підставою для відмови позивачці у призначенні та виплаті спірної компенсації.

Крім того, позивач звернулася до суду з вимогою зобов`язати відповідача примусово прийняти рішення про призначення їй та члену її сім`ї - неповнолітньому сину - компенсації за належні для отримання жилі приміщення, що є фактичним втручанням в реалізацію повноважень колегіальним органом (в його дискреційні повноваження). Просив у задоволенні позову відмовити.

У ході розгляду справи представник позивача подав суду заяву, відповідно до якої повідомляє, що 23.09.2021 р. комісія щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення задовольнила заяву ОСОБА_3 : визначила розмір грошової компенсації ОСОБА_3 з урахуванням інтересів її неповнолітнього сина ОСОБА_2 та призначила її зазначену компенсацію (а.с.64-65). При цьому зазначає, що рішення комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь у Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення від 14 травня 2021 року, оформлене витягом з протоколу № 3, про відмову у призначенні ОСОБА_3 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідачем не скасоване, є чинним, а тому для повного відновлення прав та інтересів позивача вважає за необхідне визнати його протиправним та скасувати, оскільки позивач втратила багато часу та в цьому бюджетному році грошову компенсацію уже не отримає.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач та її неповнолітній син мають статус члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни (а.с.21-23).

ОСОБА_3 та її неповнолітній син узяті на квартирний облік відповідно до архівного витягу з рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 12.05.2009 р. № 231 (а.с.24). На час виникнення спірних правовідносин перебувала на квартирному обліку.

Позивач звернулася до комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь у Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення з заявою про призначення та виплату грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення.

Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення від 14.05.2021 р., оформленим протоколом № 3, позивачці відмовлено в призначенні грошової компенсації (а.с.36).

23.09.2021 р. комісія щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення ухвалила визначити розмір грошової компенсації ОСОБА_1 відповідно до встановлених нормативів, з урахуванням сина ОСОБА_2 , та призначила їй грошову компенсацію за належні жилі приміщення в розмірі 1076727,24 грн (а.с.65).

Враховуючи прийняте відповідачем рішення про призначення позивачці грошової компенсації за належні жилі приміщення, а також беручи до уваги, що рішення відповідача про відмову в призначенні грошової компенсації за належні позивачці жилі приміщення ним не скасоване, а відтак є чинним, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та скасувати оскаржуване рішення з огляду на таке.

Умови та механізм виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, визначає Порядок виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. N 719 (далі - Порядок N 719).

Відповідно до п. 2 Порядку N 719 (тут і далі за текстом у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право на отримання грошової компенсації відповідно до цього Порядку мають члени сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час участі в антитерористичній операції або забезпеченні її проведення чи здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, статус яким надано відповідно до абзаців п`ятого - восьмого пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - члени сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла) і які перебувають на квартирному обліку, за категоріями у такій черговості:

1) категорія I - дружина (чоловік) і малолітні та неповнолітні діти особи, яка загинула (пропала безвісти), померла (в тому числі усиновлені), які проживають разом з матір`ю (батьком); дружина (чоловік), якщо в особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, немає дітей (в тому числі усиновлених).

Відповідно до п. 4 Порядку N 719 грошова компенсація виплачується у повному обсязі в порядку черговості взяття на квартирний облік та з урахуванням категорії одержувача грошової компенсації для членів сімей осіб, визначених пунктом 2 цього Порядку, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для сімей осіб, визначених абзацами п`ятим - восьмим пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", для осіб з інвалідністю I - II груп, яка настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час безпосередньої участі в антитерористичній операції або здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, визначених пунктами 11 - 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", які потребують поліпшення житлових умов.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що позивач належить до I категорії осіб, які мають право на отримання грошової компенсації за належні до отримання жилі приміщення відповідно до Порядку N 719.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку N 719 утворюються комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли, та осіб з інвалідністю про призначення грошової компенсації (далі - комісія).

До повноважень комісії серед іншого належить:

- перевірка наявності у особи статусу члена сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, та особи з інвалідністю;

- визначення категорії особи як члена сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла;

- перевірка складу сім`ї особи з інвалідністю;

- перевірка наявності документів про взяття на квартирний облік членів сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, особи з інвалідністю та членів її сім`ї (для малолітніх за наявності);

- перевірка факту спільного або роздільного проживання членів сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, які мають право на грошову компенсацію;

- прийняття рішення про призначення або відмову в призначенні грошової компенсації;

- визначення розміру грошової компенсації;

- перевірка наявності майнових прав на нерухоме майно чи права власності на нерухоме майно членів сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, та особи з інвалідністю, а також всіх членів сім`ї, на яких розраховується грошова компенсація, або відчуження такого майна протягом п`яти років, що передують даті подання заяви про призначення грошової компенсації.

Відповідно до п. 8 Порядку N 719 у даному випадку до заяви позивача необхідно додати копії:

- документа, що посвідчує особу заявника;

- посвідчення встановленого зразка, що підтверджує статус особи як члена сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, або особи з інвалідністю;

- документів, що посвідчують родинні стосунки між заявником і особою, яка загинула (пропала безвісти), померла, між малолітніми чи неповнолітніми дітьми і особою, яка загинула (пропала безвісти), померла, між особою з інвалідністю і членами його сім`ї, на яких нараховується грошова компенсація, які разом з ним перебувають на квартирному обліку.

Відповідно до п. 15 Порядку N 719 комісія може відмовити заявнику в призначенні грошової компенсації з таких підстав:

1) особа, яка загинула (пропала безвісти), померла, або особа з інвалідністю не належали до одного з військових формувань, визначених в абзаці восьмому, формувань, визначених абзацами шостим і сьомим, або не залучалися до діяльності, визначеної абзацом п`ятим пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

2) особа, яка загинула (пропала безвісти), померла, або особа з інвалідністю не брала безпосередню участь в антитерористичній операції (відсутні документи, визначені в підпунктах 3 та 3-1 пункту 8 цього Порядку);

3) заявник не є членом сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, визначеним в абзацах шістнадцятому - двадцять другому пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

4) заявник не є особою, визначеною у пунктах 11 - 14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

5) заявник не перебуває на квартирному обліку;

6) заявник є членом сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, за категорією, нижчою, ніж категорія, до якої належить інший член цієї ж сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, в разі одночасного подання ними заяви на отримання грошової компенсації;

7) заявник є членом сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, за категорією, нижчою, ніж категорія, до якої належить інший член цієї ж сім`ї, який вже отримав житло або грошову компенсацію, - до виплати грошової компенсації всім членам сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли, які перебувають на обліку в Реєстрі і мають першочергове право на таку виплату;

8) заявнику вже надавалося житло або вже виплачувалася грошова компенсація як члену сім`ї особи, яка загинула (пропала безвісти), померла, або як особі з інвалідністю за рахунок коштів субвенції.

У даному випадку наявність у позивача у власності земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не є підставою для відмови в призначенні та виплаті спірної компенсації в розумінні Порядку N 719.

У свою чергу, доказів того, що на час звернення до відповідача з заявою про виплату грошової компенсації позивач не перебувала на квартирному обліку, відповідачем суду не надано. Так само не надано доказів того, що їй уже надавалося житло або виплачувалася грошова компенсація. Також відповідачем не заперечується той факт, що позивач дійсно потребує поліпшення житлових умов.

Таким чином, суд визнає, що позивачем виконані всі необхідні умови для отримання грошової компенсації за належне до отримання житло відповідно до Порядку N 719.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Однак, всупереч наведеним обставинам і правовим нормам відповідачем було прийняте рішення про відмову у призначенні позивачці грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, у зв`язку з чим таке рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України. В подальшому відповідачем було прийнято рішення про призначення позивачці зазначеної компенсації, проте оскаржуване рішення ним не скасоване, зміни до нього не внесені, тому суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь у Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, про відмову у призначенні ОСОБА_3 грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення.

Разом з тим, як уже було зазначено вище, задовольняючи позовні вимоги в частині, суд враховує, що станом на день розгляду справи відповідачем прийнято рішення про призначення позивачці спірної компенсації, відповідно, в цій частині вимог спір між сторонами відсутній.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Потураєвим С.В. 21.05.2021 р. укладено Договір про надання правничої (правової) допомоги № 2105 (а.с.37). Відповідно до умов договору гонорар адвоката складає 6000,00 грн. На підтвердження оплати послуг адвоката у розмірі 6000,00 грн надано квитанцію № 1 від 21.05.2021 р. про оплату правничої (правової) допомоги за договором № 2105 про надання правничої (правової) допомоги від 21.05.2021 р. (а.с.38).

Опис виконаних адвокатом робіт позивачем не надано. У зв`язку з цим з огляду на положення ч. 5 ст. 242 КАС України суд враховує висновок Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 134 КАС України, викладений в постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, за яким у разі встановлення у договорі про надання правової допомоги фіксованої суми гонорару надавати детальний опис робіт не потрібно. Так, Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі … грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Щодо відсутності детального опису робіт на виконання положень ч. 4 ст. 134 КАС України Суд звертає увагу на зміст цієї норми, яка запроваджена "для визначення розміру витрат", в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Таким чином, у даному випадку відсутність детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) не спростовує факт здійснення адвокатом професійної діяльності в інтересах клієнта - позивача у справі - відповідно до умов Договору, а матеріалами справи підтверджено реальність надання правової допомоги.

При цьому суд не має права змінювати розмір гонорару і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, з аналізу статті 134 КАС України випливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

У даному випадку суд бере до уваги, що адвокатом дійсно складений адміністративний позов, вчинено процесуальні дії, безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи.

Відповідачі заперечують проти задоволення вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зазначаючи, що адвокатом не надано розрахунку витрат та не зазначено переліку дій адвоката в даній справі.

З цього приводу суд зазначає, що, як уже було зазначено вище, відповідно до правової позиції Верховного Суду щодо застосування частини четвертої статті 134 КАС України, викладеній у постанові від 28 грудня 2020 року у справі № 640/18402/19, у разі встановлення у договорі про надання правової допомоги фіксованої суми гонорару надавати детальний опис робіт не потрібно.

Разом з тим суд погоджується з позицією відповідачів та зазначає, що розмір витрат на правничу допомогу повинен відповідати принципам співмірності та верховенства права згідно з ч. 1 ст. 8 Конституції України. На думку суду, вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягають частковому задоволенню, оскільки підготовка до вказаної справи не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а тому не потребувала значних витрат часу та коштів, які заявлені позивачем як витрати на правову допомогу.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Враховуючи, що для розгляду справи адвокат у судові засідання не з`являвся, оскільки справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надані послуги зводилися виключно до підготовки позовної заяви, суд вважає розмір витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою, неспівмірним із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт, а тому суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 3000,00 грн на відшкодування витрат на правову допомогу.

Позивач документально підтвердила, що вона сплатила кошти на виконання договору про надання правової допомоги. Тобто цей гонорар був фактичним.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради 3000,00 грн в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу (а.с.37,38).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35, ідентифікаційний код 26440890), Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення (40030, м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 04057942) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь в Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення від 14 травня 2021 року, оформлене витягом з протоколу № 3 засідання комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю, внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, деяких категорій осіб, які брали участь у Революції Гідності, про виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення, про відмову ОСОБА_1 у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення відповідно до підпункту 9 пункту 15 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення деяким категоріям осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, а також членів їх сімей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. N 719.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 3000,00 грн в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах