Справа № 160/18311/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: 06.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 коштів, нарахованих за період з 01.01.2018 по 02.12.2019 р.;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно розписки, представник відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 22.10.2021 року.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі №160/8392/19 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/85394259) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 86% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 січня 2018 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельською Т.П. винесено постанову від 11.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60848132 за заявою ОСОБА_1

31.08.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою стосовно виплати заборгованості у розмірі 26310,19 грн., яка виникла після перерахунку згідно рішення суду.

Листом №33955-27041/Н-01/8-0400/21 від 29.09.2021 року відділ розгляду звернень Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі 160/8392/19, про яке йдеться у зверненні позивача, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено нарахування доплати в розмірі 26310,19 грн. за період з 01.01.2018 по 01.12.2019, а доплату з дня набрання законної сили рішенням суду за період 02.12.2019 по 31.12.2019 в розмірі 1337,81 грн. отримано ОСОБА_1 у січні 2020 року. Виплата заборгованості за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Не погоджуючись з діями відповідача щодо невиплати позивачу коштів, нарахованих за період з 01.01.2018 року по 02.12.2019 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

При вирішені спору суд виходить з того, що принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Згідно зі ст. 1 Закону №1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Закону №1058-IV бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та надходжень з інших джерел, визначених цим Законом.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі №160/8392/19 Головним управлінням проведено нарахування доплати до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 26310,19 грн. (за період з 01.01.2018 по 02.12.2019), проте виплата перерахованої суми пенсії не проведена.

При цьому, суд звертає увагу, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі №160/8392/19 зобов`язано відповідача здійснити з 1 січня 2018 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Отже, питання наявності у позивача права на виплату йому перерахованих сум пенсії було вирішено в межах адміністративної справи №160/8392/19.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Не підлягають повторному розгляду питання, які вже були вирішені в судовому порядку, та рішення суду набрало законної сили.

Суд звертає увагу позивача, що повторне зобов`язання відповідача виплатити перераховані суми пенсії за один і той самий період може привести до подвійного зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити одну і ту ж суму пенсії на підставі різних виконавчих документів, що є неприпустимим та не відповідає засадам судочинства.

Метою судочинства є відновлення порушених прав позивача, яке відбулось з прийняттям Дніпропетровським окружним адміністративним судом рішення від 01.11.2019 року у справі №160/8392/19.

Відповідно до приписів ч.2 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Отже, з метою належного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі №160/8392/19 в частині виплати перерахованих сум, позивач не позбавлений права звернутись до суду в порядку, визначеному ст.ст. 382, 383 КАС України.

Адміністративний суд позбавлений можливості надати правову оцінку діям Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо наявності у позивача права на виплату перерахованих сум пенсії, оскільки право позивача на виплату перерахованих сум пенсії встановлено в судовому порядку в межах адміністративної справи №160/8392/19.

Обрання позивачем неналежного способу виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2019 року у справі №160/8392/19 не надає позивачу права повторного звернення до суду з вимогами щодо зобов`язання виплатити таку ж саму суму пенсії за такий самий період.

Відтак, суд приходить до висновку про обрання позивачем неналежного способу захисту та відновлення прав.

При цьому неправильно обраний спосіб захисту порушеного права не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, а в певних випадках за таких обставин може бути відмовлено в позові.

Такої ж правової позиції дотримується і Верховний Суд України у постанові від 24.05.2017 року в справі № 6-951цс16, з якої вбачається, що власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Додатково, суд звертає увагу, що підставою для відмови у задоволенні позову є не відсутність права позивача на виплату перерахованих сум пенсії, а неналежно обраний спосіб правового захисту.

Підстави для вирішення питання розподілу судових витрат згідно з ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, з огляду на те, що позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя Д.В. Сидоренко