Справа № 480/4603/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 р. Справа № 480/4603/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. До заяви було додано усі документи, які підтверджують її право на пенсію на пільгових умовах, однак листом від 22.12.2020 р. їй відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до Списку № 1 відповідачем не було зараховано періоди її роботи з 27.08.2003 р. по 30.09.2020 р. на посаді контролера цеху № 2, контролера виробів капсульного виробництва цеху № 2, контролера виробів капсульного виробництва (спеціальні технічні виробництва) цеху № 2 через відсутність Державного висновку експертизи умов праці в КП ШКЗ "Імпульс". Дана відмова була оскаржена позивачем в судовому порядку. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 р. у справі № 480/530/21, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 27.08.2003 по 30.09.2020 на посаді контролера цеху № 2, контролера виробів капсульного виробництва цеху № 2, контролера виробів капсульного виробництва (спеціальні технічні виробництва) цеху № 2 Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи з 27.08.2003 по 30.09.2020 на посаді контролера цеху № 2, контролера виробів капсульного виробництва цеху № 2, контролера виробів капсульного виробництва (спеціальні технічні виробництва) цеху № 2 Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період перебування в декретній відпустці по догляду за дитиною з 22.03.2005 по 04.09.2007 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Даним судовим рішенням установлено, що станом на день звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії позивач досягла 45 років, її загальний трудовий стаж становить більше 32 років, з яких стаж роботи у шкідливих умовах праці складає 20 років 11 місяців 9 днів. Отже, у розумінні ч. 4 ст. 78 КАС України дана обставина не підлягає доказуванню. На виконання рішення суду відповідачем було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 і листом від 11.05.2021 р. відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням віку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За підрахунками відповідача її страховий стаж складає 29 років 3 місяці 16 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком № 1 17 років 2 місяці 10 днів. Зазначає, що з огляду на визнання неконституційними окремих положень Закону України "Про пенсійне забезпечення" щодо умов та порядку призначення пенсій за віком на пільгових умовах вона набула право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Вважає відмову відповідача призначити їй пенсію на пільгових умовах протиправною та такою, що порушує її конституційні права та гарантії на належний соціальний захист. Просить позов задовольнити.
Відповідач про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, але у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. З огляду на положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про призначення пенсії за віком за Списком № 1, до якої було додано усі документи, які підтверджують її право на пенсію на пільгових умовах, однак листом від 22.12.2020 р. їй відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до Списку № 1 відповідачем не було зараховано періоди її роботи з 27.08.2003 р. по 30.09.2020 р. на посаді контролера цеху № 2, контролера виробів капсульного виробництва цеху № 2, контролера виробів капсульного виробництва (спеціальні технічні виробництва) цеху № 2 через відсутність Державного висновку експертизи умов праці в КП ШКЗ "Імпульс".
Дана відмова була оскаржена позивачем в судовому порядку. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 р. у справі № 480/530/21, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо незарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 27.08.2003 по 30.09.2020 на посаді контролера цеху № 2, контролера виробів капсульного виробництва цеху № 2, контролера виробів капсульного виробництва (спеціальні технічні виробництва) цеху № 2 Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період роботи з 27.08.2003 по 30.09.2020 на посаді контролера цеху № 2, контролера виробів капсульного виробництва цеху № 2, контролера виробів капсульного виробництва (спеціальні технічні виробництва) цеху № 2 Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, період перебування в декретній відпустці по догляду за дитиною з 22.03.2005 по 04.09.2007 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.11-14).
На виконання рішення суду відповідачем було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 і листом від 11.05.2021 р. відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням віку відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За підрахунками відповідача її страховий стаж складає 29 років 3 місяці 16 днів, у тому числі пільговий стаж за Списком № 1 17 років 2 місяці 10 днів (а.с.10).
Суд не погоджується з таким рішенням відповідача та вважає відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити позивачці пенсію за віком на пільгових умовах необґрунтованою з огляду на таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Загальні засади державного пенсійного забезпечення визначені в Законі України "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон), який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
Порядок та умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах визначено в статті 13 Закону.
Рішенням Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року N 1-р/2020 зокрема визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року N 213-VIII, та вирішено, що застосуванню підлягає стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року N 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року N 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаній нормі.

Відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (у редакції до внесення змін Законом N 213-VIII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

У даному випадку станом на день звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії позивач досягла 45 років, її загальний трудовий стаж становить більше 32 років, з яких стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, складає 20 років 11 місяців 9 днів. Вказана обставина встановлена рішенням суду в адміністративній справі № 480/530/21 та з огляду на положення ч. 4 ст. 78 КАС України не підлягає доказуванню.

Таким чином, на час звернення позивача до ГУ ПФУ в Сумській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах як загальний трудовий стаж позивача так і пільговий стаж на роботах за списком № 1 становить понад необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах. Крім того, період роботи позивача на посаді, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджений належними та допустимими доказами, що, у свою чергу доводить протиправність дій відповідача щодо відмови в призначенні їй даного виду пенсії. У свою чергу, відповідач доводів позовної заяви не спростував, всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України правомірності свого рішення про відмову позивачці у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не довів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, відмовивши позивачці в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому позовні вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати звернення за її призначенням є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 908,00 грн в рахунок відшкодування судового збору (а.с.15).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ідентифікаційний код 21108013) про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по досягненню 45-річного віку, а саме з 27 серпня 2018 року, викладену в листі № 1800-0303-8/23172 від 11.05.2021 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з дати звернення за її призначенням.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 908,00 грн в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах