overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/8687/21
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/608/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 20, 22, 162-163,171,173, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 31 січня 2022 року об 14 год. 40 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки,69.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати:

- відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Мигаль
Справа № 466/9732/21
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9732/21
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

з участю представника позивача Котовщикова Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Дмитренко Володимир Павлович до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Дмитренко Володимир Павлович до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, з участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, необхідно витребувати в Управління патрульної поліції у Львівській області записи із нагрудних камер поліцейських (матеріали відео-фіксації) здійснені 02.09.2021р., по обставинах, на підставі яких щодо ОСОБА_1 складено постанову серії ЕАО №4718890 від 02.09.2021р.

Керуючись ч. 4 ст. 9, статтями 72, 80 КАС України,

п о с т а н о в и в :

витребувати від Управління патрульної поліції у Львівській області докази по справі, а саме записи із нагрудних камер поліцейських (матеріали відео-фіксації) здійснені 02.10.2020р., по обставинах, на підставі яких щодо ОСОБА_1 складено постанову серії ЕАО №4718890 від 02.09.2021р.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати в Управління патрульної поліції у Львівській області (м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Вказану інформацію направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) до судового засідання, яке призначене на 12:30 год 31 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 591/2164/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2164/21
Провадження № 2-а/591/67/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Клименко А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 241-246, 257-262, 286, 295 КАС України -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради №205 від 22.03.2021 року про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. на ФОП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з виконавчого комітету Сумської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 - 454 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 03 січня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 591/5469/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5469/21
Провадження № 2-а/591/151/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

24 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП№3 м.Лебедин Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області Ситник Сергія Миколайовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП№3 м.Лебедин Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області Ситник Сергія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП ВП№3 м. Лебедин Ситник Сергія Миколайовича серія БАВ №496164 від 29 липня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення. Повний текст рішення буде виготовлено 03 січня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 592/16382/21
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/195/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської митниці Державної митної служби (м. Суми вул. Вєтрова, 24, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом і просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 102554,01 грн. №000056/80500/21 від 08.12.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 262 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 171, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Сумської митниці Державної митної служби (м. Суми вул. Вєтрова, 24, ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 589/2741/21
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2021-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2741/21
Провадження № 2-а/589/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

08 липня 2021 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Позивач ОСОБА_1 зазначену ухвалу отримав 02 листопада 2021 року, однак на даний час в строки зазначені в ухвалі, недоліки позовної заяви не усунуті та до суду не подані.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч.4 ст.169 КАС України, суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
Справа № 653/1848/21
Суддя: Ковальчук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1848/21
Провадження № 2-а/653/76/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Корнійчука Сергія Ігоровича ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача інспектора поліції Корнійчука Сергія Ігоровича ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на Департамент патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Копію позовної заяви з додатками направити Департаменту патрульної поліції.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для відзиву на позов та надання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, 5 днів з дня вручення відповідачу копії цієї ухвали.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції разом з відзивом надати до Генічеського районного суду Херсонської області (місцезнаходження: 75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) оригінал або належним чином засвідчену копію постанови від 17 червня 2021 року серії ЕАН № 4362127.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що отримати інформацію по справі, що розглядається, вони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї ухвали.

Суддя Генічеського районного судуН. В. Ковальчук
Справа № 663/2304/16-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/2304/16-а
Провадження № 2-асз/663/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого, судді Пухальського С.В.,

за участі секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач звернувся із заявою, в якій висловив прохання повернути сплачений ним судовий збір.

Сторони в судове засідання не викликались.

Вирішуючи питання обґрунтованості заяви, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, в тому числі, якщо такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача).

Враховуючи, що позовну заяву було залишено без розгляду за клопотанням позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі вимог Закону України «Про судовий збір» та керуючись положеннями статей 204, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 351/609/21
Суддя: КАЛИНОВСЬКИЙ М.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/609/21
Номер провадження №2-адр/351/1/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
17 грудня 2021 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Калиновського М.М.,
з участю секретаря - Равлюк М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №351/609/21,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №351/609/21 .
Заява мотивована тим, що рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.07.2021 р. його позов до Управління патрульної поліції в Вінницькій області, Поліцейського батальйону №1 роти №4 батальйону лейтенанта поліції Крочак О.Р. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2021р. апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції залишено без задоволення, а рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.07.2021р. у справі №351/609/21 - без змін. Однак, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Просить стягнути із відповідачів на його користь понесені ним судові витрати (судовий збір) у сумі 454,00 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 та ч.2 ст.252 КАС України: суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення до закінчення строку на виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України: при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 139, 252 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Реквізити : одержувач ОСОБА_1 , рахунок: НОМЕР_2 IBAN: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 351/2189/21
Суддя: СЕГІН І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2189/21
Номер провадження №2-а/351/26/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

23 грудня 2021 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар - Том`юк С.М. ,

розглянувши впідготовчомусудовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Гнідунця Дмитра Вікторовича, 1 батальйон, 4 роти Управління ПП в Вінницькій області про скасування постанови серії ЕАО №5030324 від 15.11.2021 про накладення адмінстягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ст.180 КАС України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

З`ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 179-183 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2022 року на 13:10 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ігор СЕГІН