Справа № 360/840/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/840/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження та здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Від позивача 13 грудня 2021 року надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування якого зазначено, що рішення Великої Палати Верхового Суду у зразковій справі № 360/3611/20 від 03.11.2021 набрало законної сили. На підставі вищевикладеного, просив поновити провадження у справі.

Крім того позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача по справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанськ Луганської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Вирішуючи клопотання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 02.03.2021 провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Верховним Судом 21.04.2021 ухвалено рішення у зразковій справі № 360/3611/20.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області задоволено частково. Мотивувальну частину рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 квітня 2021 року змінено, виклавши її в редакції цієї постанови, а в решті - залишено без змін.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2021 набрала законної сили, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 відбулось усунення обставин, що викликали зупинення провадження у зазначеній справі, таким чином, враховуючи приписи статті 291 КАС України, провадження по справі № 360/840/21 підлягає поновленню.

Щодо клопотання про здійснення про процесуальне правонаступництво, суд виходить із такого.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України у Луганській області» Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (ідентифікаційний код 21792407) 22 червня 2021 року припинено в результаті реорганізації.

Отже, в спірних правовідносинах належним відповідачем повинне бути Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, як правонаступник реорганізованого Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни відповідача у справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення провадження та здійснення процесуального правонаступництва відповідача задовольнити.

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити у справі відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, його правонаступником - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова