Справа № 320/6654/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №320/6654/19

адміністративне провадження №К/9901/45668/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 , в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Завадського Сергія Олександровича, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 , в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Завадського Сергія Олександровича, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у якому просив:

визнати неправомірною бездіяльність в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 щодо порушення пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" та не розгляду заяви від 18 квітня 2019 року особисто та за присутності ОСОБА_1 , за неприйняття рішення щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу, відповідь не була підписана керівником або особою, яка виконує його обов`язки, та дана заява була неправомірно направлена до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, дії якого ОСОБА_1 оскаржує, не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення та фактично не містить жодної відповіді на звернення ОСОБА_1 , щодо правомірності дій органів Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, при погодженні проекту землеустрою та щодо державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно порушень органу Держгеокадастру про погодження проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 іншій особі, при погодженні проекту землеустрою, та реєстрації земельної ділянки та не містить жодної відповіді щодо відшкодування ОСОБА_1 матеріальних збитків та моральної шкоди та відповідно надіслана 23 травня 2019 року, з порушенням статті 20 Закону № 393/96-ВР;

зобов`язати в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Колотіліна Олександра Костянтиновича розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 особисто та за присутності ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", прийняти рішення щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу, щодо дій органів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано - Франківській, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, при погодженні проекту землеустрою та щодо державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно порушень органу Держгеокадастру по погодженні проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 іншій особі, який виготовлений на підставі інформації отриманою за запитом ОСОБА_1 , щодо заяви від 25 травня 2017 року, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, що потребувало повторного звернення КП "Бровари землеустрій" до органів Держгеокадастру щодо стану земельної ділянки;

визнати неправомірними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року особою з порушенням пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", за розгляд

питань щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу неповноважною особою, за надання відповіді від 16 травня 2019 року без підпису керівником або особою, яка виконує його обов`язки та дана заява ОСОБА_1 18 квітня 2019 року була неправомірно направлена до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, дії якого ОСОБА_1 оскаржує, не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення, надіслана 23 травня 2019 року, з порушенням статті 20 Закону № 393/96-ВР, не містить жодної відповіді на звернення ОСОБА_1 , щодо правомірності дій органів Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано - Франківській, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, при погодженні проекту землеустрою та щодо державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно порушень органу Держгеокадастру при погодженні проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 іншій особі, при погодженні проекту землеустрою та реєстрації земельної ділянки, та не містить жодної відповіді щодо відшкодування ОСОБА_1 матеріальних збитків та моральної шкоди;

зобов`язати Державну служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, забезпечити розгляд заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року особою відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", забезпечити розгляд питань щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу уповноваженою особою, надати відповідь з підписом керівника або особою, яка виконує його обов`язки, з роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення та відповіді на звернення ОСОБА_1 , щодо правомірності дій органів Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, при погодженні проекту землеустрою та щодо державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно порушень органу Держгеокадастру про погодженні проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 іншій особі, при погодженні проекту землеустрою, та реєстрації земельної ділянки, та не містить жодної відповіді щодо відшкодування ОСОБА_1 матеріальних збитків та моральної шкоди;

визнати неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року, яка була направлена до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за розгляд особою з порушенням пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", за розгляд питань щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу неповноважною особою, за надання відповіді від 30 травня 2019 року без підпису керівником або особою, яка виконує його обов`язки та відповідь не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення та заяви, а розглянута з порушенням статті 20 Закону № 393/96-ВР, не містить жодної відповіді

на звернення ОСОБА_1 щодо правомірності дій Головного управління Держгеокадастру у Київській області, при погодженні проекту землеустрою та щодо державної реєстрації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно порушень органу Держгеокадастру при погодженні проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 іншій особі, при погодженні проекту землеустрою, реєстрації земельної ділянки та не містить жодної відповіді щодо відшкодування ОСОБА_1 матеріальних збитків та моральної шкоди;

зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 травня 2019 року особисто та за присутності ОСОБА_1 , відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", прийняти рішення щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу, щодо дій органів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, надати відповідь з підписом керівника або особою, яка виконує його обов`язки, з роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення та відповіді на звернення ОСОБА_1 , щодо правомірності дій органів Держгеокадастру, Головного управління Держгеокадастру у Київській області;

зобов`язати Державну служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головне управління Держгеокадастру у Київській області відшкодувати матеріальні збитки ОСОБА_1 в розмірі 5 000 000,00 грн, (п`ять мільйонів гривень) та стягнути пропорційно з вищеперерахованих органів кошти в сумі 5 000 000,00 грн;

зобов`язати Державну служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головне управління Держгеокадастру у Київській області відшкодувати моральну шкоду ОСОБА_1 в розмірі 5 000 000,00 грн, (п`ять мільйонів гривень) та стягнути пропорційно з вищеперерахованих органів кошти в сумі 5 000 000,00 грн;

зобов`язати Державну служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 щодо порушення пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року стосовно неприйняття рішення щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу, відповідь не була підписана керівником або особою, яка виконує його обов`язки та дана заява була неправомірно направлена до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, дії якого ОСОБА_1 фактично оскаржує та відповідно не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення.

Зобов`язано в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_3 () розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 18 квітня 2019 року відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", прийняти рішення щодо проведення службового розслідування.

Визнано неправомірними дії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року з порушенням пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу неповноважною особою за надання відповіді від 16 травня 2019 року без підпису керівником або особою, яка виконує його обов`язки та дана заява ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року була неправомірно направлена до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, дії якого ОСОБА_1 фактично оскаржує та відповідно не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення.

Зобов`язано Державну служби України з питань геодезії, картографії та кадастру () забезпечити розгляд заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 18 квітня 2019 року відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян" розгляду питань щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу вповноваженою особою, надати відповідь з підписом керівника або особою, яка виконує його обов`язки, з роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення.

Визнано неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Київській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 18 квітня 2019 року, яка була направлена до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, за розгляд особою з порушенням пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", за розгляд питань щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу неповноважною особою, за надання відповіді від 30 травня 2019 року без підпису керівником або особою, яка виконує його обов`язки, та відповідь не містить роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області () розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 18 квітня 2019 року відповідно до пункту 2 статті 15 Закону України "Про звернення громадян", прийняти рішення щодо проведення службового розслідування, яке належить до повноважень виключно керівника державного органу або в.о. керівника державного органу, щодо дій органів Головного управління Держгеокадастру у Київській області, надати відповідь з підписом керівника або особою, яка виконує його обов`язки, з роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення.

Стягнуто пропорційно з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру () та Головного управління Держгеокадастру у Київській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн (п`ять тисяч гривен).

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для надання заяви про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру ОСОБА_2 , в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Завадського Сергія Олександровича, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 заявив про зупинення дії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року.

Підстави для такого зупинення, передбачені КАС України, скаржник не зазначив.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 КАС України).

Розгляд питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення права, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судового рішення, а так само зупинення його дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Враховуючи те, що скаржником не доведено обставини, які є підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у задоволенні зупинення дії оскаржуваного рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у зупиненні дії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 320/6654/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур