Справа № 460/4559/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
24 грудня 2021 року м. Рівне №460/4559/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд визнати дій щодо неправильного нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення протиправними, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 10.04.2020, з врахуванням проведеної виплати, з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 10.04.2020 № 85, припинено (розірвано) контракт про проходження служби та виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 . Однак, встановила, що відповідачем не виплачено індексацію грошового забезпечення за період служби. А тому, звернулася до відповідача та просила надати інформацію про виплату індексації грошових доходів населення. Проте, відповідач зазначив, що відсутні законні підстави здійснювати виплату. З огляду на це, відповідач безпідставно не виплатив індексацію грошового забезпечення з 01.01.2014 по 10.04.2020, у зв`язку із незастосування базового місяця для нарахування індексації - січень 2008 року та березень 2018 року. З мотивів наведених у позовній заяві, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.
У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказано, що хибним є твердження позивача про проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 2001 року по 10.04.2020. Оскільки, наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 23.08.2018 №2 старшого солдата ОСОБА_1 зарахували в списки особового складу частини та на всі види забезпечення з 23.08.2018. Наголосив, що самостійну фінансово-господарську діяльність військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, а саме виплату грошового забезпечення почала здійснюватися тільки з жовтня 2019 року. До початку ведення самостійної фінансово-господарської діяльності військова частина НОМЕР_1 та її особовий склад був зарахований на всі види забезпечення до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України. З жовтня 2019 року по квітень 2020 року, відповідно до довідки фінансової служби №2 від 10.03.2021 року було нараховано та виплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в сумі 1351,65грн. Виходячи з вищевикладеного, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України свій обов`язок, щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу, виконала у повному обсязі та вважає позовні вимоги такими, що не відповідають фактичному стану справ, а позов таким, що підлягає відмові в задоволенні.
Ухвалою суду від 07.05.2021 прийнято дану позову заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не здійснюється.
В ході підготовки справи до розгляду у суду виникли підстави для залучення до участі у справі другого відповідача, з огляду на таке.
Відповідно до позовної заяви, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплати їй індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 10.04.2020.
Згідно із змісту листа від 10.03.2021 № 50/55/33-169 на звернення позивача відповідачем Військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено, що до 01.10.2019 військова частина НОМЕР_1 знаходилася на всіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч.4 ст.48 КАС України).
Суд констатує, що правових підстав для заміни первісного відповідача у справі у суду немає, позаяк відсутня згода на це позивача.
Зважаючи на те, що позивачем заявлені позовні вимоги про донарахування індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2014 по 10.04.2020, а відповідач по справі знаходився на всіх видах забезпечення у військовій частині НОМЕР_2 до 01.10.2019, та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то наявні підстави для залучення останнього в якості другого відповідача.
За правилами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Також, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ).
Розгляд справи № 460/4559/21 розпочати спочатку.
Зобов`язати позивача протягом 2-х днів з моменту отримання копії ухвали надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.
Роз`яснити позивачу, що разі неподання у визначений судом строк, без поважних причин, витребувані судом докази надіслання копії позовної заяви з додатками для другого відповідача, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Встановити другому відповідачу військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ) 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали - для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та долученням всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову, а також доказів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля