Справа № 480/1839/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 р.Справа № 480/1839/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Юсіфової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2021, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, м. Суми, повний текст складено 01.07.2021 по справі № 480/1839/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Супрун Д.М. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якій просить:

- зобов`язати відповідача зареєструвати ОСОБА_1 , громадянином України та документувати паспортним документом громадянина України.

- стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивач народився, навчався, отримав робочу кваліфікацію на території України, де постійно проживає до теперішнього часу. Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про громадянство» від 18.01.2001 року №2235 - III він набув громадянство України за територіальним походженням, але не має відповідних документів. 05.01.2021 року він звернувся з відповідною заявою та наявними документами (копії свідоцтва про народження, посвідки на тимчасове проживання матері, довідки про реєстрацію місця проживання матері, атестату про загальну середню освіту, довідки про його неналежність до громадянства Республіки Вірменія, рішення суду про постійне проживання його матері на території Недригайлівського району Сумської області станом на 24 серпня 1991 року та інші) з проханням оформити набуття громадянства України. Але 08.02.2021 року отримав відповідь від начальника УДМС України в Сумській області Дмитра Костєннікова про відмову з поверненням наданих документів на тій підставі, що не надано всіх необхідних документів. Позивач відмову вважає безпідставною та просить зобов`язати відповідача вчинити дії з оформлення набуття ним громадянства України за територіальним походженням.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління Державної міграційної служби України в Сумській області щодо відмови у прийнятті та розгляді заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) щодо оформлення ним набуття громадянства України.

Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, Сумська область, 40000, ) прийняти, зареєструвати та розглянути подані 05.01.2021 року заяву та документи щодо оформлення набуття громадянства України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) у відповідності з пунктом 93 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215 (в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року №588/2006).

Стягнуто з Управління Державної міграційної служби України в Сумській області ( вул. Герасима Кондратьєва,27, м. Суми, Сумська область, 40000, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) ) суму судового збору у розмірі 454грн.00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн.. 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що висновок суду першої інстанції про те, що результат розгляду заяви оформляється відповідним рішенням посадової особи територіального органу УДМС є помилковим, оскільки позивачем, ні до заяви на ім`я начальника Управління Державної міграційної служби України в Сумській області Костєннікова Д.М. від 05.01.2021, ні до заяви про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням згідно Форми 8, затвердженої Наказом МВС України 16.08.2012 року №715 не додано будь-яких документів на підтвердження законності перебування на території України. Таким чином, вказане унеможливлює твердження суду про розгляд заяви ОСОБА_1 згідно Порядку № 215, у зв`язку з чим УДМС у Сумській області у визначені Законом України «Про звернення громадян» строки, правомірно листом № 5901.3.2-236/59.1-21 від 13.01.2021 надано відповідь, в якій позивачу роз`яснено порядок звернення, та перелік документів, необхідних для оформлення громадянства України за територіальним походженням.

Представником позивача надано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, що ОСОБА_1 05.01.21 року звернувся із заповненою заявою на ім`я начальника Управління міграційної служби у Сумській області Костєннікова Д.М. про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням згідно Форми 8, затвердженої Наказом МВС України 16.08.2012 року №715 і додав копії документів (всього 14) а.с. 29-30.

Факт прийняття заяви та документів від позивача доведений копією окремої рукописної заяви ОСОБА_1 від 05.01.21 на якій зроблено від руки запис: «Заява написана в моїй присутності, підпис ОСОБА_1 . Заступник начальника Сумського РВ УДМС України у Сумській області Л.В. Ляшенко» і проставлена дата 05.01.21 і підпис Ляшенко (а.с.26).

Листом № 5901.3.2-236/59.1-21 від 13.01.2021 відповідачем надано відповідь позивачу, в якій позивачу роз`яснено порядок звернення, та перелік документів, необхідних для оформлення громадянства України за територіальним походженням.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої виходив з того, що відповідач не оформив прийняття заяви і документів, не розпочав провадження, не прийняв відповідного рішення, що є неправомірним, та в зв`язку з чим права позивача на розгляд заяви про набуття громадянства були порушенні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215 (в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року №588/2006 (далі Порядок №215) відповідно до Закону України "Про громадянство України" ( 2235-14 ) визначає перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України.

Відповідно пункту 1, 3 вказаного Порядку для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, виходу з громадянства України особа подає заяву, а також інші документи, передбачені розділом II цього Порядку. Заява з питань громадянства подається у письмовій формі з зазначенням дати її складання та підписується заявником.

Згідно пункту 92 вказаного Порядку територіальні органи Державної міграційної служби України приймають рішення про оформлення набуття громадянства України.

Тобто судом першої інстанції було вірно визначено, що за результатом розгляду заяви оформляється відповідне рішенням посадової особи територіального органу УДМС.

Відповідно до пункту 93 Порядку №215 територіальний орган Державної міграційної служби України, до якого подано документи щодо оформлення набуття громадянства України, перевіряє відповідність оформлення поданих документів вимогам законодавства України. Якщо під час перевірки буде встановлено, що подані заявником документи не оформлені відповідно до вимог законодавства України, територіальний підрозділ Державної міграційної служби України не пізніш як у двотижневий строк з дня надходження документів повертає їх заявникові для усунення недоліків. Якщо заявник у двомісячний строк з дня повернення йому документів не усуває недоліки та не подає документи повторно, керівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України приймає рішення про припинення провадження за цією заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідач не оформив прийняття заяви і документів, не розпочав провадження, не прийняв відповідного рішення у відповідності з наведеними вище пунктами Порядку №215, а лише розглянув заяву позивача про оформлення набуття громадянства України в порядку Закону України "Про звернення громадян", що є неправомірним. Разом з цим, з метою захисту прав позивача суд першої інстанції правомірно зобов`язав відповідача прийняти, зареєструвати та розглянути заяву позивача щодо оформлення набуття ним громадянства України у відповідності з пунктом 93 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року №215 (в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року №588/2006

Згідно ч. 1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч. 1 ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 року по справі № 480/1839/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко
Повний текст постанови складено 23.12.2021 року