Справа № 320/3604/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа №320/3604/21

адміністративне провадження №К/9901/42673/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №320/3604/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф згідно з рішенням від 22.12.2020 № 120 за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700, 00 грн. до Державного бюджету України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року, справу направити до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин для його поновлення та підтвердивши їх належними і допустимими доказами.

У строк, встановлений судом, скаржник надіслав заяву про усунення недоліків, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк. Також до заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником підстав пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 КАС України.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Суд встановив, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена від 29 вересня 2021 року, повний текст цього судового рішення виготовлений 04 жовтня 2021 року, оприлюднений в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 жовтня 2021 року, а копія вручена заявнику 08 жовтня 2021 року, що підтверджується копією конверту Шостого апеляційного адміністративного суду та даними трекінгу АТ «Укрпошта».

Отже, строк на звернення з касаційною скаргою сплинув 04 жовтня 2021 року (останній день строку - 03.10.2021), але підлягав безумовному поновленню у разі звернення із касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (до 08.11.2021 включно).

З первинною касаційною скаргою заявник звернувся до Вищого адміністративного суду України протягом тридцяти днів з дня отримання оскаржуваної постанови, але листом від 09.11.2021 скарга повернута позивачу.

Після отримання касаційної скарги з листом Вищого адміністративного суду України 15.11.2021, позивач 19.11.2021 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Отже, враховуючи те, що скаржник без зайвих зволікань в найкоротші строки (протягом чотирьох днів) повторно звернувся із касаційною скаргою, причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 17) відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/3604/21 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права, порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 Прикінцевих Положень Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області строк на касаційне оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №320/3604/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року у справі №320/3604/21.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/3604/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя Т.Г. Стрелець