Справа № 540/7980/21
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/7980/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 24.11.2021 р. у виконавчому провадженні № 66147899 про накладення на позивача штрафу у розмірі 10200 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що штраф застосовано за повторне невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/895/20. Вказує, що виплата пенсій здійснюється ГУ ПФУ в Херсонській області виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Управління не має. Позивач на підтвердження виконання в межах наданих повноважень рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2020 р. по справі № 540/895/20 та з метою закінчення виконавчого провадження № 66147899, листом від 02.08.2021 р. № 2100-0802-5/36396 повідомляв відповідача, що ОСОБА_1 рішенням від 25.06.2021 р. № 42 перерахунок пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру" за період з 13.12.2019 р. по 30.09.2020 проведено. На переконання позивача, при частковому виконанні рішення по справі № 540/895/20 мали місце поважні причини, оскільки ГУ ПФУ в Херсонській області відповідно до законодавства є структурним підрозділом Пенсійного фонду України та є бюджетною установою, яка обмежена вимогами Бюджетного кодексу України під час здійснення всіх видів видатків в тому числі і нарахування та виплат за рішенням суду.

Ухвалою від 13.12.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, призначено судове засідання на 23.12.2021 р. о 10:00 год., зобов`язано відповідача надати до суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 66147899.

23.12.2021 р. від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, наполягає на задоволенні позовних вимог.

23.12.2021 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, заперечує проти задоволення позовних вимог.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження, на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 р. у справі № 540/895/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області від 20.03.2020 р. за №33/03-17 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років; зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області з 13.12.2019 р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 10.03.2020 р. № 18-110 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 17.06.2021 р., у зв`язку з чим 22.06.2021 р. Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 1618 2021р. зобов`язального характеру, а саме щодо: зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 10.03.2020 р. № 18-110 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

За заявою ОСОБА_1 20.07.2021 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тетеруком В.В. відкрито виконавче провадження № 66147899 щодо примусового виконання виконавчого листа № 540/895/20 виданого 22.06.2021 р. Херсонським окружним адміністративним судом.

Листом від 02.08.2021 р. № 2100-0802-5/36396 ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило відповідача, що на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/895/20 від 17.05.2021 р. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про прокуратуру" за період з 13.12.2019 р. по 31.09.2021 р. Загальний розмір боргу складає 85997,32 грн., який занесено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Виплата боргу буде можлива лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок виділення коштів з державного бюджету на виплату заборгованості по конкретним судовим рішенням (визначеним Пенсійним фондом України, з урахуванням черговості набрання чинності рішень суду по всій Україні).

07.09.2021 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тетеруком В.В. винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої за невиконання без поважних причин рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/895/20 на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн.

Не погодившись з вказаною постановою ГУ ПФУ в Херсонській області оскаржило її до Херсонського окружного адміністративного суду (справа № 540/5468/21).

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 р. у справі № 540/5468/21 набрало законної сили 17.12.2021 р.

24.11.2021 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тетеруком В.В. винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої за повторне невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду № 540/895/20 на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області накладено штраф на користь держави у розмірі 10200 грн.

Вказану постанову направлено на адресу ГУ ПФУ в Херсонській області 24.11.2021 р. та отримано позивачем 29.11.2021 р.

Вважаючи вказану постанову протиправною, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 р. № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно ст.1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.1 ст.18 Закону № 1404-VIII на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини 3 статті 18 цього ж Закону передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, врегульований ст.63 Закону України "Про виконавче провадження", за змістом ч.ч.1-3 якої за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (ч.1 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (ч.2 ст.75 Закону № 1404-VIII).

Законодавство встановлює відповідальність боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання за невиконання рішення, а саме: накладення штрафу, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Водночас для накладення зазначеного штрафу, законодавство передбачає установлення невиконання судового рішення без поважних причин.

У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Тобто, невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 р. у справі № 360/3573/20.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2021 р. до відділу надійшла заява від ГУ ПФУ в Херсонській області про закінчення виконавчого провадження ВП № 66147899 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавчу провадження".

В заяві зазначено, що ГУ ПФУ в Херсонській області на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13.12.2019 р. по 31.09.2021 р. на підставі довідки прокуратури Херсонської області від 10.03.2020 р. № 18-110 вих-20. Загальний розмір боргу складає 85997,32 грн.

Суд констатує, що рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 540/895/20 в частині виплати перерахованої пенсії виконане не було, що дозволяло державному виконавцю вжити заходи реагування у вигляді накладення штрафу у сумі 5100 грн.

Правомірність накладення вказаного штрафу встановлено рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/5468/21.

При цьому, слід зазначити, що у межах розгляду даного спору необхідно встановити, що послугувало причиною до невиконання рішення суду на момент повторного накладення штрафу. Якщо встановлено, що невиконання відбулось без поважних причин - наявні підстави для накладення штрафу, а у протилежному випадку (наявні реальні обставини, що є перешкодою до виконання), необхідно враховувати їх поважність та у кожному конкретному випадку виходити з цих обставин.

Суд наголошує, що ані до органу виконавчої служби, ані до суду позивачем не було надано жодних доказів, які б свідчили про вжиття органом Пенсійного фонду будь-яких заходів, направлених на виконати рішення Херсонського окружного адміністративного суду у справі № 540/895/20 в частині виплати пенсії ОСОБА_1 .

Зокрема, посилаючись на те, що виплата заборгованості пенсійних коштів за рішенням суду буде проведена по надходженню коштів з Державного бюджету в порядку загальної черговості, позивач не надає до суду жодних доказів того, що справу № 540/895/20 включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Крім того, посилаючи на відсутність відповідного фінансового забезпечення, пенсійний орган жодних доказів вказаних обставин, зокрема що у позивача відсутнє відповідне фінансове забезпечення, відсутні кошти, виділені бюджетом та спрямовані на виконання рішення суду, а також чи вживав він заходів, спрямованих на реальне виконання судового рішення, до суду не надав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10.09.2019 р. у справі № 0840/3476/18, від 19.09.2019 р. у справі № 686/22631/17.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова від 24.11.2021 р. про накладення штрафу на ГУПФ України в Херсонській області за повторне невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 66147899 є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ГУ ПФУ в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262, 287 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (73011, м.Херсон, вул.Комкова, буд.87, корп.2, ) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 105000000