Справа № 464/4912/21
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4912/21
пр.№ 2-а/464/110/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/4912/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Сихівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки

вимоги: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом в якому просить скасувати постанову військового комісара Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 18.06.2021 року №41 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Заперечуючи законність оскаржуваної постанови, позивач у своєму позові зазначає, що вона працює начальником відділу кадрів ПП «Галхлібопродукт». Відповідачем було проведено перевірку ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних те резервістів, за результатами якої її притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки ним порушено порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, в протоколі відсутнє посилання на конкретні пункт і частину порушеної норми права, оскаржувана постанова не відповідає дійсним обставинам справи, розгляд справи проведено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідачем накладений необґрунтований розмір штрафу за вчинення адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 26 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, а тому є можливим розглянути справу за наявних доказів про права і взаємовідносини сторін у його відсутності.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4ст.229 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.210-1 КпАП України, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 921 від 07.12.2016, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій щодо фіксації, накопичення та аналізу військово-облікових даних призовників і військовозобов`язаних із відображенням їх у військово-облікових документах, а також здійснення контролю за дотриманням призовниками і військовозобов`язаними, посадовими особами державних органів, підприємств, установ та організацій встановлених правил військового обліку.

Військовий облік ведеться з метою забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів, особовим складом у мирний час та особливий період.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2021 року, комісією Сихівського РТЦК та СП м.Львова під час перевірки стану ведення військового обліку в ПП «Галхлібпродукт» виявлено порушення громадянкою ОСОБА_1 ст.16 Закону України «Про оборону України» в частині, що стосується забезпечення ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Станом на 18.06.2021 року недоліки виявлені в ході перевірки 25.10.2019 року усунуті не в повному обсязі. Недоліки виявлені в ході перевірки зазначені в Журналі обліку результатів перевірки стану військового обліку призовників і військовозобов`язаних та звіряння їх облікових даних з даними районних (міських) військових комісаріатів.

Постановою військового комісара Сихівського РТЦК та СП м.Львова від 18.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень.

Особливий період діє в Україні із 17.03.2014 року, тобто, з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», який чинний на час розгляду справи в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , начальник відділу кадрів ПП «Галхлібпродукт» є відповідальною особою за ведення військового обліку на ПП «Галхлібпродукт».

Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про оборону України» від 06.12.1991 року, посадові особи підприємств, установ та організацій усіх форм власності: виконують передбачені законодавством обов`язки у сфері оборони; забезпечують ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сприяють їх підготовці до військової служби, призову на строкову військову службу, на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, створенню працівникам належних умов для виконання ними військового обов`язку згідно із законодавством, забезпечують здійснення заходів з їх військово-патріотичного виховання; несуть відповідальність за підготовку підприємств, установ та організацій до виконання мобілізаційних завдань, збереження матеріальних цінностей мобілізаційного резерву; забезпечують виробництво оборонної продукції та постачання її за призначенням у встановлені строки та за визначеною номенклатурою, а також виконання робіт, надання послуг.

Під час перевірки військового обліку призовників і військовозобов`язаних ПП «Галхлібпродукт» комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 та СП М.Львова встановлено, що військовий облік ведеться з порушеннями, а саме:

Недоліки виявлені в ході попередніх перевірок військового обліку не усунуті,

Картотека особових карток П-2 не розділена на чотири групи згідно вимог п.44 ПКМУ №921 від 07.12.2016 року,

В розділі 2 особових карток П-2 «Відомості про військовий облік» не заповняється в повному обсязі,

Повідомлення про прийняття, звільнення з роботи та зміну облікових даних призовників і військовозобов`язаних не надсилаються до відповідних районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за встановленою формою, передбаченою додатком 2 ПКМУ №921 від 07.12.2016 року,

Не здійснюється перевірка військово-облікових документів при прийнятті на роботу,

Відсутні копії військово-облікового документа громадянина ОСОБА_2 , 1986 р.н.,

Звірка облікових даних призовників і військовозобов`язаних не проводиться з районними територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки,

Не проводиться роз`яснювальна робота з працівниками про виконання обов`язків щодо військового обліку,

Відсутні з боку керівництва будь які дії щодо скерування працівників для заміни військово-облікових документів старого взірця на чинні, а саме: гр. ОСОБА_3 ,1976 р.н., гр. ОСОБА_4 , 1989 р.н., гр. ОСОБА_5 ,1978 р.н., гр. ОСОБА_6 , 1982 р.н., гр. ОСОБА_7 , 1982 р.н., гр. ОСОБА_8 ,1990 р.н., гр. ОСОБА_9 , 1991 р.н., гр. ОСОБА_10 ,1983 р.н., гр. ОСОБА_11 , 1987 р.н.

Таким чином посадовою особою відповідальною за ведення військового обліку ОСОБА_1 порушено вимоги п.2 ч.2 ст.16 Закону України «Про оборону України» в частині неналежного забезпечення ведення персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_12 складено 18.06.2021 року, яким позивачку було повідомлено про призначення розгляду справи на 14 год. 18.06.2021 року.

Як вбачається з ч.1 ст.277-2 КпАП України, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.235 КУпАП військові комісари, від імені військових комісаріатів, розглядають справи про адміністративні правопорушення і мають право накладати адміністративні стягнення, передбачені статтями 210, 210-1, 211 - 211-6 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З матеріалів справи вбачається, що 18.06.2021р. позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на 14 год. 00 хв. 18.06.2021р. у зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою представника.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що при прийнятті Постанови №41 від 18.06.2021р. відповідачем не дотримано встановлених законодавчих норм, що регулюють порядок фіксування адміністративного правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена не зважаючи на порушення порядку повідомлення про час і місце розгляду справи, і справа розглянута не зважаючи на клопотання про відкладення розгляду справи, а тому така є протиправною та підлягає скасуванню.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст.ст. 2,33,210,286 КАС України, ст.ст.287-289 КпАП України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову військового комісара Сихівського РТЦК та СП м.Львова від 18.06.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210-1 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 гривень скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, 79031, м.Львів, вул.Стрийська,105) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 454 гривні сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4 ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядкуст.255 КАС України.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Сихівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, , 79031, м.Львів, вул.Стрийська,105.

Повне рішення суду складено 22 грудня 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна