Справа № 160/26189/21
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Справа № 160/26189/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла подана адвокатом Примак Оленою Миколаївною позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачеві на підставі довідки, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 18.11.2021 за №ФД108519 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 18.11.2021 за №ФД108519 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити суму заборгованості позивачеві з 01.04.2019 на підставі виданої довідки, а саме: посадовий оклад - 3260,00 грн, оклад за військовим званням - 1020,00 грн, надбавка за вислугу років 45% - 1926,00 грн, надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 4033,90 грн, надбавка за класну кваліфікацію 3% - 97,80 грн, премія 95% - 3097,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 20.12.2021 зазначену справу було розподілено судді Рянській В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід повернути з огляду на таке.

Згідно відомостей КП Діловодство спеціалізованого суду 09.12.2021 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачеві на підставі довідки, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 18.11.2021 за №ФД108519 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії на підставі довідки, виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки 18.11.2021 за №ФД108519 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити суму заборгованості позивачеві з 01.04.2019 на підставі виданої довідки, а саме: посадовий оклад - 3260,00 грн, оклад за військовим званням - 1020,00 грн, надбавка за вислугу років 45% - 1926,00 грн, надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 4033,90 грн, надбавка за класну кваліфікацію 3% - 97,80 грн, премія 95% - 3097,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 зазначена вище справа №160/25000/21 була розподілена судді Конєвій С.О.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року (суддя Конєва С.О.) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання до канцелярії суду: доказів звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 18.11.2021 та доказів відмови пенсійного органу у проведенні позивачеві перерахунку пенсії на підставі довідки від 18.11.2021, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на 23.12.2021 відомості про ухвалення будь-яких інших судових рішень у справі №160/25000/21 відсутні.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію квитанції № 0.0..1 від 07.12.2021 про сплату судового збору в сумі 908,00 грн за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з довідкою № 819 від 23.12.2021, виданою начальником відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду, станом на 23.12.2021 зазначена квитанція прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою №160/25000/21, яка перебуває у провадженні судді Конєвої С.О.

З огляду на те, що ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і в справі №160/25000/21, який ухвалою суду від 17.12.2021 залишено без руху, позовна заява у вказаній справі підлягає поверненню.

Суд також зазначає, що відповідно до частини 2 статті 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 45, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська