Справа № 520/18502/2020
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 р.Справа № 520/18502/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Перцової Т.С. ,

в порядку письмового провадження, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 по справі № 520/18502/2020 за апеляційними скаргами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021, по справі № 520/18502/2020

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про визнання протиправними та скасування висновку та наказів,поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 апеляційні скарги Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 520/18502/2020 змінено, викладено абзаци п`ятий, шостий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області з 12.12.2020.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 228 479,72 грн. за період з 12.12.2020 по 24.06.2021.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 520/18502/2020 - залишено без змін.

20.12.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові суду. В обгрунтування заяви зазначено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: невірно вказано РНОКПП позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.21 року допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП позивача - " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.21, вірно зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 по справі за апеляційними скаргами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 по справі № 520/18502/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів , Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказів,поновлення на посаді,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вірно зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Спаскін О.А. Перцова Т.С.