Справа № 480/2534/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. Справа № 480/2534/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мінаєвої О.М.

суддів: Макаренко Я.М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, м. Суми, повний текст складено 07.06.21 року у справі № 480/2534/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "БЕРЕГИНЯ-АГРО"

до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України, в якому просив суд:

- визнати протиправними ти скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 грудня 2020 року № 2269676/37601215, № 2269702/37601215, № 2269718/37601215, № 2269725/37601215, № 2269732/37601215, № 2269737/37601215, № 2269743/37601215, № 2269770/37601215, № 2269699/37601215;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро" №1 від 02.10.2020 р., №2 від 03.10.2020 р., №3 від 04.10.2020 р., №4 від 04.10.2020 р., №5 від 06.10.2020 р., № 6 від 06.10.2020 р., №7 від 06.10.2020 р., №7 від 08.10.2020 р., №8 від 08.10.2020 р., №9 від 10.10.2020 р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у справі № 480/2534/21 позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28 грудня 2020 року № 2269676/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №1, № 2269699/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №2, № 2269702/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №3, № 2269718/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №4, № 2269725/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №5, № 2269732/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №6, № 2269737/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №7, № 2269743/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №8, № 2269770/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №9, № 2269699/37601215 про відмову у реєстрації податкової накладної №2, поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро".

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро" №1 від 02.10.2020 р., №2 від 03.10.2020 р., №3 від 04.10.2020 р., №4 від 04.10.2020 р., №5 від 06.10.2020 р., № 6 від 06.10.2020 р., №7 від 06.10.2020 р., №7 від 08.10.2020 р., №8 від 08.10.2020 р., №9 від 10.10.2020 р.

Відповідач, Головне управління ДПС у Сумській області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у справі № 480/2534/21 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги перший відповідач посилається на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не враховано, що чинним законодавством не передбачено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції про зупинення податкової накладної перелік документів, які потрібно надати платнику податку разом з поясненнями, а тому рішення комісії ГУ ДПС у Сумській області про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірним.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційних скарг у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро" були складені та направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні від 02.10.2020 р. № 1, від 03.10.2020 р. № 2, від 04.10.2020 р. № 3, від 04.10.2020 р. № 4, від 06.10.2020 р. № 5, від 06.10.2020 р. № 6, від 08.10.2020 р. № 7, від 08.10.2020 р. № 8, від 10.10.2020 р. № 9 (а.с.28-36).

Реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена, про що позивачем отримані квитанції від 26.10.2020 № , від 26.10.2020 № , від 26.10.2020 № , від 26.10.2020 № , від 26.10.2020 № , від 26.10.2020 № , від 26.10.2020 № , від 26.10.2020 № та від 26.10.2020 № (а.с.37-45).

23.12.2020 позивачем було подано повідомлення № 93 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с. 46-47).

Розглянувши пояснення позивача, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Сумській області прийняла рішення від 28.12.2020 р. № 2269676/37601215, від 28.12.2020 р. № 2269699/37601215, від 28.12.2020 р. № 2269702/37601215, від 28.12.2020 р. № 2269718/37601215, від 28.12.2020 р. № 2269725/37601215, від 28.12.2021 р. № 2269732/37601215, від 28.12.2020 р. № 2269737/37601215, від 28.12.2020 р. № 2269743/37601215, від 28.12.2020 р. № 2269770/37601215 про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 10-27).

Підставами для відмови в реєстрації податкових накладних зазначено ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись із рішеннями комісії Головного управління ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних (рахунку коригування) в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України визначено датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з абзацом другим п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Абзацом третім п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

За змістом вказаної норми, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, податковий орган зобов`язаний вказати, зокрема, критерій ризиковості, на підставі якого зупинено реєстрацію.

Такі критерії визначаються додатком 3 до Порядку № 1165, пункт 1 якого відносить до ознак ризиковості здійснення операцій таке: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, врегульовано Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, п. 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Відповідно до п.п. 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до п. 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналіз приписів вказаних норм, дає підстави дійти висновку, що окрім критеріїв ризиковості, у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, податковий орган зобов`язаний також вказувати чого саме мають стосуватися пояснення платника податків та зазначати конкретні документи, які необхідно надати для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

З матеріалів справи встановлено, що 02.01.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро" (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Новодмитрівське" (замовник) було укладено договір про надання транспортних послуг № 02/01/20, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов`язується на свій ризик та за рахунок та за завданням замовника здійснити організацію перевезення та/або перевезення вантажу автомобільним транспортом, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги (а.с.66-67).

Згідно п. 2.1 договору послуги за цим договором надаються виконавцем на підставі товарно-транспортної накладної та інших документів Замовника.

Пунктом 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363, передбачено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

При цьому Правилами визначено, що товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно- матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

У відповідності до вищенаведених положень та умов договору виконавцем було надано замовнику транспортні послуги з перевезення вантажів які оформленні товарно-транспортними накладними: від 02.10.2020 р. № 2/10/20-1, від 03.10.2020 р. № 3/10/20-1, від 04.10.2020 р. № 4/10/20, від 04.10.2020 р. № 4/10/20-2, від 06.10.2020 р. № 6/10/20, від 06.10.2020 р. №7, від 08.10.2020 р. № 20, від 08.10.2020 р. № 22, від 10.10.2020 р. № 24 (а.с. 68-76), актами здачі-приймання робіт (надання послуг) від 02.10.2020 р. № ОУ-0000062, від 03.10.2020 р. № ОУ-0000063, від 04.10.2020 р. № ОУ-0000064, від 04.10.2020 р. № ОУ- 0000065, від 06.10.2020 р. № ОУ-0000066, від 06.10.2020 р. № ОУ-0000067, від 08.10.2020 р. № ОУ-0000068, від 08.10.2020 р. № ОУ-0000069, від 10.10.2020 р. № ОУ-0000070, з яких встановлено, що позивачем були надані транспортні послуги автомобілем ДАФ по перевезенню сої на загальну суму 132182,40 грн. в т.ч. ПДВ - 22030,40 грн. (а.с.77-85).

Розрахунки проведені за платіжними дорученнями від 10.09.2020 р. № 475, від 11.09.2020 р. № 480, від 11.09.2020 р. № 481, від 28.12.2020 р. № 593, згідно яких замовник сплатив позивачу кошти в сумі 198780,00 грн., в т.ч. ПДВ - 33130,00 грн. за надані послуги згідно договору (а.с.86-87).

Крім того, акт звірки взаєморозрахунків за 01.09.2020-31.12.2020 між позивачем та замовником підтверджує відображення в бухгалтерському обліку господарських операцій у двох сторін (а.с.88), картка рахунку 361 (розрахунки з вітчизняними покупцями) за період із 01.09.2020 р. по 28.12.2020 р., підтверджує відображення в бухгалтерському обліку позивача розрахунків між замовником та виконавцем (а.с.89).

Згідно договору оренди від 21.08.2013 р. № 172/23, додатку № 8 до вказаного договору, актів приймання-передачі в оренду транспортних засобів від 30.11.2019 р. та 02.07.2020 р., актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 30.09.2020 р. та 31.10.2020 р., податкової накладної від 30.09.2020 р. № 126, платіжних доручень від 30.06.2020 р. № 1009, від 26.11.2020 р. № 1264, акту звірки взаєморозрахунків між позивачем і ТОВ "НВП "Агробіопродукт" встановлено, що позивач орендував автомобілі та причепи, якими надавалися послуги з перевезення вантажів (а.с.90-99).

Також накази про прийняття на роботу від 02.01.2019 р. № 1, від 03.12.2019 р. № 99 та трудові договори від 02.01.2019 р., від 03.12.2019 р. підтверджують перебування в трудових відносинах з позивачем водіїв (а.с.100,101, 102,103), подорожні листи вантажного автомобіля від 02.10.2020 р. № 240, від 03.10.2020 р. № 241 свідчать про використання автомобілів під час надання послуг з перевезення сої (а.с. 104, 105), лімітно-забірні картки на отримання ПММ № 150, 154 підтверджують заправку паливно-мастильними матеріалами автомобілів (а.с.106,107).

Договір постачання нафтопродуктів від 05.02.2020 р. № 3, рахунок на оплату від 16.09.2020 р. № 126, від 28.09.2020 р. № 141, видаткові накладні від 16.09.2020 р. № 122, від 29.09.2020 р. № 136, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів від 16.09.2020 р. № 122, від 29.09.2020 р. № 136, паспорти якості від 05.09.2020 р. № 111, від 28.09.2020 р. № 129, платіжні доручення від 16.09.2020 р. № 1159, від 29.09.2020 р. № 1171 підтверджують отримання паливно-мастильних матеріалів для заправки автомобілів (а.с. 108-118).

Зазначені документи в повній мірі підтверджують інформацію, зазначену в податкових накладних та були подані позивачем до податкового органу разом з поясненнями.

Відповідачем вказані документи та пояснення до уваги взяті не були, з посиланням у рішеннях на ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. З огляду на викладене, комісією Головного управління ДПС у Сумській області прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів встановила, що причинами зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 02.10.2020 р., №2 від 03.10.2020 р., №3 від 04.10.2020 р., №4 від 04.10.2020 р., №5 від 06.10.2020 р., № 6 від 06.10.2020 р., №7 від 06.10.2020 р., №7 від 08.10.2020 р., №8 від 08.10.2020 р., №9 від 10.10.2020 р. у квитанціях зазначено: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"= 13.9944%, "Р"=0.

Колегія суддів зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної не містили чіткої визначення, яку саме первинну документацію позивач має подати для здійснення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також неможливо встановити, які саме документи надані не в повному обсязі. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж є протиправними.

За таких обставин колегія суддів зазначає про відсутність у контролюючого органу підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних з огляду на наявність документів, які свідчать про проведення господарських операцій, які були надані контролюючому органу.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до вимог п.201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Оскільки територіальним управлінням ДПС протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, належним способом захисту прав позивача є саме зобов`язання Державної податкової служби України здійснити реєстрацію податкових накладних №1 від 02.10.2020 р., №2 від 03.10.2020 р., №3 від 04.10.2020 р., №4 від 04.10.2020 р., №5 від 06.10.2020 р., № 6 від 06.10.2020 р., №7 від 06.10.2020 р., №7 від 08.10.2020 р., №8 від 08.10.2020 р., №9 від 10.10.2020 р.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про визнання протиправними та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.12.2020 року № 2269676/37601215, № 2269699/37601215, № 2269702/37601215, № 2269718/37601215, № 2269725/37601215, № 2269732/37601215, № 2269737/37601215, № 2269743/37601215, № 2269770/37601215, № 2269699/37601215 про відмову у реєстрації податкових накладних поданих товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро" та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Берегиня-Агро" №1 від 02.10.2020 р., №2 від 03.10.2020 р., №3 від 04.10.2020 р., №4 від 04.10.2020 р., №5 від 06.10.2020 р., № 6 від 06.10.2020 р., №7 від 06.10.2020 р., №7 від 08.10.2020 р., №8 від 08.10.2020 р., №9 від 10.10.2020 р.

В силу ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідачами не доведено правомірності своїх рішень.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних рішень, відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційних скарг рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у справі № 480/2534/21 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2021 року у справі № 480/2534/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді Я.М. Макаренко З.О. Кононенко
Постанова складена в повному обсязі 23.12.21 р.