Справа № 340/7771/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/7771/21
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградська область про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - задоволено.

Представник позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що заява про стягнення судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору про надання правничої допомоги від 11.10.2021 року та актом приймання-передачі наданих послуг від 15.11.2021 року, надавались наступні послуги:

- Зустріч з Клієнтом з метою з`ясування обставин справи - 0,5 год. - 150,00 грн.

- Правовий наліз наданих Клієнтом документів- 0,5 год. - 150,00 грн.

- Аналіз законодавства, пошук та аналіз актуальної судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах- 2 год. - 600,00 грн.

- Зустріч з Клієнтом з метою обговорення правової позиції у справі - 0,5 год. - 150,00 грн.

- Складання позовної заяви - 3 год. - 2400,00 грн.

- Підготовка додатків до позовної заяви - 1 год. - 300,00 грн.

- Підготовка відповіді на відзив та доданих до нього документів - 1 год. - 500,00 грн.

- Направлення копії відповіді на відзив та додатків до нього іншим учасникам справи - 0,5 год. - 150,00 грн.

- Складання клопотань та заяв з процесуальних питань (клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу)- 1 год. - 500,00 грн.

Загальна вартість наданих послуг складає 4900 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням того, що розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження), суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ч. ч. 1, 9, 11 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на наведені норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок про наявність підстав для задоволення заяви позивача, оскільки суду надано всі докази, які підтверджують розмір понесених стороною судових витрат та такі докази є належними та достатніми і при цьому позивачем дотримано вимоги ч. 7 ст. 139 КАС України, щодо строку звернення із заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява представника третьої особи належить до задоволення.

Керуючись ст.132,134,229,205,252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградська область про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - задовольнити.

Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4900,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України. Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник