Справа № 640/3541/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ №640/3541/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судового засідання Бодюк В.А.

у судовому засіданні в адміністративні справі

за позовомОСОБА_1
до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України
провизнання протиправним та скасування порядку
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 ; - ОСОБА_4 ; - ОСОБА_5 ; - ОСОБА_6 ; - ОСОБА_7 ; - ОСОБА_8 ; - ОСОБА_9 ; - ОСОБА_10 ; - ОСОБА_11 ; - ОСОБА_12 ; - ОСОБА_13 ; - ОСОБА_14 ; - ОСОБА_15 ; - ОСОБА_16 ; - Міністерство юстиції України; - Державна регуляторна служба України;

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Рада адвокатів міста Києва; Рада адвокатів Волинської області; - Рада адвокатів Дніпропетровської області; - Рада адвокатів Донецької області; - Рада адвокатів Житомирської області; - Рада адвокатів Закарпатської області; - Рада адвокатів Запорізької області; - Рада адвокатів Івано-Франківської області; - Рада адвокатів Київської області; - Рада адвокатів Кіровоградської області; - Рада адвокатів Луганської області; - Рада адвокатів Львівської області; - Рада адвокатів Миколаївської області; - Рада адвокатів Одеської області; - Рада адвокатів Полтавської області; - Рада адвокатів Рівненської області; - Рада адвокатів Сумської області; - Рада адвокатів Тернопільської області; - Рада адвокатів Харківської області; - Рада адвокатів Херсонської області; - Рада адвокатів Хмельницької області; - Рада адвокатів Черкаської області; - Рада адвокатів Чернівецької області; - Рада адвокатів Чернігівської області;

за участі:

- позивача - Степанова С.Є.;

- представника від відповідача - Романенка Я.М.;

- третьої особи - Калька Д.О.;

- третьої особи - Додух О.О.;

- представника третьої особи - Волинець Н.М.;

- представник третьої особи - Гелецький П.В.;

- представник третьої особи - Корнейчук О.Л.;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затверджений рішеннями Ради адвокатів України №26 від 17 грудня 2012 року, №111 від 06 квітня 2013 року, №149 від 01 червня 2013 року, №184 від 27 липня 2013 року, №220 від 27 вересня 2013 року, №76 від 4-5 липня 2014 року, №66 від 26 лютого 2016 року, №117 від 23 квітня 2016 року, №64 від 08 квітня 2017 року, №187 від 05 серпня 2017 року, №190 від 22 вересня 2017 року, №93 від 02 червня 2018 року, №109 від 25 липня 2018 року, №218 від 13 грудня 2018 року, №228 від 14 грудня 2018 року, №20 від 14 лютого 2019 року, №83 від 21 вересня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання 21 грудня 2021 року прибув позивач та представники відповідача, третіх осіб.

В судовому засіданні суд задовольнив заяву адвоката Вітер Сергія Вікторовича щодо залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача від 20 квітня 2021 року, яка не була розглянуто.

Заява обґрунтована тим, що оскаржуваний Порядок, в силу частини шостої статті 17 та частини першої статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює для рад адвокатів регіонів порядок внесення ними відомостей до ЄРАУ та надання витягів з нього, а відтак рішення у справі у будь-якому випадку вплине на його права та обов`язки.

Присутні у судовому засіданні учасники справи та їх представники не заперечували щодо задоволення заяви ОСОБА_17 .

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В той же час є необхідним повідомити залучену третю особу про розгляд справи та надати можливість залученій третій особі надати свої пояснення щодо предмету спору.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 49, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

1. Залучити адвоката Вітер Сергія Вікторовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Направити адвокату Вітер Сергію Вікторовичу копію позовної заяви без додатків.

3. Запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвокату Вітер Сергію Вікторовичу подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко