Справа № 600/7348/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/7348/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулась до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, скасування вимоги.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу, проведеного Державною аудиторської службою України щодо закупівлі «Будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. на 650 учнів із дитячим навчальним закладом по вул. Олімпійській в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області» код ДК 021:2015-45210000-2 Будівництво закупівель (ідентифікатор закупівлі в електронній системі ProZorro UA-2021-08-12-0114482-а);

- скасувати вимогу Державної аудиторської служби України щодо «усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором».

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як вбачається зі змісту позову, за результатами оголошеного тендеру на закупівлю «Будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. на 650 учнів із дитячим навчальним закладом по вул. Олімпійській в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області» код ДК 021:2015-45210000-2 Будівництво закупівель (ідентифікатор закупівлі в електронній системі ProZorro UA-2021-08-12-0114482-а) переможцем торгів визначено Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» (код ЄДРПОУ - 30686931). Водночас, під час проведення моніторингу, за результатами якого складено оскаржуваний висновок, відповідачем було проаналізовано, зокрема, тендерну пропозицію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія».

У зв`язку з цим суд звертає увагу на положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи наведені вище обставини, зміст та характер спірних відносин, а також зважаючи на положення статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки та інтереси Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», а тому приходить до висновку про необхідність залучення вказаної особи до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що в разі залучення судом до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено обов`язку суду направлення таким особам позову.

Водночас відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про зобов`язання позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Беручи до уваги положення статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено право третьої особи подавати пояснення щодо позову або відзиву, суд встановлює Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Надія» строк для подання пояснень.

Крім цього, з огляду на зміст позовних вимог, характер спірних правовідносин, з метою з`ясування всіх обставин у справі, які мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи норми статей 9, 72, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати в Державної аудиторської служби України належним чином засвідчені копії висновку про результати моніторингу, проведеного щодо закупівлі «Будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. на 650 учнів із дитячим навчальним закладом по вул. Олімпійській в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області» код ДК 021:2015-45210000-2 Будівництво закупівель (ідентифікатор закупівлі в електронній системі ProZorro UA-2021-08-12-0114482-а), а також усіх документів, на підставі яких було прийнято такий висновок.

Керуючись статтями 49, 80, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, скасування вимоги.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (60400, Чернівецька обл., Чернівецький р-н, селище міського типу Глибока, вул. Першотравнева, будинок 44-А).

7.Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення йому копії цієї ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Надія» копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Надія`у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у п`ятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Витребувати в Державної аудиторської служби України належним чином засвідчені копії висновку про результати моніторингу, проведеного щодо закупівлі «Будівництво загальноосвітньої школи 1-3 ст. на 650 учнів із дитячим навчальним закладом по вул. Олімпійській в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області» код ДК 021:2015-45210000-2 Будівництво закупівель (ідентифікатор закупівлі в електронній системі ProZorro UA-2021-08-12-0114482-а), а також усіх документів, на підставі яких було прийнято такий висновок.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити Державній аудиторській службі України строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк