Справа № 658/758/21
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/758/21
(провадження № 2-а/658/20/21 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Продіновської Г.В.

за участю: секретаря Уманець А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Коваля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховсці Херсонської області адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області області №4/21 від 24.02.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ст.. 152 КУПАП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.02.2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області була винесена постанова №4/21 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700.00 грн. у зв`язку з тим, що станом на 19.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 , не укладено договіру на вивезення твердих побутових відходів зі спеціалізованим підприємством КП « КТП», чим порушено п.3 розділу IV Правил благоустрою м. Каховки.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки між ним та КП «КТП» вже укладений договір про надання послуг №13/г від 21.01.2011 року, який є діючим до цього часу, адже виконується позивачем, який оплачує вартість наданих послуг.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Позивач також пояснив, що умови договору про надання послуг №13/г від 21.01.2011 року виконує належним чином, а КП «КТП» не мало права розірвати його в односторонньому порядку, тому договір є чинним. На укладення договору на нових умовах, які були запропоновані КП «КТП», не згоден, так як вважає нові тарифи завищеними. У березні 2021 року, після того, як змінився керівник КП «КТП», уклав договір з цими підприємством на прийнятних для нього умовах.

Представник відповідача Каховської міської ради Херсонської області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та пояснив, що договір про надання послуг №13/г від 21.01.2011 року, укладений між КП «КТП» та позивачем, був розірваний відповідно до умов п.7.1. вказаного договору на підставі заяви КП «КТП» від 26.11.2019 року про відмову від продовження терміну дії вказаного договору, яку позивач отримав 29.11.2019 року. Отже, на час складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи адміністративною комісією чинного договору про надання послуг із вивезення твердих побутових відходів у позивача не було, тому його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. У задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно ст.7 КУПАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що 24.02.2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області винесена постанова №4/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. 1360.00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП (а.с.6).

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що станом на 12.40 год. 19.01.2021 року позивач не уклав договір на вивіз твердих побутових відходів зі спеціалізованим підприємством КП «КТП», чим порушено п.3 розділу IV Правил благоустрою території м. Каховка.

Підставою для винесення вказаної постанови є протокол №4 від 19.01.2021 року про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, складений головним спеціалістом відділу коонторолю за додержанням законодавства про працю, благоустрій та паркування транспортних засобів Каховської міської ради Колесніковим О.С. (а.с. 67).

Як вбачається з витягу з протоколу №3 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради від 27.02.2021 року, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , позивач пояснив, що у 2007 році він уклав договір з КП «КТП» і сплачував за вивезення 1 куба сміття. Рік тому КП «КТП» винесло питання щодо сплати за новими розрахунками, але він вважає це неправильним, він сплачує за послуги КП «КТП», але за старими тарифами, бо вважає, що так правильно (а.с. 71).

Відповідно до п. 3 розділу IV Правил благоустрою території в місті Каховці, затверджених рішеням Каховської міської ради від 28.03.2013 року № 760/40 всі підприємства, установи, організації, фізичні особи-підприємці та громадяни зобов`язані укладати договори на вивіз та знешкодження твердих побутових та рідких нечистот з спеціалізованим підприємством та своєчасно оплачувати надані послуги.

Судом встановлено, що 24.01.2011 року між КП «КТП» в особі директора Панасюка Д.В. та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір 013/Г-11 про надання послуг із вивезення та захоронення твердих побутових відходів (а.с.63).

Пунктом.7.1 розділу VII вказаного договору визначено, що договір діє з 01.02.2011 року по 31.12.2011 року та вважається продовженим, якщо за місяць до закінченя строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

26.11.2019 року КП «КТП» на ім`я ОСОБА_1 направлено заяву про відмову від продовження терміну дії договору «Про надання послуг із вивезення та захоронення твердих побутових відходів» №013/Г-11 від 24.01.2011 року та повідомлено, що 31.12.2019 року дія цього Договору буде припинена (а.с.64).

Вказана заява отримана позивачем 27.11.2019 року (а.с.65-66).

Отже, КП «КТП» скористалося передбаченим ст.. 907 ЦК України та встановленим договором правом на односторонню відмову від договору, тому доводи позивача про наявність чинного договору між ним та КП «КТП» є помилковими.

01.03.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та КП «КТП» та укладено договір №026/г-21 про надання послуг зі зберігання, перевезення та захоронення твердих побутових відходів (а.с. 85-86).

Таким чином, у період з січня 2020 року по лютий 2021 року позивачем не було укладено договору про вивезення твердих побутових відходів ні з КП «КТП», ні з будь-яким іншим спеціалізованим підприємством.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення га озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

За приписами ч.ч.1,2 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною першою статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Частиною 4 статті 20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Також, відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Згідно ст.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 152 КУпАП.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову у справі.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що оскільки позивачем на час складення протоколу про адміністративне правопорушення та на час розгляду справи не було укладено договору про вивезення твердих побутових відходів, його правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та застосовано стягнення в межах санкції цієї статті.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення адміністративна комісія діяла на підставі, у межах, та у спосіб, передбачений Конституцією та Законами України, при цьому відсутні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 247 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП України, а постанова - ст. ст. 283, 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд

ухвалив :

У задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області ( юридична адреса: м Каховка Херсонської області, вул.. Велика Куликовська, буд. 103, ) про скасування постанови №4/21 від 24.02.2021 року про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська