Справа № 260/2746/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2746/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання Кустрьо В.М.,

за участю:

представника позивача Калинич А.І.,

представника відповідача Гулявський Р.І.

представника третьої особи Ревай Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Комунал - Сервіс" Великоберезнянської селищної ради про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 21 грудня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 23 грудня 2021 року.

Великоберезнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, в якій просить: визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-05-001814-а, опублікованого 22 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Комунал - Сервіс" Великоберезнянської селищної ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 січня 2021 року Тендерним комітетом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області на офіційному веб-сайті Prozorro розміщено протокол переговорів та інформацію про переговорну процедуру закупівлі послуг з обслуговування кладовищ (Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015: 98370000-7: Поховальні та супутні послуги). 05 січня 2021 року Тендерним комітетом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області на офіційному веб-сайті Prozorro розміщено протокол переговорів, протокол розкриття тендерних пропозицій та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю із зазначенням обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі. 12.01.2021 року на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу Тендерним комітетом Великоберезнянської селищної ради розміщено договір № 2 про закупівлю послуг з обслуговування кладовищ ДК 021:2015-98370000-7 «Поховальні та супутні послуги», з комунальним підприємством «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради.

Підставою обрання Позивачем саме переговорної процедури закупівлі стало посилання Замовника на ст.8, ст. 9 Закону України «Про поховання та похоронну справу», п.п.11 п. а ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Рішення Великоберезнянської селищної ради від 21.06.2016 р. №137 «Про порядок утримання кладовищ та функціонування місць поховань на території селища Великий Березний, наказ Держжитлокомунгоспу України № 193 від 19.11.2003 p., ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», що зазначено безпосередньо Замовником в обґрунтуванні застосування переговорної процедури.

28.05.2021 року на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу було розміщено повідомлення Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі. Рішення про проведення моніторингу опубліковано на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу 31.05.2021 року.

22 червня 2021 року на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу опубліковано висновок Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу закупівлі UA- 2021-01-05-001814-а, з яким позивач не погоджується з підстав його необґрунтованості, невідповідності об`єктивній дійсності та вимогам нормативно-правових актів з питань публічних закупівель.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову в зв`язку з тим, що замовник застосував переговорну процедуру закупівлі послуг без настання підстав, передбачених абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону № 922. Крім того, моніторингом встановлено, що договір про закупівлю, укладений з КП «Комунал-Сервіс» від 12 січня 2021 року оприлюднено в електронній системі закупівель без специфікації, яка є додатком до даного договору, чим порушено вимоги пункту 10 частини 1 статті 10 Закону № 922.

Представник третьої особи надав суду пояснення, в яких зазначив, що оскільки, що кладовища в смт. Великий Березний перебувають на балансі КП «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради на праві господарського відання, тобто у його володінні, користуванні та розпорядженні, то проведення конкурсу на послуги з обслуговування кладовищ шляхом оголошення відкритих торгів відповідає нормам законодавства, оскільки Великоберезнянська селищна рада передала право та обов`язок утримувати кладовища комунальному підприємству «Комунал-Сервіс».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав вимоги позовної вимоги, з підстав наведених у письмових поясненнях та просив їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

05 січня 2021 року позивачем на офіційному веб-сайті Prozorro розміщено протокол переговорів та інформацію про переговорну процедуру закупівлі послуг з обслуговування кладовищ (Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015: 98370000-7: Поховальні та супутні послуги).

05 січня 2021 року Тендерним комітетом Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області на офіційному веб-сайті Prozorro розміщено протокол переговорів, протокол розкриття тендерних пропозицій та повідомлення про намір укласти договір про закупівлю із зазначенням обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі.

12 січня 2021 року між позивачем та Комунальним підприємством «Комунал-Сервіс» укладено договір № 2 про закупівлю послуг з обслуговування кладовищ ДК 021:20-7 «Поховальні та супутні послуги».

Відповідно до наказу Західного офісу Держаудитслужби "Про початок моніторингу закупівель" від 28 травня 2021 року № 350 розпочато моніторинг закупівлі послуг з обслуговування кладовищ (Класифікатор та його відповідний код: ДК 021:2015: 98370000-7: Поховальні та супутні послуги).

22 червня 2021 року на офіційному веб-сайті Уповноваженого органу опубліковано висновок Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу закупівлі UA- 2021-01-05-001814-а (далі по тексту - Висновок).

Відповідно висновку про результати моніторингу, за результатами моніторингу встановлено, що замовник застосував переговорну процедуру закупівлі на закупівлю послуг з обслуговування кладовищ без настання підстав передбачених абзацом ч. п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону № 922. За результатами своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення ,встановлено, що договір про закупівлю укладений з КП «Комунал-Сервіс» від 12.01.2021 року № 2 оприлюдений в електронній системі закупівель без специфікації яка є додатком до даного договору , чим порушено вимоги п. 10 ч. 1 ст. 40 Закону № 922. Згідно ч. 7 ст.40 Закону № 922 передбачено, замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів (п`ять днів у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених п. 3 ч. 2 цієї статті), однак замовником в порушення ч. 7 ст. 40 Закону № 922 укладено договір з КП «Комунал-Сервіс» на закупівлю послуг з обслуговування кладовищ 12 січня 2021 року, тобто на восьмий день з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю). Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно із ст. 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року № 922-VIII (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 922).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону № 922 рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону № 922 строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Відповідно до ч. 6 ст. 8 Закону № 922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У відповідності до ч. 7 ст. 8 Закону № 922 у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Щодо встановлених висновком про результати моніторингу закупівель порушень, суд зазначає наступне.

Висновком моніторингу встановлено, замовник застосував переговорну процедуру закупівлі, без настання підстав передбачених абз. 4 п. 2 ч. 2 ст. 40 Закону № 922. В той же час суд не погоджується з такими висновками відповідача, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону № 922 переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Пунктом 2 ч. 2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі якщо роботи, товари чи послуги можуть бути виконані, поставлені чи надані виключно певним суб`єктом господарювання за наявності одного з таких випадків: предмет закупівлі полягає у створенні або придбанні витвору мистецтва або художнього виконання; укладення договору про закупівлю з переможцем архітектурного або мистецького конкурсу; відсутність конкуренції з технічних причин; існує необхідність захисту прав інтелектуальної власності; укладення договору з постачальником "останньої надії" на постачання електричної енергії або природного газу.

За результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю. (ч. 4 ст. 40 Закону № 922).

Згідно із ч.6 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі», повідомлення про намір укласти договір про закупівлю повинно містити таку інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість, місце та строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг; 4) найменування, ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) постачальника товарів, виконавця робіт чи надавача послуг; 5) місцезнаходження та контактні номери телефонів учасника (учасників), з яким (якими) проведено переговори; 6) узгоджена ціна пропозиції учасника процедури закупівлі; 7) умова застосування переговорної процедури закупівлі відповідно дочастини другоїцієї статті; 8) обґрунтування застосування переговорної процедури закупівлі з посиланням на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі. Повідомлення про намір укласти договір може містити іншу інформацію.

Згідно п.2.3.11 Статуту КП «Комунал-Сервіс», затвердженого рішенням V сесії VII скликання Великоберезнянської селищної ради від 21.06.2016 року № 139, метою створення підприємства є, в тому числі, санітарна очистка і прибирання селища, вивезення побутових відходів з території селища, експлуатація доріг, переходів, інженерний захист об`єктів благоустрою, ремонтно-будівельні роботи на об`єктах благоустрою, здійснення перевірок щодо екологічного забруднення.

Згідно рішення VI сесії VI скликання Великоберезнянської селищної ради від 08.07.2011 року № 154 «Про передачу об`єктів благоустрою та передачу повноважень на постійне утримування, експлуатацію» та акту передачі об`єктів благоустрою КП «Комунал- Сервіс» від 20.07.2011 року, на баланс комунального підприємства «Комунал-Сервіс» передано об`єкти зовнішнього благоустрою, а саме: вулиці, провулки, тротуари, сквери, парки, кладовища, тощо, які підлягають прибиранню відповідно даної закупівлі. Даним рішенням серед іншого надано повноваження на балансове утримання, обслуговування та експлуатацію об`єктів зовнішнього благоустрою емт Великиий Березний на КП «Комунал-Сервіс», покладено обов`язок на балансоутримувача КП «Комунал-Сервіс» здійснювати утримання переданих йому об`єктів благоустрою.

Здійснення державної політики в галузі організації діяльності поховання померлих в Україні, відповідно до ст.8 Закону України «Про поховання та похоронну справу» покладено на органи місцевого самоврядування та їх виконавчі органи.

Згідно до п.п.11 п. а ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до повноважень виконавчих органів місцевих рад належить забезпечення утримання в належному стані кладовищ, інших місць поховання та її охорони, послуг з організації поховання одиноких громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про поховання та похоронну справу» ритуальні служби - спеціалізовані комунальні підприємства, що створюються органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом, з метою здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, передбачених необхідним мінімальним переліком окремих видів ритуальних послуг, реалізації предметів ритуальної належності, передбаченим пунктом 2 частини другої статті 8 цього Закону.

Рішенням Великоберезнянської селищної ради від 21.06.2016 р. № 136 «Про створення ритуальної служби на базі КП «Комунал-Сервіс» Великоберезнянської селищної ради» для здійснення організації поховання померлих і надання ритуальних послуг, створено ритуальну службу на базі комунального підприємства «Комунал-Сервіс».

Рішенням Великоберезнянської селищної ради від 21.06.2016 р. №137 «Про порядок утримання кладовищ та функціонування місць поховань на території селища Великий Березний» затверджено порядок утримання кладовищ та функціонування місць поховань на території селища великий Березний.

Згідно п. 1.2. Порядку утримання кладовищ та функціонування місць поховань на території селища Великий Березний, селищні кладовища є комунальною власністю громади і перебувають у господарському віданні КП «Комунвал-Сервіс».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Таким чином. КП « Комунал-Сервіс» відповідно до діючого законодавства України, як суб`єкт господарювання зі статусом ритуальної служби, є єдиним суб`єктом господарювання по наданню послуг по поточному ремонту та утриманню (благоустрою) селищних кладовищ.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що позивачем (замовником) відповідно до п.2 ч.2 ст.40 Закону України «Про публічні закупівлі» правомірно застосована переговорна процедура закупівлі, оскільки роботи/послуги можуть бути виконані/надані виключно певним суб`єктом господарювання КП « Комунал-Сервіс» за наявності такого випадку: відсутність конкуренції з технічних причин.

Щодо порушень в частині оприлюднення договору про закупівлю від 12 січня 2021 року без специфікації, яка є додатком до даного договору, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону № 922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

В той же час, суд зазначає, що відповідальність за не оприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі, передбачена ст. 164 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та протиправність висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-01-05-001814-а.

У констатуючій частині оскарженого висновку відповідач зобов`язує позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема розглянути питання щодо припинення зобов`язань за укладеним договором з КП «Комунал-Сервіс» від 12.01.2011 року № 2, з дотриманням ст. 188 Господарського кодексу України , та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

В той же час, у висновку про результати моніторингу закупівлі відповідач посилається на приписи статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в України", за змістом якої головними завданнями органу державного фінансового контролю є серед іншого, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з пп. 3 п.3 вказаного Положення основними завданнями Держаудитслужби є: здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Відповідно до п. 7 Порядку № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Однак, суд зазначає, що в оскарженому висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не зазначено, в чому полягає неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів. В той же час, суд зазначає, що всі встановлені моніторингом порушення носять суто формальний характер, та жодне з них не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель.

При цьому судом мають враховуватися принцип співмірності наслідків такого реагування тим порушенням, які виявлені та ризиків, які вони утворюють, а також дотримання справедливого балансу між інтересами суб`єктів господарювання, безпосередніх отримувачів придбаних послуг і публічними інтересами.

Про необхідність дотримання принципу пропорційності у співвідношенні з виявленими недоліками у сфері публічних закупівель Верховний Суд вказав у постанові від 21 січня 2021 року у справі № 120/1297/20-а про визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, надаючи оцінку обґрунтованості оскарженого висновку, суд враховує, що захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що на теперішній час виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

В той же час, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що оскаржений висновок про результати моніторингу закупівлі не відповідає критеріям обґрунтованості, своєчасності та розсудливості, складений без урахування усіх обставин, що мають значення для їх прийняття, та з порушенням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача та третіх осіб, а також суспільних інтересів, і цілями, на досягнення яких вони спрямовані. Отже, оскаржений висновок є протиправним та підлягає скасуванню.

У відповідності до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача як суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. З огляду на вищенаведене положення ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір у даній справі з відповідача стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, буд. 12, ) до Західного офісу Держаудитслужби (м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, ) в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Комунальне підприємство "Комунал - Сервіс" Великоберезнянської селищної ради (Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, буд. 12, ) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-05-001814-а.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька