Справа № 205/3107/21
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/3107/21
Провадження № 2-а/205/50/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання головного спеціаліста-юристконсульта відділу юридичної та кадрової роботи Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Гордєєва Артура Володимировича про продовження строку для надання відзиву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до спеціаліста 1 категорії інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Шевченка Дениса Тарасовича, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання незаконної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері паркування зафіксоване в режимі напівавтоматичної фото фіксації серії РАП № 287077496 від 25 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

21 грудня 2021 року на електронну адресу суду від головного спеціаліста-юристконсульта відділу юридичної та кадрової роботи Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Гордєєва А.В. надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи і продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що лише 21 грудня 2021 року Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради стало відомо про проведення судового засідання призначеного на 21.12.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи викладене вище, доводи, викладені представником відповідача, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне, клопотання головного спеціаліста-юристконсульта відділу юридичної та кадрової роботи Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Гордєєва А.В. про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити та продовжити строк для надання відзиву на позов, у триденний строк з дня вручення вказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання головного спеціаліста-юристконсульта відділу юридичної та кадрової роботи Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Гордєєва Артура Володимировича про продовження строку для надання відзиву у справі №160/19185/21 - задовольнити.

Продовжити Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строк на подання відзиву на позов, у триденний строк з дня вручення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Т.П. Терещенко

.