Справа № 308/17177/21
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Лемак О.В.,
за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,
представника позивача Костів Л.А.,
відповідача Мд Фойзул Іслам
представника відповідача Караман Н.Ю.,
перекладачів Янцо М.М., Тілу ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася в суд з адміністративним позовом до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України
Позов мотивує тим, що відповідач, 22 листопада 2021 року о 13:00 був виявлений та затриманий співробітниками ГОРВ 94 прикордонного загону, на ділянці відповідальності вис «Ужгород» в межах контрольованого прикордонного району, близько 14 км. до лінії державного кордону, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза встановленими пунктами пропуску, в складі групи осіб.
Вказує, що оригінали документів, що посвідчують особу, підтверджують законність перебування на території України, передбачені п.п. 16-19 та 20 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль» у відповідача відсутні у відповідача відсутні

Зазначає, що в подальшому відповідно до вимог ст. 263 КУпАП відповідач був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення.
Своїми діями відповідач порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП (незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України).
Також зазначає, що на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2021 року по справі 308/15765/21 відповідач був затриманий з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк один місяць, починаючи з часу фактичного затримання.
Зауважує, що стосовно відповідача 94 прикордонним загоном, в межах своєї компетенції, на адресу Посольства Бангладеш та Департаменту консульської служби МЗС України були скеровані листи від 23.10.2021 № 21/1358 «Щодо затримання громадян Народної Республіки Бангладеш», від 10.12.2021 № 21/1481 «Щодо ідентифікації громадян Бангладеш». Разом з тим, на час подання позовної заяви відповідей з Посольства Народної Республіки Бангладеш немає, документів на повернення з метою підготовки відповідних документів для подальшого видворення відповідача в Чопському прикордонному загоні немає, відомостей про встановлення особи відповідача не має.
На підставі наведеного, позивач просить продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш, ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (зі слів) з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на обставини зазначені в позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечив, пояснив, що документи його довірителя були втрачені, а тому просить ідентифікувати її підзахисного зі слів, просить не застосовувати до нього затримання та примусове видворення за межі України, так як він має намір виготовити документи та оформити посвідку на тимчасове проживання на території України.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2021 року затримано громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк один місяць, починаючи з часу фактичного затримання.
Відповідач був поміщений до ПТТ Чопського прикордонного загону.
Судом також встановлено, що оскільки відповідач не має документів, який надає йому право на виїзд з України, позивач звертався до Посольства Бангладеш та Департаменту консульської служби МЗС України із листами від 23.10.2021 № 21/1358 «Щодо затримання громадян Народної Республіки Бангладеш», від 10.12.2021 № 21/1481 «Щодо ідентифікації громадян Бангладеш».
Однак, на даний час відповіді отримано не було, що унеможливлює підготовку документів про забезпечення видворення відповідача за межі території України.
Доказів того, що ОСОБА_4 зверталась із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, суду не надано.
Також у судовому засіданні встановлено, що 22.12.2021 закінчується строк затримання відповідача, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначені статтею 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч. ч. 11-13 ст. 289 Кодексу адміністративного судочинства України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Обов`язковими умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи є одночасна наявність двох обставин, таких, як: 1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; 2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.
Згідно Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 353/271/150 від 23 квітня 2012 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 травня 2012 року за №806/21119, контроль за дотриманням іноземцями та особами без громадянства вимог законодавства здійснюють в межах своєї компетенції територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, до повноважень яких віднесено прийняття рішень про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, їх документування та здійснення заходів з безпосереднього примусового повернення та примусового видворення за межі України.
Судом також встановлено, що неможливість ідентифікації відповідача є перешкодою для початку процедури його примусового видворення. З метою ідентифікації ОСОБА_4 суд вбачає за доцільне продовжити строк затримання останнього з метою надання можливості позивачу забезпечити примусове видворення останнього за межі території України.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають до задоволення, оскільки у відповідача відсутній належний паспортний документ для виїзду з території України, на підставі якого він може вибути з території України, він не належить до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту, доказів протилежно не представлено, при тому порушив вимоги законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та фактично незаконно перебуває на території України.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 90 КАС України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що поданий позов слід задовольнити та продовжити строк затримання відповідача на строк, що не перевищує граничний термін затримання особи - вісімнадцять місяців.
Керуючись ст. ст. 12, 241, 244, 246, 257, 289 КАС України, ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд,
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, строком на шість місяців, а саме до 20.06.2022 року .

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 20.12.2021

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Лемак