Справа № 756/19497/21
Суддя: Тиха О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/756/5/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Коваленко І.Д., звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000529 від 25.10.2021, якою накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн., та постанову серії ВМ №00000591 від 25.10.2021, якою накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Одночасно з вказаним адміністративним позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання вказаних постанов до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що він звернувся до суду з позовом в якому оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00000529 від 25.10.2021 та постановусерії ВМ №00000591 від 25.10.2021, винесені головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Блажком Є.М., оскільки вважає їх протиправними, у зв`язку з чим, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відкриття виконавчого провадження та стягнення з нього вищевказаних штрафів, а також арешту його рахунків.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчими документами, зокрема, є: постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Предметом позову є визнання протиправними та скасування постанови Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000529 від 25.10.2021, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51000,00 грн., а також постанови серії ВМ №00000591 від 25.10.2021, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Ознайомившись з заявою про забезпечення позову, матеріалами позовної заяви суд, пересвідчившись у тому, що, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, приймаючи до уваги предмет розгляду зазначеної справи, суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваних постанов до вирішення справи по суті співмірними із заявленими позовними вимогами, тому приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову частково, зупинивши стягнення за постановами про накладення адміністративних стягнень, які є предметом оскарження.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 250, 293, 294, 374 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000529 від 25.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та стягнення штрафу в розмірі 51000,00 грн. до розгляду справи по суті.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Державної служби України з питань безпеки на транспорті по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000591 від 25.10.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАПта стягнення штрафу в розмірі 34000,00 грн. до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.О.Тиха