Справа № 600/795/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/795/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області від 11 лютого 2021 року № 139-п.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що контролюючим органом прийнято спірний наказ, про проведення документальної планової перевірки останнього за період діяльності з 01.04.2018 року по 30.09.2020 року, який позивач вважає протиправним, з огляду на наступне.

Зазначив, що відповідачем протягом шести місяців чотири рази проводились документальні виїзні перевірки, загальний термін проведення яких склав 55 робочих днів із 125 робочих днів, що свідчить про незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку податкового органу. Тобто, останнім порушено положення частини 5 та 6 статті 19 Господарського кодексу України.

Крім того, позивач вважає безпідставним внесення його до платників податків із високим ступенем ризику, оскільки відсутні будь-які підстави на підтвердження таких обставин. Так, на думку позивача у його діяльності відсутні ознаки (критерії), які давали би підстави для віднесення його до платника податків з високим ступенем ризику.

Отже, на переконання позивача, при винесені оскаржуваного наказу відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, передбачений Податковим кодексом України, необґрунтовано та без урахування всіх обставин.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що позивачем не наведено жодних належних обґрунтувань протиправності оскаржуваного наказу. Разом з цим, зауважив, що за результатами господарської діяльності за 9 місяців 2020 року позивач мав ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів, зокрема: рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 0,8% (0,27/1,07); рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю 1,61% (0,01/1,61); інші витрати перевищують 30 відсотків загальних витрат операційної діяльності - 83%; декларування суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у сумі понад 1 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше ніж 100 тис. грн. за останній звітний (податковий) період - 4223,1 тис. грн.; інші операційні витрати більші за інші операційні доходи - 424,0 тис грн. (42893/42469); ІР-адреса або електронна адреса, яка використовується платником податків для листування з контролюючими органами, використовується більш ніж сімома платниками податків з обсягами реалізації понад 4 млн. гривень - 3. Відтак, з наведених підстав позивач включений до плану-графіку перевірок.

Заперечив також стосовно посилань позивача на те, що податковим органом уже проводились документальні перевірки, а саме такі були виключно документальними позаплановими перевірками з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ та від`ємного значення по декларації з ПДВ за травень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року.

ДПС України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову та митну політику, наділена повноваженням щодо формування, внесення змін та затвердження плану-графіку перевірок, тому оскаржуваний позивачем наказ прийнято ГУ ДПС у Чернівецькій області на підставі обов`язкового до виконання плану - графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік. Достатньою умовою для прийняття такого наказу є наявність платника податків у відповідному плані-графіку.

Звертав увагу суду на те, що станом на момент прийняття оскаржуваного наказу, позивача включено до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на 2021 рік, який був належним чином затверджений та оприлюднений на офіційному сайті ДПС. Отже, підставою для призначення документальної планової перевірки позивача став план-графік проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік.

З огляду на викладене, враховуючи включення позивача до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на 2021 рік, приймаючи спірний наказ контролюючий орган діяв правомірно на підставі чинного законодавства.

3. Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в обґрунтування якої посилаючись на правові позиції викладені в рішеннях Конституційного Суду України зазначив, що встановлені Главою 8 розділу II ПК України правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав платників податків під час контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства, який здійснюється контролюючими органами в процесі адміністрування податків і зборів. З цією метою нормативно обмежено перелік підстав для призначення та проведення перевірок платників податків контролюючими органами, а також визначено умови проведення відповідних перевірок та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до їх проведення.

Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального господарської діяльності платників податків, а так само на надання можливості платникові податків висловити свою незгоду із неправомірним, на його думку проведенням контрольних заходів щодо такого платника.

Недотримання встановлених статтями 75-81 ПК України вимог порушують відповідні гарантії захисту прав та інтересів платника податків, а отже, є порушенням прав останнього.

4. Представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в обґрунтування яких зазначено, що враховуючи включення позивача до плану - графіку проведення планових документальних перевірок на 2021 рік, належним чином затвердженого та оприлюдненого на офіційному сайті ДПС, посадова особа відповідача приймаючи спірний наказ діяла на підставі чинного законодавства та в межах наданих повноважень.

5. Крім того, представник позивача подав до суду доповнення до відповіді на відзив, в обґрунтування яких зазначив, що пунктом 52-2 підрозділу ХХ Податкового кодексу України встановлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19). крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 етапі 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками га/або рівномірами - лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав визначених підпунктами 80.2.2. 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Позивач вважає, що оскільки, станом на дату винесення оскаржуваного наказу, яким призначено проведення документальної планової перевірки позивача, в Україні не завершена дія карантину встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території держави з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (СОVID-19) - відтак, виходячи із встановлених обмежень, за винятком дозволених видів перевірок, відповідач не вправі був виносити наказ про призначення документальної планової перевірки останнього.

Крім цього, наголошував на тому, що пункт 52-2 підрозділу 10 ХХ "Перехідних положень" є нормою вищої юридичної, ніж постанова Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 року № 89 (далі - Постанова № 89) (абзацом 4 Постанови № 89 вирішено скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України ), яка не може суперечити першій, а тому на думку позивача, саме норми податкового кодексу слід застосовувати до спірних правовідносин.

6. Представником відповідача подані до суду доповнення до заперечення, в яких останній звертає увагу суду на те, що положення пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, як і пункту 4 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону № 909-ІХ були прийняті саме з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, внаслідок якої актами Кабінету Міністрів України було введено та продовжено у подальшому карантин.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України № 89 контролюючому органу надано право на проведення документальних перевірок під час дії мораторію.

Також заперечив, щодо доводів позивача на невідповідність положень постанови Кабінету Міністрів України № 89 приписам Податкового кодексу України, оскільки п.4 розділу ІІ Закону України № 909 Кабінету Міністрів України надано повноваження щодо скорочення строків дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

2. 16.03.2021 року ухвалою суду за клопотання представника позивача зупинено провадження у справі №600/795/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративний справі №600/589/21-а.

3. 16.11.2021 року ухвалою суду провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області - поновлено, справу призначено до розгляду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. 21.12.2021 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові. В судовому засіданні подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

2. Представник відповідача в судовому засіданні подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві.

3. Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року в справі № 600/589/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік - відмовлено повністю.

2. 02.11.2021 року Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року - без змін.

3. Відповідно до Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року № 600/589/21-а встановлено наступні обставини, зокрема:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" () зареєстроване як юридична особа з 12 лютого 2014 року із здійсненням основного виду діяльності за кодом КВЕД 22.23 Виробництво будівельних виробів (із пластмас) - з 13 лютого 2014 року перебуває на обліку в податковому органі як платник податків.

Згідно з інформаційно-аналітичною довідкою щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус", розділу ІІІ "Ризикові операції, за якими підприємство відібрано до плану-графіку" внесено такі ризики:

Рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 0,8 (0,27/1,07).

Рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю 1,61 (0,01/1,61).

Інші витрати перевищують 30 відсотків загальних витрат операційної діяльності - 83%.

Декларування суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у сумі понад 1 млн. грн. або понад 5 відсотків загального обсягу податкового кредиту, але не менше ніж 100 тис. грн. за останній звітний (податковий) період 4223145,0 тис.грн.

Інші операційні витрати більші за інші операційні доходи - 424,0 тис грн. (42893/42469).

ІР-адреса або електронна адреса, яка використовується платником податків для листування з контролюючими органами, використовується більш ніж сімома платниками податків з обсягами реалізації понад 4 млн. гривень.

На виконання наказу Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області надіслано на адресу Державної податкової служби України паперовий варіант плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 року з відповідними додатками, що підтверджується листом від 24 грудня 2020 року №6112/8/24-13-07-03.

Згідно з Додатком 1 до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (пункт 1 розділу ІІ), який було додано до вказаного вище листа Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" віднесено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

Як вбачається зі змісту листа Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №23704/7/99-00-07-04-02-07, план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, який сформовано згідно вимог наказу Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року №524 "Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків" із змінами, затверджено Головою Державної податкової служби України Любченком О.М. 23 грудня 2020 року. Також повідомлено, що план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік розміщено на офіційному веб-сайті ДПС.

4. Судом також досліджений наказ Головного управління ДПС у Чернівецькій області №139-п від 11.02.2021 року "Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Євровіндоус", тривалістю 20 робочих днів.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Цим Кодексом передбачені функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (пункт 1.1 статті 1 ПК України).

Зокрема, підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2 пункту75.1статті75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з п.п.77.1, 77.2 ст.77 ПК України - документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

2. Так, з метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків розроблений Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, який затверджений наказом Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015р. та зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 24.06.2015р. за №751/27196 (далі - Порядок №524).

Згідно з п.4 Порядку №524 формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог ст.77 розділу ІІ ПК України. Необхідним є врахування також вимог п.102.1 ст.102 розділу ІІ Кодексу в частині граничних термінів проведення перевірки та визначення податкового зобов`язання платника податків, а також періоду діяльності платника, який не було охоплено перевіркою, вимог п.77.3 ст.77 розділу ІІ Кодексу в частині заборони проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетом, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати митних платежів, податків, зборів та єдиного внеску при виплаті доходів фізичним особам, податку на доходи фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Таким чином, ПК України та Порядком №524 чітко визначено граничні періоди, за які можуть проводитися перевірки платників податків, які обмежуються 1095 днями після останнього дня граничного строку подання податкової декларації, а якщо така податкова декларація була подана пізніше, - за днем її фактичного подання та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань. Тобто, контролюючий орган має право призначити проведення документальної перевірки за 1095 днів, що передують призначенню перевірки. Призначення контролюючим органом документальної перевірки поза межами вказаного строку є прямим порушенням норм податкового законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 14.01.2015р. (справа №2а/0270/1757/11), від 16.12.2015р. (справа №826/2139/14), від 25.04.2013р. (справа №2а/0270/1705/11) та постанові Верховного Суду України від 09.02.2016р. (справа №826/3285/15).

3. Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області керуючись п.п.20.1.4 п.20.1. ст.20, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 ПК України, відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок та п.2 ч.1 ст.13 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. №2464-VI, у зв`язку із прийняттям постанови КМУ від 03.02.2021р. №89 "Про скорочення строків дії обмежень, встановлених п.52-2 підрозділу X розділу XX "Перехідні положення" ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", видано наказ від 11.02.2021р. №139-п щодо проведення документальної планової перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018 року по 30.09.2020 року тривалістю 20 робочих днів з 26.02.2021 року.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: п.п. 78.1.8 ПК України платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

ДПС України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує податкову та митну політику, наділена повноваженням щодо формуванні внесення змін та затвердження плану-графіку перевірок. Отже, достатньою умовою для прийняття наказу, про проведення документальної планової перевірки - є наявність платника податків у відповідному плані-графіку.

Як встановлено судом, спірний наказ прийнятий податковим органом на підставі обов`язкового до виконання плану графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік.

4. Разом з тим суд зазначає, що позивачем оскаржувалися до суду дії контролюючого органу щодо включення позивача до плану - графіку проведення планових документальних перевірок на 2021 рік.

Так, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року у справі № 600/589/21-а за позовом ТОВ "Євро Віндоус" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправними дій щодо включення позивача до плану - графіку проведення планових документальних перевірок на 2021 рік відмовлено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 року у справі № 600/589/21-а апеляційну скаргу ТОВ "Євро Віндоус" залишено без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.04.2021 року без змін. (рішення набрало законної сили 02.11.2021 року)

Зазначеними рішеннями суду встановлено, що будь-яких процедурних порушень під час формування ГУ ДПС плану-графіку проведення документальних планових перевірок на 2021 рік судом не виявлено, а отже не має підстав для визнання його дій протиправними.

Також, судами відхилено аргументи позивача про те, що протягом останніх шести місяців останній чотири рази був об`єктом документальних виїзних перевірок, оскільки такі дії самі по собі не впливають на правомірність дій податкового органу щодо його включення до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік. До того ж, їх проведення було обумовлено положеннями підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України (платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень).

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, проаналізувавши наведе вище в сукупності та враховуючи те, що позивач правомірно включений відповідачем до плану - графіку проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на 2021 рік (встановлено на підставі рішень першої та апеляційної інстанцій), суд дійшов висновку, що відповідач приймаючи спірний наказ діяв на підставі чинного законодавства та в межах наданих йому повноважень.

5. Крім того, суд зазначає, що після початку розгляду справи по суті, позивачем подано до суду письмові доповнення в змісті яких останнім зазначається, про невідповідність спірного наказу приписам пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Водночас варто зауважити, що відповідно до вимог статті 47 КАС України (окрім іншого) встановлено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

6. Разом з тим, надаючи оцінку аргументам позивача, суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 року № 540-IX внесено зміни до ПК України, зокрема підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено пунктом 52-2, яким установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Постановами від 09.12.2020 № 1236, від 21.04.2021 № 405, від 16.06.2021 № 611 Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про продовження дії карантину до 31.08.2021.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 4 розділу II Прикінцеві положення Закону України від 17.09.2020 № 909-IX Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік (далі - Закон № 909-IX) на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

Дана норма не є нормою Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", є діючою, неконституційною не визнана.

З огляду на викладене, беззаперечним є те, що Верховна Рада України уповноважила Кабінет Міністрів України встановлювати період мораторію на проведення перевірок, а так само і скорочувати строк дії обмежень, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Суд зауважує, що положення пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України, як і пункту 4 розділу II Прикінцеві положення Закону № 909-IX були прийняті саме з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, внаслідок якої актами Кабінету Міністрів України було введено та продовжено у подальшому карантин.

Отже, враховуючи повноваження Кабінету Міністрів України встановлювати період мораторію та скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 - суд дійшов висновку про те, що доводи позивача про відсутність повноважень у Кабінету Міністрів України скоротити строк дії обмежень, заборон, встановлених положеннями пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України є безпідставними.

7. З метою реалізації вимог пункту 4 розділу II Прикінцеві положення Закону № 909-IX, 03.02.2021 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки» (далі - Постанова № 89), якою визначено скоротити строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб: тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними; документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року № 568-IX); документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Таким чином, суд в чергове констатує те, що постановою Кабінету Міністрів України №89 контролюючому органу надано право на проведення документальних перевірок під час дії мораторію, виключно за умови дотриманням ним вимог пункту 77.4 статті 77 ПК України.

Суд зазначає, що постанова Кабінету Міністрів України № 89 є чинною, доказів скасування або визнання її нечинною до суду не надано.

8. Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи те, що оскаржуваний наказ прийнято саме з метою проведення документальної позапланової перевірки, з підстав, визначених п.п. 78.1 ст. 78 ПК України.

За таких обставин, помилковими є доводи позивача про те, що видання спірного наказу можливо було б правомірним лише за умови внесення відповідних змін до положень ПК України.

9. Щодо посилань представника позивача на те, що в даному випадку підлягають застосуванню саме положення ПК України, а не положення інших законодавчих актів та те, що норми ПК України не зазнали змін, суд зазначає наступне.

Як зазначалось вище, відповідно до п. 4 розділу II Прикінцеві положення Закону № 909-IX, 03.02.2021 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки прийнято пізніше ніж відповідні норми ПК "країни».

Положення пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення ПК України та пункт 4 розділу II Прикінцеві положення Закону № 909-IX, в першу чергу регулюють строки/період застосування карантинних обмежень в період дії карантину. А відтак, саме ці норми підлягають застосуванню в даному випадку, оскільки вони не суперечать нормативному акту вищої юридичної сили - ПК України.

10. Суд також зазначає, що оскаржуваний наказ не суперечить правовим позиціям Конституційного Суду України, на які посилається позивач, та такі аргументи на думку суду, не спростовують висновків суду по даній справі.

З огляду на вище наведене, доводи позивача щодо наявності колізії між нормами законів, а також неоднозначного трактування прав та обов`язків платників податку чи фіскального органу є необґрунтованими.

11. Проаналізувавши наведене вище в контексті встановлених обставин в справі, суд дійшов висновку, що відповідач під час прийняття оскаржуваного рішення (наказу) діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Позивач під час судового розгляду справи не довів належними засобами доказування обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, натомість відповідач, як суб`єкт владних повноважень, довів належними засобами доказування правомірність та обґрунтованість прийнятого ним наказу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та наявні докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, про визнання протиправним наказу - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Віндоус" (вул. Небесної Сотні, 20, м.Чернівці, 58018, ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А,м. Чернівці, 58013, ).

Суддя О.В. Боднарюк