Справа № 360/3318/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

24 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3318/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яким просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2189/03-23 від 13.03.2020 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 та ст. 60 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити пенсію з 19.09.2018 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області сплатити на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розиірі компенсації втрати частини доходів з суми мінімальної пенсії з жовтня 2018 по 15.04.2021 року, у сумі 30 000 грн.

Ухвалою суду від 03 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.70-71).

22 грудня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив на позовну заяву та матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 суд встановив, що оскаржуване позивачем рішення органу Пенсійного фонду № 2189/03-23 від 13.03.2020 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 та ст. 60 Закону Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування отримано особисто 16.04.2020 (а.с. 145-146).

Суд зазначає, що строк звернення до суду встановлений ст. 122 КАС України.

Так, частиною 2 зазначеної статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на дату отримання позивачем оскаржуваного рішення органу Пенсійного фонду - 16.04.2020, та дату звернення до суду - 29.06.2021, суд дійшов висновку про порушення позивачем строку звернення до суду, встановленого ст. 122 КАС України.

У позовній заяві позивач вказує на намагання врегулювання спору у досудовому порядку і остання відповідь отримана від ГУ УПФУ в Луганській області в лютому 2021 року, а усна відмова отримана 15.04.2021, строк звернення з позовом пропущено з поважних причин.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Згідно з п. 2 Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду України 12.10.2007 № 18-6, у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

Відповідно до п. 3 Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду України 12.10.2007 N 18-6, скарга на рішення органу, що призначає пенсії, подається громадянином особисто або законним представником відповідно до законодавства або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - заявник).

Подання скарги відповідно до цього Порядку не позбавляє заявника права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 10 Порядку розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженого Постановою Правління Пенсійного Фонду України 12.10.2007 N 18-6, орган Пенсійного фонду України при розгляді скарги заявника перевіряє законність і обґрунтованість рішення, що оскаржується, і приймає одне з таких рішень:

1) залишає скаргу без задоволення;

2) повністю або в певній частині задовольняє скаргу. У разі повного або часткового задоволення скарги органу, що призначає пенсії, даються розпорядження про вчинення відповідних дій.

Аналіз зазначених норм дає висновок, що рішення про відмову в призначенні пенсії може бути оскаржено до органів Пенсійного фонду або в судовому порядку та може бути скасовано рішенням суду або Пенсійним фондом України приймається відповідне рішення щодо обґрунтованості прийнятого рішення.

Верховний Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду розглянувши справу №240/12017/19 у постанові від 31.03.2021р. дійшов наступного висновку:

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Суд зазначає, що посилання позивача як на поважність причин пропуску строку звернення до суду листування з відповідачем є неприйнятними, оскільки нормами чинного законодавства визначено чіткий порядок досудового врегулювання спору шляхом оскарження такого рішення до Пенсійного фонду України.

Оскільки позивачем суду не надані докази оскарження рішення органу Пенсійного фонду № 2189/03-23 від 13.03.2020 про відмову у призначенні пенсії у визначеному законодавством порядку, суд дійшов висновку про визнання причин пропуску строку звернення до суду не поважними.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відпровідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) днів з дня вручення позивачу ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з відповідними доказами поважності причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова