Справа № 560/13074/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України

24 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 03.10.2021, в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати довідку №ХС42250 від 21 серпня 2018 року, складену Хмельницьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному рішенням Кабінету Міністрів України, видану ОСОБА_1 із зазначенням посадового окладу в розмірі 5070 гривень; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення №ХС42250 від 09 березня 2018 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано позивачу надати до суду письмову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтуванням дотримання строків звернення до суду і доказів цього з урахуванням вимог ст. 123 і ст. 161 КАС України.

18.10.2021 до суду поступила заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на постанову Верховного суду від 26.01.2021 у справі №520/11178/2020. Також, позивач вказує, що про порушення своїх прав дізнався із засобів масової інформації, не має юридичної освіти, і його про порушення його прав не проінформували компетентні органи, а коли повідомили, він звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані ОСОБА_1 у заяві від 18.10.2021. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

01.11.2021 до суду поступила заява від 30.10.2021 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій позивач повторно вказує, що про неправомірність дій відповідачів дізнався зовсім недавно із засобів масової інформації. Також зазначає, що не міг передбачити, що відповідачі, які покликані діяти в рамках законодавства України, можуть це законодавство порушувати. Він не має юридичної освіти, не знає особливостей законодавства в області захисту соціальних прав, у зв`язку з чим не міг знати, що права порушуються. Його з приводу цього компетентні органи не інформували, а коли проінформували (про це взнав з їх відповіді), зразу звернувся до суду. Крім цього, повторно вказує, що строк звернення до суду із вимогами про перерахунок пенсії не обмежений, посилаючись на постанови Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі №164/1904/13-ц, та Верховного Суду від 15.09.2020, 30.10.2018, 22.01.2019 та від 22.11.2019.

Ухвалою суду від 09.11.2021 визнано зловживанням процесуальними правами вказання ОСОБА_1 у заяві від 30.10.2021 про поновлення строку звернення до суду, повторно аналогічних підстав, які вирішені судом ухвалою від 25.10.2021. Заяву ОСОБА_1 від 30 жовтня 2021 року - залишено без розгляду. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали. Зазначено, що недоліки усуваються шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до суд з підстав, якщо такі є, якими не можуть бути підстави вказані у раніше поданих заявах (від 18.10.2021 та 30.10.2021) та врахування іншого вказаного в описовій частині ухвали.

Позивач отримав вказану ухвалу 17.11.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів виконання ухвали до суду не надав.

Отже, позивачем не надано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Також, суд не знаходить інших поважних підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, так як позивач причин не повідомляв, зокрема на виконання вимог ухвали суду, та не надав доказів щодо цього, тому наступає наслідок, визначений ч. 2 ст. 123 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконав вимог ухвали суду і пропустив строк звернення до суду, тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 123 і п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення позову.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування довідки, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими матеріалами направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 24 грудня 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович