Справа № 640/20663/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №640/20663/19

адміністративне провадження №К/9901/46749/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) «Гарант Житло Буд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі №640/20663/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) до ТОВ «Гарант Житло Буд», за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив: зобов`язати ТОВ «Гарант Житло Буд» знести самочинно побудований об`єкт будівництва, об`єднаний спільним котлованом, на земельних ділянках з кадастровими номерами :62:146:0114 (провулок Ватутінський, 28), :62:146:0116, :62:146:0118, :62:146:0119 (вулиці Милославславській, 20), :62:146:0120 у Деснянському районі м. Києва.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021, позов Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) задоволено повністю.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій у вказаній справі, та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, відповідач звернулася із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частина третя статті 329 КАС України визначає, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

До касаційної скарги відповідач надав клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якому скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Суд встановив, що постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 заявник отримав 16.11.2021, а касаційну скаргу відповідачем направлено до Верховного Суду 16.12.2021, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, що підтверджується копією конверту Шостого апеляційного адміністративного суду та даними трекінгу АТ «Укрпошта».

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Заявник у своїй касаційній скарзі посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, яким обумовлено, що касаційному оскарженню не підлягають судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Також, в касаційній скарзі відповідач зазначив, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №161/14920/16-а, Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №646/7646/16-ц, у справах №№: 820/3183/16, 813/6426/14, 813/6284, 814/2645/15, 813/6423/14, 822/2149/18 та Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі №21-425а14.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/20663/19 є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України, посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (п.1 ч. 4 ст. 328 КАС України).

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі №640/20663/21.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Житло Буд» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2021 по справі №640/20663/21.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/20663/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) до ТОВ «Гарант Житло Буд», за участю третьої особи - ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя Л.Л. Мороз

Суддя А.І. Рибачук