Справа № 520/19124/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21 грудня 2021 р. № 520/19124/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ) зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №520/19124/21, яким стягнути з Департамента патрульної поліції витрати на професійну правничу допомогу.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката підтверджено належними та допустимими доказами, а тому вказані витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що сторони у судове засідання не прибули, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення за наявними доказами у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З аналізу наведених правових норм, документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що між позивачем та його представником Кореняк Ю.С. було укладено договір про надання правової допомоги, яким передбачалося здійснення адвокатом Кореняк Ю.С. дій в інтересах позивача щодо представництва його в суді, визначено перелік юридичних послуг, що повинні бути надані за договором, а також додаткова угода, якою зокрема визначена оплата послуг адвоката (2500,00 грн.).

Згідно п.п.4.2 п.4 договору про надання правової допомоги від 19.02.2021 №19/02/2, оплата за договором здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги сплачується після відкриття провадження по справі.

На підтвердження понесених витрат до суду надано наступні документи: копію акту приймання результатів надання юридичних послуг за договором про надання правової допомоги від 17.06.2021, у якому описано обсяг наданих адвокатом послуг, кількість годин, витрачену на надання таких послуг та ціну кожної послуги та додаткову угоду від 19.02.2021 року, яка безпосередньо містить відомості про оплату позивачем адвокату Кореняк Ю.С. винагороди за професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

У відповідності до п. 4 додаткової угоди до договору від 19.02.2021, сплата узгодженої суми гонорару сплачується клієнтом в готівковому порядку.

Разом із тим, ані до матеріалів позовної заяви, ані до заяви про ухвалення додаткового судового рішення, представником позивача не надано жодних доказів, які б свідчили про фактичну сплату позивачем гонорару адвокату Кореняк Ю.С., адже надана додаткова угода та акт прийому-передачі, не можуть підтверджувати саме факт сплати гонорару в сумі 2,500 грн., оскільки адвокатом не подано доказів на підтвердження факту отримання коштів від позивача у якості адвокатської винагороди за договором (прибутковий ордер, квитанція, тощо) по даній справі.

Крім того, суд зазначає, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені Законом № 5076. Адвокатською діяльністю визнається незалежна професійна діяльність адвоката із здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Разом з тим, слід зауважити, що адвокату, що провадить незалежну професійну діяльність, при визначенні об`єкта оподаткування враховувати витрати, пов`язані з адвокатською діяльністю (абзац другий п. 178.3 ст. 178 Податкового кодексу), для виконання покладеного відповідно до закону обов`язку сплати податків, адвокат зобов`язаний належним чином вести облік доходів від своєї діяльності.

На підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, до суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлених у встановленому законом порядку.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі №815/4300/17, від 11.04.2018 у справі №814/698/16, та позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.06.2018 у справі №826/1216/16.

В той же час, заявник просить суд врахувати правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 по справі №280/2635/20, відповідно до якої, відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Проте, суд критично оцінює посилання представника відповідача на зазначену Постанову Верховного Суду, як на підставу для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, адже висновки суду касаційної інстанції стосуються правовідносин, які є відмінними від обставин даної справи.

Разом із тим, в межах даної справи питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу вирішується судом після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Поряд із тим, згідно п.п.4.2 п.4 договору про надання правової допомоги від 19.02.2021 №19/02/2, оплата за договором здійснюється в наступному порядку: 100% вартості послуги сплачується після відкриття провадження по справі. Аналізуючи даний підпункт, суд доходить до висновку, що станом на момент розгляду заяви, остаточний розрахунок між позивачем та адвокатом Кореняк Ю.С. мав би бути проведеним. Однак, матеріали справи не містять доказів такої фактичної сплати станом на дату розгляду заяви.

Крім того, як уже було зазначено судом вище, у відповідності до до п. 4 додаткової угоди до договору від 19.02.2021, сплата узгодженої суми гонорару сплачується клієнтом в готівковому порядку. Однак, отримання адвокатом Кореняк Ю.С. зазначеної суми жодним належним платіжним документом не зафіксовано.

Таким чином, за відсутності належних доказів, які б підтверджували факт понесення (сплати) позивачем витрат на правову допомогу адвоката, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування таких витрат.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 143, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, буд. 3,м. Київ,03048, ) про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.12.2021.

Суддя Севастьяненко К.О.