Справа № 200/10807/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 грудня 2021 р. Справа №200/10807/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі № 200/10807/21 за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не розгляду заяви позивача, про виплату недоотриманої суми пенсії, що належала її померлому чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

- зобов`язати відповідача, розглянути заяву позивча, щодо виплати недоотриманої пенсії, яка належала її померлому чоловіку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , враховуючи висновки суду в судовому рішенні за даним позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка полягала у неприйнятті рішення про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера, згідно заяви представника ОСОБА_1 від 30 січня 2020 року.

Зобов`язано Бахмутсько - Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, ) повторно розглянути заяву представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 30 січня 2020 року про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_3 , з урахування висновків суду про те, що ОСОБА_1 має право на виплату на виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, )

14 грудня 2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником Бахмутсько - Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 10 лютого 2021 року у адміністративній справі № 200/10807/20-а, відповідно до якої заявник просить вірно зазначити в мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірне прізвище пенсіонера, замість « ОСОБА_4 », вказати вірне « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 10 лютого 2021 року у даній справі помилково вказано, що прізвищем пенсіонера є « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 10 лютого 2021 року в адміністративній справі № 200/10807/20-а, зазначивши, що вірним прізвищем пенсіонера є « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 10 лютого 2021 року в адміністративній справі № 200/10807/21, зазначивши, що вірним прізвищем пенсіонера є « ОСОБА_5 ».

Ухвала складена та підписана у порядку письмового провадження 24 грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч