Справа № 480/9073/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 р.Справа № 480/9073/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові заяву Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року по справі № 480/9073/20 за адміністративним позовом Науково-виробничого приватного підприємства "Беркут-СВ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 року залишена без руху апеляційна скарга ГУ ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року по справі № 480/9073/20. Скаржнику наданий строк, 10 днів з дати отримання копії ухвали суду, для надання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору. Копія ухвали в електродному вигляді доставлено до електронного кабінету скаржника 07.12.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

16.12.2021 року ГУ ДПС у Сумській області звернулось до суду із заявою, якою просить продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги, визначений в ухвалі суду від 06.12.2021 року по справі № 480/9073/20, враховуючи майновий стан відповідача, витрати якого фінансуються з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Заява скаржника вмотивована тим, що ГУ є бюджетною установою і повністю фінансується з Державного бюджету України, на даний час, кошти, які виділені на оплату судового збору в грудні 2021 року, ще не надійшли на розрахунковий рахунок установи.

Колегія суддів зазначає, що питання пов`язані з фінансуванням суб`єкта владних повноважень не можуть бути визнані поважними причинами для порушення принципу правової визначеності щодо остаточного рішення.

При цьому, колегія суддів зауважує, що ГУ ДПС у Сумській області жодним чином не визначилося з приводу наявності об`єктивних причин, які обумовили неможливість сплати судового збору у період часу з 27.09.2021 року (тобто з часу прийняття Сумським окружним адміністративним судом оскаржуваного рішення). Також, колегія суддів зауважує, що ГУ ДПС у Сумській області не надало до заяви жодного належного доказу в обґрунтування тверджень щодо неспроможності провести оплату судового збору в розмірі 3.226,50 грн.

Колегія суддів вважає, що зазначена обставина не посвідчує сумлінне ставлення скаржника до наявних у нього прав і обов`язків, встановлених законом або судом та про вчинення ним усіх можливих та залежних від нього дій для забезпечення проведення вчасної оплати судового збору на судове рішення, законність якого спростовується в апеляційній скарзі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання причин, визначених ГУ ДПС у Сумській області у заяві про продовження строку, встановленого судом, неповажними і відмовляє у задоволенні заяви скаржника.

Керуючись ст.ст. 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви Головного управління ДПС у Сумській області про продовження строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 року № 480/9073/20, для надання суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору в розмірів 3.226,50 грн.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Курило Л.В.