Справа № 2-а-23823/11
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 Справа №2-а-23823/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Паславської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у справі 2-а-23823/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у зв`язку із його смертю, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем після померлого батька.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила здійснювати розгляд заяви без її участі.

Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, надіслано клопотання про розгляд заяви у відсутності їх представника та письмове пояснення.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2015року позов ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" задоволено, визнано дії Управілння соціальної політики Тернопільської міської ради, в особі Тернопільського міського центру з нарахування і виплати допомог, щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 5 травня за 2011 рік у розмірі, меншому, ніж передбачено вимогами ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - протиправними, зобов`язаноУправління соціальної політики Тернопільської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 5 травня за 2011рік в розмірі не менше трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням виплачених сум.

30.10.2018 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання.

18.04.2019 року постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області даний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 08.01.2020року.

Як вбачається із заповіту складеного від 07.08.2007 року ОСОБА_2 зробив наступне розпорядження: «Усе своє майно, що буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалося, а також все те, на що я за законом буду мати право, я заповідаю: ОСОБА_4 а у випадку смерті ОСОБА_4 раніше від моєї, або неприйнятті ОСОБА_4 спадщини, а також її відмови від спадкування, неуспадковане ОСОБА_4 належне мені майно, я заповідаю: ОСОБА_1 .

Згідно із Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.11.2020року, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщина на яку видано свідоцтво складається із 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .

Статтями 1216, 1218 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Згідно ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 Цивільного кодексу України).

Вибуття боржника відбувається у випадку його реорганізації та переходу його обов`язків до іншої юридичної особи.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Загальною ознакою способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків від однієї особи до іншої.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 15 жовтня 2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (заява № 40450/04) зазначено, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Заявникові не можна дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вищевказаний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 2-а-98/10(6- а/209/14/16), адміністративне провадження № К/9901/34404/18, у подібній справі.

Крім того, Верховним Судом у постанові від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, у постановах від 07.03.2019 у справі № 617/7748/12 та від 31.10.2019 у справі № 617/1926/12 сформована та застосована правова позиція, згідно якої заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у справі у справі 2-а-23823/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 379 КАС України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у справі 2-а-23823/11 з виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2015року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у 15 - денний строк з дня складання повного тексту.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк