Справа № 464/4714/21
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4714/21
пр.№ 2-а/464/101/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Шашуріна Г.О.

справа № 464/4714/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в особі Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

вимоги: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом в якому просить скасувати постанову військового комісара Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.06.2021 року №35 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі, а також стягнути з відповідача 1000 гривень моральної шкоди.

Заперечуючи законність оскаржуваної постанови, позивач у своєму позові зазначає, що він звільнений в запас 08.06.2021року і мав стати на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_1 до 15.06.2021 року включно, проте, явившись до ІНФОРМАЦІЯ_1 15.06.2021 року в постановці на військовий облік йому було відмовлено та повідомлено, що він вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КпАП України, проте документів для складання постанови про адміністративне правопорушення у нього не було. З`явившись повторно 16.06.2021 року, щодо нього було винесено постанову про адміністративне правопорушення. Постанова №35 від 16.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП складена військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 без врахування смерті близької людини 09.06.2021 року, а також подальших похоронів 12.06.2021 року. Відтак, такими діями йому було завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 1000 гривень.
Ухвалою судді від 12 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить в таких відмовити.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 був звільнений з військової служби у запас у зв`язку з чим прибув до Сихівського РТЦК та СП м. Львова для постановки на військовий облік військовозобов`язаних 15 червня 2021 року проте громадянин ОСОБА_1 не мав із собою паспорта громадянина України, що унеможливило його постановку на військовий облік військовозобов`язаних. Так як громадянин ОСОБА_1 був звільнений з військової служби 08 червня 2021 року згідно ч. 11 ст. 26 Закону йому надавався п`ятиденний термін для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 . З приводу зазначених в позовній заяві порушень ст. 268 КпАП України, ОСОБА_1 свідомо відмовився від надання пояснень, не заявляв ніяких клопотань та заяв, не надав документів, що підтверджували б факт смерті дідуся, що підтверджується відповідним протоколом № 3868 від 16.06.2021 року.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4ст.229 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.210 КпАП України, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 921 від 07.12.2016, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій щодо фіксації, накопичення та аналізу військово-облікових даних призовників і військовозобов`язаних із відображенням їх у військово-облікових документах, а також здійснення контролю за дотриманням призовниками і військовозобов`язаними, посадовими особами державних органів, підприємств, установ та організацій встановлених правил військового обліку.

Військовий облік ведеться з метою забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів, особовим складом у мирний час та особливий період.

Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2021 року, ОСОБА_1 16.06.2021 року прибув до Сихівського РТЦК та СП з метою постановки на військовий облік, порушивши п`ятиденний термін для постановки на військовий облік після звільнення з військової службми.

Постановою військового комісара Сихівського РТЦК та СП м.Львова від 16.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Особливий період діє в Україні із 17.03.2014 року, тобто, з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», який чинний на час розгляду справи в суді.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2021 року №124, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 08 червня 2021 року був звільнений з військової служби у запас та виключений зі списків особового складу військової частини і всіх видів забезпечення та направлений для взяття на військовий облік.

Згідно пункту 16 постанови Кабінету міністрів України № 921 від 07.12.2016 року «Про затвердження Порядку організації і ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних» (далі Порядок) військовий облік ведеться на підставі паспорта громадянина України та таких військово-облікових документів - для військовозобов`язаних - військового квитка або тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Згідно пункту 56 Порядку взяття на військовий облік, зняття або виключення з нього здійснюється за умови наявності паспорта громадянина України та військово-облікових документів

Згідно ч. 11 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закону) особи, звільнені з військової служби, зобов`язані у п`ятиденний строк прибути до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані Служби зовнішньої розвідки України - до відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік.
Так як ОСОБА_1 був звільнений з військової служби 08 червня 2021 року то згідно ч. 11 ст. 26 Закону йому надавався п`ятиденний термін для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте останній такий пропустив.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність достатніх даних, які свідчать про склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, відтак, суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 , прийнята відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому відсутні правові підстави для її скасування .

Разом із тим, судом встановлено недотримання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення.

Так, санкція ч.2 ст.210 КУпАП, передбачає покарання у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, при винесенні постанови не було враховано особу правопорушника, який згідно розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради №109 від 18.02.2020 року зареєстрований помічником гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 11.06.2021 року, майновий стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення не з прямим умислом, відсутність негативних наслідків, відтак, накладення на нього стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі є необґрунтованим, а тому накладене на нього стягнення слід змінити в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за дане адміністративне правопорушення до мінімального, а саме п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирішуючи питання позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1167 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з положеннями статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Колегія суддів зазначає, що позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження причинного зв`язку між діями відповідача та завданням моральної шкоди (у вигляді розладів здоров`я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань тощо).

Позивачем не доведено факту заподіяння відповідачем моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні, а також не зазначено, з чого позивач виходив при оцінюванні заподіяної йому шкоди.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог позивача про стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Решта доводів та заперечень учасників справи, висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відображено принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Керуючись ст.ст.2,33,210,286 КАС України, ст.ст.287-289 КпАП України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Змінити захід стягнення, накладений на ОСОБА_1 постановою військового комісара Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.06.2021 року №35, а саме на штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено згідно з ч.4ст.286 КАС України протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядкуст.255 КАС України.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в особі Сихівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, , 79031, м.Львів, вул.Стрийська,105.

Повне рішення суду складено 20 грудня 2021 року.

Суддя Г.О.Шашуріна