Справа № 520/22085/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

22 грудня 2021 року № 520/22085/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ), Головне управління пенсійного фонду України в Київській області (08500, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10, код ЄДРОПУ 22933548) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення від 12 жовтня 2021р. №42 Головного управління пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, зарахувати до стажу роботи періоди:

З 22 січня 1990р. по 28 жовтня 1990р. працював підземним електрослюсарем 4 розряду в Совєтському виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Совєтськвугілля» Шахта ім..9-ї П`ЯТИРІЧКИ (наказ про прийняття №53-к від 22 січня 1990р., наказ про звільнення №1075-к від 29 жовтня 1990р.); Стаж роботи складає 0р.9міс06дн.

З 20 травня 1991р. по 01 листопада 1991р. працював підземним електрослюсарем 4-го розряду в Совєтському виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Совєтськвугілля» Шахта ІМ..9-Ї П`ЯТИРІЧКИ (наказ про прийняття №493-к від 20 травня 1991р., наказ про звільнення №1133-к від 04 листопада 1991р.); Стаж роботи складає 0 р.05 міс.11 дн.

З 19 листопада 1991р. по 04 березня 1992р. працював електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, з 04 грудня 1991р. переведений до транспортної дільниці водієм автомобілю ГАЗ-52. (наказ про прийняття №221-к від 19 листопада 1991р., наказ про звільнення №48-к від 04 березня 1992р.) в ММП УРСР завод «ІМПУЛЬС» м. Макіївка; Стаж роботи складає 0 р. 0 міс. 15 дн.

З 06 квітня 1992р. по 30 вересня 1993р. працював поверхневим електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання 4-го розряду та підземним електрослюсарем 4-го розряду (наказ про прийняття №265-к від 06 квітня 1992р., наказ про звільнення №1128-к від 30 вересня 1993р. ) в Совєтському виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Совєтськвугілля» Шахта ІМ..9-Ї П`ЯТИРІЧКИ; Стаж роботи складає 1р.05міс.14дн.

З 12 жовтня 1993р. по 30 червня 1994р. працював електрослюсарем підземним 4-го розряду з повним робочим днем в шахті (наказ про прийняття №880/к від 12 жовтня 1993р., наказ про звільнення №566/к від 30 червня 1994р.) в Совєтськом виробничому об`єднані по видобутку вугілля «СОВЄТСВУПЛЛЯ» шахта «СВОВЄТСЬКА»; Стаж роботи складає 0р.08міс.18дн.

З 13 березня 1995р. по 24 липня 1998р. працював електрослюсарем 4-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті (наказ про прийняття №232/к від 13 березня 1995р., наказ про звільнення №515/к від 24 липня 1998р.) в шахті «Совєтська» в/о «Макеєввугілля»; Стаж роботи складає Зр.04міс.14дн.

З 27 липня 1999р. по 14 вересня 2000р. працював літейному цеху формовщиком ручної формовки, приймав участь в литті, 3 розряду (розпорядження про прийняття №101 від 27 липня 1999р., розпорядження про звільнення №175 від 14 вересня 2000р.) в ОАТ «Макіївський металургійний комбінат»; Стаж роботи складає 1р.05міс.17дн.

З 10 жовтня 2000р. по 31 грудня 2001р. працював різником металу на пресах і ножицях З розряду в цеху металоконструкцій (наказ про прийняття №308-к від 10 жовтня 2000р., наказ про звільнення №307-к від 29 грудня 2001р.) в ВАТ «ДОНБАСКОКСОХИМРЕМОНТ» МАКІЇВСЬКИЙ ЗАВОД «КОКСОРЕМОНТ»;Стаж роботи складає 1р.02міс,21дн.

З 02 січня 2002р. по 31 липня 2003р. працював різником металу на пресах і ножицях З розряду в цеху металоконструкцій, а потім 4 розряду (наказ про прийняття №1-к від 02 січня 2002р., наказ про звільнення №219-к від 31 липня 2003р.) в ЗАТ «Завод «Коксоремонт»»; Стаж роботи складає 0р.11міс.30дн.

З 01 серпня 2004р. по 27 лютого 2004р. різником металу на пресах і ножицях за трудовим договором (ТД №1047 від 06 серпня 2003р.) в ПП ОСОБА_2 ; Стаж роботи складає 0р.06міс.26дн.

З 01 березня 2004р. по 06 травня 2004р. працював різником металу на пресах і ножицях 4 розряду в цеху металоконструкцій, (наказ про прийняття №70-к від 01 березня 2004р., наказ про звільнення №187-к від 06 травня 2004р.) в ЗАТ «Завод «Коксоремонт»»; Стаж роботи складає 0р.05міс.02дн.

З 14 червня 2004р. по 04 серпня 2006р. працював в цеху м/прокату в якості різника на ножах і пресах 3 розряду, (наказ про прийняття №97-к від 11 червня 2004р., наказ про звільнення №385-к від 07 серпня 2006р.) в ВАТ «Макіївський завод металоконструкції»; Стаж роботи складає 2р.01міс.20дн.

З 21 вересня 2007р. по 14 березня 2008р. працював різником на ножицях і пресах З розряду- в цеху обробки металопрокату (наказ про прийняття №870-к від 19 вересня 2007р., наказ про звільнення №378-к від 14 березня 2008р.) в ВАТ «Макіївський завод металоконструкції»; Стаж роботи складає 0р.05міс.23дн.

З 07 лютого 2011р. по 13 серпня 2013р. працював електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті 3 розряду (наказ про прийняття №120-к від 07 лютого 2011р., наказ про звільнення №830-к від 13 серпня 2013р.) в ВИ «Шахтоуправління Ордена Трудового Червоного Прапору імені В.1. Леніна» Державне підприємство «Макіїввугілля»; Стаж роботи складає 2р,06міс.06дн.

та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, за списком №1 згідно зі ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкового пенсійного страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся з заявою до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1. Проте, рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Київській області від 12 жовтня 2021 №42 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з недостатністю пільгового стажу, не зараховано до пільгового стажу спірні періоди за довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.2021р. №21/40, від 24.06.2021 №511, оскільки пільгові довідки видані підприємствами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України. Позивач вважає таку відмову протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою судді від 09.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління пенсійного фонду України в Київській області.

Ухвала суду та позовна заява з додатками доставлені до електронних кабінетів відповідачів, що підтверджується довідками про доставку електронного листа до кабінету ЕС.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не погодився з позовними вимогами та 20.12.2021 подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначив, що оскільки архівні довідки видані окупаційною владою, вказані довідки не враховуються для призначення пенсії.

Відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області 20.12.2021 та 21.12.2021 також надані до суду копія заяви позивача про призначення пенсії та перелік додатків до вказаної заяви.

Відповідач Головне управління пенсійного фонду України в Київській області - правом подання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з вимогами ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26.09.2013 року проживав в м. Макіївка Донецької області.

З 26.09.2019 зареєстроване місце проживання позивача АДРЕСА_2 .

В жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою та доданим до неї пакетом документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням №42 від 12 жовтня 2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно зі ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування рішення відповідач зазначив, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи за довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.2021р. №21/40, від 24.06.2021 №511, оскільки пільгові довідки видані підприємствами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України.

Надаючи оцінку обґрунтованості прийнятого відповідачем рішення та заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 6 статті 92 Конституції України встановлено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно Законами України.

У рішенні Конституційного Суду України № 4-рп/2015 від 13 травня 2015 року, зазначено, що Україну проголошено соціальною, правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права; Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 1, частини перша, друга статті 8, частина друга статті 19 Конституції України) (абзац перший п. 2.1 Рішення).

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09 липня 2003 року (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року - не менше 27 років.

Частиною першою статті 114 Закону №1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої цієї статті на пільгових умовах пенсія та віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Зі змісту наведених норм слідує, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», є: 1) зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та проведення атестації робочих місць: 2) досягнення 50 років: 3) наявність страхового стажу, а саме: не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

При цьому наведеними нормами передбачено можливість призначення пенсії працівникам, які не мають достатнього стажу на роботах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, а саме: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців роботи за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом встановлено, що позивач в зв`язку з досягненням віку, який дає право на пенсію на пільгових умовах, звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, до якої було надано, зокрема, трудову книжку, що містить записи про місце роботи позивача та займані посади, архівні довідки, довідки про заробітну плату, довідки про реорганізацію підприємств, довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, накази про результати атестації робочих місць за умовами праці.

Пунктом 3 Порядку №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 № 637, в якій зазначаються періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно із Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442) та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення для проведення атестації робочих місць, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

За змістом пунктів 8 та 9 Порядку № 442 проведення атестації робочих місць відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у спірні періоди працював на таких посадах:

- З 22 січня 1990 по 28 жовтня 1990 - підземним електрослюсарем 4 розряду в Совєтському виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Совєтськвугілля» Шахта ім.9-Ї П`ЯТИРІЧКИ (наказ про прийняття №53-к від 22 січня 1990р., наказ про звільнення №1075-к віл 29 жовтня 1990р.);

- З 20 травня 1991 по 01 листопада 1991 - підземним електрослюсарем 4-го розряду в Совєтському виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Совєтськвугілля» Шахта ІМ..9-Ї П`ЯТИРІЧКИ (наказ про прийняття №493-к від 20 травня 1991р., наказ про звільнення №1133-к від 04 листопада 1991р.);

- З 19 листопада 1991 по 04 березня 1992 - електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, з 04 грудня 1991р. переведений до транспортної дільниці водієм автомобілю ГАЗ-52. (наказ про прийняття №221-к від 19 листопада 1991р., наказ про звільнення №48-к від 04 березня 1992р.) в ММП УРСР завод «ІМПУЛЬС» м. Макіївка;

- З 06 квітня 1992 по 30 вересня 1993 - поверхневим електрослюсарем черговим і по ремонту обладнання 4-го розряду та підземним електрослюсарем 4-го розряду (наказ про прийняття №265-к від 06 квітня 1992р., наказ про звільнення №1128-к від 30 вересня 1993р. ) в Совєтському виробничому об`єднанні по видобутку вугілля «Совєтськвугілля» Шахта ІМ..9-Ї П`ЯТИРІЧКИ;

- З 12 жовтня 1993 по 30 червня 1994 - електрослюсарем підземним 4-го розряду з повним робочим днем в шахті (наказ про прийняття №880/к від 12 жовтня 1993р., наказ про звільнення №566/к від 30 червня 1994р.) в Совєтськом виробничому об`єднані по видобутку вугілля «СОВЄТСВУПЛЛЯ» шахта «СОВЄТСЬКА»;

- З 13 березня 1995 по 24 липня 1998 - електрослюсарем 4-го розряду підземним з повним робочим днем в шахті (наказ про прийняття №232/к від 13 березня 1995р., наказ про звільнення №515/к від 24 липня 1998р.) в шахті «Совєтська» в/о «Макеєввугілля»;

- З 27 липня 1999 по 14 вересня 2000 - в літейному цеху формовщиком ручної формовки, приймав участь в литті, 3 розряду (розпорядження про прийняття №101 від 27 липня 1999р., розпорядження про звільнення №175 від 14 вересня 2000р.) в ОАТ «Макіївський металургійний комбінат»;

- З 10 жовтня 2000 по 31 грудня 2001 - різником металу на пресах і ножицях З розряду в цеху металоконструкцій (наказ про прийняття №308-к від 10 жовтня 2000р., наказ про звільнення №307-к від 29 грудня 2001р.) в ВАТ «ДОНБАСКОКСОХИМРЕМОНТ» МАКІЇВСЬКИЙ ЗАВОД «КОКСОРЕМОНТ»;

- З 02 січня 2002 по 31 липня 2003 - різником металу на пресах і ножицях З розряду в цеху металоконструкцій, а потім 4 розряду (наказ про прийняття №1-к від 02 січня 2002р., наказ про звільнення №219-к від 31 липня 2003р.) в ЗАТ «Завод «Коксоремонт»»;

- З 01 серпня 2004 по 27 лютого 2004 - різником металу на пресах і ножицях за трудовим договором (ТД №1047 від 06 серпня 2003р.) в ПП ОСОБА_2 ;

- З 01 березня 2004 по 06 травня 2004 - різником металу на пресах і ножицях 4 розряду в цеху металоконструкцій, (наказ про прийняття №70-к від 01 березня 2004р., наказ про звільнення №187-к від 06 травня 2004р.) в ЗАТ «Завод «Коксоремонт»»;

- З 14 червня 2004 по 04 серпня 2006 - в цеху м/прокату в якості різника на ножах і пресах 3 розряду, (наказ про прийняття №97-к від 11 червня 2004р., наказ про звільнення №385-к від 07 серпня 2006р.) в ВАТ «Макіївський завод металоконструкції»;

- З 21 вересня 2007 по 14 березня 2008 - різником на ножицях і пресах З розряду- в цеху обробки металопрокату (наказ про прийняття №870-к від 19 вересня 2007р., наказ про звільнення №378-к від 14 березня 2008р.) в ВАТ «Макіївський завод металоконструкції»;

- З 07 лютого 2011 по 13 серпня 2013 - електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті 3 розряду (наказ про прийняття №120-к від 07 лютого 2011р., наказ про звільнення №830-к від 13 серпня 2013р.) в ВИ «Шахтоуправління Ордена Трудового Червоного Прапору імені В.1. Леніна» Державне підприємство «Макіїввугілля».

Судом встановлено, що відповідачем під час розгляду заяви позивача до пільгового стажу не було враховано зазначені періоди, в обґрунтування відмови у врахуванні вказаних періодів відповідач зазначив, що до пільгового стажу не враховано періоди роботи за довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.2021р. №21/40, від 24.06.2021 №511, оскільки пільгові довідки видані підприємствами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України.

В той же час, позивачем до заяви про призначення пенсії від 06.10.2021 згідно даних, наданих ГУПФУ в Харківській області, було додано наступні документи:

Довідка про заробітну плату № 564 від 27.07.2021; Довідка про заробіток для начислення пенсії № 286 від 24.06.2021; Довідка № 241 від 12.07.2021; Архівна довідка від 26.05.2021 № 23-1504/6-67/40; Довідка про реорганізацію підприємства до ОП «шахта«Калинівська-Восточна» ГП «Макіївуголь» від 11.06.2021 № 1345; Довідка про реорганізацію підприємства від 24.042021 №512; Архівна довідка № 21/42 від 12.07.2021; Архівна довідка від 26.05.2021 № 23-1502/6-67 40; Архівна довідка про перейменування організації від 26.05.2021 № 23-1501-67/40; Архівна довідка від 20.05.2.021 №23- 1501 -67/40; Архівна довідка від 26.05.2021 № 23-1499-67/40; Архівна довідка від 26.05.2021 № 23-1504-67/40; Архівна довідка від 26.05.2021 № 23-1503-67/40; Особисті картки; Трудові книжки; Військовий квиток: Диплом; Наказ № 339 від 20.07.1995 по шахті «Радянська»; Виписка з наказу № ОБ № 411 від 27.09.1995; Наказ № 34 від 12.03.2001; Наказ № 51 від 30.03.2001; Наказ № 176 від 28.09.2001; Наказ від 20.07.1995 №339; Наказ від 25.09.2006 №638; Наказ від 01.03.1995 №30.

Проте, відповідачем було надано оцінку виключно довідкам від 12.08.2021р. №21/40, від 24.06.2021 №511.

З матеріалів справи судом встановлено, що архівні довідки видані та інші документи засвідчені підприємствами, що знаходяться на тимчасово окупованій території, не підконтрольній Уряду України.

Що стосується мотивів відповідача, які покладені в основу відмови від 26.05.2021, про неможливість перевірки документів, на підставі яких видано довідку, через непідконтрольність Українській владі тимчасово окупованої території Донецької та Луганської областей, вони не можуть бути взяті до уваги як належні, оскільки суд виходить з того, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню так звані "намібійські винятки" Міжнародного суду ООН: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці. Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). "Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 22.10.18 у справі № 235/2357/17.

Крім того, відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 21.02.2020 у справі № 701/1196/16-а «у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Відомості про дохід особи підтверджуються на підставі відповідних довідок, виданих на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами».

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач подав до відповідача архівні довідки та копії документів, видані та засвідчені архівними установами та підприємствами, що знаходяться на непідконтрольній Україні території.

В свою чергу, факт роботи позивача у заявлені позивачем періоди підтверджується копією трудової книжки, яка наявна в матеріалах справи та дійсність якої не ставиться під сумнів відповідачем.

Оцінюючи фактичні дані, вказані у довідках, виданих на непідконтрольній території, суд зазначає, що з вказаних довідок вбачається, що дані, наведені у них, зазначені відповідно до особових карток та розрахункових відомостей про нарахування заробітної плати, які було заповнено роботодавцем за часів роботи позивача, тобто за часів, коли м. Макіївка перебувало під контролем Української влади, за формою, встановленою чинним на дату видачі законодавством України.

З огляду на зазначене, відповідачем безпідставно не враховані подані позивачем архівні довідки, видані адміністрацією м. Макіївка.

В той же час, копії наказів, які подані позивачем на підтвердження проведення за посадою позивача атестації робочих місць, видані за часів, коли м. Макіївка перебувало під контролем України.

Вказані акти не є актами органами окупаційної влади, з огляду на що їх неврахування відповідачем не відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідачем було здійснено розгляд заяви позивача про призначення пенсії, проте не було розглянуто по суті заяву з урахуванням повного пакету документів, поданих позивачем разом з заявою, а відмовлено позивачу виключно з тих підстав, що довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.08.2021р. №21/40, від 24.06.2021 №511 видані підприємствами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України.

В той же час, з огляду на висловлену вище судом позицію вказані підстави не вважаються судом обґрунтованими, як щодо довідок, яким відповідачем надано оцінку, так і щодо інших документів, що подані позивачем разом з заявою, а відтак не можуть бути підставою для відмови в призначенні пенсії позивачу.

З огляду на зазначене, рішення від 12 жовтня 2021р. №42 Головного управління пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 , в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України щодо його обґрунтованості, вмотивованості, пропорційності, тому підлягає скасуванню.

В той же час, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не була надана оцінка всім поданим позивачем документам по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Отже, суд не повноважний перебирати на себе вказані повноваження, які належать до компетенції пенсійного органу, з огляду на що належним способом захисту прав позивача в даному випадку буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням висновків суду щодо необхідності врахування при розгляді заяви по суті всіх поданих позивачем разом з заявою про призначення пенсії документів, в тому числі, виданих або засвідчених підприємствами, установами, організаціями, які перебувають на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Щодо пенсійного органу, на який покладається обов`язок повторного розгляду заяви позивача, суд зазначає про таке.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління ПФУ 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Мінюсті України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Відповідно до абз. 13 п. 4.2 вказаного Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до п. 4.3 Порядку створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Відповідно до п. 4.10 Порядку після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії. Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд заяви та винесення рішення за заявою позивача від 12 жовтня 2021 року №42 здійснювало ГУ ПФУ в Київській області, яке було визначено за принципом екстериторіальності відповідно до п. 4.2 Порядку. З огляду на неналежне виконання визначеним пенсійним органом його повноважень щодо розгляду заяви позивача, що потягло за собою порушення прав позивача, суд вважає наявними підстави покласти обов`язок щодо повторного розгляду заяви позивача саме на ГУ ПФУ в Київській області.

Згідно з частиною 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду України в Київській області від 12.10.2021 №42 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.10.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду в даній справі.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.12.2021.

Суддя Білова О.В.