Справа № 620/8513/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/8513/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Чернігівської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Чернігівської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про визнання протиправним та скасування рішення було залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржник пропустив строк апеляційного оскарження, а зазначені ним причини пропуску процесуального стоку суд визнав неповажними.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що ОСОБА_1 мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 13 жовтня 2021 року. Разом з тим, апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку лише 02 листопада 2021 року.

Судом було також враховано, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що у період з 08 по 15 жовтня 2021 року він був тимчасово непрацездатний. Разом з тим позивач подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку, навіть у разі його обчисленого з дня закінчення періоду тимчасової непрацездатності.

Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що у період з 16 жовтня по 02 листопада 2021 року він перебував у відрядженні. На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав копію посвідчення про відрядження № 101 від 16 жовтня 2021 року.

Надаючи оцінку зазначеним доводам, колегія суддів враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Причини пропуску строку можуть бути визнані поважними лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, які не залежать від волі особи, яка звернулася до суду, та унеможливили своєчасне вчинення відповідних дій.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що 28 вересня 2021 року особисто отримав копію ухвали суду від 24 вересня 2021 року. Колегія суддів враховує, що у період з 08 по 15 жовтня 2021 року позивач був обмежений у можливості реалізувати своє прав на апеляційне оскарження у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Разом з тим, перебування ОСОБА_1 у відрядженні з 16 жовтня по 02 листопада 2021 року не створювало об`єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги.

Так, перебуваючи у м. Львів, позивач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд» чи скориставшись послугами поштового зв`язку.

Про обставини, які перешкоджали підготувати і подати апеляційну скаргу в період перебування у відрядженні, позивач не повідомив.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованою, а причини пропуску строку - неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд визнав неповажними, колегія суддів вважає необхідним застосувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України та відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Чернігівської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька