Справа № 520/23342/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

21 грудня 2021 р. справа № 520/23342/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцева О.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 (далі за текстом - заявник, громадянин), у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання неправомірною бездіяльності Головного управління Національної поліції України в Харківській області щодо не складання та ненадання до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019р. із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, зокрема за науковий ступень, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); 2) зобов`язання Головного управління Національної поліції України в Харківській обл. скласти та надати до ГУ ПФУ в Харківській обл. довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії за посадою «психолог управліннях, відділу (відділення) поліції», що аналогічна посаді «психолог УВП-18 УМВС України в Харківській обл.», із врахуванням всіх складових грошового забезпечення основного та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), з включенням до складу грошового забезпечення надбавки за науковий ступінь, визначених станом на 05 березня 2019 року; 3) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 05 березня 2019 року відповідно до складеної ГУ НП України в Харківській області нової довідки про розмір грошового забезпечення із врахуванням усіх складових грошового забезпечення основного та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, зокрема за науковий ступень, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія), визначених станом на 05.03.2019, та провести виплату перерахованої і недоплаченої пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум; 4) вимоги про моральну компенсацію з боку винних у розмірі 1000000 грн.

Аргументуючи ці вимоги, зазначив, що Головне управління Національної поліції в Харківській області протиправно відмовило йому у видачі оновленої довідки про складові грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, у зв`язку зі скасуванням рішенням окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 пунктів 1,2 постанови КМУ №103 від 21.02.2018, а Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не здійснило перерахунок пенсії за цими ж підставами.

Рішення про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі було прийнято 18.11.2021 р.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Харківській області (далі по тексту владний суб`єкт, адміністративний орган, ГУ НП в Харківській області), заперечував проти заявлених позовних вимог.

Аргументуючи свої доводи зазначив, що заявник проходив публічну службу з установі виконання покарань УВП-18 УМВС України в Харківській області. Згідно інформаційного листа МВС України №2482/05/22-2018 від 22.02.2018 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій», особам, які звільнені зі служби виконання покарань МВС України довідки про розмір грошового забезпечення видаються Міністерством юстиції України. Таким чином, ГУНП в Харківській області є неналежним відповідачем, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту владний суб`єкт, адміністративний орган, ПФУ), надав до суду письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що перерахунок пенсій військовослужбовцям та категоріям громадян прирівняних до них проводиться відповідно до Порядку КМУ №45 від 13.02.2008 р. на та підставі довідки про розмір грошового забезпечення. Разом з тим, така довідка на ім`я заявника до Головного управління не надходила, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262.

З висновку про призначення пенсії по інвалідності від 11.11.1999 р. встановлено, що перед звільненням позивач займав посаду психолога УВП-18 УМВС України в Харківській області.

У зв`язку з набранням законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, яким визнано протиправним та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13.02.2008 №45, заявник через свого представника звернувся до Головного управління Національної поліції в Харківській області з запитом про надання оновленої довідки для перерахунку пенсії з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Листом за підписом заступника голови Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Харківській області від 18.03.2021 №НАЗ/119/29/29-2-2021 повідомлено, що особам, звільненим зі служби із закладів та установ виконання покарань МВС довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії видаються Міністерством юстиції України, на підставі чого заявнику запропоновано звернутися до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Також, позивач шляхом звернення на гарячу лінію Пенсійного фонду України, просив здійснити перерахунок пенсії у належному розмірі (100% грошового забезпечення) з урахуванням всіх складових грошового забезпечення з 05.03.2019 по 01.01.2020 та виплати перераховану невиплачену частину пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.03.2021 №2000-0203-8/38652 заявнику зазначено, що нараховані пенсійні виплати здійснювались і здійснюються своєчасно, у відповідності до норм чинного законодавства.

Не погодившись із відповідністю закону управлінського волевиявлення пенсійного органу з приводу перерахунку пенсії, заявник ініціював даний спір.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі установлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Право громадян на соціальний захист проголошено ст.46 Конституції України.

Пунктом п.6 ч.1 ст.92 Конституції України визначено, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Кабінетом Міністрів України затверджено постанову № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (Постанова № 704).

Пунктом 6 Постанови № 704 визначено виплачувати:

1) надбавку за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірах згідно з додатком 16;

2) доплату за науковий ступінь доктора філософії (кандидата наук) або доктора наук з відповідної спеціальності, якщо діяльність за профілем відповідає науковому ступеню, військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу в розмірі відповідно 5 і 10 відсотків посадового окладу. За наявності двох наукових ступенів доплата встановлюється за одним (вищим) науковим ступенем;

3) доплату за вчене звання військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, які обіймають посади, пов`язані з педагогічною або науковою діяльністю, і мають вчене звання доцента, старшого наукового співробітника або старшого дослідника, в розмірі 5 відсотків, професора - 10 відсотків посадового окладу. За наявності двох або більше вчених звань доплата встановлюється за одним (вищим) званням;

4) надбавку за спортивні звання військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, які мають спортивне звання "заслужений тренер", "заслужений майстер спорту", "майстер спорту міжнародного класу", в розмірі 10 відсотків посадового окладу, "майстер спорту" - 5 відсотків посадового окладу. За наявності двох і більше звань надбавка до посадового окладу виплачується за одним (вищим) званням. Надбавка за спортивні звання виплачується військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в разі, коли їх діяльність відповідає за профілем спортивним званням;

5) надбавку за почесні звання України, СРСР, союзних республік СРСР військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, які мають почесні звання "заслужений" або "народний", в розмірі відповідно 10 і 15 відсотків посадового окладу.

Надбавка за почесні звання "заслужений" і "народний" виплачується військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу в разі, коли виконання ними службових обов`язків згідно з посадами збігається за профілем з почесним званням;

6) надбавку за виконання функцій державного експерта з питань таємниць та надбавку за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірах та порядку, визначених законодавством;

7) грошову допомогу військовослужбовцям строкової військової служби, звільненим з військової служби, в розмірі восьми, а зазначеним особам з числа дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, - дванадцяти посадових окладів;

8) одноразову грошову допомогу військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу після укладення ними першого контракту в таких розмірах:

особам рядового складу - вісім розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

особам сержантського і старшинського (молодшого начальницького) складу - дев`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;

особам офіцерського (середнього, старшого та вищого начальницького) складу - десять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 затверджений порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (Порядок № 45).

Згідно з п. 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби:

у Національній гвардії України - державним органом, у якому вони перебували на пенсійному обліку до 1 січня 2007 року;

у штабах і військах Цивільної оборони України, що ліквідовані, органах та підрозділах служби цивільного захисту та Держтехногенбезпеки - ДСНС;

у розвідувальних підрозділах органів державної безпеки колишнього Союзу РСР та Служби безпеки України, що ліквідовані, - Службою зовнішньої розвідки за відповідними посадами у такому державному органі на момент виникнення права на перерахунок пенсії;

в органах, у підрозділах, закладах та установах виконання покарань МВС, у Державній кримінально-виконавчій службі (Державному департаменті з питань виконання покарань, Державній пенітенціарній службі, Мін`юсті) - Мін`юстом;

в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.

Особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих державними органами, згідно з наказами яких особи відряджалися для виконання службових обов`язків.

У разі ліквідації зазначених державних органів довідки видаються правонаступниками таких органів, а в разі їх відсутності - державними органами, визначеними відповідними актами Кабінету Міністрів України.

Абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції постанови № 103 передбачено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

При цьому у Додатку 2 до Порядку № 45 міститься форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку постановою № 103 було викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.

Проте, зміни внесені постановою №103, зокрема до додатку 2 до Порядку №45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 - дня набрання законної сили рішенням у справі №826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін.

Водночас алгоритм дій, який повинні вчинити, зокрема ГУ ПФУ та відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Окремо суд зважає, що за приписами ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у спорі з приводу перерахунку пенсії військовослужбовця (поліцейського) у відставці до предмету доказування входять обставини: 1) обіймання заявником певної посади у штаті органу (установи, організації, частини тощо) перед звільненням зі служби; 2) продовження існування цієї ж самої або створення аналогічної чи прирівняної посади у штаті; 3) прийняття компетентним суб`єктом права рішення загального характеру про підвищення винагороди за службу усім військовослужбовцям; 4) співставності умов проходження служби; 5) реального отримання діючим військовослужбовцем підвищеної винагороди за службу у межах конкретного календарного місяця; 6) видачі довідки про грошове забезпечення тим органом, якого відбулось звільнення або у якому заявник знаходився на фінансовому утриманні чи який видає довідки у силу спеціального повноваження.

Перевіряючи зміст та обсяг повноважень владного суб`єкта Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині вчинення волевиявлення з приводу складання відносно заявника довідки про грошове забезпечення у цілях проведення подальшого перерахунку розміру раніше призначеної пенсії у порядку ст.63 Закону України №2262-XII, суд відмічає, що відповідно до наказу МВС України від 25.02.2019р. №129 реалізацію функції з оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій було покладено на Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України в особі Управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань.

Водночас із цим, на виконання наказу МВС України від 16.04.2021р. №291 Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» було видано власний наказ від 30.04.2021р. №28, яким викладено у новій редакції Положення про сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області».

Згідно з п.4 і п.7 згаданого Положення саме до функцій сектору віднесено оформлення матеріалів щодо призначення пенсій особам у порядку Закону України №2262-XII та оформлення матеріалів щодо перерахунку пенсій особам у порядку Закону України №2262-XII.

Тому суд доходить до переконання про те, що довідки про грошове забезпечення діючого публічного службовця у правовому статусі поліцейського можуть бути видані як Міністерством в особі Управління координації пенсійних та соціально-гуманітарних питань Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України, так і Сектором із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області".

Протилежне тлумачення змісту владних управлінських функцій органів публічної адміністрації, задіяних у механізмі призначення вперше та перерахунку розміру раніше призначених пенсій у порядку Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", призводить до обтяження приватної особи нерозумно невиправданим тягарем звернення саме до одного із декількох владних суб`єктів, наділених компетенцією на вчинення одного і того ж самого управлінського волевиявлення.

Водночас із цим, довідка про грошове забезпечення діючого поліцейського для перерахунку розміру раніше призначеної пенсії атестованому працівникові органів внутрішніх справ України із спеціальним званням міліції у порядку ст.63 Закону України №2262-XII не може бути видана Ліквідаційною комісією ГУ МВСУ в Харківській області у зв`язку із відсутністю необхідного обсягу управлінської компетенції.

Таким чином, беручи до уваги, що Головне управління Національної поліції в Харківській області не є повноваженим органом щодо видачі довідки про грошове забезпечення, та те, що заявник звільнений зі служби з установи виконання покарань МВС, суд приходить до висновку, що функція по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за нормами Порядку №45 покладена на Північно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, у зв`язку з чим, позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Харківській області задоволенню не підлягають.

Окрім того, суд відзначає, що звання атестованого співробітника органу внутрішніх справ (міліція) були передбачені ст.16 Законом України "Про міліцію", Постановою ВРУ від 22 квітня 1993 року № 3135-XII "Про спеціальні звання, формений одяг та знаки розрізнення в органах внутрішніх справ України".

Звання атестованого співробітника поліції передбачені ст.80 Законом України "Про Національну поліцію".

У тексті позову заявник визнає, що не має спеціальне звання "атестованого працівника міліції" та "атестованого працівника поліції", оскільки проходив публічну службу у званні старшого лейтенанта внутрішньої служби на посаді психолог УВП-18 УМВС України в Харківській області.

Отже, за будь-яких обставин у спірних відносинах не може бути видана довідка про грошове забезпечення поліцейського.

Суд ще раз наголошує, що довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, або його компетенційним правонаступником.

Щодо позовних вимог з приводу відмови пенсійного органу в перерахунку пенсії позивача на підставі довідки про грошове забезпечення, суд зазначає, що події перерахунку та виплати заявнику пенсії, розмір якої обчислений зі складових, визначених в оновленій довідці суб`єкта владних повноважень, ще не відбулись, і в матеріалах справи відсутні докази стосовно наміру владного суб`єкта порушувати права позивача у цій частині, а тому зазначена вимога заявлена на майбутнє, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Розглядаючи справу за вимогою про стягнення моральної шкоди в розмірі 1000000грн., суд виходить із таких підстав та мотивів.

Згідно з ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч.1 ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст.23 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За правилами абз.2 ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під час розгляду справи заявником не подано до суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів виникнення у спірних правовідносинах ані моральної шкоди взагалі, ані існування безпосереднього причинно-наслідкового зв`язку між подією вчинення адміністративним органом управлінського волевиявлення та станом здоров`я заявника.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення позову за цим епізодом.

Підстав для витребування доказів за клопотанням позивача судом не встановлено, оскільки обставини не входять до предмету доказування по даній справі.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії», від 22.02.2007р. у справі «Красуля проти Росії», від 05.05.2011р. у справі «Ільяді проти Росії», від 28.10.2010р. у справі «Трофимчук проти України», від 09.12.1994р. у справі «Хіро Балані проти Іспанії», від 01.07.2003р. у справі «Суомінен проти Фінляндії», від 07.06.2008р. у справі «Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії)» і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а доказів понесення інших витрат позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Старосєльцева