Справа № 440/6862/20
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа №440/6862/20

адміністративне провадження №К/9901/46703/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 440/6862/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський делікатес" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просив: визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області податкове повідомлення-рішення № від 13 серпня 2020 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 888726,00 грн та накладення штрафних санкцій у розмірі 222181,50 грн.; стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 16663,61 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, 20 грудня 2021 року від скаржника надійшла касаційна скарга.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Також, скаржник в прохальній частині касаційної скарги просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року.

На обґрунтування доводів пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначив, що першу касаційну скаргу було подано до суду касаційної інстанції в строк, але ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року її повернуто.

Отже, як слідує з матеріалів касаційної скарги, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 22 вересня 2021 року, оприлюднено 06 жовтня 2021 року, касаційна скарга вперше надійшла до суду касаційної інстанції 03 листопада 2021 року, ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року касаційну скаргу було повернуто, яку отримано скаржником 19 листопада 2021 року, повторно подано касаційну скаргу до поштового відділення 11 грудня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 5 ст. 333 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Отже, підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Що стосується клопотання заявника про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року, то правових підстав для його задоволення не має, з огляду на безпідставність та необґрунтованість в цьому конкретному випадку.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у Полтавській області строк на касаційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 440/6862/20.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 440/6862/20.

Відмовити в задоволенні клопотання скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області про зупинення дії рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року у справі № 440/6862/20.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 440/6862/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов