Справа № 120/18987/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2021 р. Справа № 120/18987/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОТРАНС" (, місцезнаходження: вул. Якова Шепеля, 23, офіс 201, м. Вінниця (з), 21019), від імені та в інтересах якого діє адвокат Сидоров Петро Віталійович (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: вул. Київська, 14, к. 404, м. Вінниця, 21009), до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Сидорова П.В, подана від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 293785 від 07.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 грн.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що позовну заяву належить залишити без руху з огляду на таке.

Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При цьому положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

1. Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто однією з вимог до позовної заяви є визначення змісту позовних вимог щодо відповідача.

Водночас зміст позову це звернена до суду вимога позивача про здійснення судом дій із зазначенням способу судового захисту, яка повинна узгоджуватися з положеннями статті 5 КАС України.

Як видно з позовної заяви, позивач визначив відповідачем Державну службу України з безпеки на транспорті.

Разом з тим, як видно з позовної заяви та оскаржуваної постанови, позовні вимоги фактично звернуті до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яким і прийнято оскаржувану постанову. Однак позивач не визначає його як відповідача у справі.

Наведене свідчить про неузгодженість позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів та не відповідає приписам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Таким чином, оскільки позовні вимоги товариства фактично звернуті до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, але при цьому останнє не зазначено відповідачем у справі, позивачу необхідно визначитись зі складом відповідачів.

При цьому суд зауважує, що відсутність у Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки статусу юридичної особи не змінює його статусу суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах.

2. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" від 27.04.2021 № 1416-IX) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, всупереч вказаним вимогам, до позовної заяви не додано докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ТОВ "ВІНПГРОТРАНС" належить залишити без руху з наданням особі, яка її подала, розумного строку для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали.

3. Копію ухвали надіслати представнику позивача, адвокату Сидорову П.В., для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович