Справа № 480/8976/21
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
24 грудня 2021 року Справа № 480/8976/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 15.09.2021 позовну заяву було залишено без руху як таку, що подана із порушенням вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, і надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду: документу, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, поданням уточненої позовної заяви із зазначенням повної адреси місця проживання чи перебування позивача, вимог до кожного з відповідачів та обґрунтування у чому саме полягають протиправні дії кожного з відповідачів та яким нормативно-правовим актам вони суперечать, викладом обставин щодо стягнення моральної шкоди, обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди у розмірі 10000000 грн та доказів заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, наданням до суду копій позову з додатками для відповідачів або доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідачів листом з описом вкладення, а також зазначенням відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Ухвалою суду від 04.11.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про продовження строку залишення позовної заяви без руху. Продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано 13.12.2021.
24.12.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду.
Проте, дослідивши подану позивачем заяву, судом встановлено, що останнім не всі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 15.09.2021 усунуто, а саме: позивачем не заявлено вимог до другого відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, не надано копій позову з додатками для відповідачів або доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідачів листом з описом вкладення, а також не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, у поданій заяві позивач повторно просить звільнити від сплати судового збору, як малозабезпечену особу, проте, доказів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, про що зазначалося в ухвалі суду від 15.09.2021, позивачем не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підстав для звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки неусунуті позивачем недоліки, зокрема відсутність вимог до усіх відповідачів, ненадання суду копій позову з додатками для відповідачів або доказів направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідачів листом з описом вкладення, не мають формального характеру, а невиконання вимог ухвали суду у повному обсязі унеможливлює вирішення питання судом про відкриття провадження у даній справі.
У відповідності до положень ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Разом з тим, частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 108, 165, 169, 185 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міськради Наймитенко Антоніни Миколаївни, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Савицька