Справа № 360/8004/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8004/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. пр. Центральний, буд. 59) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (85302, Долнецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, буд. 82) про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі відповідач), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 27.09.2021.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що з 03.09.2021 по 16.09.2021 був проведений позаплановий захід державного контролю у формі інспекційного відвідування Управління промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації.

При проведенні заходів державного нагляду (контролю) з боку об`єкта відвідування створення перешкод не здійснювалось, це підтверджується тим, що в акті перевірки не зазначено про створення таких перешкод. В порушення зазначених вимог державним інспектором в останній день перевірки 16.09.2021 не надано акт перевірки керівнику об`єкта відвідування, який перебував на робочому місці, для ознайомлення та підпису чим порушено права об`єкта відвідування щодо надання заперечень до акту.

Акт перевірки, підписаний лише інспектором праці, об`єкту відвідування надіслано 17.09.2021 в одному примірнику, що унеможливило надання відповідних зауважень. Об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою акт не підписувався.

Позивачем зазначено, що Припис (розпорядчий документ) в зазначений строк не був наданий об`єкту відвідування для виконання, керівник якого перебував на робочому місці та об`єкт відвідування не відмовлявся від отримання припису (розпорядчого документу), та отримав припис рекомендованим листом у двох примірниках.

Також позивачем зазначено, що два примірники припису складені державним інспектором з порушенням зазначених строків - 27.09.2021, надіслані об`єкту відвідування з порушенням зазначених строків - 30.09.2021, що зазначено на відбитку календарного штампа місця приймання поштового відправлення.

Крім того, заступник голови Комісії Пригородов П.В виконував обов`язки голови Комісії в період з 01.09.2021 до 14.09.2021. На останню дату перевірки та дату складання припису заступник голови Комісії Пригородов П.В не виконував обов`язки голови Комісії і не був уповноваженою особою об`єкту відвідування щодо виконання припису.

Управління направило скаргу від 05.10.2021 № 01-10/00009 до заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці.

Листом від 11.10.2021 № Л/1362 Міжрегіональне управління припис не скасовано та повідомило про результати розгляду скарги, в яких надані відповіді не на всі порушенні питання, а в частині питань надано відповіді, що не відповідають дійсності. На підставі вищевикладеного, у зв`язку з незгодою з рішенням заступника керівника відповідного територіального органу Держпраці, керуючись частиною дев`ятої статті 7 Закону скаргу було направлено до голови Державної служби України з питань праці листом від 23.10.2021 № 01-10/00010.

Листом від 22.11.2021 № 7911/1/4.3-21 Державна служба України з питань праці скаргу Управління залишено без виконання та у відповіді запропоновано відповідно статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України звернутись до суду. Виходячи із викладеного, позивач вважає припис від 27.09.2021 № СМУ2396/1462/АВ/П винесеним з порушенням чинного законодавства і протиправним та таким, що підлягає скасуванню повністю.

Ухвалою суду від 14.12.2021 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.12.2021 позивачем вимоги ухвали суду від 14.12.2021 виконано, недоліки позовної заяви усунуто у строк, встановлений судом.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору, характеру спірних правовідносин, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 11 січня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян