Справа № 754/6378/21
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/144/21
Справа №754/6378/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничого інспектора Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції Павленка Валентина Вадимовича, Головного управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного правопорушення в галузі охорони праці і здоров`я населення.

Вимоги позову обгрунтовує тим, що 15.04.2021 о 14-00 год. дільничим інспектором Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Павленком С.А. за адресою вул. Червоноткацька, 2 у м. Києві винесено постанову серії ГАБ №479841 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в галузі охорони праці і здоров`я за ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 170 грн. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням матеріальних та процесуальних норм. Зазначає про те, що при затриманні працівниками поліції позивач мав на обличчі медичну захисну маску, про що свідчать фотографії. В момент затримання позивач знаходився на даху павільйону, котрий йому належить на праві власності та ремонтував кондиціонер, при цьому працівники поліції із застосуванням сили почали знімати позивача з даху, внаслідок чого зірвали захисну маску з обличчя. Після зазначеної ситуації позивач підкорився вимозі поліцейських та проїхав з ними до районного відділу поліції Дніпровського району м. Києві. Позивачу було відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи, в можливості дати пояснення , докази невинуватості, а також скористатись правовою допомогою адвоката. Зважаючи на викладені обставини, вважає дії працівників поліції такими, що грубо порушують право позивача та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

26.04.2021 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення(виклику) учасників справи, витребувано у Дніпровському УП ГУНП у м. Києві постанову серії ГАБ №479841 від 14.04.2021 року.

10.09.2021 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва залучено до участі у справі в якості відповідача Головне управління національної поліції у м. Києві.

Відповідач у встановлений судом строк відзив не надав до суду. Про розгляд справи в суді повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення пакету документів адресату в скриньку від 23.09.2021 року.

Дослідивши надані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п.1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та статтею 6 КАС України.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 15.04.2021 о 14-00 год. дільничим інспектором Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Павленком С.А. за адресою вул. Червоноткацька, 2 у м. Києві винесено постанову серії ГАБ №479841 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в галузі охорони праці і здоров`я за ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 170 грн.

Згідно відповіді начальника управління Дніпровського управління поліції Пасічника А. повідомлено про неможливість надати копію оскаржуваної постанови серії ГАБ №479841 від 15.04.2021, оскільки постанова знаходиться на виконанні в Деснянському районному ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 1 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами на час складання протоколів, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до пп. 9 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зокрема відповідачем не подано відзив до суду.

Твердження позивача про те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення в галузі охорони праці і здоров`я населення, зокрема зазначено та підтверджено фото доказами, що містяться в матеріалах справи, факт того, що позивач перебував на даху павільйону з одягненим засобом індивідуального захисту на обличчі(медичною маскою), про що ним було зазначено на момент складання постанови про адміністративне правопорушення, відповідачем не спростовані, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.44-3 КУпАП України є недоведеними.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, та те що суб`єктом владних повноважень, дії якого оскаржуються позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дільничого інспектора Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції Павленка Валентина Вадимовича, Головного управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови- задовольнити.

Скасувати постанову серії ГАБ№ 479841 від 15.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 23.12.2021.

Суддя