Справа № 360/2424/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2424/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про заміну сторони у справі № 360/2424/21 за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, співвідповідача - Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

16.12.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду через «Електронний суд» за вх.№44970/2021 надійшла заява Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про заміну сторони у справі, відповідно до якої заявник просить суд:

- замінити відповідача у справі № 360/2424/21, а саме Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області (код ЄДРПУ: 03196937) на правонаступника Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області (код ЄДРПУ: 43953167, місцезнаходження: 93300, Луганська обл., Сєвєродонецький район, місто Попасна, пл. Миру, будинок 2).

В обґрунтування вказаної заяви із посиланням на положення статті 52 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), з метою подальшого ефективного виконання судового рішення просив здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни відповідача Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про заміну сторони суд враховує наступне.

Згідно зі статтею 52 КАС України (далі - КАС України) встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 29 листопада 2021 у справі № 360/2424/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, співвідповідача - Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволені.

При цьому, суд зазначає, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу. Проте правовідносини щодо поновлення позивача на посаді, з якої її було звільнено, не допускають правонаступництва.

Враховуючи ті обставини, що правонаступник відповідача також приймав участь у справі як співвідповідач, судом вже прийняте рішення за результатом розгляду такої справи, отже вирішено питання, хто саме з співвідповідачів має виконувати рішення суду, перш за все в частині рішення, яке допущено до негайного виконання.

У разі неможливості відповідача виконати рішення суду в іншій частині (відсутність коштів на рахунках для виплати всієї суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу) за наявності відповідних доказів та доказів виконання рішення ним в іншій частині, суд може допустити заміну відповідача правонаступником на підставі відповідної обгрунтованої заяви та зазначених доказів.

Разом з тим, питання заміни сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення врегульовано ст. 379 КАС України. Зокрема, відповідно до ч. ч. 1, 4 вказаної статті у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку про те, що процесуальне законодавство не дає суду можливості допускати заміну сторони в адміністративній справі в порядку процесуального правонаступництва після завершення розгляду справи по суті, оскільки після прийняття рішення у справі заміна сторони правонаступником можлива лише в порядку статті 379 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки трудові правовідносини між позивачем та відповідачем щодо поновлення її на посаді, з якою позивача було звільнено, не допускають правонаступництва, а питання заміни відповідача на правонаступника після постановлення рішення судом у справі вирішуються в іншому порядку, ніж передбачений статтею 52 КАС України, вказана заява відповідача є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим суд повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що заявник наділений правом звернутись до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі або про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 379 КАС України.

Керуючись статтями 167, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про заміну сторони у справі № 360/2424/21 за позовом адвоката Косогової Людмили Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, співвідповідача - Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян