Справа № 300/6501/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залишення позовної заяви без розгляду
"21" грудня 2021 р. справа № 300/6501/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.В.,
за участю: представників позивача Сулими І.В., Ковальової Т.А.,
представника третьої особи - Бартківа А.Я.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №136 від 27.04.2021, -
В С Т А Н О В И В:
Житлово-будівельний кооператив №2 в м. Калуші звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №136 від 27.04.2021.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.
09.11.2021 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто.
У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021, в адміністративній справі 300/6501/21 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Ухвалою від 06.12.2021, суд постановив адміністративну справу 300/6501/21 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі и на 21.12.2021 о 10 год. 00 хв.
02.12.2021 до суду від представника ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивована тим, що позовна заява підписана представником Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші, який належно не уповноважений.
У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_1 підтримав заяву про залишення без розгляду в повному обсязі з мотивів, викладених у ній. Вказав, що до примірника позову з додатками, направленому третій особі відсутні докази повноважень представництва позивача Сулимою І.В.
Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви про залишення без розгляду позовної заяви. Вважає таке клопотання представника третьої особи зловживанням процесуальними правами .
Суд, розглянувши подане клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення її права, свободи або законні інтереси.
Частиною 1 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно частини 3 статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Суд зазначає, що позовна заява підписана представником Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші Сулимою І. В.
Частиною 1 статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 статті 59 КАС України).
Згідно частини 8 статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Частиною 1 статті 60 КАС України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частина 2 статті 60 КАС України).
Відтак, суд зазначає, що повноваження представника, адміністративному судочинстві, підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Відповідно до копії довіреності від 26.10.2021 долученої до позовної заяви, судом встановлено, що позивач - Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші в особі голови правління Ковальової Т.А. уповноважив Сулиму І.В. бути представником в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
Суд зазначає, що питання перевірки повноважень представника позивача було перевірено судом під час відкриття провадження у справі.
Таким чином, представник позивача надав суду копію довіреності на підтвердження своїх повноважень в суді відповідно до вимог КАС україни.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише і фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника ФОП ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника ФОП ОСОБА_1 - Бартківа А.Я. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №136 від 27.04.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 23.12.21.