Справа № 460/8101/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 460/8101/20

адміністративне провадження № К/9901/45739/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Північного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхобуд», про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Північного офісу Держаудитслужби, в якому просила визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 16 жовтня 2020 року № UA-2020-06-30-001357-b щодо закупівлі робіт з поточного, середнього ремонту автомобільної дороги Н-25 Городище -Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 95+000-км 100+000.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 16 жовтня 2020 року № UA-2020-06-30-001357-b щодо закупівлі робіт з поточного, середнього ремонту автомобільної дороги Н-25 Городище - Рівне - Старокостянтинів на ділянці км 95+000-км 100+000. Вирішено питання розподілу судових витрат.

09 грудня 2021 року Північний офіс Держаудитслужби надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення.

Предметом спору у цій справі є правомірність висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким унесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема, щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

У тексті касаційної скарги підставою перегляду оскаржуваних судових рішень Північний офіс Держаудитслужби зазначив частину четверту статті 328 КАС України та послався на положення підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС Украъни. Заявник також указав про порушення судами норм процесуального права, зокрема, вимог статей 72, 90 та 242 КАС України.

Вирішуючи питання відкриття касаційного оскарження з вказаної підстави, Суд виходить з наступного.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що заявник лише формально послався на положення частини четвертої статті 328 КАС України, проте його доводи зводяться до винятковості цієї справи та її фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики, що відхиляється Судом, оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного судового реєстру ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року розгляд справи призначено і справу розглянуто за правилами загального позовного провадження. Крім того, такі доводи не є самостійною підставою для касаційного оскарження зазначених судових рішень у цій справі, так як за нормами частини п`ятої статті 328 КАС України ці аргументи необхідно додатково зазначати виключно у разі оскарження судових рішень, перегляд яких у Верховному Суді не передбачено нормами КАС України.

Також Судом не приймаються доводи заявника щодо порушення судами процесуальних норм, оскільки положення статей 72 (поняття доказів), 90 (оцінка доказів) та 242 (законність і обгрунтованість судового рішення) КАС України, на які послався заявник, як на підставу оскарження судових рішень, так як ці норми є загальними і не відносяться до виключних підстав, за яких судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі Північний офіс Держаудитслужби лише частково описав обставини справи, навів норми законодавства, яким урегульовані питання, щодо здійснення державного фінансового контролю. Проте жодної конкретної підстави, визначеної частиною четвертою статті 328 КАС України заявник не указав.

Інші доводи касаційної скарги зводяться до цитування норм законодавства та переоцінки обставин справи. Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 341 КАС України оцінка доказів, установлення обставин, що не були встановлені або відхилені судом та вирішення питання щодо переваги одних доказів над іншими, не є повноваженнями суду касаційної інстанції, а позивач обґрунтовує свої доводи саме посиланням на обставини справи, що мають оціночний характер у сукупності з іншими обставинами, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Тому касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області до Північного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Рівнеавтошляхобуд», про визнання протиправним та скасування висновку повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко