Справа № 140/10641/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10641/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світвест» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі позивач, ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світвест» (далі відповідач, ТзОВ «Світвест») про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна на підставі рішення від 16.07.2021 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.08.2021 ГУ ДПС у Волинській області було прийнято наказ №2071 Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Світвест» ()», згідно з яким призначено перевірку відповідача щодо дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з липня 2020 року по квітень 2021 року.

Передумовою прийняття зазначеного наказу та виходу 15.07.2021 за юридичною адресою ТзОВ «Світвест» для проведення зазначеної перевірки, були наступні обставини. Так, 07.06.2021 позивачем було видано наказ № 1710 «Про проведення відповідно до п. п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Світвест» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з жовтня 2020 по березень 2021.

Працівниками ГУ ДПС у Волинській області відповідно до наказу від 07.06.2021 № 1710, на підставі направлень на перевірку від 07.06.2021 № 1647 і 1648 здійснено виходи за юридичною адресою ТОВ «Світвест» - м. Нововолинськ, пр. Перемоги, 16, зокрема 08.06.2021, 09.06.2021, 10.06.2021. Проте, при прибутті за юридичною адресою підприємства встановлено, що в приміщенні, на вхідних дверях розміщена вивіска з назвою ТОВ «Світвест» з графіком роботи та інформацією про контактний номер телефону, проте посадові особи підприємства відсутні. Таким чином, працівники контролюючого органу, не мали можливості вручити копію наказу та розпочати документальну позапланову перевірку, про що складено акти від 08.06.2021 № 547/07- 02/43319253, від 09.06.2021 № 555/07-02/43319253, від 11.06.2021 № 5627/07-02/43319253. Оскільки, не вручено копію наказу про проведення позапланової документальної перевірки та не ознайомлено законних представників з направленнями на перевірку, на адресу підприємства направлено, через поштове відділення, лист від 08.06.2021№ 9550/6/03-20-07- 02-06, який повернувся в зв`язку «з закінченням терміну зберігання». Отже, наказ від 07.06.32021 № 1710 є нереалізований.

З метою вручення копії наказу від 14.07.2021 № 2071 та ознайомлення з направленнями на проведення перевірки від 14.07.2021 № 2057 та № 2059 ТзОВ «Світвест» працівника управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області 15.07.2021 було здійснено виїзд за юридичною адресою товариства. При прибутті за вказаною адресою встановлено, що в приміщенні на вхідних дверях розміщена вивіска з назвою ТОВ «Світвест» з графіком роботи та інформацією про контактний номер телефону, а також розміщено копію наказу від 12.07.2021 № 30 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1 ». таким чином, працівники контролюючого органу не мали можливості вручити копі наказу та розпочати документальну позапланову перевірку, про що складено акти від 15.07.2021 № 727/07-09/43319523.

Вказане свідчить про свідоме ухилення платником від проведення позапланової документальної перевірки. Відсутність посадових осіб за юридичною адресою, не повідомлення контролюючого органу про зміну міцезнаходження, системність дій щодо неприйняття (неотримання, відмова в отриманні документів) унеможливлюють проведення документальної позапланової виїзної перевірки та свідчать про навмисне невиконання платником своїх обов`язків щодо сплати податків. При цьому, контролюючим органом було дотримано всіх законодавчо визначених умов проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ «Світвест». Вказані обставини свідчать про відмову платника у допуску до проведення перевірки.

Відтак ГУ ДПС у Волинській області 16.07.2021 об 09:30 прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Світвест», обґрунтованість якого позивач просить підтвердити в судовому порядку.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копія вказаної ухвали була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (відбиток календарного штемпеля від 11.10.2021).

Згідно пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи вимоги статті 251 КАС України копія вказаної ухвали суду від 01.10.2021 була вручена відповідачу 11.10.2021. Однак у встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач пред`явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Волинській області 07.06.2021 прийнято наказ №1710 Про проведення відповідно до п. п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Світвест» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з жовтня 2020 по березень 2021 (а.с. 14).

Працівниками ГУ ДПС у Волинській області відповідно до наказу від 07.06.2021 № 1710, на підставі направлень на перевірку від 07.06.2021 № 1647 і 1648 здійснено виходи за юридичною адресою ТОВ «Світвест» - м. Нововолинськ, пр. Перемоги, 16, зокрема 08.06.2021, 09.06.2021, 10.06.2021. Проте, при прибутті за юридичною адресою підприємства встановлено, що в приміщенні, на вхідних дверях розміщена вивіска з назвою ТОВ «Світвест» з графіком роботи та інформацією про контактний номер телефону, проте посадові особи підприємства відсутні, про що складено акти від 08.06.2021 № 547/07- 02/43319253, від 09.06.2021 № 555/07-02/43319253, від 11.06.2021 № 5627/07-02/43319253.

Оскільки, копію вищевказаного наказу про проведення позапланової документальної перевірки не було вручено та не ознайомлено законних представників з направленнями на перевірку, на адресу підприємства направлено, через поштове відділення, лист від 08.06.2021№ 9550/6/03-20-07-02-06, який повернувся на адресу контролюючого органу в зв`язку «з закінченням терміну зберігання». Отже, наказ від 07.06.32021 № 1710 є нереалізований.

14.08.2021 ГУ ДПС у Волинській області прийнято наказ №2071 Про проведення відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Світвест» ()», згідно з яким призначено перевірку відповідача щодо дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах з липня 2020 року по квітень 2021 року (а.с. 6).

15.07.2021 працівниками ГУ ДПС у Волинській області складено акт про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю посадових осіб ТОВ «Світвест» за № 727/07-09/43319523, з якого вбачається, що відповідно до наказу від 14.08.2021 № 2071, на підставі направлень на перевірку від 14.07.2021 № 2057 і 2059 здійснено виходи за юридичною адресою ТОВ «Світвест» - м. Нововолинськ, пр. Перемоги, 16, Проте, при прибутті за юридичною адресою підприємства встановлено, що в приміщенні, на вхідних дверях розміщений наказ ТОВ «Світвест» від 12.07.2021 № 30 «Про надання відпустки без збереження заробітної плати ОСОБА_1 », відповідно до якого надано ОСОБА_1 , директору ТзОВ «Світвест», відпустку без збереження заробітної плати з 12.07.2021 по 23.07.2021. В акті зазначено, що контролюючий орган не має змоги вручити копію наказу та ознайомити з направленнями посадових осіб, про що складений даний акт, вищевказане унеможливлює станом на 15.07.2021 розпочати проведення перевірки (а. с. 9).

16.07.2021 в.о. начальника ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків (а.с.5).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з підпунктом 94.2.4 пункту 94.2 статті 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством.

Пунктами 94.3, 94.4 статті 94 ПК України визначено, що арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті. Арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження (пункт 94.6 ПК України).

Пунктом 94.10 статті 94 ПК України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

У свою чергу відповідно до підпункту 94.19.1. пункту 94.19. статті 94 ПК України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв`язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, слід дійти висновку про те, що за наявності відповідних умов, визначених у пункті 94.2 статті 94 ПК України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого має бути перевірена судом в обов`язковому порядку протягом 96 годин. Відсутність протягом вказаного строку відповідного рішення суду про визнання арешту обґрунтованим зумовлює звільнення з-під адміністративного арешту майна платника податків та унеможливлює його повторне накладення з тих саме підстав.

Таким чином, у разі коли минуло 96 годин з моменту застосування адміністративного арешту він припиняється в силу закону незалежно від причин, з яких рішення суду про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту не було прийнято.

Отже, вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, заявлені поза межами 96-годинного строку, не є такими, що можуть бути задоволеними, адже, у цьому випадку, відсутні відповідні обставини, з якими положення статті 94 ПК України пов`язують можливість забезпечення виконання платником податків його обов`язків.

Аналогічна позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 25.05.2018 у справі №820/2040/17, від 28.03.2019 у справі №П/811/1722/17, від 27.08.2019 у справі №520/11050/18, від 19.04.2019 у справі №813/4598/16, від 18.11.2019 у справі №140/2485/18.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТзОВ «Світвест» прийнято позивачем об 09:30 год 16.07.2021.

В той же час, ГУ ДПС у Волинській області звернулося до суду з адміністративним позовом про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, на підставі якого відкрито провадження у цій справі, 27.09.2021, тобто зі спливом строку, встановленого пунктом 94.10 статті 94 ПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна згідно з рішенням ГУ ДПС у Волинській області від 16.07.2021, з огляду на що позовні вимоги позивача є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світвест» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.С. Денисюк