Справа № 560/2129/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2129/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої диреції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №560/2129/21 за позовом Управління виконавчої диреції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів.

Рішенням суду від 23.06.2021 адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення капіталізованих платежів - задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,код НОМЕР_1 ) на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області капіталізовані платежі в сумі 442959,78 грн. (чотириста сорок дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн 78 коп.).

22.12.2021 на адресу суду через засоби поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття до розгляду поданої заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Частиною першою статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 166 КАС України зазначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що нормами статті 378 КАС України не передбачено вимог до заяви про відстрочення виконання судового рішення, тому суд вважає за необхідним застосувати загальні положення частини першої статті 167 КАС України.

Зокрема, пунктами 6, 7 частини першої статті 167 КАС визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення), а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема статтею 132, передбачається здійснення заявником судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору, розмір якого та порядок сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про відстрочення виконання судового рішення передбачено сплату судового збору в сумі 681,00 грн.

Однак, заявником судовий збір у відповідному розмірі сплачено не було та відповідні підтверджуючі документи про сплату судового збору до поданої заяви не долучено.

При цьому, в додатках до заяви ОСОБА_1 зазначає, що ним додано до заяви квитанцію про сплату судового збору, проте оглядом заяви встановлено, що серед додатків вказаний документ відсутній, про що працівниками відділу документального забезпечення суду складено акт №852 від 22 грудня 2021 року.

Як зазначено у частині другій статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Неподання заявником до поданої заяви про відстрочку виконання судового рішення документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі вказує на невідповідність поданої заяви вимогам закону, що перешкоджає можливості прийняти її до розгляду.

Таким чином суд вважає, що оскільки заявником не долучено до поданої заяви доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, суд приходить висновку про наявність правових підстав для повернення поданої заяви про відстрочення виконання судового рішення заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/2129/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук