Справа № 260/390/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

22 грудня 2021 року

Київ

справа №260/390/20

адміністративне провадження №К/9901/44952/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- Державна регуляторна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 20 грудня 2019 року № 2982 «Про накладення штрафу на АТ «Закарпатгаз»,

У С Т А Н О В И В:

13 лютого 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна регуляторна служба України, в якому просило визнати протиправною з моменту її винесення та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20 грудня 2019 року № 2982 "Про накладення штрафу на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 20 грудня 2019 року № 2982 "Про накладення штрафу на акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, НКРЕКП звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року. Прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року (повний текст складено 08 листопада 2021 року) направлена до Верховного Суду 06 грудня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого.

Справу в суді першої інстанції розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Спірні правовідносини у справі виникли у зв`язку із прийняттям НКРЕКП постанови від 20 грудня 2019 року № 2982 «Про накладення штрафу на AT «Закарпатгаз» за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу», згідно якої, відповідно до пунктів 11, 12 частини 1 статті 17, статей 19 та 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» накладено на позивача штраф в розмірі 850 000,00 грн за порушення пункту 2.1 глави 2 Ліцензійних умов щодо здійснення господарської діяльності з розподілу природного газу з дотриманням вимог Закону України «Про ринок природного газу», чинних Кодексу газорозподільних систем, інших нормативно-правових актів, державних будівельних норм та нормативних документів у сфері нафтогазового комплексу, а саме, положень статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» у частині обов`язку суб`єкта господарювання допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом.

Пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України); якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини четвертої цієї ж статті).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункти 1, 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує наявністю підстав для відступлення від висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 640/20494/19. Зазначає, що Верховний Суд помилково визначив наслідки правозастосування норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та норм Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Зазначення в якості підстави касаційного оскарження пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів оцінює критично оскільки скаржником не зазначено жодного висновку Верховного Суду, який не було враховано судом апеляційної інстанції під час апеляційного розгляду справи.

З вищевикладеного Верховний Суд приходить до висновку, що зазначені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- Державна регуляторна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 20 грудня 2019 року № 2982 «Про накладення штрафу на АТ «Закарпатгаз».

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 260/390/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- Державна регуляторна служба України, про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП від 20 грудня 2019 року № 2982 «Про накладення штрафу на АТ «Закарпатгаз».

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя С.М. Чиркін