Справа № 352/2061/21
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2061/21
Провадження № 2-а/352/57/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти, 1 бат. Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хорта Василя Дмитровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 05.10.2021 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що згідно постанови інспектора 2 роти першого батальйону УПП в івано-Франківській області Хорта В.Д. від 29.09.2021 р. на нього накладено штраф у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Він визнаний винним у тому, що 29.09.2021 р. близько 06 год. 55 хв. він керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 208 D» н.з. НОМЕР_1 по вул. Шашкевича в м. Івано-Франківську, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3б) ПДР України. Вказану постанову інспектора вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Mercedes-Benz 208 D» н.з. НОМЕР_1 є загальним легковим пасажирським. А відповідно до законодавства України обов`язковому технічному контролю легкові автомобілі не підлягають. Просив скасувати оскаржувану постанову та закрити справу.

Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задоволити та розглянути справу в його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від них не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання, не надійшли відзиви на позовну заяву. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.1 ст.205 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою серії ЕАО № 4834558 у справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2021 року інспектора 2 роти, 1 бат. Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хорта В.Д. на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 29.09.2021 р. о 06 год. 55 хв. керував по вул. Шашкевича в м. Івано-Франківську автомобілем «Mercedes-Benz 208 D» н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3б ПДР України.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно п.31.3б ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до постанови КМУ від 30.01.2012 р. № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (із змінами від 29.07.2020 р.), порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 208 D» н.з. НОМЕР_1 від 24.07.2021 р. серії НОМЕР_2 , долученого позивачем до матеріалів справи, у графі особливі відмітки зазначено «загальний легковий пасажирський» (а.с. зв.ст. 7).

Враховуючи ту обставину, що відповідачі у судове засідання не з`явилися та не виконали покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України обов`язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилався позивач, а саме, що його автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю; з огляду на відсутність доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного, з огляду на передбачені ч.3 ст.286 КАС України повноваження суду за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про задоволення позову, а саме скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до інспектора 2 роти, 1 бат. Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хорта Василя Дмитровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії ЕАО № 4834558 у справі про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2021 року інспектора 2 роти, 1 бат. Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хорта Василя Дмитровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачі: інспектор 2 роти, 1 бат. Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Хорт Василь Дмитрович, м. Івано-Франківськ, вул.Юності,23;

Департамент патрульної поліції, 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3, .

Повне судове рішення складено 24.12.2021 р.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ