Справа № 520/5126/2020
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

"23" грудня 2021 р. № 520/5126/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду справі №520/5126/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, ) про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник Харківського національного університету внутрішніх справ, в якому просив суд:

- відповідно до статті 374 КАС України визнати виконавчий лист по справі №520/5126/2020, виданий Харківським окружним адміністративним судом 03.03.2021 року про зобов`язання Харківського національного університету внутрішніх справ з урахуванням висновків суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільнення з урахуванням утримання податків та інших обов`язкових платежів таким, що не підлягає виконанню;

- відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" направити вимогу (ухвалу) про повернення виконавчого листа №520/5126/2020 без виконання до Мійжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування заяви зазначив, що, оскільки розгляд справи було повернуто на стадію апеляційного провадження, то є підстави для застосування приписів ст. 374 КАС України. На підставі викладеного просив задовольнити заяву в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не прибули, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі. Наголосив на тому, що нарахування та виплату грошової суми за рішенням суду Харківським національним університетом внутрішніх справ було здійснено.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи положення статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, ) про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, ) щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації.

Зобов`язано Харківський національний університет внутрішніх справ (пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, ) з урахуванням висновків суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням утримання податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань з Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, ) судовий збір у сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2020 року апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року по справі № 520/5126/2020 за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 04.06.2021 року касаційну скаргу Харківського Національного університету внутрішніх справ задоволено.

Ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі №520/5126/2020 апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 по справі № 520/5126/2020 - залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Із змісту розділу IV "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" КАС України та Закону України "Про виконавче провадження" вбачається, що підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/14-ц (провадження № 61-1592св1).

Суд наголошує, що Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Харківського національного університету внутрішніх справ щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації.

Зобов`язано Харківський національний університет внутрішніх справ з урахуванням висновків суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням утримання податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 року по справі №520/5126/2020 апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 по справі № 520/5126/2020 - залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до пункту 6 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказам ДСА України від 20.08.2019 № 814, судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Матеріалами справи підтверджено, що Харківський національний університет внутрішніх справ 23.04.2021 року двома платежами сплатив суму недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням утримання податків та інших обов`язкових платежів у розмірі 10631,98 грн. та у розмірі 840,80 грн.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Згідно ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа по справі №520/51256/2020, виданий Харківським окружним адміністративним судом 03.03.2021 року про зобов`язання Харківського національного університету внутрішніх справ з урахуванням висновків суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільнення з урахуванням утримання податків та інших обов`язкових платежів таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги представника відповідача відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" направити вимогу (ухвалу) про повернення виконавчого листа №520/5126/2020 без виконання до Мійжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд зазначає наступне.

Доказів, що стягувачем (позивачем по справі) подано виконавчий лист для примусового виконання вже після добровільного повного чи часткового виконання зобов`язань боржника за судовим рішенням, або, що ним вживаються заходи щодо повторного виконання рішення суду - заявником не надані.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню та повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду справі №520/5126/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету внутрішніх справ (пр-т Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080, ) про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільненні - задовольнити частково.

Виконавчий лист по справі №520/5126/2020, виданий Харківським окружним адміністративним судом 03.03.2021 року про зобов`язання Харківського національного університету внутрішніх справ з урахуванням висновків суду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої частини одноразової грошової допомоги при звільнення з урахуванням утримання податків та інших обов`язкових платежів таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні заяви в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.А. Полях