Справа № 9684/11/2070
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 грудня 2021 р. Справа №2а-9684/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства "Інститут машин і систем" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені ,-

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.08.2011р. по справі №2а-9684/11/2070 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Інститут машин і систем" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 83, , банківські реквізити: МФО: 851011, розрахунковий рахунок 7006, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області) на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м. Харків, Майдан Свободи 5, Держпром, 1 під. 1, к. 16, , одержувач: р/р 0003, МФО 851011, код одержувача: 24134567, УДК у Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно - господарські санкції за не зайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів у сумі 23350,00 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 708,01 грн., на загальну суму 24058,01 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятдесят вісім гривень 01 коп.).

12.09.2011 р. вищезазначене судове рішення набрало законної сили та 13.03.2012р. видано виконавчий лист позивачу по даній справі, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 13.09.2012р.

13.12.2021 року заявник, Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі №2а-9684/11/2070, з посиланням на втрату виконавчого листа.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі на стадії виконання судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеній нормі права заявником не надано до суду доказів на підтвердження надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданої заяви.

Окрім того, п.18.4 розділу VІІ Перехідних положень КАС України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Всупереч зазначеній нормі права заявником не надано до суду ані доказів втрати виконавчого документу, ані доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи стадію розгляду заяви, суд вважає необхідним залишити подану заяву без розгляду та сповістити, що він не позбавлений права повторного звернення в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 162, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дублікату виконавчого документа по справі №9684/11/2070 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заявнику без розгляду вказаної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева