Справа № 620/17122/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року Чернігів Справа № 620/17122/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю. О., за участю секретаря Палуб М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
про визнання протиправними дій та скасування постанови
У С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу від 02.11.2021 у виконавчому провадженні № 67113965.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно винесено оскаржувану постанову, оскільки не погоджуючись із рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №620/7499/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано апеляційну скаргу, про що 11.11.2021 повідомлено листом відповідача та просили зупинити виконавче провадження до розгляду справи апеляційним судом та прийняттям відповідного рішення. Проте, відповідачем ігноруючи заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийнято постанову про накладення на боржника штрафу за невиконання судового рішення без поважних причин.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки боржником рішення суду не виконано, у зв`язку з чим було винесено постанову про накладення штрафу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач просив справу розглянути без його участі, що згідно вимог частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №620/7499/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015, статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 101/8988 від 28.04.2021, та надати ОСОБА_1 розрахунок перерахованої пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 101/8988 від 28.04.2021.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили 10.09.2021.

Чернігівським окружним адміністративним судом 21.09.2021 видано виконавчий у справі №620/7499/21 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити певні дії (а.с. 42).

Постановою відповідача від 12.10.2021 відкрито виконавче провадження №67113965 з виконання рішення суду від 11.08.2021 у справі № 620/7499/21 на підставі виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 21.09.2021 (а.с. 43).

Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження отримана позивачем 28.10.2021 (а.с. 4).

27.10.2021 державним виконавцем складено акт щодо невиконання рішення суду (а.с. 48) та 02.11.2021 прийнято постанову про накладення на позивача штрафу в розмірі 5100,00 грн (а.с. 45).

Вказана постанова про накладення на позивача штрафу направлена Головному управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на отримана останнім 09.11.2021 (а.с. 13).

11.11.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до відповідача із заявою про зупинення виконавчого провадження враховуючи вимоги ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з апеляційним оскарження рішення суду від 11.08.2021 у справі №620/7499/21. До вказаної заяви позивачем долучено копію апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 на 4 аркушах (а.с. 7).

Також судом встановлено, що апеляційна скарга на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №620/7499/21 надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду та зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду 28.09.2021 та супровідним листом від 13.10.2021 направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону, зокрема, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою статті 75 Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Так, як було встановлено судом, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 у справі №620/7499/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015, статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі наданої довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 101/8988 від 28.04.2021, та надати ОСОБА_1 розрахунок перерахованої пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 101/8988 від 28.04.2021.

Вказане вище рішення суду набрало законної сили 10.09.2021 та позивачу у справі видано виконавчий лист.

11.10.2021 стягувач звернувся до відповідача із відповідною заявою про відкриття виконавчого провадження, до якої долучив оригінал виконавчого листа №620/7499/21, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом 21.09.2021 (а.с. 40).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Так, наступного дня, 12.10.2021, державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам виконавчого провадження та отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області 28.10.2021 (а.с. 4).

Як було встановлено вище, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення винесена відповідачем 02.11.2021, а заява про зупинення виконавчих дій від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області направлена відповідачеві 11.02.2021, тобто після прийняття постанови про накладення штрафу.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Аналіз даної норми закону дає підстави для висновку, що зупиненню підлягає виконавче провадження у разі поновлення судом строку для подання апеляційної скарги або прийняття апеляційної скарги до розгляду, в той час як апеляційне провадження у справі №620/7499/21 відкрито 08.12.2021.

Таким чином, посилання позивача на відсутність підстав для накладення штрафу не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що спірна постанова про стягнення з позивача штрафу, як рішення суб`єкта владних повноважень, відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнята обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області необхідно відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, . .

Відповідач: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000,, .

Дата складення повного рішення суду - 21.12.2021.

Суддя Ю. О. Скалозуб