Справа № 420/1166/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1166/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна, в якому позивач просить суд:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД85 від 30.10.2020 року на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД81 від 17.11.2020 року на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яка подана ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення №55228917 від 19.11.2020 року, прийняте державним реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М.;

- зобов`язати ОСОБА_1 привести самочинно-реконструйований об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 у відповідність до договору купівлі-продажу №1017 від 16.10.2020 року, за власний рахунок.

- припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 31 від 03.12.2020 року на «Реконструкції квартири АДРЕСА_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», яке подане ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 30.10.2020 року ОСОБА_1 було подано повідомлення №ОД8 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без змін геометричних розмірів та фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначене повідомлення містить посилання на містобудівні умови та обмеження, видані Департаментом архітектури та містобудування ОМР №01-07/154 від 12.05.2020 року.

13.11.2021 року ОСОБА_1 було подано до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД81, щодо реконструкції нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без змін геометричних розмірів та фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим позивачем було встановлено, що містобудівні умови та обмеження №01-07/154 від 12.05.2020 року, на які ОСОБА_1 посилається у повідомлені №ОД8 від 30.10.2020 року про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без змін геометричних розмірів та фундаментів у плані та у декларації №ОД81 від 17.11.2020 року про готовність до експлуатації об`єкта, відповідачу Департаментом архітектури та містобудування ОМР не видавалась. Таким чином, відповідачем здійснено будівельні роботи без відповідного дозвільного документу.

Також Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зазначає, що 03.12.2020 року відповідачем було подано повідомлення №ОД 31 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_3 . При цьому зазначене повідомлення містить посилання на те, що містобудівні умови та обмеження не потребуються відповідно до п.25 переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №289 від 06.11.2017 року.

05.01.2021 року посадовими особами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради із залученням відповідних спеціалістів було проведено обстеження квартири АДРЕСА_4 . За результатами обстеження було складено акт, у якому встановлено, що ОСОБА_1 виконала будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_3 на підставі повідомлення №ОД 31 від 03.12.2020 року шляхом надбудови над нею мансардного поверху, чим збільшено загальну площу квартири, що підтверджується фотофіксацією. Водночас містобудівні умови та обмеження ОСОБА_1 отримано у встановленому законом порядку не були.

Зазначені обставини стали підставою для звернення Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна було прийнято до розгляду, у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року подальший розгляд справи було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

30.06.2021 року провадження у справі було зупинено на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

30.09.2021 року провадження у справі було поновлено, підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

До судового засідання 23.11.2021 року представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Водночас представники Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради приймали участь у підготовчих судових засіданнях 30.06.2021 року та 30.09.2021 року, в яких надавали пояснення про суті спірних правовідносин, а також додаткові письмові докази.

ОСОБА_1 до підготовчих судових засідань 30.06.2021 року, 30.07.2021 року та 30.09.2021 року, а також до судового засідання, призначеного на 23.11.2021 року не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно. Відзиву на адміністративний позов або будь-яких пояснень по-суті спірних правовідносин відповідачем до суду надано не було.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна до судового засідання також не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно із ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене положення Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, наданням сторонами заяв по суті справи, письмових пояснень та , за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив розглядати в подальшому справу в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Судом під час розгляду справи встановлено наступне.

16.10.2020 року між ОСОБА_1 (як покупцем) та ОСОБА_2 (як продавцем) було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач придбала у власність горище №501 в будинку АДРЕСА_1 загальною площею 36,1 кв.м (а.с. 47-49).

30.10.2020 року відповідачем було подано повідомлення №ОД8 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без змін геометричних розмірів та фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22-29).

Відповідно до зареєстрованого повідомлення:

- планується реконструкції нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без змін геометричних розмірів та фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- технічний нагляд за будівництвом здійснює ОСОБА_3 , кваліфікаційний сертифікат АТ №000457;

- генеральний проектувальник - ТОВ «Укрстройсервіс»;

- авторський нагляд за будівництвом здійснює ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат АА№003864;

- експертиза проектної документації проведена 20.07.2020 року філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області, головний експерт проекту ОСОБА_5

- містобудівні умови та обмеження видані Департаментом архітектури та містобудування ОМР №01-07/154 від 12.05.2020 року.

13.11.2021 року ОСОБА_1 було подано до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД81, щодо реконструкції нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без змін геометричних розмірів та фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30-39).

На підставі вищезазначеної декларації про готовність до експлуатації об`єкта від №ОД81 від 17.11.2020 року, державним реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна було прийнято рішення №55228917 від 19.11.2020 року про реєстрацією за ОСОБА_1 права власності на квартиру (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею - 39,82 кв.м, житлова площа - 18,14 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 50).

В подальшому, 03.12.2020 року відповідачем було подано повідомлення №ОД 31 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_3 (а.с. 40-46).

Відповідно до зареєстрованого повідомлення:

- планується реконструкції квартири АДРЕСА_3 ;

- технічний нагляд за будівництвом здійснює ОСОБА_3 , кваліфікаційний сертифікат АТ №000457;

- генеральний проектувальник ПП «Проектно-кошторисне бюро «МЖК-Проект»;

- авторський нагляд за будівництвом здійснює ОСОБА_4 , кваліфікаційний сертифікат АА№003864;

- експертиза проектної документації проведена 30.11.2020 року філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області, головний експерт проекту ОСОБА_5

- містобудівні умови та обмеження не потребуються відповідно до п.25 переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства №289 від 06.11.2017 року.

05.01.2021 року заступником начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С.О. із залученням майстра дільниці №2 КП «ЖКС «Порто-Франківський», головного спеціаліста Приморської райадміністрації Одеської міської ради, головного спеціаліста Департамента архітектури та містобудування ОМР було проведено оглядове обстеження квартири АДРЕСА_4 .

За результатами обстеження було складено акт (а.с. 13-19), у якому зазначено, що містобудівні умови та обмеження №01-07/154 від 12.05.2020 року, на які позивач посилається у повідомлені про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без змін геометричних розмірів та фундаментів у плані №ОД8 від 30.10.2020 року та у декларації про готовність до експлуатації об`єкта від №ОД81 від 17.11.2020 року, ОСОБА_1 на реконструкцію горища №501 в будинку АДРЕСА_1 та містобудування ОМР не видавалась. Таким чином, відповідачем здійснено будівельні роботи без відповідного дозвільного документу.

Також у акті обстеження встановлено, що ОСОБА_1 на підставі повідомлення №ОД 31 від 03.12.2020 року виконала будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_3 шляхом надбудови над нею мансардного поверху, чим збільшено загальну площу квартири, що підтверджується фотофіксацією. Водночас містобудівні умови та обмеження ОСОБА_1 у встановленому законом порядку отримано не було.

Із зазначених підстав Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із позовом у справі №420/1166/21.

Судом під час розгляду адміністративної справи було отримано лист Департаменту архітектури та містобудування ОМР від 27.07.2021 року №01-15/128, в якому вказано, що ОСОБА_1 містобудівні умови та обмеження №01-07/154 від 12.05.2020 року не видавалися. За номером №01-07/154 зареєстровані містобудівні умови та обмеження щодо іншої фізичної особи, за іншою датою та за іншою адресою будівництва.

Дослідивши адміністративний позов та інші письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року

№687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеної Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частини перша та друга статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI, встановлюють, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва; суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: 1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; 2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно п. 1 Положення про Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.04.2016 року №579-VII Управління є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення архітектурно-будівельного контролю на території м.Одеси.

Таким чином, Управління державного-архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради є уповноваженим органом на здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Щодо позовної вимоги позивача припинити право відповідача на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД31 від 03.12.2020 року на «Реконструкції квартири АДРЕСА_3 без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», суд зауважує наступне.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про будівельні норми" від 05 листопада 2009 року №1704-VI застосування будівельних норм або їх окремих положень є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудування.

Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основі положення» нежитлове приміщення - приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду.

Відповідно до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад зміст проектної документації на будівництво»:

- будівництво - це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва;

- об`єкт будівництва - це будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури;

- реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію у встановленому порядку об`єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо);

- капітальний ремонт - це сукупність робіт на об`єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання у несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання, у зв`язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також благоустрій території. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Відповідно до п.1 та 7 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», замовник має право виконувати будівельні роботи після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Виконання будівельних робіт без відповідного документа, передбаченого цією статтею, вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 32 Закону №3038-VI клас наслідків (відповідальності) будівель і споруд це характеристика рівня можливої небезпеки для здоров`я і життя людей, які постійно або періодично перебуватимуть на об`єкті або які знаходитимуться зовні такого об`єкта, матеріальних збитків чи соціальних втрат, пов`язаних із припиненням експлуатації або з втратою цілісності об`єкта. Клас наслідків визначається відповідно до вимог будівельних норм, стандартів, нормативних документів і правил, затверджених згідно із законодавством.

Вимогами статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13.04.2011 року встановлено, що право на виконання підготовчих та будівельних робіт, на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), надається після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт до органів архітектурно-будівельного контролю.

Частиною 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

У відповідності до п. 3.2 ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»: будівництво це нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва. Нове будівництво будинків, будівель, споруд здійснюється з метою створення об`єктів виробничого або невиробничого призначення.

Відповідно до ч. 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником.

Частина п`ята статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

4-1) проведення контрольного геодезичного знімання закінчених будівництвом об`єктів (крім об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1)) та здійснення їх технічної інвентаризації (крім об`єктів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування);

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно із частинами першою, другою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Отже, містобудівні умови та обмеження є складовою вихідних даних, отримання яких є необхідною умовою для здійснення будівництва. Містобудівні умови та обмеження є видом містобудівної документації та визначають комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва, дотримання яких є обов`язковим для всіх суб`єктів містобудівної діяльності.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до даних містобудівного кадастру Одеської міської ради (http://service.ombk.odessa.ua) Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження для реконструкції квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не видавались.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі - Порядок №466).

Відповідно до пункту 5 Порядку №466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та:

- подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта;

- видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля відповідно до Закону України "Про оцінку впливу на довкілля".

Відповідно до п.11 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 15 Порядку №466 у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання наведених у надісланому повідомленні недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягає скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Системний аналіз вказаних норм, дає підстави для висновку, що скасування повідомлення про початок виконання підготовчих або будівельних робіт можливе, зокрема, якщо буде встановлено наявність у повідомленні недостовірних даних або розбіжностей, які дають підставу вважати об`єкт самочинним будівництвом.

При цьому, під виявленням недостовірних даних у зареєстрованому повідомленні, необхідно розуміти встановлення факту зазначення на дату реєстрації повідомлення інформації, яка не відповідала дійсності, а вважати об`єкт самочинним будівництвом можливо лише за наявності однієї з таких обставин: 1) об`єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; 2) об`єкт будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи; 3) об`єкт будується без належно затвердженого проекту з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як було встановлено позивачем у акті обстеження від 05.01.2021 року, та не спростовано відповідачем протягом всього часу розгляду справи, ОСОБА_1 виконувались роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_3 шляхом надбудови над нею мансардного поверху, чим збільшено загальну площу квартири, без отримання містобудівних умов та обмежень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в частині припинення права відповідача на виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 31 від 03.12.2020 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо інших позовних вимог Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, суд зауважує наступне.

Так, згідно із положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір, згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України - це спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Тобто, під час визначення предметної юрисдикції справ необхідно виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звертається особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі, а визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У свою чергу, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він, головним чином, обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо позивач намагається захистити своє порушене приватне право шляхом оскарження управлінських дій суб`єктів владних повноважень.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2019 року у справі № 826/9341/17, від 18.09.2019 року у справі №810/3711/18, від 18.12.2019 року у справі № 826/13961/1.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Так як вже було встановлено судом, на час розгляду адміністративної справи №420/1166/21 на підставі рішення державного реєстратору Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М. №55228917 від 19.11.2020 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею - 39,82 кв.м, житлова площа - 18,14 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому підставою для реєстрації права власності була декларація про готовність до експлуатації об`єкта №ОД81 від 17.11.2020 року, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД85 від 30.10.2020 року.

Таким чином, оспорювання реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД81 від 17.11.2020 року з реконструкції квартири без змін геометричних розмірів замовником, за якою визначено ОСОБА_1 , а також припинення права відповідача на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД85 від 30.10.2020 року в цьому випадку поглинається спором про речове право.

При цьому скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації за умови реєстрації за ОСОБА_1 права власності на реконструйовану квартиру не призведе до поновлення прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене, спір в цій справі стосується не стільки правомірності дій Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради при реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скільки правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, створений за результатами реконструкції квартири. Тому захист порушеного права територіальної громади міста Одеси має вирішуватися в порядку, встановленому ЦПК України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 24 березня 2021 року по справі №523/2414/18.

Вищенаведене узгоджується також з правовими висновками, сформульованими Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 11 вересня 2019 року у справі №815/4789/16 (провадження №11-143апп19), від 27 листопада 2019 року у справі №802/235/18-а (провадження №11-498апп19), від 04 грудня 2019 року у справі №813/3599/16 (провадження №11-853апп19).

Щодо вимоги позивача про знесення самочинного будівництва, щодо якого вже наявне рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за відповідачем, суд зауважує, що згідно постанови Верховного Суду від 21 квітня 2021 року по справі №420/2605/20 вказано, цей спір стосується приватноправових відносин і також не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що фраза "судом, встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, який, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищезазначеного, з огляду на процесуальні положення КАС України та судову практику Великої Палати Верховного Суду, наведене правове регулювання, підстави позову та додані докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД85 від 30.10.2020 року на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ; скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД81 від 17.11.2020 року на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яка подана ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення №55228917 від 19.11.2020 року, прийнятого державним реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М.; зобов`язання ОСОБА_1 привести самочинно-реконструйований об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 у відповідність до договору купівлі-продажу №1017 від 16.10.2020 року за власний рахунок, не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства та повинні вирішуватись за правилами цивільного судочинства, а тому є необхідність закриття провадження в цій частині позовних вимог на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Водночас суд зауважує, що в межах адміністративної справи №420/1166/21 судом розглядались по-суті позовні вимоги позивача про припинення права відповідача на виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 31 від 03.12.2020 року, оскільки матеріали справи не містять жодних відомостей, що внаслідок виконання ОСОБА_1 реконструкції квартири АДРЕСА_3 на підставі вказаного документу, відповідачем в подальшому була подана декларація про готовність об`єкта до експлуатації та здійснено дії щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, щодо якого здійснювалась реконструкція на підставі зазначеного вище повідомлення №ОД 31 від 03.12.2020 року.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 5, 6-11, 12, 77, 90, 241-246, 255, 257, 258, 262, 291, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна (67661, Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, площа Партизан, 4) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Припинити право на виконання будівельних робіт на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ОД 31 від 03.12.2020 року, яке подане ОСОБА_1 .

Провадження у справі №420/1166/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Наталія Мирославівна в частині позовних вимог про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД85 від 30.10.2020 року на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яке подане ОСОБА_1 ; скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД81 від 17.11.2020 року на «Реконструкцію нежитлового приміщення горища №501 під квартиру без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_1 , яка подана ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування рішення №55228917 від 19.11.2020 року, прийнятого державним реєстратором Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Н.М.; зобов`язати ОСОБА_1 привести самочинно-реконструйований об`єкт за адресою: АДРЕСА_2 у відповідність до договору купівлі-продажу №1017 від 16.10.2020 року, за власний рахунок - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження в адміністративній справі повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя О.В. Білостоцький