Справа № 540/6964/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6964/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської селищної об`єднаної територіальної громади про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якої діє адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович, звернулась до суду з позовом до Мирненської селищної об`єднаної територіальної громади (далі відповідач, територіальна громада), в якому просить:

- визнати протиправними дії Мирненської селищної громади в особі місцевої комісії, уповноваженої для визначення напрямів та об`єктів, на які спрямовуються кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, щодо не внесення ОСОБА_1 до загального списку дітей, які перебувають на квартирному обліку в Мирненській селищній раді із зазначенням прізвища, імені, по батькові, дати народження дитини, дати взяття її на такий облік, інвалідності (у разі встановлення) та орієнтованої потреби в коштах, а також до списку осіб для виплати грошової компенсації із визначенням окремо щодо кожної особи обсягу такої компенсації;

- зобов`язати Мирненську селищну громаду в особі місцевої комісії, уповноваженої для визначення напрямів та об`єктів, на які спрямовуються кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа, включити ОСОБА_1 до загального списку дітей, які перебувають на квартирному обліку в Мирненській селищній раді із зазначенням прізвища, імені, по батькові, дати народження дитини, дати взяття її на такий облік, інвалідності (у разі встановлення) та орієнтованої потреби в коштах, а також до списку осіб для виплати грошової компенсації із визначенням окремо щодо кожної особи обсягу такої компенсації.

Ухвалою від 12.11.2021 вказаний позов залишений без руху, позивачу наданий строк на усунення недоліків. Ухвала виконана, недоліки позову усунуті.

Ухвалою від 23.11.2021 провадження у справі відкрито та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 20.12.2021 позивачу запропоновано подати до суду згоду на заміну відповідача з Мирненської селищної об`єднаної територіальної громади на виконавчий комітет Мирненської селищної ради або заперечень щодо заміни відповідача.

Представником позивача 22.12.2021 подано до суду письмову заяву, за змістом якої він не заперечує проти заміни відповідача.

Частинами 3, 4, 6, 7 статті 48 КАС України установлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Спірні правовідносини щодо реалізації позивачем права на одержання житла або грошової компенсації за належні для отримання житлові приміщення за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на придбання житла окремим категоріям осіб врегульовані Бюджетним кодексом України, Законами України «Про охорону дитинства», «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», «Про місцеве самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2021 №615 «Деякі питання забезпечення дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування, осіб з їх числа житлом та підтримки малих групових будинків» і за змістом цих нормативних актів компетенція вирішувати спірне питання належить виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

Позивач визначив у позовній заяві як відповідача Мирненську селищну об`єднану територіальну громаду.

У той же час, відповідно до визначеного Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» правового статусу територіальних громад, вони не можуть бути безпосередніми учасниками спірних правовідносин, а отже і учасниками судових справ.

З урахуванням викладеного, суд уважає, що суб`єктом, який наділений компетенцією вирішити спірне питання та усунути порушення прав позивача (у разі їх наявності), а відтак і належним відповідачем у цій справі є виконавчий комітет Мирненської селищної ради.

Оскільки представник позивача висловив свою згоду, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Мирненську селищну об`єднану територіальну громаду, на належного, яким є виконавчий комітет Мирненської селищної ради.

Керуючись ст. 48, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача у справі №540/6964/21 з Мирненської селищної об`єднаної територіальної громади на належного відповідача - виконавчий комітет Мирненської селищної ради.

Розпочати розгляд справи спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати до суду докази перебування ОСОБА_1 на черзі на отримання соціального житла (перебування на квартирному обліку); засвідчені належним чином копії усіх звернень позивача щодо отримання житла або грошової компенсації за належне житло, а також усіх документів, прийнятих за результатами таких звернень (листи, рішення, тощо), докази створення місцевої комісії та складення нею загальних списків осіб, які перебувають на квартирному обліку, а також списків осіб для виплати грошової компенсації відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2021 №615.

Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.С. Пекний