Справа № 1.380.2019.000320
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.000320
провадження № 380.04.1.380.2019.000320
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 1.380.2019.000320 за позовом ОСОБА_1 до Голобутівської сільської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року у справі № 1.380.2019.000320 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Голобутівської сільської ради (82432, Львівська обл., Стрийський район, с. Голобутів, вул. Зарічна, 2а) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - задоволено частково: визнано протиправними дії голови Голобутівської сільської ради щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність площею 0,30 га в урочищі Лан за Хрестом до берізок, які знаходяться на території Голобутівської сільської ради в межах населеного пункту для ведення особистого селянського господарства; зобов`язано Голобутівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.09.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельних ділянок у власність площею 0,30 га в урочищі Лан за Хрестом до берізок. У решті позовних вимог - відмовити.

15.12.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №1.380.2019.000320, у якому просить замінити боржника у виконавчому провадженні з Голоботівської сільської ради ( , 82432, Львівська обл., Стрийський р-н. с. Голобутів, вул. Зарічна, 2-а) на Стрийську міську раду (, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, 71)

За результатами розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків.

18.06.2019 Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №1.380.2019.000320.

Згідно ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

З аналізу вищенаведених норм випливає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише з моменту відкриття виконавчого провадження.

Судом не враховується обґрунтування заяви ОСОБА_1 , оскільки заявником до матеріалів справи не додано жодного доказу на підтвердження відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1.380.2019.000320 від 18.06.2019 року.

Окрім цього, суд зазначає, що у межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій заяві, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта Голуботівської сільської ради, або перехід повністю чи частково його функцій (адміністративної компетенції) до Стрийської міської ради. Інакше відсутність підстав публічного правонаступництва доводить неможливість його здійснення.

В даному випадку позивачем не подано жодних доказів початку виконання Стрийською міською радою функцій і повноважень Голобутівської сільської ради, на підставі чого відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво.

Згідно із даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на час вирішення даного питання не можливо встановити хто є правонаступником Голобутівської сільської ради.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 295, 379 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 області від 15.12.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена в повному обсязі 23.12.2021 року.

Суддя Гавдик З.В.