Справа № 640/27219/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1243 від 02.09.2021 року «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ (HP № 00509-м від 12.12.2015) (логотип: Максі-ТВ , Акт перевірки №128 від 10.06.2021) ;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №17/1569 «Про усунення порушень законодавства» від 03.09.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року зупинено провадження в адміністративний справі № 640/27219/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 640/18728/21.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, відповідач Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

20 грудня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 54634, від Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого позивач заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги, наголошує, що порушення Національною радою вимог законодавства є підставою для визнання дій та рішень незаконними та протиправними, тоді й рішення про застосування санкцій за результатами перевірки, призначення якої визнано протиправним, не повинні оцінюватись судом (в силу незаконності призначення перевірки та відсутності правових наслідків такої).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.4, ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вирішення питання щодо законності та обґрунтованості результатів позапланової безвиїзної перевірки ТОВ Наша Прага в рамках справи №640/27219/21 є об`єктивно неможливим без попереднього розгляду в судовому порядку правомірності ініціювання та призначення суб`єктом владних повноважень такої перевірки.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі наведеної правової норми можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, зі змісту позовної заяви ТОВ «Наша Прага» (вх. №640/27219/21 від 27.09.2021 року) вбачається, що предметом спору в рамках справи №640/27219/21 є правомірність рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, що були прийняті суб`єктом владних повноважень за наслідками проведеної позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАША ПРАГА», м. Київ (ліцензія HP № 00509-м від 12.12.2015 р., супутникове телебачення (логотип: Максі-ТВ) на предмет дотримання останнім вимог норм Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (акт №128 позапланової безвиїзної перевірки телерадіоорганізації від 10.06.2021 р.), вказана перевірка була призначена відповідно до рішення засідання Національної ради від 13.05.2021 року №562.

Втім, як наголошено судом першої інстанції, за даними автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, наразі в провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Донця В.А. перебуває адміністративна справа №640/18728/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Наша Прага до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення з вимогою визнання протиправним та скасування рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №562 від 13.05.2021 року «Про призначення позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «Наша Прага», м. Київ (НР №00509-м від 12.12.2015, супутникове ТБ, логотип: Максі-ТВ ), у зв`язку з чим суд першої інстанції погодився з рішенням суду першої інстанції, що вирішення питання щодо законності та обґрунтованості результатів позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «Наша Прага» в рамках справи №640/27219/21 є об`єктивно неможливим без попереднього розгляду в судовому порядку правомірності ініціювання та призначення суб`єктом владних повноважень такої перевірки, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Разом з тим, судом першої інстанції при постановленні ухвали про зупинення провадження у справі, не було враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 816/228/17, відповідно до якої «у разі якщо контролюючий орган був допущений до проведення перевірки на підставі наказу про її проведення, то цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, а тому його оскарження не є належним та ефективним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права.

Неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки.

При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.»

Отже, на переконання колегії суддів, судом першої інстанції, при розгляді справи по суті позовних вимог про протиправність рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1243 від 02.09.2021 року «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НАША ПРАГА» може бути надана правова оцінка порядку правомірності ініціювання та призначення суб`єктом владних повноважень такої перевірки та у разі встановлення відповідних порушень, застосувати негативні наслідки у вигляді скасування рішень, що стали результатом проведеної незаконної перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо необхідності зупинення провадження у даній справі.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 242, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2021 року.