Справа № 460/7343/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2021 року м. Рівне №460/7343/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації (далі - відповідач), за змістом якого просила суд:

- визнати протиправними дії відповідача із відмови нарахувати та виплатити згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини допомоги у зв`язку з порушенням строків її виплати;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини допомоги у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини допомоги у зв`язку з порушенням строків її виплати за період з листопада 2012 року по лютий 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в березні 2021 року звернулася до відповідача із заявою про нарахування та виплату компенсації за втрату частини допомоги у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відповідачем відмовлено у задоволенні заяви у зв`язку з відсутністю підстав для виплати.

Позивач вважає відмову протиправною, оскільки саме з вини відповідача рішення суду, яке набрало законної сили у 2012 році, були фактично виконане у лютому 2021 року.

Ухвалою суду від 17.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Зазначену ухвалу відповідач отримав 28.09.2021.

Відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву, пояснень чи доказів щодо заявлених позовних вимог на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надано.

Згідно із ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак, суд вирішив справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.01.2012 у справі №1702/11396/11 позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано право ОСОБА_1 на отримання грошової допомоги, передбаченої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, визначеному даним Законом;

- зобов`язано Управління праці та соціального захисту Володимирецької державної адміністрації провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, передбачену ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі 40% від встановленого законодавством мінімального розміру мінімальної заробітної плати, починаючи з 15.06.2011 по 05.01.2012 із урахуванням фактично здійснених виплат та зміни розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначена постанова набрала законної сили 02.11.2012 (а.а.с.8-10).

Відповідно до виписки з карткового рахунку ОСОБА_1 , 22.02.2021 проведено виплату сум на виконання вказаного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області (а.с.11).

23.03.2021 звернулася до відповідача із заявою про нарахування та виплату компенсації за втрату частини допомоги у зв`язку з порушенням строків її виплати (а.с.12).

Листом від 06.04.2021 №395/06-10/20 відповідач повідомив позивача про те, що підстави для нарахування та виплати компенсації за втрату частини доходу у зв`язку з порушенням термінів виплати відсутні (а.с.13).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок №159).

Відповідно до статті 1 Закону №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші (ст.2 Закону №2050-ІІІ).

Дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Пунктом 2 Порядку № 159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Згідно з пунктом 3 Порядку №159, компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Відповідно до правової позиції, що міститься у постанові Верховного суду України від 18.11.2014 у справі №21-518а14, основною умовою для виплати громадянину компенсації згідно статті 46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", статті 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком №159 є порушенням встановлених строків виплати нарахованих доходів, у випадку, що такі виплати не мають разового характеру. При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією.

Вказаний правовий висновок підтримав Верховний Суд у своїх постановах від 22.11.2018 №522/1404/17 та від 21.06.2018 у справі №523/1124/17.

Згідно з п.7 Порядку №159, компенсація проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, зокрема, коштів Пенсійного фонду, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

Суд зауважує, що обов`язок щодо розрахунку та виплати компенсації покладається саме на орган, який вчасно не виплатив особі дохід. Відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили, обов`язок нарахування (перерахунку) та виплати допомоги покладено на орган соціального захисту населення, а не на орган державного казначейства, а тому саме відповідач несе відповідальність за неналежне виконання рішень суду.

Доводи відповідача, що перерахунок допомоги позивача на виконання судового рішення не є доходом в розумінні ст.2 Закону №2050-ІІІ, а має характер разової виплати, є безпідставними, з огляду на таке.

За приписами ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII (далі - Закон №796-XII), громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства.

Ця допомога виплачується щомісячно органами праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації.

Аналізуючи зміст наведеного, суд звертає увагу, що щомісячна грошова допомога у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства є соціальною виплатою систематичного характеру та не належить до одноразових виплат.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст.1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Оскільки несвоєчасне нарахування сум допомоги відбулося в зв`язку з неправомірними діями управління соціального захисту, що встановлено постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.01.2012 у справі №1702/11396/11 , тобто з вини органу, що призначає і виплачує грошову допомогу, то позивач має право на отримання компенсації втрати частини допомоги у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Відтак, відмова Управління праці та соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати допомоги є протиправною.

Суд зазначає, що рішення суду, яким відповідача було зобов`язано нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства набрала законної сили 02.11.2012.

Жодної інформації на вимогу суду щодо фактичного нарахування позивачу сум допомоги на виконання зазначеного рішення суду відповідачем не надано.

У той же час, виплату сум допомоги за рішенням суду фактично було здійснено 22.02.2021.

Отже, на отриману позивачем суму допомоги повинна бути нарахована компенсація за період з червня 2011 року по січень 2021 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та не надав доказів на спростування доводів позивача.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, виходячи з положень частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації за втрату частини Володимирецького районного суду Рівненської області, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії згідно з рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.01.2021 у справ №1702/11396/11 з червня 2011 року по січень 2021 року, як це передбачено Законом №2050-ІІІ та Порядком №159.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати у виді судового збору у сумі 908,00грн, сплачені згідно з квитанцією від 07.06.2021 №0.0..1 (а.с.1, зворот).

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати допомоги, яка була нарахована позивачу згідно з постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 05.01.2012 у справі №1702/11396/11.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати допомоги за період з червня 2011 року по січень 2021 року на суму допомоги 2601,57грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації, судові витрати у виді судового збору у сумі 908,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації (вул.Соборна, буд.23, смт.Володимирець, Рівненська область, 34300, ідентифікаційний код юридичної особи: 44130979).

Рішення складено 23 грудня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар