Справа № 160/2912/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2912/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 р. (суддя Луніна О.С.) в адміністративній справі №160/2912/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за червень та липень 2020 року та стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заборгованість по грошовому забезпеченню у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за червень та липень 2020 року в сумі 3613,50 грн. (без утримання податків та інших обов`язкових платежів).

В обґрунтування позову зазначалось про те, що після звільнення позивачем було отримано розрахункові листи, з яких він дізнався, що до складу виплаченого грошового забезпечення за березень, квітень та травень 2020 року входила додаткова доплата за службу в особливих умовах (період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020, яка була встановлена: у розмірі 30% грошового забезпечення у березні 2020 року (20 днів) в сумі 2189,60 грн.; у розмірі 28,57% грошового забезпечення у квітні 2020 року (30 днів) в сумі 3142,37 грн.; у розмірі 25% грошового забезпечення у травні 2020 (31 день) в сумі 2828,23 грн. За червень та липень 2020 року вказана додаткова доплата за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 до складу виплаченого позивачу грошового забезпечення не входила та не виплачувалась.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в частині не нарахування та не виплати позивачу додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за червень та липень 2020 року та зобов`язав Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за червень та липень 2020 року. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Позивачем рішення суду першої інстанції в частині, якою йому відмовлено у задоволенні позову, в апеляційному порядку не оскаржено.

Апеляційна скарга подана відповідачем. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі і постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Скаржник вказує, що в період часу з червня по липень 2020 року позивач був залучений до добових нарядів у якості помічника чергового у зв`язку із вакантною посадою помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції ГУНП з 17.02.2020 та до інших видів наряду, зокрема до тих, які дають право на доплату згідно постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020, не залучався.

У письмовому відзиві позивач просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги. Позивач просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи:

Позивач проходив службу в Національній поліції України з 07.11.2015 по 07.07.2020. Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 06.07.2020 № 178 о/с його звільнено зі служби в поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції з 07 липня 2020 р. 20.08.2020 позивач звернувся до начальника ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив відповідно до ст. 110 КЗпП України надати повідомлення про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; суму заробітної плати, що належить до виплати при кожній виплаті заробітної плати (грошового забезпечення), які були нараховані та виплачені позивачу за період з липня 2017 року по липень 2020 року. За проханням позивача ГУ НП в Дніпропетровській області разом із супровідним листом від 22.09.2020 № 1/М-6112/103/05-2020 направило позивачу завірені розрахункові листи за період з липня 2017 по липень 2020. Також, 20.08.2020 позивач подав заяву т.в.о. начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просив надати довідку про вид та кількість здійснених ним чергувань у складі чергової частини Павлоградського ВП, відповідно до графіків чергувань, затверджених керівником органу (із зазначенням дати та періоду часу проведених чергувань) за період з 07 липня 2017 по 07 липня 2020; надати завірені копії графіків чергувань, до яких позивач залучався, за період 07 липня 2017 р. по 07 липня 2020 р. Згідно з наданою Павлоградським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області довідкою № 51-9969 від 28.09.2020, позивача повідомлено, що згідно книги нарядів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, він залучався до добового чергування у складі чергової частини, а саме оператором із зазначенням днів у період до 23.03.2020. Також у цій довідці вказано, що книга нарядів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з 26 березня 2020 р. була вилучена працівниками Територіального управління ДБР м. Полтава, під час проведення слідчих дій, у зв`язку з цим на теперішній час інформацію за вказаний період надати не можливо. 16.10.2020 позивач звернувся до начальника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій просив надати довідку про вид та кількість здійснених ним чергувань у складі чергової частини Павлоградського ВП з 26.03.2020 по 07.07.2020 (без використання книги нарядів) відповідно до графіків чергування затверджених керівником органу у паперовому вигляді, або у електронному вигляді, які кожної доби надсилалися з чергової частини Павлоградського ВП на електронну адресу ГУНП, або журналів інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю (додаток 4 наказу МВС № 70 від 01.02.2016); надати завірені копії графіків чергувань, до яких позивач залучався, за період з 07 липня 2017 року по 07 липня 2020 року, або повідомити про причини відмови у їх наданні. Листом № 51-11320 від 02.11.2020 Павлоградський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області надав позивачу інформацію щодо кількості добових чергувань позивача у складі чергової служби СРПП Павлоградського ВП та повідомив, що графіки чергувань в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області не зберігаються. З наданих розрахункових листів позивач дізнався, що йому не нараховано додаткову доплату за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29.04.2020 за червень та липень 2020 року.

Не погодившись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність права позивача на додаткову доплату за службу в особливих умовах за червень та липень 2020 року.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України № 375 від 29 квітня 2020 року «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, зокрема, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни » (далі - Постанова № 375), поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах встановлюється доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Пунктом 4 Постанови № 375 визначено, що перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.

Наказом Міністерства внутрішніх справ №431 від 03.06.2020 передбачені окремі питання організації оплати праці на період дії карантину, зокрема доручено керівникам (в т.ч. Національної поліції України), на період дії карантину поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення та внаслідок виконання службових обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановити додаткові доплати.

25.06.2020 №7789/01/29-2020 головою Національної поліції України надано доручення «Про організацію заходів, спрямованих на забезпечення встановлення додаткової доплати поліцейським, визначеної постановою КМУ від 29.04.2020 №375», яким зобов`язано керівників міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України визначити персональний перелік поліцейських, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх службових обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, та встановити додаткову доплату.

26.06.2020 №4647/103/01-2020 начальником ГУ НП в Дніпропетровській області надано доручення керівникам структурних підрозділів апарату ГУ НП, начальникам відділів, відділень поліції ГУ НП, стройових та інших підрозділів, підпорядкованих ГУ НП, сформувати списки на встановлення доплати підлеглим поліцейським, які у зв`язку із виконанням службових обов`язків у період дії карантину мали безпосередній контакт з населенням.

Керівником ГУ НП в Дніпропетровській області у наказі від 13.07.2020 № 1145, від 28.07.2020 № 1242 було прийнято рішення про включення додаткової доплати до грошового забезпечення поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції ГУНП старшого сержанта ОСОБА_1 до персонального переліку поліцейських для встановлення доплати поліцейським, які залучались до заходів щодо забезпечення правопорядку і безпеки громадян під час дії карантину.

Скаржник вказує єдину підставу для відмову у задоволенні позову позивач був залучений до добових нарядів у якості помічника чергового у зв`язку із вакантною посадою помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції ГУНП з 17.02.2020 та до інших видів наряду, зокрема до тих, які дають право на доплату згідно постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020, не залучався.

Однак наведені доводи спростовані довідкою начальника СКЗ Павлоградського РВП ГУ НП у Дніпропетровській області №48-13081 від 23.10.2021, направленої на вимогу апеляційного суду, відповідно до якої на ОСОБА_1 тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського відділу поліції не покладались.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 р. в адміністративній справі №160/2912/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 21 грудня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, згідно частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2021 р.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий