overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/8813/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2021 року Справа № 280/8813/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративним суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШФУД КОМПАНІ» про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШФУД КОМПАНІ» (69093, м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд. 9-А, кв. 81)

до 1. Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

2. Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №76687) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШФУД КОМПАНІ» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №280/8813/20, а саме, Головного управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України (у редакції Закону від 15.01.2020 № 460-IX) визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву подано без додержання вимог, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШФУД КОМПАНІ» про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі № 280/8813/20 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 300/6723/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"22" грудня 2021 р. справа № 300/6723/21
м. Івано-Франківськ
В С Т А Н О В И В:
Для розгляду адміністративної справи за даним позовом автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду, відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України визначено суддю Остап?юка С.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2021, для розгляду адміністративної справи № 300/6723/21 визначено суддю Боршовського Т.І.
Листом № 4380/5/99-99-10-02-16 від 23.07.2021 Державна фіскальна служба України направила скаргу ОСОБА_1 від 15.07.2021 до Державної податкової служби України для розгляду в межах компетенції.
Згідно з частиною четвертою статті 9, частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим кодексом.
Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою повного та всебічного розгляду та вирішення адміністративної справи № 300/6723/21, суд вважає за необхідне витребувати в Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Івано-Франківській області додаткові докази.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 246, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати в Головного управління ДПС в Івано-Франківській області:
- належним чином засвідчену копію рішення Бурштинської міської ради про встановлення ставок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2020 рік;
- інформацію про нерухоме майно, яке було об`єктом для нарахування ОСОБА_1 податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, на 2020 рік, наданою контролюючому органу Бурштинською міською радою;
Витребувані докази надати суду до 06.01.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 320/13562/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Київ № 320/13562/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилок в тесті судового рішення в межах матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Білоцерківської міської ради Київської області про визнання протиправною бездільяності відповідача та зобов`язання його здійснити ОСОБА_1 доплату одноразової грошової допомоги у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою суду від 08.11.2021 було повернуто відповідачеві його клопотання про витребування доказів у справі у звязку з непідтвердженням повноважень представника Білоцерківської міської ради на ведення справи в суді.

В процесі внесення змісту тексту ухвали до системи "Діловодство спеціалізованого суду", були допущені технічні помилки у назві сторін позивача та відповідача. Замість позивача " ОСОБА_1 " та відповідача "управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області" помилково вказано " ОСОБА_2 " та "управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації Київської області" відповідно.

За приписами ч.1-2 ст.253 КАСУ, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити допущені в ухвалі суду від 08 листопада 2021 технічні помилки у вступній та мотивувальній частині тексту ухвали у назві сторін у справі. Замість позивача " ОСОБА_2 " читати " ОСОБА_1 "; замість відповідача "управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації " читати "управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області".

2. У решті текст ухвали залишити без змін.

3. Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може були оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/14885/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 грудня 2021 року Київ № 320/14885/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Дячка С. В. від 06.10.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67009465 щодо стягнення заборгованості по ЄСВ в сумі 20 969,37 гривень.

Ухвалою суду від 19.11.2021 позовну заяву ,ekj залишено без руху та встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

За інформацією "Укрпошти" "Трекінг поштових відправлень", рекомендоване поштове відправлення № 304 з вмістом ухвали суду від 19.11.2021, вручено позивачу особисто 07.12.2021.

З урахуванням викладеного, недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду, мали бути усунуті позивачем не пізніше 17.12.2021. Проте, у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, не надав.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (Код , вул. Київський шлях, буд.63, м. Бориспіль, Київська область, 08300) про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/9044/21
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 грудня 2021 року Київ №320/9044/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача правонаступником,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 27.07.2021 надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк", в якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому написі №25066, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 31.10.2017 з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк" у зв`язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав кредитора по Договору Кредиту від 13.07.2012 №009АІ1 укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

Зазначена заява зареєстрована у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду 27.07.2021 та передана 22.12.2021 головуючому судді Басаю О.В. для розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Призначити заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача правонаступником до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 11 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. о

Суддя Басай О.В.
Справа № 340/5988/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5988/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., перевіривши заяву з питань виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача 2: Державної податкової служби України, Львівська площа,8,м.Київ,04053

про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Кіровоградській області №2163094/ від 24.11.2020 року;

2) зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.11.2020 року датою її подання.

19.03.2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено.

20.12.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони її правонаступником (вх.№39254/21 від 20.12.2021р.).

Дана заява є заявою із процесуальних питань, пов`язаною із виконанням судового рішення.

Суд звертає увагу заявника, що, відповідно до супровідного листа від 01.12.2021року адміністративна справа №340/5988/20 направлена до Третього апеляційного адміністративного суду, тому суд унеможливлений перевірити доводи, викладені у поданій заяві.

Керуючись ст. ст. 167,378 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 340/10415/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/10415/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Суботцівської сільської ради щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою 25.11.2021 року № 2342 та зобов`язати Суботцівську сільську раду повторно розглянути заяву від 11.11.2021 року про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га. для ведення особистою селянського господарства, яка розташована на території Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

При дослідженні позовної заяви судом встановлено, що позов не підписано позивачем.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/9574/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/9574/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Суботівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить до повного усунення порушень вимог пожежної безпеки, зазначених у даному позові, застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Суботівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (), у вигляді зупинення роботи (експлуатації) адміністративної будівлі Суботівської сільської ради, що розташована за адресою: вул. Центральна, 24, с. Суботці Кропивницького району Кіровоградської області шляхом заборони її використання (експлуатації) Суботівською сільською радою, та опечатування (опломбування) вхідних дверей до адмінбудівлі.

Ухвалою від 30 листопада 2021 року року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 грудня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для надання доказів.

Причини неявки відповідача суду невідомі.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає зазначені відповідачем причини відкладення розгляду справи, а тому дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205,223 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2022 року о 09:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/6227/21
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6227/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Продснаб» до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Продснаб» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 07.07.2021 №766-п Головного управління ДПС у Кіровоградській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства «Продснаб»;

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.09.2021 № 1 та податкове повідомлення-рішення від 15.09.2021 № 1.

Розгляд справи призначено на 23 грудня 2021 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання призначене на 23 грудня 2021 року о 09:30 год. провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів позивача.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула