Справа № 826/8534/17
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8534/17
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Мельничука В.П., Оксененка О.М., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта» подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Супровідним листом № 02.3-08/826/8534/17/84358/2021 від 06 жовтня 2021 року вищезазначені ухвали були направлені Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта» за зазначеною у позовній заяві та апеляційній скарзі адресою - вул. Картвелішвілі, буд. 7/2, м. Київ, 03148. Проте, конверт з відповідними судовими рішеннями повернувся до суду апеляційної інстанції з відміткою про причину повернення «за закінченням терміну зберігання».

Супровідним листом № 02.3-08/826/8534/17/99001/2021 від 17 листопада 2021 року судом повторно направлено копії відповідних ухвал. Конверт, в якому було повторно направлено вказані судові рішенні, також повернувся до суду апеляційної інстанції з причини закінчення строку зберігання.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною 11 статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За правилами пунктів 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику за закінченням встановленого строку зберігання.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, враховуючи те, що ухвали про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без руху направлялась на адресу, зазначену позивачем у позові та скарзі, однак, поштове відправлення повернулось з позначкою «за закінченням терміну зберігання», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта» вважається належним чином повідомлене про залишення апеляційної скарги без руху.

Правова позиція з цього питання викладена Верховним Судом в ухвалах від 24 березня 2021 року (адміністративне провадження № К/9901/35851/20), від 22 квітня 2021 року у справі №0840/3762/18.

Крім того, 07 жовтня 2021 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року.

Проте, станом на момент постановлення даної ухвали скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав. Судом апеляційної інстанції, в свою чергу, вчинено всі належні процесуальні заходи для належного забезпечення права позивача на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 243, 298, 299, 325 КАС України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

Суддя В.П.Мельничук

Суддя О.М.Оксененко