Справа № 420/15406/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22 грудня 2021 року м. Одеса
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021р. у справі № 420/15406/21 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю РУСЛАН (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 150 А; ) а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю РУСЛАН, суму заборгованості у розмірі 55 810,53 грн. (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот десять гривень 53 коп.), а саме: по земельному податку з юридичних осіб у сумі 52 937,14 грн. на бюджетний рахунок UA0015706, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Рені/18010500; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 2 873,39 грн. на бюджетний рахунок UA0015706, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Рені/18010400.

13.12.2021р. (вх. №70619/21) від товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН» надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі №420/15406/21.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «РУСЛАН» знаходиться у складному матеріальному становищі. Починаючи з 13 березня 2020 року значно знизився рівень доходу ТОВ «РУСЛАН» у зв`язку з встановленням карантину та запровадженням обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Товариство не заперечує наявності заборгованості по земельному податку з юридичних осіб та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, зазначаючи про відсутність коштів. Наказом №132 від 10.12.2020 р. ТОВ "РУСЛАН" зупинило діяльність з 21.12.2020 р. по 31.01.2021 р. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020р. Враховуючи, що у ТОВ "РУСЛАН" працевлаштовано 3 особи (директор ТОВ «РУСЛАН» ОСОБА_1 , продавці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , товариством здійснювались витрати на виплату заробітної плати працівникам ТОВ «РУСЛАН» навіть під час карантину, коли діяльність ТОВ «РУСЛАН» не здійснювалась та відповідно не отримувався дохід.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України питання про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

До судового засідання, призначеного судом на 21.12.2021 р., учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

21.12.2021 р. (вх. № 15406/21) від позивача надійшла заява про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення у справі №420/15406/21 за відсутності представника позивача.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевикладеного суд вирішив розглянути заяву про розстрочення виконання рішення у справі №420/15406/21 в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду документи, з`ясувавши фактичні обставини та правові підстави, на яких ґрунтується заява відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 378 КАС України).

Положеннями ч. 5 ст. 378 КАС України передбачено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Під обґрунтованими підставами необхідно розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як встановлено судом зі змісту заяви, підставою для звернення з останньою до суду є істотне зменшення прибутку відповідача в порівняні з попередніми податковими періодами, скрутне матеріальне становище.

Суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

Зазначені відповідачем обставини в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення у справі №420/15406/21 суд вважає такими, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, а відстрочення його виконання матиме важливе значення для відновлення господарської діяльності підприємства та надасть в подальшому можливість отримувати кошти для погашення суми податкового боргу.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

При вирішенні заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд, також, враховує визнання позову відповідачем.

Зазначені заявником обставини, на переконання суду, свідчать про намагання відповідача погасити податковий борг перед позивачем, а не ухилитись від його сплати чи уникнути виконання рішення cуду.

Таким чином, враховуючи підстави, на які посилається заявник щодо розстрочення виконання судового рішення по справі №420/15406/21, зважаючи на те, що рішення суду прийнято 25.10.2021р., з метою дотримання розумного балансу між інтересами позивача та реальними можливостями відповідача погасити заборгованість, а також з огляду на те, що боржник не уникає виконання рішення, а навпаки, шукає способи погашення заборгованості, що, у свою чергу, є виявом добросовісності намірів заявника по виконанню зобов`язань щодо сплати заборгованості, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та розстрочення судового рішення строком на 10 (десять) місяців з дня постановлення даної ухвали (в межах року від дати прийняття рішення по справі №420/15406/21 законної сили) зі сплатою щомісячно коштів в сумі 581,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 166-167, 194, 205, 241, 243, 248, 256, 293, 295, 370, 372, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РУСЛАН» про розстрочення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021р. у справі № 420/15406/21 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2021р. у справі № 420/15406/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП 44069166) до товариства з обмеженою відповідальністю РУСЛАН (68800, Одеська область, Ренійський район, м. Рені, вул. Вознесенська, буд. 150 А; ) про стягнення податкового боргу у розмірі 55810,53 грн. строком на 10 (десять) місяців зі сплатою щомісячно коштів в сумі 581,05 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Самойлюк Г.П.