Справа № 686/23353/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

24 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання незаконною та скасування постанов в частині та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду поступила Скарга на дії державного виконавця від 28.12.2020, яка 11.01.2021 була подана представником ОСОБА_1 адвокатом Латюком П.Я. У скарзі ОСОБА_1 просить: "1. Визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницького Цілімецької Олени Борисівни від 18 липня 2019 року та від 16 вересня 2019 року в частині накладення арешту на грошові кошти що містяться на відкритому ОСОБА_1 в акціонерному товаристві КБ "Приватбанк" які надійшли як аліменти від ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 . 2. Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницького негайно зняти арешт з аліментів у розмірі більше 17200 грн, які були перераховані та обліковуються на картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ОСОБА_1 в АТ КБ "Приватбанк", та на праві власності належать її малолітньому сину ОСОБА_3 , який з нею проживає." (арк. спр. 25-26).

Відповідно до ухвали суду від 27.09.2021 скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Запропоновано усунути встановлені судом недоліки позову (скарги), зокрема: 1) щодо доказів сплати судового збору; 2) надати обгрунтування дотримання десятиденного строку звернення до адміністративного суду з урахуванням вимог ст. 123 КАС України; 3) надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

04.11.2021 до суду поступило клопотання від 29.10.2021, в якому представник позивача повідомляє, зокрема, що ОСОБА_1 не подано іншої скарги чи позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зазначає, що передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України 10-денного строку звернення до суду вона не пропустила, бо коли дізналася про порушення прав її малолітньої дитини, у цей строк звернулася до суду. Вказує, що чинним законодавством не передбачено, і такого в ухвалі суду не зазначено, що за оскарження постанов державного виконавця про накладення арешту на грошові кошти, що поступили на рахунок матері малолітньої дитини, як аліменти необхідно сплачувати судовий збір, як не вказано у ній і розмір такого збору. Вважає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справах про стягнення аліментів позивачі звільнені від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 10.11.2021 визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані представником ОСОБА_1 у клопотанні від 29.10.2021. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення їй цієї ухвали. Зазначено, що недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у передостанньому абзаці описової частини ухвали.

Позивач отримала вказану ухвалу 17.11.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак доказів виконання ухвали до суду не надала.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, позивач не виконала ухвалу суду від 10.11.2021 у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України - повернення скарги.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання незаконною та скасування постанов в частині та зобов`язання вчинити дії щодо зняття арешту - повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 24 грудня 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович