Справа № 380/8505/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8505/21
провадження № П/380/8634/21
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 грудня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача від 20 липня 2021 року про залишення позову без розгляду у справі № 380/8505/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007) про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року за підписом начальника ГУНП у Львівській області полковника поліції Василя Віконського;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області скласти та затвердити висновок про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97, підпункту «б» пункту 3 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на дату прийняття рішення у цій справі, з урахуванням раніше виплаченої суми;

- судові витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 22 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

22 липня 2021 року від відповідача через електронну адресу суду надійшло клопотання від 20 липня 2021 року про залишення позову без розгляду. Указане клопотання мотивоване тим, що документальним способом оформлення рішення про виплату/відмову у виплаті одноразової грошової допомоги є висновок про призначення одноразової грошової допомоги. Про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги Головне управління Національної поліції у Львівській області повідомило позивача листом від 21 вересня 2020 року № 501/05/17-20, в якому вказано, що згідно п. 8 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 (далі Порядок № 4), підстав для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 немає. Згаданий лист позивач отримав поштою 24 вересня 2020 року. Таким чином, на переконання відповідача, 24 вересня 2020 року позивач дізнався, що йому відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, а відтак і повинен був дізнатися про наявність оскаржуваного висновку. З цим позовом до суду позивач звернувся 21 травня 2021 року, тобто з пропуском встановленого частиною 2 статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення. З огляду на це просить суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Позивач, 28 липня 2021 року через електронну адресу суду подав заперечення (письмові пояснення) на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач вказує, що про оскаржуваний Висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року позивач дізнався лише 21 листопада 2020 року, оскільки такий був долучений до відзиву Головного управління Національної поліції у Львівській області на позовну заяву у справі № 380/8595/20, що підтверджується конвертом Укрпошти з ідентифікатором доступу № 4779. Вказує, що про оскаржуваний Висновок від 14 вересня 2020 року позивач не міг дізнатися ні 24 вересня 2020 року, ні в будь-який інший період часу, позаяк у листі Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21 вересня 2020 року № 501/05/17-2020 не було зазначено жодного слова про такий Висновок чи посилання на нього. Позивач наголошує на відсутності правових підстав для застосування у спірному випадку положень частини 4 статті 123 КАС України, оскільки однією з позовних вимог є саме скасування висновку про призначення одноразової грошової допомоги, а без досконалого ознайомлення з текстом цього Висновку неможливо зазначити обґрунтування позовних вимог з цього приводу та встановити факт порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ця норма означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття «особа повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Суд відзначає, що предметом оскарження у цій справі є Висновок про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року за підписом начальника ГУНП у Львівській області полковника поліції Василя Віконського.

З урахуванням викладеного, до спірних правовідносин має застосовуватись шестимісячний строк звернення до суду, а вирішальним для визначення додержання особою такого строку є встановлення часу, коли особа фактично дізналася або повинна була дізнатися про оскаржуваний Висновок відповідача про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.

З цього приводу суд враховує доводи позивача про те, що про оскаржуваний Висновок про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року він дізнався лише 21 листопада 2020 року, оскільки наведена обставина підтверджується наявною у матеріалах справи копією відзиву Головного управління Національної поліції у Львівській області на позовну заяву у справі № 380/8595/20 з долученим до неї Висновком про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року, який є предметом оскарження у цій справі, та копією конверта Укрпошти з ідентифікатором доступу № 4779.

З цим адміністративним позовом до суду позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 21 травня 2021 року.

Таким чином, позивач звернуся з цим адміністративним позовом до суду у межах шестимісячного строку звернення, передбаченого абзацом першим частини 2 статті 122 КАС України, а тому підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 240 КАС України відсутні.

Твердження відповідача про те, що 24 вересня 2020 року позивач дізнався, що йому відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, а відтак і повинен був дізнатися про наявність оскаржуваного висновку суд оцінює критично, позаяк у листі Головного управління Національної поліції у Львівській області від 21 вересня 2020 року № 501/05/17-2020, яким позивача повідомлено про розгляд матеріалів щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням 2 групи інвалідності від травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, не було покликань на оскаржуваний висновок.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача від 20 липня 2021 року про залишення позову без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача від 20 липня 2021 року про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.