Справа № 380/6257/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6257/21
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Львівський окружний адміністративний суд
в складі головуючої судді Потабенко В.А.,
за участю секретаря судового засідання Гулій М.Р.,
представників позивача не з`явився,
представника відповідача не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

02.12.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» про ухвалення додаткового судового рішення, в якій представник просить стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області судові витрати пов`язані з розглядом справи (витрати на правничу допомогу) у справі №380/6257/21 у розмірі 4000,00 грн. з відповідача.

Судом встановлено, що 08.09.2021 представником позивача в обґрунтування витрат на правову допомогу подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

13.09.2021 від представника відповідача надійшли пояснення щодо відшкодування витрат на правову допомогу. В обґрунтування пояснень представник відповідача зазначає, що відповідно до актів виконаних робіт та детального опису розмір витрат складає 4000,00 грн. (в тому числі підготовка позовної заяви та відповіді на відзив - 2000,0 грн.). Проте, як вбачається із позовної заяви та відповіді на відзив, то такі підписані керівником ТзОВ «Швидкий світ» С.Федунь, а не адвокатом А.Лука. Враховуючи, що договір про надання правової допомоги укладено ТзОВ «Швидкий світ» та адвокатське бюро «Лука та партнери» 17.10.2019 та додаток до договору складено 14.04.2021, участі адвоката А.Луки у складенні таких документів не вбачається.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності з п.1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У ч. 7 ст. 139 КАС України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Судом встановлено, що між адвокатським бюро «Лука та партнери» в особі керуючого бюро Луки Андрія Володимировича та товариством з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» в особі директора Федуня Степана Івановича укладено договір про надання правової допомоги від 17.10.2019 №1710.

Згідно п.1.1 договору адвокатське бюро згідно доручення клієнта зобов`язується надавати правову допомогу, а клієнт в свою чергу зобов`язується прийняти результат надання правової допомоги та сплатити її вартість в порядку, визначеному умовами даного договору.

Згідно п.4.1 вартість послуг адвокатського бюро зазначається в додатках до цього договору.

На підтвердження розміру витрат зі сплати професійної правничої допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» у зв`язку з розглядом справи №380/6257/21 представником позивача надано:

- копію договору про надання правової допомоги №1710 від 17.10.2021;

- копію додатку №8 від 14.04.2021 до договору про надання правової допомоги від 17.10.2019 №1710;

- копії платіжних доручень від 24.05.2021 №4085 та від 15.06.2021 №4860;

- детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 01.09.2021

- акт №1710 здачі-прийняття наданих послуг (виконаних робіт) згідно рахунку №4 від 21.05.2021;

- акт №1710 здачі-прийняття наданих послуг (виконаних робіт) згідно рахунку №5 від 14.06.2021.

Частинами 4-6 ст. 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представник надав опис виконаних адвокатом робіт із зазначенням вартості наданої послуги, при підготовці та написанні позовної заяви здійснено такі види робіт, як:

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду позовної заяви - вартість 1500 грн.;

- участь у судовому засіданні 25.05.2021 вартість 500 грн.;

- підготовка та подання до Львівського окружного адміністративного суду клопотання (відповіді на відзив) від 28.05.2021 - вартість 500 грн.;

- участь у судовому засіданні 15.06.2021-500 грн.;

- участь у судовому засіданні 05.07.2021-500 грн.;

- участь у судовому засіданні 19.07.2021-500 грн.

Загальна вартість наданих послуг - 4000 грн.

На підтвердження оплати зазначеної правової допомоги на суму 4000,00 грн. представник позивача долучив копію платіжного доручення від 24.05.2021 №4085 на суму 2000,00 грн. та від 15.06.2021 №4860 на суму 2000,00 грн.

Норми статей 134, 139 введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами.

Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів-суб`єктів господарювання, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Представник відповідача у поданих поясненнях щодо відшкодування витрат на правову допомогу зазначив, що участі адвоката у складенні позовної заяви та відповіді на відзив не вбачається, оскільки така підписана представником товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ».

Суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Зі змісту договору про надання правової допомоги від 17.10.2019 №1710 встановлено, що такий укладено між адвокатським бюро «Лука та партнери» в особі керуючого бюро Луки Андрія Володимировича та товариством з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» в особі директора Федуня Степана Івановича. Зміст договору та детальний опис робіт (наданих послуг) свідчить про те, що такий укладено для надання правової допомоги товариству з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ». До матеріалів позовної заяви додано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 04.04.2019 серії ЛВ №001429 та ордеру від 15.04.2021 №1070835, окрім того, представник позивача брав безпосередню участь в усіх судових засіданнях, що відбулись, заява про відвід судді Потабенко В.А. підписана адвокатом Лукою А.В., що свідчить про безпосередню участь адвоката у наданні правничої допомоги та понесення позивачем витрат на таку.

Суд, вирішуючи питання співмірності витрат адвоката, заявлених до стягнення, зазначає, що ст. 134 КАС України не позбавляє права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 КАС України щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Так, суд зазначає, що ч.ч. 5, 6 ст. 134 КАС України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права висловлений у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а.

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі (серед інших).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Водночас, відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, зменшення витрат на правову допомогу можливе лише у разі наявності клопотання сторони про їх зменшення внаслідок не співмірності.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду у постанові від 18.12.2018 по справі № 910/4881/18.

Аналізуючи наведене, суд зазначає, що не погоджується з доводами представника відповідача щодо необґрунтованості зазначення видів послуг до переліку робіт з надання правничої допомоги.

Проаналізувавши надані позивачем документи та зазначені відповідачем доводи, суд зазначає, що документи, надані на підтвердження понесених позивачем судових витрат оформлені належним чином, є взаємопов`язаними, містять розрахунок витраченого адвокатом часу за надану послугу, вартість наданої ним послуги, яка віднесена Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI до правничої допомоги та є співмірними з складністю справи та значенням справи для сторони позивача.

Водночас, відповідач не надав суду достатніх і беззаперечних доказів на підтвердження необґрунтованості понесених ТзОВ «Швидкий світ» витрат на правничу допомогу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Швидкий світ» (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 4) 4000 (чотири тисячі) гривень рівно судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 22.12.2021

Суддя Потабенко В.А.