Справа № 320/7070/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/7070/21 Головуючий у І інстанції Леонтович А.М.
Суддя-доповідач Губська Л.В.
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г.,

за участю секретаря Кондраток А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про відмову від адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання недійсним рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило визнати недійсним п.п. 2 п. 3 резолютивної частини Постанови НКРЕКП від 21.05.2021 №838 «Про накладення штрафу на ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі», яким департамент із регулювання відносин у сфері енергетики, у межах здійснення заходів державного регулювання, відповідно до п.п. 1, 13 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» зобов`язано: «при встановленні (перегляді) тарифу на розподіл електричної енергії ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» врахувати величину профіциту коштів, яка виникла при виконанні заходів з приєднань електроустановок замовників до електричних мереж: у 2019 році - у розмірі 4 078,76 тис. грн (без ПДВ) та у 2020 році - у розмірі 46 639,41 тис. грн (без ПДВ)».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

18 листопада 2021 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про відмову від адміністративного позову.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду представники сторін до суду не прибули, що не є перешкодою для судового розгляду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.ч. 1 та 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 5 цієї статті суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положеннями статті 314 КАС України закріплено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від позову подано Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» через свого представника, дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, наслідки відмови від позову, передбачені ст. 239 КАС України, позивачу зрозумілі.

У відповідності до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за звернення до суду з апеляційною скаргою сплачено 3 405, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 1329 від 06.09.2021.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів» у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про відмову від позову та повернення Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 142, 189, 238, 239, 314 КАС України КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» від позову.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання недійсним рішення в частині закрити.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19; ідентифікаційний код: 39369133) 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1329 від 06.09.2021 у розмірі 1 702, 50 грн (одна тисяча сімсот дві гривні 50 коп).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

А.Г. Степанюк