Справа № 160/13124/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Справа № 160/13124/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши заяву представника позивача про розподіл судових витрат в адміністративній справі № 160/13124/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не замовляє самостійні вимоги щодо предмета спору департамент інформації Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №160/13124/21 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не замовляє самостійні вимоги щодо предмета спору департамент інформації Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії.

21 грудня 2021 року представником позивача подано до суду клопотання про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: врахувати витрати позивача за надання правничої допомоги у розмірі: 3800,00 (три тисячі вісімсот) гривень та стягнути з Відповідача по справі - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області суму витрат на правову допомогу, понесену ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про розподіл судових витрат до розгляду у судовому засіданні на 13 січня 2022 року 10-40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Ніколайчук С.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук