Справа № 420/16661/21
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, у порядку письмового провадження, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про:

визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з грудня 2015 року по червень 2016 року, включно;

зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з грудня 2015 року по червень 2016 року, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 року;

зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року.

Адміністративний позов мотивовано наступним.
ОСОБА_1 зазначив, що у період проходження військової служби нарахування грошового забезпечення йому здійснювалося не у повному обсязі, зокрема, у період з грудня 2015 року по червень 2016 року не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення, яка є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

ОСОБА_1 наголошував, що реалізація особою права, яке пов`язане з отриманням коштів базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення його прав.

Крім того, на думку ОСОБА_1 , у зв`язку з невиплатою індексації грошового забезпечення, він отримав право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, залучено до участі в адміністративній справі №420/16661/21 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розгляд адміністративної справи №420/16661/21 розпочато спочатку.

У встановлений судом строк, Військовою частиною НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано відзив (вх.№65157/21 від 23.11.2021р.) на позовну заяву (а.с.54-60).

Відзив Військової частини НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обґрунтований наступним.

Військова частина НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказувала, що у зв`язку зі збройною агресією проти України з боку Російської Федерації, в країні діє особливий період. У державі склалася складна фінансово-економічна ситуація. Відповідно до статті 51 Бюджетного Кодексу України керівники бюджетних установ здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення лише в межах фонду грошового забезпечення. У межах наявного фінансового ресурсу можливості виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України у січні 2016 року-лютому 2018 року у Міністерства оборони України - не було.

Крім того, Військова частина НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначала, що до 01.12.2015 року, базовий місяць змінювався при зростанні грошових доходів населення, а тому, жодним чином для позивача він не може бути встановлений з 01.01.2008 року.

Військовою частиною НОМЕР_1 відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову до суду не надано. Між тим, у відповідності до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 23 грудня 2021 року, інших заяв по суті справи від сторін на адресу суду не надходило.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
ОСОБА_1 , згідно Довідки про проходження служби, у період з травня 2015 року по вересень 2020 року, займав посаду Командира Військової частини НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.17).

Наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №209 від 04 листопада 2020 року, підполковника ОСОБА_1 , командира Військової частини НОМЕР_2 , звільненого наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України №357 від 22 вересня 2020 року у запас за пунктом «б» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, з 04 листопада 2020 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення (а.с.18).

Згідно карток особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 , індексація грошового забезпечення за період з з грудня 2015 року по червень 2016 року, включно останньому не нараховувалась та не виплачувалась.

Вважаючи бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , на грошовому забезпеченні якої знаходилась Військова частина НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по червень 2016 року, включно - протиправною, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Відповідно до частини 5 статті 17 Конституції України держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку із виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни здійснюється відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХІІ від 25 березня 1992 року (далі - Закон №2232-ХІІ).

Згідно частини 1 статті 2 Закону №2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Разом з цим, основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-XII від 20.12.1991 року (далі Закон №2011-ХІІ), у статті 1 якого, зокрема, встановлено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 3 статті 9 Закону №2011-XII визначено, що грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Преамбулою Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-XII від 03.07.1991 року (далі - Закон №1282-XII) встановлено, що цей Закон визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

У статті 1 Закону №1282-XII визначено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно частини 1 статті 4 Закону №1282-XII, індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону №1282-XII підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України (частина 2 статті 5 Закону №1282-XII).

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік (частина 6 статті 5 Закону №1282-XII).

Відповідно до пункту 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року (далі Порядок №1078), підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України №491-IV від 6 лютого 2003 року «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства (абзац 8 пункту 4 Порядку №1078).

Згідно пункту 6 Порядку №1078, виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Отже, з аналізу наведених положень законодавства вбачається, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому, підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті.

Однак, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з грудня 2015 року по червень 2016 року, індексація грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - не нараховувалася та не виплачувалася.

Суд наголошує, що обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення.

Положеннями Закону №1282-XII та Порядку №1078 чітко визначено джерело коштів на проведення індексації. Разом з тим, виплата індексації не ставиться вищевказаними нормативно-правовими актами у залежність від надходження коштів до власника підприємства, установи, організації.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за період грудня 2015 року по червень 2016 року, включно, відповідно до Закону №1282-XII та Порядку №1078, як однієї з основних державних гарантій щодо оплати праці.

За приписами частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічну правову позицію у подібних правовідносинах висловлено Верховним Судом у постанові по справі №825/874/17 від 12.12.2018 року.

Однак, суд зауважує, що відповідно до статті 10 Закону №1282-XII (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

Тобто, саме на Військову частину НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладався обов`язок нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по червень 2016 року.

Суд зазначає, що перебування Військової частини НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на грошовому (фінансовому) забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 у період грудня 2015 року червня 2016 року, свідчить лише про той факт, що Військовою частиною НОМЕР_1 здійснювалась тільки виплата грошового військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, визначення розміру (нарахування) у тому числі індексації грошового забезпечення, покладалось безпосередньо на Військову частину НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, стосовно позовних вимог ОСОБА_1 у частині застосування при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивача за період з грудня 2015 року по червень 2016 року, включно - січня 2008 року, як базового місяця, суд зазначає наступне.

На момент початку невиплати позивачу індексації грошового забезпечення, пункт 5 Порядку №1078 передбачав, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення, зокрема, посадових окладів особи. Зміна розміру доплат, надбавок та премій не випливає на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідачами на момент розгляду даної справи не здійснено будь-якого розрахунку суми індексації грошового забезпечення позивача, у тому числі і встановлення базового місяця для її здійснення.

Враховуючи вищевикладене, наразі відсутні підстави вважати, що відбулося порушення прав позивача щодо застосування військовою частиною базового місяця, який на думку позивача не повинен застосовуватись.

Водночас, суд звертає увагу, що саме у процесі виконання рішення суду в порядку встановленому Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку №1078, буде визначено базовий місяць для проведення індексації грошового забезпечення позивача.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 жовтня 2020 року по справі № 240/11882/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у даному випадку повноваження щодо обрахунку індексації, у тому числі щодо визначення базового місяця для такого нарахування, у відповідності до положень Порядку №1078 та Закону №1282-XII, покладається на відповідача, Військову частину НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому, зобов`язання останнього здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням базового місяця «січень 2008 року» є передчасним.

Стосовно позовної вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року, суд зазначає наступне.

Системний аналіз вищенаведених норм законодавства дає підстави для висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.

Використане у статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» №2050-ІІІ від 19.10.2000 року формулювання, що компенсація обчислюється як добуток «нарахованого, але не виплаченого грошового доходу» за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1- 3 вказаного Закону «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» №2050-ІІІ від 19.10.2000 року дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду України від 11 липня 2017 року по справі №21-2003а16, Верховного Суду від 22 червня 2018 року по справі № 810/1092/17 та від 13 січня 2020 року по справі № 803/203/17.

Таким чином, враховуючи наявність факту невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення за період грудня 2015 року червня 2016 року включно, суд вважає, що позивач має право на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Так, у випадку бездіяльності власника або уповноваженого ним органу щодо нарахування та виплати громадянину індексації заробітної плати, така особа має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов`язання власника або уповноваженого ним органу здійснити донарахування належних громадянину сум доходів.

Подібна правова позиція уже була висловлена Верховним Судом у постанові від 04.04.2018 року по справі №822/1110/16, у постанові від 20.12.2019 року по справі №822/1731/16, у постанові від 13.03.2020 року по справі №803/1565/17.

Враховуючи вищевикладене, суд висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у частині зобов`язання військової частини нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 01.12.2015 року по день фактичної виплати індексації.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 жовтня 2020 року по справі № 240/11882/19.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У свою чергу, відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності не нарахування та не виплати позивачеві індексації грошового забезпечення у період грудня 2015 року червня 2016 року, включно.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду, як джерело права.

У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року (справа «РуїзТоріха проти Іспанії») Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору та відсутні витрати на виклик свідків та призначення експертизи, жодні витрати не належать до компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 6-10, 77, 90, 139, 250, 251, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), Військової частини НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення з грудня 2015 року по червень 2016 року, включно; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення з грудня 2015 року по червень 2016 року, застосувавши при нарахуванні та виплаті індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) січень 2008 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року задовольнити частково.

Бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по червень 2016 року, включно визнати протиправною.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2015 року по червень 2016 року, включно.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - з 01.12.2015 року по день фактичної виплати індексації, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №159 від 21.02.2001 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ярослава БАЛАН