Справа № 539/5246/21
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/5246/21
Провадження № 2-а/539/72/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Даценко В.М.., розглянувши заяву про самовідвід в порядку письмового провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Лубенського РВП Рудя Віталія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Даценка В.М. відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Лубенського РВП Рудя Віталія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення,

Суддею Даценком В.М. по даній адміністративній справі заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що, по вищевказаній адміністративній справі позивачем є ОСОБА_1 є працівником Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, займає посаду розпорядника суду, і ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Розгляд заяви проводився без повідомлення та виклику учасників справи.

Вивчивши заяву про самовідвід, оглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що заява про самовідвід судді Даценка В.М. підлягає задоволенню.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 8 ст. 40 КАС країни, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Даценка В.М., оскільки по вищевказаній адміністративній справі позивачем є ОСОБА_1 є працівником Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, займає посаду розпорядника суду, і ця обставина може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи, тому заява про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Даценка Василя Миколайовича - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Лубенського РВП Рудя Віталія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративного правопорушення, передати до канцелярії Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про її перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко