Справа № 540/7600/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/7600/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., отримавши клопотання від представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасування рішення кадрової комісії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 13.09.2021 №222 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Херсонської обласної прокуратури від 28.10.2021 № 889к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області та з органів прокуратури на підставі підпункту 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" з 29 жовтня 2021 року у зв`язку з рішенням кадрової комісії про неуспішне проходження атестації;

- поновити ОСОБА_1 в Каховській окружній прокуратурі Херсонської області та органах прокуратури на посаді, яка є рівнозначною посаді прокурора Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області з 30.10.2021;

- стягнути з Херсонської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 30.10.2021 до дня постановлення рішення у справі;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати заробітної плати у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

- стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою суду від 30.11.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. 07.12.2021 представником позивача недоліки позову усунуто в повному обсязі.

08.12.2021, ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, призначено підготовче засідання на 23.12.2021 о 09:00 год.

23.12.2021 судом отримано від Херсонської обласної прокуратури (далі - відповідач) відзив на адміністративний позов.

23.12.2021 до суду прибули представники позивача та відповідача Херсонської обласної прокуратури.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю в додатковому часі для підготовлення заперечення на отриманий відзив відповідача Херсонської обласної прокуратури. Просив суд додатково повідомити про дату та час судового засідання.

Представник відповідача Херсонської обласної прокуратури подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, просила розглянути дане клопотання у порядку письмового провадження та про час та дату наступного судового засідання повідомити додатково.

Таким чином, враховуючи подане клопотання представника позивача та відсутності заперечень у представника відповідача Херсонської обласної прокуратури, суд застосовуючи положення п. 10 ст. 4 КАС України, вважає можливим розглянути вказане клопотання у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 7 та п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше та вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд зазначає, що за ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу та в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно, оскільки представником позивача отримано заперечення відповідача Херсонської обласної прокуратури але не вистачило часу для підготування відповіді на даний відзив, суд вважає можливим задовольнити клопотання про відкладення підготовчого засідання та надати представнику позивача час для підготування відповіді на відзив з дотриманням положень ст. 163 КАС України.

Також, суд зазначає, що в позовній заяві представник позивача на стадії підготовки справи до судового розгляду по суті просить суд витребувати у відповідача -2 Офісу Генерального прокурора додаткові докази по справі щодо правового статусу першої та п`ятнадцятої кадрових комісій; протоколи першої кадрової комісії від 20.11.2020 № 12 щодо внесення ОСОБА_1 до графіку для складання іспиту, виключення зі списку осіб, які 04.11.2020 не склали іспит та призначення нової дати складання іспиту; протокол засідання п`ятнадцятої кадрової комісії щодо неуспішного проходження атестації ОСОБА_1 ; інструктаж проведений 04.11.2020 працівниками кадрової комісії, перед початком складення іспиту ІІ етап. Від відповідача-1 Херсонської обласної прокуратури витребувати довідку щодо заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 29.10.2021 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 "Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати" (зі змінами).

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність викладених у відзиві відповідачем заперечень щодо витребування доказів по справі, суд вважає можливим дане клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 КАС України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищезазначене та встановлене, задля об`єктивного та всебічного розгляду справи суд задовольняє заявлені клопотання представника позивача в повному обсязі, у зв`язку із чим відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Підготовче засідання відкласти на 24 січня 2022 року о 10:30 год.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька 13/15, м. Київ, 01011, ) надати до суду належним чином засвідчені копії документів:

- документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором Положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус першої та п`ятнадцятої кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також накази про визначення конкретних осіб, які увійшли до складу першої та п`ятнадцятої кадрових комісій обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих);

- протокол засідання першої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 20.11.2020 № 12, на якому вирішено питання про: внесення ОСОБА_1 до графіку для складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; виключення його зі списку осіб, які 04.11.2020 не склали іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; призначення нової дати складання вищевказаного іспиту відповідно до п. 7 Розділу І Порядку проходження прокурорами атестації;

- протокол засідання п`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), на якому ухвалено рішення про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ;

- в письмовому вигляді складений проведений працівниками кадрової комісії інструктаж 04.11.2020 перед початком складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки (II етап атестації).

Зобов`язати відповідача - 1 Херсонська обласна прокуратура (вул. Михайлівська, 33, м. Херсон, 73000, ) надати до суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 29.10.2021 із розрахунком середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» (зі змінами).

Зобов`язати відповідачів - 1 та -2 витребувані судом докази надати до суду у строк до 18.01.2021.

Представнику позивача запропонувати надати до суду відповідь на відзив Херсонської обласної прокуратури у строк до 18.01.2021 та докази надіслання відповідачу по справі.

Відповідачам по справі запропонувати надати суду заперечення на отриманий відзив позивача з дотриманням ст. 164 КАС України у строк до 18.01.2021 з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу надіслати сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович