Справа № 675/1739/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1739/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І., розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№ 58)", про скасування постанови про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у позові від 13.10.2021 просить: "1.1. Визнати протиправним, тобто таким, що прийнятий з грубим порушенням законодавства та прав позивача, акту індивідуальної дії (постанови про притягнення до дисциплінарної відповідальності) від 05 жовтня 2021 року. 1.2 Зобов`язати відповідача ліквідувати наслідки виникнення постанови від 05.10.2021.".

Відповідно до ухвали від 23.11.2021, суд прийняв справу до провадження, звільнив позивача від сплати судового збору, відкрив провадження у справі, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відмовив у клопотанні позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції та витребував докази.

Відповідач надав суду Відзив на позов за №4274 від 09.12.2021 в якому просить відмовити у задоволенні позову та докази.

Позивач у відповіді на Відзив від 13.12.2021 заявив клопотання: 1) про призначення експертизи на предмет встановлення факту фальсифікації його підпису на розписці від 07.06.2021; 2) допиту в якості свідка ОСОБА_2 , який може підтвердити факт надання відповідачу заяви позивача про перенесення дати засідання дисциплінарної комісії; 3) перейти до відкритого судового розгляду. Також, вказує про збільшення позовних вимог: "а саме до вже заявлених вимог додати зобов`язання відповідача діяти в межах та у спосіб, що прямо передбачені частиною п`ятою статті 135 Кримінального виконавчого кодексу України.".

Згідно з ч.2 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, з урахуванням вимог ч.4 ст.257 КАС України, немає заборони щодо розгляду цієї адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, як і немає підстав для розгляду справи з викликом осіб. Адже: 1) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи; 2) відповідач не просить про проведення судового засідання з викликом осіб, а відтак немає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи з викликом осіб.

Щодо факту надання відповідачу заяви позивача про перенесення дати засідання дисциплінарної комісії, який може підтвердити, на думку позивача, свідок ОСОБА_2 , якого клопоче викликати, потрібно враховувати відсутність пояснення відповідача щодо цього, тому суд зобов`язує останнього надати суду пояснення про це. Відтак, на даний час немає підстав для задоволення цього клопотання ОСОБА_1 . При цьому, потрібно враховувати, що суд, у випадку наявності підстав, може вирішити питання про виклик свідка, як за клопотанням позивача так і з ініціативи суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст.102 КАС України, визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.5 ст.102 КАС України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною 1 ст.104 КАС України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно з п.1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються її реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню. В інших випадках проводиться експертне дослідження, підставою для якого є договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовою заявою (листом) замовника (юридичної або фізичної особи), з обов`язковим зазначенням його реквізитів, з переліком питань, які підлягають розв`язанню, а також об`єктів, що надаються. Результати проведення експертиз та експертних досліджень викладаються у письмовому документі - висновку експерта.

Пунктом 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 визначено, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Відповідно до ст.1 Закону України від 25.02.1994 №4038-XII "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Отже, позивач не позбавлений права самостійно замовити висновок експерта ( ч.1 ст.104 КАС України), а також суд може призначити експертизу у випадку наявності для цього підстав. Для встановлення цих підстав, суду зокрема, потрібно з`ясувати думку щодо цього клопотання відповідача з відповідним поясненням та питань, які потрібно встановити експертизою, установу (експерту), якому доручити проведення та готовність провести її оплату, як позивачем так і відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність на час прийняття цієї ухвали, підстав для задоволення клопотань позивача, враховуючи встановлене, однак вважає за потрібне витребувати докази, і необхідність задоволення заяви позивача про збільшення позовних вимог враховуючи вищевказане.

Керуючись статтями 47, 77, 102, 104, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а саме про зобов`язання відповідача діяти в межах та у спосіб, що прямо передбачені частиною п`ятою статті 135 Кримінального виконавчого кодексу України.

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення експертизи, допиту в якості свідка ОСОБА_2 та про розгляд справи з викликом осіб.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду до 14.01.2022 включно, письмове пояснення в якому пояснити, що на його думку підтверджує чи спростовує Розписка від 07.06.2021, на якій він заперечує підпис.

Відповідачу до 14.01.2022 включно надати суду докази, зокрема: 1) пояснення щодо розгляду справи з викликом осіб; 2) пояснення щодо призначення почеркознавчої експертизи та питань, і які потрібно встановити питання експерту у випадку її призначення, кому доручити її проведення; 3) пояснення щодо допиту в якості свідка ОСОБА_2 ; 4) інформацію щодо результату виїзду слідчо-оперативної групи Шепетівського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області (вказано у Висновку), і докази цього (матеріали, інше), а також Відзив з урахуванням збільшення позовних вимог.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 23 грудня 2021 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович