Справа № 540/1425/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1425/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Херсонської міської ради про виконання судового рішення,

встановив:

Рішенням Херсонського ОАС від 13.11.2019р. (справа №540/1425/19) зобов`язано Херсонську міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 440,23 кв.м (0,044093 га), для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовне місцезнаходження земельної ділянки - АДРЕСА_1 , навпроти будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Встановлено строк для надання відповіді про виконання вказівок цієї ухвали протягом 30 календарних днів від дня отримання.

Ухвалою суду від 13.08.2020р. в порядку ст. 382 КАС України суд зобов`язав прийняти рішення зазначене у постанові суду від 13.11.2019р. та встановив судовий контроль за виконанням судового рішення.

З часу встановлення судового контролю та зобов`язання Херсонської міської ради подати звіт про виконання судового рішення неодноразово за заявою Херсонської міської ради надавався додатковий строк для подачі звіту, зокрема, ухвалою від 02.12.2021р. знову надано 15-ний строк з моменту її отримання на подання звіту про виконання рішення суду у справі №540/1425/19.

21.12.2021р. Херсонська міська рада подала до суду звіт про виконання рішення суду від 13.11.2019р. у справі №540/1425/19, відповідно до якого стверджує про фактичне виконання означеного рішення.

Так як статтею 382 КАС України не встановлено обов`язку для суду здійснювати розгляд звіту про виконання судового рішення з призначенням судового засідання, то суд розглядатиме поданий звіт у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом поданих відповідачем до суду звітів, Департаментом містобудування та землекористування міської ради підготовлено проект рішення міської ради «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 11.06.2020р. №2387 та надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Вищевказаний проект включено до порядку денного XXXVI сесії міської ради VII скликання. За результатами голосування, його не прийнято. З метою забезпечення виконання судового рішення, проект рішення міської ради «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 11.06.2020р. №2387 та надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» внесено на розгляд XXXVII сесії міської ради VII скликання, однак рішення не прийнято.

Натепер міська рада VII скликання завершила свою роботу, розпочала роботу міська рада нового скликання.

З метою виконання судового рішення за даною справою, розпорядженням міського голови від 13.09.2021р. №27-с «Про визначення дати X сесії міської ради VIII скликання» визначено датою проведення X сесії міської ради VIII скликання 29.10.2021р., на яку планується винести питання «Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 11.06.2020р. №2387 та надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Проект рішення внесено на розгляд сесії міської ради, що відбулася 29.10.2021р., однак рішення не прийнято.

З метою забезпечення виконання рішення суду до порядку денного XI сесії міської ради планується винесення зазначеного вище проекту рішення, що підтверджується пропозиціями щодо проекту денного XI сесії міської ради.

Відповідно до розпорядження міського голови «Про визначення дати XI сесії міської ради VIII скликання» датою проведення пленарного засідання визначено 03.12.2021р.

За змістом поданого звіту, під час пленарного засідання, що відбулося 17.12.2021р., прийнято рішення №802 "Про визнання таким, що втратило чинність, рішення міської ради від 11.06.2020р. №2387 та надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)". Копія рішення додана до звіту.

З наведеного слідує, що рішенням Херсонської міської ради від 17.12.2021р. №802 ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 440,23 кв.м (0,044093 га), для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовне місцезнаходження земельної ділянки - АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Тобто, рішення Херсонського ОАС від 13.11.2019р. (справа №540/1425/19) є виконаним, а права ОСОБА_1 , за захистом яких він звертався до суду із позовом до міської ради, поновлені.

З огляду на відсутність у ст. 382 КАС України приписів щодо форми та змісту ухвали про затвердження звіту про виконання судового рішення за наслідками судового контролю, суд постановляє ухвалу про затвердження звіту, керуючись визначенням поняття ухвали, передбаченим п. 15 ч. 1 ст. 4 КАС України, а також з урахуванням п. 25 ч. 1 ст. 294 КАС України та висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.08.2021р. у справі №200/10018/19-а, зазначає про можливість апеляційного оскарження цього рішення.

Невизначеність у приписах ч. 2 ст. 382 КАС України права суду затверджувати звіт про виконання судового рішення за наслідками розгляду такого звіту суд вважає прогалиною в процесуальному законі, адже є впевненість, що це питання входить у сферу правового регулювання ст. 382 КАС України та має вирішуватися за посередництвом юридичних засобів, однак конкретне його вирішення а ні в цілому, ані в будь-якій частині не передбачено нормою цієї статті.

Суд не наділений компетенцією державного органу, що має функції правотворчості, у той же час під час правозастосування суд має повноваження подолати таку прогалину в законі пошуком аналогії законів чи аналогії права.

Так, ініційована позивачем процедура встановлення судового контролю у цій справі, як і будь-яка інша процесуальна процедура, потребує свого завершення у вигляді процесуального рішення суду.

Поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду фіксує юридичні обставини, що мають значення у справі, зокрема, виконання рішення по суті позовних вимог.

Із системного аналізу змісту ст. 382 КАС України суд робить висновок про те, що подання суб`єктом владних повноважень звіту про виконання рішення суду зумовлює потребу у його оцінці та вирішенні судом питання про його прийняття чи не прийняття. У такому контексті суд вважає процесуально виправданим та необхідним прийняти рішення у формі ухвали про затвердження звіту про виконання рішення, що забезпечує процесуальну фіксацію завершення процедури судового контролю за виконанням рішення суду.

До такого висновку суд приходить з огляду на аналогію процесуального закону, оскільки КАС України передбачає процедурний механізм затвердження рішенням суду (ухвалою) волевиявлення учасників судового провадження, зокрема, у формі затвердження умов примирення сторін. Така процедура у розумінні застосування судом процесуального інструментарію є юридично схожою, адже законом прямо передбачено право суду затверджувати у формі ухвали певні процесуальні документи учасників справи для фіксації процесуального етапу та/або дії.

З огляду на перебування судді Гомельчука С.В. у відпустці у період з 20.12. по 23.12.2021р. включно, ухвалу постановлено 24.12.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Затвердити звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13.11.2019р. у справі №540/1425/19, поданий Херсонською міською радою 21.12.2021р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу в повному обсязі виготовлено 24.12.2021р.

Суддя С.В. Гомельчук