Справа № 500/5225/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Київ

справа №500/5225/21

адміністративне провадження №К/9901/42432/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №500/5225/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №500/5225/21.

Водночас, разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №500/5225/21.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що виконання зазначених судових рішень у цій справі призведе до невідворотних наслідків, оскільки поворот виконання судових рішень у справах про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів допускається лише, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 381 Кодексу адміністративного судочинства України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Отже, суд касаційної інстанції вирішує питання щодо зупинення виконання лише тих рішень суду першої чи апеляційної інстанції, які є предметом касаційного оскарження.

Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №500/5225/21, вважаю, що наявні підстави для його часткового задоволення, оскільки предметом оскарження у цій справі є виключно постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 й у випадку можливого задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, поворот виконання судового рішення буде неможливим.

Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зупинення виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №500/5225/21 задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №500/5225/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду