Справа № 360/5954/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5954/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та витребування доказів у справі № 360/5954/21 за позовом адвоката Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 19 жовтня 2021 року надійшов адміністративний позов адвоката Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому представник позивача просить суд:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 7 повних календарних років військової служби;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за 7 повних календарних років військової служби з урахуванням індексації грошового забезпечення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 21.02.2019 по 18.11.2019 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 18.11.2019 №339 позивача було звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення. З витягу з наказу від 18.11.2019 №339 вбачається, що відповідач при звільненні не виплатив позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожен повний календарний рік служби передбачену частиною 2 статті 15 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 25.10.2021 позовну заяву адвоката Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, разом з відповідними доказами.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем 09.11.2021 через канцелярію суду надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до частини другої статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Оскільки на думку позивача адміністративний позов містить вимоги про нарахування та виплату грошової допомоги при звільненні, передбаченої частиною другою статті 15 Закону № 2011, слід керуватися в тому числі положеннями статті 233 КЗпП України. З посиланням на правові висновки, що містяться в постанові Верховного Суду у справі № 807/363/18, позивач просив визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними, поновити пропущений строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 12 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також, вищевказаною ухвалою суду зобов`язано відповідача подати до суду, зокрема, довідку щодо проходження служби позивачем, а також довідку з наведеним детальним розрахунком календарної та пільгової (без урахування календарної) вислуги років позивача.

14 грудня 2021 року від відповідача надійшли пояснення, відповідно до яких зазначено, що надати детальний розрахунок календарної та пільгової вислуги років не має можливості, оскільки вказані відомості містяться в матеріалах особової справи, яка після виключення зі списків особового складу позивача була направлена до Рубіжансько Кремінського ОМВК Луганської області.

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає за доцільне перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наданих відповідачем пояснень, суд вважає за необхідне витребувати від Рубіжансько Кремінського ОМВК Луганської області довідку щодо проходження служби позивачем у військовий частині НОМЕР_1 , а також довідку з наведеним детальним розрахунком календарної та пільгової (без урахування календарної) вислуги років позивача.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне перейти із розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та з власної ініціативи витребувати від Рубіжансько Кремінського ОМВК Луганської області докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справ.

Керуючись статтями 163, 164, 179, 180, 241, 243, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.

Витребувати від Рубіжансько Кремінського ОМВК Луганської області (вул. Смирнова, 8, м.Рубіжне, Луганська область, 93000) довідку щодо проходження служби ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у військовий частині НОМЕР_1 та довідку з наведеним детальним розрахунком календарної та пільгової (без урахування календарної) вислуги років ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати (надіслати) у строк до 12 січня 2021 року до суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян