Справа № 640/17473/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Київ №640/17473/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК»
простягнення податкового боргу
встановив:

Головне управління Державної податкової служби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК», у якому просило суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 59412,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до приписів Податкового кодексу України відповідачем не виконано обов`язок щодо сплати узгоджених сум податкових зобов`язань, у зв`язку з чим виник податковий борг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, виходячи з того, що останнім самостійно сплачено суму податкового боргу за податковою вимогою від 31 липня 2020 року, в той же час, сума боргу яка утворилась з 31 серпня 2020 року по 31 березня 2021 року не може вважатися безперервною з податковим боргом по податковій вимозі від 31 липня 2020 року, оскільки позивачем 28 серпня 2021 року погашено податковий борг.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» перебуває на обліку в органах державної фіскальної служби та є платником податків за основним місцем обліку.

Станом на день звернення до суду за відповідачем, за інформацією позивача, обліковувався податковий борг в сумі 59412,81 грн.

Вищезазначена сума податкового боргу утворилась на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань, згідно самостійно поданої податкової декларації, але не сплачена у визначеному законом порядку та донарахованих контролюючим органом сум податкових зобов`язань, згідно прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Задля стягнення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №69224-10 від 31 липня 2020 року.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, а саме з витягу з облікової картки платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» по операціям з ПДВ за період з 31 грудня 2019 року по 31 грудня 2020 року, наявні відомості про те, що станом на 28 серпня 2020 року весь попередній податковий борг погашено у повному обсязі і станом на 31 серпня 2020 року (дата виникнення нового податкового боргу, стягнення якого заявлено позивачем) була переплата на суму 1740,25 грн., яку 31 серпня 2020 року зараховано в рахунок оплати 13997,00 грн., задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість № від 18 серпня 2020 pоку, у зв`язку із чим сума податкового боргу за вказаною декларацією зменшилось до 12256,75 грн.

Більше того, з «Детальний розрахунок податкового боргу» про стягнення податкового боргу на суму 59412,81 грн., який виник у період з 31 серпня 2020 року по 30 березня 2021 року включно, позивач підтвердив ту обставину, що на момент виникнення податкового боргу, який стягується у справі №640/17473/21, попередній борг уже погашений у повному обсязі.

Таким чином, податковий борг, щодо якого було винесено податкову вимогу від 31 липня 2020 року № 69224-10г не мав характеру безперервного, а тому відсутні підстави для застосування положень абзацу другого пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, згідно якого, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наявними в матеріалах судової справи доказами підтверджується, що податковий борг по податковій вимозі від 31 липня 2020 року №69224-10 погашено у повному обсязі, а нову податкову вимогу після набуття спірною сумою статусу податкового боргу позивачем направлено не було, а тому в силу положень пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України у позивача відсутнє право на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» коштів у сумі 59412,81 грн., шо свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем надано суду докази відсутності безперервності податкового боргу за податковою вимогою №69224-10 від 31 липня 2020 року, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу станом на час вирішення справи по суті не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт-МК» про стягнення податкового боргу у розмірі 59412,81 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко