Справа № 280/12644/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 грудня 2021 року Справа № 280/12644/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )

до виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 206)

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі позивачі) до виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивачі просять суд:

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2021 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_5 (на підставі акту обстеження території від 17.06.2021 № 0874) №248/9»;

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2021 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_5 (на підставі акту обстеження території від 17.06.2021 № 0874) №248/10»;

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету. Запорізької міської ради 24.06.2021 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_5 (на підставі акту обстеження території від 17.06.2021 № 0874)» №248/11 та №248/12;

визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2021 «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_5 (на підставі акту обстеження території від 17.06.2021 № 0874)» №248/13.

За правилами пункту 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Статтею 172 КАС України визначено підстави об`єднання та роз`єднання позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд зазначає, що за своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами оскаржуються п`ять різних рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради, які, в свою чергу, прийняті на підставі різних актів обстеження території, а саме: від 17.06.2021 № 0874 (рішення №248/9), від 17.06.2021 №0875 (рішення №248/10), від 17.06.2021 №0876 (рішення №248/11), від 17.06.2021 №0877 (рішення №248/12), від 17.06.2021 №0878 (рішення №248/13).

При цьому, у позовній заяві зазначено про те, що позивачам відмовлено в реєстрації паспортів прив`язки кожному з різних причин.

Тобто, за поданою позовною заявою фактично підлягають вирішенню окремі спори різних громадян до одного відповідача, при цьому, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, прийняті з різних підстав, які стосуються різних тимчасових споруд,.

З наведеного вбачається, що позивачами у поданій до суду позовній заяві об`єднано немайнові вимоги, які не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачами вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи, не є пов`язаними між собою. Підстав для застосування положень ст. 172 КАС України судом не встановлено.

Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи вищезазначене та керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко