Справа № 320/10402/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року № 320/10402/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит Експо" до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Транзит Експо" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України , у якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №2663334/42646043 від 18.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 08.02.2021;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №31 від 08.02.2021 датою її подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у Київській області ((юридична особа, ідентифікаційний код 43141377), на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5-а).

Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

21.12.2021 на адресу суду від Головного управління ДПС у Київській області надійшло клопотання про витребування доказів та залучення свідків, у якому відповідач просить суд:

- здійснити розгляд справи в судовому засіданні за участю представників відповідача;

- витребувати від ТОВ "Транзит Експо" належним чином завірені оригінали первинних документів щодо придбання товару "Профільна труба 100х50х4 мм мера 6 м" належним чином завірених банківських виписок щодо придбання та зберігання товару, документи, що підтверджують транспортування "Профільна труба 100х50х4 мм мера 6 м", сертифікат якості;

- викликати у судове засідання та допитати керівника ТОВ "Міксфорт" ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою надання пояснень та підтвердження про реальність/нереальність ведення господарської діяльності з ТОВ "Транзит Експо";

- викликати у судове засідання та допитати керівника ТОВ "Строймакс-НК" ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з метою надання пояснень та підтвердження про реальність/нереальність ведення господарської діяльності з ТОВ "Транзит Експо".

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Відповідно до частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Суд зазначає, що предметом позову є, зокрема, вимоги про оскарження комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №2663334/42646043 від 18.05.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №31 від 08.02.2021.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа може бути розглянута без проведення судового засідання.

Крім того, суд зауважує, що подана відповідачем заява є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення)

Однак, відповідачем не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, суд зауважує, що подана відповідачем заява є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення)

Однак, відповідачем не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи у судовому засіданні, а лише посилання на необхідність захисту економічних інтересів держави та недопущення втрат державного бюджету України не є достатньою підставою для здійснення розгляду цієї справи у судовому засіданні, оскільки захист економічних інтересів держави віднесено до функцій контролюючих органів, проте ці обставини не означають, що кожна справа за участю контролюючих органів має бути розглянута виключно у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів та виклик свідків, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою-третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною п`ятою статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 01.09.2021 про відкриття провадження у цій справі відповідачам був встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву, який обчислюється з дня вручення ухвали.

Ухвала була отримана відповідачами 01.09.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки, сформованою в АІС "Діловодство спеціалізованого суду", у зв`язку з чим строк для подання відзиву, доказів у справі і клопотань про витребування доказів почав обчислюватися з 02.09.2021 та сплинув, відповідно, 16.09.2021.

Отже, звернувшись до суду з клопотанням про витребування доказів 21.12.2021, відповідачі пропустили процесуальний строк для вчинення такої процесуальної дії та не навели при цьому причини недотримання цього строку, що є окремою та самостійною підставою для залишення клопотання без задоволення.

Крім того, суд також зауважує про таке.

Відповідно до положень статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що метою витребування від позивача доказів та виклику та допиту в якості свідків керівника ТОВ "Міксфорт" ОСОБА_1 та керівника ТОВ "Строймакс-НК" ОСОБА_2 , встановлення факту здійснення господарської операції поставки товару (профільна труба 100х50х4 мм мера 6 м) між ТОВ "Строймакс-НК" та ТОВ "Транзит Експо" та подальшої поставки позивачем такого товару іншому контрагенту, ТОВ "Міксфорт".

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у рішенні комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації №2663334/42646043 від 18.05.2021 в якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної від 08.02.2021 №31 зазначено про ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому, у розділі Додаткова інформація спірного рішення відсутнє посилання на ненадання позивачем контролюючому органу саме документів щодо придбання товару "Профільна труба 100х50х4 мм мера 6 м", банківських виписок щодо придбання та зберігання товару, документів, що підтверджують транспортування, сертифікату якості.

Враховуючи вказане, суд вважає, що оскільки ті обставини, які відповідачі мають намір встановити шляхом витребування доказів та допиту свідків, не були покладені в основу спірного рішення, вони не входять у предмет доказування у цій справі.

Керуючись статтями 12, 65,80, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про витребування доказів та виклик свідка.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.