Справа № 420/19746/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства «БІТУМ ЮГ КОМПАНІ» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а, офіс, 415) до Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства «БІТУМ ЮГ КОМПАНІ» до Одеської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби України про визначення коду товару від 26.08.2021 року № КТ- UA-2021;

- визнати протиправною та скасувати куртку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.10.2021 року № UA500080/2021/00067.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що декларантом позивача для митного оформлення вантажу до митного органу подано митну декларацію на товар: герметик бітумно-полімерний гарячого застосування призначений для герметизації деформаційних швів бетонних і асфальтобетонних покриттів. У графі 331мирної декларації зазначено код товару . Відповідачем за результатами розгляду наданих документів прийнято рішення про визначення коду товару від 26.08.2021 № КТ- UA-2021, згідно якого заявлений за МД товар №1 у відповідності з основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено класифікувати за кодом УКТ ЗЕД та на підставі якого, видано картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Позивач, вважаючи, що рішення про визначення коду товару та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення є необґрунтованими, звернувся до суду з даним позовом.

06.12.2021 року за вх. №68305/21 від Одеської митниці надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що пунктом 1 розділу III "Контроль правильності класифікації товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку передбачено, що декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Також відповідно до частин 1-3 статті 318 Митного кодексу України від 13,03.2012 № 4495-VI митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Пунктами 14, 15, 17, 19 розділу III "Контроль правильності класифікації Товарів і прийняття Рішень, порядок взаємодії з ПМО, митним постом" вищезазначеного Порядку- передбачено, що рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД. Рішення було прийнято з врахуванням наступних документів: лист судового експерту, щодо основних технічних характеристик транспортного засобу, ЗУ "Про митний тариф України" від 19.09.2013 Мі584-УП, УКТЗЕД, основні правила інтерпретації УКТЗЕД, пояснення до товарної позиції 8703, рішення про визначення коду товар щодо аналогічних товарів. По причині Порушення вимог ст.257 Митного кодексу України, п. 2, розд, ТІ «Порядку...» затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 в частині заповнення граф 31,33 , а саме. Прийняте Рішення про визначення коду товару (Змінено код товару за УКТЗЕД та опис товару) було надано картку відмови з вимогою подання нової митної декларації згідно1 статті 25 Митного кодексу України з урахуванням раніше винесеного рішення про визначення коду товару. З врахуванням рішення № КТ-UА-2021 від 26.08.2021 товар було оформлено за митною декларацією.

Заяви чи клопотання від сторін.

18.11.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування певних доказів від відповідача.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року витребувано від Одеської митниці Держмитслужби України (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, буд. 21 А, код ЄДРПОУ ВП: 44005631) наступні докази по справі:

копії документів, що підтверджують проведення митних формальностей, які було виконано за митною декларацією № UА500080/2021/202001;

копії документів щодо здійснення попереднього документального контролю, форм проведення митного контролю за декларацією № UА500080/2021/202001, якщо такий був проведений.

копію вмотивованого рішення керівника митного органу щодо взяття проб (зразків) товару за митною декларацією № UА500080/2021/202001;

копію листа митного посту «Чорноморськ-порт» від 17.08.2021 р. №7.10-28.2- 01/380 до Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил;

копію листа-відповіді від Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил від 05.10.2021 р. № 7.10-20-05/118.

Обставини справи.

Приватне підприємство «БІТУМ ЮГ КОМПАНІ», , зареєстроване Юридичним департаментом Одеської міської 17.08.2007 року, номер запису: 0028970. Основним видом діяльності є (КВЕД 46.73) оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

29.07.2021 до Одеської митниці Держмитслужби декларантом позивача подано митну декларацію UA500080/2021/202001 в графі 31 якої наведений наступний опис товару: «Герметик бітумно-полімерний FASTAR BP-G25 гарячого застосування призначений для герметизації деформаційних швів бетонних і асфальтобетонних покриттів».

В графі 33 «Код товару» вищевказаної декларації визначений код товару - .

До митниці надано наступні документи:

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 08.12.2020 р. № 12.2-18-3/28065, складений Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів;

- договір поставки від 12.04.2021 р. № 2021.04.12;

- специфікація № 1 до Договору поставки від 12.04.2021 р.;

- лист про помилку від 19.07.2021 р.;

- паспорт безпеки від 16.10.2019 р.;

- технічний лист від 12.04.2021 р.;

- митна декларація країни відправлення від 04.07.2021 року №21РL301010NS4АВN78;

- сертифікат якості G0003 від 16.06.2021 р.;

- пакувальний лист б/н від 19.07.2021 р.;

- рахунок-проформа (інвойс) від 12.04.2021 р. 01120/04/21А;

- платіжне доручення від 15.04.2021 р. № 5;

- акт про проведення огляду товарів від 05.07.2021 р. № UA 205020/2021/600500;

- акт про проведення огляду товарів від 29.07.2021 р. № UA 500080/2021/201962;

- експертний висновок від 05.08.2020 р. № К-931.

26.08.2021 року посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби прийнято рішення про визначення коду товару № КТ- UA-2021, яким змінено код товару за УКТЗЕД з на .

За результатами здійснення митного контролю посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби було надано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № UА500080/2021/00067 від 08.10.2021 року, відповідно до якої змінено код товару за УКТЗЕД з на .

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України визначено, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.2 ст.248 Митного кодексу України, засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до частин 1 статті 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 статті 69 Митного кодексу України визначено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ч.3 ст.69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до ч.4 ст.69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 статті 69 Митного кодексу України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо

Термін «класифікація товару» для цілей розділу ІV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (Порядок №650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про митний тариф України, з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст. 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пункт 3 розділу І Порядку №650 визначає, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно п.1 та п.2 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

Згідно пунктів пункт 5 та 6 розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до пункту 4.4. розділу IV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012 року, митний орган відмовляє у прийнятті МД виключно з таких підстав:

МД не містить усіх відомостей або подана без рахунка або іншого документа, який визначає вартість товару та у випадках, встановлених Кодексом, ДМВ;

ЕМД не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

МД подано з порушенням інших вимог, встановлених Кодексом.

У разі відмови у прийнятті МД посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Згідно статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Крім того, з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.

Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 року № 674-IX класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно до правила 5 (a) тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом з цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Висновки суду.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Спірним у даній справі є питання, за яким кодом УКТ ЗЕД необхідно класифікувати ввезений позивачем за митною декларацією №UA500080/2021/202001 від 29.07.2021 року товар «Герметик бітумно-полімерний FASTAR BP-G25 гарячого застосування призначений для герметизації деформаційних швів бетонних і асфальтобетонних покриттів, всього: 1300 коробок. Торгівельна марка FASTAR. Виробник ООО «НПП БИОТУМ». Країна виробництва нема даних», за кодом УКТ ЗЕД як стверджує позивач, чи за кодом як зазначено в оскаржуваному рішенні.

Суд зазначає, що наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення).

Так, згідно Пояснень до товарної під позиції 2715, зокрема коду 2715 00 00 91 «Сумiшi бiтумiнознi на основi природного асфальту або природного бiтуму, нафтового бiтуму, мiнеральних смол чи пеку мiнеральних смол (наприклад, бiтумiнознi мастики, асфальтовi суміші для дорожнього покриття)», до цієї товарної позиції включаються: асфальтові суміші для дорожніх покриттів, що складаються зазвичай на 60 % або більше з бітуму з розчинником. Вони використовуються для дорожніх покриттів, емульсії або стійкі суспензії асфальту, бітуму, пеку (дьогтю) чи мінеральних смол у воді типу тих, що використовуються, зокрема, для дорожніх покриттів, мастики асфальту та інші бітумінозні мастики, а також аналогічні бітумінозні суміші, що включають мінеральні речовини, такі як пісок чи азбест. Ці речовини використовуються для карбування, як формувальні матеріали і т.д. До цієї товарної позиції ці продукти включаються, навіть якщо вони агломеровані в такі блоки, коли вони повторно переплавляються перед використанням.

Відповідно до Пояснень до товарної під позиції 2713, зокрема коду 2713 20 00 00 «Кокс нафтовий, бiтум нафтовий та iншi залишки вiд переробки нафти або нафтопродуктів, одержаних із бiтумiнозних порiд», до цієї товарної позиції включаються: кокс нафтовий: некальцинований, кальцинований; бiтум нафтовий; іншi залишки вiд переробки нафти або нафтопродуктів, одержаних із бiтумiнозних порiд.

Порівнюючи опис до товарних позицій 2713 використаних відповідачем та 2715 використаних позивачем слід зазначити, що опис бітумінозних продуктів, що використовуються для покриття дорожнього полотна передбачає що суміш мастична бітумна згідно опису використовується не для покриття дорожнього полотна, (для чого згідно опису до товарної позиції 2713 використовують нафтовий бітум), а в якості компонента для приготування дорожніх мастик, які використовуються для гарячого заповнення тріщин в асфальтобетонних покриттях автомобільних доріг і аеродромів без застосування ґрунтовок, цементно-бетонних покриттях автомобільних доріг і аеродромів із застосуванням ґрунтовок для різних дорожньо-кліматичних зон.

В матеріалах справи наявний експертний висновок №К-931 від 05.08.2020 року Київської торгово-промислової палати, наданого за результатами дослідження документів, що надавалися для митного оформлення товару за кодом УКТ ЗЕД .

Відповідно до висновку зазначеному товару відповідають товарні характеристики групи 27, товарної позиції 2715 код (суміші бітумінозні на основі природного асфальту або природного бітуму, мінеральних смол чи пеку мінеральних смол - наприклад, бітумінозні мастики, асфальтові суміші для дорожнього покриття): інші, згідно довідника УКТЗЕД України.

Також, в матеріалах справи наявний загальний висновок «Визначення якості герметика бітумно-полімерного FASTAR BP-G25» від 17.02.2021 року, в якому зазначено, що фізико-технічні показники герметика бітумно-полімерного FASTAR BP-G25 відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-136:2016 «Матеріали для герметизації швів і тріщин в покриттях дорожнього одягу автомобільних доріг. Загальні технічні вимоги.» та ДСТУ Б В.2.7.-116-2002 «Матеріали герметизуючі для швів аеродромних покриттів. Загальні технічні умови.».

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про вірне визначення позивачем коду товарної позиції у документах, наданих відповідачеві під час митного оформлення товару, яке є більш конкретним, порівняно із обраним кодом товару відповідачем.

Окрім наведеного, судом також приймається до уваги положення пунктів І,ІІ, ІІІ, пункту а частини 1 ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису і кодування товарів від 14.06.1983, де вказано що кожна сторона бере на себе обов`язок що її митно-статистична номенклатура буде відповідати Гармонізованій системі з часу вступу цієї Конвенції в силу по відношенню до цієї держави. В зв`язку з цим, кожна сторона зобов`язана по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції, а також ті, що відносяться до них цифрові коди без будь-яких змін та доповнень; застосовувати головні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, групам і субпозиціям і не змінювати об`єми розділів, груп, товарних позицій і субпозицій; виконувати порядок кодування, прийнятий в Гармонізованій системі, що також підтверджується паспортом безпеки хімічної продукції FASTAR БП-Г Бітумно-полімерний герметик гарячого застосування марки БП-Г25, БП-Г35, БП-Г50 за ДСТУ 30740-2000, в якому зазначено товарну позицію готового продукту по ТН ЗЕД: 2715.

Таким чином, рішення №КТ-UA-2021 від 26.08.2021 року відділу митного оформлення №1 м/п «Чорноморськ-порт» Одеської митниці про визначення коду товару за українською класифікацією товарів зовнішньо-економічної діяльності (УКТЗЕД) є таким, що не враховує весь обсяг та зміст документів, наданих позивачем до митного оформлення товару, поставленого за декларацією UA 500080/2021/202001 і, відповідно є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 264 МК України передбачено, що у разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

З урахуванням протиправності прийняття рішення відповідачем про визначення коду товару, суд приходить до висновку про протиправність картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску і пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500080/2021/00067 та необхідність її скасування.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, про наявність обґрунтованих підстав для задоволенні позовних вимог.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено що, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «БІТУМ ЮГ КОМПАНІ» (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2а, офіс, 415) до Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21-а) про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Держмитслужби України про визначення коду товару від 26.08.2021 року № КТ- UA-2021.

Визнати протиправною та скасувати куртку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.10.2021 року № UA500080/2021/00067.

Стягнути на користь приватного підприємства «БІТУМ ЮГ КОМПАНІ» () за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці (код ЄДРПОУ ВП 44005631) сплачений судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.