Справа № 279/5089/20
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5089/20
Провадження № 2-а/279/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М.. з секретарем Башинською Н.М. по адміністративній справі №279/5089/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону УПП в Житомирській області Оваденка Андрія Петровича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону УПП в Житомирській області Оваденка Андрія Петровича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судові засідання у даній справі призначались необноразово, в тому числі 25.11.2021 року на 11 годин 00 хвилин та 23.12.2021 року на 10 годин 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи позивач повідомлявся шляхом направлення судової повістки за вказаною у позовній заяві адресою, які було повернуто з відміткою"адресат відсутній за вказаною адресою".

Про поважні причини неявки, про зміну місця проживання позивач суду не повідомляв.

Заяву про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Позивач, як ініціатор судового розгляду даної справи був обізнаний про необхідність явки до суду.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року суд зазначив, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Отже, звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Відповідно до ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак ОСОБА_1 не виявив належної заінтересованості у розгляді своєї справи, що, зокрема свідчить те, що він протягом тривалого часу не звертався за інформацією щодо стану розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

З урахуванням наведеного суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі вищевказаної норми Закону.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта поліції другої роти першого батальйону УПП в Житомирській області Оваденка Андрія Петровича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя :