Справа № 520/19774/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2021 р. Справа № 520/19774/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що викладене в листі №13022-21969/Д-05/8-2000/21 від 28.09.2021 року про відмову у вжитті заходів з метою повернення ОСОБА_3 помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі - продажу, що становить 22 384,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області сформувати подання про повернення ОСОБА_3 суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 22384,00 грн. згідно з квитанцією від 09.04.2021 року.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 18.10.2021 року витребувано у позивача витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за параметрами пошуку "фізична особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

Повідомлено позивача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали. Також, зобов`язано позивача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Копії ухвал про відкриття спрощеного провадження та про витребування доказів були надіслані представнику позивача електронною поштою та доставлені до його Електронного кабінету 19.10.2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 20.10.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 44 КАС України, особи які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно користуватися належними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Проте, представником позивача ухвалу суду про витребування документів не виконано. Про неможливість подання або подання у встановлені судом строки витребуваних документів суд також не повідомлено.

Суд звертає увагу, що даний спір виник у зв`язку з тим, що пенсійним органом не сформовано та не подано до казначейства подання про повернення ОСОБА_3 сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% при укладанні договору купівлі - продажу квартири від 19 квітня 2021 року у розмірі 22 384,00 грн.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 №400/97-ВР, платниками збору на обов`язкове пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

З метою встановлення факту придбання ОСОБА_4 нерухомого майна вперше за договором купівлі - продажу квартири від 19 квітня 2021 року, ухвалою суду від 18.10.2021 року витребувано у позивача витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за параметрами пошуку "фізична особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ".

Суд звертає увагу, що наданий представником позивача разом з позовом Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №251963144 від 09.04.2021 року цього не підтверджує, оскільки містить інформацію по об`єкту нерухомого майна - квартирі за реєстраційним номером 101, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , та інша інформація стосовно безпосередньо нерухомого майна.

Проте, у встановлений строк представником позивача не надано витребуваних ухвалою суду документів, причин їх неподання суду не повідомлено. В свою чергу, без інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за параметрами пошуку "фізична особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 " неможливо встановити, що ОСОБА_4 за договором купівлі - продажу квартири від 19 квітня 2021 року придбавалось нерухоме майно вперше, до цього інша нерухомість ним не придбавалась. Надані представником позивача документи разом з позовом цієї інформації не підтверджують.

В свою чергу, ненадання без поважних причин документів, які були витребувані судом та які мають значення для встановлення всіх обставин у справі виключає можливість вирішення спору та прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання доказів позивачем - суд має право залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п.9 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.9 ч.1 ст. 240 КАС України, оскільки позивач у встановлений строк не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, причин неподання витребуваних доказів також не повідомив.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями ст. ст. 80, 240, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, адреса: пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Шевченко О.В.