Справа № 593/1671/21
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/27/2021
У х в а л а

"23" грудня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Бережанського районного суду Тернопільської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху, роз`яснено позивачці право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

16 грудня 2021 засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою від 17 грудня 2021 року було відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року в залі № 5 Бережанського районного суду з участю учасників справи.

У позовній заяві позивачка просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, серії ВМ № 00000134 від 18.10.2021, винесену Державною службою України з безпеки на транспорті. Підставою позову у позовній заяві позивачкою вказано те, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі (не є відповідальною особою).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 6 ч.5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Такі вимоги Закону в позовній заяві, поданій ОСОБА_1 , не дотримані, оскільки ч.1 ст. 2977 КУпАП встановлено, що відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст. 143 цього Кодексу звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою про накладення адміністративного стягнення законної сили:

така особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу;

особа, яка користувалася транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Таким чином позивачка у позовній заяві не навела відомості про вжиття заходів досудового врегулювання передбаченого ч. 1 ст. 2977 КУпАП, оскільки не повідомила суд про надіслання відповідачу документів, або відомостей передбачених ч.1 ст. 2977 КУпАП.

Окрім цього, до поданої до суду позовної заяви в порушення ч. 3 ст. 161 КАС України не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Закон України «Про судовий збір», яким врегульовано питання сплати судового збору не передбачає звільнення від сплати судового збору за подачу позовних заяв з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, а саме: сплати судового збору який підлягає застосуванню у справах щодо оскарження постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, - викладеним у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2021 році становить 454,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначають недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного, позивачці слід навести у позовній заяві відомості про вжиття заходів досудового врегулювання передбачені ч. 1 ст. 2977 КУпАП, у спосіб повідомлення суду про надіслання відповідачу документів, або відомостей передбачених ч.1 ст. 2977 КУпАП та результату розгляду відповідачем таких відомостей.

Окрм цього позивачці слід додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 454,00 грн., який належить сплатити на рахунок UA0019749, отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Бережани/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бережанський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 14, 15 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 20, 160, 161, 169, 171, 242 КАС України, Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18), -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, - залишити без руху.

Надати позивачці строк для оформлення заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України п`ять днів з дня оголошення ухвали.

Інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: