Справа № 380/8505/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/8505/21
провадження № П/380/8634/21
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
22 грудня 2021 року м. Львів
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Висновок про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року за підписом начальника ГУНП у Львівській області полковника поліції Василя Віконського;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області скласти та затвердити висновок про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97, підпункту «б» пункту 3 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на дату прийняття рішення у цій справі, з урахуванням раніше виплаченої суми;
- судові витрати на правову допомогу покласти на відповідача.
Ухвалою судді від 22 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.
23 липня 2021 року від відповідача через електронну адресу суду надійшло клопотання від 20 липня 2021 року про залишення позову без розгляду. Указане клопотання мотивоване тим, що обраний позивачем спосіб захисту, як оскарження наслідків проведеного засідання робочої групи по виплаті одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втраті працездатності поліцейського та відповідного колегіального рішення у формі висновку, жодним чином позитивно не вплине на позивача, оскільки ці ж обставини були предметом дослідження Львівським окружним адміністративним судом у справі № 380/8595/20, і в задоволенні адміністративного позову позивачу було відмовлено. Таким чином, на думку відповідача, позивач повторно звернувся з позовом до суду про скасування висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року, який за своєю суттю є оскарженням рішення Головного управління Національної поліції у Львівській області про відмову у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги, яке вже було предметом судового розгляду у справі № 380/8595/20. Отже, наявні підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України з підстав, що у провадженні цього суду є справа про спір мж тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Просить позовну заяву позивача залишити без розгляду.
Позивач, 28 липня 2021 року через електронну адресу суду подав заперечення (письмові пояснення) на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. Позивач вказує, що у справі № 380/8595/20 не розглядалися вимоги про визнання протиправним та скасування висновку про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги від 14 вересня 2020 року за підписом начальника ГУНП у Львівській області полковника поліції Василя Віконського та зобов`язання Головного управління Національної поліції у Львівській області скласти та затвердити висновок про призначення та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97, підпункту «б» пункту 3 частини 1 статті 99 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності. Зазначений висновок є актом індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, оскільки визначає розмір цієї допомоги, чим породжує правові наслідки для позивача та впливає на його право щодо отримання одноразової грошової допомоги під час проходження публічної служби. З огляду на викладене, позивач уважає, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України, а тому просить у задоволенні клопотання відповідача відмовити.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що у жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (справа № 380/8595/20) та заявив такі вимоги:
- визнати протиправними дії (рішення) Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо відмови у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконання службових обов`язків, оформлену листом ГУНП у Львівській області від 21 вересня 2020 року за № 501/05/17-2020;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області повторно розглянути заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 02.07.2020 року щодо виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконання службових обов`язків та збільшенням відсотку втрати працездатності шляхом прийняття рішення у порядку, передбаченому «Порядком та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського», затвердженого наказом МВС № 4 від 11 січня 2016 року;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу відповідно до п.3 ч.1 ст. 97, п.п. «б» р.3 ч.1 ст.99 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності, що настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків у розмірі 300 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб станом на дату прийняття рішення по даній справі, з урахуванням раніше виплаченої суми.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року у цій справі в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Перевіривши предмет і підстави позову у справі, яка розглядається (справа № 380/8505/21) та предмет і підстави позову у справі № 380/8595/20 суд дійшов висновку, що в обох цих справах предмети позову є різними.

За таких обставин, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно пункту третього частини першої статті 240 КАС України.

Тому у задоволенні клопотання відповідача від 20 липня 2021 року про залишення позову без розгляду належить відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідача від 20 липня 2021 року про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується, заперечення щодо ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення у цій справі.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.

Суддя Клименко О.М.