Справа № 520/23921/21
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

21.12.2021 року Справа № 520/23921/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Король Д.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

позивача - Кіпенка Я.І., відповідача - Нефьодової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК29505/1184/НД/АВ/П/ТД-ФС від 25.10.2021.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі відповідно до ст. 262 КАС України з викликом сторін в судове засідання.

Представником позивача подано клопотання, в якому він просив суд залучити Державну регуляторну службу України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Державна регуляторна служба України листом від 08.12.2021 року № 8426/0/20-21 повідомила про проведення позапланової перевірки ГУ Держпраці у Харківській області з питання дотримання вимог закону при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 . У випадку задоволення позовних вимог підстави для проведення перевірки будуть відсутні, що вплине на обов`язок Державної регуляторної служби України щодо перевірки ГУ Держпраці у Харківській області з цього питання.

Таким чином, існує необхідність щодо залучення Державної регуляторної служби України до участі у справі в якості третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України).

Позивач оскаржує постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ХК29505/1184/НД/АВ/П/ТД-ФС від 25.10.2021.

З поданого представником позивача клопотання не вбачається, на яких підставах належить залучати до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Державну регуляторну службу України та яким чином рішення по даній справі може вплинути на її права, інтереси чи обов`язки, а судом таких обставин не встановлено.

Листом Державної регуляторної служби України від 08.12.2021 року №8426/0/20-21, на який посилається представник позивача в клопотанні, повідомлено ОСОБА_1 на її скаргу від 04.11.2021 року про проведення ДРС України позапланової перевірки Головного управління Держпраці у Харківській області з питань, викладених у скарзі.

Яким чином вказаний лист, який носить суто інформаційний характер, пов`язаний з необхідністю залучення Державної регуляторної служби України в якості третьої особи, представником позивача не зазначено, судом таких підстав також не встановлено.

За таких підстав, клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 49, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 23 грудня 2021 року.

Суддя Шевченко О.В.