Справа № 400/13154/21
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 грудня 2021 р. № 400/13154/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДоманівської селищної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 48, смт. Доманівка, Вознесенський район, Миколаївська область,56401,

провизнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів в сумі 44 624,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Доманівської селищної ради Миколаївської області (далі відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності Доманівської селищної ради Миколаївської області щодо затримки поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді відповідно до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 (справа № 400/1442/21);

- стягнення з Доманівської селищної ради Миколаївської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки виконання вказаного рішення суду з 03.07.2021 р. по 17.12.2921 в сумі 44 624,06 грн.

Підставою позову позивач вказує протиправну бездіяльність відповідача, що полягає у невиконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 у справі № 400/1442/21 в частині поновлення його на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин виконавчого органу Доманівської селищної ради з 11.02.2021.

23.12.2021 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу у справі № 400/13154/21, відповідно до якої повернуто позовну заяву і додані до неї матеріали позивачу в частині позовних вимог, а саме:

визнання протиправною бездіяльність Доманівської селищної ради Миколаївської області щодо затримки поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді відповідно до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 (справа № 400/1442/21)

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви у частині інших позовних вимог у порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд встановив:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України) та її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

4) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

5) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, необхідні для розгляду цієї справи згідно з переліком, визначеного у резолютивній частині цієї ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 80, 162, 171, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Доманівської селищної ради Миколаївської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 48, смт Доманівка, Вознесенський район, Миколаївська область, 56401; ідентифікаційний код в ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів в сумі 44624,06 грн в частині позовних вимог про стягнення з Доманівської селищної ради Миколаївської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час затримки виконання вказаного рішення суду з 03.07.2021 по 17.12.2021 в сумі 44 624,06 гривень.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.

5. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін, яке відбудеться « 17» січня 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: місто Миколаїв, вул. Декабристів, будинок № 41/10.

6. Зобов`язати відповідача у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати Миколаївському окружному адміністративному суду належним чином засвідченні копії:

- розпорядження Доманівського селищного голови від 10.02.2021 № 48-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- розпорядження Доманівського селищного голови від 23.10.2021 № 133-р «Про заяву ОСОБА_1 »;

- штатного розпису виконавчого апарату Доманівської селищної ради на 2021 рік і змін до нього;

- штатного розпису відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради на 2021 рік і змін до нього;

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України подання заяв по суті справи (позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзиву), відповіді на відзив, заперечення) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

12. Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

13. Роз`яснити учасникам справи, що:

представники учасників справи, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження згідно зі статтею 59 КАС України;

у випадку, якщо вони без поважних причин не нададуть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вони посилаються, суд вирішує справу на підставі наявних доказів відповідно до частини шостої статті 77 КАС України;

докази подаються безпосередньо до суду у порядку та строки, встановленні статтею 79 КАС України;

копії документів, витяги з них (письмові докази) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому законодавством (стаття 94 КАС України);

електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій в порядку, встановленому законодавством (стаття 99 КАС України);

учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в порядку, встановленому статтею 195 КАС України.

14. Направити учасникам справи копії цієї ухвали разом із пам`яткою про права та обов`язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України.

15. Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: www.adm.mk.court.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

17. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук