overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/30665/21
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/529/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/30665/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП в Хмельницькій області Полтавцева Владислава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відкрити провадження в адміністративній справі №686/30665/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП в Хмельницькій області Полтавцева Владислава Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у справі на 16 лютого 2022 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зал № 8, поверх №2).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: https://kmm.km.court.gov.ua/sud2218/

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Невідкладно вручити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, а відповідач крім ухвали ще копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 686/27824/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/490/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження м. Вінниця вул. Театральна, 10, п.і. 21050) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602) 02 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Вінницькій області докази, на підставі яких було винесено постанову ЕАЩ №5031172 від 15.11.2021р., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Залучити до участі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, п.і. 03048).

Залучити до участі в якості 3-ї особи Управління патрульної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження м. Вінниця вул. Ботанічна, 23, п.і. 21010).

Позивачу направити Департаменту патрульної поліції та УПП у Вінницькій області копії позовних заяв із додатками.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Відповідачу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження підготувати відзив на позов, який разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо вони не надані позивачем, а також документи, що підтверджують направлення відзиву позивачу надіслати до суду.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя
Справа № 125/2122/21
Суддя: Салдан Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

24.12.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

УСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу.

Позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними у статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 20, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з особливостями, визначеними статтею 286 КАС України.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 04.01.2022 о 15.30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія САЛДАН
Справа № 128/3537/21
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3537/21
УХВАЛА
24 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. отримавши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Слоьто Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Слоьто В.В. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Оглядом матеріалів даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформленої заяви про поновлення строку на оскарження постанови.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Слоьто Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 133/2159/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/2159/21

24 грудня 2021 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Перечняка Ігоря Ігоровича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Перечняка Ігоря Ігоровича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції .

Розгляд справи відкласти.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 24.12.2021
Справа № 143/1081/21
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1081/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гончарука Р.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

Відповідно до ст. ст. 243, 248 КАС України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя
Справа № 127/30658/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/324/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" грудня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій областіпро скасування постанови серії БАВ №533581 від 02.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій областіпро скасування постанови серії БАВ №533581 від 02.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора з РПП СПД №; 1 ВП № 2 Вінницького РУП старшого лейтенанта поліції Цунаєва Олександра Миколайовича серії БАВ №533581 від 02.11.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 24.12.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 127/27733/21
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/292/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" грудня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Павленко І.В., за участю представника позивача Смірнова С.М., представника відповідача Хіміча О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії ДП18 № 842876 від 09.10.2021 року про притягнення до адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови серії ДП18 № 842876 від 09.10.2021 року про притягнення до адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП задовольнити.

Постанову інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Яремчука Антона Вікторовича серії ДП18 № 842876 від 09.10.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької місько ради на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 24.12.2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 242/5295/21
Суддя: Хацько Н. О.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 242/5295/21
№ 2-а/242/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Селидове позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява, в якій він просить замінити первісного відповідача - відділ поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача або за власною ініціативою до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити первісного (неналежного) відповідача - відділ поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - відділ поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецьк область, м. Маріуполь, вул. Нахімова, буд. 86).

Судове засідання відкласти на 15.02.2022 року о 08 год. 40 хв.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько