Справа № 676/2622/21
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2021-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2622/21
Номер провадження 2-а/676/45/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Назар Андрія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Назар Андрія Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 20.04.2021 року відносно позивача інспектором Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Назар А.Ф. складено постанову серії ЕАН №4094962 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі. Відповідно постанови ОСОБА_1 20.04.2021 року о 10 год.34 хв. на А/Д М152 320 км, керуючи транспортним засобом марки VOLVO FH 13.440, номерний знак НОМЕР_1 , перевозив вантаж (лузгу соняшникову) з навантаженням на строєну вісь 25200 кг, при дозволеному навантаженні 24000 кг., що на 1200 кг більше норми, чим порушив п.22.5 ПДР., в зв`язку з цим позивача визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 510 грн.. Постанову позивач вважає незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що згідно товарно-транспортної накладної на вантаж №000081631 від 19.04.2021 року повна маса транспортного засобу з вантажем становить 41460 т. Отже, перевезення вантажу здійснювалось ним в межах норми, передбаченої чинним законодавством.

Просить визнати дії інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Назар Андрія Федоровича протиправними. Скасувати постанову серії ЕАН №4094962, складену відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

07 травня 2021 року Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

19 травня 2021 року позивачем виконано ухвалу та усунено недоліки.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 21 травня 2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відповідно до ст.ст. 162, 165 КАС України, відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву.

07 червня 2021 року відповідач подав відзив, в якому зазначив, що вимоги сторони позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем під час виконання своїх посадових обов`язків було виявлено правопорушення зі сторони позивача та винесено постанову, яка відповідає нормам чинного законодавства, відповідач не мав при собі дозволу на участь у русі ТЗ габаритні чи вагові параметри яких перевищують нормативні, а також вказує, що документи, якій відповідач оцінював під час розгляду справи у порядку встановленому ст. 252 КУпАП, а саме: копії акту про перевищення ТЗ нормативних вагових параметрів, довідки про здійснення ГВК, талону здійснення ГВК позивач отримав на місці розгляду справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в поданому відзиві просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що інспектором роти №2 батальйону УПП в Хмельницькій області Назар А.Ф., 20 квітня 2021 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4094962, відповідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП в розмірі 510 гривень, в зв`язку з тим, що позивач 20.04.2021 року о 10 годині 34 хвилин на а/д М-12 «Стрий-Знам`янка» 320 км., керуючи великоваговим ТЗ Вольво 13.440 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив вантаж (лузга соняшникова) з навантаженням на строєну вісь 25200 кг. При дозволеному навантаженні 24000 кг., чим порушив п. 22.5 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, внаслідок чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Положеннями ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ст. 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами у вигляді штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про національну поліцію» Поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-ХІІ встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями)

Відповідно до п.1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.22.5. ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селиш, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги -4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь -11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м..

Згідно визначення зазначеного в п. 3 ПДР транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджено постановою КМУ від 27.06.2007 р. №879.

У силу приписів ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються під час нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 293 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів, які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства по справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В ній повинні бути докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, і вказані мотиви не взяття до уваги інших доказів, на які посилається правопорушник чи висловлені останнім доводи.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів порушення відповідачем порядку винесення постанови та чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позивача правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

При задоволенні позову суд враховує, що відповідачем не надано суду жодного доказу на порушення позивачем правил дорожнього руху в частині навантаження на строєну вісь при здійсненні перевезення вантажу.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 126 ч. 4, 222, 258, 265-2, 268, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 72, 77, 78, 242-246, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Назар Андрія Федоровича від 20 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладання стягнення в виді штрафу в розмірі 510 гривень, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності ч. 1 ст. 132-1 КУпАП .

Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів в порядку встановленому ст.ст.295-297 КАС України.

Рішення набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 255 КАС України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О