Справа № 160/17697/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Справа №160/17697/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «ТРИ А» про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «ТРИ А» про стягнення суми податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЕКО-БУД» (), у сумі 240 755,50 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2021 року зазначена вище заява розподілена та 23.12.2021 року передана судді Пруднику С.В.

22.12.2021 року від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року в абзаці другому резолютивної частини рішення шляхом вірного зазначення суми податного богу, назви та коду ЄДРПОУ відповідача.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 06.12.2021 року по справі 160/17697/21 допущено описку, а саме замість «Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «ТРИ А» (), у розмірі 33 731,94 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків» вказано «Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ЕКО-БУД» (), у сумі 240 755,50 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків».

Означена заява підлягає до задоволення з огляду наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З огляду на описку резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року, суд дійшов до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року.

Абзац другий резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року викласти в наступній редакції:

«Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «ТРИ А» (), у розмірі 33 731,94 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків» .

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник