Справа № 300/6501/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" грудня 2021 р. справа № 300/6501/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Микитин Н.М.,
при секретарі судового засідання Маковійчук С.В.,
за участю: представників позивача Сулими І.В., Ковальової Т.А.,
представника третьої особи - Бартківа А.Я.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання про залучення співвідповідачів в адміністративній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №136 від 27.04.2021, -
В С Т А Н О В И В:
Житлово-будівельний кооператив №2 в м. Калуші звернувся до суду з адміністративним позовом до Калуської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення №136 від 27.04.2021.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліку.
09.11.2021 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто.
У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, в якій містяться відомості про порядок і строк подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.11.2021, в адміністративній справі 300/6501/21 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Ухвалою від 06.12.2021, суд постановив адміністративну справу 300/6501/21 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у справі и на 21.12.2021 о 10 год. 00 хв.
21.12.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідачів, згідно якого просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: Виконавчий комітет Калуської міської ради та Управління архітектури і містобудування Калуської міської ради.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали подане клопотання про залучення співвідповідачів. Щодо заміни відповідача на виконавчий комітет Калуської міської ради - не заперечили.
У судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_1 вказав на необхідність заміни відповідача на належного - виконавчий комітет Калуської міської ради, та вбачав підстав до залучення інших співвідповідачів.
Суд, розглянувши подане клопотання про залучення співвідповідачів, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Частиною 5 статті 48 КАС України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Суд зазначає, що для залучення особи як співвідповідача чи заміни неналежного відповідача, така особа повинна відповідати критеріям, передбаченим процесуальним законом.
Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
При цьому, суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС України).
Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Також частиною 4 статті 46 КАС України передбачено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При цьому, відповідно до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Згідно з частиною 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Згідно з частиною 2 статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Частиною 6 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Суд зазначає, що в даній справі Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші оскаржує рішення №136 від 27.04.2021 Про надання дозволу на розміщення двох груп тимчасових споруд (до 5 павільйонів) для провадження підприємницької діяльності на вул. Винниченка, 1,3, 5 у м. Калуші, прийняте саме виконавчим комітетом Калуської міської ради, а не Калуською міською радою.
При цьому, виконавчий комітет Калуської міської ради відповідає критеріям суб`єкта владних повноважень, встановлених статтею 4 КАС України, та щодо адміністративної процесуальної правоздатності, передбаченої частиною 3 статті 43 КАС України, а отже, є належним відповідачем у цій адміністративній справі.
В частині доводів клопотання про залучення співвідповідачами Калуської міської ради та Управління архітектури і містобудування Калуської міської ради, то суд вважає таке безпідставним з огляду на відсутність сформованих позивачем позовних вимог звернутих до таких суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно з частиною 7 статті 48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З огляду на наведене, враховуючи усі з`ясовані обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів підлягає до часткового задоволення.
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 48, 52, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Житлово-будівельного кооперативу №2 в м. Калуші від 21.12.2021 про залучення співвідповідачів - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Микитин Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 23.12.21.