Справа № 420/19810/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К» (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Кубишкіна, 20) до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12) про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К» до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області), в якому просить суд:

- визнати протиправними дій Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) з відбору зразків продукції, призначення та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції під час проведення планової перевірки ТОВ «РУТА НОВА-К»;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 186-21 від 08.10.2021 року щодо автомобільного бензину А-95-Евро5-Е0;

- визнати протиправним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 187-21 від 08.10.2021 року щодо автомобільного бензину А-92-Евро5-Е0.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 вересня 2021 року на автозаправній станції (АЗС № 6), належній позивачу ТОВ «РУТА НОВА-К», проведена перевірка посадовими особами органу державного ринкового нагляду - Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області). Під час проведення перевірки були відібрані зразки продукції бензину автомобільного А-95-Евро5-Е0, бензину автомобільного А-92-Евро5-Е0 та дизельного палива ДП-Л-Евро5-ВО. Весь цей порядок відбору проб не міг бути виконаний на АЗС позивача, оскільки усі нафтопродукти на АЗС № 6 були вилучені та арештовані під час обшуку, проведеного 09 липня 2021 року старшим слідчим з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС в Одеській області, резервуари були опломбовані паперовими наклейками-пломбами (протокол обшуку додається). Розпломбування резервуарів відбулося 04.10.2021 року в присутності державних ревізорів-інспекторів територіального відділу контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області під час проведення фактичної перевірки ТОВ «РУТА НОВА-К» з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів. До розпломбування резервуарів доступу до їх вмісту не було. Враховуючи викладене, відбір сукупної проби зразків продукції переносним пристроєм (пробовідбірником) шляхом змішування точкових проб станом на 29 вересня 2021 року був неможливим. На підставі Акту перевірки характеристик продукції були прийняті два рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів. Цими рішеннями були вжиті обмежувальні (коригувальні) заходи: заборона надання продукції на ринку; вилучення продукції з обігу, відкликання продукції. Позивач вважає дії відповідача з проведення відбору проб продукції, призначення та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції протиправними, а рішення, прийняті за результатами відбору проб продукції такими, що підлягають скасуванню.

Суд зауважує, що відповідач відзив на адміністративний позов не надав.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заяви чи клопотання від сторін не надходили.

Процесуальні дії вчинені судом.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К», , зареєстроване Кілійською районною державною адміністрацією 14.12.2005 року, номер запису: 0000200. Основним видом діяльності є (КВЕД 47.30) роздрібна торгівля пальним.

29 вересня 2021 року на автозаправній станції (АЗС № 6), належній позивачу ТОВ «РУТА НОВА-К», розташованій за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район (до 19.07.2020 Кілійський район), м. Вилкове, вулиця Різдвяна, будинок 152 проведена перевірка посадовими особами органу державного ринкового нагляду - Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Перевірка проводилася на підставі наказу №1225 від 28.09.2021 року та направлення на проведення перевірки № 1115пр від 28.09.2021 року.

Направленням доручалося провести перевірку характеристик продукції: автомобільного бензину та дизельного палива.

Підставою проведення перевірки зазначений Секторальний план державного ринкового нагляду на 2021 рік, затверджений Головою Державної екологічної інспекції України від 24.11.2020 року.

Під час проведення перевірки відібрані зразки продукції бензину автомобільного А-95-Евро5-Е5, бензину автомобільного А-92-Евро5-Е5 та дизельного палива ДП-Л-Евро5-ВО.

Відбір зразків продукції був здійснений на підставі Рішення про відбір зразків продукції від 29.09.2021 року № 4-21, прийнятого начальником Державної екологічної інспекції Південно-західного округу.

За результатами відбору зразків складений Акт відбору зразків продукції № 04-07/21 від 29.09.2021 року.

У тексті Акту зазначається, що відбір бензину А-95- Евро5-Е5 був здійснений з резервуару № 1; відбір бензину А-92-Евро5-Е5 здійснений з резервуару № 2; відбір дизельного палива ДП-Л-Евро5-ВО здійснений з резервуару № 4.

Відбір зразків проводився згідно з Національним стандартом України «Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб. ДСТУ 4488:2005», Порядку відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2007 № 1280 та зважаючи на вимоги наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Міністерства палива та енергетики України від 04.06.2007 № 271/121 «Про затвердження Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України».

06.10.2021 року продовжено перевірку продукції.

За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції від 08.10.2021 року № 83/07-21, в якому зазначені порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки, а саме:

- згідно висновку протоколу випробувань № 2426/21КР від 05 жовтня 2021 року, за показниками «Детонаційна стійкість», «Вміст сірки», «Масова частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук» відібрані та надані на випробування до ТОВ «Інспекторат Україна» зразки бензину автомобільного А-95-Евро5-Е0 не відповідають вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 1 серпня 2013 року № 927. Цим порушено п. 11 вказаного Технічного регламенту та додаток 2 до Технічного регламенту;

- згідно висновку протоколу випробувань № 2427/21КР від 05 жовтня 2021 року, за показниками «Детонаційна стійкість», «Вміст сірки», «Масова частка кисню», «Об`ємна частка кисневмісних сполук» відібрані та надані на випробування до ТОВ «Інспекторат Україна» зразки бензину автомобільного А-92-Евро5-Е0 не відповідають вимогам «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 1 серпня 2013 року № 927. Цим порушено п. 11 вказаного Технічного регламенту та додаток 2 до Технічного регламенту.

На підставі Акту перевірки характеристик продукції від 08.10.2021 року № 83/07-21 прийнято рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 187-21 від 08.10.2021 року щодо автомобільного бензину А-92-Євро5-Е5, яким заборонено надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу та відкликання продукції. Термін виконання 22.10.2021 року.

Також прийняте рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 186-21 від 08.10.2021 року щодо автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5, яким заборонено надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу та відкликання продукції. Термін виконання 22.10.2021 року.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 року № 2735-VІ (далі Закон № 2735-VІ).

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України Про загальну безпечність нехарчової продукції повноваження також через свої територіальні органи, термін орган ринкового нагляду позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно статті 10 Закону № №2735-VІ, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів. Органи ринкового нагляду та сфери їх відповідальності визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Відповідно до Переліку видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 № 1069, Держекоінспекція здійснює державний ринковий нагляд щодо автомобільного бензину, дизельного, суднового та котельного палива відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 «Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив» (далі - Постанова № 927) (пункт 21 Переліку).

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

Відповідно до п.8 Технічного регламенту №927 кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року №1599 (Офіційний вісник України, 2001 р., №49, ст. 2188).

З наведених нормативно-правових актів слідує, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Висновки суду.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) з відбору зразків продукції, призначення та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції під час проведення планової перевірки ТОВ «РУТА НОВА-К», суд зазначає наступне.

Механізм здійснення органами державного нагляду (контролю) відбору зразків продукції у суб`єктів господарювання для проведення експертизи (випробування) визначається Порядком відбору зразків продукції для визначення її якісних показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 р. № 1280 (далі Порядок №1280).

Відповідно до п.2-4 Порядку відбір зразків продукції здійснюється на підставі письмового вмотивованого рішення керівника органу державного нагляду (контролю) або його заступника згідно із Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" ( 877-16 ).

У рішенні про відбір зразків продукції зазначається кількість зразків для кожного виду (типу) продукції (не менш як два), необхідних для проведення експертизи (випробування), а також місце її проведення. При цьому кількість зразків продукції, що відбираються, повинна відповідати кількості, зазначеній у відповідному рішенні органу державного нагляду (контролю).

Відбір зразків продукції здійснюється посадовою особою органу державного нагляду (контролю) у присутності керівника юридичної особи, фізичної особи - підприємця або уповноваженої ними особи, які мають право заявляти клопотання з приводу пов`язаних з аким відбором дій, про що вноситься запис до акта відбору зразків продукції.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) до початку відбору зразків продукції зобов`язана пред`явити суб`єкту господарювання відповідне рішення та ознайомити його з порядком відбору зразків продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні про відбір зразків продукції від 29.09.2021 року № 4-21 наявний підпис суб`єкта господарювання про ознайомлення із порядком відбору зразків та про отримання копії вказаного рішенням.

Таким чином, твердження позивача про те, що йому, як керівнику суб`єкта господарювання, не роз`яснювався порядок відбору зразків продукції та відсутність підпису про роз`яснення порядку відбору зразків продукції на рішенні від 29.09.2021 № 4-21 не підтверджується та спростовується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Щодо тверджень позивача про відсутність в рішенні про відбір зразків продукції від 29.09.2021 № 4-21 мотивів його прийняття, суд зауважує, що рішенні наявний перелік та опис підстав прийняття вказаного рішення, а саме:

- декларація про відповідність від 22.04.2021 року, що складена ПАТ "ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ "УКРТАТНАФТА" не містить даних про номер сертифіката відповідності, дату його реєстрації, строк дії, що має застосовуватися за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності та є недотриманням вимог п.19 Технічного регламенту на бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5;

- декларація про відповідність від 22.04.2021 року, що складена ПАТ "ТРАНСНАЦІОНАЛЬНА ФІНАНСОВО-ПРОМИСЛОВА НАФТОВА КОМПАНІЯ "УКРТАТНАФТА" не містить даних про номер сертифіката відповідності, дату його реєстрації, строк дії, що має застосовуватися за умови використання модуля, в якому оцінка відповідності проводиться призначеним органом з оцінки відповідності та є недотриманням вимог п.19 Технічного регламенту на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5;

- номер резервуару, який вказано в паспорті якості №05435702/21-00241 теплохід «Mriyа» не співпадає з номером який вказаний в товарно-транспортній накладній №928 від 16.09.2021 року (номер резервуару відсутній).

Пунктом 7 Порядку №1280 передбачено, що посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт відбору зразків продукції, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 р. № 1280.

З аналізу норм законодавства вбачається, що під час проведення перевірок характеристик продукції посадовою особою органу державного нагляду може прийматися рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті.

Таким чином, суд дійшов висновку про правомірність дій Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) з відбору зразків продукції, призначення та проведення експертизи (випробування) відібраних зразків продукції під час проведення планової перевірки ТОВ «РУТА НОВА-К».

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 186-21 від 08.10.2021 року щодо автомобільного бензину А-95-Евро5-Е5 та рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 187-21 від 08.10.2021 року щодо автомобільного бензину А-92-Евро5-Е5, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону № 2735-VІ, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів можуть бути прийняті:

1) за результатами проведених органами ринкового нагляду перевірок характеристик продукції (крім перевірок, що проводяться відповідно до статті 26 цього Закону), у тому числі перевірок, що проводяться на підставі повідомлень митних органів про призупинення митного оформлення продукції відповідно до частини шостої статті 38 цього Закону;

2) за результатами моніторингу результативності запровадженої заборони надання продукції на ринку, здійсненого відповідно до частини десятої статті 34 цього Закону;

3) на підставі повідомлень про продукцію, що становить ризик, наданих суб`єктами господарювання відповідно до вимог відповідних технічних регламентів;

4) на підставі повідомлень про продукцію, що не відповідає загальній вимозі щодо безпечності продукції, наданих суб`єктами господарювання відповідно до Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" .

Частиною 5 ст.33 Закону № 2735-VІ передбачено, що будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.

Згідно із частинами 11-14 ст.33 Закону № 2735-VІ до прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів орган ринкового нагляду надає (надсилає) суб`єкту господарювання, щодо якого передбачається прийняти рішення, проект відповідного рішення з пропозицією надати в письмовій формі свої пояснення, заперечення до проекту рішення, інформацію про вжиття ним заходів, спрямованих на запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, усунення невідповідності продукції, що є предметом проекту рішення, встановленим вимогам.

Суб`єкт господарювання, якого стосується проект рішення, має право надати (надіслати) органу ринкового нагляду свої пояснення, заперечення та/або інформацію до проекту такого рішення протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту. Цей строк може бути продовжено органом ринкового нагляду за обґрунтованим клопотанням відповідного суб`єкта господарювання.

До своїх пояснень, заперечень та/або інформації суб`єкт господарювання може додавати документи чи їх копії, що обґрунтовують його позицію та підтверджують наведені ним дані.

Пояснення, заперечення та інформація до проекту рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, надані (надіслані) суб`єктом господарювання, підлягають обов`язковому розгляду органом ринкового нагляду та зберігаються в органі ринкового нагляду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19 квітня 2019 року №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 травня 2019 року за №540/33511) затверджена форма 8 Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

У рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.10.2021 року № 186-21 та №187-21 зазначено, що рішення прийняті за результатами протоколів випробувань від 05.10.2021 року за результатами яких автомобільний бензин А-95-Евро5-Е5 та А-92-Евро5-Е5 не відповідає вимогам Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 927.

Відповідно до ч.ч..5-6 ст.33 Закону №2735-VI будь-який захід щодо обмеження чи заборони надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання, що вживається відповідно до цього Закону або Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", має бути пропорційним рівню загрози відповідної продукції суспільним інтересам. У рішенні про застосування обмеження чи заборону надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу чи її відкликання мають бути зазначені підстави його застосування.

Кабінет Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічного і соціального розвитку, затверджує методику вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у якій мають бути визначені чіткі та зрозумілі критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи ринкового нагляду обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити.

Так, критерії оцінки ризику, умови та обставини, за яких органи державного ринкового нагляду в межах сфери їх відповідальності (далі - орган ринкового нагляду) обирають відповідні обмежувальні (корегувальні) заходи, яких необхідно вжити визначаються Методикою вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2011 р. № 1407.

В п.5 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів зазначено, що рівень загрози визначається органом ринкового нагляду шляхом проведення оцінки ризику, що становить чи може становити відповідна продукція (далі - оцінка ризику).

Відповідно до п.7-8 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів , оцінка ризику проводиться посадовою особою органу ринкового нагляду шляхом проведення аналізу, за результатами якого визначається рівень загрози.

Аналіз проводиться на підставі критеріїв оцінки ризику. При цьому враховуються звичайні та обґрунтовано передбачувані умови використання продукції.

Так, п.10 Методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів передбачено, що на підставі проведеного аналізу розробляється сценарний план ймовірності виникнення ризику, що може становити продукція.

Суд зазначає, що в рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів не зазначено, яким саме вимогам Технічного регламенту не відповідає автомобільний бензин А-95-Евро5-Е5 та А-92-Евро5-Е5 та в чому полягає порушення. Також не визначено ступінь ризику та рівень загрози, що становить чи може становити відповідна продукція.

Суд звертає увагу, що пунктами 8, 9 Технічного регламенту № 927 встановлено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.

Пунктом 20 Технічного регламенту № 927 обумовлено, що виробником перед введенням в обіг та під час надання палива на ринку на документ про якість (паспорт якості) повинен бути нанесений знак відповідності технічним регламентам, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

Відповідно до пункту 24 Технічного регламенту № 927, правила та методи випробувань, у тому числі відбирання проб, необхідних для виконання вимог цього Технічного регламенту, та проведення оцінки відповідності, встановлюються національними стандартами, перелік яких затверджується і оприлюднюється відповідно до законодавства, а в разі їх відсутності (до прийняття національних стандартів) - нормативними документами.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, слід дійти висновку, що виготовлення паспорту якості, що містить всі передбачені законодавством елементи та складові, на конкретне паливо є обов`язком виробника.

Позивач як особа, яка реалізує нафтопродукти в роздрібній мережі, не має права самостійно вносити зміни/доповнення/уточнення до паспортів якості, які виробляються виробником, при цьому усунути визначені порушення іншим чином також не має можливості, оскільки діють спеціальні норми законодавства, які визначають правовий режим документів про якість палива.

Така поведінка відповідача як суб`єкта владних повноважень, уповноваженого виносити розпорядчі акти, що є обов`язковими до виконання учасниками правовідносин та підкріплені санкціями за невиконання, не відповідає критеріям чіткості та визначеності, що в свою чергу ставить суб`єктів, до яких звернутий такий акт в неоднозначне становище і, відповідно, нівелює можливі дії цих суб`єктів, направлені на виконання таких актів.

Зазначене свідчить про недотримання відповідачем при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 08.10.2021 року принципів правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов`язок державного органу діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6, 72-73, 77, 132, 139, 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К» (68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Кубишкіна, 20) до Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65058, м. Одеса, проспект Шевченка, 12) про визнання дій протиправними та скасування рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 186-21 від 08.10.2021 року щодо автомобільного бензину А-95-Евро5-Е0.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 187-21 від 08.10.2021 року щодо автомобільного бензину А-92-Евро5-Е0.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) () понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Бутенко А.В.