Справа № 492/1316/21
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 492/1316/21
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення

24 грудня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

17 грудня 2021 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року про залишення вказаної вище позовної заяви без руху, з посиланням на те, що вона є незрозумілою.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвала Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року постановлена судом поза межами судового засідання, внаслідок чого заява ОСОБА_1 підлягає розгляду в такому ж порядку.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з наступних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з вимогами ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України), отже роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що за правилами ст. 254 КАС України роз`ясненню підлягають виключно судові рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Судові ж рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, роз`ясненню не підлягають.

Аналогічна правова позиція з питання роз`яснення судового рішення висловлена Верховним Судом в ухвалах від 12 липня 2017 року (справа № 802/1028/13-а), від 29 січня 2019 року (справа № 809/668/18), від 26 лютого 2019 року (справа № 1940/1435/18), від 24 жовтня 2019 року (справа № 620/3565/18); у постанові від 22 листопада 2019 року (справа № 826/15677/18); в ухвалах від 25 листопада 2019 року (справа № 826/11314/18), від 27 лютого 2020 року (справа № 2-а-484/2008). Підстав для відступлення від зазначеного правового висновку немає.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення у адміністративній справі» судам роз`яснено, що відповідно до ст. 254 КАС України за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

Звертаю увагу заявника, що у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень судом ще не було ухвалено рішення по суті позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень було залишено без руху, тобто зазначена ухвала є процесуальним рішенням, яке не вирішує спір по суті, а отже не є такою, що підлягає виконанню, у зв`язку з чим роз`ясненню не підлягає.

У контексті наведеного зауважую, що питання, на які ОСОБА_1 хоче отримати роз`яснення у порядку ст. 254 КАС України, поставлені у такому аспекті, що вимагають від суду додаткового обґрунтування постановленої ухвали з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, що чинним законодавством не передбачено і є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що ухвала, яку просить заявник роз`яснити, постановлена з процесуальних питань, а саме про залишення позовної заяви без руху, тобто прийнята на виконання вимог процесуального закону, не відноситься до остаточних рішень, прийнятих по суті спору, приходжу до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 08 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, оскільки діючим законодавством не передбачено можливості роз`яснення ухвали без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2021 року про залишення позовної заяви без руху по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.