Справа № 120/3728/21-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/3728/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Свентух В.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

23 грудня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки-2017" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки-2017" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернувся із позовом до Вінницького окружного адміністративного суду в якому просив про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого Головним управлінням ДПС у Вінницькій області № від 28.12.2020, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку, в сумі 30990 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 7748 грн.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.07.2021 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Лаки-2017" за вересень 2020 року завищено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню р. 20.2 Декларації в сумі 89214 грн., та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 19.1 + рядок 20.3 деклалаціі) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21 Декларації) за вересень на суму 58224грн. Таким чином, платником заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі більшому ніж розмір залишку від`ємного значення за відповідний період, що призвело до порушення у визначені суми бюджетного відшкодування та відповідно залишку суми від`ємного значення.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що всі господарські операції за відповідний звітний період підтверджені документально та не заперечуються податковим органом.

Також вказано, що грошове зобов`язання є неузгодженим виключно за умови поданні платником податків до податкового органу скарги на податкове повідомлення-рішення та внесення такої інформації до ІКП, або його звернення до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування такого повідомлення рішення.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано про завищення ТОВ "Лаки-2017" за вересень 2020 року суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню р. 20.2 Декларації в сумі 89214 грн., та заниження суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 19.1 + рядок 20.3 деклараціі) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21 Декларації) за вересень на суму 58224 грн, що призвело до порушення у визначені суми бюджетного відшкодування та відповідно залишку суми від`ємного значення.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 28.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Вінницькій області від 17.11.2020 №4125к посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Лаки-2017".

За результатами проведеної перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області складено акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №4437/02-32-07-01/41346073 від 11.12.2020.

Посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області було встановлено порушення ТОВ "ЛАКИ-2017" вимог пунктів 200.1, 200.4, 200.7, 200.9 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2020 року на суму 89 214 грн. та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за вересень 2020 року на суму 58 224 грн.

В акті перевірки зазначено, що за вересень 2020 року ТОВ "ЛАКИ-2017" задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість у сумі 158816 грн.

Перевіркою відображеного у рядку 1Б Декларації "Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів" суми ПДВ за вересень 2020 року у загальній сумі 158816 грн. встановлено, що на формування цього обсягу мав суттєвий вплив податок на додану вартість із реалізації основних засобів, надання послуг по заморозці товару, послуг завантаження, розвантаження товару, послуги зберігання.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період за вересень 2020 року в сумі 158816 грн. на підставі таких документів: декларації з ПДВ з додатками, оборотно-сальдові та аналітичні відомості по рахункам бухгалтерського обліку 361 "Рахунки з вітчизняними покупцями", 311 "Поточні рахунки в національній валюті", 70 "Дохід від реалізації товарів, робіт, послуг" з субрахунками, 6412 "Розрахунки по ПДВ", 643 "Податкові зобов`язання" та ін., даних ЄРПН, розшифровок податкових зобов`язань в розрізі контрагентів, первинних документів по банку, видаткових накладних, актів виконаних робіт, наданих послуг, інших необхідних документів, не встановлено заниження або завищення задекларованих ТОВ "ЛАКИ-2017" показників у рядку 1Б Декларації "Операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів".

Актом перевірки встановлено, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації) встановлено порушення податкового законодавства за вересень 2020 року в сумі 30990 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 Декларації.

За вересень 2020 року ТОВ "ЛАКИ-2017" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість (рядок 17 Декларацій) у сумі 473326грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту (рядок 17 декларації) за вересень 2020 року встановлено його завищення на суму 30990 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих податкових деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1-16) за вересень 2020 року встановлено:

1) Перевіркою відображеного у рядку 10.1 Б Декларації "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів послуг та необоротних активів з податком на додану вартість на митній території України за основною ставкою" суми податкового кредиту за вересень 2020 року у загальній сумі 387533 грн. встановлено, що на формування цього обсягу мало суттєвий вплив здійснення операцій із придбання малини, електроенергії, з/ч та іншого.

Проведеною перевіркою відображеного показника за вересень 2020 року у загальній сумі 387533 грн. на підставі таких документів: декларації з ПДВ з додатками, оборотно- сальдові та аналітичні відомості по рахунках бухгалтерського обліку 10 "Основні засоби", 15 "Капітальні інвестиції", 20 "Виробничі запаси" з субрахунками, 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками", 91 "Загальногосподарські витрати", 92 "Адміністративні витрати", 94 "Інші операційні витрати", 31 "Рахунки в банках", 6412 "Розрахунки по ПДВ", 643 "Податковий кредит", розшифровок податкового кредиту в розрізі контрагентів, даних ЄРПН, первинних документів по банку, прибуткових та видаткових накладних на товарно- матеріальні цінності, актів виконаних робіт та інших необхідних документів, не встановлено завищення/заниження задекларованих ТОВ "ЛАКИ-2017" показників у рядку 10.1 Б Декларацій "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів.

2) Перевіркою відображеного показника у рядку 16 Б Декларації "Від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" суми ПДВ за вересень 2020 року у загальній сумі 85793 грн. встановлено, що на формування даного показника мало вплив:

- значення р.21 попереднього звітного (податкового) періоду "Суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 - рядок 20.3 декларації 0110) (рядок 19 декларації 0121-0123, 0130) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)" на суму 54803 грн.:

- збільшено залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючих органів (рядок 16.3 декларації) на суму 30990 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за вересень 2020 року у загальній сумі - 85793 грн. на підставі таких документів: декларації з ПДВ з додатками та інших необхідних документів, встановлено завищення задекларованих ТОВ "ЛАКИ-2017" показників у рядку 16.Б Декларації з ПДВ "Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду" на суму 30990 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що платником за липень 2020 року було заявлено суму ПДВ до бюджетного відшкодування в розмірі 347629 гривень.

У вересні 2020 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за липень 2020 року за результатами якої складено акт від 17.09.2020 №18977/02-32-04-02/41346073.

За результатами акту перевірки винесено податкове рішення повідомлення форми "ВЗ" від 07.10.2020 № на суму 30990 грн., яке було направлено платнику поштою, (поштове відправлення №436) та було отримано 09.10.2020, дата узгодження 26.10.2020.

На момент подачі декларації по ПДВ за вересень 2020 року (від 17.10.2020 №) сума по податковому повідомленню рішенню від 07.10.2020 не була узгоджена.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016: у рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду; у разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

В порушення статті 198, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, платником не правомірно відображено 30990 грн. в декларації за вересень 2020 року (від 17.10.2020 №), та не вірно заповнено таблицю "Збільшення зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

Враховуючи вищевикладене, в акті перевірки зазначено, що ТОВ "ЛАКИ-2017" неправомірно завищено рядок 16.3 за вересень 2020 року в сумі 30990 грн.

За висновками акта перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2020, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 30990 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 7748 грн.

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням ТОВ "ЛАКИ-2017" подано скаргу до Державної податкової служби України про скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.12.2020.

Однак, 12.03.2021 Державною податковою службою України прийнято рішення №5663/6/99-00-06-01-05-06 про результати розгляду скарги, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2020, а скаргу без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2020 протиправним, позивач оскаржив його до суду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 36.1. статті 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством (п. 44.1 ст. 44 ПК України).

Пунктом 44.6 статті 44 ПК України передбачено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

В пункті 200.1 та пункті 200.2 статті 200 ПК України зазначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 цього Кодексу при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Пунктом 200.9 статті 200 ПК України передбачено, що форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі - Порядок).

Відповідно до затвердженої форми Додаток 2 передбачена деталізація від`ємного значення різниці між податковими зобов`язаннями і податковим кредитом, яка переноситься до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, здійснюється в частині періодів її виникнення.

Згідно матеріалів справи, платником за липень 2020 року було заявлено суму ПДВ до бюджетного відшкодування в розмірі 347629 гривень.

У вересні 2020 року Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було проведено камеральну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за липень 2020 року за результатами якої складено акт від 17.09.2020 №18977/02-32-04-02/41346073.

За результатами акту перевірки винесено податкове рішення повідомлення форми "ВЗ" від 07.10.2020 № на суму 30990 грн., яке було направлено платнику поштою, (поштове відправлення №436) та було отримано 09.10.2020, дата узгодження 26.10.2020.

На момент подачі декларації по ПДВ за вересень 2020 року (від 17.10.2020 №) сума по податковому повідомленню рішенню від 07.10.2020 не була узгоджена.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016: у рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду; у разі заповнення рядків 16.2 та/або 16.3 обов`язковим є заповнення таблиці "Збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

Згідно пункту 5 pозділу V вказаного Порядку №21 залишок від`ємного значення після вирахування суми податкового боргу та суми бюджетного відшкодування (рядок 20-рядок 20.1-рядок 20.2) відображається у рядку 20.3.

Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+ рядок 20.3), відображається у рядку 21 та переноситься до рядка 16.1 наступного звітного (податкового) періоду.

Отже податковим органом вірно встановлено, а судом першої інстанції враховано, що в порушення статті 198, пункту 200.4 статті 200 ПК України, платником не правомірно відображено 30990 грн. в декларації за вересень 2020 року (від 17.10.2020 №), та не вірно заповнено таблицю "Збільшення зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку".

Крім того в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Лаки-2017" у додатку 2 (Д2) до податкової декларації за серпень 2020 року (№ від 17.09.2020) визначено залишок від`ємного значення в розмірі 54803 грн.

При поданні ТОВ "Лаки-2017" розрахунку суми бюджетного відшкодування (ДЗ) № від 17.10.2020 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року в таблиці 2 "Розшифровка суми податку фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України" включено суму залишку від`ємного значення за попередні періоди.

Встановлено невірно визначенні суми залишків від`ємного значення.

При поданні ТОВ "Лаки-2017" розрахунку суми бюджетного відшкодування (ДЗ) № від 17.10.2020 до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2020 року в таблиці 2 "Розшифровка суми податку фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України" включено суму залишку від`ємного значення за попередні періоди за серпень 2020 року 113027 грн., хоча згідно додатку 2 до податкової декларації за серпень 2020 року (№ від 17.09.2020) визначено залишок від`ємного значення в розмірі 54803 грн.

Таким чином ТОВ "Лаки-2017" за вересень 2020 року завищено суму, яка підлягає бюджетному відшкодуванню р. 20.2 Декларації в сумі 89214 грн., та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (р.21 Декларації) за вересень на суму 58224 грн.

Відтак, платником заявлено до бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі більшому ніж розмір залишку від`ємного значення за відповідний період, що призвело до порушення у визначені суми бюджетного відшкодування та відповідно залишку суми від`ємного значення.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим та правомірним, а тому відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги позивача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції, то підстав для зміни розподілу судових витрат немає.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лаки-2017" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.