Справа № 739/2029/21
Суддя: Чепурко В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/2029/21
Провадження № 2-а/739/25/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

24 грудня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство юстиції України, Координаційний центр з надання правової допомоги, Новгород-Сіверське бюро правової допомоги, про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Менського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство юстиції України, Координаційний центр з надання правової допомоги, Новгород-Сіверське бюро правової допомоги, в якому позивач просить:

- зобов`язати Координаційний центр з надання правової допомоги надати вказівку Менському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повторно видати наказ, яким би передбачалося призначення адвоката, надання йому відповідного доручення, здійснення належного контролю за його виконанням з обумовлених вище підстав;

- зобов`язати адвоката, який буде призначений Менським місцевим центром за заявою ОСОБА_1 від 21 січня 2021 року звернутися до суду з відповідним позовом у 10-ти денний термін;

- зобов`язати Міністерство юстиції України, як орган, що здійснює загальне управління у сфері надання безоплатної вторинної правової допомоги, взяти до уваги причину звернення до суду та вжити необхідні заходи реагування з метою усунення правових ексцесів, на яких тут наголошується;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України доопрацювати Положення постанови від 02 липня 2012 року №967/5 «Про координаційний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги» у частині щодо визначення строку, протягом якого адвокат повинен звернутися до суду з позовною заявою тощо у разі відповідного його призначення для надання правової допомоги.

Пунктом 4 частини першої статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У пункті 3 частини першої статті 4 КАС України міститься визначення поняття "адміністративний суд", за яким це суд, до компетенції якого зазначеним Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Виходячи з аналізу глави 2 розділу І КАС України під адміністративною юрисдикцією розуміється сукупність предметної, інстанційної та територіальної підсудності.

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Так, згідно частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Частиною другою статті 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини третьої статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 21 липня 2019 року у справі №855/306/19, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил територіальної, інстанційної та предметної підсудності.

Виходячи зі змісту позовних вимог, що містять в адміністративному позові ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вказаний позов належить до предметної підсудності саме Чернігівського окружного адміністративного суду, а не Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 30 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

З огляду на викладене вище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 необхідно передати за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 9, 29, 30, 160, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Менського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Міністерство юстиції України, Координаційний центр з надання правової допомоги, Новгород-Сіверське бюро правової допомоги, про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Чепурко