Справа № 420/24322/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Одеса
Ухвалою судді від 08.12.21 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із пропуском позивачем строку на звернення до суду та неподання ним заяви про поновлення такого строку.
З метою з`ясування підстав та обставин, з яких позивача віднесено до ризикових, в телефонному режимі органами ДПС України було повідомлено, що такою підставою слугували господарські відносини з підприємством ТОВ «Одеса Фрут Групп», яке віднесено до переліку ризикових.
Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «Голден Лайф Корпорейшн» звернулося до ДПС України зі скаргою від 19.07.21 № 19/07-21, проте відповіді не отримано, що зумовило його звернутися до суду із даним позовом.
Згідно з пп. 14.1.7 ст. 14 ПКУ оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.
Відповідно до п. 56.8 ст.56 ПКУ контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.
Таким чином, позивач 19.07.21 скористався досудовим порядком вирішення спору та з урахуванням нормативного регулювання, результат такого оскарження мав бути 08.08.21 та саме з цієї дати розпочався відлік визначеного ч. 4 ст. 122 КАС України строку на звернення до суду із даними вимогами.
Однак позивач звернувся до суду із даним позовом 30.11.21, пропустивши тримісячний строк на звернення до суду, який сплинув 08.11.21, та не зазначив жодної причини такого пропуску строку.
17.12.21 від позивача до суду надійшла заява, згідно якої позивач наголошує, що відповіді на скаргу Товариством досі не отримано. Поряд із тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-ІХ від 30.03.20 розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту:
"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".
Крім того, дію карантину, встановленого постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 р. № 1236, продовжено до 01.10.21 згідно зі змінами, внесеними постановою КМУ «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 11.08.21 № 855.
Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден Лайф Корпорейшн» було здійснено заходи досудового врегулювання спору з метою отримання позитивного рішення та виключення товариства з переліку ризикових та недопущення судового розгляду справи, що є дуже актуальним в рамках діючих карантинних обмежень, особливого режиму роботи суду.
При цьому віднесення товариства до переліку ризикових платників податків не звільняє його від обов`язку направляти до ЄРПН на реєстрацію податкові накладні / розрахунки коригування, однак автоматично призводить до блокування в ЄРПН таких ПН / РК, унеможливлює подальшу господарську діяльність платника та руйнує ділову репутацію перед контрагентами. Водночас, першоджерелом проблеми для платника є саме віднесення до переліку ризикових, а блокування податкових накладних і подальша відмова в реєстрації вже є наслідком прийняття рішення про віднесення до переліку ризикових.
У постанові від 26.03.20 по справі № 1.380.2019.002643 Верховний Суд зазначив, що Досудове врегулювання спору полягає у вчиненні сукупності дій, за допомогою якого юридичний конфлікт вирішується без звернення до суду шляхом досягнення угоди між сторонами або відмови однієї або обох сторін від взаємних претензій. Застосування або незастосування інституту досудового врегулювання спорів є виключним правом особи, за винятком встановлених у законі випадків.
Також у постанові від 09.04.21 по справі № №540/198/19 Верховних Суд вказав, що у випадках, коли досудове врегулювання спору не встановлене обов`язковою передумовою звернення до суду, вчинення особою дій із досудового вирішення спору має здійснюватись із урахуванням строку, встановленого законом для звернення до суду з адміністративним позовом. При цьому вчинення дій із звернення до суб`єкта з вимогами про відшкодування витрат в позасудовому порядку є правом особи, яке виключно залежить від волевиявлення останньої. Надаючи оцінку питанню поважності причин пропуску строку звернення до суду, суди мають враховувати час, протягом якого позивач вчинював дії з досудового врегулювання спору.
При вирішенні порушеного процесуального питання, суд враховує, що відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, строк на звернення до суду позивача із даними вимогами підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя І.В. Завальнюк