Справа № 160/17112/20
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/17112/20
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпрі апеляційні скарги Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року (головуючий суддя: Голобутовський Р.З.) по адміністративній справі № 160/17112/20, розглянутої у загальному провадженні

за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.12.2020 року звернувся до суду із позовом до відповідачів Державної служби України з питань праці (далі ДСУ з питань праці), Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області( далі ГУ Держпраці в Дніпропетровській області),в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним та скасувати Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б», затвердженого наказом ДСУ з питань праці від 09.12.2020 року № 664-к у частині негативного оцінювання результатів службової діяльності державного службовця - заступника начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 ;

визнати протиправним та скасувати наказ ДСУ України з питань праці від 11.12.2020 року № 120-кт про його звільнення;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Держпраці в Дніпропетровській області від 22.02.2021 року №94-к про його звільнення;

поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області з 23.02.2021 року, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.02.2021 року по день постановлення рішення суду включно.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б», затвердженого наказом ДСУ з питань праці від 09.12.2020 року № 664-к у частині оцінювання результатів службової діяльності державного службовця - заступника начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області ОСОБА_1 ,

Визнані протиправними та скасовані наказ ДСУ з питань праці від 11.12.2020 року № 120-кт та наказ ГУ Держпраці в Дніпропетровській області від 22.02.2021 року №94-к про звільнення ОСОБА_1 , позивача поновлено на посаді заступника начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області з 23.02.2021 року.

На користь позивача з ГУ Держпраці у Дніпропетровській області стягнутий середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.02.2021 року по 26.05.2021 року у розмірі 46 969,65грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

На користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів стягнуті судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. з кожного з відповідачів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачами ДСУ з питань праці , ГУ Держпраці у Дніпропетровській області подані апеляційні скарги, в яких апелянти, посилаючись на порушення судом норм матеріального права - ч.6 ст.44 Закону України "Про державну службу", просять рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог .

У відзиві на апеляційні скарги позивач зазначає про правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення, в зв`язку з чим просить залишити рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, ст.2 та ч.4 ст. 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення суду першої інстанції відповідає, в зв`язку з чим апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що позивач ОСОБА_1 з 06.02.2018 року працював в ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, з 15.05.2018 року на посаді першого заступника начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, з 25.02.2019 року по 03.06.2020 року тимчасово виконував обов`язки начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області.

За наказом ДСУ з питань праці №664-к від 09.12.2020 року ОСОБА_1 за результатами оцінювання службової діяльності отримав негативну оцінку.

Наказом ДСУ з питань праці №120-кт від 11.12.2020 року позивача звільнено з посади заступника начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області відповідно до п. 3 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», за отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, та наказом від 22.02.2021 року №94-к датою звільнення з посади вирішено вважати 22.02.2021 року, яка є першим робочим днем, наступним за днем закінчення тимчасової непрацездатності позивача.

ОСОБА_1 не погодився із звільненням зі служби, подав до адміністративного суду позовну заяву, що розглядається.

Із матеріаів справи вбачається, що підставою для прийняття наказів про звільнення позивача зі служби став висновок негативного оцінювання результатів службової діяльності позивача як державного службовця у 2020 році, затверджений наказом ДСУ з питань праці №664-к від 09.12.2020 року .

Правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, регламентовані приписами Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VII(далі Закону № 889-VIII)

Відповідно до приписів ч.2, 3 ст. 5 Закону № 889-VIII відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом.

Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Згідно із ч.1 ст.87 Закону № 889-VIII (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема:3) отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності;

Підстави, порядок проведення щорічного оцінювання службової діяльності державного службовця категорії «В», а також процедура оскарження його результатів, визначаються Законом 889-VIII, постановою КМУ «Про затвердження Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців» від 23.08.2017 року № 640, Методичними рекомендаціями «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», затвердженими наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 року № 237 (далі - Методичні рекомендації).

Положеннями ст. 44 Закону № 889-VIII передбачено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу.

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до п.3 ч.1 ст. 87 Закону № 889-VIII та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному ст.11 Закону № 889-VIII. Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

За приписами ч. 1, 8 ст.11 Закону № 889-VIII у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року №640 затверджено Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Типовий порядок №640, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), згідно пп. 2-4 якого метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри. Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця. Учасниками оцінювання є зокрема державний службовець.

При чому, згідно п.5 Типового порядку №640, державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з пропозиціями щодо оцінювання результатів службової діяльності або результатами виконання завдань і з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - висновок).

Пунктом 7 Типового порядку №640 визначено, що оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Відповідно до п. 9 Типового порядку №640 оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

За приписами пп. 11, 12 Типового порядку №640 державному службовцю визначається від двох до п`яти завдань. Строк виконання завдання має бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до п. 13 цього Порядку. Завдання і ключові показники для державного службовця на наступний рік визначаються у грудні року, що передує звітному. Завдання і ключові показники для державного службовця на поточний рік визначаються у січні - вересні цього року.

Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції. (п. 33 Типового порядку №640).

Пунктом 34 Типового Положення №640 визначено, що завдання і ключові показники після їх обговорення з державним службовцем визначаються такими особами:

- державним службовцям, які обіймають посади керівників територіальних органів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, - суб`єктом призначення;

- державним службовцям, які обіймають посади заступників керівників територіальних органів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади; заступників керівників структурних підрозділів місцевих держадміністрацій із статусом юридичної особи публічного права, - керівником державної служби.

Здійснивши аналіз завдання і ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», визначені т.в.о. голови ДСУ з питань праці 14.12.2019 року, судом першої інстанції встановлено, і зазначені обставини не заперечуються сторонами, що вони визначені ОСОБА_1 як заступнику начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області , позивача ознайомлено з завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця 17.12.2019 року, що підтверджується особистим підписом на вказаному документі.

Відповідно до п.8 Типового порядку №640 оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, на якого покладено виконання обов`язків за вакантною посадою державної служби або виконання обов`язків тимчасово відсутнього державного службовця, проводиться за тією посадою державної служби, яку він займає.

Положеннями п.34,35 Типового порядку №640 визначено, що у разі виконання державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б-В, обов`язків за іншою посадою державної служби (за наявності розпорядчого акта про покладення виконання обов`язків або за розподілом обов`язків) визначення результатів виконання завдань здійснюється з урахуванням положень пункту 8 цього Порядку керівником вищого рівня по відношенню до посади державної служби, яку він займає, та визначено можливість перегляду відповідно до пунктів 10, 11, 33 і 34 цього Порядку завдань і ключових показників у разі зміни посадової інструкції не частіше одного разу на квартал.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 04.11.2020 року перед проведенням оцінювання надано пояснювальний звіт щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, шо оскільки позивач з 25.02.2019 року по 03.06.2020 року тимчасово виконував обов`язки начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, визначення результатів виконання завдань за 2020 рік повинно бути здійснено з врахуванням відповідних змін у виконанні ним посадових обов`язків т.в.о. начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області у період часу з 1.01.2020 року по 03.06.2020 року.

Вказані зміни в посадових обов`язках позивача начальником ГУ Держпраці у Дніпропетровській області не враховані, що свідчить про неналежне проведення оцінювання позивача, результатом якого стало прийняття висновку про негативну оцінку службової діяльності ОСОБА_1 .

За приписами п. 37 Типового порядку №640, для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

Згідно з п. 39 Типового порядку №640 оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період. Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

За приписами п. 41 Типового порядку №640 висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

Згідно з п. 47-48 Типового порядку №640 у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем. Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій "Б" або "В", здійснюється відповідно до ст. 11 Закону № 889-VIII . У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

Додатком 4 до Типового порядку №640 визначено критерії виставлення балів за результатами оцінювання:- бал « 0» - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

- бал « 1» - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

- бал « 2» - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

- бал « 3» - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

- бал « 4» - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до результатів виконання завдань позивачу як державному службовцю, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», начальником ГУ Держпраці у Дніпропетровській області виставлені наступні бали: за січень-липень 2020 року - 2 бали з поміткою «завдання виконано, але із залученням до виконання завдання інших осіб»;

- за січень-липень 2020 року - 2 бали з поміткою «завдання виконано, але із залученням до виконання завдання інших осіб»,

- за лютий-вересень 2020 року 3 бали з поміткою «завдання виконано своєчасно, результати якого можна використати в роботі»,

- за січень-жовтень 2020 року - 2 бали з поміткою «завдання виконано, але з пропуском строку виконання та із залученням до виконання завдання інших осіб, та вчасно не зареєстрована декларація ТОВ «ЦентрТехАудит», що стало підставою для позову до Головного управління».

Матеріали справи свідчать, що за результатами виконання позивачем затверджених начальником ГУ Держпраці у Дніпропетровській області завдань, йому виставлено середній бал оцінки 2,25 (негативно).

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ці результати не містять аргументації прийнятого начальником ГУ Держпраці в Дніпропетровській області рішення про результати оцінювання роботи позивача за вищезазначений період часу, окрім завдання №3, з них неможливо встановити, які саме недоліки допущено державним службовцем, їх кількісні, якісні чи інші характеристики, при цьому не враховано наданий позивачем пояснювальний звіт від 04.11.2020 року та зауваження щодо оцінювання результатів службової діяльності за 2020 рік.

Згідно правової позиції, викладеній Верховним Судом у постанові по справі №480/4987/19 від 21.04.2021 року, виставлений бал повинен бути не тільки обґрунтованим, але і відповідати певному встановленому критерію.

Відповідно до п. 49 Порядку №640 висновок скасовується суб`єктом призначення або судом у частині оцінювання результатів службової діяльності конкретного державного службовця. Зазначений висновок не підлягає скасуванню, якщо допущені процедурні порушення не впливають на результати оцінювання.

Допущення учасниками процедури оцінювання порушень, які можуть полягати у застосуванні формального підходу до визначення завдань, порушенні встановлених термінів проведення оцінювання, неналежному заповненні форм, виставлені балів та оцінок, що не відповідають встановленим критеріям, та затвердженні висновку який містить таку оцінку, є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця у встановленому порядку.

На підставі досліджених доказів, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної по справі №480/4987/19 від 21.04.2021 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необґрунтоване прийняття ДСУ з питань праці оскаржуваного наказу №664-к від 09.12.2020 року про затвердження результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 із визначенням негативної оцінки, та скасував його.

Прийняті на підставі наказу ДСУ з питань праці №664-к від 09.12.2020 року, накази відповідачів про звільнення позивача №120-кт від 11.12.2020 року та №94-к від 22.02.2021 року правомірно скасовані судом першої інстанції як похідні від попереднього наказу ДСУ з питань праці, позивача поновлено на посаді заступника начальника ГУ Держпраці у Дніпропетровській області з 23.02.2021 року .

Розмір середнього заробітку позивача за час вимушеного прогулу судом першої інстанції розрахований у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02. 1995 року, виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати згідно довідки ГУ Держпраці у Дніпропетровській області №71 від 22.03.2021 року, в якій зазначено середньоденний заробіток за останні два місяці роботи перед звільненням за відпрацьований час в розмірі 754,55 грн.

При здійсненні розрахунку середнього заробітку суд першої інстанції допустив помилку, здійснив розрахунок із суми 745,55 грн. замість вірної суми середньоденного заробітку в розмірі 754,55 грн.

В силу викладеного рішення суду підлягає зміні в цій частині, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.02.2021 року по 26.05.2021 року ,що підлягає стягненню на користь позивача , складає суму 47 536,65 грн.(754,55 грн. х 63 робочих дні), з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

За приписами ст. 139 КАС України суд першої інстанції правомірно стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. з кожного з відповідачів.

Оскільки судом першої інстанції в іншій частині рішення прийнято з дотриманням норм матеріального права, підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року по адміністративній справі № 160/17112/20 змінити.

Абзац шостий рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року викласти в наступній редакції.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держпраці в Дніпропетровській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 лютого 2021 року по 26 травня 2021 року у розмірі 47 536,65 грн.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року по адміністративній справі № 160/17112/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 21 грудня 2021 року, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складений 23 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай