Справа № 826/17383/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2021 року справа №826/17383/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомЗаступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
доВідкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 7»
простягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 26 грудня 2014 року в адміністративній справі №826/17383/14 Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №7» на користь Державного бюджету України (рахунок територіального управління Державної казначейської служби за місцезнаходженням платника, балансовий рахунок 3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106) штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000,00 грн.

На виконання вказаної постанови 16 жовтня 2018 року Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист.

Ухвалою від 26 серпня 2021 року суд замінив Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, його правонаступником Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

До суду надійшла заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Розгляд даного питання призначено на 20 грудня 2021 року; в судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду заяви в письмовому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа від 16 жовтня 2016 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 7» штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 85 000,00 грн. втрачено, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дубліката виконавчого листа, видати дублікат виконавчого листа від 16 жовтня 2016 року в адміністративній справі №826/17383/14 за позовом Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 7» про стягнення штрафних санкцій та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа від 16 жовтня 2016 року в адміністративній справі №826/17383/14 до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 376, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

2. Поновити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2016 року в адміністративній справі №826/17383/14 до виконання.

3. Видати дублікат виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2016 року в адміністративній справі №826/17383/14.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко