Справа № 808/7846/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

24 грудня 2021 року Справа № 808/7846/14 провадження № ДО/808/909/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області

до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.12.2014 у справі №808/7846/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 () на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період липень-вересень 2014 року в сумі 3 736 433, 95 грн.

На виконання зазначеної постанови 14.04.2015 видано виконавчий лист.

23.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі заявник) в порядку статті 379 КАС України про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 51379468 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом, з Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, З, ).

При розгляді заяви суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем у справі №808/7846/14 є Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, а не Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до наданої позивачем копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2016 ВП №51379468, стягувачем за даним виконавчим провадженням є також Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області.

Заявником не надано жодного доказу того, що Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є стороною виконавчого провадження у цій справі.

Таким чином, заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, оскільки стороною (стягувачем) по виконавчому провадженню є Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області, а не Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке заявник просить замінити, як сторону виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/7846/14 повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко