Справа № 440/7341/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року справа № 440/7341/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Полтавського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) податковий борг у сумі 2881578,17 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7341/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 адміністративну справу №440/7341/21 передано до Київського окружного адміністративного суду.

01.11.2021 матеріали адміністративної справи №440/7341/21 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу справи згідно з протоколом від 01.11.2021 дана справа була передана головуючому судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу слід було надати документи на підтвердження існування податкового боргу ОСОБА_1 у сумі 2881578,17 грн., зокрема, копію акту перевірки від 16.08.2019 №1958/26-15-42-02-30/ НОМЕР_1 , розрахунок пені із зазначенням підстав та періоду її нарахування, докази оскарження податкових повідомлень-рішень №, №, № та № від 18.10.2019 в адміністративному та/або судовому порядку (у разі їх оскарження), а у разі неоскарження - також письмово зазначити про це.

08.12.2021 на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2021 від позивача надійшла заява, до якої додано копію акту перевірки від 16.08.2019 №1958/26-15-42-02-30/ НОМЕР_1 ; розрахунок пені із зазначенням підстав та періоду її нарахування.

У той же час, вказані докази усунення недоліків позову надійшли на адресу суду в одному примірнику, без доказів направлення відповідачу - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, на 5 календарних днів з моменту отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно надати суду докази направлення заяви на усунення недоліків позову разом із доданими документами на адресу відповідача.

Суд зазначає, що 22.12.2021 до Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, із доказами направлення копій документів відповідачу (штрихкодовий ідентифікатор 034).

Оскільки позивачем усунуто недоліки позову у встановлений судом строк, суд продовжує здійснювати розгляд адміністративної справи №440/7341/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 було допущено описку, а саме не зазначено в резолютивній частині ухвали про те, що адміністративну справу №440/7341/21 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.

Таким чином, суд зазначає, що в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 необхідно виправити описку шляхом викладення пункту 1 резолютивної частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №440/7341/21 в наступній редакції: "1. Прийняти адміністративну справу №440/7341/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №440/7341/21, шляхом викладення пункту 1 резолютивної частини ухвали від 08.11.2021 в наступній редакції: "1. Прийняти адміністративну справу №440/7341/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.", не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №440/7341/21 шляхом викладення пункту 1 резолютивної частини ухвали від 08.11.2021 в наступній редакції:

"1. Прийняти адміністративну справу №440/7341/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О.".

У зв`язку з цим пункти перший - четвертий ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 в адміністративній справі №440/7341/21 вважати відповідно пунктами другим - п`ятим.

2. Продовжити розгляд адміністративної справи №440/7341/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу (у письмовому провадженні).

3. Витребувати докази від позивача:

- витяг із ЄДР на відповідача;

- реєстраційну картку платника податків відповідача, яка ведеться позивачем, із зазначенням про зміну місця проживання платника та докази, які свідчать про зміни в адресі місця проживання відповідача;

- довідку про суму податкового боргу, який є предметом стягнення у даній справі;

- зворотній бік інтегрованої картки платника з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування та військового збору на відповідача;

- відомості адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м.Києві про місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 станом на день формування та направлення платнику податків податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг, що є предметом стягнення у справі;

- докази щодо зміни податкової адреси відповідача станом на день формування та направлення платнику податкової вимоги від 11.02.2020 №8898-10 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- докази на підтвердження відомостей з Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про реєстраційні (адресні) дані відповідача за адресою: АДРЕСА_3 ;

від відповідача:

- докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 18.10.2021 №, від 18.10.2019 №№, від 18.10.2019 №, від 18.10.2019 №, податкової вимоги від 11.02.2020 №8898-10;

- докази погашення податкового боргу, який є предметом стягнення у справі.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.