Справа № 175/1294/20
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1294/20-а
Провадження № 2аво/175/1/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

14 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яка мотивована тим, що позивачем було направлено Головному управлінню державної казначейської служби України у Дніпропетровській області виконавчий лист щодо стягнення з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,40 грн. та 1000 грн. судових витрат на правову допомогу, однак листом № 04-10-10/9768 від 24 червня 2021 року виконавчий лист №175/1294/20 від 17 травня 2021 року було повернуто стягувачу без виконання, з огляду на те, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області не є самостійною юридичною особою, не має рахунків в Казначействі фінансується за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (код за ).

Дослідивши матеріали справи, позовні вимоги позивача, суд дійшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2184182 від 01 березня 2020 року, винесену капралом поліції 2-ї роти 4-ого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Марченко Олексієм Олеговичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; постанови капрала поліції 2-ї роти 4-ого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Марченко Олексія Олеговича серії ЕАК №2184182 від 01 березня 2020 року та серії ЕАК №2347057 від 06 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративних стягнень у вигляді штрафів в розмірі 425 грн. та 340 грн. за вчинення адміністративних правопорушень скасовано; стягнуто з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,40 грн. та 1000 грн. судових витрат на правову допомогу(а.с.82-86).

17 травня 2021 року ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист по справі, що підтверджується його підписом на обкладинці справи.

09 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з заявою щодо виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2021 року по адміністративній справі №175/1294/20.

Листом № 04-10-10/9768 від 24 червня 2021 року виконавчий лист №175/1294/20 від 17 травня 2021 року було повернуто стягувачу без виконання, з огляду на те, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області не є самостійною юридичною особою, не має рахунків в Казначействі та вказаним кодом обслуговується Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області(а.с.131-132).

В ст. 129-1 Конституції України зазначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно вимог п.п. 1-3 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону, крім іншого, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом .

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 46, п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, до якого звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення на його користь понесених судових витрат в межах розгляду Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області справи № 175/1294/20-а, провадження № 2-а/175/25/20, були заявлені до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, однак у виконавчому листі канцелярією суду було помилково зазначено , який за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб належить Головному Управлінню Національної Поліції в Дніпропетровській області (ГУНП в Дніпропетровській області), а позовні вимоги ОСОБА_1 були звернені до Управляння патрульної поліції в Дніпропетровській області .

Таким чином, з наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа №175/1294/20 виданого 17 травня 2021 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року, зазначивши вірно код за ЄДРПОУ Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції як «40108646».

Додатково суд зазначає, що заявником в заяві про виправлення описки було зазначено норми Цивільно-процесуального кодексу України, однак зазначена справа розглядалася в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, 248, 374 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі №175/1294/20 виданому 17 травня 2021 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управляння патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, вказавши в графі «прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування боржника), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб)» ЄДРПО Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, як «40108646».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.