Справа № 420/16257/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши питання щодо прийняття відзиву на адміністративний позов

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ради адвокатів Одеської області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Ради адвокатів Одеської області щодо відмови в задоволені заяві ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, оформлене у протоколі №55 Засідання Ради адвокатів Одеської області від 18 серпня 2021 року;

зобов`язати Раду адвокатів Одеської області безоплатно видати їй свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником відповідача 20.12.2021 року за вхідним номером ЕП/36792/21 засобом електронного зв`язку шляхом направлення на електронну пошту суду, надійшов відзив на адміністративний позов.

Розглянувши відзив на адміністративний позов представника Ради адвокатів Одеської області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч 2-4 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно з ч.ч. 5-6 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частин першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, ухвалою суду від 13.09.2021 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Повідомлено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала суду від 13.09.2021 року відповідачем отримана 23.09.2021 року, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відзив відповідача надійшов до суду засобом електронного зв`язку 20.12.2021 року, тобто з порушенням строку встановленого судом.

Суд зазначає, що відзив не містить жодних обґрунтувань щодо поважності причин не подання відзиву у встановлений судом строк, як не містить і клопотання про продовження відповідачу строку для подання відзиву з доказами неможливості його подання у строк визначений судом.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що поданий представником відповідача відзив на адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 5, 44, 47, 166, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відзив представника Ради адвокатів Одеської області (вх. №ЕП/36792/21 від 20.12.2021 року) повернути.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від остаточного рішення не підлягає.

Суддя П.П.Марин