Справа № 161/14038/21
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/304/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Олексюка А.В.,

при секретарі - Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 до суду надійшов вищевказаний позов, в якому відповідачем первинно зазначено УПП у Волинській області.

В обґрунтування підстав позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що постанова про адміністративне правопорушення серії БАБ №845917 від 28.07.2021 за ч.2 ст.122 КУпАП є незаконною та також, що підлягає скасуванню, оскільки працівником поліції не враховано усіх обставин справи, у самій постанові допущено помилки, зокрема невірно вказано ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не ідентифіковано особу, яка винесла таке рішення, пояснення ОСОБА_1 , не були взяті до уваги на місці зупинки транспортного засобу.

Наголосив на тому, що не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення.

Просить суд скасувати постанову відповідача серії БАБ №845917 від 28.07.2021, а провадження за ч.2 ст.122 КУпАП відносно нього закрити.

31.08.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.10.2021 відповідача у справі УПП у Волинській області замінено на належного ГУНП у Волинській області, оскільки особа, яка складана оскаржувану постанову, ОСОБА_2 , є штатною службовою особою відділення поліції №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи судом.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами та просив позов задовольнити.

Від відповідача до суду відзив на позовну заяву не надходив, так само як і будь-які інші клопотання та заяви.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 («Солтуса» - як в постанові») 28.07.2021 поліцейським відділення №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Лучком Ю.Г. складено постанову серії БАБ №№845917 від 28.07.2021 за ч.2 ст.122 КУпАП, з якої вбачається, що останній порушив правила переїзду перехресть та виїхав на нього на заборонений сигнал світлофора, у зв`язку із чи щодо нього накладено стягнення у виді штрафу 510 грн (а.с.3).

Вирішуючи обґрунтованість таких доводів позивача, судом приймається до уваги, що згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху України та інших нормативних актів з питань безпеки.

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Як вбачається з вимог статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак представник відповідач не з`явився в судове засідання та не подав суду доказів для спростування викладених доводів в позовній заяві, зокрема відсутній матеріали фото, відеозйомки фіксації вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , підлягають до задоволення, постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №845917 від 28.07.2021 - скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.2 ст.122 КУпАП - закриттю.

Згідно з ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Національної поліції України у Волинській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 77, 241, 242, 243, 245, 246,250, 251,271, 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського відділення поліції №3 Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Лучка Юрія Григоровича серії БАБ №845917 від 28 липня 2021 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області (, адреса: м.Луцьк, вул. Винниченка, 11) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено 21.12.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк