Справа № 640/37401/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2021 року м. Київ № 640/37401/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до третя особаМіністерства охорони здоров`я України (01601, м. Київ, вулиця Грушевського, 7) Первинна профспілкова організація працівників сфери охорони здоров`я (01601, м. Київ, вулиця Грушевського, 7)
пропоновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа Первинна профспілкова організація працівників сфери охорони здоров`я, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд поновити його на роботі в Міністерстві охорони здоров`я України.

Так, в додатках до позовної заяви міститься заява позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, в якій вказано, що позивачем 25.02.2021 було подано через електронну систему «Електронний суд» до Печерського районного суду м.Києва позовну заяву (вх. №30878/21 - Вх) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

За результатами розгляду зазначеної позовної заяви, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2021 закрито провадження по справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач 16.12.2021 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа Первинна профспілкова організація працівників сфери охорони здоров`я, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд зазначає, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Із позовної заяви вбачається, що і до Печерського районного суду міста Києва, і до Окружного адміністративного суду міста Києва позивач звернувся із пропущенням строку звернення до суду, передбаченим для відносин проходження публічної служби.

Також, судом не приймаються до уваги доводи позивача про необізнаність із трудовим законодавством України в сфері публічного права, оскільки як вбачається із записів в трудовій книжці позивача, він працював на посадах юриста.

Враховуючи викладене, суд зазначає про неповажність причин пропуску строку звернення до суду, зазначених в заяві про поновлення строку, а відтак позивачу необхідно надати суду обґрунтування строків звернення з даним позовом до суду стосовно заявлених позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 122-123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В