overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 393/595/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/595/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кропивницького районного управління поліції Головного управління поліції у Кіровоградській області Цань Дмитра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 цього Кодексу.

Позовну заяву подано без додержання вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В тексті позовної заяви та в додатках до неї відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Кропивницького районного управління поліції Головного управління поліції у Кіровоградській області Цань Дмитра Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - надання до Новгородківського районного суду письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/500/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/500/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00000068 від 11.10.2021р., закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

В заяві від 20.12.2021р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, так як він приймає участь в іншому судовому засіданні в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області. До заяви додав копію судової повістки.

Представник відповідача заяв, клопотань до суду не подавала.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та зміст заяви представника позивача від 20.12.2021р., суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.1 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 11:30 год. 14.02.2022р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/509/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/509/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серія ВМ №00000358 від 18.10.2021р., закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.

В заяві від 20.12.2021р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи, так як він приймає участь в іншому судовому засіданні в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області. До заяви додав копію судової повістки.

Представник відповідача заяв, клопотань до суду не подавала.

Згідно ч.1 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та зміст заяви представника позивача від 20.12.2021р., суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.1 ст.223 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 10:00 год. 14.02.2022р.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 619/5524/20
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 619/5524/20
Провадження № 2-а/638/216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби «Дергачі», заступника начальника відділу прикордонної служби «Дергачі» Грінченко А.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби «Дергачі», заступника начальника відділу прикордонної служби «Дергачі» Грінченко А.І., в якому просив скасувати постанову СхРУ № 174331 від 13.12.2020 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 зазначена позовна заява залишена без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

Конверт з зазначеною ухвалою повернувся на адресу суду без вручення адресату ОСОБА_1 з поміткою «за закінченням терміну зберігання», іншої адреси позивач суду не повідомляв, позовною заявою не цікавиться, отже, відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.127 КАС України, ухвала вважається отриманою позивачем, а оскільки до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, вона, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачу.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби «Дергачі», заступника начальника відділу прикордонної служби «Дергачі» Грінченко А.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 953/22277/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти5 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Песікова Богдана Григорійовича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, Інспектора роти5 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Песікова Богдана Григорійовича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції України, в якому просить суд скасувати постанову серії ДПО №669794 від 25.09.2021року .
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти5 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Песікова Богдана Григорійовича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 29 грудня 2021року о 10.20 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачам трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 723/2421/21
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2421/21
Провадження № 2-а/723/3131/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши в м.Сторожинець заяву про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.12.2021 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду від 15.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії І АН № 465240 від 26.05.2021 року, про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , за ч.6 ст.121 КУпАП - , а провадження у справі закрино.

В процесі виконання рішення суду встановлено, що в резолютивній частині постанови допущена описка, яку слід виправити.

Сторони на розгляд справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в рішенні Сторожинецького районного суду від 15.12.2021 року в резолютивній частині не вірно вказано відділення поліції №1 (м.Сторожинець) замість Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області (м.Чернівці вул.Руська 183).

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.12.2021 року та викласти його в такій редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області (м.Чернівці вул.Руська 183) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
Справа № 723/3172/21
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3172/21
Провадження № 2-а/723/3909/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши в м.Сторожинець заяву про виправлення описки в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.11.2021 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови серії БАБ №058740 від 10.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху України, зафіксоване не в автоматичному режимі), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сторожинецького районного суду від 16.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови серії БАБ №058740 від 10.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задоволено та скасовано постанову.

В процесі виконання рішення суду встановлено, що в резолютивній частині постанови допущена описка, яку слід виправити.

Сторони на розгляд справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в рішенні Сторожинецького районного суду від 16.11.2021 року в резолютивній частині не вірно вказано відділення поліції №1 (м.Сторожинець) замість (смт.Глибока).

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.11.2021 року та викласти його в такій редакції:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.09.1997 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, мешканця с.Снячів Чернівецького району Чернівецької областісудові витрати в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Іван ЯКІВЧИК
Справа № 128/3276/21
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3276/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору державного архітектурно будівельного контролю Якушинецької сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що в порядку досудового розгляду спір не врегульовано; в порядку підготовки справи до судового розгляду остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 183 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до сектору державного архітектурно будівельного контролю Якушинецької сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 24.02.2022 року в приміщенні Вінницького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 127/29871/21
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/318/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОД ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області майора поліції Ільченка Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ГАА №586183 від 21102021 року -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОД ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області майора поліції Ільченка Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ГАА №586183 від 21102021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: старший інспектор з ОД ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області майор поліції Ільченко Олександр Сергійович, адреса: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Суддя:
Справа № 487/6682/21
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/6682/21
Провадження № 2-а/487/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про скасування постанови №675 від 07.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Заводського району при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 15.02.2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін