Справа № 280/12043/21
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ В ЗАБЕЗПЕЧЕННІ ПОЗОВУ

20 грудня 2021 рокуСправа № 280/12043/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмежено. Відповідальністю «Тепломережа 2019» (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, провул. Спортивний, буд. 2, )

до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72500, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10 А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предсету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Рубін і Ко» (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Покровська, буд. 28 А, )

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмежено. Відповідальністю «Тепломережа 2019» (далі по тексту позивач) до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (далі по тексту відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін і Ко» (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати п. 1 Рішення сімнадцятої сесії Якимівської селищної ради Якимівського району від 24 листопада 2021 року №90 «Про внесення змін до рішення Якимівської селищної ради від 09 жовтня 219 року №618 «Про надання послуг з централізованого опалення на території Якимівської селищної ради»;

- визнати протиправним та скасувати пункти 3,4,6,7 Рішення сімнадцятої сесії Якимівської селищної ради Якимівського району від 25.11.2021 №91 «Про визначення виконавця послуг з виробництва та постачання теплової енергії».

Ухвалою суду від 13.12.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.2022 о 09 год. 00 хв.

16 грудня 2021 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити Якимівській селищній раді Якимівського району Запорізької області (місцезнаходження: 72500, Запорізька обл., Якимівський р-н, селище міського типу Якимівка, ВУЛИЦЯ МОЛОДИХ ПАТРІОТІВ, будинок 10А, ідентифікаційний номер 20508999) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубін і КО» (місцезнаходження: 72401, Запорізька обл., Приазовський р-н, селище міського типу Приазовське, вул. Покровська, будинок 28-А, ідентифікаційний номер 30641466) вчиняти дії, спрямовані на виконання рішень пункту 1 Рішення сімнадцятої сесії Якимівської селищної ради Якимівського району від 24 листопада 2021 року № 90 «Про внесення змін до рішення Якимівської селищної ради від 09 жовтня 2019 року № 618 «Про надання послуг з централізованого опалення на території Якимівської селищної ради» та Пунктів 3,4, 6,7 Рішення сімнадцятої сесії Якимівської селищної ради Якимівського району від 25.11.2021 р. № 91 «Про визначення виконавця послуг з виробництва та постачання теплової енергії, ло набрання законної сили судовим рішенням вданій справі.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що оскарженими рішеннями Якимівської селищної ради позивача як постачальника теплової енергії підприємствам, установам та організаціям Якимівської ОТГ без будь-яких на те підстав виключено з числа теплопостачальників, нерухоме майно (будівлю котельні № 4 за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд .30), яке було передано за чинним на дату подання позову договором оренди передано іншій особі - ТОВ «Рубін і КО». При цьому, ТОВ «Рубін і КО» протиправно захопило майно позивача та використовує його в своїй господарській діяльності. Нерухоме майно формально на момент подання цієї заяви перебуває в оренді у позивача, втім його протиправно використовує ТОВ «Рубін і КО», що може завдати шкоди позивачу, адже в цій будівлі знаходиться належне позивачу обладнання та устаткування для виробництва та поставки теплової енергії. Перебування сторонніх осіб та представників Третьої особи в орендованій позивачем будівлі та використання майна позивача вочевидь створює небезпеку пошкодження цього майна та взагалі повного припинення теплопостачання в розпал опалювального сезону. Що стосується рішень про затвердження тарифів та обрання відповідачем третьої особи як постачальника теплової енергії, то вочевидь незаконне рішення, прийняте з грубими порушеннями вимог закону, створюють небезпеку протиправного витрачання бюджетних коштів територіальної громади Якимівської ОТГ, що також неприпустимо. З наведених підстав просить вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

Підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних у справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, що покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у адміністративній справі. В ухвалі про забезпечення позову суд наводить мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

У постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №826/9263/17 (ЄДРСР 87389519) зазначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Під час розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий вид гарантії забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, у тому числі, й осіб, які не беруть участь у розгляді справи.

Прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Подана заява про забезпечення позову має на меті заборонити Якимівській селищній раді Якимівського району Запорізької області та Товариству з обмеженою відповідальністю «Рубін і КО» вчиняти дії, спрямовані на виконання рішень пункту 1 Рішення сімнадцятої сесії Якимівської селищної ради Якимівського району від 24 листопада 2021 року № 90 «Про внесення змін до рішення Якимівської селищної ради від 09 жовтня 2019 року № 618 «Про надання послуг з централізованого опалення на території Якимівської селищної ради» та Пунктів 3,4, 6,7 Рішення сімнадцятої сесії Якимівської селищної ради Якимівського району від 25.11.2021 р. № 91 «Про визначення виконавця послуг з виробництва та постачання теплової енергії, ло набрання законної сили судовим рішенням вданій справі.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправним та скасувати п. 1 Рішення сімнадцятої сесії Якимівської селищної ради Якимівського району від 24 листопада 2021 року №90 «Про внесення змін до рішення Якимівської селищної ради від 09 жовтня 219 року №618 «Про надання послуг з централізованого опалення на території Якимівської селищної ради», визнати протиправним та скасувати пункти 3,4,6,7 Рішення сімнадцятої сесії Якимівської селищної ради Якимівського району від 25.11.2021 №91 «Про визначення виконавця послуг з виробництва та постачання теплової енергії».

Тобто суд не вважає наведені позивачами обставини щодо очевидності протиправності оскаржуваного рішення достатніми, безспірними та доведеними.

Оцінити вказані підстави суд може під час розгляду справи. Всі зазначені обставини у позовній заяві потребують доказуванню та не можна вважати такими, що очевидно призведуть до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Позивачами не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Окрім того, посилання позивача на передачу та користування нерухомим майном позивача третьою особою не може бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки стосується договірних зобов`язань, які зазначені у договорі Тимчасового платного строкового користування комунального майна територіальної громади Якимівської селищної ради.

Таким чином, судом підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову не встановлено, тому заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 150, 151, 154 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмежено. Відповідальністю «Тепломережа 2019» (72503, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, провул. Спортивний, буд. 2, ) про забезпечення позову відмовити.

Копія ухвали направити представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала виготовлена в повному обсязі та підписана 20.12.2021.

Суддя Р.В. Сацький