Справа № 140/6583/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/6583/21 пров. № А/857/19661/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Бруновської Н.В.

при секретарі судового засідання: Пославському Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року (суддя Дмитрук В.В., ухвалене в м. Луцьку) у справі № 140/6583/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл" до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл" звернулося в суд з позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області, про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафів від 12.03.2021 №36-8/21, №37-8/21.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року позов задоволено повністю.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила Державна екологічна інспекція у Волинській області, покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з висновків, наведених в оскаржуваному рішенні суду, випливає, що судом першої інстанції не враховано вимоги ч. З ст. 29 Закону, яка носить імперативний характер, а отже встановлює обов`язок органу ринкового нагляду вимагати від суб`єкта господарювання, вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності у разі встановлення порушення вимог технічного регламенту. Зазначає, що судом першої інстанції не були застосовані норми Закону № 2735-УІ та, як наслідок, не враховано та не надано оцінки тій обставині, що позивач не виконав встановленого законом обов`язку та не надав повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, не скористався правом отримати безоплатну консультативну допомогу, з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного ринкового нагляду, а також не оскаржував дані рішення. Відтак, апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про безпідставність притягнення позивача за порушення вимог п.п. 8, 9 Технічного регламенту № 927 не відповідає фактичним обставинам справи внаслідок неправильного тлумачення закону, оскільки порушення позивача, за які накладено штраф, полягають у невиконанні рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а не вимог Технічного регламенту № 927.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

Апелянт, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Позивач у клопотанні, яке надійшло на адресу суду просить розгляд справи проводити за відсутності їхнього представника.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги, відзиву, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 05.02.2021 головним спеціалістом сектору державного ринкового нагляду - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Волинської області Чижевським Ю.С. на підставі наказу від 02.02.2021 №9-РН було здійснено планову перевірку ТзОВ Сервісна компанія Сабсоіл на предмет відповідності встановленим законодавством України характеристикам автомобільних бензинів та дизельного палива, що реалізується позивачем за адресою: 43000, місто Луцьк, вулиця Лідавська, 2, та за результатами вказаної перевірки складено акт від 05.02.2021 №6-8/21.

З даного акту вбачається, що виявлено такі порушення законодавства та винесено відповідні рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів: встановлено, що позначення автомобільного бензину А-92-Євро-Е5 та дизельного палива ДП-З-Євро5-В0 на паливно-розподільчому обладнанні не відповідає вимогам пункту 7, пункту 10 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927; встановлено, що позначення автомобільного бензину А-92-Євро-Е5 та дизельного палива ДП-3-Євро5-В0 в розрахункових документах (фіскальних чеках) не відповідає вимогам пункту 7, пункту 10 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927; під час проведення перевірки надані документи (товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №7 від 20.01.2021, видана ТзОВ АРСТАК (м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 9-Б), не дають можливості відстеження походження продукції на дизельне паливо ДП-З-Євро5-ВО, яке реалізується за адресою: вул. Лідавська, 2, м. Луцьк, 43000 (пункт 6 частини сьомої статті 23 Закону України Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції); під час проведення перевірки не надано декларацію про відповідність на дизельне паливо ДП-З-Євро5-ВО, яке реалізується за адресою: вул. Лідавська, 2, м. Луцьк, 43000 (пункт 19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927); під час проведення перевірки надано документ про якість (паспорт якості) №2, виданий ТОВ Прикарпатзахідтранс випробувальна лабораторія ЛВДС Новоград-Волинський (завод-виробник АО Куйбишевський НПЗ, Російська Федерація) на паливо дизельне ЄВРО, сорт Е, екологічний клас К5 (ДТ-Е-К5), що реалізується за адресою: вул. Лідавська, 2, м. Луцьк, 43000, який не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту (В паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам, відсутні відомості щодо декларації про відповідність, відсутній паспорт заводу-виробника №5270 в якому відзначаються показники якості позначені знаком *) (пункт 8, 9, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, постанова КМУ від 30.12.2015 №1184 Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам); під час проведення перевірки надані документи (товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №000000022 від 02.02.2021, видана ТОВ Компанія ПАНХІМ (Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, 17), не дають можливості відстеження походження продукції на бензин автомобільний А-92-Євро-Е5, яке реалізується за адресою: вул. Лідавська, 2, м. Луцьк, 43000 (пункт 6 частини сьомої статті 23 Закону України Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції).

Також, рішеннями від 05.02.2021 №48-8/21 та №49-8/21 до відповідача вжито обмежувальні (коригувальні ) заходи до усунення формальної невідповідності.

В подальшому, 23.02.2021 на підставі направлення на проведення перевірки №12-РН державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Волинській області Чижевським Ю.С. було здійснено позапланову перевірку ТзОВ Сервісна компанія Сабсоіл на предмет виконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних заходів від 05.02.2021 №48-8/21, №49-8/21, та згідно акту перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 23.02.2021 №5-8/21 (а.с.12-14), щодо виконання рішення від 05.02.2021 №48-8/21 встановлено порушення позивачем пункту 19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, а саме під час проведення перевірки не надано декларацію про відповідність на дизельне паливо ДП-З-Євро5-ВО, що реалізується за адресою: вул. Лідавська, 2, м. Луцьк, 43000.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, щодо виконання рішення від 05.02.2021 №49-8/21 також встановлено порушення позивачем вимог пунктів 8, 9, 13, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, а саме: Під час проведення перевірки надано документ про якість (паспорт якості) №2, виданий ТОВ Прикарпатзахідтранс випробувальна лабораторія ЛВДС Новоград-Волинський (завод-виробник АО Куйбишевський НПЗ, Російська Федерація) на паливо дизельне ЄВРО, сорт Е, екологічний клас К5 (ДТ-Е-К5), що реалізується за адресою: вул. Лідавська. 2, м. Луцьк, 43000, який не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту. (В паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам, відсутні відомості щодо декларації про відповідність, відсутній паспорт заврду-виробника №5270 в якому відзначаються показники якості позначені знаком *, випробувальною лабораторією ЛВДС Новоград-Волинський не проведені випробування характеристик дизельного палива ДП-З-Євро5-ВО по показниках: 1) цетанове число дизельного палива зимового; 2) масова частка поліциклічних ароматичних вуглеводів; 3) змащувальна здатність (діаметр плями зносу при температурі 60 градусів С; 4) об`ємна частка метилових/етилових естерів жирних кислот для дизельних палив В0)..

У зв`язку з невиконанням рішень про вжиті обмежувальні (заходи) від 05.02.2021 №48-8/21, №49-8/21 відповідачем складено протокол №5-8/21 про виявлені порушення вимог Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції від 23.02.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями від 24.02.2021 №18-8/21 та №19-8/21 внесено зміни до рішень про вжиття обмежувальних заходів від 05.02.2021 №48-8/21 та №49-8/21, термін виконання продовжено до 10.03.2021.

В подальшому, згідно з актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 11.03.2021 №8-8/21, щодо стану виконання рішення від 24.02.2021 №18-8/21 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 05.02.2021 №48-8/21 встановлено порушення позивачем пунктів 19 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, а саме: не надано декларацію про відповідність на дизельне паливо ДП-З-Євро5-ВО, що реалізується за адресою:вул. Лідавська, 2, м. Луцьк, 43000.

Щодо стану виконання рішення від 24.02.2021 №19-8/21 про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.02.2021 №49-8/21 встановлено порушення позивачем пунктів 8, 9, 10, 13, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927, постанова КМУ від 30.12.2015 №1184 Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам, а саме: Паспорт якості №2, виданий ТОВ Прикарпатзахідтранс випробувальна лабораторія Лінійно виробничо-диспетчерської станції Новоград-Волинський (завод-виробник АО Куйбишевський НПЗ, російська Федерація) на паливо дизельне ЄВРО, сорт Е, екологічний клас К5 (ДТ-Е-К5), що реалізується за адресою: вул. Лідавська, 2, м. Луцьк, 43000, не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту (в паспорті назва і марка палива не відповідає вимогам позначення дизельного палива, відсутній знак відповідності технічним регламентам, відсутні відомості щодо декларації про відповідність, не надано паспорт заводу-виробника №5270 в якому відзначаються показники якості позначені знаком *, випробувальною лабораторією ЛВДС Новоград-Волянський не проведені випробування характеристик дизельного палива ДП-3-Євро5-В0 по показниках: 1) цетанове число дизельного палива зимового; 2) масова частка поліциклічних ароматичних вуглеводнів; 3) змащувальна здатність (діаметр плями зносу при температурі 60 С); 4) об`ємна частка метилових/етилових естерів жирних кислот: для дизельних палив ВО.

Виконання рішень від 05.02.2021 №48-8/21 та №49-8/21 визнано не результативним, та у зв`язку з невиконанням рішень про вжиті обмежувальні заходи від 05.02.2021 №48-8/21, №49-8/21 (зі змінами) відповідачем складено протокол №8-8/21 про виявлені порушення вимог Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції від 11.03.2021.

В подальшому, на підставі пункту 3 частини четвертої статті 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, відповідачем 12.03.2021 винесено постанови №36-8/21; №37-8/21 про накладення на позивача штрафів в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 34 000,00 грн. за кожне порушення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісна компанія Сабсоіл" не погоджуючись із постановами №36-8/21; №37-8/21 про накладення штрафів, звернулося в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України Про загальну безпечність нехарчової продукції повноваження також через свої територіальні органи, термін орган ринкового нагляду позначає також його територіальні органи.

Відповідно до статті 4 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Як вже було зазначено, актом перевірки характеристик продукції від 22.03.2021 №10-8/21 зафіксовано порушення Технічного регламенту №927, який встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.01.2013 №927 Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Відповідно до пунктів 5,7 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

Додатком 1 до Технічного регламенту №927 передбачено, що позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10 (приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків: бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7). Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7 (приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7).

Пунктами 8, 9, 13 Технічного регламенту №927 встановлено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927). Документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою. За екологічними показниками встановлено такі екологічні класи дизельного палива: Євро3, Євро4, Євро5. Дизельне паливо повинно відповідати вимогам, наведеним у додатку 3 до цього Технічного регламенту. Дизельне паливо може містити барвники та речовини-маркери. Можливе додавання до дизельного палива добавок (присадок), добавок на основі метилових/етилових естерів жирних кислот, які не погіршують експлуатаційних показників палива, не впливають негативно на екологічні, енергетичні та економічні показники двигунів, що підтверджено результатами випробувань, та допущені до застосування в установленому порядку.

Згідно з пунктами 19, 20 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту. Перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 №1599 (Офіційний вісник України, 2001, №49, ст.2188).

Враховуючи наведені норми законодавства судом першої інстанції вірно зазначено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Відповідно до частини 7 статті 23 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції.

Відтак, судом першої інстанції вірно зазначено, що органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині 7 статті 23 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції.

Статтею 29 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції зокрема передбачено, що у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Статтею 30 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції передбачено, що обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19.04.2019 №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.05.2019 за №540/33511) затверджена форма 8 Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, згідно якого рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.02.2021, зазначено про усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами Технічного регламенту №927 та приведення продукції у відповідність та усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами, шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству, а відтак, судом першої інстанції вірно зазначено, що відповідачем всупереч вимогам до оформлення таких рішень не визначено конкретних способів усунення виявлених порушень. Відповідач при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 05.02.2021 обмежився вказівкою на загальний засадничий порядок усунення виявлених порушень без вказання конкретних дій чи заходів, які повинен вчинити позивач з метою приведення продукції у відповідність до вимог законодавства.

Разом з тим судом першої інстанції вірно зазначено, що виходячи із змісту спірних правовідносин, виконання таких дій залежить від суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, що виключає можливість усунення таких порушень в залежності від правової поведінки лише одного суб`єкта господарювання/розповсюджувача продукції, а така поведінка відповідача, як суб`єкта владних повноважень, уповноваженого виносити розпорядчі акти, що є обов`язковими до виконання учасниками правовідносин та підкріплені санкціями за невиконання, не відповідає критеріям чіткості та визначеності, що в свою чергу ставить суб`єктів до яких звернений такий акт в неоднозначне становище і, відповідно, нівелює можливі дії цих суб`єктів направлені на виконання таких актів.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зазначене, свідчить про недотримання відповідачем при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 05.02.2021 принципів правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов`язок державного органу діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, позивачем для перевірки палива дизельне ЄВРО, сорт Е, екологічний клас К 5( ДТ-Е- К5) було надано: договір поставки нафтопродуктів № від 06.01.2021, товаротранспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №7 від 20.01.2021; сертифікат відповідності, паспорт якості №2.

Згідно умов договору поставки нафтопродуктів № від 06.01.2021, постачальник зобов`язується в погоджені строки передати у власність Покупцю нафтопродукти, а покупець сплатити й прийняти в кількості та асортименті за ціною та в терміни згідно умов Договору та додаткових умов до нього (пункт 1.1 розділу 1 договору). Пунктом 1.6 цього договору передбачено, що якість товару, що постачається повинна відповідати Технічним умовам чи державним стандартам ДСТУ, що діють на території України і підтверджуватись паспортом якості заводу виробника товару та/або сертифікатом відповідності. Відповідно до пункту 3.3 цього договору паспорт якості заводу виробника та/або сертифікат відповідності товару (для товару, що підлягає обов`язковій сертифікації в Україні) надається Покупцеві Постачальником разом з іншими документами визначеними пунктом 3.14 цього договору.

З матеріалів справи видно, що постачальником відповідно до умов договору було надано покупцеві сертифікат відповідності, на продукцію паливо дизельне ЄВРО, сорт Е, екологічний клас К 5( ДТ-Е-К5). Зазначений сертифікат відповідності виданий органом сертифікації в Україні- Товариство з обмеженою відповідальністю Випробувально-сертифікаційний центр Південтест на підставі протоколу випробувань №2020.053.КР.П від 24.03.2020 ВЛ ТОВ АКАДЕМТЕСТ, акредитований в Україні за №2Н1045 від 26.02.2018 до 25.02.2023. Сертифікат відповідності містить інформацію про відповідність паливо дизельне ЄВРО, сорт Е, екологічний клас К5 (ДТ-Е-К5) вимогам ДСТУ 7688:2015 Паливо дизельне Євро, технічним умовам п. 4.2 (таблиця 1, п.п. 1, 3, 6-10, 14, 15, 17) для палива дизельного ДП-3-Євро5-В0.

Також, як вбачається з матеріалів справи, до вказаної продукції наявний паспорт якості №2, виданий ТОВ Прикарпатзахідтранс, який містить інформацію про те, що паливо дизельне Євро, сорт Е, екологічний клас К5(ДТ-Е-К5) по ДСТУ 7688:2015. За даними цього паспорту датою відбирання проби була 06.01.2021, датою проведення лабораторних випробувань 06.01.2021, та в зазначеному паспорті якості містяться показники визначені додатком 3 до Технічного регламенту №927 (пункт 13 Технічного регламенту №927). За висновками вказаними у паспорті якості №2, за перевіреними показниками проба палива дизельного ЄВРО, сорт Е, екологічний клас К5 (ДТ- Е-К5) відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 ПАЛИВО ДИЗЕЛЬНЕ ЄВРО Технічні умовам для ДП-3-Євро5-В0.

Відповідно до пункту 24 Технічного регламенту №927 визначено правила та методи досліджень (випробувань), в тому числі відбору проб, необхідних для виконання вимог цього Технічного регламенту, та проведення оцінки відповідності, встановлюються національними стандартами, а в разі їх відсутності (до прийняття національних стандартів) - діючими нормативними документами. Випробування палив для підтвердження виконання вимог цього Технічного регламенту проводяться акредитованими випробувальними лабораторіями, визначеними у встановленому Мінекоенерго порядку.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, згідно даних, що містяться в паспорті якості №2, дослідження на предмет відповідності палива дизельного ЄВРО, сорт Е, екологічний клас К5 (ДТ-Е-К5) вимогам Технічного регламенту №927 проведено Випробувальною лабораторією Лінійно виробничо-диспетчерської станції Новоград-Волинський. Атестат про акредитацію відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEС 17025:2017, виданий Національним агентством з акредитації України за №201872, а відтак, зазначене свідчить про безпідставність притягнення позивача до порушення вимог пунктів 8, 9 Технічного регламенту №927.

Що стосується порушення про відсутність національного знака відповідності, судом першої інстанції вірно зазначено, що постановою від 30.12.2015 №1184 Про затвердження форми, опису, знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення, передбачено, що знак відповідності наноситься перед уведенням продукції в обіг. Знак відповідності може супроводжуватися піктограмою або будь-яким іншим знаком, що вказує на особливий ризик або використання. В разі, якщо нафтопродукт ввезений в Україну, то в цьому випадку під час сертифікації в графі продукція сертифікату відповідності зазначається дійсна назва нафтопродукту, відповідно до вимог нормативного документу виробника, а у графі відповідає вимогам зазначається чинний в Україні нормативний документ, на відповідність вимогам якого була здійснена сертифікація та додатково зазначається вид та марка продукції. Марка нафтопродукту, що імпортується не може реалізовуватись під іншою торговою маркою іншого виробника, тому що торговий знак/знак відповідності є об`єктом права інтелектуальної власності, використання якого регулюється в Україні Цивільним кодексом.

Статтею 492 Цивільного кодексу України передбачено, що торговельною маркою вважається будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначення, які придатні для відрізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), які виробляються (надаються) іншими особами.

Таким чином судом першої інстанції вірно зазначено, що суб`єкт господарської діяльності під, власною торговельною маркою може реалізовувати тільки таку продукцію, яку вироблено власником торговельної марки, а відтак торговельна марка не може бути застосована до продукції, що не є власністю власника торгової марки, якщо навіть така продукція реалізована через мережі АЗС. У цьому випадку під час реалізації продукції повинна наводитись дійсна назва продукції.

Пунктом 2 частини 1 статті 495 ЦК України передбачено, що майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є виключне право дозволяти використання торговельної марки).

Враховуючи наведені норми, судом першої інстанції вірно зазначено, що пункт 20 Технічного регламенту №927 поширюється на спеціального суб`єкта виробника та у визначений момент - перед введенням в обіг палив, оскільки згідно частини другої статті 1 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, частини першої статті 1 Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції - виробник - це фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач є роздрібним продавцем пального через АЗС, а не виробником пального. У паспорті якості зазначається завод-виробник, оскільки у затвердженій формі графи для зазначення товарного знаку підприємства - виробника не визначено. У зв`язку із чим у паспорті, виданим випробувальною лабораторією, зазначено інформацію про завод - виробника нафтопродуктів.

Щодо порушень пункту 19 Технічного регламенту №927, судом першої інстанції вірно зазначено, що частиною 7 статті 23 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції визначено перелік документів та інформації, що підлягає перевірці, під час перевірки характеристик продукції, зокрема, декларація про відповідність; супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією, загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію щодо користування продукцією, загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом, документи щодо системи якості чи системи управління якістю, висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відповідних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції, документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Зміст зазначеної статті передбачає перелік документів, зокрема, але не виключний їх перелік з метою відслідковування якості продукції, яка пропонується споживачу. Сертифікат відповідності є документом, який підтверджує якість продукції, вимогам встановленим до певного виду продукції. Паспорт якості №2 на продукцію дозволяє її ідентифікувати як таку, що є предметом закупівлі та містить опис фізико-хімічних показників продукції, відповідно до вимог Технічного регламенту №927.

Відтак, судом першої інстанції вірно зазначено, що і сертифікат відповідності, і декларація про відповідність технічним регламентам мають однакову юридичну силу в питанні підтвердження якості та безпеки продукції.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що враховуючи наявність у позивача як сертифікату відповідності, так і паспорта якості палива дизельного ЄВРО, сорт Е, екологічний клас К5 (ДТ-Е-К5), який за вказаними документами відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 ПАЛИВО ДИЗЕЛЬНЕ ЄВРО Технічним умовам для ДП-3-Євро5-В0, що дозволено до реалізації в Україні, що констатує правомірність та продаж споживачеві якісного товару.

Окрім цього, позивачем надано також товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів (нафти) №7 від 20.01.2021, що підтверджує транспортування палива дизельного ДП-3-Євро5ВО від постачальника ТзОВ АРСТАК (а.с.32).

Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, жодним нормативним актом не передбачено обов`язок розповсюджувача палива мати в своєму розпорядженні товарно-транспортну документацію, що підтверджує переміщення палива в ланцюгу його реалізації між суб`єктами господарювання, а надана позивачем товарно-транспортна накладна є належним та достатнім документом для підтвердження походження продукції саме у відповідача і в розумінні вимог Закону №2735-VІ позивач не зобов`язаний підтверджувати походження палива від моменту його введення в обіг та отримання власне позивачем.

Також, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач як особа, яка реалізує нафтопродукти в роздрібній мережі, не має права самостійно вносити зміни/доповнення/уточнення до паспортів якості, які виробляються виробником, при цьому усунути визначені порушення іншим чином також не має можливості, оскільки діють спеціальні норми законодавства, які визначають правовий режим документів про якість палива.

Відтак, наведене свідчить про об`єктивну неможливість позивачем виконати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, що виключає накладення на позивача санкції за його невиконання.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про задоволення позову.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року у справі № 140/6583/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Н. В. Бруновська
Повне судове рішення складено 20.12.2021