overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 682/1531/21
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1531/21
Провадження № 2-а/682/46/2021
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до поліцейського ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Лаврентьєва Олександра Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, при написанні рішення суд допустився описки невірно вказавши в його резолютивній частині, що судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління патрульної поліції у Хмельницькій області (ЄДРПОУ 40108646) замість належного "за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ".

Керуючись ст. ст. 241, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.08.2021 року, ухваленого в адміністративній справі № 682/1531/21 (провадження № 2-а/682/46/2021) вірним слід вважати, що судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області у контексті: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (ЄДРПОУ 40108824) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 475,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 686/26078/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/462/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем перед судом ставиться дві вимоги, за які необхідно сплатити судовий збір в сумі по 454 грн. за кожну вимогу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року вказану позовну залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. Однак, позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, який залишено без руху, а тому адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 ч. 4 п. 1 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 686/15185/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/26/21
21 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М. при секретарі Антосєві В.П.
21 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив вищевказану заяву про заміну відповідача у справі залишити без розгляду.
Відповідно до пункту п`ятого частини першої ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 272 КАС України, суд, -
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 495/8891/21
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 495/8891/21

Номер провадження 2-а/495/82/2021

про витребування доказів

21 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Старший інспектор СРПП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант Єрошенко Володимир Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Старший інспектор СРПП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант Єрошенко Володимир Сергійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного управління національної поліції в Миколаївській області (Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.5) матеріали складення постанови серії БАБ №082609 від 17.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/15783/21
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/245/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського Управління Патрульної Поліції в Одеській області 2 батальйону 4 роти капрала поліції Горбатюка Олега Олеговича (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО №4637327 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. та закрити справу про адміністративн.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Одеській області 2 батальйону 4 роти капрала поліції Горбатюка О.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення передано за підсудністю для розгляду до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 11.10.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу ОСОБА_1 десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, копія ухвали про залишення позову без руху направлена позивачеві на адресу, вказану в позовній заяві.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 17.11.2021 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху.

На теперішній час недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки строк, наданий позивачу для усунення недоліків, на даний час сплинув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського Управління Патрульної Поліції в Одеській області 2 батальйону 4 роти капрала поліції Горбатюка Олега Олеговича (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, електронна адреса - ) про скасування постанови, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 522/25249/21
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/532/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), громадянина Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянина Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України встановлені ст. 288 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 288 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обов`язкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 288, 293 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянина Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 00 хвилин «22» грудня 2021 року.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи.

З урахуванням положень ст. 288 КАС України, відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст. 163 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 519/1249/21
Суддя: Лемець С. П.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №519/1249/21
У Х В А Л А

21.12.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться вищезазначена справа.

Представник позивача 20.12.2021 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використавши систему відеоконференцзв`язку «EasyCon» для проведення 23.12.2021 розгляду справи №519/1249/21.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Керуючись ст.195 КАС України, суд

Постановив:

Судове засідання 23.12.2021 у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача Погібко Олександр.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 295/16071/21
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасування поставу у справі про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 року за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За наслідком дослідження змісту позовних вимог, долучених до позовної заяви матеріалів, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, що сприятиме всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, забезпечуватиме виконання завдань адміністративного судочинства зі справедливого та неупередженого вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 257-262 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 20.01.2022 року о 10 год. 00 хв. в залі 4-Б-7 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 285/3720/21
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3720/21
провадження № 2-а/0285/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача Омелай Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Провадження по даній справі відкрито 14.07.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 21.12.2021 року від представника позивача Омелай Д.В. надійшла письмова заява про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ч. 2 ст. 195 КАС, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 195 КАС України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.195 КАС України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 28 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, провести в режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та представником позивача - адвокатом Омеляй Денисом Владиславовичем.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з представником позивача - адвокатом Омеляй Денисом Владиславовичем, покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків