Справа № 320/13812/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2021 року Київ № 320/13812/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до УСЗН Білоцерківської міської ради про визнання протиправною його бездіяльності щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому ст.13 Закону України "Про статус ветаранів війни, гарантії їх соціального захисту" за 2021 та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату 10 246 грн. недоплаченої щорічної грошової одноразової допомоги до 5 травня 2021 як інваліду війни відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветаранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021" на момент проведення виплат, з урахуванням попередньо виплаченої суми.

Ухвалою суду від 30.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали суду направлено позивачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 ..

Зворотне повідомлення про вручення судового рішення позивачу (рекомендованого поштового відправленя) до суду не повернулось, натомість за інформацією "Укрпошти" "Трекінг поштових відправлень", рекомендоване поштове відправлення № 983 з вмістом ухвали суду від 30.10.2021, отримано представником позивача за довіреністю 10.11.2021.

З урахуванням викладеного, недоліки позовної заяви визначені ухвалою суду від 30.10.2021, мали бути усунуті позивачем не пізніше 22.11.2021.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Частиною п`ятою статті 169 КАС України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Отже, законодавством України передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо до закінчення встановленого судом строку не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Як підтверджено відомостями Укрпошти, ухвалу суду від 30.10.2021 вручено представнику заявника за довіреністю 10.11.2021.

Станом на 22.12.2021 вимоги ухвали суду позивачем не виконані; заяв чи клопотань про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків позовної заяви, не надходило.

Згідно з частиною другою статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права. Європейський суд з прав людини вказує, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Водночас, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що "...сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Позивач скерував своє звернення до суду 25.10.2021 та жодного разу не поцікавився про стан судового провадження, зокрема, і шляхом одержання інформації з ЄДРСР.

Враховуючи наведене, процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом першої інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.