Справа № 160/4176/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Справа № 160/4176/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Подрібнювач про залишення позовної заяви без розгляду справи за позовною заявою Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до товариства з обмеженою відповідальністю Подрібнювач про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зупинення виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року про повернення позову першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» про застосування заходів реагування скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року позовну заяву залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 29.06.2021 року, позивач виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 160/4176/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, клопотання обґрунтовано тим, що Державна екологічна інспекція Південного округу звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» про застосування заходів реагування та ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрито провадження у справі №160/9195/21.

При цьому у цій та вищеозначеній справі підставою для звернення до суду є необхідність застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення господарської діяльності відповідача до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 абз. 1 статті 240 КАС України зазначено, що Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/9195/21 за позовною заявою Державної екологічної інспекції Південного округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подрібнювач» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення господарської діяльності відповідача до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

При цьому у даній справі Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу.

Отже, суд дійшов висновку, що у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 12, 240, 248, 257, 260, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) до товариства з обмеженою відповідальністю Подрібнювач про застосування заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зупинення виробництва,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Єфанова