Справа № 160/12333/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Київ

справа №160/12333/20

адміністративне провадження №К/9901/44734/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/12333/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Вищого антикорупційного суду про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Вищого антикорупційного суду про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив:

- зобов`язати Вищий антикорупційний суд нарахувати та виплатити позивачу 546 723,06 грн. відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України Про судоустрій та статус суддів від 02.06.2016 року №1402-VIII суддівську винагороду, починаючи з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет на 2020 рік №553-ІХ.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Вищий антикорупційний суд нарахувати та виплатити позивачу відповідно до статті 130 Конституції України та статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII суддівську винагороду за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» № 553-ІХ.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в частині присудження виплати суддівської винагороди у межах суми за один місяць допущено до негайного виконання.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу Вищого антикорупційного суду задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищого антикорупційного суду про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 07 грудня 2021 року.

Водночас у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване правом повторного звернення з касаційною скаргою.

Згідно зі статтею 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, КП «Діловодство спеціалізованого суду» та матеріалів касаційної скарги, постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 29 червня 2021 року, виготовлена у повному обсязі 06 липня 2021 року, копія отримана позивачем 22 жовтня 2021 року, вперше касаційну скаргу подано до суду 23 жовтня 2021 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року, копію вказаної ухвали скаржником отримано 13 листопада 2021 року, вдруге касаційну скаргу подано 15 листопада 2021 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року, копію вказаної ухвали отримано скаржником 04 грудня 2021 року, втретє касаційну скаргу подано 06 грудня 2021 року.

З огляду на те, що скаржник вперше звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, а вдруге - у достатньо короткий строк після отримання копії ухвали про повернення касаційної скарги, Верховний Суд вважає можливим поновити строк на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі позивачем підставою касаційного оскарження вказано пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України та зазначено про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування положень частини 1, 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13 квітня 2020 року, яким Закон України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» доповнено статтею 29, якою обмежено нарахування суддівської винагороди, статті 130 Конституції України, - у зв`язку із ухваленням рішення КСУ від 11.03.2020 №4-р/2020, а також частини першої статті 14 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-330, 334, 335, 338 КАС України Суд,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/12333/20.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/12333/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/12333/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києв Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/12333/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Вищого антикорупційного суду про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді А. В. Жук
О. В. Калашнікова