overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/13568/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 грудня 2021 р. справа № 380/13568/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. У позовній заяві позивач як на підставу заявлених вимог покликається на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі № 380/5853/21, що набрало законної сили. Проте копія такого рішення до матеріалів справи не долучена.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд вказує, що з метою правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати в позивача належним чином засвідчену копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі № 380/5853/21, що набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 44, 80, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Витребувати в ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 у справі № 380/5853/21, що набрало законної сили.

2. Встановити строк для виконання ухвали десять днів з дня її отримання.

4. Копію ухвали направити позивачу- для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 380/16070/21
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

справа №380/16070/21

22 грудня 2021 року

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Матяшука В.К.,

представника відповідача Стужука В.О.,

представника третьої особи Онищака М.П.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про визнання протиправним та скасування рішення.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Державного бюро розслідувань (місцезнаходження: 01011 м.Київ, вул.Панаса Мирного, 28, ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії №24 з проведення конкурсу на зайняття посад працівників Державного бюро розслідувань від 22.01.2021 протокол №7 в частині не визнання ОСОБА_1 , переможцем на посади слідчого, старшого слідчого 1, 2, 3,4, 5 слідчих відділів в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Позивач та представник позивача у підготовчому засіданні не заперечили щодо переходу до розгляду справи по суті, зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти позову заперечив, вважає, що можна перейти до розгляду справи по суті.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні проти позову заперечив, вважає, що можна перейти до розгляду справи по суті.

Заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180-183, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 24 січня 2022 року о 09:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, зал №10.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися у складі судді Лунь З.І. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 591/2654/21
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2654/21
Провадження № 2-а/591/82/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

22 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти№2 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Федорчук Володимира Миколайовича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 72-77, 78, 79,99, 132, 139, 159-162, 165, 241-246, 250, 286, 292, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позовому ОСОБА_1 до інспектора роти№2 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Федорчук Володимира Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 01 січня 2022 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 577/5711/21
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5711/21
Провадження № 2-а/577/52/21
У Х В А Л А

"22" грудня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 12.11.2021 р. №23-27/2021 р., винесену управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

06 грудня 2021 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до підготовчого судового засідання.

20.12.2021 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справу призначено до судового засідання

Від представника Північного офісу Держаудитслужби Бондаря І. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 11.01.2022 р. о 11.00 год. в режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання через значну відстань. Крім того, місцем проживання представника Управління Бондаря І.В. головного спеціаліста-юристконсульта юридичного відділу управління є місто Черкаси, що досить віддалено від місця проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибувати до Конотопського міськрайонного суду в судове засідання їх представника, значну відстань, яку необхідно подолати, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів та сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Керуючись ст.186, 195 КАС України , -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Північного офісу ДАСУ в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності проводити у режимі відеоконференції 11 січня 2022 року о 11.00 год.

Забезпечити представнику відповідача Бондарю І.В. можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу відеозв`язку «EASYCON».

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 813/2863/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2863/16
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Малісевич М.В.

за участю:

представника позивача Кріль Н.Г.

представника відповідача Сердяк Б.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Львові клопотання представника відповідача про поновлення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Львівська вугільна компанія звернулося до суду з позовом до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Грень Н.М., від 25.08.2016 року відкрито провадження у даній справі.

10 липня 2018 року на підставі розпорядження Про призначення повторного автоматичного розподілу справи № 599 - Р, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 813/2863/16. За наслідками повторного автоматизованого розподілу, справу № 813/2863/16 передано на розгляд судді Кухар Н.А.

Ухвалою від 12 липня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою від 31 липня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 813/1079/13а та №813/8228/12/1370.

12 листопада 2021 року до суду від представника Головного управління ДПС у Львівській області надійшла заява про поновлення та закриття провадження у справі (вх. №82830).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо поновлення провадження у справі.

Представник відповідача клопотання про поновлення провадження у справі підтримав.

Ухвалою від 31 липня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 813/1079/13а та №813/8228/12/1370.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунено обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі, провадження згідно ч. 1 ст. 237 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія до Червоноградської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений і підписаний 22 грудня 2021 року.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 400/12938/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 грудня 2021 р. № 400/12938/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаУправління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації в Миколаївській області, вул. Полтавська, 13,Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область,56101,

провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3.Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/12960/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 р. № 400/12960/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем не надано копії позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з доданими до неї документами для відповідача - ГУ ПФУ в Миколаївській області.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву - без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду копію позовної заяви та доданих до позовної заяви документів для відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/955/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2021 р. № 400/955/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М.,розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Улянівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Братської районної ради Миколаївської області, вул. Гагаріна, 10-А, с. Улянівка, Братський район, Миколаївська область, 55452,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Улянівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Братської районної ради Миколаївської області про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.

Ухвалою від 10.08.2020 року судом зупинено провадження у справі № 400/955/20 до повного усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув та надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі №400/955/20 слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №400/955/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Улянівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Братської районної ради Миколаївської області про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.

2. Судове засідання призначити на 14 лютого 2022 року - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/14/20
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2021 р. № 400/14/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М.,розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Вищого професійного училища № 21, вул. Садова, 31/2, м. Миколаїв, 54055,

треті особи:Департамент освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Спаська, 29, м. Миколаїв, 54030, Міністерство освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м. Київ,01135,

про:застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Вищого професійного училища № 21 про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.

Ухвалою від 27.05.2020 року судом зупинено провадження у справі № 400/14/20 до повного усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув та надійшла заява позивача про поновлення провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі №400/14/20 слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №400/14/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Вищого професійного училища №21 про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.

2. Судове засідання призначити на 14 лютого 2022 року - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник