Справа № 280/2076/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 грудня 2021 року Справа № 280/2076/20 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження та про відкладення судового засідання по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Трудівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Семенівська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) до Трудівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області (далі відповідач ), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Трудівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області, яка розсташована за адресою: вул. Шкільна, буд. 9, с. Трудове, Мелітопольський район, Запорізька область,72354 шляхом зобов`язання Трудівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Мелітопольської районної ради Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівель та приміщень навчального закладу за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головним управлінням ДСНС України у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 31.03.2020 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.04.2020.

Ухвалою суду від 30.04.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження строком на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.06.2020.

Ухвалою суду від 15.06.2020 відкладено підготовче засідання на 03.08.2020.

Ухвалою суду від 03.08.2020 відкладено підготовче засідання на 03.09.2020.

Ухвалою суду від 03.09.2020 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 01.12.2020.

Ухвалою суду від 01.12.2020 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2020 провадження у справі зупинено до 22.02.2021 для надання часу сторонам для примирення.

Ухвалою суду від 22.02.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 22.02.2021 відкладено підготовче засідання на 22.03.2021.

Ухвалою суду від 16.06.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.06.2021 провадження у справі зупинено до 25.08.2021 для надання часу для примирення.

Ухвалою суду від 25.08.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.09.2021.

Ухвалою суду від 27.09.2021 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 21.12.2021.

Ухвалою суду від 21.12.2021 провадження у справі поновлено.

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 21.12.2021, не прибув. 20.12.2021 подав до суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі. Представник третьої особи у судове засідання не прибув про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

21.12.2021 представник позивача прибув у судове засідання. На фіксації судового засідання не наполягав. Ознайомившись із клопотання відповідача, заперечив та просив відкласти судове засідання.

Враховуючи вимоги частини дев`ятої статті 205 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе клопотання розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд виходить з наступного.

За приписами пункту 4 частини першої статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки, з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення звернувся лише відповідач, а позивач проти його задоволення заперечував, суд дійшов висновку про відсутність взаємної згоди обох сторін на надання їм часу для примирення.

З огляду на викладене, підстави для зупинення провадження у справі, визначені пунктом 4 частини першої статті 236 КАС України, на які посилається представник відповідача наразі відсутні, тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Як визначено ч.1ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, ч. 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 205 КАС України, а також обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 205, 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Відкласти судове засідання в адміністративній справі №280/2076/20 на 24 січня 2022 року, яке відбудеться за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В, у залі судових засідань №6 о 09 год. 40 хв.

Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Сіпакою А.В.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Сіпака