Справа № 160/17864/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
30.09.2021 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 78 792,32 грн.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 08.11.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Скільському І.І.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі.
15.12.2021 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої вона просить відкликати дану позовну заяву у зв`язку із погашенням відповідачем податкового боргу в повному обсязі та, як наслідок, просить вирішити питання про повернення частини судового збору, у відповідності до вимог статті 142 КАС України.
Розглянувши подану заяву про відкликання позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно частини 3 статті 189 КАС України, зокрема про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Згідно частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а відтак суд приймає відмову від адміністративного позову наслідком чого є закриття провадження у справі.
Щодо стосується повернення позивачу сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.
Так, частиною 2 статті 238 КАС України визначено, зокрема, що при закритті провадження суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з частиною 1 статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову..
Суд зазначає, що у даному випадку представником позивача подано заяву про відмову від позову після початку розгляду даної справи по суті.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав щодо повернення позивачу 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 140, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.