Справа № 640/9259/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/9259/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначені позивачу пенсії за віком;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити, перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на умовах і в порядку передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням до страхового стажу періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2

з 05.02.1990 по 05.02.1993,

з 27.04.1995 по 06.02.1996,

з 24.04.1996 по 16.01.2003,

з 12.05.2003 по 31.10.2003, з дня звернення за призначенням пенсії, тобто з 03.02.2021.

Позиція позивача.

У позові зазначається, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 , має 26 років 4 місяці 8 днів загального стажу роботи. Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 01.01.2019 по 31.12.2019 - не менше 26 років.

Позивач зазначає, що 03.02.2021 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Однак, листом № 32899 від 09.02.2021 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що до страхового стажу не включено період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 з 05.02.1990, оскільки в трудовій книжці виправлено дату заповнення.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, такими, що порушують права позивача на соціальне забезпечення та призвели до зменшення розміру пенсії позивача.

Зазначає, що посилання відповідача як на підставу відмови у призначенні пенсії на виправлення дати заповнення в трудовій книжці НОМЕР_3 - є безпідставними, необґрунтованими та слугують формальною підставою для відмови в призначенні пенсії, оскільки будь-яких виправлень перший аркуш трудової книжки не містить.

Щодо неврахування періодів роботи позивача з 05.02.1990 року по 05.02.1993 року, з 27.04.1995 року по 06.02.1996 року, з 24.04.1996 року по 16.01.2003 року, з 12.05.2003 року по 31.10.2003 року до загального страхового стажу, зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. На думку позивача, відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства. Що, у свою чергу, не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

У позові звертається увага на те, що записи про прийняття та звільнення з роботи позивача посвідчено печаткою підприємства та підписами відповідальних посадових осіб.

Посилаючись на норми профільного законодавства, позивач акцентує увагу на тому, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Додає, що оскільки записи до трудової книжки вносяться виключно власником або уповноваженим ним органом, наявність неправильно занесених записів до трудової книжки, не може ставитись в провину власнику трудової книжки.

Відтак, посилаючись додатково на судову практику, позивача вважає, що дії ГУ ПФУ щодо неврахування періодів роботи ОСОБА_1 з 05.02.1990 по 05.02.1993, з 27.04.1995 по 06.02.1996, з 24.04.1996 по 16.01.2003, з 12.05.2003 по 31.10.2003 згідно трудової книжки НОМЕР_3 до загального страхового стажу і протиправними, тому відповідача слід зобов`язати призначити та виплатити позивачу пенсію з 03.02.2021 року із врахуванням до загального стажу, при обчисленні розміру пенсії, вищезазначених періодів.

Позиція відповідача.

Відповідач просить відмовити у позові та звертає увагу на наступне.

Позивач 03.02.2021 звернувся до Управління із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон).

Листом Управління від 11.02.2021 за вих.. №2600-0303-8/22170 Позивача повідомлено про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до його заяви від 03.02.2021.

У відповіді звернута увага на те, що відповідно до статті 26 Закону особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років.

Відповідно до наданих до заяви документів про стаж (ідентифікаційний номер, трудова книжка, військовий квиток) загальний страховий стаж позивача складає 21 рік 7 місяців 20 днів.

Відповідно до наданих документів про стаж (трудова книжка, ідентифікаційний код, військовий квиток) загальний страховий стаж Позивача складає 15 років 4 місяці 14 днів, що є недостатнім для призначення пенсії.

До страхового стажу не враховано періоди роботи:

з 05.02.1990, оскільки у трудовій книжці НОМЕР_3 виправлено дату заповнення.

з 09.02.1996 по 18.04.1996, оскільки в наказі на звільненні виправлення.

Оскільки відсутній необхідний страховий стаж (26 років), у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 03.02.2021 № 1651 Позивачу відмовлено.

ГУ ПФУ звертає увагу, що у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою судді 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у судовому засіданні. Вказану справу вирішено розглядати в порядку ст. 263 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановлені судом обставини.

Так, у даному випадку учасниками справи не спростовуються та не заперечуються наведені вище обставини звернення відповідача та відмови відповідача у призначенні пенсії з наведених вище підстав, вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а відтак є встановленими.

При цьому, з наданих матеріалів пенсійної справи вбачається надання позивачем трудової книжки НОМЕР_4 , а також трудової книжки з поміткою «дублікат» № НОМЕР_5 (а.с. 66 і далі).

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року особи після досягнення віку 60 років мають право на призначення пенсії за віком за наявності страхового стажу не менше 26 років.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувались до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, тобто до січня 2004 року, зараховуються до стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, тобто Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до стажу роботи зараховується робота, виконана на підставі трудового договору на підприємствах установах організаціях, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах і кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

До стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

В той же час, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637) передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договору і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Виходячи з приписів п. 3 Порядку № 637, підтвердження трудового стажу необхідне в разі відсутності трудової книжки, необхідних записів в трудовій книжці, а також якщо містяться неправильні й неточні записи про періоди роботи.

Спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.1993, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.1 вказаної Інструкції трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктом 2.4 Інструкції передбачено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму (п. 2.8 Інструкції).

Відтак, усі записи в трудові книжці здійснюються роботодавцем.

У даному випадку з аналізу сукупності наведених вище приписів слід дійти висновку, що наведені вище норми стосується неправильних або неточних даних про періоди роботи та не стосується незначних описок у реквізитах документів, на який посилається запис у трудовій книжці, якщо власне період роботи визначений чітко та недвозначно, а також не стосується власне більш чіткого наведення кульковою ручкою певного реквізиту, що стосується запису № 16 у трудовій книжці НОМЕР_4 (а.с. 14-15) щодо періоду по 18.04.1996 з 09.02.1996, де по суті дата наказу у графі « 4» відповідає даті у періоді роботи у графі « 2».

Відповідач не надав висновків експертизи, які б свідчили про підробку вказаного запису.

Що стосується дати заповнення трудової книжки НОМЕР_3 («дублікат») та неврахування стажу з 05.02.1990, слід зазначити, що на цій сторінці трудової книжки (а.с. 66) наявні стільки написів, підписів та печатка у одному місці, що висновок ГУ ПФУ про виправлення у даному випадку не є очевидним. ГУ ПФУ не надало висновків експерта, якими б встановлювалась підробка напису. Більш того, власне дата початку заповнення трудової книжки у повній мірі кореспондується із першим записом у трудовій книжці про початок роботи 05.02.1990.

Слід додати, що навіть у випадку описки щодо дати заповнення трудової книжки, така описка не робить юридично дефектними записи щодо періодів роботи, оскільки, як вбачається із змісту наведених вище акти, правове значення мають саме періоди роботи, зазначені у трудовій книжці, які у даному випадку визначені чітко та недвозначно.

Ті зауваження, які зазначає ГУ ПФУ, не роблять юридично дефектними періоди роботи, які мали б бути враховані ГУ ПФУ при розгляді заяви позивача.

Відтак, слід дійти висновку про помилковість доводів ГУ ПФУ, покладених в основу відмови у призначенні пенсії позивачу.

Окремо слід зауважити, що як вже неодноразово зазначалося судами в інших справах, позивач не заповнює трудову книжку та не може нести негативних наслідків навіть у випадку неточностей.

Можливі незначні недоліки щодо ведення та заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії особі, оскільки, як вже було зазначено судом, трудова книжка ведеться та заповнюються підприємством, а відтак позивач не може нести відповідальності за правильність ведення та заповнення трудової книжки роботодавцем.

У даному випадку періоди роботи у трудових книжках не викликають сумнівів щодо їх юридичної значимості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу відповідачем не надано суду жодних належних і допустимих у розумінні ст. 73 КАС України доказів, які б підтверджували правомірність відмови у призначенні пенсії та неврахуванні стажу.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, в силу ст. 139 КАС України на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір у розмірі 908,00 грн. від 26.03.2021 № 45691.

Керуючись положеннями статей 6, 72 - 77, 139, 241 - 246, 250, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудряська, 16, код ЄДР: 42098368) у призначенні пенсії ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за його заявою від 03.02.2021 та відмову у врахуванні стажу з 05.02.1990 за трудовою книжкою НОМЕР_3 та з 09.02.1996 по 18.04.1996 за трудовою книжкою НОМЕР_4 .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368) зарахувати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) стаж (період) роботи:

з 05.02.1990 за трудовою книжкою НОМЕР_3 (з 05.02.1990 по 05.02.1993, з 27.04.1995 по 06.02.1996, з 24.04.1996 по 16.01.2003, з 12.05.2003 по 31.10.2003);

з 09.02.1996 по 18.04.1996 за трудовою книжкою НОМЕР_4 ,

а також призначити та виплатити ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відповідно до його заяви від 03.02.2021 з урахуванням наведеного вище судом стажу (періоду роботи), який підлягає врахуванню за судовим рішенням.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудряська, 16, код ЄДР: 42098368) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) 908,00 грн. на відшкодування судового збору, сплаченого за квитанцією від 26.03.2021 № 45691.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, в електронній формі апеляційні скарги подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя О.А. Кармазін