Справа № 692/1236/21
Суддя: ЧЕПУРНИЙ О. П.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/1236/21
Провадження № 2-а/692/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення увід 29.11.2021 серії БАВ №592104, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом на постанову по справі про адміністративне правопорушення увід 29.11.2021 серії БАВ №592104.

Позовну заяву мотивував тим, що 29.11.2021 року близько 17 год. 30 хв. в смт Драбів по вул. Незалежності був зупинений поліцейським Новодран Е.Б., який зобов`язав його надати для огляду посвідчення водія, реєстраційні документи на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування транспортного засобу, які були надані йому для огляду. Поліцейський повідомив, що позивач порушив п.п. 2.9 ПДР України, а саме що в нього не був освітлений державний номерний знак. Позивач зазначив, що дане порушення виникло в зв`язку з поганим дорожнім покриттям відійшов контакт. Після чого повідомив, що позивачем було надано для огляду старий поліс. На пояснення та зауваження не було відредаговано, на місці не було складено постанову та не було вручено позивачу, а отримано ним поштою. Позивач вважає дану постанову такою, що не відповідає дійсності, оскільки дана постанова винесена передчасно, без додаткової перевірки, не залучено свідків.

Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 13.12.2021 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач не надав відзив на позов.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 29.11.2021 року серії БАВ № 592104 позивача визнано винним у тому, що він 29.11.2021 року о 17 год. 20 хв. в смт Драбів по вул. Незалежності водій керував т/з RENAULT TRAFIK д.н.з. НОМЕР_1 із неосвітленими у темну пору доби номерними знаками та не надав поліс обов`язкового страхування т/з, чим порушив п. 2.9 в та п.2.4 а ПДР України та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.2.9 (в) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з п.2.4 (а) ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Згідно з п.п. г п. 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частина 6 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

В позовній заяві позивач вказує, що дійсно прилад освітлення номерів автомобіля вийшов з ладу під час руху, а поліс страхування працівникам полії було надано недійсний. Проте, позивач вважає, що оскільки він не погоджувався з порушеннями працівники поліції повинні були скласти протокол про адміністративне правопорушення і по результатах його розгляду винести рішення. Позиція позивача суперечить нормам ч.2, 5 ст.258 КУпАП, відповідно до яких незгода особи з правопорушенням у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не є підставою для складання протоколу. За даними сайту МТСБУ - https://policy-web.mtsbu.ua автомобіль позивача станом на 29.11.2021 рік має діючий поліс № АР 2073006.

Згідно п.2 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи). З огляду на викладені вище обставини, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення не було досліджені та враховані всі обставини, що мають суттєве значення для прийняття рішення, а також особу щодо якої вирішувалось питання, наслідки вчиненого правопорушення, можливість закриття провадження через малозначність події.

З огляду на викладене суд вважає, що позов слід задовольнити частково, рішення суб?єкта владних повноважень скасувати, а матеріали направити для повторного розгляду.

Керуючись ст. 77, 132, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення увід 29.11.2021 серії БАВ №592104 задовольнити частково.

Постанову поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області сержанта поліції Новодрана Едуарда Борисовича, серія БАВ № 592104 від 29.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП скасувати, а справу повернути на новий розгляд.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Черкаській області на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено через Драбівський районний суд Черкаської області до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий