Справа № 415/8772/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Лисенка Вадима Олександровича, Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із адміністративною позовною заявою до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Лисенка Вадима Олександровича, Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши поданий адміністративний позов, вважаю за необхідне повернути його позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.11.2021 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки його подано без додержання вимог, встановлених у п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 161 КАС України.

Так, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 5 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду; не сплачено судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують факт поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду; сплатити судовий збір.

Позивачу для усунення зазначених недоліків наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.12.2021 року до Лисичанського міського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, однак позивачем у повному обсязі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18.11.2021 року, не усунені.

Так, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Проте, позивачем не зазначено причини пропуску строку звернення до суду та не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду. Представник позивача зазначив, що 09.11.2021 року він як представник позивача звертався до лікаря, що не позбавляє права позивача звернутись до суду самостійно.

Згідно з поштового конверту про направлення до Лисичанського міського суду Луганської області адміністративного позову на поштовому штемпелі зазначено дату 10.11.2021 року. Останній день звернення до суду 09.11.2021 року.

Позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку.

Суд доходить до висновку, що підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є не поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Лисенка Вадима Олександровича, Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 241-243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Лисенка Вадима Олександровича, Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова