Справа № 640/3565/21
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа №640/3565/21

адміністративне провадження №К/9901/43421/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Центральне міжрегіональне управління ДПС, правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021, додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 позов Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Сантрейд" задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 20.11.2020 №3; стягнуто на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 22700,00 грн.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 стягнуто на користь Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 80000,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 та додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 залишено без змін.

29.11.2021 Центральне міжрегіональне управління ДПС подало касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Центральне міжрегіональне управління ДПС у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження наводить довід про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм підпункта 14.1.36 пункта 14.1 статті 14, пункта 189.1 статті 189, пункта 198.1 статті 198 Податкового кодексу України за відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах (у правовідносинах щодо права платника ПДВ включити до податкового кредиту суми ПДВ в ціні сировини, вартість якої за результатами використання у виробництві продукції списана як технологічні відходи).

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021, додаткове рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2021.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду