Справа № 200/14604/21
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р. Справа№200/14604/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо неналежного розгляду звернення позивача від 7 липня 2021 року; зобов`язання розглянути по суті звернення позивача від 7 липня 2021 року в порядку, передбаченому чинним законодавством, та надати відповідь з доданням рішення про перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 17 березня 2021 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, всупереч Закону України Про звернення громадян, не розглянуто його звернення та не надано рішення про перерахунок пенсії, який проведено на підставі судового рішення. Позивач вказав, що відсутність копії рішення позбавляє його можливості звернутися до суду щодо визнання протиправним та скасування такого рішення, оскільки після проведення перерахунку розмір його пенсії є меншим ніж 90% від середнього заробітку та обмежено максимальним розміром.

Відповідач позов не визнав, 16 грудня 2021 року подав відзив на адміністративний позов, за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вказав, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року виконано відповідно до покладених судом зобов`язань в межах компетенції в повному обсязі та листом від 3 листопада 2021 року позивачу надіслано рішення про перерахунок пенсії. Також відповідачем зазначено про обмеження максимального розміру пенсії прокурорам.

22 грудня 2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив у якій зазначено про те, що відповідачем подано відзив не по суті позовних вимог. Позивач наголосив, що спірним у справі є ненадання відповіді на його звернення, проведення перерахунку пенсії не є предметом розгляду його адміністративного позову. Стосовно отримання відповіді на звернення позивач вказав, що рішення про перерахунок пенсії не отримував, разом з листом від 3 листопада 2021 року отримав незрозумілу роздруківку.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 3 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 22 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року вирішено залишити без задоволення клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про розгляд справи №200/14604/21 за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №200/10806/20-а вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області № 536 від 12.10.2020, яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку розміру пенсії від заробітної плати (грошового забезпечення) згідно з його заявою від 11.10.2020 № 9229.Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII на підставі довідки Донецької обласної прокуратури від 30.09.2020 № 21-85-19, з урахуванням раніше проведених виплат.

Вважаючи що при перерахунку пенсії на підставі рішення суду, Бахмутсько-Лиманським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області протиправно зменшено процентний відсоток пенсії, та обмежено розмір пенсії, ОСОБА_1 7 липня 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про скасування рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії та вимагав негайно видати копію рішення для подальшого його оскарження у встановленому законом порядку.

23 липня 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 13 грудня 2019 року, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати, без обмеження граничного розміру. Також просив вжити заходів реагування щодо порушення законів, які припущені службовими особами пенсійного органу при перерахунку пенсії та розгляду звернень.

Листом від 5 серпня 2021 року відповідач повідомив про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі №200/10806/20-а та детально виклав про алгоритм проведення перерахунку пенсії позивача.

Також листом від 9 серпня 2021 року відповідач надав відповідь аналогічну листу від 5 серпня 2021 року.

7 вересня 2021року позивач звернувся до Пенсійного фонду України із скаргою на бездіяльність посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зокрема щодо не надання відповіді на звернення у встановлений законом строк, а саме: рішення про перерахунок пенсії на підставі судового рішення.

Листом від 5 жовтня 2021 року Пенсійний фонд України повідомив про виконання рішення суду від 17 березня 2021 року в межах покладених зобов`язань. Також у цьому листі викладено прохання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направити на домашню адресу заявника копію рішення про порахунок пенсії, проведеного на виконання рішення суду від 17 березня 2021 року.

Не направлення відповідачем копії рішення про перерахунок пенсії на виконання рішення суду, слугувало підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Положеннями статті 1 Закону України Про звернення громадян від 2 жовтня 1996 року №393/96-ВР (далі Закон №393) встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 19 Закону України Про звернення громадян органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Згідно статті 15 Закону України Про звернення громадян, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Статтею 18 Закону України Про звернення громадян встановлено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Положеннями статті 20 Закону України Про звернення громадян встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як убачається з матеріалів справи, 7 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про скасування рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перерахунок пенсії (здійсненого на виконання судового рішення) та просив негайно видати вищезазначене рішення для подальшого його оскарження. Детальна відповідь на звернення позивача була надана відповідачем 5 серпня 2021 року, проте копія рішення про перерахунок пенсії на виконання судового рішення ОСОБА_1 не надіслана, що свідчить про бездіяльність відповідача.

Так, на виконання вимог ухвали суду, відповідачем надано копію відповіді ОСОБА_1 від 5 листопада 2021 року, з якої вбачається, що відповідачем надіслано копію рішення про перерахунок пенсії на 3 арк. Також відповідачем додано копію такого рішення, з якого вбачається проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду з 13 грудня 2019 року.

Тобто, вже після звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом, відповідачем направлено копію рішення про перерахунок пенсії позивачеві.

Наведене вище підтверджує порушення відповідачем строків розгляду заяви позивача про надання копії рішення про перерахунок пенсії.

Стосовно тверджень позивача про те, що відповідачем надіслано незрозумілу для нього роздруківку, суд зазначає, що додатком до листа відповідача від 3 листопада 2021 року є рішення Бахмутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 16 червня 2021 року №33 (що зазначено у верхньому лівому куті документа). Вказане рішення має вигляд таблиці, та містить посилання на рішення суду та перерахунок пенсії з 13 грудня 2019 року, містить інформацію про процент розрахунку пенсії від заробітку, та інші необхідні відомості.

Суд звертає увагу позивача на те, що саме такий вигляд має рішення про призначення або перерахунок пенсії. Копія, що додана позивачем до відповіді на відзив, є копією рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Таким чином, з урахуванням наведенного вище, ураховуючи надання до суду доказів розгляду заяви позивача від 7 липня 2021 року, проте з порушенням строків розгляду звернення позивача, наявні підстави для визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що із звернення ОСОБА_1 від 7 липня 2021 року вбачається, що позивач має доступ до електронної пенсійної справи. Рішення про перерахунок пенсії від 16 червня 2021 року міститься в електронному кабінеті позивача на офіційному порталі електронних послуг ПФУ, тому отримавши лист відповідача від 5 серпня 2021 року, позивач має достатньо доказів для звернення до суду щодо оскарження рішення про перерахунок пенсії.

Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 7 липня 2021 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв