Справа № 200/10584/21
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 р. Справа№200/10584/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувшив порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, в якому просив:

визнати протиправними та скасувати Рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.04.2021 №136/03-16 про відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст.114 Закону України №1058- IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

зобов`язати Ясинуватське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (86020, Донецька обл., Ясинуватський р-н, смт.Очеретине, м- н.Гідростроітелів, 6.12; ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ) від 04.04.2021 №218 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 20.03.1986 по 23.09.1998 на Ясинуватському машзаводі ім. 60 річчя СРСР, з 29.11.2010 по 05.03.2011 на посаді учня машиніста підземних установок та з 06.03.2011 по 31.10.2014 на посаді машиніста підземних установок у шахті «Бутівська», з 01.09.1981 по 25.02.1986 - період навчання у Краматорському машинобудівному технікумі;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (86020, Донецька обл., Ясинуватський р-н, смт.Очеретине, м-н. Гідростроітелів, б.12; ) на користь державного бюджету суму судового збору.

В обґрунтування позову Позивач зазначив, що Відповідачем за результатами розгляду заяви Позивача щодо призначення пенсії, було прийнято Рішення від 13.04.2021 №136/03-16 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідач послався на відсутність необхідного стажу і не врахував Позивачу періоди роботи: з 20.03.1986 по 23.09.1998 на «Ясинуватському машзаводі ім. 60 річчя СРСР»; з 29.11.2010 по 05.03.2011 на посаді учня машиніста підземних установок та з 06.03.2011 по 31.10.2014 на посаді машиніста підземних установок (шахта «Бутівська»); з 01.09.1981 по 25.02.1986 - період навчання у Краматорському машинобудівному технікумі. Позивач не згоден з таким рішенням та вважає його протиправним.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року було відкрито відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, код в ).

Відповідачем 2 на адресу суду було надано відзив, в якому зазначено, що надана Позивачем довідка про пільговий стаж № 6179 від 27.10.2020 не відповідає зазначеним в законі вимогам у зв`язку з невідповідності відомостям про підприємство. Шахта «Бутівська» була перереєстрована на підконтрольній території України за адресою Херсонська область, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 3. Тому довідку про пільговий характер роботи повинно видавати підприємство з юридичною адресою Херсонська область, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 3. А надана заявником довідка видана підприємством, яке відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07.11.2014 №1085-р із змінами, внесеними Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1276-р, знаходиться на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі, а саме у м. Макіївка, у зв`язку з чим не підлягає реєстрації та виконанню. Виходячи з вищевказаного, до пільгового стажу не враховано наступні періоди роботи: з 29.11.2010 по 05.03.2011 (на посаді учня машиніста підземних установок); з 06.03.2011 по 31.10.2014 (на посаді машиніста підземних установок). Також, відповідно до статті 24 Закону України № 1058 страховий стаж - це період за який сплачені страхові внески в повному обсязі, за період з 01.11.2014 по 22.03.2017 року сплата відсутня. Виходячи з вищезазначеного зазначений період не може бути врахований для призначення пенсії. Розглянувши надані Позивачем документи, Відповідачем 1 було прийнято рішення про не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 20.03.1986 по 23.09.1998 у зв`язку з порушенням вимог інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993, а саме: відсутній запис про реорганізацію Ясинуватського машзаводу ім. 60 річчя СРСР у АП «Ясинуватський машзавод». Так, пунктом 2.15 Інструкції № 58 про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що якщо за час роботи працівника назва підприємства змінюється, то про це окремим рядком у графі 3 трудової книжки робиться запис: «Підприємство таке-то з такого-то числа перейменоване на таке-то», а у графі 4 проставляється підстава перейменування - наказ (розпорядження), його дата і номер. Запис про реорганізацію Ясинуватського машзаводу ім. 60 річчя СРСР у АП «Ясинуватський машзавод» в трудовій книжці відсутній. Довідок про підтвердження зазначеного стажу роботи заявником надано не було. Також до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1981 по 25.02.1986 у Краматорському машинобудівному технікумі у зв`язку з перетином періоду навчання та періоду проходження військової служби. Зарахування вищезазначеного періоду до страхового стажу заявника буде можливе за умови надання уточнюючої довідки з місця навчання.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Ясинуватським РВ УМВС України в Донецькій області 23.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровано: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року №925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», наказу Пенсійного фонду України «Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду» від 02 листопада 2020 року №115, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку до постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2020 року №925, Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Згідно диплому НОМЕР_3 виданого 05.03.1986 року, в 1981 році Позивач вступив до Краматорського машинобудівного технікуму, який закінчив в 1986 році, присвоєно кваліфікацію техніка-технолога.

Згідно військового квитка НОМЕР_4 виданого 29.04.1983 року, Позивача, 14.05.1983 року було призвано до лав Радянської армії, 19.06.1985 року звільнено в запас.

Згідно трудової книжки НОМЕР_5 , Позивач:

в період з 14.05.1982 року по 19.06.1985 року проходив службу в рядах Радянської армії;

в період з 20.03.1986 року по 23.09.1998 року працював токарем на Ясинуватському машзаводі ім. 60 років СРСР;

29.11.2010 року прийнятий учнем машиніста підземних установок підземним з повним робочим днем на шахті (наказ №1416к від 29.11.2010р. ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля»);

06.03.2011 року переведений машиністом підземних установок другого розряду підземним з повним робочим днем на шахті (наказ №275к від 07.03.2011р. ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля»);

06.07.2011 року переведений машиністом підземних установок третього розряду підземним з повним робочим днем на шахті (наказ №694к від 06.07.2011р. ВП «Шахта «Бутівська» ДП «Макіїввугілля»);

22.03.2017 року звільнений згідно п. 1 ст. 40 КЗпП.

Згідно довідки №6179 від 27.10.2020 року виданої ОП «Шахта «Калиновская-Восточная», Позивач в період з 29.11.2010 року по 22.03.2017 року працював повний робочий день на ВП «Шахта «Бутівська» учнем машиніста та машиністом підземних установок.

Відповідно до архівної довідки №1149/0102-10-18 від 19.04.2021 року виданої Краматорським фаховим коледжем промисловості, інформаційних технологій та бізнесу Донбаської державної машинобудівної академії, Позивач навчався в Краматорському машинобудівному технікумі на денному відділенні з 1 вересня 1981 року по 22 червня 1983 року по спеціальності «Обробка металів різанням». Відрахований в зв`язку з проходженням служби в лавах Радянської Армії. Продовжив навчання на денному відділенні з 06 вересня 1985 року по 01 березня 1986 року. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії присвоєна кваліфікація техніка-технолога і виданий диплом державного зразка НОМЕР_6 , реєстраційний №16622.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 вбачається, що за період роботи позивача на ВП «Шахта «Бутівська» () у період з 29.11.2010 по 05.03.2011 та з 06.03.2011 по 31.10.2014 зазначені суми нарахованої заробітної плати за спірний період роботи, а також зазначено код підстав для обліку щодо застрахованих осіб. Страхові внески за вказаний період ВП «Шахта «Бутівська» сплачувалисль.

Відповідно до рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах №136/03-16 від 13.04.2021 року, надана Позивачем довідка про пільговий стаж № 6179 від 27.10.2020 не відповідає зазначеним в законі вимогам у зв`язку з невідповідністю даних довідки фактичним відомостям про підприємство. Шахта «Бутівська» була переєрестрована на підконтрольній території України за адресою Херсонська область, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 3. Тому довідку про пільговий характер роботи повинно видавати підприємство з юридичною адресою Херсонська область, м. Херсон, вул. Рішельєвська, буд. 3. А надана заявником довідка видана підприємством, яке відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» від 07.11.2014 №1085-р із змінами, внесеними Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1276-р, знаходиться на території, яка тимчасово непідконтрольна українській владі, а саме у м. Макіївка, у зв`язку з чим не підлягає реєстрації та виконанню. Виходячи з вищевказаного, до пільгового стажу не враховано наступні періоди роботи: з 29.11.2010 по 05.03.2011 (на посаді учня машиніста підземних установок); з 06.03.2011 по 31.10.2014 (на посаді машиніста підземних установок). Також, відповідно до статті 24 Закону України № 1058 страховий стаж - це період за який сплачені страхові внески в повному обсязі, за період з 01,11.2014 по 22.03.2017 року сплата відсутня. Виходячи з вищезазначеного зазначений період не може бути врахований для призначення пенсії.

Розглянувши надані заявником документи, Відповідачем 1 було прийнято рішення про не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 20.03.1986 по 23.09.1998 у зв`язку з порушенням вимог інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993, а саме: відсутній запис про реорганізацію Ясинуватського машзаводу ім. 60 річчя СРСР у АП «Ясинуватський машзавод».

Також до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1981 по 25.02.1986 у Краматорському машинобудівному технікумі у зв`язку з перетином періоду навчання та періоду проходження військової служби. Зарахування вищезазначеного періоду до страхового стажу заявника буде можливе за умови надання уточнюючої довідки з місця навчання. Страховий стаж заявника відповідно до наданих документів складає: 19 роки 2 місяці 16 днів, а пільговий стаж відсутній.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі -Закон № 1058-IV).

Частиною 1 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту - Закон №1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту - Порядок № 637).

Згідно п. 1 Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1974 р. № 162 (далі - Інструкція № 162), до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, освіта, професія, спеціальність; відомості про работу: прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження та заохочення: нагородження орденами і медалями, присвоєння почесних звань; заохочення за успіхи в роботі, що застосовуються трудовим колективом, а також нагородження та заохочення, передбачені правилами внутрішнього трудового розпорядку і статутом про дисципліну; інші заохочення у відповідності з діючим законодавством; відомості про відкриття, на які видан дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені в зв`язку з цим винагороди.

Записи виконуються охайно, пір`яною або кульковою ручкою, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольору.

Заповнення трудової книжки вперше провадиться адміністрацією підприємства у присутності працівника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу (п. 2.2 Інструкції № 162).

Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка (п. 2.11 Інструкції № 162).

Суд зазначає, що зазначені записи в трудовій книжці позивача містять всю необхідну інформацію про період роботи позивача та підстави внесення таких записів до трудової книжки, а також виконані без виправлень. Трудова книжка оформлена протягом тижня з дня прийняття на роботу.

Пунктом 18 постанови Ради Міністрів СРСР и ВЦРПС від 6 вересня 1973 р. № 656 "Про трудові книжки робітників та службовців" передбачено, що Відповідальність за своєчасне та правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена особа, призначена наказом (розпорядженням) керівника підприємства, установи, організації.

Отже суд вважає за необхідне зазначити, що працівник не може відповідати за неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Суд зауважує, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 25 квітня 2019 року у справі №593/283/17 та викладена у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі №638/18467/15-а.

Згідно трудової книжки НОМЕР_5 , 20.03.1986 року Позивача прийнято токарем на Ясинуватський машзавод ім. 60 років СРСР. Відповідно до наказу № 6 від 17.01.1995 року АП «Ясинуватський машзавод» реорганізовано в АОО «Ясинуватський машзавод». 2.09.1998 року Позивача було звільнено з АОО «Ясинуватський машзавод» за власним бажанням.

Як вбачається з рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, Відповідачем 1 не зараховано період роботи Позивача з 20.03.1986 року по 23.09.1998 року на підставі того, що відсутній запис про реорганізацію Ясинуватського машзавода ім. 60 років СРСР в АП «Ясинуватський машзавод».

Відповідач 1, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу, не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки, визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність ведення трудової книжки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що період роботи Позивача з 20.03.1986 року по 23.09.1998 року був протиправно не зарахований Відповідачем 1 до страхового стажу.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 29.11.2010 по 05.03.2011 на посаді учня машиніста підземних установок та з 06.03.2011 по 31.10.2014 на посаді машиніста підземних установок у шахті «Бутівська», суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Суд зазначає, що зазначені записи в трудовій книжці позивача містять всю необхідну інформацію про період роботи позивача та підстави внесення таких записів до трудової книжки, а також виконані без виправлень.

Також факт роботи Позивача на «Шахта «Бутівська» та сплату страхових внесків за період роботи з 29.11.2010 по 05.03.2011 та з 06.03.2011 по 31.10.2014 підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу форми ОК-5.

Судом встановлено, що відповідно до довідки №6179 від 27.10.2020 року виданої ДНР ВП «Шахта «Каліновська-Восточна» ДП «Макіїввугілля», Позивач в період з 29.11.2010 року по 22.03.2017 року працював повний робочий день на ВП «Шахта «Бутівська» учнем машиніста та машиністом підземних установок. Відповідно до наказу ДП «Макіїввугілля» від 28.06.2017 року ВП «Шахта «Каліновська-Восточна» є зберігачем документації ВП «Шахта «Бутівська».

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Згідно з ч. 1 ст. 18 вказаного Закону громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною 3 ст. 9 вказаного Закону визначено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Отже, відповідно до наведених норм Закону, необхідною умовою для визнання незаконним акту органу, який знаходиться на тимчасово окупованій території, є створення такого органу, обрання чи призначення у порядку, не передбаченому законом.

Всі первинні документи, які сформовані до проведення антитерористичної операції, не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особи права на отримання пенсії, що обчислена із заробітку, який вона отримувала на законних підставах, тільки з тих міркувань, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де набутий відповідний стаж роботи.

Щодо окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016) приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать" (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, § 96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001, § 92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" наголосив, що "першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016, § 142).

З огляду на загальні принципи («намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Отже, орган Пенсійного фонду України зобов`язаний приймати відомості зазначені в таких довідках.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону №1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Неможливість проведення перевірки довідок та первинних документів, на підставі яких вони видані, не може бути підставою для порушення пенсійних прав осіб.

Згідно відомостей з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ВП «Шахта «Бутівська» () було перереєстровано на підконтрольну українській владі територію, за адресою: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 3.

Проте, судом встановлено, що відповідачем не встановлювалася і не досліджувалася вище згадана довідка №6179 від 27.10.2020 року та відомості, зазначені в трудовій книжкі, з приводу періодів роботи Позивача з 29.11.2010 по 05.03.2011 та з 06.03.2011 по 31.10.2014.

Отже, суд дійшов до висновку, що незарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 29.11.2010 по 05.03.2011 та з 06.03.2011 по 31.10.2014, носить формальний характер і не відповідає вимогам пенсійного законодавства, що свідчить про те, що відповідачем не було забезпечено розгляду наданої позивачем заяви про призначення пенсії за віком шляхом всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу позивача періоду навчання в Краматорському машинобудівному технікумі, суд зазначає наступне.

Згідно диплома № НОМЕР_3 виданого 05.03.1986 року, в 1981 році, Позивач вступив до Краматорського машинобудівного технікуму, який закінчив в 1986 році, присвоєно кваліфікацію техніка-технолога.

Згідно п. «д» ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховують стаж навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах та на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації, в аспірантурі, докторантурі, клінічній ординатурі. Час навчання підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Відповідно до пп. «і» п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 №590 крім роботи в якості робітника або службовця в загальний стаж роботи зараховується також навчання у вищих навчальних закладах, середніх спеціальних закладах (технікумах, педагогічних та медичних училищах і т.д.), партійних школах, совавтошколах, школах профрухів, на робфаках, перебування в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі. При призначенні пенсії по старості періоди вказані у підпункті «і» зараховуються в стаж при умові, що цим періодам передувала робота в якості робітника чи службовця, або служба в складі Військових сил СРСР.

Відповідно до п. 8 Порядку № 637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Відповідно до архівної довідки №1149/0102-10-18 від 19.04.2021 року виданої Краматорським фаховим коледжем промисловості, інформаційних технологій та бізнесу Донбаської державної машинобудівної академії, Позивач навчався в Краматорському машинобудівному технікумі на денному відділенні з 1 вересня 1981 року по 22 червня 1983 року по спеціальності «Обробка металів різанням». Відрахований в зв`язку з проходженням служби в лавах Радянської Армії. Продовжив навчання на денному відділенні з 06 вересня 1985 року по 01 березня 1986 року. Рішенням Державної кваліфікаційної комісії присвоєна кваліфікація техніка-технолога і виданий диплом державного зразка НОМЕР_6 , реєстраційний №16622.

Період проходження служби в армії також підтверджується військовим квитком НОМЕР_4 виданого 29.04.1983 року, та відповідним записом в трудовій книжкі Позивача № НОМЕР_5 .

Відповідно Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» № 103/98-ВР від 10 лютого 1998 року, з наступними змінами і доповненнями, а саме ч.1 ст. 38 «Гарантії соціального захисту здобувача освіти та випускника закладу професійної (професійно-технічної) освіти», час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Як вбачається із записів в трудовій книжці НОМЕР_5 , 20.03.1986 року Позивача було токарем напівавтоматником 3 розряду в механо-складальний цех №4.

У даному випадку перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців і складає 20 днів.

Таким чином, суд вважає, що відповідач в порушення діючого законодавства не зарахував до пільгового стажу позивача період навчання у Краматорському машинобудівному технікумі з 1 вересня 1981 року по 01 березня 1986 року.

У зв`язку з наведеним орган Пенсійного фонду України неправомірно не зарахував відповідні періоди до трудового стажу, посилаючись на наведені ним обставини.

Отже позовні вимоги про скасування рішення пенсійнного органу № 136/03-16 від 13.04.2021 року про відмову в призначенні позивачу пенсії підлягають задоволенню. Водночас, суд зазначає, що вказане рішення прийняте Ясинуватським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, доводи позивача щодо неналежного виконання обов`язків відповідачем щодо розгляду наданих документів при призначені пенсії знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Таким чиним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шляхом скасування рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.04.2021 №136/03-16 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням спірних періодів.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, ухвалою суду, Позивачу відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача судового збору у розмірі 908 грн. на користь державного бюджету.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (86020, Донецька область, Ясинуватський р-н, смт. Очеретине, м-н Гідростроітелів, б. 12, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, код в ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13.04.2021 №136/03-16 про відмову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно ст.114 Закону України №1058- IV від 09.07.2003 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, код в ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.04.2021 №218 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 20.03.1986 по 23.09.1998 на Ясинуватському машзаводі ім. 60 річчя СРСР, з 29.11.2010 по 05.03.2011 на посаді учня машиніста підземних установок та з 06.03.2011 по 31.10.2014 на посаді машиніста підземних установок у шахті «Бутівська», з 01.09.1981 року по 01.03.1986 року - період навчання у Краматорському машинобудівному технікумі;

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, б. 3, код в ) на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.В. Череповський