Справа № 280/2667/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 280/2667/20

адміністративне провадження № К/9901/46110/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Запорізький тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2020 позов ТОВ "Запорізький тепловозоремонтний завод" задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 02.04.2020 № та №; здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 клопотання ГУ ДПС про закриття провадження в частині вимог задоволено; закрито провадження у справі №280/2667/20 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02.04.2020 на суму штрафних санкцій 3671766,5 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС залишено без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2020 - без змін.

13.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження пункт 1 частини четвертої статті 328 та частину другу статті 353 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий пункту 4 частини другої статті 330 КАС України).

Відповідач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані підпункти 14.1.35, 14.1.36, 14.1.156 пункту 14.1. статті 14, пункт 189.1 статті 189, пункт 198.5 статті 198 Податкового кодексу України. Разом з тим, ГУ ДПС у касаційній скарзі не зазначає висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду, який не був врахований судами попередніх інстанцій.

За змістом касаційної скарги відповідач стверджує, що судом апеляційної інстанції не було надано оцінки запиту від 24.12.2019 №2, адресованому позивачу, та відповіді на нього від 26.12.2019, а також не враховано додаткові пояснення ГУ ДПС при апеляційному розгляді щодо непідтвердження повернення з виробництва залишків невикористаних ТМЦ, що суперечить пункту 1 частини другої статті 353 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу.

Доводів про те, що порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, на які посилається ГУ ДПС, зумовили неправильне застосування цим судом наведені вище норми матеріального права в контексті підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини четвертої статті 328 КАС України, касаційна скарга не містить.

Норма пункту 4 частини другої статті 330 КАС України презюмує, що вказана у касаційній скарзі будь-яка з передбачених нормами частини четвертої статті 328 КАС України підстав касаційного оскарження повинна мати зв`язок, з підставою, з якої суд задовольнив позов чи відмовив у задоволенні позову.

Доводи відповідача у касаційній скарзі як щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, так і щодо підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України, фактично полягають у його незгоді з оцінкою судами попередніх інстанцій доказів у справі та встановлених на підставі цієї оцінки обставин у справі.

Однак, згідно з частинами першою, другою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС України, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко