Справа № 640/5714/21
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5714/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключкович В. Ю., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ним нібито подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду вчасно, однак судом розглянуто апеляційну скаргу на рішення суду в даній справі, як апеляційну скаргу на рішення суду в справі № 640/8801/21.

Вирішуючи клопотання апелянта про визнання причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою колегія суддів вважає за необхідне зазначити настуне.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, апелянт стверджує, що копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2021 року ним отримано 05.10.2021.

Докази отримання вказаного рішення суду саме 05.10.2021 року матеріали справи не містять, натомість, наявні докази, що копію рішення суду надіслано на офіційну електронну адресу апелянта 04.08.21.

За приписами частини 6 статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що копію оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року отримано апелянтом саме 04.08.2021 року.

Щодо доводів апелянта в частині помилки допущеної Шостим апеляційним адміністративним судом, на розгляду апеляційної скарги на рішення в даній адміністративній справі як апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 640/8801/21 колегія суддів оцінює критично.

В першу чергу сліз зауважити, що хоча апелянт спершу стверджує, що копію рішення суду першої інстанції ним отримано 05.10.2021, то обґрунтовуючи причини пропуску строку подання апеляційної скарги зазначає, що скаргу на таке рішення ним подано 10.09.2021, отже, майже за місяць до отримання копії рішення в даній справі.

Також, колегією суддів, в програмі "ДСС" досліджено копію апеляційної скарги Головного управління ПФУ в м. Києві поданої в рамках справи 640/8801/21.

Слід зауважити, що така апеляційна скарга містить посилання саме на адміністративну справі № 640/8801/21, натомість в прохальні частині, відповідач просить скасувати саме рішення у справі № 640/5714/21.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року апелянту запропоновано виправити помилки допущені останні в апеляційній скарзі, однак така Головним управлінням ПФУ в м. Києві залишена без належної уваги.

Відтак, доводи апелянта щодо обставин пропуску строку на апеляційне оскарження не відповідають дійсності.

Відтак, строк пропущено не з поважних причин, що не залежали від волі апелянта, а через невиконання приписів процесуального закону. Жодних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги за таких умов колегією суддів не вбачається.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов