Справа № 300/3888/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3888/21 пров. № А/857/16179/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.
за участю секретаря судового засідання- Максим Х. Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі №300/3888/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 300/3888/21 скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовлено.

24.11.2021 до апеляційного суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з ТзОВ «ФК Форт» витрати на правничу допомогу у справі №300/3888/21.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи та доводи заяви про відшкодування судових витрат, і вважає, що в задоволенні такої належить відмовити.

Відповідно до частини першої ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Колегією суддів встановлено, що скасування ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 300/3888/21 здійснено в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Личука Тараса Володимировича, а не в межах позовного провадження.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу частин 1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обумовлені обставини справи та положення ст. 139 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про компенсацію витрати на правничу допомогу понесених ОСОБА_1 за поданняапеляційної скарги, адже ст.139 КАС України передбачає відшкодування понесених судових витрат виключно у разі задоволення позову сторони, тоді як в даному випадку позовна заява не подавалась.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до норм ст. 139 КАС України всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. В даному випадку така сторона у справі як суб`єкт владних повноважень - відповідач відсутня, що також унеможливлює задоволення заяви ОСОБА_1 про компенсацію витрати на правничу допомогу.

Керуючись статтями 139, 252, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №300/3888/21 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк

Повне судове рішення складено 21.12.2021