Справа № 640/25832/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/25832/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (перейменовано в Офіс Генерального прокурора) (далі - ОГП), в якому, з урахуванням заяви про доповнення підстав позову (т. 2 а.с. 203-205), просила:

визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21.11.2019 №1012-вк про звільнення позивача з посади заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 26.11.2019;

зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України або рівнозначній посаді в органі прокуратури України з 26.11.2019;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26.11.2019 до моменту фактичного поновлення на посаді.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 21.11.2019 №1012-вк про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 26.11.2019.

Поновлено ОСОБА_1 з 27.11.2019 в Офісі Генерального прокурора на посаді, рівнозначній посаді заступника начальника управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 726 905,72 грн. (сімсот двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ять гривень сімдесят дві копійки).

Вирішено допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

11.05.2021 у справі видано виконавчі листи.

05.05.2021 представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Зазначив, що судом не вказано грошову суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, яка підлягає стягненню у порядку негайного виконання.

Дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, як вбачається із матеріалів справи постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 28.04.2017 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 28.04.2021 у справі №640/28778/20 залишити без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак