Справа № 420/3395/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/3395/21
Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барбатекстіль» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року позов ТОВ «Барбатекстіль» - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 18.12.2020р. №UA500050/2020/000073/2. Визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці Держмитслужби, яка полягала в не проведенні консультації в письмовому вигляді між позивачем та митним органом відповідно до ч.ч.5,6 ст.55 та ч.4 ст.57 Митного кодексу України перед винесенням рішення відповідача про коригування митної вартості товарів. Стягнуто з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 6347,16 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця Держмитслужби 26.10.2021р. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку із несплатою судового збору та пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення. Одночасно, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

Вказану вище ухвалу направлено на адресу відповідача та отримано останнім 22.11.2021р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у запропонований судом термін, вимоги ухвали від 12.11.2021р. апелянтом не виконано, судовий збір не сплачено та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не подано.

У той же час, положення п.4 ч.1 ст.299 КАС України є імперативними та зобов`язують суд, у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Такої ж правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 28.04.2021р. у справі №640/3393/19.

Таким чином, беручи до уваги пропуск відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції та відсутність належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Косцова І.П.
Скрипченко В.О.