Справа № 295/10905/21
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Чішман Л.М., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08.08.2021 року серії ЕАО №4605462 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провадження по справі закрити. В обгрунтування вимог вказано, що постанова не відображає дійсних обставин справи, докази вчинення правопорушення відсутні. Зупинивши транспортний засіб позивача інспектором не було зазначено за допомогою якого приладу ним було встановлено порушення швидкісного режиму, а у оскаржуваній постанові в графі «до постанови додається» не зазначено будь-яких доказів на підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.10.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

27.10.2021 року від Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, де вказано, що після зупинки транспортного засобу позивача, інспектором було дотримано процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення. Встановивши факт порушеннявимог п. 12.4 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП інспектором було прийнято рішення про складення адміністративних матеріалів щодо позивача. В якості доказу перевищення швидкості представник посилається на фото та відеозапис з приладу TruCAM LTI 20/20. Крім того, представник пояснив, що дорожній знак 5.70 «Фото-, відеофіксування порушень Правил дорожнього руху» знаходиться по вул. "Київське 28", вул. "Київське 133" та вул. Київське шосе при в`їзді в м. Житомир згідно ДСТУ 4100:2014, який інформує про можливість здійснення контролю за порушенням Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних засобів. При цьому, жодними положеннями законодавства не передбачено обмеження поліції використовувати фототехніку і відеотехніку виключно межах дії будь-яких дорожніх знаків, закон не зобов`язує встановлювати такі знаки перед ділянкою, на якій використовуються засоби фото- відеофіксації порушень дорожнього руху (а.с. 23-28).

Від ОСОБА_1 відповіді на відзив не надходило.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані сторонами докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області рядового поліції Рудого А.Б. від 08.08.2021 року серії ЕАО №4605462 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 08.08.2021 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford Fusion, реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Житомирі перевищила встановлені обмеження руху більше, як на 20 км/год., а саме рухалась зі швидкістю 79 км/год., чим порушила положення п. 12.4 Правил дорожнього руху (а.с. 6).

Частиною першою ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 12.4 Правил дорожнього руху передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Дорожній знак 5.45 - "Початок населеного пункту", вказує на найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що при проведенні фіксації швидкості певного транспортного засобу автоматична фото- і відеотехніку повинна бути розміщена в порядку визначеному вказаною нормою Закону (стаціонарно вмонтованим способом).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 5 ст. 258 КУпАП якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 цього Кодексу та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в не автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 2 ст. 283 КУпАП визначено загальні вимоги до постанови про накладення адміністративного стягнення, яка має містити інформацію щодо особи правопорушника та обставин скоєння нею правопорушення.

Частиною 3 ст. 283 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених ч. 2 цієї статті, має містити також відомості, зокрема відомості про технічний засіб, яким здійснено фото- або відеозапис.

До відзиву долучено диск з відеозаписом, роздруковані зображення транспортного засобу проте зображення, що містяться, як на відео так і на роздрукованих фото неналежної якості та не дають можливості суду встановити його марку, номерні знаки, а відтак, що саме керуючи транспортним засобом зазначеним в постанові і який належить позивачу вчинено адміністративне правопорушення.

З огляду на обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку, що відповідачем належним чином не доведено розташування дорожнього знаку 5.45 на відрізку дороги, де було зупинено транспортний засіб позивача.

Щодо посилання відповідача на зазначення географічних координат, що зафіксовані приладом TruCAM LTI 20/20, що підтверджує рух транспортного засобу позивача в межах дії відповідного дорожнього знаку, то суд зазначає, що самостійна перевірка географічних координат за кілометражем автодороги на з`ясування відомостей про розташування точок фіксації швидкості руху відносно меж населеного пункту не має юридичного значення за умови відсутності даних щодо розташування знаку «Початок населеного пункту».

Оскаржувана постанова не містить даних про технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення, а тому в силу ст. 74 КАС України відеозапис, наданий відповідачем, не може вважатися допустимим доказом і прийнятий судом.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 19.02.2020 року у справі №524/1284/17.

Таким чином, наданий відповідачем компакт диск з відеозаписом, який підтверджує факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, при умові відсутності інформації про нього в постанові про накладення адміністративного стягнення, не може вважатися допустимим доказом, а тому не приймається до уваги судом як недопустимий доказ.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області рядового поліції Рудого А.Б. від 08.08.2021 року серії ЕАО №4605462 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності , передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили з моменту проголошення рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в житомирській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Покровська, 96.

Суддя Л.М. Чішман