Справа № 460/813/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження судового розгляду справи
21 грудня 2021 року м. Рівне №460/813/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій.,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач просила:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із відмови нарахувати та виплатити згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, на виконання судового рішення у справі № 2-а-1871/1 в сумі 46 341, 47 грн.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", на виконання судового рішення у справі № 2-а-1871/11 в сумі 46 341, 47 грн.;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із відмови нарахувати та виплатити згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, на виконання судового рішення у справі № 2-467 /10 в загальній сумі 101 079, 78 грн.
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нарахувати та виплатити компенсацію за втрату частини пенсії у зв`язку з з порушенням строків виплати пенсії згідно із Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", на виконання судового рішення у справі №2-467 /10 в загальній сумі 101079,78 грн.
Ухвалою суду від 25.11.2021 позовна заява залишена без руху на підставі ч.13 ст.171 КАС України. Запропоновано позивачеві у п`ятиденний строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку та додати докази поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду, 15.12.2021 позивачем подано заяву, в якій з покликанням на запровадження в Україні в період з 02.04.2020 по 06.08.2020 карантину, просила вважати строк звернення до суду не пропущеним.
Розглянувши подану заяву, суд вважає наведені у ній аргументи безпідставними та такими, що не впливають на строки звернення до суду з даним позовом.
Разом з тим, зі змісту останньої позиції Верховного Суду щодо подібних правовідносин, висловленої у постанові від 17.11.2021 в справі №460/4188/20 перебіг передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку для звернення особи до суду із відповідними позовними вимогами слід обчислювати з моменту отримання відповідного листа-відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з відмови в нарахуванні та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.
Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З таких обставин, суд вважає, що шестимісячний строк звернення до суду з даним позовом позивачем дотримано.
Відповідно до вимог ч.13, 14 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За наведеного у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність продовження розгляду даної адміністративної справи.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд адміністративної справи №460/813/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін