Справа № 163/2647/21
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №163/2647/21
Провадження №2-а/751/158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування протоколу про порушення митних правил -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування протоколу про порушення митних правил.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства і у відкритті провадження необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється у публічно-правових спорах, зокрема на спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними;), не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Суд вважає, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст.251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04.03.2019 у справі №199/7360/17, у постанові від 10.07.2020 року у справі № 420/647/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2020 року у справі № 2-а/489/7/2016.

Відповідно до п.1 чч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, слід дійти висновку, що позов ОСОБА_1 фактично спрямований на визнання протиправним складеного у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення, не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.251 КУпАП, ч.ч.1,3 ст.170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про скасування протоколу про порушення митних правил.

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї документами - повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Павлов