overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/5124/21
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/5124/21
Провадження № 2-а/345/66/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

22.12.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради відділу муніципальної поліції, третя особа: головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзичайних ситуацій Калуської міської ради Науменко Сергій Сергійович про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 КАС України, суд -

р і ш и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління з питань надзвичайних ситуацій Калуської міської ради відділу муніципальної поліції, третя особа: головний спеціаліст-інспектор з паркування відділу муніципальної інспекції Управління з питань надзичайних ситуацій Калуської міської ради Науменко Сергій Сергійович про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонни суд Івано-Франківської області.

Головуючий:
Справа № 266/4267/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4267/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" грудня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону ім.. Героя України полковника Є.Пікуса про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання просить скасувати постанову якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн..

Ухвалою суду від 06.12.2021 року позов залишено без руху з зазначенням підстав прийнятого рішення, та надано Позивачу строк у 10 днів, для усунення недоліків.

Вказану ухвалу суду було отримано позивачем на вказану нею у позові електронну пошту 06.12.2021 року про, що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, однак до цього часу вказані недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог п.1 ч.4, ч. 5 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу з підстав не усунення останнім недоліків позову у наданий строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону ім. Героя України полковника Є.Пікуса про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу ОСОБА_1 , разом з усіма доданими до нього документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 138/3241/21
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3241/21
Провадження №:2-а/138/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі: головуючого судді Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання адміністративного позову до інспектора СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Кушніра М.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

10.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії БАА № 349034 від 02.05.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності. В позові зазначено, що копію оскаржуваної постанови він отримав лише 05.11.2021, оскільки тільки 22.10.2021 виявив в Єдиному реєстрі боржників інформацію про наявність виконавчого провадження відносно нього.

Зважаючи на викладене, позивач просить суд поновити йому строк для звернення до суду з даним позовом.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач стверджує, що копію оскаржуваної постанови отримав 05.11.2021. При цьому, з позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 10.11.2021.

Таким чином, враховуючи те, що встановлений законом строк позивач не пропустив, суд не вбачає підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 257, 262, 269, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду з позовом до інспектора СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції Кушніра М.А. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині відмови у відкритті провадження, може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 487/8339/21
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/8339/21
Провадження № 2-а/487/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 року

Суддя Заводський районний суд м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 1в 2р 4б УПП в Миколаївській області ст. л-т Миколюка Юрія Олександровича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 1в 2р 4б УПП в Миколаївській області ст. л-т Миколюка Юрія Олександровича про скасування постанови БАБ №121978 від 10.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначений спір, відповідно до п.1 ч.1 ст.19, 286 КАС України, - підсудний місцевому загальному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 1в 2р 4б УПП в Миколаївській області ст. л-т Миколюка Юрія Олександровича про скасування постанови.

Судове засідання у справі призначити на 07.02.2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. № 16, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 489/7949/21
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 489/7949/21 провадження №2-а/489/176/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського капрала поліції 3 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Червань Марії Миколаївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою про скасування постанови серії ЕАО №4847413 від 02.10.2021 про накладення адміністративного стягнення.

29.11.2021 р. протоколом автоматичного розподілу матеріали справи були передані судді Губницькому Д. Г.

Ухвалою судді від 29.11.2021 року позов залишено без руху і позивачу запропоновано в строк п`яти днів з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Надіслану ухвалу про залишення позову без руху, згідно зворотного повідомлення, яке надійшли до суду 13.12.2021 р. вищезазначену ухвалу 10.12.2021 р. отримала мама ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від позивача не надходила.

Станом на 23.12.2021 р. матеріали від позивача на виконання вимог ухвали суду від 29.114.2021 року до канцелярії суду не надходили.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позов повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського капрала поліції 3 батальйону, 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Червань Марії Миколаївни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, в порядку встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 583/5144/21
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/5144/21
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"23" грудня 2021 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 м. Тростянець Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Катриченка Максима Олександровича до Головного управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить: скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу, закрити провадження у справі та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Позивач усунув вказані в ухвалі недоліки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України .

У відповідності до вимог ст. 257 КАС України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 м. Тростянець Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Катриченка Максима Олександровича до Головного управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженняна 06.01.2022 року о 14.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка, Сумської області, вул. Ярославського, 2, з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів, та запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк до 06.01.2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 654/2386/21
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2386/21
Провадження №2-а/654/14/2021
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

20 серпня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засіданням представник позивача адвокат Блонський Д.М. надав клопотання про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

В силу принципу диспозитивності позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 263/16891/21
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/238/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись статтями 121,171,248,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд на 11 січня 2022 року об 10-20 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87555, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

Копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №263/16891/21 на офіційному веб- порталі судової влади в Україні за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 234/11065/21
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/181/21
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Ростислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з адміністративним позовом до поліцейського 2 роти 1 батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську Упрінспектора поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Ростислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 25.08.2021 року вказаний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивачем не усунуто. Ухвалу суду позивачем отримано 31.08.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В зв`язку з чим, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Ростислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Бондаренко Ростислава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева