overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/12278/21
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/202/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив :

21.12.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить: повернути позовну заяву № 359/12278/21 разом з матеріалами справи та додатками, а також сплачену суму судового збору.

Встановлено, що 06.12.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 16.12.2021 відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позов ОСОБА_1 , оскільки вказаний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Копію ухвали разом з адміністративним позовом та доданими документами отримав в приміщенні суду ОСОБА_1 , що підтверджується відміткою на довідковому листі до справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до виписки зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01.12.2021 № 26007459SВ до ГУДКСУ у Київській області зараховано судовий збір в розмірі 908 гривень сплачений ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 , РНОКППФО - НОМЕР_1 судовий збір в розмірі - 908 гривень (дев`ятсот вісім гривень), сплаченого відповідно до квитанції від 01.12.2021 № 26007459SВ.

Копію даної ухвали направити заявнику, а також роз`яснити, що для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) з наступними документами: ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу, заява про повернення коштів з бюджету та оригінал або належним чином завірена копія квитанції про сплату судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 2-а-7748/11
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7748/11
УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просила замінити сторони виконавчого провадження по виконанню постанови Бородянського районного суду від 24 січня 2012 року, а саме стягувача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , та боржника УПФУ у Бородянському районі Київської області на правонаступника ГУПФУ в Київській області.

Відповідно до абз. 10 ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Всупереч вимогам ч.1 ст.167 КАС України до заяви не додані докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а тому дану заяву на підставі ч.2 ст.167 КАС України необхідно повернути заявникам без розгляду.

Керуючись ст.167 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяА. Міланіч
Справа № 529/930/21
Суддя: Петренко Л. Є.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/930/21
Провадження № 2-а/529/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 грудня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.,

секретаря Федотченка С.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1

третьої особи Іванченка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа сержант поліції РПП СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП Іванченко І.С. про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 9, 77, 78, 241-246, 257, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 838902 від 01.11.2021 за ч.1 ст.121 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.12.2021

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 552/6396/21
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6396/21
У Х В А Л А

23.12.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

до Державної служби України з безпеки на транспорті, адреса: м. Київ, просп. Перемоги, 14,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України ухвалою суду від 22 листопада 2021 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю п`ять календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали вручено позивачу особисто 01 грудня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунути не були.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 532/2520/21
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни та Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02 грудня 2021 року розгляд справи призначено на 23 грудня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

17 грудня 2021 року від адвоката Доготер О. Г, яка діє в інтересах Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву.

Відомості про направлення відзиву та долучених до нього документів позивачеві відсутні.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відзив на позов надійшов до суду 17 грудня 2021 року та відомості про його отримання позивачем у суді відсутні, тому суд вважає, що справа не може бути розглянута в цьому судовому засіданні. З метою дотримання прав та обов`язків сторін, а саме надання можливості позивачу отримати відзив та подати до суду відповідь на відзив, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 9, 205 КАС України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталії Геннадіївни та Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 13 години 10 хвилин 26 січня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 538/2052/21
Суддя: Зуб Т. О.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 538/2052/21
Провадження № 2-а/538/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

23 грудня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Криворучко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лохвиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАВ № 041449 від 28.01.2021 року, за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.12.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 13).

В судове засідання сторони не з`явилися. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, на 13-00 годину 19.01.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 541/1142/21
Суддя: Ситник О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/1142/21
Провадження № 2-а/541/18/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина )

23 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородського міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О. В. за участі секретаря судового засідання Калініченко Л.О., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Яковенка Г.М. , представника відповідача Синельник Н.А. , розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення;

враховуючи , що для виготовлення повного тексту потрібний значний час , суд скористався своїм правом на виготовлення вступної і резолютивної частини

- Керуючись: ст. ст. 11, 12, 71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 105 від 12.05.2021 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП - скасувати, провадження по справі закрити.

Стягти з виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області ( ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири ) гривні сплачені позивачем при поданні позову .

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

повний текст буде виготовлено 23.12.2021 року

Суддя О. В. Ситник
Справа № 570/4282/21
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 570/4282/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 до поліцейського рядового поліції 1 батальон 2 рота Управління патрульної поліції в Рівненській області Кушей Едуарда Ярославовича (вул. Степана Бандери, 14-А м.Рівне Рівненська область) про скасування постанови серія ЕАО №4763858 від 12.09.202 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст.286 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому на підставі ст.ст. 7, 288 КУпАП, просив постанову поліцейського 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Рівненській області Кушей Е.Я. про скасування постанови серія ЕАО №4763858 від 12.09.202 року про притягнення до адміністративної відповідальності, подана в порядку ст.286 КАС України .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення щодо правил дорожнього руху.

Таким чином, при розгляді справ про адміністративні правопорушення працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції.

Згідно статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Слід прийти до висновку про необхідність залучення другого відповідача у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись статтями 48, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (03048, вул. Федора Ернста, 3/2 м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/8402/21
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/179/21
Справа №754/8402/21
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дуб С.

за участі - позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Управління Патрульної поліції у Тернопільській області Козюк Мар`яни Григорівни, 3-тя особа - Управління Патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції Управління Патрульної поліції у Тернопільській області Козюк Мар`яни Григорівни, 3-тя особа - Управління Патрульної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 120/10047/21-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

21 грудня 2021 р. Справа № 120/10047/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25.10.2021 адміністративний позов задоволено та, окрім іншого, зобов`язано Департамент соціальної політики Вінницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою від 08.12.2021 вирішено виправити описку, допущену в рішенні суду від 25.10.2021, шляхом зазначення по його тексту та в резолютивній частині вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 ".

Втім, в подальшому судом встановлено, що вірним прізвищем, ім`ям та по батькові позивача є саме " ОСОБА_1 ".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 25.10.2021, шляхом зазначення по його тексту та в резолютивній частині вірного прізвища, ім`я та по батькові позивача, а саме: " ОСОБА_1 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/17149/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 грудня 2021 р. Справа № 120/17149/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

21.12.2021 представником позивача подано заяву за вх. №88280, у якій позивач, керуючись положеннями п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, просить суд залишити дану позовну заяву без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна