Справа № 500/2569/20
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення виконання судового рішення та встановлення судового контролю

Справа № 500/2569/20

22 грудня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баб`юка П.М. розглянувши в порядку ст.154 КАС України, у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення виконання рішення та встановлення судового контролю у справі з позовом ОСОБА_1 до Чортківської районної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Національне агентство з питань запобігання корупції про скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Чортківської районної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Національне агентство з питань запобігання корупції про скасування розпорядження, поновлення на роботі та виплату середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №500/2569/20 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено та вирішено:

- Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чортківської районної ради Тернопільської області «Про звільнення ОСОБА_1 » від 3 вересня 2020 року №102-к.

- Поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого апарату Чортківської районної ради Тернопільської області з 3 вересня 2020 року.

- Стягнути з Чортківської районної ради Тернопільської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 288276 (двісті вісімдесят вісім тисяч двісті сімдесят шість) гривень 13 (тринадцять) копійок без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

- Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 14413 (чотирнадцять тисяч чотириста тринадцять) 80 (вісімдесят) копійок підлягає негайному виконанню.

20 грудня 2021 року о 18:16 год позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення виконання рішення та встановлення судового контролю у справі №500/2569/20, в якій просить:

- Заборонити Чортківській районній раді Тернопільської області вчиняти дії, спрямовані на прийняття рішення про структуру та чисельність апарату Чортківської районної ради на 2022 рік без посади керуючого справами виконавчого апарату ради.

- Заборонити депутатам Чортківської районної ради вчиняти дії, спрямовані на прийняття рішення про структуру та чисельність апарату Чортківської районної ради на 2022 рік без посади керуючого справами виконавчого апарату ради.

- Встановити судовий контроль за виконанням відповідачем постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі №500/2569/20.

В обґрунтування заяви представник позивача вказує, що залишається не виконаним рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі №500/2569/20 в частині поновлення позивача на посаді керуючого справами виконавчого апарату Чортківської районної ради Тернопільської області з 3 вересня 2020 року.

Крім цього, позивачці стало відомо, що на сесію Чортківської районної ради буде винесено проект рішення "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Чортківської районної ради на 2022 рік" в якому в переліку посад відсутня посада керуючого справами.

На думку представника позивача, це свідчить про ухилення відповідача (Чортківської районної ради) від виконання судового рішення, а тому, просить вжити заявлених заходів забезпечення позову.

Крім цього, у зв`язку з наведеним, представник позивача також просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення (постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі №500/2569/20).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.12.2021 справу передано головуючому судді Баб`юку П.М.

Розглянувши заяву суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.6 ст.373 КАС України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.154 КАС України).

Відповідно до ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Позивач посилається та те, що прийняття Чортківською районною радою рішення про структуру та чисельність апарату районної ради на 2022 рік без посади керуючого справами виконавчого апарату ради унеможливить чи перешкодить виконанню рішенню суду (постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі №500/2569/20).

Однак, належні та допустимі докази існування такої небезпеки в матеріалах справи відсутні. Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які зазначені в заяві.

Зокрема, відсутні докази винесення на розгляд ради проекту рішення "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Чортківської районної ради на 2022 рік", в тому числі, в якому в переліку посад відсутня посада керуючого справами.

Як встановлено судом з офіційної інтернет-сторінки Чортківської районної ради (https://chortkivrr.gov.ua/2581) 21 грудня 2021 року радою прийнято рішення №116 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Чортківської районної ради на 2022 рік".

На вказаній сторінці розміщено лише результати поіменного голосування та відсутній текст самого рішення з додатками.

Однак, сам факт прийняття такого рішення радою свідчить про те, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову на даний час є неактуальним та недоцільним.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача та його представника, що прийняття Чортківською районною радою рішення про структуру та чисельність апарату районної ради на 2022 рік навіть без посади керуючого справами виконавчого апарату ради (наразі суду вказана обставина невідома) унеможливить чи перешкодить виконанню рішення суду (поновлення позивача на посаді).

Наявність чи відсутність посади у штатному розписі установи не може слугувати перешкодою для виконання рішення суду про поновлення працівника, незаконно звільненого із займаної посади (Постанова КЦС ВС від 21.03.2018 у справі № 243/2748/16-ц, № в ЄДРСР 73001104).

Крім цього, відповідно до п.5 ч.3 ст.151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Рішення Чортківської районної ради від 21 грудня 2021 року №116 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Чортківської районної ради на 2022 рік" не є і не могло бути предметом оскарження в даній адміністративній справі (№500/2569/20).

Отже, підсумовуючи наведене, відповідачем прийнято рішення "Про структуру та чисельність виконавчого апарату Чортківської районної ради на 2022 рік".

Разом з тим, наявність чи відсутність посади у штатному розписі установи не може слугувати перешкодою для виконання рішення суду про поновлення працівника, незаконно звільненого із займаної посади

Крім цього, рішення від 21 грудня 2021 року №116 не є і не могло бути предметом оскарження в даній адміністративній справі, що перешкоджає суду обрати інший спосіб забезпечення виконання рішення суду.

Таким чином, зазначені у заяві обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, не доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, не можуть слугувати підставою для вжиття заходів забезпечення виконання рішення у даній справі.

Щодо встановлення судового контролю суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Слід зазначити, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі №500/2569/20 скасовано, прийнято постанову, яка набрала законної сили та підлягає виконанню.

Таким чином, Тернопільський окружний адміністративний суд не є судом, в розумінні ч.1 ст.382 КАС України, який ухвалив судове рішення у справі №500/2569/20, та яке підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача задоволенню не підлягає в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.150-151, 256, 295, 297, 373, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача від 20.12.2021 про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду та встановлення судового контролю у справі №500/2569/20 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Баб`юк П.М.