Справа № 200/9042/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 грудня 2021 р. Справа №200/9042/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року представником Головного управління Пенсійного фонду України України в Донецькій області надано до Донецького окружного адміністративного суду заяву про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 по справі № 200/9042/21 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Вказане рішення було допущено до негайного виконання в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за один місяць. Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не має об`єктивної можливості виконати рішення суду в частині негайного виконання в зв`язку з тим, що позивач змінив місце проживання та на запит відділу перерахунків пенсій № 4 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві електронну та паперову пенсійну справу ОСОБА_1 було направлено до м. Київ. Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити відповідача по справі з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Представники сторін до судового засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача по справі, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 27.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнив у повному обсязі. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 березня 2016 року. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01 березня 2016 року, а також сплатити заборгованість з 01 березня 2016 року. Допустив до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 пенсійних виплат за один місяць.

Так, судом встановлено, що на запит відділу перерахунків пенсій № 4 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 27.09.2021 № 2800-0308-9/153476 електронну та паперову пенсійну справу ОСОБА_1 29.09.2021 було направлено до м. Київ.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (Святошинський район) № 22 від 23.09.2021 було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із взяттям на облік.

Отже, судом встановлено, що наразі позивач перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача по адміністративній справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, суд зауважує що саме на стадії судового процесу можливо замінити відповідача у справі. Наразі судом розглянуто справу та винесено відповідне рішення, що унеможливлює заміну саме відповідача.

Проте, з метою виконання рішення суду, суд вважає за можливе замінити боржника по справі.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За визначенням статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 3 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Також, частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження має ознаки інституту процесуального правонаступництва, який визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 у справі N 2-а-1710/11, від 14.02.2019 у справі N 2-а-2727/11/2209.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог, наданих йому судовим рішенням.

Суд зазначає, що Верховним Судом у постанові від 31.10.2018 у справі N 2-а-3494/11, у постановах від 07.03.2019 у справі N 617/7748/12 та від 31.10.2019 у справі N 617/1926/12 сформована та застосована правова позиція, згідно з якою заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказаний висновок в спірних правовідносинах необхідно розуміти таким чином, що заміна сторони виконавчого провадження не пов`язується із необхідністю примусового виконання рішення та допустима без наявності відкритого виконавчого провадження та до видачі виконавчого листа.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено, що наразі позивач перебуває на обліку у пенсійному органі на території м. Київ, суд вважає за можливе здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни боржника по справі, а саме - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст. 52, 248, 256, 294, 250, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Замінити боржника у справі N 200/9042/21, а саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Повний текст ухвали складено 21.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб