overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18858/19
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2021 року м. Київ № 640/18858/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування постанови,

за участю представників сторін:

від позивача: Фурайда Н.І.

від відповідача: Смикалов В.Р.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить визнання протиправною та скасувати постанову.

У зв`язку із ускладненою епідеміологічною ситуацією в Україні та значною віддаленістю представника позивача від міста Київ та враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Полтави.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 640/18858/19 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3) 01.02.2022 о 13:20.

2. Доручити Ленінському районному суду м. Полтави (36022, м. Полтава, вул. Анатолія Кукоби, 37 та вул. Панянка, 38) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Ленінському районному суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/36151/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/36151/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії Збройних сил України Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у Київській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 14.12.2021 позовну заяву залишено без руху.

Судом встановлено, що у згаданій ухвалі допущено технічну описку в зазначенні заголовку у вступній частині.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення заголовку ухвали у коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в тексті ухвали від 14.12.2021, шляхом викладення заголовку ухвали в редакції «про залишення позову без руху».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/19741/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/19741/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовна заява залишена без руху, зокрема, з підстав пропуску строку звернення до суду.

На виконання згаданої ухвали позивачем надано клопотання про усунення недоліків, в якому пояснює, що оскаржує рішення від 11.06.2021, строк звернення до суду 30 днів, позовна заява подана 12.07.2021, що є останнім днем строку звернення до суду та підтверджується наявними матеріалами справи.

З урахуванням викладеного в ухвалі від 08.11.2021 суд дійшов до висновку про наявність підстав для відкриття провадження, оскільки відсутні передумови вважати строк звернення до суду пропущеним.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду та несвоєчасного усунення недоліку щодо кількості поданих примірників позову з додатками.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Слід звернути увагу, що зазначаючи про пропуск строку звернення до суду, відповідач погоджується зі встановленим 30-денним строком звернення до суду, проте апелює до обставин, які не збігаються із зазначеними вище.

Таким чином, підстави для переоцінки висновків суду щодо строку звернення до суду відсутні.

Крім того, що стосується інших недоліків, вони були усунуті позивачем, з огляду на що, наразі відсутні підстави для залишення позову без розгляду, без руху тощо.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Антимонопольного комітету України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/30976/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/30976/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 19.07.2021 позовні вимоги задоволено.

Судом встановлено, що у згаданій ухвалі допущено технічну описку в РНОКПП позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення РНОКПП в коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку у тексті рішення від 19.07.2021, шляхом викладення РНОКПП позивача в редакції «НОМЕР_1».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/36333/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/36333/21

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., вивчивши заяву позивача про відкликання позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

У подальшому через канцелярію суду позивачем подано заяву про відкликання позову.

Приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у даній справі не відкрито, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позову підлягає задоволенню, а позов поверненню.

Керуючись статтями 44, 169, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/24577/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Київ № 640/24577/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із заявою про усунення недоліків у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЮРІСТЕК ГРУП"
доДержавного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
про про повернення коштів
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «ПРОЗОРРО. ПРОДАЖІ», в якому просить Визнати дії Державного підприємства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» протиправними та зобов`язати Державне підприємство «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (вул. Бульварно-Кудрявська, 22, м. Київ, 01601 Код ) перерахувати грошові кошти у сумі 65 990, 00грн. (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень, 00 копійок) на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІСТЕК ГРУП» (вул. Ватутіна 35, м Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., , р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2021 року позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження, та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

15.12.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮРІСТЕК ГРУП" через Канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків до якої додано платіжне доручення від 09.12.2021 року №943 про сплату судового збору на суму 2270,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження розгляду адміністративної справи №640/24577/21.

Керуючись статтями 6, 9, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи №640/24577/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

2. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/30823/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2021 року м. Київ №640/30823/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 2 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано доказів надіслання її примірника з додатками відповідачу.

Згідно з інформацією, наданою суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київської області, зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1 .

Натомість до позовної заяви надано докази надсилання її примірника відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів надіслання її примірника з додатками відповідачу за адресою: м. Київ, вул. Садова, 49, буд. 17.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/37067/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/37067/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/13239/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Київ № 640/13239/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П. за участю секретаря судового засідання Лук`янович В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за участю представників:

позивача - Карасьова О.О.,

відповідача - Цимбалюк Л.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Служби безпеки України (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.07.2021.

Відповідно до частини 4 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що строк підготовчого провадження сплинув, суд приходить до висновку, що строк підготовчого провадження підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 173, 180-181, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у порядку статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/37003/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
20 грудня 2021 року м. Київ № 640/37003/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови позивача в здійсненні з 01.04.2019 перерахунку та виплати пенсії згідно з довідкою Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9288 від 08.09.2021;
зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії згідно з довідкою Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 9288 від 08.09.2021.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду (п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України)
За інформацією з КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ОСОБА_1 подано іншу позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду міста Києва аналогічного змісту та з тотожними позовними вимогами (адміністративна справа № 640/34147/21).
Оскільки у згаданій справі наразі не постановлено жодної ухвали, наявні підстави для повернення позовної заяви
Керуючись ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути.
2. Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко