Справа № 2140/1730/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 2140/1730/18

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника відповідача Ільченка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іванівської селищної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2018 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Іванівської селищної ради Херсонської області від 05.07.2018 року за № 268 "Про створення Іванівського ліцею № 1 Іванівської селищної ради Херсонської області".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 07 квітня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено. Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Іванівської селищної ради Херсонської області від 05.07.2018 року за № 268 "Про створення Іванівського ліцею № 1 Іванівської селищної ради Херсонської області". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Іванівської селищної ради Херсонської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3524,60 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні шістдесят копійок) гривень. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Іванівської селищної ради Херсонської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) гривень.

25 серпня 2021 року до суду надійшла заява Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, в якій заявник просить роз`яснити, які наслідки для суб`єкта державної реєстрації має постанова; чи тягне за собою постанова зміну відомостей в ЄДР, а саме проведення державної реєстрації скасування реєстраційної дії/запису про створення Іванівського ліцею №1 Іванівської селищної ради Херсонської області; які саме реєстраційні дії в ЄДР щодо Іванівського ліцею №1 Іванівської селищної ради Херсонської області тягне за собою постанова.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що 11.08.2021 р. до Виконавчного комітету Каховської міської ради надійшла заява про проведення реєстраційних дій від ОСОБА_1 , у якій, посилаючись на постанову суду заявник просить вжити необхідних заходів та скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі-ЄДР) про державну реєстрацію створення Іванівського ліцею №1 Іванівської селищної ради Херсонської області проведеної 13.07.2018 року. Суб`єкту державної реєстрації постанова є незрозумілою.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 124-130 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Згідно із частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Під роз`яснення підпадає винятково рішення, яке підлягає виконанню, й без такого роз`яснення його важко виконати або існує велика ймовірність його неправильного виконання.

Питання, на які Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області хоче отримати роз`яснення у порядку статті 254 КАС України, поставлене у такому аспекті, що вимагає від суду додаткового обґрунтування наведеного у судовому рішенні висновку щодо порядку вирішення наявного між ним та позивачем спору. По суті зміст клопотання зводиться до незгоди з ухваленим судовим рішенням.

Слід додати, що судове рішення, за роз`ясненням змісту якого звернувся заявник, є чітким, зрозумілим та належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

З огляду на те, що особиста незгода з прийнятим рішеннями не може бути підставою для його роз`яснення, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року в цій справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 254, 328 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: Ю.В. Осіпов