Справа № 340/1972/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року
Київ
справа №340/1972/21
адміністративне провадження №К/9901/40229/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В. Е.,
суддів Данилевич Н.А., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року
у справі № 340/1972/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 , без проведення повного та остаточного розрахунку;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити середній заробіток за 197 днів затримки повного розрахунку при звільненні за період з 09.09.2020 року по 24.03.2021 року, включно, шляхом множення розміру його середньоденного розміру грошового забезпечення за останні 2 повні місяці служби на кількість календарних днів затримки виплати грошової компенсації вартості за недоотримане речове майно.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо звільнення ОСОБА_1 без проведення повного та остаточного розрахунку.
Стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби за період з 09.09.2020 року по 24.03.2021 року в сумі 3622 грн. 10 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року в адміністративній справі №340/1972/21 скасовано.
Позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху із наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням вимог у відповідності до статті 349 КАС України.
29 листопада 2021 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із виправленою касаційною скаргою та квитанцією про сплату судового збору.
Отже, позивачем усунуто недоліки касаційної скарги у строк, передбачений в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Так, на думку скаржника, суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки, викладені у підпунктах 56-57 постанови №400/3151/19 від 12 серпня 2020 року, а саме:
«Таким чином, виходячи із системного тлумачення положень статей 233, 116, 117 КЗпП України, враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 22 лютого 2012 року в справі № 4-рп/2012, а також правові позиції Великої Палати Верховного Суду, наведені вище, можна дійти висновку, що з моменту звільнення у роботодавця виникає обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити працівникові всі суми, що йому належать. Якщо роботодавець не виконує цей обов`язок, він вчиняє триваюче правопорушення, відповідальність за яке визначена статтею 117 КЗпП України. Припиненням такого правопорушення є проведення фактичного розрахунку, тобто, реальне виконання цього обов`язку (виплата всіх сум, що належать звільненому працівникові).
Лише після проведення фактичного розрахунку (виплати всіх сум, що належать звільненому працівникові) починається перебіг строку, визначеного частиною першої статті 233 КЗпП України.».
Крім того, позивачем зазначено, що судами першої та апеляційної інстанції не враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 14 липня 2021 року у справі № 240/12178/20 щодо застосування статті 117 КЗпП України.
Разом з тим, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Також справа має виняткове значення для позивача (пп. а), в) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України).
Проаналізувавши вказані позивачем підстави касаційного оскарження судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також пп. а), в) п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 340/1972/21.
Витребувати із Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/1972/21.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді Н. А. Данилевич
С. А. Уханенко