Справа № 380/15313/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження

15 грудня 2021 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Ящишин І.А,.

за участю:

представника відповідача Якимишин О.З.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хінкель-Когут» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування наказу та припису, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хінкель-Когут» (місцезнаходження: 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Перемишлянська, 95Г, ), звернулася до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Стрийська, 98, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Львівській області від 28.07.2021 №423-і/п, в частині перевірки ТзОВ «Хінкель-Когут»;

- визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Львівській області від 13.08.2021 №354-04.

Ухвалою від 15.09.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача 15.12.2021 подав до суду клопотання (вх.№95012) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Городоцького районного суду Львівської області у справах №441/2035/21 та № 441/2040/21. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що директором ТзОВ «Хінкель-Когут» Місько В.І. оскаржено постанову про накладення адміністративного стягнення №1265-04 за порушення, передбачені ст.ст. 59, 60, 61, 78, 91-4, 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. А саме, за порушення водоохоронного режиму на водозаборі, що знаходиться в с. Березець Городоцького району Львівської області, за порушення правил водокористування, за здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу на викиди та постанову про накладення адміністративного стягнення № 1266-04 від 30.08.2021 за порушення, передбачене ст. 47 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за здійснення користування надрами (підземні води) без спеціального дозволу на користування надрами.

Вказує, що справи за вказаними скаргами призначені до розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області на 27.01.2022. З врахуванням наведеного просить зупинити провадження у справі, оскільки рішення у вказаних справах матиме важливе значення для розгляду справи №380/15313/21.

Представник позивача щодо поданого клопотання заперечила з підстав необґрунтованості та безпідставності такого.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі його представника до суду не надходило.

При вирішенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд керувався таким.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовими рішеннями Городоцького районного суду Львівської області у справах №441/2035/21 та № 441/2040/21.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі №380/15313/21 відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2021

Суддя Р.І. Кузан