Справа № 360/8380/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

21 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8380/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про прийняття до провадження справи за позовом адвоката Мельника Станіслава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Мельника Станіслава Вікторовича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Офісу Генерального прокурора (далі І відповідач), П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора (далі ІІ відповідач), Київської міської прокуратури (далі ІІІ відповідач), в якій представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 07 грудня 2021 року б/н просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 13 вересня 2021 року № 103 Про неуспішне проходження прокурором атестації, яким прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_1 не допущено до етапу проходження співбесіди, припинено його участь в атестації та визнано таким, що не успішно пройшов атестацію;

- зобов`язати уповноважену кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора у місячний строк з дати набрання судовим рішенням законної сили призначити ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

- визнати протиправним та скасувати наказ Київської міської прокуратури від 19 жовтня 2021 року № 2780к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва;

- поновити ОСОБА_1 у Печерській окружній прокуратурі м. Києва на посаді прокурора та допустити негайне виконання рішення суду у цій частині;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 204864,86 грн;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні у розмірі 38400,00 грн;

- стягнути з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого:

- відкрито провадження у справі за позовною заявою адвоката Мельника Станіслава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги;

- вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження;

- роз`єднано позовні вимоги адвоката Мельника Станіслава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення про неуспішне проходження прокурором атестації, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та вихідної допомоги у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

- визнання протиправним та скасування рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора від 13 вересня 2021 року № 103 Про неуспішне проходження прокурором атестації, яким прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_1 не допущено до етапу проходження співбесіди, припинено його участь в атестації та визнано таким, що не успішно пройшов атестацію, та зобов`язання уповноваженої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора у місячний строк з дати набрання судовим рішенням законної сили призначити ОСОБА_1 новий час (дату) повторного проходження (складання) етапу атестації - іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; визнання протиправним та скасування наказу Київської міської прокуратури від 19 жовтня 2021 року № 2780к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва, поновлення ОСОБА_1 у Печерській окружній прокуратурі м. Києва на посаді прокурора та стягнення з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнення з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати у розмірі 204864,86 грн;

- стягнення з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні у розмірі 38400,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/8380/21 з позовними вимогами про стягнення з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 невиплаченої заробітної плати у розмірі 204864,86 грн передано для розгляду судді Чернявській Т.І.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження адміністративну справу за позовом адвоката Мельника Станіслава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про стягнення заробітної плати та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом адвоката Мельника Станіслава Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про стягнення заробітної плати.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати адвоката Мельника Станіслава Вікторовича у строк до 15 січня 2022 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях паспорт та довідку про реєстрацію місця проживання позивача, довідку про присвоєння позивачу реєстраційного номеру облікової картки платника податків та трудову книжку ОСОБА_1 .

Зобов`язати Київську міську прокуратуру у строк до 15 січня 2022 року надати суду для долучення до матеріалів справи довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 20 жовтня 2021 року, із зазначенням у довідці окремо всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період; штатний розпис на 2021 рік зі всіма змінами та доповненнями та інші документи, які підтверджують розмір встановленого ОСОБА_1 посадового окладу (накази тощо), наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу, наказ про встановлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років, наказ про звільнення ОСОБА_1 , інформацію щодо переведення ОСОБА_1 на роботу до Печерської окружної прокуратури, наказ Офісу Генерального прокурора від 17 лютого 2021 року № 2-ш, наказ Київської міської прокуратури від 15 березня 2021 року № 780, наказ Печерської окружної прокуратури м. Києва від 16 березня 2021 року № 16.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01 липня 2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд, яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська