overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/7307/21
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7307/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом представника позивача адвоката Науменко Дениса Геннадійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, третя особа: Інспектор батальйону №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції Ковальов Ігор Олегович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов, згідно якого представник позивача просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4795346 від 20 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 жовтня 2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху. Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

06 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Науменко Д.Г. особисто під розписку отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 08 жовтня 2021 року, однак недоліки усунені не були, повідомлень про причини невиконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, з урахуванням того, що позивачем зазначені недоліки усунуті не були, його адміністративний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст.169 ч.4 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов представника позивача адвоката Науменко Дениса Геннадійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, третя особа: Інспектор батальйону №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП старший лейтенант поліції Ковальов Ігор Олегович про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із даним адміністративним позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 760/26956/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/592/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

21 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

08 грудня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

10 грудня 2020 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 10 грудня 2020 року не виконала, недоліки адміністративного позову не усунула, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 760/15688/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-а/760/535/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

21 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції у м. Києві Парфенюк Олександра Вікторовича та Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

21 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта Управління патрульної поліції у м. Києві Парфенюк Олександра Вікторовича та Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

21 липня 2020 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

22 липня 2020 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачу надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивач вимоги ухвали від 22 липня 2020 року не виконав, недоліки адміністративного позову не усунув, тому відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути Позивачу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя ухвалив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції у м. Києві Парфенюк Олександра Вікторовича та Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути Позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/32256/21
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/550/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання відкриття провадження, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи із дотриманням вимог ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем не вказано про наявність у нього оригіналів доказів, копії яких він подає без дотриманням вимог ст. 94 КАС України.

У відповідності з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме:

- вказати про наявність оригіналів поданих письмових доказів та надати їх належним чином засвідчені копії (у відповідності до ст. 94 КАС України) для суду та за кількістю учасників справи,

Враховуючи наведене, на підставі ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/23714/21
Суддя: Рядча Т. І.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
20 грудня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.
Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі, то відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169-171, 257, 260-262 КАС України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 11.01.2022 року об 10:35 год. у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511. Встановити відповідачу строк до вищевказаної дати судового засідання, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Негайно повідомити відповідача щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу.
Негайно повідомити позивача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки за відомим суду номером телефону.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Рядча
Справа № 521/3525/21
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3525/21
Провадження № 2-а/521/60/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, до суду надав заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 173, 179, 180-181, 183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в адміністративній справі № 521/3525/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, закрити.

Призначити адміністративну справу № 521/3525/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП, про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2021 року об 11 годині 57 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 522/15444/16-а
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/522/16/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно з частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 45 хвилин «13» січня 2022 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 459/3839/21
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3839/21
Провадження № 2-а/459/71/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши у порядку адміністративного судочинства матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2021 року позивач звернулася в суд з цим позовом.

Ухвалою від 01.12.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 123 КАС України, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, який розпочав свій перебіг 01.08.2021 року та закінчився 10.08.2021 року, а підстави, вказані у заяві про поновлення такого строку, суд вважає неповажними.

Вказану ухвалу представник позивач отримав 09.12.2021 року, що підтверджується розпискою.

14.12.2021 року представник позивача подав заяву про поновлення строку для подання позовної заяви, посилаючись на те, що про оскаржувану постанову позивач дізналася 23.11.2021 року, коли отримала постанову про відкриття виконавчого провадження. 31.07.2021 року позивач жодних документів не отримувала.

Відповідно до ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки докази отримання позивачем оскаржуваної постанови 23.11.2021 року в матеріалах справи відсутні та спростовуються її підписом про отримання оскаржуваної постанови 31.07.2021 року, тому вказані представником позивача підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суд вважає неповажними.

Отже, протягом наданого строку недоліки позивачем не усунуто, тому вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві на підставі ч.2 ст.123 КАС України КАС України.

Керуючись ст.123, 294, 295 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачеві.

Копію ухвали із заявою та всіма додатками надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено 22.12.2021 року.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 623/4982/21
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/4982/21
Номер провадження 2-а/623/61/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 грудня 2021 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськраойнного суду Харківської області Герцов О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ізюмського районного управління поліції Забірника Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ізюмського районного управління поліції Забірника Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимогст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Ізюмському міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ізюмського районного управління поліції Забірника Дмитра Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 лютого 2022 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п"яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Герцов