Справа № 480/3927/21
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 р.Справа № 480/3927/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Носаченка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021, головуючий суддя І інстанції: С.М. Глазько, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 30.07.21 року по справі № 480/3927/21

за позовом Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви

до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Релігійна громада (парафія) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви (надалі - позивач), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, в якій просила:

- скасувати наказ №2 від 29.01.2021 «Про проведення перевірок», виданий Тростянецьким районним сектором Управління ДСПС у Сумській області про проведення в лютому 2021 року позапланової перевірки Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач прийняв оскаржуваний наказ протиправно, оскільки у вказаному наказі зазначено, що позаплановий захід проводиться на підставі доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021, однак, позивач стверджує, що вказаного доручення не існує, а посилання відповідача на доручення від 25.01.2021, вважає недопустимим. Також зазначив, що у нього відсутні об`єкти нерухомості визначені у дорученні Прем`єр-міністра України від 25.01.2021. Вказує, що оскаржуваний наказ підписаний не уповноваженою особою.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року у задоволенні позову Релігійної громади (парафія) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що відповідач не мав повноважень на включення позивача до оскаржуваного наказу. Такий об`єкт, як "Будинок милосердя", у позивача відсутній, а висновок суду щодо наявності такого об`єкту, який є фактично (але не юридично) пансіонатом для людей похилого віку та осіб з інвалідністю, є необгрнутованим та безпідставним, крім того, апелянт вказує, що Акт №3, складений 03.02.2021 року є результатом управлінської діяльності органів контролю, як суб`єкта владних повноважень, тобто, в ньому викладена суб`єктивна думка перевіряючого, яка не породжує правові наслідки для позивача. Також не доведено правомірність винесення рішення про проведення перевірки. Наказ та посвідчення про проведення позапланової перевірки підписані не керівником, що є порушенням умов та порядку прийняття контролюючими органами рішення про проведення перевірки, а тому відсутні правові наслідки такої.

Відповідач надав до суду відзив на апеляційну скаргу та заперечення, в яких просив залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивачем надано відповідь на заперечення відповідача, відповідно до якої зазначено, що рішення суду першої інстанції є необгрунтованим та підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву та заперечення на апеляційну скаргу, відповідь на заперечення відповідача, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 29.01.2021 Тростянецьким районним сектором управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Сумській області видано наказ №2 «Про проведення перевірок», в якому зазначено, що на виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021 №22768/1/1-21, окремого доручення першого заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27.01.2021 №В-25 та з метою здійснення контролю за виконанням вимог Кодексу цивільного захисту України, інших законодавчих та нормативних, нормативно-правових актів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки і керуючись абз. 7 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», про проведення в лютому 2021 року позапланових перевірок об`єктів щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а саме на об`єктах:

1. Релігійна громада (парафія) РІЗДВА Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви (Будинок милосердя) - Сумська обл., Тростянецький р-н, с. Кам`янка, вул. Гагаріна, буд. 152;

2. Дочірнє підприємство "Готель Тростянець" комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" - Сумська обл., Тростянецький р-н, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 30;

3. Дочірнє підприємство "Елегія" комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" - Сумська обл., Тростянецький р-н, м. Тростянець. вул. Заводська, буд. 1.

Вказаний наказ підписаний головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Тростянецької міської ради Сергієм Рогутько (а.с. 16).

На виконання вимог вказаного наказу, відповідач оформив посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 01.02.2021 року № 5 для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 17).

У період з 02.02.2021 по 03.02.2021 на підставі наказу № 2 від 29.01.2021 року проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якого відповідачем складено акт від 03.03.2021 №3, яким встановлено численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей (а.с. 18-28).

Позивач не погодився з вказаним наказом, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необгрунтованості.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України № 877-V від 05.04.2007 року "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі Закон № 877-V ).

Статтею 1 Закону № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

Статтею 66 Кодексу цивільного захисту України встановлено способи здійснення державного нагляду (контролю). Так, закріплено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

- перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

- неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

- доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

- настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Також, частиною 1 статті 6 вказаного Закону визначено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 877-V, суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», підставою для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Приписами підпунктів 1-1, 15 пункту 6 положення про секретаріат Кабінету Міністрів України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 850 від 12.08.2009 Міністр Кабінету Міністрів України:

- вживає заходів щодо забезпечення Секретаріатом підготовки для розгляду Кабінетом Міністрів України проектів актів законодавства, інших документів, моніторингу виконання органами виконавчої влади актів Кабінету Міністрів України та доручень Прем`єр-міністра України в частині дотримання строків, визначених для їх виконання;

- інформує в установленому порядку Кабінет Міністрів України про результати моніторингу виконання актів Кабінету Міністрів України та доручень Прем`єр-міністра України.

З аналізу наведених вище норм законодавства України, вбачається що доручення Кабінету Міністрів України оформлюється протокольним рішенням.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача, про те, що наказ та посвідчення про проведення перевірки підписані не уповноваженою особою, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі доручення Прем`єр-міністра України Державною службою України з надзвичайних ситуацій видано наказ, яким зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області провести позапланові перевірки суб`єктів господарювання, щодо стану пожежної безпеки, в якому Прем`єр-міністр України просить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володінні, користуванні) яких перебувають готелі, пансіонати, хостели, будинки для людей похилого віку та осіб з інвалідністю. Про результати поінформувати Кабінет Міністрів. Строк - до 30 квітня 2021 року (а.с. 29).

29.01.2021 Тростянецьким районним сектором управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Сумській області видано наказ №2 «Про проведення перевірок» в якому, як підставу для проведення позапланової перевірки, зазначено доручення Прем`єр-міністра України від 27.01.2021 №22768/1/1-21 та визначено провести у лютому 2021 року позапланові перевірки об`єктів, зокрема, Релігійної громади (парафія) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви (Будинок милосердя) (а.с. 16).

01.02.2021 року посадовим особам Тростянецького районного сектору управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Сумській області видано посвідчення № 5 про проведення позапланової перевірки Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви (Будинок милосердя), розташованого за місцем провадження господарської діяльності за адресою: Сумська обл., Тростянецький р-н. с. Кам`янка, вул. Гагаріна, буд.152, у період з 02.02.2021 року по 03.02.2021 року, згідно з яким предметом перевірки є: дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (а.с. 17).

Матеріалами справи підтверджується, що наказ № 2 від 29.01.2021 року та посвідчення № 5 від 01.02.2021 року підписані головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Тростянецького району Сумської області Сергієм Рогутько (а.с. 16-17).

Наказом Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 03.03.2020 № 42-ОД Тростянецького районного сектору Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області (а.с. 56) затверджено Положення про Тростянецький районний сектор Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, в п.7.1 якого вказано, що Сектор очолює начальник, який здійснює безпосереднє керівництво і несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, призначається на посаду та звільняється з посади начальником Управління. У п.7.2. зазначено - начальник сектору за посадою одночасно є головним державним інспектором з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки у м. Тростянець та Тростянецького району, п.7.1.1.1 - Забезпечує вивчення та виконання вимог державних законодавчих, нормативних актів, керівних документів Міністерства внутрішніх справ, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Управління у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, забезпечення виконавської дисципліни планування, діловодства, роботи зі зверненнями громадян та запитами про надання публічної інформації, п. 7.2.1.2 - Підписувати накази організаційно-розпорядчого характеру з питань, що стосуються виконання функцій державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту. В наказі Управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Сумській області № 351 - ОС про кадрові питання від 24 листопада 2020 року (а.с.58) зазначено, що на Рогутька С. покладено тимчасове виконання обов`язків за посадою начальника Тростянецького районного сектору Управління Державної службі з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Отже, головний державний інспектор з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки Тростянецького району Сергій Рогутько має право підписувати документи, зокрема наказ та посвідчення про проведення перевірки, тому колегія суддів відхиляє доводи апелянта із вказаних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Релігійна громада (парафія) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви є юридичною особою, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію, серія А00, № 522620, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 8).

Пуктами 55, 56 Статуту Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви, ухваленого 11.06.2017 року, будівлі, споруди, предмети культу, об`єкти соціального, доброчинного та господарського призначення, грошові засоби, література, інше майно, набуте парафією, створене нею за рахунок власних засобів, пожертвуване громадянами, підприємствами, установами та організаціями, передане державою у власність, а також набуте на інших законних підставах, є власністю парафії УЦП. Розпоряджатися будівлями та спорудами, що належать парафії на правах власності або оренди, парафія може у відповідності до чинного законодавства України (а.с. 9-13).

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконкомом Кам`янської сільської ради 15.12.2006 року, нежитлова будівля (церква), що розташована за адресою: Сумська обл., Тростянецький р-н. с. Кам`янка, вул. Гагаріна, буд.152, належить Громаді Різдва Богородиці Української православної церкви на праві колективної власності на підставі рішення Кам`янської сільської ради № б/н від 21.10.2005 року (а.с. 30).

Враховуючи, що Релігійна громада (парафія) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви є суб`єктом господарювання, а тому, згідно з ст. 20 Кодексу цивільного захисту України забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що у межах спірних правовідносин на відповідача розповсюджується дія Кодексу цивільного захисту України, який визначає права та обов`язки, зокрема, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 02.02.2021 по 03.02.2021 відповідачем на підставі оскаржуваного наказу проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого 03.02.2021 року складено акт №3, щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, яким встановлені порушення Релігійною громадою (парафією) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви вимог законодавства (а.с. 18-28).

Колегія суддів зазначає, що в разі, якщо контролюючим органом була проведена перевірка на підставі наказу про її проведення і за наслідками такої перевірки прийнято рішення, то цей наказ, як акт індивідуальної дії є реалізованим його застосуванням, а тому оскарження його після допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки не є належним способом захисту права, оскільки подальше скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Належним способом захисту порушеного права у такому випадку є саме оскарження рішення, прийнятого за результатами проведеної перевірки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021 року № 816/228/17.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ Тростянецького районного сектору управління Державної служби України з надзвичайних ситуації у Сумській області № 2 від 29.01.2021 року «Про проведення позапланової перевірки» є правомірним.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про скасування наказу є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини, колегія суддів надала відповідь на всі аргументи позивача, наведені в апеляційній скарзі, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року по справі № 480/3927/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Враховуючи те, що за наслідками апеляційного перегляду цієї справи рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, відсутні правові підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. ст. 229, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Релігійної громади (парафії) Різдва Богородиці с. Кам`янка Тростянецького району Сумської області Сумської єпархії Української православної церкви залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 по справі № 480/3927/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Курило
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц
Повний текст постанови складено 22.12.2021 року