Справа № 580/8806/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року справа № 580/8806/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

27 жовтня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Міністерства внутрішніх справ України, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у формі письмової відповіді, оформленої листом від 08 жовтня 2021 року №Д-145, щодо відмови призначити та виплатити ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу, з урахуванням раніше виплаченої у грудні 2016 року суми одноразової грошової допомоги в розмірі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) грн. 00 коп., відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня року №850;

2) визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України (01601, м.Київ, вул.Богомольця, буд.10; ) у формі письмової відповіді, оформленої листом Департаменту фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України №43418/15-2021 від 20.09.2021, щодо відмови призначити та виплатити ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу, з урахуванням раніше виплаченої у грудні 2016 року суми одноразової грошової допомоги в розмірі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) грн. 00 коп., відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850;

3) зобов`язати ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (18000, місто Черкаси, вулиця Смілянська, 57, ) повторно направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок щодо призначення та виплати ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги, з урахуванням раніше виплаченої у грудні 2016 року суми одноразової грошової допомоги в розмірі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) грн. 00 коп., відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850;

4) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10; ) повторно розглянути висновок щодо призначення та виплати ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги, з урахуванням раніше виплаченої у грудні 2016 року суми одноразової грошової допомоги в розмірі 290 000 ( двісті дев`яносто тисяч) грн. 00 коп., відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня року №850, та прийняти відповідне рішення з урахуванням правових висновків, наданих судом у рішенні;

5) встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, та Міністерства внутрішніх справ України подати у встановлений судом строк з моменту набрання рішення законної сили звіт про виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач 2 протиправно відмовив позивачу у нарахуванні і виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки Закон України від 20.12.1990 №565-XII Про міліцію (далі Закон №565-XII), Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 (далі Порядок №850), містять виключний перелік підстав для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, наявності яких у позивача не встановлено. Тому, на думку позивача він має право на отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 1 позов не визнав, надіслав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області здійснено всі передбачені законодавством заходи щодо розгляду поданих позивачем документів. Крім того, представник відповідача 1 зазначив, що повторний огляд, за наслідками якого позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності, відбувся 20.03.2020, а первинно йому встановлено ІІ групу інвалідності 07.06.2016, тобто між цими подіями пройшло понад два роки, що виключає призначення йому одноразової грошової допомоги.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити.

Відповідач 2 позов не визнав, надіслав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що медико-соціальна комісія позивачу проведена з порушенням порядку, оскільки під час її проведення не залучались представники закладів охорони здоров`я МВС. Також зазначив, що повторний огляд, за наслідками якого позивачу було встановлено ІІ групу інвалідності, відбувся 20.03.2020, а первинно йому встановлено ІІ групу інвалідності 07.06.2016, тобто між цими подіями пройшло понад 2 роки, що виключає призначення йому одноразової грошової допомоги.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Позивач у період з 01 жовтня 1971 року по 26 лютого 1998 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, та відповідно до наказу УМВС України в Черкаській області від 26 лютого 1998 року №33 о/с звільнений з органів внутрішніх справ України за віком у відставку.

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №204357 від 07 червня 2016 року, в зв`язку з первинним оглядом позивача, його визнано інвалідом II групи, причина інвалідності - захворювання так, пов`язане з проходженням служби в ОВС.

Згідно висновку УМВС України в Черкаській області про призначення одноразової грошової допомоги, затвердженого МВС України 11.08.2016, позивачу нарахована і виплачена одноразова грошова допомога по II групі інвалідності, на підставі первинного огляду медико-соціальною експертною комісією в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму. Виплата одноразової грошової допомоги по II групі інвалідності проведена у грудні 2016 року. Кошти в сумі 290000 грн. перераховані на особистий рахунок позивача.

Відповідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №768616 від 20.03.2020 в зв`язку з повторним оглядом позивача, йому встановлена безтерміново II група інвалідності 13.03.2020, причина інвалідності - травма так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №044134 від 20.03.2020, виданої обласною МСЕК №1, у позивача ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 80 (вісімдесят).

03 липня 2020 року позивач звернувся до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області (далі-відповідач) із заявою провести йому виплату одноразової грошової допомоги з урахуванням раніше виплаченої суми.

До заяви позивачем додано: копію довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №044134, виданої Черкаською обласною МСЕК №1 від 20.03.2020; копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №768616, виданої Черкаською обласною МСЕК №1 від 20.03.2020; копію постанови №6 М(ВЛ)К ДУ ТМО МВС України по Черкаській області від 17 лютого 2020 року; копію супровідної акту розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення від 21.01.2020 (форма Н-5*), та акта №2 про нещасний випадок (у тому числі поранення) від 21.01.2020 (форма Н-1*) від 12.02.2020 №16/1-22; копію акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 13 грудня 1980 року близько 17 год.00 хв. від 21.012020 (форма Н- 5*); копію акта №2 про нещасний випадок ( у тому числі поранення) старшим державтоінспектором Чорнобаївського РВВС Черкаської області капітаном міліції Демченком Володимиром Степановичем від 21.01.2020 (форма Н-1*); копія паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_2 ; копія довідки про присвоєння ОСОБА_1 .ідентифікаційного номера НОМЕР_1 ; копія посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серії А №009530 від 24 червня 2020 року, виданого ОСОБА_1 .

Листом від 21 липня 2020 року №Д-149 відповідач повідомив позивачу, що згідно висновку УМВС України в Черкаській області про призначення одноразової грошової допомоги, затвердженого МВС України 11.08.2016, позивачу нарахована і виплачена одноразова грошова допомога по II групі інвалідності, отриманої внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в ОВС України, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму.

В листі також вказано, що у відповідності до порядку, розмір одноразової грошової допомоги залежить від групи інвалідності, а причина інвалідності на розмір грошової допомоги не впливає. Враховуючи викладене, підстав для оформлення одноразової грошової допомоги по II групі інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, немає.

Вважаючи вказану відмову протиправною позивач звернувся до суду

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у справі №580/4294/20 зобов`язано ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (18000, місто Черкаси, вулиця Смілянська, 57, ) направити до МВС України висновок щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги, з урахуванням раніше виплаченої у грудні 2016 року суми одноразової грошової допомоги в розмірі 290 000 (двісті дев`яносто тисяч) грн. 00 коп.

Листом від 11.05.2021 №Д-75 Управління МВС у Черкаській області, повідомило позивача про те, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року в справі №580/4294/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021, для оформлення документів на призначення одноразової грошової допомоги в разі установлення II групи інвалідності, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, позивачу необхідно надати такі документи:

- заяву встановленого зразка (бланк додається);

- оригінал довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках (видається страхувальнику);

- копію виписки з акта огляду МСЕК про встановлення II групи інвалідності, завірену належним чином МСЕК;

- копію виписки з акта огляду МСЕК про первинний огляд;

- копію постанови ВЛК (завірену належним чином головою ВЛК);

- довідку з Черкаської обласної дирекції HACK «Оранта» про раніше проведену або не проведену виплату;

- завірені належним чином копії актів форми Н-1 та Н-5;

- довідку з реквізитами банківського рахунку.

05 серпня 2021 року позивачем подано письмову заяву до відповідача 1, в якій просив провести виплату одноразової грошової допомоги, та надав всі необхідні документи, які вказані у листі відповідача 1 від 11 травня 2021 року №Д-75.

Листом від 08 жовтня 2021 року №Д-145 відповідач 1 повідомив позивача, що Департаментом фінансово-облікової політики МВС України на виконання доручення керівництва Міністерства спільно з відповідальними підрозділами апарату МВС розглянуті матеріали щодо призначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850, надісланих на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 у адміністративній справі №580/4294/20.

У листі ДФОП МВС України від 20.09.2021 №43418/15-2021 зазначено, що під час розгляду вищезазначених матеріалів Департаментом охорони здоров`я та реабілітації МВС України вказано на те, що медико-соціальна експертна комісія проведена позивачу з порушенням пункту 10 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (далі-Положення), відповідно до якого медико-соціальну експертизу колишнім працівникам міліції проводять комісії спеціалізованого профілю, до складу яких входять представники закладів охорони здоров`я МВС України.

Зокрема повідомлено про те, що позивач Державною установою «ТМО МВС України по Черкаській області» на медико- соціальну експерту комісію не оформлявся та представники закладів охорони здоров`я МВС до складу комісії не залучалися, що є прямим порушенням вимог Положення.

Крім того, пунктом 4 Порядку передбачено, що якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності підчас повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Як з`ясовано з надісланих матеріалів, при первинному огляді медико- соціальною експертною комісією (далі-МСЕК) 07.06.2016 позивачу була встановлена II група інвалідності у зв`язку з захворюванням пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ та згідно із затвердженим у МВС України 11.08.2016 висновком про призначення позивачу одноразової грошової допомоги ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області було проведено виплату в сумі 290 000 грн.

При повторному огляді МСЕК (20.03.2020) позивачу встановлено II групу інвалідності та 80 % втрати працездатності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків безтерміново. Тобто між оглядами МСЕК пройшло понад два роки, що суперечить умовам пункту 4 Порядку.

Таким чином, невідповідність надісланих матеріалів вимогам Положення та Порядку унеможливила прийняття Міністерством рішення за ними.

Ураховуючи викладене, матеріали щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги повернуті без прийняття рішення.

Не погоджуючись з відмовою позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

На підставі ч. 6 ст. 23 Закону №565-XII у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

02 липня 2015 року прийнято Закон України від 02.07.2015 №580-VIII Про Національну поліцію (далі Закон №580-VIII) згідно з пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень якого право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України Про міліцію, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України Про Національну поліцію.

На виконання пункту 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 13.02.2015 № 208-VIII Про внесення змін до статті 23 Закону України Про міліцію щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції, Кабінетом Міністрів України затверджено Порядок №850, що набрав чинності з 31.10.2015.

Пунктом 1 Порядку №850 встановлено, що даний порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

Згідно з п. 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Пунктом 3 Порядку №850 визначені окремі підстави, які надають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, однією із яких є установлення працівникові міліції інвалідності, внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ. При цьому розмір такої допомоги залежить від встановленої групи інвалідності (250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи).

Разом з цим, відповідно до п. 4 Порядку №850 якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми.

Суд зазначає, що Верховний Суд розглядав справу з подібними правовідносинами (№711/1837/18), висновки у якій обов`язкові для врахування судом відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

Зокрема, у постанові від 22.10.2020 у справі №711/1837/18 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшов такого висновку щодо застосування положень ст.23 Закону №565-XII та п.4 Порядку №850 у подібних правовідносинах (п. 41):

1) із втратою чинності з 07.11.2015 Законом № 565-XII право на отримання одноразової грошові допомоги за працівниками міліції збереглось відповідно до пункту 15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VII і здійснюється в порядку та на умовах, визначених Порядком № 850;

2) Закон №565-XII, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VII, так само як і Закон №580-VII не містять положень щодо можливості отримання відповідною категорією осіб одноразової грошової допомоги у більшому розмірі з урахуванням раніше виплаченої суми;

3) положення щодо отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі у зв`язку із встановленням працівникові міліції під час повторного огляду вищої групи інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, чи зміни причини інвалідності (виплату різниці у розмірах одноразової грошової допомоги) визначається за законодавством, що діє на день повторного огляду та міститься виключно у пункті 4 Порядку № 850;

4) передбачені пунктом 4 Порядку №850 обмеження права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі дворічним строком після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, чи зміни причини інвалідності застосовуються починаючи з 31.10.2015 - з дня набрання чинності вказаним Порядком;

5) зазначений дворічний строк обчислюється з дня первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, чи зміни причини інвалідності незалежно від дати, коли їх встановлено вперше до 31.10.2015 чи після.

Застосовуючи цей висновок до обставин справи, Верховний Суд у вказаній справі звернув увагу на те, що оскільки між первинним встановленням інвалідності та повторним оглядом, за наслідками якого встановлено вищу групу інвалідності минуло понад два роки, позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.

Як встановлено судом, згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААА №204357 від 07 червня 2016 року, в зв`язку з первинним оглядом позивача, його визнано інвалідом II групи, причина інвалідності - захворювання так, пов`язане з проходженням служби в ОВС.

Згідно висновку УМВС України в Черкаській області про призначення одноразової грошової допомоги, затвердженого МВС України 11.08.2016, позивачу нарахована і виплачена одноразова грошова допомога по II групі інвалідності, на підставі первинного огляду медико-соціальною експертною комісією в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму. Виплата одноразової грошової допомоги по II групі інвалідності проведена у грудні 2016 року. Кошти в сумі 290000 грн. перераховані на особистий рахунок позивача.

Відповідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААБ №768616 від 20.03.2020 в зв`язку з повторним оглядом позивача, йому встановлена безтерміново II група інвалідності 13.03.2020, причина інвалідності - травма так, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА №044134 від 20.03.2020, виданої обласною МСЕК №1, у позивача ступінь втрати професійної працездатності у відсотках становить 80 (вісімдесят).

Оскільки повторний огляд, за наслідками якого позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, відбувся 20.03.2020, а первинно йому встановлено 80 втрати працездатності у 2016 році, тобто між цими подіями минуло понад два роки, суд дійшов висновку, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Оскільки судом встановлено відсутність у позивача права на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням ІІ групи інвалідності, аргументи сторін щодо проведення МСЕК щодо позивача з порушенням п.10 Положення №1317 суд не оцінював, як такі, що не впливають на вирішення цього спору.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Повний текст рішення складений 22.12.2021.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО