Справа № 120/18251/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 грудня 2021 р. Справа № 120/18251/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 (Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) (вул. Замостянська, 23, м. Вінниця, 21001)

до: Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070)

про: визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 (Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) (вул. Замостянська, 23, м. Вінниця, 21001) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель .

Підставою для звернення до суду стала незгода позивача з висновком Державної аудиторської служби України від 03.12.2021, що складений за результатами моніторингу процедури закупівлі за №UA-2021-08-28-003999-а.

Одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування оскаржуваного висновку та про залучення до участі у справі третьої особи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до статей 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження безз повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів, враховую таке.

За змістом заявленого клопотання позивач просить витребувати у відповідача підписаний та затверджений висновок про результати моніторингу процедури закупівлі за №UA-2021-08-28-003999-а, яка оголошена військовою частиною. НОМЕР_1 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України).

Відповідно до частин 5, 7 статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додається в тому числі клопотання про витребування доказів.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Вимоги до поданого клопотання та порядок його подання визначені у статті 80 КАС України.

Так, згідно із ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте позивач, заявивши клопотання про витребування доказів, не обґрунтував неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначивши про заходи, яких він вжив для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак, вказане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом ч. 3 ст. ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Враховуючи предмет та підстави заявленого позову, доходжу висновку про необхідність витребування у відповідача із власної ініціативи належним чином засвідченої копії висновку про результати моніторингу закупівлі за №UA-2021-08-28-003999-а, яка оголошена військовою частиною. А3641 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) та інших документів, що враховувалися у процесі моніторингу.

Розглядаючи клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПП "Ефект", враховую таке.

Частиною другою статті 49 КАС України визначено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При аналізі характеру спірних правовідносин на предмет ймовірного впливу рішення суду у цій справі на права та інтереси ПП "Ефект" встановлено, що предметом моніторингу, за результатом якого складено оспорюваний висновок, стала оголошена позивачем закупівля послуг, переможцем якої стало вказане ПП "Ефект" з яким укладено договір підряду № 33/21 на виконання робіт на об`єкті "Реконструкція благоустрою військового містечка №51 м. Луцьк".

Відтак, доходжу висновку, що рішення суду за результатом розгляду цієї справи може вплинути на права та інтереси ПП "Ефект" як учасника процедури закупівлі та сторони договору, що укладений як наслідок її проведення. В такому випадку наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПП "Ефект".

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст.44 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 159 КАС України ПП "Ефект" вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.

При цьому позивачу необхідно врахувати, що за змістом ч. 11 ст. 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) (вул. Замостянська, 23, м. Вінниця, 21001) до Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівель .

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2022 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу:
- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача приватне підприємство "Ефект" (юридична адреса: 23026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 17, ).

Повідомити позивача про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направлення приватному підприємству "Ефект" копії позовної заяви з додатками, та надання доказів такого направлення суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання позову, відзиву для подання пояснень щодо позову, відзиву в порядку ст. 165 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання військової частини НОМЕР_1 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) про витребування доказів відмовити.

Витребувати за ініціативою суду у відповідача та зобов`язати надати у строк, встановлений для подання відзиву, належним чином засвідчену копію висновку про результати моніторингу закупівлі за №UA-2021-08-28-003999-а, яка оголошена військовою частиною НОМЕР_1 (управління капітального будівництва та ремонту Повітряних Сил Збройних Сил України) та інших документів, що враховувалися у процесі моніторингу.

Повідомити учасників справи, що відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович