Справа № 200/3505/21
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року справа №200/3505/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 р. у справі № 200/3505/21 (головуючий І інстанції Абдукадирова К.Е.) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції (далі відповідач, УПП), в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 24 лютого 2021 року № 31 "Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарного стягнення" в частині притягнення поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року задоволено позовні вимоги, а саме суд: визнав протиправним та скасував наказ начальника Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 24 лютого 2021 року № 31 "Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарного стягнення" в частині притягнення поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення яким відмовити у задоволені позовних вимог. В скарзі посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи внаслідок неповного з`ясування обставини справи.

Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що посилання позивача на ознайомлення його з висновком службового розслідування 18.02.2021 не відповідає дійсності, оскільки у висновку від 22.02.2021 відображено пояснення які були відібрані у позивача та ще чотирьох поліцейських. Посилання суду на позбавлення позивача прав підчас проведення службового розслідування не відповідають дійсності, оскільки позивач скористався правами та надав пояснення., що підтверджується пам`яткою та поясненнями. Позивачем інших пояснень 18.02.2021 та після виходу з відпустки не надавалось.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

ОСОБА_1 з 01 серпня 2019 року проходить службу у Батальйоні патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції (далі - БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП) на посаді поліцейського взводу №1 роти №4, має спеціальне звання сержант поліції.

20 грудня 2020 року позивач згідно розстановки сил та засобів батальйону патрульної поліції в денну зміну ніс службу в екіпажі Циклон-401 на автомобілі Skoda Rapid н.з. НОМЕР_1 разом з інспектором взводу № 1 роти № 4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 та поліцейським взводу № 2 роти №3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_3 .

29 грудня 2021 року на адресу батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали перевірки Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ЄО № 17583 від 20.12.2020 для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

За даним фактом була проведена службова перевірка в ході якої було встановлено, що згідно отриманих даних із інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційного порталу Національної поліції України (надалі - ІПНП) встановлено, що громадянка ОСОБА_4 зверталась за скороченим номером екстреного виклику поліції 102. Звернення громадянки ОСОБА_4 зареєстровано в журналі єдиного обліку Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ЄО№17583 від 20.12.2020р. Інші скарги на поліцейських.

За результатами проведення службової перевірки старший інспектор відділення моніторингу та аналітичного забезпечення БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_5 подав до т.в.о. командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_6 доповідну записку про результати перевірки інформації викладеної у заяві, якою вважав за необхідне ініціювати проведення службового розслідування за відомостями викладеними у зверненні громадянки ОСОБА_4 .

Розглянувши доповідну записку ОСОБА_5 , т.в.о. командира БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_6 спрямував начальнику управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Михайлу Вершиніну доповідну записку № 636/41/37/1/01-2021 від 27.01.2021 про можливе порушення службової дисципліни працівниками БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, якою просить призначити службове розслідування та утворити дисциплінарну комісію (а.с.33-42).

Наказом Департаменту патрульної поліції Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії від 03.02.2021р. за № 14 було призначено службове розслідування за вищезазначеними фактами (а.с. 45, 46).

В матеріалах справи наявна підписана позивачем пам`ятка (витяг з Закону України Про дисциплінарний статут Національної поліції України), яка також містить відмітку про ознайомлення позивача з наказом від 03.02.2021 та підписана позивачем 18 лютого 2021 року (а.с. 44).

Як установлено судом першої інстанції та не заперечувалось сторонами, позивач в період з 01 лютого 2021 року по 21 лютого 2021 року перебував у відпустці.

23 лютого 2021 року начальником УПП в Донецькій області ДПП затверджений висновок службового розслідування від 22.02.2021 за фактом можливого порушення службової дисципліни поліцейським взводу №2 роти №3 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП капралом поліції ОСОБА_3 , поліцейським взводу №1 роти №4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДІІП сержантом поліції ОСОБА_1 , інспектором взводу №1 роти №4 БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 , яке полягало у порушенні ч.3 ст.18 Закону України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року № 580-VIII, п.8 ч.1 ст.9 розділу ІІІ Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» (а.с. 16-28).

На підставі вказаного висновку 24 лютого 2021 року відповідачем прийнятий спірний наказ № 31 Про застосування до працівників БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП дисциплінарного стягнення, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с. 29, 30).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що враховуючи, що позивач в період з 01 лютого 2021 року по 22 лютого 2021 року перебував у відпустці суд зауважує, що відповідачем протиправно позбавлено ОСОБА_1 його прав, зокрема: подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають відношення до справи; ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування; користуватися правничою допомогою.

Суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушений порядок проведення відносно позивача службового розслідування, що призвело до порушення прав та інтересів позивача, зокрема, права на захист, не ознайомлено позивача з наказом про призначення службового розслідування від 03 лютого 2021 року (ознайомлений під час перебування у відпустці 18.02.2021), з висновками службового розслідування позивача також не ознайомлено, про що свідчить відсутність відповідної відмітки.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Приписами частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1, 3 статті 18 Закону України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII), поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Положеннями ч. 1 ст. 59 Закону № 580-VIII передбачено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

За частиною 1 статті 60 Закону № 580-VIII, проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19 Закону № 580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до частини 1, частини 2, пункту 3 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону.

За частино 1 статті 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі статтею 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини 1-3 статті 13 Дисциплінарного статуту, підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Положеннями статті 16 Дисциплінарного статуту визначено, що службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.

У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.

До строку проведення службового розслідування не зараховується документально підтверджений час перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, у відрядженні, на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) або у відпустці.

Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до частин 1 та 11 статті 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції України під час проведення службового розслідування поліцейський має право на захист, що полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій. Отримання пояснень від поліцейського, який перебуває під вартою, здійснюється через адміністрацію місця ув`язнення шляхом його повідомлення про необхідність надіслати пояснення на зазначену дисциплінарною комісією адресу.

За приписами статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Висновок підписується всіма членами дисциплінарної комісії, що проводила розслідування. Члени дисциплінарної комісії мають право на окрему думку, що викладається письмово і додається до висновку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність поліцейського, є: 1) усвідомлення та визнання своєї провини у вчиненні дисциплінарного проступку; 2) попередня бездоганна поведінка; 3) високі показники виконання повноважень, наявність заохочень та державних нагород; 4) вжиття заходів щодо запобігання, відвернення або усунення негативних наслідків, які настали або можуть настати внаслідок вчинення дисциплінарного проступку, добровільне відшкодування завданої шкоди; 5) вчинення проступку під впливом погрози, примусу або через службову чи іншу залежність; 6) вчинення проступку внаслідок неправомірних дій керівника.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення.

Статтею 21 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. Перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, який затверджений наказом МВС України від 07 листопад 2018 року, № 893 "Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України" (далі - Порядок)

Відповідно до пунктів 1-2 розділу II Порядку, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п. 2 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань, поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, під час його проведення має право:

- надавати пояснення, подавати відповідні документи та матеріали, що стосуються обставив, які досліджуються;

- подавати клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи;

- ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Законами України «Про захист персональних даних», «;Про державну таємницю» та іншими законами;

- подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування;

- брати участь у розгляді справи на відкритому засіданні дисциплінарної комісії;

- користуватися правничою допомогою, послугами представника.

Відповідно до п. п. 1 - 3 розділу 5 Порядку № 893, проведення службового розслідування полягає в діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин його вчинення, установлення причин і умов учинення дисциплінарного проступку, вини поліцейського, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин учинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування розпочинається із дня видання наказу про його призначення та завершується в день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка виконує його обов`язки, висновку службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк проведення службового розслідування, його продовження, порядок обчислення строку службового розслідування визначаються статтею 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

На підставі пункту першого Розділу VІ Порядку № 893, зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу.

Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Отже, перебування поліцейського на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності) чи у відпустці, відповідно до приписів ч. 3 ст. 21 Дисциплінарного статуту Національної поліції, не перешкоджає застосуванню до нього дисциплінарного стягнення.

Разом з цим, з аналізу положень ст. 16 Дисциплінарного статуту вбачається, що службове розслідування продовжується, у зв`язку з перебуванням поліцейського, стосовно якого проводилося службове розслідування у відпустці, а зазначений час не зараховується до строку його проведення.

Суд зазначає, що вказані норми спрямовані на можливість реалізації особою стосовно якої проводилося службове розслідування прав визначених п. 2 розділу IV Порядку та ст.18 Дисциплінарного статуту, оскільки унеможливлює вільний доступ до матеріалів службового розслідування за відсутності на службі з поважних причин.

Матеріали справи свідчать, що позивач в період з 01 лютого 2021 року по 21 лютого 2021 року перебував у відпустці, тобто, був відсутній на робочому місці і не виконував службових обов`язків. Службове розслідування відносно позивача проводилось в період з 03 лютого 2021 року по 22 лютого 2021 року. Висновок службового розслідування складено 22 лютого 2021 року. Отже, позивач у вказаний час не мав можливості вільно скористатися відповідними правами визначеними п. 2 розділу IV Порядку та ст.18 Дисциплінарного статуту.

Суд зазначає, що незважаючи на наявність прямо передбаченої статтею 16 Дисциплінарного статуту вимоги щодо не зарахування до строку проведення службового розслідування часу перебування у відпустці, посадовими особами відповідача в означений період часу проводилось службове розслідування, вчинялись певні дії. Тобто фактично службове розслідування проведено в непередбачений період.

Суд не приймає посилання апелянта на те, що посадовими особами відповідача здійснено опитування позивача та отримано пояснення в рамках службового розслідування, що свідчить про відсутність порушення прав позивача, оскільки зазначені дії щодо відібрання пояснень під час його відсутності на службі з поважних причин, не передбачено порядком проведення службового розслідування та правовими положеннями Дисциплінарного статуту. Крім того, відібрання пояснень не свідчить про надання позивачу можливості скористатись усіма передбаченими правами.

Суд зазначає, що позивачем в обґрунтування позову було зазначено про неможливість скористуватись своїми права вами під час проведення службового розслідування та порушення його прав визначених Дисциплінарним статутом Національної поліції та Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, зумовлених проведенням службового розслідування під час перебування позивача у відпустці.

Дослідженні судом обставини справи свідчать про порушення відповідачем під час проведення службового розслідування вимог ст. 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції та Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України.

Доводи апеляційної скарги зроблених висновків суду не спростовують.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні, тому, при таких обставинах, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін

Керуючись статями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 р. у справі № 200/3505/21- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати підписання та не підлягає касаційному оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, встановлених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано колегією суддів 22 грудня 2022 року.

Суддя-доповідач: Е.Г.Казначеєв

Судді: А.А. Блохін

І.В. Геращенко