Справа № 160/399/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2021 року

Київ

справа № 160/399/19

провадження № К/9901/35278/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Коваленко Н. В.,

суддів: Бевзенка В.М., Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

представника позивача Халимова С.В.,

представника відповідача Смикалова В.Р.,

представника третьої особи Коптєлової Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відмову від позову у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, третя особа - ОК «ЖБК-188», про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

1. Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП, відповідач), Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, третя особа - ОК «ЖБК-188», про визнання протиправною та скасування постанови, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27 листопада 2018 року № 1546 «Про накладення штрафу на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання»;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови НКРЕКП від 27 листопада 2018 року № 1546 «Про накладення штрафу на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання» в частині зобов`язання АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у термін до 31 грудня 2018 року привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства України, а саме Методики № 562, шляхом здійснення перерахунку нарахувань, проведених на підставі Акту про порушення ПКЕЕ від 25 жовтня 2017 року № 118950, складеного на ОК «ЖБК-188», виходячи з потужності безобліково підключених струмоприймачів 0,451 кВт, про що після закінчення зазначеного терміну до 25 січня 2019 року письмово повідомити з наданням належним чином завірених копій підтвердних документів НКРЕКП та Управління НКРЕКП у Дніпропетровській області та ОК «ЖБК-188»;

- стягнути з Державного бюджету України на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» грошові кошти в розмірі 850000,00 грн.

2. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року, позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було задоволено частково.

Визнано протиправною та скасувано пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27 листопада 2018 року № 1546 «Про накладення штрафу на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» грошові кошти в розмірі 850000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, НКРЕКП звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року в частині визнання протиправним та скасування пункт 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 27 листопада 2018 року № 1546 «Про накладення штрафу на АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», а постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року повність, та ухвалити нову постанову, якою відмовити АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4. Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у цій справі.

5. 07 грудня 2021 року АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» засобами поштового зв`язку направило до суду заяву про відмову від позову повністю, яка надійшла 09 грудня 2021 року. Заява підписана генеральним директором АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» Терещуком А.І.

6. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за можливе прийняти заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі з огляду на таке.

7. За правилами частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

8. Відповідно до статті 348 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд касаційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, якими закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

9. Згідно із частинами третьою, п`ятою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідачі - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

10. Проаналізувавши матеріали справи, Суд дійшов висновку про те, що відмова позивача від позову закону не суперечить, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує.

11. За такого правового регулювання та обставин справи, Суд вважає за можливе прийняти відмову АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» від позову, що має наслідком визнання нечинними судових рішень судів попередніх інстанцій і закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 344, 348, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» від позову.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року визнати нечинними.

Провадження у справі № 160/399/19 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, третя особа - ОК «ЖБК-188», про визнання протиправною та скасування постанови закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді В.М. Бевзенко

С.М. Чиркін