Справа № 480/9152/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 480/9152/20

адміністративне провадження № К/9901/44187/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи Сумська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЖЕ", Товариство з обмеженою відповідальністю "К 22", ОСОБА_1 про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України (надалі також - відповідач) третя особа: Сумська міська рада, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 02 жовтня 2020 року № 3454/5 "Про задоволення скарги";

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 02 жовтня 2020 року № 3456/5 "Про задоволення скарги".

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року позов задоволено частково.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року апеляційну скаргу Сумської міської ради залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03 грудня 2021 року Міністерством юстиції України подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що заявник оскаржує рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року. У касаційній скарзі зазначає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду року у цій справі прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи. Крім того, обставини, що мають значення для справи, які суд апеляційної інстанції визнав встановленими, є недоведеними, а висновки суду, викладені у постанові, не відповідають дійсним обставинам справи.

Проте, всупереч вимогам частини четвертої статті 328, частини другої статті 330 КАС України касаційна скарга не містить посилань на конкретний підпункт частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження та належних обґрунтувань такого посилання.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладу фактичних обставин справи із посиланням на нормативно-правові акти, однак без посилань на відповідний підпункт частини четвертої статті 328 КАС України, що суперечить вимогам статті 330 КАС України та унеможливлює вирішення Судом питання про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У контексті наведеного слід зауважити, що з урахуванням внесених до КАС України змін, які набрали чинності 08 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає поверненню як така, що не містить підстав касаційного оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року.

Одночасно Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, які зумовили її повернення.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 328, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи Сумська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЖЕ", Товариство з обмеженою відповідальністю "К 22", ОСОБА_1 про скасування наказів повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя:А.Г. Загороднюк