Справа № 725/6115/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2021-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6115/21
Провадження № 2-а/727/123/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді: Танасійчук Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Желик І.Ю.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1, роти №4, батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП рядового поліції Кусека Владислава Дмитровича про скасування постанови серії БАА №454815 від 05 вересня 2021 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського, взводу № 1, роти №4, батальйону Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції у Чернівецькій області, рядового поліції Кусека Владислава Дмитровича про скасування постанови серії БАА №454815 від 05.09.2021 року про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що постановою серії БАА № 454815 від 05.09.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. Позивач вважає, що вказана постанова є протиправною, у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в оскаржуваній постанові. Зазначав, що він пред`явив інспектору посвідчення водія відповідної категорії, що надає йому право керувати транспортним засобом з причепом, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 454815 від 05.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і закрити справу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

08.11.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача за довіреністю Єрмоленко В. просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що твердження позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивачем не було надано жодних належних доказів, які б спростовували наявність в його діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Вказував, що для того щоб керувати транспортним засобом «Рено Трафік», разом з причепом «Прагматек», номерний знак НОМЕР_1 , на якому перевозили автомобіль «Тойота Прадо» номерний знак НОМЕР_2 потрібно отримати посвідчення водія категорії С (у версії якими володіє ОСОБА_1 ) . Однак відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 має право керувати транспортними засобами категорії «В». Тому, інспектор Кусек В.Д. виніс законно постанову відносно гр. ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що загальна маса транспортного засобу і причепа становить: 1954 кг (маса Reno Trafic) + 580 кг (маса причепа) + 1870 кг (маса навантаження на причеп) = 4 404 кг, що на 904 кг перевищує дозволену максимальну масу автомобіля з причепом яка допустима для керування транспортним засобом з посвідченням водія категорії «В». Зазначив, що під час розгляду справи було дотримано процедуру розгляду справи, що підтверджено відеозаписами, які додані до відзиву. Розгляд справи просив здійснювати за відсутності представника відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомленні про розгляд справи та подали на обґрунтування своїх вимог та заперечень заяви по суті справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за їх відсутності.

В силу вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

05.09.2021 інспектором Управління патрульної поліції у Чернівецькій області рядовим поліції Кусеком В.Д. було винесено постанову серії БАА №454815 від 05.09.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 05.09.2021 08-15 год. на автодорозі Н-03 на 304 км. + 500 м в с. Атаки, Хотинського р-ну., Чернівецької обл.., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено Трафік», номерний знак НОМЕР_4 разом з причепом «Прагматек», номерний знак НОМЕР_1 , на якому перевозив автомобіль «Тойота Прадо» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права та відповідної категорії у водійському посвідчені, чим порушив п.2.1.а ПДР, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведених норм процесуального закону, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

У ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII "Про Національну поліцію" (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Згідно зі ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський може зупиняти транспортні засоби зокрема, у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР України).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 2.1 (а) передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, в тому числі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Право на керування транспортними засобами підтверджується відповідним посвідченням. На території України діють національні і міжнародні посвідчення на право керування транспортними засобами, що відповідають Конвенції про дорожній рух ( 995_041 ). Порядок видачі цих посвідчень установлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, відповідно до п.2 ч.2 ст.15 Закону України "Про дорожній рух" від 30 червня 1993 року № 3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано: кожному громадянину у встановленому порядку, автомобілями всіх видів і категорій (за винятком автобусів і вантажних автомобілів, обладнаних для перевезення більше восьми пасажирів), трамваями і тролейбусами - з вісімнадцятирічного віку;

Пунктом 5 загальних положень Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 ( в редакції чинній станом на 05.06.2004 року - дата видачі позивачу посвідчення водія) передбачено, що водіям транспортних засобів категорій В, С і D дозволяється керувати цими засобами також з причіпом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

До керування транспортними засобами категорій В, С і D з причіпами, у яких повна маса більше 750 кг, а також зчепленими автобусами допускаються водії, в посвідченні яких є відмітка категорії Е.

Відповідно до долученого до матеріалів справи позивачем посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 05.06.2004 року, ОСОБА_1 має дозвіл на керування транспортними засобами категорії "В" ( а.с.9)

Також, як вбачається з наданих копій - свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів :

- «Рено Трафік», серії НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_4 , 2006 року випуску, модель легковий універсал, повна маса ТЗ складає 3040кг, маса без навантаження 1954 кг;

- причепу марки - «Прагматек» 2/А6Т/4621, повна маса ТЗ складає 2500кг, маса без навантаження 580 кг.;

-«Тойота Прадо» номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, модель легковий, повна маса ТЗ складає 2850кг, маса без навантаження 1870 кг

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено Трафік», з причепом (маса 580 кг), на якому перевозив автомобіль «Тойота Прадо»,( маса 1870кг ), тобто в сукупності маса причепа з навантаженням складала 2450 кг, що перевищує допустиму (750 кг) , зазначеним Порядком норму повної маси, при наявності водійського посвідчення категорії "В"

Враховуючи викладені вище норми законодавства, тип та характеристики транспортного засобу з причепом, яким керував позивач, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , не маючи відмітки "Е", у належному йому водійськиму посвідченні категорії «В» , в даному випадку, не наділений правом керування вказаним транспортним засобом з причепом та, відповідно, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд, як адміністративний, має право, в тому числі залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не ґрунтуються на вимогах закону, рішення відповідача- суб`єкта владних повноважень під час накладення адміністративного стягнення щодо позивача прийнято без порушення вимог ПДР України, КАС України та Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 ( в редакції від 28.05.2004 року), що в свою чергу є підставою залишення рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви без задоволення.

На підставі ст.139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 77, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1, роти №4, батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП рядового поліції Кусека Владислава Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.М.Танасійчук