Справа № 942/1841/21
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.12.2021
ЄУ № 942/1841/21
Провадження №2-а/942/46/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаним вище позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серія ЕАО № 5128023 від 09.12.2021 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. та закрити провадження у справі на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, п.3 ч.3 ст. 286 КУпАП.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У наданій до суду позовній заяві позивач зазначає, що строк звернення до суду він не пропустив, оскільки позовна заява подана 20.12.2021 через електронний кабінет позивача в підсистемі електронного суду автоматизованої системи документообігу суду в межах процесуального десятиденного строку.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів позову вбачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення серія ЕАО № 5128023 винесена 09.12.2021 та цього ж дня отримана позивачем, що підтверджено його особистим підписом у цій постанові.

Строк оскарження вищезазначеної постанови спливає у неділю 19.12.2021, що є вихідним днем.

Згідно із ч.6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто останнім днем строку для подання позовної заяви є перший робочий день, а саме понеділок 20.12.2021.

Відповідно до ч.8 ст. 120 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно офіційної інформації, яка міститься на офіційній інтернет сторінці Новопсковського районного суду Луганської області за посиланням https://np.lg.court.gov.ua/sud1219/pro_sud/contacts/, робочим часом з понеділка по четвер є з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., п`ятниця з 08 год. 00 хв. до 15 год. 45 хв.

Як вбачається з інформації, що міститься в Автоматизованій системі документообігу суду, позивачем позовну заяву подано через підсистему «Електронний суд» 20.12.2021 о 23 год. 38 хв.

Відповідно до п.39 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Позовна заява надійшла до суду 21.12.2021.

Враховуючи положення ч.8 ст. 120 КАС України, позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак позивачем до позову не додано заяву про поновлення строку звернення до суду та не додано доказів поважності причин пропуску цього строку.

Згідно із ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До матеріалів позовної заяви позивачем не додано доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів на виконання вимог ч.9 ст. 44 КАС України.

Відповідно до пунктів 2 та 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У наданій до суду позовній заяві позивач вказує відповідачем ОСОБА_2 , який є інспектором, не зазначаючи його місце роботи як суб`єкта владних повноважень.

Позивач подав до суду позовну заяву, обравши суд за місцем свого проживання (перебування, знаходження), оскільки у позовній заяві зазначена його адреса, а саме: АДРЕСА_1 .

При цьому до позову позивач не додав копії документу, з якого вбачається зареєстроване місце його проживання, що є визначальним для визначення територіальної підсудності розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує зареєстроване у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування, знаходження).

Згідно зі ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог закону.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду. Залишення позову без руху жодним чином не перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-30, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко