Справа № 151/720/21
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 151/720/21
Провадження № 2-а/151/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

за участю секретаря с/з Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу №151/720/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: 21050, м.Вінниця, вул.Театральна, буд.10, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення мотивуючи тим, що 23 листопада 2021 року через відділення поштового зв`язку він отримав постанову серії БАВ №537124 від 13 листопада 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі по ч.6 ст.121 КУпАП України. Як зазначено в постанові, він керував автомобілем Wolkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому не освідчувався задній номерний знак в темну пору доби, чим порушив підпункт "В" пункту 2.9 Правил дорожнього руху України та накладено штраф в розмірі 850 гривень. Він є керівником ФГ "Демівка-Агро" і повертаючись польовою дорогою з сусіднього села, де орендує земельні ділянки, в с.Ольгопіль був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що у транспортному засобі не світив один із світлових приладів та нібито неповністю освідчується номерний знак. Повідомивши працівникам поліції, що перед виїздом на поле, перевірив та забезпечив технічно справний стан свого транспортного засобу, чим виконав вимоги ПДР, а технічна несправність сталась під час руху транспортного засобу по поганій польовій дорозі, тому об`єктивно не мав можливості усунути вказану несправність під час руху транспортного засобу. Працівник поліції на його думку, мав зрозуміти, що технічна несправність виникла серед поля, а не в населеному пункті, де є автомагазин чи станції обслуговування. Де б він мав змогу усунути вказану несправність. Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику осіб.

20.12.2021 року від представника відповідача Бешлей І. надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що дії поліцейського з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП Головного управління національної поліції України у Вінницькій області сержанта поліції Лесика В.В. щодо виявлення порушення 23.11.2021 о 17 год. в с.Ольгопіль факту адміністративного правопорушення - ОСОБА_1 є правомірним та законним. Стягнення відносно позивача, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП накладене поліцейським у межах наданих йому повноважень та зафіксовані у постанові про накладення адміністративного стягнення. Просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ №537124 від 13 листопада 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 13.11.2021 о 17 год. 10 хв. в с.Ольгопіль по вул.Центральній, Гайсинського району, Вінницької області керував автомобілем Wolkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 у якого не підсвічувався задній номерний знак в темну пору доби, чим порушив п.п. (в) п.2.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 своєї Постанови № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Оцінюючи оскаржувану постанову на предмет її обґрунтованості, суд має констатувати, що працівником Національної поліції зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, однак з матеріалів справи неможливо встановити, чим керувався працівник поліції застосовуючи до позивача адміністративне стягнення у виді штрафу, чи бралися до уваги в ході винесення оскаржуваної постанови пояснення позивача щодо обставин технічної несправності автомобіля, яка сталася під час руху та чи мав він змогу усунути вказану несправність.

Єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм правил дорожнього руху. Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами, а інших матеріалів на підставі яких приймалася постанова відсутні.

Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки прийнята без врахування об`єктивних обставин справи, особи, яку притягнуто до відповідальності, що давало можливість застосувати в даному випадку ст.22 КУпАП, а саме звільнити від адміністративної відповідальності передбаченою ч.6 ст.121 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.22, ч.6 ст.121 КУпАП, ст.6, 8, 9, 72, 242, 243-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського з ГРПП сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Лесика Віктора Володимировича серія БАВ №537124 від 13 листопада 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч.6 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 гривень - скасувати.

На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративне правопорушення в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Валерій МОЦНИЙ