Справа № 640/26227/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Київ

справа №640/26227/20

адміністративне провадження №К/9901/40636/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 у справі № 640/26227/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена поштою 04.11.2021.

Верховний Суд ухвалою від 22.11.2021 зазначену касаційну скаргу залишив без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надав скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали, а саме: для надання уточненої касаційної скарги, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судових рішень має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (№587), копія ухвали суду від 22.11.2021 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 29.11.2021.

У зв`язку з отриманням вищезгаданої ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржник 02.12.2021 направив до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та уточнену касаційну скаргу.

Проаналізувавши зміст уточненої касаційної скарги, колегія суддів встановили, що її зміст є ідентичним до первісної редакції касаційної скарги, яке судом визнано суперечливим і таким, що є недостатнім для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 КАС України. Додатково, з метою усунення недоліків касаційної скарги, ГУ ДПС наводить обґрунтування, в чому він вбачає подібність правовідносин у справі, у якій він подає касаційну скаргу, з правовідносинами у справі №822/553/17, яка була предметом касаційного розгляду Верховним Судом.

Однак, в ухвалі від 22.11.2021 Верховний Суд не визнавав недоліком касаційної скарги відсутність обґрунтування подібності правовідносин, а зазначав про суперечливу позицію ГУ ДПС, яка полягає, зокрема, у тому, що в одному розділі касаційної скарги ГУ ДПС просить відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 14.03.2019 у справі №822/553/17, а в наступному розділі - про необхідність його застосування до спірних правовідносин, що за своїм змістом є взаємовиключними доводами.

Також Верховний Суд звернув увагу, що скаржник, посилаючись як на підставу для відступлення від висновків Верховного Суду на те, що у спірних правовідносинах підлягає застосуванню шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом, не обґрунтовує його застосовність у цій справі. При цьому, суди попередніх інстанцій акцентували увагу на датах фактичного отримання позивачем сум бюджетного відшкодування (07.10.2020) та даті звернення позивача до суду з цим позовом (26.10.2020), що, фактично свідчить про подання позову як в межах 1095 днів (строку, який підлягає застосуванню у подібних правовідносинах згідно з висновками Верховного Суду) так і шестимісячного строку звернення до суду (строк, який на переконання скаржника, підлягає застосуванню у спірних правовідносинах).

В ухвалі Верховного Суду від 22.11.2021 окреслено усі неузгодженості правової позиції ГУ ДПС, однак, скаржник, фактично, не звернув уваги на мотиви, з яких касаційна скарга була залишена без руху.

Оскільки в ухвалі від 22.11.2021 Верховний Суд визнавав, що наведені скаржником доводи про наявність підстав для відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 14.03.2019 у справі № 822/553/17, можуть бути підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі, однак, необхідним було уточнення наведеного ГУ ДПС обґрунтування застосовності висновку, на якому він наполягає, до правовідносин, у якій подано касаційну скаргу, колегія суддів вважає за доцільне продовжити скаржникові строк на усунення недоліків.

Протягом цього строку ГУ ДПС має подати уточнену касаційну скаргу, у якій чітко і однозначно викласти свою позицію з порушеного ним питання, а саме: 1) який строк звернення до суду, на переконання скаржника, підлягає застосуванню у спірних правовідносинах (із наведенням відповідних мотивів відступлення від висновків Верховного Суту або необхідність їх застосування); 2) момент початку перебігу такого строку (з моменту виникнення права на бюджетне відшкодування або з моменту фактичного отримання сум ПДВ з бюджету; з наведенням своєї позиції щодо можливості застосування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.04.2019 у справі №810/1228/17, від 24.10.2019 у справі №810/1227/17 в частині обчислення такого строку з моменту фактичного отримання бюджетного відшкодування); 3) момент спливу у цій справі строку звернення до суду з цим позовом та/або спливу строку давності; 4) наслідки пропуску такого строку з відповідним уточненням вимог касаційної скарги (залишення позовної заяви без розгляду або відмова в позові).

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, в редакції Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Є.А. Усенко М.М. Яковенко