Справа № 501/1250/21
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 501/1250/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м.Києві на окрему ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2021 року про невиконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Окремою ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2021 року вирішено повідомити Офіс Генеральної прокуратури про виявлені правопорушення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління Національної поліції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення .

Не погодившись із окремою ухвалою, Головне управління Національної поліції у м.Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу повернуто апелянту через не усунення її недоліків у встановлений судом строк.

16.11.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла повторно подана апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Разом з вказаною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду обгрунтоване перебуванням представника ГУНП у м. Києві у відпустці у період з 28.09.2021 року по 29.10.2021 року.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає, що викладені причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є неповажними, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 2 ч.2 ст.295 КАС України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали ГУНП у м. Києві отримало 22.07.2021 року, а повторно подано до суду апеляційну скаргу - 10.11.2021 року.

В свою чергу, факт перебування одного з співробітників суб`єкта владних повноважень у відпустці не може бути визнано належною підставою для поновлення процесуального строку, оскільки ГУНП у м. Києві не було позбавлено можливості забезпечити участь у справі іншого свого представника чи залучити фахівця у галузі права.

Окремо суд звертає увагу, що що невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не є поважною причиною пропуску строку оскарження, оскільки не є такою, що не залежить від волі особи, яка подає позовну заяву, і не надає такій особі права у будь-який необмежений час після сплину строку звернення до суду реалізовувати право на подання позову.

При цьому у випадку незгоди із ухвалами суду про повернення скарги, апелянт наділений процесуальним правом оскаржувати відповідні ухвали в касаційному порядку, водночас подання повторних апеляційних скарг не свідчить про наявність поважних причин для поновлення строку звернення до суду.

Оскільки наведені апелянтом обгрунтування поважності пропуску строку відхилені судом, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення такого строку з наведенням належних підстав поважності причин його пропуску та надання доказів на їх підтвердження.

Крім того судом встановлено, що ГУНП у м. Києві подало апеляційну скаргу, однак без документу, що підтверджує сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Визначаючи розмір судового збору, який скаржнику необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674 визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року складає 2270грн.

Враховуючи, що апелянт оскаржує ухвалу суду, при поданні апеляційної скарги він мав сплатити судовий збір у сумі 2270 грн., а тому суд апеляційної інстанції залишає скаргу без руху та надає строк для виправлення вказаного недоліку.

Отже, для розгляду апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) на зазначений рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526Призначення платежу*; 101;________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом_________ (ПІБ чи назва установи) та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м.Києві на окрему ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 липня 2021 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України; у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.