Справа № 120/13758/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 грудня 2021 р. Справа № 120/13758/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка Михайла Васильовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову та повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.10.2021 судом відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

16.12.2021 на адресу суду від представника позивача в порядку ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшло клопотання про відмову від позову. В цьому ж клопотанні представник позивача просить повернути йому 50% сплаченого при зверненні до суду судового збору на підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Розглянувши подане представником позивача клопотання про відмову від позову, суд першочергово виходить із того, що пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено право учасника справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Одним із спеціальних прав позивача, відповідно до норм частини 1 статті 47 КАС України є право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Порядок вирішення процесуального питання щодо відмови позивача від позову врегульовано статтею 189 КАС України.

Так, частиною першою цієї статті передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси (ч. 3, 5 ст. 189 КАС України).

Судом встановлено, що відмова позивача від позову не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів.

За таких обставин відмова позивача від позову приймається судом.

Як зазначено у пункті 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справі.

Разом із тим, частиною другою статті 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Так, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У поданому клопотанні представник позивача - адвокат Щавінський К.С. просить в інтересах позивача на його користь стягнути 50% коштів сплачених при зверненні до суду.

Згідно вимог ст. 2 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З системного тлумачення ст. ст. 2, 7 Закону № 3674-VI вбачається, що сплачена сума судового збору, зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, підлягає поверненню саме відповідній стороні по справі, у даному випадку позивачу ОСОБА_1 , який є платником судового збору про що свідчить додана до позовної заяви квитанція про сплату судового збору №0.0..1 від 18.10.2021.

Окрім того, суд звертає увагу на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 30.09.2020 (справа № 9901/144/20), згідно яких доказом сплати судового збору дійсно може бути платіжне доручення із зазначенням у ньому платником іншої особи, а не позивача, оскільки визначальним є факт надходження усієї належної до сплати суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, враховуючи той факт, що судовий збір відповідно до квитанції №0.0..1 від 18.10.2021 сплачений саме позивачем, а інших доказів, які б свідчили про сплату судового збору представником ОСОБА_2 суду не надано, суд доходить висновку, що 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, підлягають поверненню саме позивачу, а не його представнику.

Керуючись ст.ст. 24, 47, 189, 238, 248, 256, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №120/13758/21-а за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору, що становить 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції АТ КБ "Приватбанк" №0.0..1 від 18.10.2021.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 239 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович