Справа № 400/12610/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

22 грудня 2021 р. № 400/12610/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "ЧІЛІ", пр. Центральний, 107/1, офіс 534, м. Миколаїв, 54055,
до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2021 р. № 937,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Чілі" звернулося з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2021 р. № 937 "Про затвердження комплексної схеми розміщення рекламних засобів по Херсонському шосе".

Разом із позовом позивач подавав заяву про забезпечення позову шляхом заборони робочому органу Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради та іншим особам, вживати заходів щодо демонтажу рекламних конструкцій, які належать товариству, розміщених по Херсонському шосе.

Ухвалою від 13.12.2021 р. у задоволенні заяви відмовлено. Копію ухвали представник позивача отримав 16.12.2021 р. Апеляційна скарга на ухвалу станом на 22.12.2021 р. не подавалася.

21 грудня 2021 року позивачем повторно подана заява про забезпечення позову шляхом заборони робочому органу Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради та іншим особам, вживати заходів щодо демонтажу рекламних конструкцій, які належать товариству, розміщених по Херсонському шосе.

Заява мотивована тим, що п. 7.1 оскаржуваного рішення передбачено вжиття робочим органом заходів стосовно демонтажу рекламних засобів, розміщення яких не відповідає затвердженій Схемі. Вжиття Департаментом таких заходів призведе до пошкодження наземних рекламних конструкцій, особливо їх фундаментної частини. В подальшому відновлення належного стану рекламних конструкцій потребуватиме значних фінансових затрат та додаткового часу для їх відновлення. Вказані обставини матимуть негативні наслідки для господарської діяльності та економічного становища товариства.

Крім того, позивач посилається на лист Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 01.11.2021 р. № 974/12.01-20, який, на думку позивача, свідчить про реальну загрозу виконання спірного рішення відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 п. 3, 4 КАС України, позов може бути забезпечено забороною відповідачу та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Метою забезпечення позову є надання тимчасового судового захисту на час розгляду справи в суді та набрання законної сили судовим рішенням, але забезпечення позову не повинно підмінювати собою розгляд позовних вимог по суті та вирішення спору.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на виконання оскаржуваного рішення його рекламні конструкції будуть демонтовані Департаментом архітектури та містобудування Миколаївської міської ради.

Оцінку таким доводам позивача суд надав в ухвалі від 13.12.2021 р., яка позивачем не оскаржена. Нових доводів позивач не навів, як не надав і нових доказів. Лист Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 01.11.2021 р. № 974/12.01-20 не доводить вчинення відповідачем або іншими особами дій щодо демонтажу рекламних конструкцій позивача.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст. 150-154 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Чілі" від 21.12.2021 р. про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала підписана суддею 22.12.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська