Справа № 420/26169/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 )

ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 )

ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 )

до: Сергіївської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області (адреса: 67780, Одеська область, Білгород - Дністровський район, смт. Сергівка, вул. Гагаріна, 3, телефон: (04849) 3 58 53)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Селянське (фермерське) господарство «АХІЛ» (адреса: 67794, Одеська область, Білгород - Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Молодіжна, 38, , телефон: )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Сергіївської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: селянське (фермерське) господарство «АХІЛ» в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Сергіївської селищної ради по відмові у затвердженні проектів землеустрою у власність позивачам;

- зобов`язати Сергіївську селищну раду затвердити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства загальною площею 6,7 га, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський р-он, с. Миколаївка.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Приписами ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 14 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Слід зазначити, що особа звертається до суду з метою захистити у судовому порядку свого порушеного права або інтересу, які охороняються законом, при цьому вона повинна використовувати адекватний засіб захисту своїх прав, тобто такий засіб, який призведе до відновлення (захисту) порушеного права або інтересу.

Приписами ст. 245 КАС України встановлені, повноваження суду при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про:

визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Як вбачається з поданого адміністративного позову позивачі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) просять:

- визнати протиправними дії Сергіївської селищної ради по відмові у затвердженні проектів землеустрою у власність позивачам;

- зобов`язати Сергіївську селищну раду затвердити ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проекти землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства загальною площею 6,7 га, за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Миколаївка.

Як вбачається з доданих до позову матеріалів позивачі ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) звертались із заявами за реєстраційними №№ 04-23/622, 04-23/621, 04-23/618, 04-23/619, 04-23/620 особисто 25.08.2021 р.

За наслідками розгляду вказаних заяв Сергіївською селищною радою Білгород - Дністровського району Одеської області на адресу кожного з позивачів направленні листи «Про надання інформації щодо розгляду заяв» від 03.11.2021 за № № 05-10/710, 05-10/711, 05-10/709, 05-10/707, 05-10/708.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки:

- має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання;

- пов`язаний із конкретним матеріальним або нематеріальним благом;

- є визначеним - благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним, у позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає;

- є персоналізованим (суб`єктивним), тобто належить конкретній особі (позивачу);

- суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Вказана правова позиція ВС у постанові від 28 лютого 2019 р. у справі №522/3665/17.

Приписами ч. 2 ст. 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову).

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З огляду на викладене позивачі ( ОСОБА_1 (представник - адвокат Графійчук С.Д.), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 ) на виконання приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме, сформулювати в позовній заяві: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, законодавець зобов`язує позивача сформулювати матеріально-правову вимогу до відповідача.

Також за наслідками виконання приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, необхідно враховувати приписи ч. 3 ст. 161 КАСУ, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До матеріалів справи додані квитанції про сплату судового збору:

№ ПН 1728 від 17.12.2021 року на суму 908,00 грн. із зазначенням платника: ОСОБА_6

№ ПН 1733 від 17.12.2021 року на суму 908,00 грн. із зазначенням платника: ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_6 є представником лише позивача ОСОБА_1 , тоді як, вимоги про протиправні дії стосуються конкретної особи (позивача) право якої порушено і мають персоніфікований характер.

Приписами ч. 7 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ "Креуз проти Польщі", "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду адміністративного позову оформленого у відповідності до вимог ст. 160 -161, 245 КАС України, усунувши вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Сергіївської селищної ради Білгород - Дністровського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: селянське (фермерське) господарство «АХІЛ» визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.