Справа № 380/2561/21
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2561/21 пров. № А/857/20631/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Улицького В.З., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року (ухвалене головуючим суддею Грень Н.М. у м. Львові) у справі № 380/2561/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Перемишлянський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність (відмову) суб`єкта владних повноважень та зобов`язати Головне Управління Державної податкової служби у Львівській області вжити заходи щодо скасування податкової застави на майно - будівлю токарно-слюсарної дільниці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ;

визнати протиправною бездіяльність (відмову) суб`єкта владних повноважень та зобов`язати Головне Управління Державної податкової служби у Львівській області вжити заходи щодо зняття обтяження (арешту) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - будівля токарно-слюсарної дільниці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що державним підприємством «СЕТАМ» 12.10.2020 проведено електронні торги арештованого майна з реалізації, серед яких було реалізовано нежитлову будівлю, а саме будівлю токарно-слюсарної дільниці заг. площею 639,4 кв. м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Переможцем торгів щодо вищевказаного лоту став ОСОБА_1 , яким придбано нежитлову будівлю за ціною продажу 407163, 54грн, що підтверджується протоколом № 506159. Однак, порушено права законного власника придбаного майна ОСОБА_1 на отримання та вільного використання ним придбаного нерухомого майна, кошти за який було сплачено у повному обсязі 25.10.2020. Позивач вказує, що не може вільно володіти вказаним майном у зв`язку із тим, що воно обтяжено арештом та податковою заставою.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано податкову заставу накладену 20.12.2019 Головним управлінням ДПС у Львівській області на будівлю токарно-слюсарної дільниці загальною площею 639,4 кв. м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області звільнити будівлю токарно-слюсарної дільниці загальною площею 639,4 кв. м. яка знаходиться по АДРЕСА_1 з податкової застави. В решті позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що накладена податковим органом податкова застава майна обмежує право позивача на реєстрацію права власності на придбане майно, а тому позовні вимоги, про зобов`язання Головне Управління Державної податкової служби у Львівській області вжити заходи щодо скасування податкової застави накладеної 20.12.2019 на майно - будівлю токарно-слюсарної дільниці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 належить задовольнити.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що Державним підприємством «СЕТАМ» 12.10.2020 проведено електронні торги арештованого майна з реалізації, серед яких було реалізовано нежитлову будівлю, а саме будівлю токарно-слюсарної дільниці заг. площею 639,4 кв. м., яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Переможцем торгів щодо вищевказаного лоту став ОСОБА_1 , яким придбано нежитлову будівлю за ціною продажу 407163, 54грн, що підтверджується протоколом № 506159.

Кошти за придбане майно перераховані 26.10.2020 ОСОБА_1 , на рахунок Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в сумі 407163, 54 грн.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ГУ ДПС у Львівській області 20.12.2019 вказане вище майно внесено до податкової застави.

25.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою в якій просив здійснити заходи щодо можливості реєстрації майна у приватну власність.

На заяву позивача від 25.11.2020 листом Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) повідомлено, що Перемишлянським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) скеровано вимогу до Головного управління ДПС у Львівській області щодо скасування податкової застави та арешту на придбане позивачем майно: будівля токарно-слюсарної дільниці, яка знаходиться по АДРЕСА_1 . Згідно відповіді Головного управління ДПС у Львівській області від 01.12.2020 відсутні підстави для зняття податкової застави та арешту. Окрім того, повідомлено позивача про те, що для скасування податкової застави та арешту майна йому необхідно звернутися до суду.

Згідно з листом Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 23.11.2020 № 18.23-19/6870 скерованого керівнику ГУ ДПС у Львівській області, Перемишлянський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) висловив вимогу про скасування арешту накладеного ГУ ДПС у Львівській області 20.12.2019, оскільки такий арешт перешкоджає провадженню виконавчих дій.

Листом ГУ ДПС у Львівській області від 01.12.2020 № 46912/10/13-01-02-09 повідомлено Перемишлянський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів), про те, що податковий борг по ПАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» станом на 30.11.2020 становить 350410, 73 грн. Окрім того, повідомлено, що відсутні підстави для зняття податкової застави.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовними вимогами.

Оскільки учасники справи не оскаржують рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, то в силу приписів статті 308 КАС України, рішення суду першої інстанції в цій частині не є предметом перегляду судом апеляційної інстанції.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 (далі - Порядок № 2831/5) , Податковим кодексом України (далі - ПК України)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

Згідно п. 1 Розділу І Порядку № 2831/5 реалізації арештованого майна, електронні торги продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до п. 2, 3 розділу 1 Порядку № 2831/5 реалізація майна здійснюється шляхом проведення електронних торгів або торгів за фіксованою ціною.

Електронні торги - продаж майна за допомогою функціоналу центральної бази даних системи електронних торгів, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну.

Відповідно до п.8 Розділу X Порядку №2831, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно та є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів права власності на придбане нерухоме майно.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач, як переможець електронних торгів придбав будівлю токарно-слюсарної дільниці заг. площею 639,4 кв. м., яка знаходиться по вул. Гальцька, 72г у м. Перемишляни Львівської області, який належав на праві власності ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль».

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно пп. 14.1.155 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.2 вказаної статті, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно приписів п. 91.3 ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов`язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Умови припинення податкової застави визначені ст. 93 ПК України.

Так, відповідно до пункту 93.1 вказаної статті майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; визнання податкового боргу безнадійним; набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

За приписами п. 93.2 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Відповідно до п. 93.4 ст.93 ПК України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Колегія суддів зазначає, що право податкової застави виникає в силу закону та не потребує письмового оформлення, опис майна проводиться на підставі рішення контролюючого органу, а акт опису майна лише фіксує певний перелік майна.

При цьому, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що у Перемишлянському районному відділі державної виконавчої служби Західного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на виконанні перебувало та перебуває зведене виконавче провадження по виконанню судових рішень про стягнення з ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» заборгованості по заробітній платі на суму 509864, 24 грн, а також 27 виконавчих документів на суму 453824 грн про стягнення заборгованості на користь ГУ ДПС у Львівській області, ГУ ПФУ у Львівській області та інші виконавчі документи.

31.03.2008 державним виконавцем на виконання рішення № 7/417А від 21.01.2008 Господарського суду Львівської області накладено арешт на все нерухоме майно ВАТ «Модуль» ().

30.01.2015 державним виконавцем (після зміни назви) згідно постанови про арешт майна боржника від 27.01.2015 ВП 455400004 накладено арешт на все нерухоме майно ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» () .

01.11.2017 державним виконавцем повторно накладено арешт на все нерухоме майно ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль» згідно постанови АП№ 54962228 ().

Для виконання рішень судів та рішень інших органів державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження постановою про опис та арешт майна боржника від 07.09.2018 описано і накладено арешт на нерухоме майно боржника, а саме: будівлю токарно-слюсарної дільниці, яка розташована за адресою: вул. Галицька,72г, у м. Перемишляни Перемишлянського району Львівської, що є власністю ПрАТ «Перемишлянський приладобудівний завод «Модуль».

Будівлю токарно-слюсарної дільниці, загальною площею 639,40 м.кв., яка знаходиться по вул. Галицька,72г у м.Перемишляни Перемишлянського району Львівської області, реалізовано 12.10.2020 шляхом проведення електронних торгів Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України.

Ціна майна на електронних торгах - будівлі токарно-слюсарної дільниці, загальною площею 639,40 м.кв., яка знаходиться по АДРЕСА_1 , становила 428593, 20 грн.

Згідно протоколу проведення електронних торгів № 506159 майно придбано переможцем електронних торгів - ОСОБА_1 , за 428593, 20 грн.

Кошти за придбане майно перераховані 26.10.2020 ОСОБА_1 , на рахунок Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в сумі 407163, 54 грн.

Документом, що підтверджує розрахунок за придбане рухоме майно є виписка з рахунку, відкритого в Державній казначейській службі України від 26.10.2020 про зарахування коштів переможця прилюдних торгів на депозитний рахунок Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Державним виконавцем видано Акт на підставі протоколу проведення електронних торгів № 506159 від 12.10.2020, що є підставою для подальшого оформлення права власності.

Відтак процедура реалізації майна на електронних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця учасника електронних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення таких торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення електронних торгів, є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Таким чином, відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 391 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи наведене вище колегія суддів погоджується з втсновком суду першої інстанції, що накладена податковим органом податкова застава майна обмежує право позивача на реєстрацію права власності на придбане майно, а тому позовні вимоги, про зобов`язання Головне Управління Державної податкової служби у Львівській області вжити заходи щодо скасування податкової застави накладеної 20.12.2019 на майно - будівлю токарно-слюсарної дільниці, яка знаходиться по вул.Галицька,72г, у м. Перемишляни Львівської області належить задовольнити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року у справі № 380/2561/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді В. З. Улицький
Р. М. Шавель