Справа № 160/23949/21
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
22 грудня 2021 року Справа № 160/23949/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач, з урахуванням уточнень від 17.12.2021 року, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо не нарахування та невиплати при звільненні з військової частини 03 січня 2018 року позивачу - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , Картка платника податків № НОМЕР_3 ), заборгованості суми з індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 3 січня 2018 року, передбаченої Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та абзацу 4 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця - січень 2008 року;

- зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), нарахувати та виплатити позивачу - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , Картка платника податків № НОМЕР_3 ), неотриману при звільненні з військової частини 03 січня 2018 року суму заборгованості з індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 3 січня 2018 року, згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та абзацу 4 п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця -січень 2008 року;

- зобов`язати відповідача - військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), нарахувати та виплатити позивачу - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_2 , Картка платника податків № НОМЕР_3 ), компенсацію втрати частини доходів, яка передбачена Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, у зв`язку з порушенням строків її виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації;

- виплату належних мені, (ще при звільненні з військової частини НОМЕР_1 у січні 2018 року у зв`язку з переведенням до нового місця служби) коштів здійснити шляхом перерахування на мою банківську картку за наступними реквізитами: МОЇ Банківські Реквізити: Одержувач: ТВБВ №10003/0537 АДРЕСА_3 , Філія Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку одержувача (МФО) 305482, код одержувача (ЄДРПОУ): 093054807, поточний рахунок НОМЕР_4 , або картка для виплат одержувача № 210650, одержувач: ОСОБА_1 , (Ідентифікаційний податковий номер № НОМЕР_3 ).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 30.11.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

03.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.122,123,160, 161,287 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску; уточненої позовної заяви у відповідності до кількості учасників справи, в якій викласти свої вимоги щодо предмета спору, згідно вимог ст.5, п. 4 ч.5 ст. 160, ст. 161, ст.245 КАС України та їх обґрунтування у відповідності до положень закону та із урахуванням висновків суду та доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини; доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням та відповідно наданням до суду доказів, що підтверджують вказані обставини, згідно положень п.п.4,5 ст. 160 КАС України.

17.12.2021 року до суду на виконанні вимог ухвали до суду надійшла заява від позивача про поновлення процесуального строку звернення до суду із цим позовом. До заяви було долучено уточнений позов разом із додатками, а також клопотання про витребування доказів по справі.

Дослідивши додані позивачем на виконання вимог ухвали суду докази по справі, суд зазначає про таке.

Так, згідно матеріалів справи, позивачем до суду подано заяву про поновлення строків із зазначенням причин поважності такого пропуску.

Між тим, згідно поданої позивачем заяви щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі №160/23949/21, встановлено, що у цій заяві у якості відповідача, позивачем було визначено - Військову частину НОМЕР_5 , тоді як належним суб`єктом владних повноважень, що має відповідати за позовом є Військова частина НОМЕР_6 .

Вказана Військова частина НОМЕР_5 , не є стороною у справі за №160/23949/21. Позовні вимоги до неї не звернуті.

Таким чином, зміст доводів позивача у поданій заяві про поновлення строків, суперечать обставинам справи №160/23949/21.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Окрім цього, слід звернути увагу позивача на те, що ним було заявлено клопотання про витребування доказів, у якому останній просить суд, витребувати у відповідача такі документи, а саме:

-довідку про нараховане і виплачене у військовій частині НОМЕР_1 грошове забезпечення майору ОСОБА_2 (по рокам і місяцям) за період проходження військової служби з квітня 2015 року по квітень 2016 року, із зазначенням сум нарахованої та виплаченої індексації, а також інших обов`язкових виплат;

-довідку про здійснення мені суми нарахування індексації грошового забезпечення (по місячно) за період проходження мною військової служби у військовій частині НОМЕР_1 у період з 1 грудня 2015 року по 14 квітня 2016 року, на підставі постанови КМ України від 07.11.2007 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» - з урахуванням базового місяця 01 січня 2008 року;

-копію грошового атестату від 03.01.2021 позивача ОСОБА_1 ;

- письмові докази нарахування/ненарахування та виплати/невиплати позивачу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби з 01.12.2015 року по 03.01.2018 року включно;

- копію довідки про нарахування позивачу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби з 01.12.2015 року по 03.01.2018 року включно із зазначенням та встановленням для обчислення індексації грошового забезпечення місяця підвищення тарифних ставок (окладів) - базового місяця на цей період;

- копію розпорядження Директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04 січня 2016 року №248/3/9/1/2 щодо індексації грошового забезпечення та інші докази щодо суті спору.

Таким чином, встановлено, що у клопотанні про витребування доказів позивач просить суд, у тому числі, витребувати у відповідача довідку про нараховане і виплачене у військовій частині НОМЕР_1 грошове забезпечення майору ОСОБА_2 (по рокам і місяцям) за період проходження військової служби з квітня 2015 року по квітень 2016 року, із зазначенням сум нарахованої та виплаченої індексації, а також інших обов`язкових виплат.

Слід вказати, що майор ОСОБА_2 не є стороною у справі №160/23949/21. З позовними вимогами, тощо до суду не звертався.

Враховуючи наведені вище обставини, слід дійти до висновку, що поданими позивачем документами, недоліки, викладені в ухвалі суду від 03.12.20212 року, позивачем у повному обсязі усунуто не було.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Таким чином, станом на 22.12.2021 року позивач в повному обсязі не виконав вимоги ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса для листування: АДРЕСА_5 , код ОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков