Справа № 200/18097/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

20 грудня 2021 р. Справа №200/18097/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та стягнення недоотриманої частини разової грошової допомоги до 5 травня, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій;

стягнути з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на його користь недоотриману частину щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7354,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови позивачеві у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 29 листопада 2021 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі № 200/16621/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Маріупольської районної Державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності, стягнення недоотриманої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік. Позивач у своєму позові просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Маріупольської районної Державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати йому у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій та стягнути з Управління соціального захисту населення Маріупольської районної Державної адміністрації на його користь недоотриману частину щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війн, гарантії ї соціального захисту» у розмірі 7354,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року, замінено первісного відповідача у справі № 200/16621/21 Управління соціального захисту населення Маріупольської районної Державної адміністрації на належного відповідача Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Миру, 70).

З тексту позовної заяви у справі № 200/18097/21 та матеріалів адміністративної справи №200/16621/21 вбачається, що предметом та підставою позову в обох випадках були і є невиплата позивачеві у належному розмірі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

При цьому, при зверненні позивача до суду з даною позовною заявою предмет та підстави позову не змінились.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що в обох позовних заявах вимоги є аналогічними, оскільки вони обґрунтовані необхідністю стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 недоотриманої частини щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 7354,00 грн.

Вищезазначене свідчить про те, що позивач повторно звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з тим самим позовом, про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 19, 170, 171, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 200/18097/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої частини разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Ушенко