Справа № 520/14942/21
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" грудня 2021 р. № 520/14942/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати неправомірним та скасувати в частині, що стосується ОСОБА_1 , наказ ГУНП в Харківській області від 02.07.2021 №555 «Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських ГУНП в Харківській області», згідно з яким за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося в порушенні вимог пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про Національну поліцію», пунктів 6, 7 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах «підрозділах» поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затверджено наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, пунктів 1, 2 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179, пунктів 1, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, до старшого оперуповноваженого ВКП Харківського районного управління поліції (ХРУП) №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати неправомірним та скасувати в частині, що стосується ОСОБА_1 , наказ ГУНП в Харківській області від 08.07.2021 № 322 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) у званні старшого лейтенанта поліції з посади старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, з 13.07.2021, на підставі наказу ГУНП в Х/о від 02.07.2021 № 555;

- визнати неправомірним та скасувати в частині, що стосується ОСОБА_1 , наказ ГУНП в Харківській області від 14.09.2021 № 530 о/с про часткову зміну пункту наказу ГУНП в Харківській області від 08.07.2021 №322 о/с про зміну дати звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію», з 17.07.2021;

- поновити ОСОБА_1 в органах поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області з 17.07.2021.

- зобов`язати ГУНП в Харківській області нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17.07.2021 по день поновлення в органах поліції.

21.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді задоволено.

Поряд із тим, судом встановлено, що при складанні вступної та резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 судом допущено описку, а саме, помилково зазначено "Головне управління Національної поліції України в Харківській області", замість "Головне управління Національної поліції в Харківській області".

Суд зауважує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Головне управління Національної поліції в Харківській області, отже зазначена описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 шляхом зазначення назви відповідача "Головне управління Національної поліції в Харківській області" замість помилкової "Головне управління Національної поліції України в Харківській області".

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду 21.12.2021 шляхом зазначення за текстом назви відповідача "Головне управління Національної поліції в Харківській області" замість помилкової "Головне управління Національної поліції України в Харківській області".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Волошин