Справа № 642/2125/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/2125/21
н/п 2-адр/953/27/21
20.12.2021 м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді- Губської Я.В.,
за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Бондарєва Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
14 червня 2021 року до Київського районного суду м.Харкова за підсудністю з Ленінського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Бондарєва Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН№3996852 від 30.03.2021 року.
Рішенням суду від 23.07.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову серії ЕАН №3996852 від 30.03.2021 року, винесену інспектором 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Бондарєвим Сергієм Володимировичем (м.Харків вул. Шевченка 315 А), якою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

09.12.2021 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та просив суд вирішити питання про стягнення з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн. В обґрунтування зазначеної заяви зазначено, що рішенням суду від 23.07.2021 року було задоволено позовні вимоги про скасування постанови УПП в Х/о ДПП, за подання позовної заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 454,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання з`явились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, судом не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч.5 ст.143 КАС України).

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., згідно квитанції про сплату № 0.0..1 від 25.06.2021 року (а.с.26а).

Рішенням суду від 23.07.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову серії ЕАН №3996852 від 30.03.2021 року, винесену інспектором 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Бондарєвим Сергієм Володимировичем (м.Харків вул. Шевченка 315 А), якою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

У зв`язку з задоволенням позову, з відповідача Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Згідно ч. 1, 7 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір, що підтверджується квитанцією, та судом при винесенні рішення не вирішено питання щодо розподілу судового збору, заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 252 КАС, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора 3 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Бондарєва Сергія Володимировича, Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м.Харків вул. Шевченка 315 А, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на судове додаткове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя