Справа № 240/20066/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

22 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/20066/21

категорія 111020300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкової заборгованості.

При зверненні до суду, Головне управління ДПС у Житомирській області сплатило судовий збір у розмірі 2270 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 17.08.2021 №1304.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 17.05.2021 постановлено: "прийняти відмову Головного управління ДПС у Житомирській області від позову до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Закрити провадження у адміністративній справі № 240/20066/21 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості".

До суду 30.11.2021 надійшла заява Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору.

У період із 07.12.2021 по 21.12.2021 (включно) головуюча суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового повернення судового збору, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма закріплена також у ч. 1 ст. 142 КАС України, якою передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що провадження у справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд приходить до висновку про необхідність застосування положень частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини 1 статті 142 КАС України, якими передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При звернення до суду з позовом, Головним управлінням ДПС у Житомирській області було сплачено судовий збір в розмірі 2270 гривень, відтак, з огляду на частину 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частину 1 статті 142 КАС України, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 1135,00 гривень.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про повернення судового збору, - задовольнити частково.

Повернути Головному управлінню ДПС у Житомирській області судовий збір у розмірі у розмірі 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення від 17.08.2021 №1304, що становить 1135,00 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук