Справа № 463/5979/21
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2021-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5979/21
Провадження №2-а/463/113/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі судових засідань Заставній С.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Башти Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

позивач звернулася із адміністративним позовом до суду, просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 49 від 06.05.2021 з підстав та мотивів викладених у письмовій формі.

Ухвалою від 09.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

15.09.2021 на адресу суду надійшов відзиві на позов з долученням доказів його направлення позивачу, зазначені документи долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечила з тих підстав, що оскаржувана постанова винесена правомірно, за наявності достатніх підстав про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

06.05.2021 Адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 49 відносно позивача за ст. 150 КУпАП (а.с. 3), накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., з тих підстав, що ОСОБА_1 30.03.2021 о 11:00 год. вчинила адміністративне правопорушення тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно без дозвільних документів встановила кондиціонер на фасаді будинку, що є порушенням Положення про порядок розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд на території . м. Львова, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 01.02.2002 р. № 28 «Про впорядкування розміщення технічних елементів (пристроїв) на фасадах та зовнішніх частинах будинків і споруд ш території м. Львова» (п. п. 3.1.2) та ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач придбала квартиру АДРЕСА_1 27.12.2018, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири (а.с. 7-8).

У судовому засіданні позивач пояснила, що 30.03.2021 не встановлювала кондиціонер на фасаді будинку, оскільки такий вже був встановлений на час придбання квартири, а тому вона не вичиняла інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що 30.03.2021 о 11:00 год. позивач за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно без дозвільних документів не встановлювала кондиціонер на фасаді будинку. Будь які, докази (свідчення свідків, фотознімки, відповідні акти про фіксацію події) на підтвердження вчинення позивачем зазначеного вище правопорушення до матеріалів справи представником відповідача не долучено.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду під час розгляду адміністративної справи № 337/3389/16-а в постанові від 30.05.2018 зазначив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного Верховний Суд відмітив, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши обставини справи та наявні в матеріалах справи письмові документи суд приходить до висновку, що будь-яких доказів на підтвердження вчинення 30.03.2021 позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та на спростування, зазначених позивачем обставин, стороною відповідача суду не представлено. Клопотань про витребування таких не заявлено, а тому суд вважає пояснення позивача правдивими та такими, що не суперечать матеріалам справи.

Скерувавши на адресу суду відзив на позов із зазначенням заперечень щодо заявлених позовних вимог та вказуючи на правомірність винесення оскаржуваної постанови, стороною відповідача формально здійснено покликання на положення чинного законодавства та без зазначення та долучення доказів, які обґрунтовують мотивованість зазначених заперечень, а відтак свідчать про факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, оскаржувана постанова винесена за відсутності свідків.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог чинного законодавства та за відсутності доказів вини позивача, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення згідно ч.3 ст.286 КАС України закриттю.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. ст. 9, 33, 122, 251, 254, 258, 268, КУпАП, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісієї при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради в справі про адміністративне правопорушення № 49 від 06.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Текст рішення складено та підписано суддею 25.11.2021.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мармаш В.Я.