Справа № 340/5123/21
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5123/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
20 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 16 листопада 2021 року від імені Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області подана апеляційна скарга, за підписом ОСОБА_2 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду із суду першої інстанції витребувано дану адміністративну справу для розгляду апеляційної скарги.

16 грудня 2021 року з Кіровоградського окружного адміністративного суду на адресу суду апеляційної інстанції надійшла затребувана справа.

Приписами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановленні загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява повинна містити відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За приписами частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Тобто, згідно з наведеними положеннями законодавства будь-яка письмова заява, клопотання, має відповідати вимогам процесуального закону, в тому числі бути скріпленою власноручним підписом учасника справи (його представника) й невиконання зазначених умов, якщо такі недоліки не дають можливості розглянути відповідний процесуальний документ, є підставою для його повернення заявнику без розгляду.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року не підписана особою, яка її подала, зокрема, ОСОБА_2 , що не узгоджується з наведеними вище положеннями процесуального закону і цей недолік не дає можливості розглянути апеляційну скаргу, а відтак, така підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Головному управлінню Національної поліції України в Кіровоградській області.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, повернути Головному управлінню Національної поліції України в Кіровоградській області без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай