Справа № 640/13162/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/13162/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Голови Громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Міністерства юстиції України, Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування пунктів 1 та 2 постанови, визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:

Голова Громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДР: 26303152) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДР: 00031101), Міністерства фінансів України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11, код ЄДР: 00013480), Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, код ЄДР: 37508596), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, код ЄДР: 00015622), Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, код ЄДР: 40867311), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії голови ліквідаційної комісії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо видання наказу від 10.02.2021 № 18/ОД «Про припинення діяльності Громадської ради», визнати протиправним та скасувати наказ Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції «Про припинення діяльності Громадської ради» від 10.02.2021 № 18/ОД;

2) визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо ініціювання та розробки проекту постанови Кабінету Міністрів України № 1252 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та бездіяльності в частині підготовки та подання заінтересованим органам необхідних для прийняття рішення щодо погодження акту документів, проведення консультацій з громадськістю та профспілковими органами;

3) визнати протиправними дії Міністерства фінансів України в частині погодження проекту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» № 1252 та надання висновку Міністерства фінансів України до проекту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 10.12.2020 №10040-18-5/38196 без наявності фінансово-економічних розрахунків;

4) визнати протиправними дій Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в частині погодження проекту постанови Кабінету Міністрів України № 1252 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та видачі висновку Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за результатами опрацювання проектів актів на предмет впливу реалізації актів на показники економічного і соціального розвитку від 08.12.2020 №2412-06/72719 без наявності необхідної інформації;

5) визнати протиправними та скасувати пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 16.12.2020 № 1252;

6) визнати протиправними та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про втрату чинності наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2020 № 2336/к «Про затвердження штату Південного міжрегіонального управління з питань виконанню кримінальних покарань Міністерства юстиції» від 03.12.2020 №3983/к, а також наказ Міністерства юстиції України «Про реорганізацію територіального органу» від 21.12.2020 № 4390/5;

Ухвалою судді від 20.05.2021 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Разом з тим, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2021 апеляційну скаргу Голови Громадської організації «Молодіжний центр розвитку» ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2021, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15.12.2021 вказану справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва, яка 16.12.2021 надійшла до останнього.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2021 вказану справу передано судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіну О.А. для продовження розгляду, яку отримано суддею 21.12.2021.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом з тим, ухвалою суду від 20.05.2021оригінал позовної заяви та додані до неї документи у кількості відповідно до учасників справи було повернуто позивачу, у зв`язку з чим позивачу на усунення недоліків позовної заяви слід надати оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, на які позивач посилається у позовній заяві, відповідно до кількості учасників справи.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Разом з тим, ознайомлюючись з позовною заявою, суд зазначає, що така позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування позовних вимог позивача щодо кожного з відповідачів, оскільки у позовній заяві позивачем не обґрунтовано, у чому саме полягає протиправність дії голови ліквідаційної комісії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції щодо видання наказу від 10.02.2021 № 18/ОД «Про припинення діяльності Громадської ради», та визнання протиправності наказу Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції «Про припинення діяльності Громадської ради» від 10.02.2021 № 18/ОД;

Також позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування вимоги позивача щодо протиправності дій Міністерства юстиції України щодо ініціювання та розробки проекту постанови Кабінету Міністрів України № 1252 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та протиправної бездіяльності в частині підготовки та подання заінтересованим органам (яким саме органам?) необхідних для прийняття рішення щодо погодження акту документів (яких документів кожному конкретному органу?), проведення консультацій з громадськістю та профспілковими органами.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування вимоги позивача щодо дії Міністерства фінансів України в частині погодження проекту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» № 1252 та надання висновку Міністерства фінансів України до проекту постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 10.12.2020 №10040-18-5/38196 без наявності фінансово-економічних розрахунків.

Більш того, позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України в частині погодження проекту постанови Кабінету Міністрів України № 1252 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та видачі висновку Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за результатами опрацювання проектів актів на предмет впливу реалізації актів на показники економічного і соціального розвитку від 08.12.2020 №2412-06/72719 без наявності необхідної інформації.

Також, позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 16.12.2020 № 1252.

Крім того, позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування вимоги позивача щодо визнання протиправними та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про втрату чинності наказу Міністерства юстиції України від 23.07.2020 № 2336/к «Про затвердження штату Південного міжрегіонального управління з питань виконанню кримінальних покарань Міністерства юстиції» від 03.12.2020 №3983/к, а також визнання протиправними та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про реорганізацію територіального органу» від 21.12.2020 № 4390/5.

Варто звернути увагу позивача на те, що у позовній заяві позивачу слід обґрунтувати кожну із заявлених позивачем позовних вимог, заявлену щодо кожного з відповідачів, як того вимагає п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Зміст позовної заяви повинен бути логічним та зрозумілим, а викладені обставини тактовними та послідовними.

Формуючи позовну заяву, позивачу слід її зміст розбити на розділи (блоки) по кожній конкретній позовній вимозі окремо та до кожного конкретного відповідача, зазначивши виклад обставин та правове обґрунтування.

При цьому, обґрунтовуючи у чому саме полягає протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, в даному випадку відповідачів, позивач повинен чітко зазначати, яку саму норму (закон) порушено кожним з відповідачів при прийнятті рішень або при вчинені відповідних дій чи допущення бездіяльності.

Якщо рішення, дія чи бездіяльність оскаржується з кількох підстав, то мотивацію доцільно викладати послідовно: яку норму порушено кожним з відповідачів, зміст норми, її аналіз та тлумачення, в чому помилився кожний з відповідачів або яку норму не дотримано кожним з відповідачів при прийняті відповідного рішення та/або вчинення певної дії, допущення бездіяльності. Після цього можна переходити до наступного розділу (блоку) обґрунтування заявлених позовних вимог.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що, у відповідності до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, обґрунтовуючи протиправність рішення, дій чи бездіяльності кожним з відповідачів, позивач повинен довести, що таке рішення та/або дія чи бездіяльності порушує його права та інтереси.

Відтак, позивачу слід надати уточнену позовну заяву із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог та із обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог позивачем не надано суду докази сплати судового збору.

Разом з тим, як видно з прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено 11 (одинадцять) вимог немайнового характеру.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2270,00 грн.

Відтак, за звернення до суду з даним позовом позивачу слід сплатити судовий збір у загальному розмірі 27240,00 грн. (12 вимог немайнового характеру х на 2270,00 грн.).

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки, по-перше, позивачем не надано суду жодних належних доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан громадської організації, по-друге, дія положень ст. 5 та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» щодо підстав звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору не розповсюджується на Громадську організацію.

Також, у вступній частині позову позивач визначає третіх осіб по даному спору: Благодійний фонд «За майбутнє без СНІДу», Громадську організацію « 12 кроків», Благодійний фонд «Підтримка дискримінованих груп», Благодійний фонд «Веселка», Благодійну організацію «Благодійний фонд «Добрий початок», Всеукраїнський благодійний фонд «Деполь України», Громадську організацію «Медична правда», Громадську організацію «Клуб взаємодопомоги «Життя+», Благодійний фонд «Дон Боско», Духовне управління Євангелія Християн. Християнський реформатор церкви, Громадську організацію «Правозахисне об`єднання «Синдикат», Громадську організацію «Україна без тортур», Всеукраїнську громадську організацію «Асоціація Християнських центрів Реабілітації осіб, залежних від наркоманії та алкоголізму», Громадську організацію «Спроможна громада», Благодійну організацію « 100 % життя. Одеса», Громадську організацію «Фарватер», Благодійний фонд «Підтримки інвалідів дитинства та дітей сиріт м. Одеса та Одеської області», Благодійну організацію «Одеська родина», Громадську організацію «Інститут охорони здоров`я та соціального захисту інвалідів», Всеукраїнську благодійну організацію «Ініціатива заради життя», Незалежну релігійну громаду Християнської церкви Євангелія Перемога, Громадську організацію «Альтера+», Херсонську міську громадську організацію «Асоціація 21 століття», Громадську організацію «Єдність Одеси», Громадську організацію «Злагода Південної Пальміри», Громадську організацію «Пенітенціарна ініціатива» та Всеукраїнську профспілку персоналу Органів та установ пенітенціарної системи.

У той же час, відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно частини п`ятої цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проте, у позові не міститься клопотання/заяви про залучення третіх осіб до участі у справі із зазначенням на яких підставах кожну третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки кожної особи може вплинути рішення у справі.

Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачу слід надати належним чином засвідчені копії всіх доказів, на які позивач посилається у позовній заяві відповідно до кількості учасників справи.

Також, в контексті перевірки дотримання вимог ч. 1 ст. 21 КАС України, слід запропонувати позивачу надати суду пояснення щодо взаємопов`язаності між собою кожної із заявлених вимог.

Отже, наведене вище свідчить про необхідність виконання вимог КАС України щодо подання до суду оригіналу позову та додатків, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) оригіналу позовної заяви, а також копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи;

2) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України (відповідно до кількості учасників справи), із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог та із обґрунтуванням кожної із заявленої позивачем вимоги, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі;

3) оригіналу документу про доплату судового збору за звернення до суду у розмірі 24970,00 грн.;

4) заяви про залучення третьої особи до участі у справі, а також надати пояснення відносно того, на яких підставах кожну третю особу належить залучити до участі у справі та на які права, свободи, інтереси або обов`язки цих осіб може вплинути рішення у справі;

5) у відповідності до положень ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачу слід надати належним чином засвідчені копії всіх доказів, на які позивач посилається у позовній заяві відповідно до кількості учасників справи;

6) запропонувати позивачу надати суду пояснення щодо взаємопов`язаності між собою кожної із заявлених вимог.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін