Справа № 520/6183/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 520/6183/21

адміністративне провадження № К/9901/43780/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року в справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області, позивач) звернулося до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у якому, з урахуванням уточнень, просило:

? визнати протиправними дії начальника Київського відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Хаблова В.М. щодо винесення постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.01.2020 ВП №60700137 та скасувати зазначену постанову;

? визнати протиправними дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби в місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кононенка О.М. (далі - державний виконавець) щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.01.2020, винесення постанови про скасування процесуального документу від 17.01.2020 ВП №60700137 та скасувати зазначені повідомлення та постанову;

? визнати протиправною бездіяльність начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Розумного С.М. не вжиття заходів, передбачених абзацом 4 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не визначення своєю постановою порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» за результатами виконання доручення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України №2427/20.4.2/-21 від 01.03.2021, яким надіслано для розгляду лист Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 12.02.2021 №10.0-057/2/2233-21 та не надання доручення начальнику Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хаблову В.М. щодо скасування постанови про скасування процесуального документу від 17.01.2020 ВП № 60700137, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.01.2020 та постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.01.2020 ВП № 60700137;

? зобов`язати керівника (начальника) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вжити заходи, передбачені абзацом 4 частини третьої статті 74 Закону «Про виконавче провадження», та надати доручення начальнику Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо скасування постанови про скасування процесуального документу від 17.01.2020 ВП№ 60700137, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.01.2020 та постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.01.2020 ВП № 60700137;

? зобов`язати керівника (начальника) Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) вчинити дії щодо виконання постанови ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області від 24.06.2019 №5.0-116.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року, адміністративний позов залишено без задоволення.

01 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року в справі №520/6183/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Статтею 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що в цій справі спір виник у правовідносинах з приводу прийнятих рішень, дій та бездіяльності Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

За такого правового регулювання та обставин справи оскарження рішень судів попередніх інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Такими чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у вказаній категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення, ухваленого за наслідком касаційного провадження, судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Оскаржуючи судові рішення, прийняті за правилами статті 287 КАС України, скаржник посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказуючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: пункту 7 Порядку накладення стягнень за порушення законодавства про захист прав споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 №1177, частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016.

Також скаржник указує про наявність підстав, передбачених підунктами «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, та зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики та виняткове значення правильного застосування підпункту 6 пункту 4, пункту 7 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667.

Аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 287, 329, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року в справі №520/6183/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко