Справа № 936/1136/21
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №936/1136/21

Провадження № 2-а/936/30/2021

21.12.2021 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача Кобрин М.М., яка брала участь у розгляді справи у режимі відеконференції, під час судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, за серією ДП18 № 320226 від 09.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом - Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, яке є неналежним відповідачем.

Представник позивача не заперечила проти залучення у справі співвідповідачів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши позовну заяву, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 3 частина 1 пункт 7 КАС України). Відповідач у адміністративному процесі повинен мати адміністративну процесуальну правосуб`єктність відповідно до вимогстатті 4 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 вирішено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п.3 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року №1114, Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції.

Структурою Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) визначено, що до структури входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції в Закарпатській області.

У відповідності до п.9 розділу V Положення про Департамент патрульної поліції затвердженого наказом Національної поліції 06 листопада 2015 року №73 Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс і згідно зі ст.80 ЦК України може виступати від власного імені в суді.

За змістом частин 3 та 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення в якості співвідповідачів у справі Управління патрульної поліції в Закарпатській області та Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З метою надання співвідповідачам строку для подання відзиву на позов, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів у справі Управління патрульної поліції в Закарпатській області (вул.Олега Кошового, 2, Ужгород, Закарпатська область, 88006) та Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), направивши копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити співвідповідачам право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) співвідповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за посиланням: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.12.2021.

Суддя : Софілканич О.А.