Справа № 160/22779/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Справа 160/22779/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», в якій позивач просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» експлуатує об`єкт ТПЦ-7 без забезпечення виконання екологічних умов, визначених висновком з оцінки впливу на довкілля «Технічне переоснащення ТПЦ-7. Установка лінії автоматичного нанесення УФ лаків ТПЦ-7 ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 56№ до повного усунення порушень товариством.

23.11.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву та клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до акту відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду №2123 від 16.12.2021 року та №2124 від 16.12.2021 року клопотання про залишення позову без розгляду та відзив на позовну заяву, подані відповідачем 16.12.2021 року до суду, не підписані електронним цифровим підписом відповідача.

Відповідно до ч.10 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, клопотання про залишення позову без розгляду та відзив на позовну заяву не можна вважати такими, що підписані належним чином, оскільки вони були направлені на електронну поштову адресу суду та не підписані заявником з використанням електронного цифрового підпису.

Згідно статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку про повернення клопотання про залишення позову без розгляду та відзиву на позовну заяву від 16.12.2021 року відповідачу без розгляду.

21.12.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки підставою для звернення до суду з даною позовною заявою є акт перевірки №300/2.1-7/21 від 16.08.2021 року, в свою чергу тримісячний строк звернення до суду сплив 16.11.2021 року, а позивач звернувся до суду 19.11.2021 року.

Надаючи правову оцінку даному клопотанню, суд зазначає про таке.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч.9 ст.120 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку

За наслідками перевірки Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) був складений акт перевірки об`єкту - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №300/2.1-7/21 від 16.08.2021 року.

Як встановлено судом, позивачем направлено позовну заяву до суду 16.11.2021 року, що підтверджується конвертом, який наявний в матеріалах справи.

Отже, позивачем направлено позовну заяву до суду у строк, встановлений для звернення до суду з даною позовною заявою.

У зв`язку з чим, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду від 21.12.2021 року.

Керуючись ст. 122, 123, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду від 16.12.2021 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» без розгляду.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» про залишення позовної заяви без розгляду від 21.12.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині повернення відзиву на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський