Справа № 580/6660/21
Суддя: Марина БІЛОНОЖЕНКО
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року справа № 580/6660/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач 2) в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №2754697/43663494 від 10.06.2021р. про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкової накладної №13 від 11.05.2021р. оформленої та поданої позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №13 від 11.05.2021р. подану позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ» датою фактичного її подання, а саме 11.05.2021 р.

В обґрунтування позовних вимог, викладених у позовній заяві, зазначено, що позивачем 11.05.2021р. складено податкову накладну №13, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішенням комісії Головного управління ДПС у Черкаській області відмовлено у її реєстрації з підстав ненадання платником податку переліку документів. Позивач вважає рішення протиправним та зазначає про підстави для відмови є формальними, оскільки позивачем було подано достатю кількість документів на підтвердження реальності здійсненої операції.

Позивачем вказано, що пункт 5 передбачає можливий перелік і Конкретизацію такого переліку має міститися в рішенні податкового органу. Тобто контролюючий орган має запропонувати платнику податку падали пояснення та документи на спростування наявних у орану ДПС сумнівів щодо легальності діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях. Зазначено, що у Квитанції про зупинення реєстрації відповідачем не наведено конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, що відповідно призвело до необгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь яких на власний розсуд. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обгрунтованності та вмотивованності акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

22.09.2021р. до суду від представника Головного управління ДПС у Черкаській області та Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги не обгрунтовані та зазначено про доцільність відмови в їх задоволенні. В обгрунтування заперечень проти задоволення позовних вимог представником зазначено, що підставою для відмови у реєстрації ПН стало ненадання платником податку копій первинних документів, договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В додатковій інформації рішення про відмову, зазначено «не надано документи на придбання ПММ (палива дизельного, інше) товарно транспортні накладні, видаткові накладні, договора. Вказано, що оскільки, позивачем не надано первинних документів стосовно придбання паливно-мастильних матеріалів, як наслідок контролюючий орган дійшов висновку про неможливість надання послуг по внесенню в грунт рідкого аміаку товариством. Порушення позивачем вимог п. 4 та п. 5 Порядку № 520 щодо ненадання платником податку копій документів, зокрема договорів, документів стосовно зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, у тому числі розрахункових документів, з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 10.06.2021 року № 2754697/43663494 Головного управління ДПС у Черкаській області про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.05.2021 № 13 в ЄРПН.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ» зареєстровано 16.06.2021р.

19.04.2021р. між ТОВ «ПП ХІМАГРОТОРГ» (виконавець) та ТОВ «Заруддя-Агро» (замовник) укладено договір про надання послуг №19.04.21.

Відповідно до умов розділу пункту 1.1 Договору, виконавець зобов`язується виконати роботи по внесенню аміаку рідкого ГОСТ6221-90 марки Б спеціалізованою технікою на земельних ділянках Замовника.

11.05.2021р. позивачем складено податкову накладну №13, яка відображає надання послуг по внесенню в грунт аміаку рідкого за кодом ДКПП 01.61, обсяг постачання 77291,67 грн., сума ПДВ 15458,33 грн.

26.05.2021р. направлено для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №13 від 11.05.2021р., яку згідно квитанції № від 26.05.2021р., прийнято, реєстрація зупинена.

У даній квитанції зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

03.06.2021р. позивачем направлено комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/рахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У вказаних поясненнях зазначено, що з метою реалізації своєї господарської діяльності 19 квітня 2021 року між ТОВ "ПП ХІМАГРОТОРГ" та ТОВ «Заруддя-Агро» було укладено договір № 19.04.21 від 19.04.2021 р. про надання послуг. Для виконання договірних відносин перед ТОВ «Заруддя-Агро» ТОВ «ПП Хімагроторг» заключили Договір оренди по с/г техніки з екіпажом № 01.04-21 від 01.04.2021 р. з ТОВ «Євротранслогістика» з оформленням наступних документів (копії додаються): Договір №01.04-21 від 01.04.2021 р., рахунка № 345 від 11.05.2021 р., Акт виконаних робіт № 348 від 11.05.2021 р., Рахунка № 344 від 08.05.2021 р., Акт виконаних робіт №347 від 08.05.2021 р., Акт звірки взаєморозрахунків з 01.04.2021-12.05.2021.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції ТОВ «ПП ХІМАГРОТОРГ» з ТОВ «Заруддя-Агро » оформлено наступні первинні документи (копії додаються): Договір № 19.04.21 від 19.04.2021 р., Рахунка № 80 від 22.04.2021 р., Акт виконаних робіт № 1 вн/зар/аг від 29.04.2021 р., Платіжне доручення №729 від 07.05.2021р., Виписка банку за 07.05.2021р., Акт виконаних робіт №2 вн/зар/аг від 08.05.2021 р., податкова накладна №11 від 08.05.2021 р., Акт виконаних робіт №3 вн/зар/аг від 11.05.2021 р., Податкова накладна № 13 від 11.05.2021 р., Картка рахунку 361 за Квітень 2021р. - Травень 2021 р., Акт звірки взаєморозрахунків 01.01.2021-13.05.2021.

Для виконання робіт по внесенню аміаку використовували наступну техніку: NEW HOLLAND Т8.390 реєстраційний номер НОМЕР_1 , випуску 2013 року, найменування Трактор колісний, заводський №ZDRC 08018, двигун НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 видане ГУ Держпродспоживслужба в Черкаській області 30.09.2020 року; культиватор - BLU-JET Land Runner 2. Вказано, що правочини між ТОВ «ПП ХІМАГРОТОРГ» та його контрагентом (ами) є реальними, взаємними, оплатними, такими, що відбулися в дійсності та потягли за собою зміну в майновому стані всіх учасників, що підтверджується первинними документами згідно до закону України «Про бухоблік та фінзвітність».

Вказане пояснення та копії наданих документів прийнято до розгляду, що підтверджується квитанцією №2.

10.06.2021р. Комісією Головного управління ДПС у Черкаській області, з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 10 червня 2021 року №2754697/43663494 про відмову в реєстрації в ЄРПН ПН від 11.05.2021р. №13.

Підставою для відмови в реєстрації ПН вказано: ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

В графі «Додаткова інформація» рішення від 10.06.2021р. №2754697/43663494 вказано - «не надано документи на придбання ПММ (палива дизельного, інше) товарно транспортні накладні, видаткові накладні, договора.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до ДПС України зі скаргою, та поясненням до скарги в якій повідомив, що штатна чисельність працівників складає 46 одиниць, а саме: (Водії, Трактористи, Механіки, Слюсар з ремонту колісних т/з, Директор, Фінансовий директор, Головний інженер, Бухгалтер, Інженер з охорони праці), що дозволяє виконувати договірні зобов`язання : контрагентами в повному обсязі (копія об`єднаної звітності. Про наявність трудових ресурсів надано накази про закріплення працівників за транспортними засобами та тракторами.

Для забезпечення діяльності підприємства надано часткову інформацію про постачальників товарів: Придбання ПММ підприємство підтверджує наступними документами:

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ»: Договір № 0526-МО поставки нафтопродуктів від 11.11.2020 р., Рахунок на оплату № 2185 від 30.04.2021 р., Видаткова накладна №3028 від 30.04.2021 р., товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №3028-1 30.04.2021 р., Платіжне доручення № 1409 від 30.04.2021 р., виписка банку за 30.04.2021 р., Рахунок на оплату № 2113 від 29.04.2021 р., Видаткова накладна № 2937 від 29.04.2021 р., Товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 2937-1 29.04.2021р., Платіжне доручення № 1396 від 29.04.2021 р., Виписка банку за 29.04.2021 р., Рахунок № 2220 від 05.05.2021 р., Видаткова накладна №3090 від 05.05.2021 р., Товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №3090-1 від 05.05.2021р., Платіжне доручення №1417 від 05.05.2021 р., Виписка банку за 05.05.2021 р.

- ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ»: Договір №46/01/21 купівлі-продажу нафтопродуктів від 21.01.2021 р., Рахунок на оплату №ЦБ-6673 від 19.04.2021 р., Платіжне доручення №1306 від 19.04.2021 р., Виписка банку за 19.04.2021 р., Накладна на відпуск ПММ №053-5886 від 20.04.2021 р., Товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів; (нафти) N 47752 УПС/02 20.04.2021 р.,

- ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БІОІЛ»: Договір №114 поставки нафтопродуктів від 22.10.2020р., Платіжне доручення №1275 від 14.04.2021 р., Виписка банку 14.04.2021 р., Видаткова накладна №1708 від 15.04.2021 р., Товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №8 від 18.04.2021 р.

Придбання масла: згідно Договору №119 від 17.08.2020 р. у ФОП ОСОБА_1 (копії додаються договір, рахунки, видаткові накладні, платіжні доручення, виписка банку, ттн).

Придбання запасних частин та шин:

- TOB «Альпет -Авто»: Договір №ААЗП-1132/1808/20 від 18.08.2020 р., Рахунок №100 від 13.04.2021 р., Платіжне доручення №1269 від 14.04.2021 р., Видаткова накладна №114 від 14.04.2021 р., Рахунок №99 від 13.04.2021 р., Платіжне доручення №1268 від 14.04.2021 р., Видаткова накладна №113 від 14.04.2021 р., Виписка банку за 14.04.2021 р., Рахунок №76 від 24.03.2021 р., Платіжне доручення №1218 від 06.04.2021 р., Видаткова накладна №90 від 06.04.2021 р., Рахунок №50 від 01.03.2021 р., Платіжне доручення №1025 від 09.03.2021 р., Платіжне доручення №1057 від 09.03.2021 р., Видаткова накладна №64 від 09.03.2021 р., Акт звірки.

- ТОВ «КПП Центр», Договір №550267 від 15.09.2021 р., Рахунок № 000122945/21 від 01.03.2021 р., Видаткова накладна № FTM00060632/21 від 01.03.2021 р. Платіжне доручення № 995 від 03.03.2021 р., Рахунок № 000130266/21 від 03.03.2021 р., Видаткова накладна №FTM00065152/21 від 03.03.2021 р. Платіжне доручення № 1049 від 11.03.2021 р., Рахунок № 000137109/21 від 05.03.2021 р., Видаткова накладна № FTM00067870/21 від 05.03.2021 р. Платіжне доручення № 1050 від 11.03.2021 р., Рахунок № 000247170/21 від 19.04.2021 р., Видаткова накладна № FTM000122932/21 від 19.04.2021 р Платіжне доручення № 1333 від 22.04.2021 р., рахунок № 000252367/21 від 21.04.2021 р., Видаткова накладна № FTM000126010/21 від 21.04.2021 р Платіжне доручення № 1356 від 23.04.2021 р., Рахунок № 000264812/21 від 27.04.2021 р., Видаткова накладна № FTM000133383/21 від 27.04.2021 р Платіжне доручення № 1438 від 07.05.2021 р., рахунок № 000268951/21 від 28.04.2021 р., Видаткова накладна № FTM000134269/21 від 28.04.2021 р Платіжне доручення № 1437 від 07.05.2021 р. Акт звірки взаєморозрахунків

- ТОВ «ТД Агроальянс» забезпечує поставку та комплексне згідно наступних документів: Договір № 00382203С від 26.08.2020 р., Акт виконаних робіт № 59172 від 02.04.2021 р., Акт виконаних робіт № 59117 від 02.04.2021 р., Акт виконаних робіт №59608 від 16.04.2021 р., Акт виконаних робіт № 59594 від 16.04.2021 р., Видаткова накладна № 1328809 від 20.04.2021 р. Видаткова накладна № 1329057 від 21.04.2021 р., Акт виконаних робіт № 59984 від 27.04.2021 р., Платіжне доручення № 1118 від 19.03.2021 р., Платіжне доручення № 1200 від 06.04.2021 р., Платіжне доручення № 1338 від 22.04.2021 р., Платіжне доручення № 1532 від 24.05.2021 р., Платіжне доручення №1590 від 03.06.2021 р., Акт звірки взаєморозрахунків,

- ТОВ «Грандмеридіан» постачає запчастини до культиваторів, згідно наступних документів: Договір №1 від 22.11.2020 р., Платіжне доручення №886 від 03.02.2021 р., Платіжне доручення №930 від 19.02.2021 р., Платіжне доручення №1014 від 04.03.2021 р., Платіжне доручення №1081 від 16.03.2021 р., Платіжне доручення №1127 від 23.03.2021 р., Платіжне доручення №1126 від 23.03.2021 р., Видаткова накладна №21 від 30.03.2021 р., Видаткова накладна №26 від 12.04.2021 р., Видаткова накладна №27 від 12.04.2021 р., Видаткова накладна №29 від 14.04.2021 р., Видаткова накладна №30 від 14.04.2021 р., Платіжне доручення №1324 від 22.04.2021 р., Платіжне доручення №1323 від 22.04.2021 р., Видаткова накладна №32 від 23.04.2021 р., Платіжне доручення №1526 від 24.05.2021 р., Акт звірки станом на 31.05.2021 р.

Також у скарзі вказано, що Товариство орендує бензовози (копії договорів оренди додаються), що використовуються в господарській діяльності для перевезення дизельного палива для власних потреб. Перелік транспортних засобів:

- RENAULT Magnum р/н НОМЕР_4 , Об`єм всього - 14485,00 л., в т.ч.: І с.-8690,00л, II с.-5795,00л. Пр-цистерна небез.-Е KRONE ZZр/н НОМЕР_5 . Об`єм всього- 15190,00 л., в т.ч.: І -10320,00л, ІІ с.-4870,00 л.

- МАЗ 630305; р/н НОМЕР_6 . Об`єм всього - 18215,00 л., в т.ч.: І с.-6205,00л, II с.-5965,00 л., ІІІ с.-6045,00 л.

- МАЗ 5337 р/н НОМЕР_7 . Об`єм всього - 9095,00 л., в т.ч.: І с.-5265,00л, II с.-3830,00 л.

За результатами розгляду скарги, рішенням від 01.07.2021р. №30326/43663494/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН - без змін.

Не погоджуючись із рішенням про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з того, що згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містить пункт 201.16 статті 201 ПК України, згідно реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З наведених законодавчих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Відповідно п. 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165 (далі - Порядок №1165), контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520) встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі:

1) договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

2) договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

3) первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

4) розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

5) документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно п. 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пункт 11 Порядку №520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній і розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищенаведених норм законодавства вбачається, що податковий орган повинен вказати за якими саме критеріями оцінено ступінь ризиків поданих платником для реєстрації податкових накладних, визначити які документи необхідно надати платнику для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається із квитанції № від 26.05.2021р., реєстрація ПН №13 від 21.11.2020р. зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження Інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку №1165), до таких операцій відносяться - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З аналізу квитанції № від 26.05.2021р. вбачається, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.

Разом з тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020р. у справі № 819/330/18.

Як свідчать матеріали справи, після зупинення реєстрації ПН, позивачем подано до контролюючого органу пояснення та відповідні документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій, які в повній мірі розкривають зміст та обсяг господарської операції. Зокрема в поясненнях вказано, що з метою реалізації своєї господарської діяльності 19 квітня 2021 року між ТОВ "ПП ХІМАГРОТОРГ" та ТОВ «Заруддя-Агро» було укладено договір № 19.04.21 від 19.04.2021 р. про надання послуг. Для виконання договірних відносин перед ТОВ «Заруддя-Агро» ТОВ «ПП Хімагроторг» заключили Договір оренди по с/г техніки з екіпажом №01.04-21 від 01.04.2021 р. з ТОВ «Євротранслогістика» з оформленням наступних документів (копії додаються): Договору №01.04-21 від 01.04.2021 р., рахунка № 345 від 11.05.2021 р., Акту виконаних робіт № 348 від 11.05.2021 р., Рахунка № 344 від 08.05.2021 р., Акту виконаних робіт №347 від 08.05.2021 р., Акту звірки взаєморозрахунків з 01.04.2021-12.05.2021.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції ТОВ «ПП ХІМАГРОТОРГ» з ТОВ «Заруддя-Агро» оформлено наступні первинні документи (копії додано): Договору №19.04.21 від 19.04.2021 р., Рахунка №80 від 22.04.2021 р., Акту виконаних робіт №1 вн/зар/аг від 29.04.2021 р., Платіжного доручення №729 від 07.05.2021р., Виписка банку за 07.05.2021р., Акт виконаних робіт №2 вн/зар/аг від 08.05.2021 р., податкова накладна №11 від 08.05.2021 р., Акт виконаних робіт №3 вн/зар/аг від 11.05.2021 р., Податкова накладна № 13 від 11.05.2021 р., Картка рахунку 361 за Квітень 2021р. - Травень 2021 р., Акт звірки взаєморозрахунків 01.01.2021-13.05.2021.

Для виконання робіт по внесенню аміаку використовували наступну техніку: NEW HOLLAND Т8.390 реєстраційний номер НОМЕР_1 , випуску 2013 року, найменування Трактор колісний, заводський №ZDRC 08018, двигун НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 видане ГУ Держпродспоживслужба в Черкаській області 30.09.2020 року; культиватор - BLU-JET Land Runner 2.

Таким чином, надані пояснення та додані документи для підтвердження реальності вчинення господарських операцій, в повній мірі розкривають зміст та обсяг здійсненої господарської операції.

В свою чергу, підставою для відмови в реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Оцінюючи підстави відмови в реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що твердження про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів послуг спростовується матеріалами справи. При цьому, оскаржуване рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

При цьому посилання відповідача у графі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення на не надано документи на придбання ПММ (палива дизельного, інше) товарно транспортні накладні, видаткові накладні, договора не може слугувати в якості належної підстави для відмови в реєстрації ПН, оскільки про такі документи не було зазначено у квитанції № від 26.05.2021р. про зупинення реєстрації ПН.

Відповідно до п.п.3 п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначаються пропозиція щодо надання платником податку зокрема копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Підсумовуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд зазначає, що неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів у квитанції № від 26.05.2021р. про зупинення реєстрації ПН, не може мати наслідком відмову у реєстрації ПН у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, оскільки контролюючий орган сам не визначив вичерпний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної №13 від 11.05.2021р., натомість позивачем в свою чергу надало всі документи, передбачені порядком №520.

Зазначене свідчить про те, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є формальним та об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття.

При цьому, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17 та в постанові від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Судом також враховано, що позивачем подано відповідачу 2 перелік документів щодо придбання паливо-мастильних матеріалів, зокрема: з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЗТРІМ»: Договір № 0526-МО поставки нафтопродуктів від 11.11.2020 р., Рахунок на оплату № 2185 від 30.04.2021 р., Видаткова накладна №3028 від 30.04.2021 р., товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №3028-1 30.04.2021 р., Платіжне доручення № 1409 від 30.04.2021 р., виписка банку за 30.04.2021 р., Рахунок на оплату №2113 від 29.04.2021 р., Видаткова накладна №2937 від 29.04.2021 р., Товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів № 2937-1 29.04.2021р., Платіжне доручення №1396 від 29.04.2021 р., Виписка банку за 29.04.2021 р., Рахунок № 2220 від 05.05.2021 р., Видаткова накладна №3090 від 05.05.2021 р., Товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів №3090-1 від 05.05.2021р., Платіжне доручення №1417 від 05.05.2021 р., Виписка банку за 05.05.2021 р., з ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ»: Договір №46/01/21 купівлі-продажу нафтопродуктів від 21.01.2021 р., Рахунок на оплату №ЦБ-6673 від 19.04.2021 р., Платіжне доручення №1306 від 19.04.2021 р., Виписка банку за 19.04.2021 р., Накладна на відпуск ПММ №053-5886 від 20.04.2021 р., Товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів; (нафти) №47752 УПС/02 20.04.2021 р., з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БІОІЛ»: Договір №114 поставки нафтопродуктів від 22.10.2020р., Платіжне доручення №1275 від 14.04.2021 р., Виписка банку 14.04.2021 р., Видаткова накладна №1708 від 15.04.2021 р., Товаро-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) №8 від 18.04.2021 р. Придбання масла: згідно Договору №119 від 17.08.2020 р. у ФОП ОСОБА_1 (додавалися договір, рахунки, видаткові накладні, платіжні доручення, виписка банку, ттн).

Аналіз вказаних документів, що надавався позивачем Відповідачу 2 та наявних в матеріалах адміністративної справи свідчить про наявність у позивача первинних документів стосовно придбання паливно-мастильних матеріалів, у зв`язку із чим висновок контролюючого органу про неможливість надання позивачем послуг по внесенню в грунт рідкого аміаку позивачем суд вважає необгрунтованим.

Таким чином, висновок відповідача 1 у спірному рішенні щодо не надання документів на придбання ПММ суд вважає спростованим наявними матеріалами справи. При цьому, як встановлено вище судом, позивачем, після зупинення реєстрації ПН №13, було надано відповідачу 1 перелік документів на підтвердження реальності господарської операції. Ненадання ж документів, що стали підставою для відмови в реєстрації ПН №13 від 11.05.2021р. стали наслідком неконкретності вимог контролюючого органу, що на переконання суду не може мати наслідком відмову у реєстрації ПН.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, визначених ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, оскаржуване рішення Відповідача 1 про відмову в реєстрації поданої позивачем податкової накладної є необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 11.05.2021 року, датою її фактичного отримання, суд зазначає наступне.

У разі порушення строку реєстрації податкової накладної застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, а згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з п. 20 Порядку №1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що виходячи з практики Європейського суду з прав людини (зокрема, постанови по справі Олссон проти Швеції від 24.03.1988 (скарга № 10465/83), запорукою вірного застосування - дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг цих повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування, рішення органу має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дій) суди повинні відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (у т. ч. колегіальний орган) прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Зважаючи на встановлену, в ході розгляду даної справи, протиправність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2754697/43663494 від 10.06.2021р., а також беручи до уваги, що позивач надав відповідачу всі документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній, суд доходить висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 11.05.2021р. днем її фактичного подання на реєстрацію.

Вказаний спосіб захисту порушених прав позивача відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі №1940/1950/18.

Підсумовуючи наведене, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, виходячи з системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позов належить задовольнити повністю, а позивачем понесено судові витрати із сплати судового збору у сумі 2379,00 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення від 26.08.2021р. №2115, наявної у матеріалах справи, суд дійшов висновку про стягнення понесених позивачем судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у розмірі 2270 грн. (належний розмір ставки судового збору за подання немайнового позову юридичною особою, встановленої п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI).

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 10 червня 2021 року №2754697/43663494 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 11.05.2021р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ - 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 11.05.2021р. складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ» (20101, Черкаська область, Уманський район, смт. Маньківка, вул. Патона, буд. 3, ), датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ - 44131663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ» (20101, Черкаська область, Уманський район, смт. Маньківка, вул. Патона, буд. 3, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8 код ЄДРПОУ - 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП ХІМАГРОТОРГ» (20101, Черкаська область, Уманський район, смт. Маньківка, вул. Патона, буд. 3, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Марина БІЛОНОЖЕНКО