Справа № 380/24180/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

22 грудня 2021 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сакалоша В.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпос» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпос» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови про накладення штрафу, -

У С Т А Н О В И В:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпос» до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ1 1382/410/ПД/АВ/ФС від 28 жовтня 2021 року про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпос» () штрафу в розмірі 300 000 грн.

Суд ухвалою від 20.12.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами загального позовного провадження.

21.12.2021 в канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпос» про забезпечення позову (вх. №97101 від 21.12.2021). Позивач просить суд вжити заходи для забезпечення позову, а саме:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - Постанови Головного Управління Держпраці у Львівській області від 28.10.2021 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ11382/410/ПД/АВ/ФС на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпос» (ЄДРПОУ - 40009103 ) у розмірі 300 000 грн;

- заборонити органам примусового виконання рішень накладати арешт на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпос» (ЄДРПОУ -40009103).

На обґрунтування заяви позивач повідомив, що 28 жовтня 2021 року перший заступник Головного управління Держпраці у Львівській області виніс Постанову №ЛВ11382/410/ПД/АВ/ФС (надалі - Постанова від 28.10.2021) про накладення штрафу за порушення законодавства про працю ТОВ «Олімпос» у розмірі 300 000 грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення на підставі абзацу 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу Законів про працю України.

16.12.2021 р. обслуговуючий ТОВ «Олімпос» банк повідомив позивача про арешт коштів єдиного гривневого розрахункового рахунку, з якого здійснюються всі поточні платежі, які забезпечують господарську діяльність товариства. За інформацією Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі пред`явленої до виконання оскаржуваної відділом відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд, вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про вжиття заходів забезпечення позову, керується такими нормами процесуального закону:

Статтею 154 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках:

1) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводить до порушення прав, свобод та інтересів заявника;

2) якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

При цьому, заходи забезпечення позову повинні визначатись з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

З викладених в позовній заяві та заяві про забезпечення позову обставин суд встановив таке:

28 жовтня 2021 року перший заступник Головного управління Держпраці у Львівській області виніс Постанову № ЛВ11382/410/ПД/АВ/ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю ТОВ «Олімпос» у розмірі 300 000 грн за порушення законодавства про працю та зайнятість населення на підставі абзацу 2 ч. 2 ст. 265 Кодексу Законів про працю України.

ТОВ «Олімпос» подано до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву про визнання протиправною та скасування вказаної Постанови від 28.10.2021 р.

16.12.2021 р. обслуговуючий ТОВ «Олімпос» банк повідомив позивача про арешт коштів єдиного гривневого розрахункового рахунку, з якого здійснюються всі поточні платежі, які забезпечують господарську діяльність товариства.

За інформацією Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі пред`явленої до виконання оскаржуваної відділом відкрито відповідне виконавче провадження.

Постанова від 04.12.2018 є виконавчим документом, що випливає також із тексту самої Постанови від 04.12.2018, у котрій вказано, що постанова про накладення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень інших державних органів, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закон №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята статті 26).

Суд враховує, що правомірність постанов перевіряється судом в цьому судовому провадженні. За таких обставин суд вважає, що стягнення штрафів в примусовому порядку до прийняття судом рішення у цій справі може ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд зазначає, що накладення арешту на рахунки ТОВ «Олімпос» може призвести до унеможливлення ефективного захисту та поновлення порушених, оспорюваних прав або інтересів позивача, так як накладення арешту на рахунки ТОВ «Олімпос» для стягнення штрафу у розмірі 300 000 грн. призведе до повної зупинки товариства, невиконання ним своїх обов`язків перед іншими суб`єктами господарювання, призведе до фактичного припинення діяльності товариства на час розгляду судами справи, невиплати податків та зборів, в тому числі призведе до невиплати заробітної плати працівникам ТОВ «Олімпос» (в тому числі єдиного соціального внеску), що паралізує господарську діяльність.

Обираючи вид забезпечення позову, суд дійшов висновку, що адекватним та ефективним способом буде зупинення стягнення на підставі виконавчого документ.

Керуючись ст.ст. 150-154, 156, 248, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, а саме:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - Постанови Головного Управління Держпраці у Львівській області від 28.10.2021 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ11382/410/ПД/АВ/ФС на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпос» (ЄДРПОУ - 40009103 ) у розмірі 300 000 грн;

- заборонити органам примусового виконання рішень накладати арешт на банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпос» (ЄДРПОУ -40009103).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали скерувати учасникам справи, а також органу ВДВС.

Суддя В.М.Сакалош