Справа № 620/908/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 620/908/20

адміністративне провадження № К/9901/38418/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 у справі за позовом Приватного підприємства (ПП) «Семенівська Мануфактура» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 позов ПП «Семенівська Мануфактура» задоволено.

21.10.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС): до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору; відповідач пропустив строк на касаційне оскарження, а у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не були наведені поважні причини пропуску зазначеного строку, які б могли бути підставою для його поновлення (ГУ ДПС посилається на те, що вперше касаційну скаргу подано в установлений законом строк, наголошує на праві на повторне звернення з касаційною скаргою після її повернення ухвалою Верховного Суду, що передбачено частиною восьмою статті 169 та частиною другою статті 332 КАС). У зв`язку з цим відповідачу було запропоновано вказати інші поважні причини для поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень та надати документ про сплату судового збору.

06.12.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ДПС про продовження строку на усунення недоліку касаційної скарги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому ГУ ДПС вказує на такі обставини, з яких касаційна скарга була подана поза межами строку, встановленого частиною першої статті 329 КАС, і які, як вважає ГУ ДПС, є підставою для поновлення йому строку на касаційне оскарження, а саме: вперше касаційну скаргу подано в установлений законом строк, зазначає про право на повторне звернення з касаційною скаргою після повернення касаційної скарги згідно з ухвалами Верховного Суду від 06.04.2021, від 20.05.2021, від 17.06.2021, від 25.08.2021 та від 27.09.2021.

ГУ ДПС у зазначеному клопотанні не наводить інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження у порівнянні з підставами, на які ГУ ДПС посилалося у клопотанні про поновлення строку, доданому до касаційної скарги.

Цим підставам Верховний Суд вже дав оцінку, як неповажним, в ухвалі від 11.11.2021.

Пропуск ГУ ДПС строку на касаційне оскарження не обумовлений об`єктивними, тобто такими, які були поза межами впливу відповідача, обставинами, тоді як норма частини першої статті 121 КАС можливість поновлення судом процесуального строку пов`язує саме з обставинами такого характеру.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко