Справа № 756/2179/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 756/2179/21

адміністративне провадження № К/9901/43976/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №756/2179/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка Сергія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із адміністративним позовом, у якому просив скасувати постанову серії ДП 18 №271484 від 31.01.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненко С.І., якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн за частиною першої статті 122 КУпАП.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року , залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.

02 грудня 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №756/2179/21.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у справі №756/2179/21 є постанова серії ДП 18 №271484 від 31.01.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судового рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у цій справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №756/2179/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мартиненка Сергія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк