Справа № 360/6215/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

21 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/6215/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.03.2016 по 31.08.2021 (включно) у розмірі 107959,86 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.03.2016 по 31.08.2021 (включно) у розмірі 107959,86 грн (а.с.1-4).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, як отримувач пенсії за віком. Позвиач вказав, що за період з 01.03.2016 по 31.08.2021 утворилась заборгованість в сумі 107959,86 грн, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

20.12.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційний номером 45495/2021 надійшов відзив на позовну заяву від 16.12.2021 №1200-0803-7/58587, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі (а.с.29-33).

В обґрунтування відзиву зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області, як внутрішньо переміщена особа та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.09.2021 по теперішній час.

Згідно макету пенсійної справи ОСОБА_1 попереднє місце перебування позивача на обліку Рубіжанаське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, пенсія за попереднім місцем перебування на обліку виплачена по 28.02.2016. Рішення про призупинення виплати пенсії з 01.03.2016 ОСОБА_1 прийнято на підставі листа управління щодо припинення виплати пенсії на підставі списків осіб, інформація яких потребує перевірки обгрунтованості продовження виплати пенсії, отриманих від Служби Безпеки України. Період невиплаченої заборгованості пенсії ОСОБА_1 складає з 01.03.2016 по 31.08.2021.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі №360/5087/20 визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області від 25.02.2016 №161633 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Рубіжанськс об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити ОСОБА_2 з 01.03.2016 нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, а також виплатити заборгованість з пенсії за віком, що виникла за період її несплати, починаючи з 01.03.2016 на рахунок, відкритий у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України.

Рішення суду звернуто до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць. Рішення суду в частині негайного виконання виконано шляхом нарахування пенсії за березень місяць 2016 року у відомість лютого 2021 року. Згідно виписки АТ Ощадбанк по рахунку від 24 лютого 2021 року, сума пенсії за березень 2016 повернена на рахунок Пенсійного фонду України у зв`язку з закритим рахунком ОСОБА_1 . Відповідно до протоколів, складених за результатом телефонного дзвінку від 05.02.2021 та 11.02.2021, ОСОБА_1 запрошували до Управління для проходження ідентифікації та надання актуального рахунку, відкритого в АТ «Ощадбанк». Після набуття судовим рішенням законної сили, рішенням від 09.03.2021 № 22 відновлено нарахування пенсії ОСОБА_1 та запрошено останню листом від 10.03.2021 №1241-32-8/3704 до Управління для проходження ідентифікації та надання заяви про відкриття рахунку в АТ «Ощадбанк». До моменту проходження ідентифікації виплату пенсії ОСОБА_1 призупинено розпорядженням Управління від 10.03.2021 № 92902.

Суми пенсій, які не виплачено за період з 01.03.2016 по 31.08.2021 в сумі 107959,86 грн обліковано в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області та будуть виплачені згідно Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо перемішеним особам та особам, які відновилися відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 11165 від 10.11.2021.

При цьому відповідач зазначив, що згідно статті 46 Закону 1058 нараховані пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Таким чином, борг за період з 13.07.2021 по 31.08.2021 складає 72 671,52 грн.

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії:

-ухвалою суду від 29.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.23-25).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с.8-12,13).

З даних КП «ДСС» вбачається, що Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі №360/5087/20 позов адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (ідентифікаційний код 41245565, місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35-А) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області від 25 лютого 2016 року № 161633 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.

Зобов`язано Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області поновити ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, а також виплатити заборгованість з пенсії за віком, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 березня 2016 року, на рахунок, відкритий у Акціонерному товаристві Державний ощадний банк України.

У задоволенні вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.).

Рішення суду звернуто до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Вказане рішення набрало законної сили 04.03.2021.

Рішенням Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 09.03.2021 №22 відновлено нарахування пенсії ОСОБА_1 згідно з рішенням суду з 01.03.2016 (а.с.51).

При цьому заборгованість з пенсії за віком, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 березня 2016 року по день набрання законної сили судового рішення по справі №360/ 5087/20 позивачу виплачена не була.

Крім того, після поновлення нарахування та виплати пенсії позивачу за рішенням суду розпорядженням відповідача від 10.03.2021 №92902 виплату пенсії ОСОБА_1 знову призупинено.

14.07.2021 позивач звернулась до відповідача з заявою про поновлення виплати пенсії, надавши необхідний пакет документів (а.с.35-36).

Сторонами не заперечується, що з 01.09.2021 пенсія позивачу поновлена та виплачується.

При цьому на запит адвоката позивача від 24.09.2021 (а.с.14-15) відповідачем надано відповідь від 22.10.2021 №1200-0801-8/45121, в якій зазначив, що пенсія ОСОБА_1 виплачується з вересня місяця поточного року в місячному розмірі (дата виплати 19 число). Пенсія за попереднім місцем перебування на обліку виплачена по 28.02.2016.

Борг з 01.03.2016 по 31.08.2021 складає 107959,86 грн.

Відповідач також зазначив, що борг позивача складає 72671,52 грн за період з 13.07.2018 по 31.08.2021, оскільки згідно ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії (а.с.16).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач зменшив розмір заборгованості з пенсії позивача, обмеживши його трирічним строком та все також не виплатив заборгованість з пенсії позивачу.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.03.2016 по 31.08.2021 (включно) у розмірі 107959,86 грн, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до даних правовідносин необхідно застосувати норми Конституції України, Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закон № 1058-IV) та Закону України від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб (далі - Закон № 1706-VII).

Так, у наведених нижче положеннях Конституції України закріплено основи соціальної спрямованості держави:

Стаття 1. Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

Стаття 3. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. […]

Стаття 19. [...] Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Стаття 92. Виключно законами України визначаються: […] 6. основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення […].

Визначення поняття внутрішньо переміщеної особи міститься у ст. 1 Закону № 1706-VII, який набрав чинності 22 листопада 2014 року.

Це визначення має описовий характер та охоплює три види конституційно-правового статусу людини (громадянин України, іноземець та особа без громадянства). З огляду на визначення, внутрішньо переміщена особа - це особа, яка:

-перебуває на території України на законних підставах;

-має право на постійне проживання в Україні;

-була змушена залишити або покинути своє місце проживання в результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Отже, спеціальний статус внутрішньо переміщеної особи не збігається та не може підміняти собою жоден із закріплених у Конституції України конституційно-правових статусів особи, та не є окремим конституційно-правовим статусом особи.

Проте реєстрація особи як внутрішньо переміщеної надає можливість державним органам врахувати її особливі потреби. Серед таких особливих потреб - доступ до належного житла та правової допомоги, доступ до спеціальних державних програм, зокрема адресних програм для внутрішньо переміщених осіб, тощо.

Таким чином, статус внутрішньо переміщеної особи надає особі спеціальні, додаткові права (або "інші права", як це зазначено у ст. 9 Закону № 1706-VII), не звужуючи, між тим, обсяг конституційних прав та свобод особи та створюючи додаткові гарантії їх реалізації.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначаються Законом № 1058-IV.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частиною 3 ст. 4 Закону № 1058-IV визначено складові законодавства про пенсійне забезпечення в Україні, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються, зокрема, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.4 Закону № 1058-IV умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення, питання щодо припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення) не можуть регулюватися підзаконними актами.

Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею та є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Статтею 46 Закону № 1058-IV передбачено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Відповідно до статті 47 Закону № 1058-IV пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеними у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Жодних змін у вказаний Закон з приводу особливостей виплати заборгованості пенсіонерам, яка утворилась внаслідок відсутності коштів в Пенсійному Фонді України, а також щодо особливостей виплати пенсії внутрішньо переміщеним особам Верховною Радою не приймались.

Оскільки Україна, як правова держава, гарантує своїм громадянам право на соціальний захист, яке реалізується в тому числі і у щомісячному отриманні пенсіонерами належної їм пенсії, тому невиплата призначеної позивачу пенсії за віком за період з 01.03.2016 по 31.08.2021 є протиправною бездіяльністю відповідача, яка порушує конституційне право позивача на соціальне забезпечення.

При цьому право на отримання пенсії є об`єктом захисту за ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Втручання відповідача у право позивача на мирне володіння своїм майном у вигляді пенсії суд вважає таким, що не ґрунтується на Законі.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Щокін проти України, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (цитата у п. 33 цього рішення).

Отже, встановлення судом відсутності законності втручання, тобто вчинення дій не у спосіб, визначений законом, є достатньою підставою для висновку про те, що право позивача на мирне володіння своїм майном було порушено, а відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Крім того, суд дійшов висновку про те, що відповідач протиправно обмежив суму заборгованості, застосувавши трирічний строк, оскільки невиплата пенсії відбулась саме з вини відповідача протиправного розпорядження, що встановлено рішенням Луганського окружного адміністартивного суду від 01.02.2021 у справі №360/5087/20.

Отже, враховуючи те, що станом на час розгляду даної справи по суті відповідач не здійснив виплату заборгованості за весь період невиплати пенсії позивача, який увібрав у себе декілька періодів призупинення, та ще й протиправно обмежив її розмір трирічним строком, суд дійшов висновку про наявність підстав про задоволення позовних вимог.

Зважаючи на обставини справи, суд встановив, що порушення прав позивача відбулося внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо невиплати пенсії позивачу у період з 01.03.2016 по 31.08.2021 включно, тобто допущена протиправна бездіяльність, у зв`язку з чим належним способом захисту порушених прав позивача є стягнення на користь позивача заборгованість з пенсії за вказаний період у розмірі 107959,86 грн без обмежень трирічним строком.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що не дивлячись на те, що вже є рішення суду, яким відповідача зобов`язано виплатити заборгованість з пенсії за віком, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 березня 2016 року, проте воно не містить в собі кінцеву дату періоду виплати та відповідач після цього виносив нові рішення щодо призупинення та поновлення виплати пенсії, а також застосував трирічний термін, обмеживши розмір заборгованості, у зв`язку з цим між сторонами виникли нові правовідносини, які не є тотжніми до предмету позову у справі №360/5087/20, а тому і повинні розглядатись як окремий позов.

Приписами частини першої статті 371 КАС України визначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки, присуджені позивачу виплати є періодичними та здійснюються з Державного бюджету України, рішення підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частина перша статті 133 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 133 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 29.10.2021 з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, відстрочено позивачу сплату судового збору у розмірі 908,00 грн на підставі пункту 3 частини першої, частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки судом встановлено порушення відповідачем конституційного права позивача на отримання пенсії, як складової частини права на соціальний захист, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 908,00 грн до Державного бюджету України належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який з 15 грудня 2017 року позбавлений пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.03.2016 по 31.08.2021 у розмірі 107959 (сто сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 86 копійок.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд.9, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01.03.2016 по 31.08.2021 у розмірі 107959 (сто сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 86 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Шевченка, буд.9) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Допустити рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Басова