Справа № 826/5426/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
14 грудня 2021 року м. Київ № 826/5426/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Аблова Є.В.,
при секретарі судового засідання Васильєвої Ю.В.,
за участю представників сторін:
представника позивача (Туріна В.Ю.): Малиновської Е.С.
представника Київської міської ради: Гончарова О.В.
представника Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації:Гончарова О.В.
представника третьої особи: Верницького Ю.С.
розглянувши матеріали адміністративної справи, звіт Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 12.07.2021, заяву Київської міської ради про продовження строку виконання постанови в адміністративній справі
до Київської міської ради,
Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
третя особа Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-
На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 грудня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
У квітні 2016 року з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року у справі №826/5426/16 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.
Постановою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року прийнято відмови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме - про відмову від позовної вимоги про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та про відмову від позову в частині про зобов`язання відповідачів повторно і відповідно до ст.ст.3, 8, 19, 58, 124 Конституції України розробити проект рішення про безоплатну передачу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст.121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні та зобов`язати Київську міську раду розглянути відповідно до вимог ст.ст.3, 8, 19, 58, 124 Конституції України на найближчому пленарному засіданні розроблений Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проект рішення про безоплатну передачу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст.121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні та заяви з урахуванням ідеальних частин власників домоволодіння.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року визнано нечинною в частині визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та в частині про зобов`язання відповідачів повторно і відповідно до ст.ст.3, 8, 19, 58, 124 Конституції України розробити проект рішення про безоплатну передачу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст.121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні та зобов`язати Київську міську раду розглянути відповідно до вимог ст.ст.3, 8, 19, 58, 124 Конституції України на найближчому пленарному засіданні розроблений Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проект рішення про безоплатну передачу земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2768 га, за нормами визначеними ст.121 ЗК України, з цільовим призначенням для ведення садівництва, для будівництва і обслуговування жилого будинку, для будівництва індивідуального гаражу, з урахуванням ідеальних частин останніх в домоволодінні та заяви з урахуванням ідеальних частин власників домоволодіння, та закрито провадження у справі у відповідній частині щодо зазначених позовних вимог.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської ради №100/2003 від 01 жовтня 2015 року.
Визнано протиправними дії Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо застосування до заяв ОСОБА_1 від 25 листопада 2003 року, заяви ОСОБА_2 від 06 червня 2005 року вимог ст.79-1 ЗК України.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Зобов`язано Київську міську раду та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом тридцяти днів з дня отримання даної постанови подати звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі № 826/5426/16.
10.11.2021 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід, в якій останній просив суд, зокрема, залишити заяву Туріна від 28.07.2021 без розгляду і накласти за власної ініціативи суду в порядку ст. 382 КАС України штрафи на Київського міського голову ОСОБА_3 і Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації Пелих В.М. за невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі № 826/5426/16 й ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021, якою встановлено відповідачам новий строк до 12.07.2021, за неподання 12.07.2021 Київрадою звіту в суд по справі № 826/5426/16.
У судовому засіданні 30.11.221 представник ОСОБА_1 - Малиновська Е.С. заявлено клопотання про винесення окремої ухвали, в якій, зокрема, зазначається про саботаж більшості із 121 обраних депутатів Київради їх присутність на пленарних засіданнях 23.09.2021, 07, 21.10.2021 і водночас при виконанні судових рішень Київрадою депутати не обирали такі опції системи для голосування «Рада-4» як от «за», «проти», «утримався».
У судовому засіданні 14.12.2021 представник ОСОБА_1 - Малиновська Е.С. підтримала заяву ОСОБА_1 щодо накладення за власної ініціативи суду в порядку ст. 382 КАС України штрафів на Київського міського голову ОСОБА_3 і Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації Пелих В.М. за невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі № 826/5426/16 й ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021, якою встановлено відповідачам новий строк до 12.07.2021, за неподання 12.07.2021 Київрадою звіту в суд по справі № 826/5426/16.
Представник ОСОБА_1 - Малиновська Е.С. також просила суд врахувати правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2018 року по справі №826/8107/16.
Представник Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської державної адміністрації просив суд прийняти звіт від 12.07.2021 про виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 826/5426/16 як такий, що свідчить про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 та ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі № 826/5426/16.
Представник Київської міської ради також просив суд встановити Київській міській раді новий строк для подання звіту.
Представник Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишив питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши звіт Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 12.07.2021, заяву Київської міської ради від 14.07.2021 про продовження строку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 в адміністративній справі, заяву ОСОБА_1 про відвід в частині накладення за власної ініціативи суду в порядку ст. 382 КАС України штрафи на Київського міського голову ОСОБА_3 і Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації Пелих В.М. за невиконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 по справі № 826/5426/16 й ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021, якою встановлено відповідачам новий строк до 12.07.2021, за неподання 12.07.2021 Київрадою звіту в суд по справі № 826/5426/16, клопотання представник ОСОБА_1 - Малиновська Е.С. про винесення окремої ухвали, суд зазначає наступне.
14.07.2021 р. Київською міською радою подано до Шостого апеляційного адміністративного суду та Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про продовження строку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 р. у справі № 826/5426/16, в обґрунтування якої зазначено про необхідність дотримання процедури, визначеної Регламентом Київської міської ради, який затверджений рішенням Київської міської ради від 07.07.2016 р. №579/579 та забезпечення належного виконання рішення суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року визнано звіт Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації від 12.07.2021 про виконання рішення суду (ухвали) Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №826/5426/16 таким, що не підтверджує виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 826/5426/16. У задоволенні заяви Київської міської ради від 14.07.2021 про продовження строку виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 826/5426/16 відмовлено. Накладено на Директора Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації ОСОБА_6 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 49 620, 00 грн. Накладено на Київського міського голову ОСОБА_3 штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 49 620,00 грн.
Судом, за наслідком дослідження матеріалів справи, встановлено, що Київська міська рада, на протязі всього часу слухання справи, починаючи з 14.07.2021 р. до теперішнього часу, не надала звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі № 826/5426/16, про причини неподання такого звіту суд також не повідомила.
Відтак, з урахуванням викладених обставин, суд зазначає, що станом на 14.12.2021 Київська міська рада не виконала судове рішення у справі №826/5426/16 - Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 р., звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі № 826/5426/16 також до суду відповідачем не подано.
Разом з тим, суд вважає обґрунтованими доводи представник ОСОБА_1 - Малиновська Е.С. щодо того, що посадовими особами Київської міської ради перевищено розумні часові межі виконання судового рішення.
Суд також зважає на те, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до Київської міської ради (як до боржника у виконавчих провадженнях №45976297, №45976295), до Київського міського голови та голови КМДА Кличка В.В. зі скаргами, зокрема від 02.02.2021 р., від 10.02.2021 р., в яких просив боржника виконати рішення суду та забезпечити поновлення порушених прав позивачів. Разом з тим, відповіді Київською міською радою та/або Київським міським головою Кличко В.В. на вказані скарги не надані. Зворотного відповідачем під час судового розгляду справи не доведено. Копія скарги від 02.02.2021 р.та скарги від 10.02.2021 р. наявна в матеріалах справи.
На думку суду, така ситуація є неприпустимою та суперечить принципам верховенства права, адже йдеться мова про виконання судового рішення за спірними правовідносинами, які почались між позивачами та, зокрема, Київською міською радою з 2003 та 2005 років, на підставі заяв позивачів та третьої особи, відповідно.
За результатами судового розгляду, спірні правовідносини були вирішені, судом були встановлені порушення з боку суб`єктів владних повноважень та зобов`язано відповідних суб`єктів владних повноважень, з метою усунення виявлених порушень, вчинити певні дії у справі № 826/5426/16.
Проте, Київська міська рада не виконує судове рішення у справі № 826/5426/16 у встановленому законом порядку, що породжує чергові судові спори та не сприяє захисту порушених прав та інтересів позивачів.
Разом з тим, відповідно до наданих матеріалів справи, а саме копій стенограм пленарних засідань Київської міської ради, вбачається, що Київська міська рада вже прийняла рішення за заявами фізичних та юридичних осіб, які подані в березні-квітні 2021 року, водночас питання про безоплатну передачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки за постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 р. на теперішній час не вирішено.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року направлено окрему ухвалу до Київської міської ради та до Державного бюро розслідувань для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконанню судового рішення в адміністративній справі № 826/5426/16 на підставі виконавчого листа 826/5426/16 від 20.02.2018 в межах виконавчого провадження № 57853079. Проте, станом на 14.12.2021 р. такі заходи Київською міською радою не здійснені. Зворотного відповідачем під час судового розгляду справи не доведено.
З урахуванням встановлених обставин, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судове рішення - постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 826/5426/16 Київською міською радою на теперішній час не виконане, звіт про виконання судового рішення Київською міською радою також не подано у встановлені строки, суд зазначає наступне.
Статтями 129, 129-1 Конституції України визначена обов`язковість рішень суду як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до приписів ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч. 1 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно ч. 4 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Згідно ч. 5 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Згідно ч. 6 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окрему ухвалу може бути винесено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
Згідно ч. 7 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Згідно ч. 7 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.
Зважаючи на те, що судове рішення - постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 у справі № 826/5426/16 на теперішній час не виконане, звіт про виконання судового рішення Київською міською радою не подано у встановлені строки, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконанню судового рішення в адміністративній справі № 826/5426/16 та постановити окрему ухвалу та направити її до Київської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконання судового рішення в адміністративній справі № 826/5426/16.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Направити окрему ухвалу до Київської міської ради для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону - невиконання судового рішення в адміністративній справі № 826/5426/16.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали в адміністративній справі № 826/5426/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали суду складено 20 грудня 2021 року.

Суддя Є.В. Аблов