Справа № 340/789/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/789/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року (суддя О.С. Петренко) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Славія-Агротранс"
до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України
про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року в адміністративній справі № 340/789/21.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв`язку з невиконанням ухвали суду в частині сплати судового збору. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду, а тому апелянт, користуючись своїм правом, повторно звертається з апеляційною скаргою.
Вирішуючи клопотання, суддя зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суддею встановлено, що Кіровоградським окружним адміністративним судом 25 травня 2021 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 01.06.2021.
Первинна апеляційна скарга подана 11 червня 2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 первинну апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 6810 грн. 00 коп.
На виконання вимог ухвали апелянтом надано докази про часткову сплату судового збору (платіжне доручення № 792 від 29.07.2021 на суму 3405,00 грн.) та клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 клопотання Головного управління ДПС у Кіровоградській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено. Продовжено Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року первинну апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Повторна апеляційна скарга подана 25 листопада 2021 року.
На підтвердження доказів сплати судового збору апелянт надав платіжне доручення № 792 від 29.07.2021 на суму 3405,00 грн., копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи, та платіжне доручення № 1018 від 30.08.2021 на суму 3405,00 грн.
В обґрунтування підстав для поновлення строку, апелянт зазначає, що ГУ ДПС у Кіровоградській області сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому має процесуальне право звернутися до суду з повторною апеляційною скаргою.
Проте суддя зазначає, що згідно зі статтею 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Таким чином, рішення суду першої інстанції набрало законної сили, поновлення строку на подання апеляційної скарги суперечить принципу правової визначеності.
Невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору суддя-доповідач не знаходить як поважні причини пропуску процесуальних строків, оскільки дотримання вимог норми процесуального права є обов`язком для всіх учасників адміністративного процесу.
Додатково суддя зазначає, що відповідно до наданих доказів, встановлено, що апелянт здійснив доплату судового збору у серпні 2021 року (платіжне доручення № 1018 від 30.08.2021 на суму 3405,00 грн.), проте з відповідними доказами до суду апеляційної інстанції звернувся лише 25.11.2021, подавши повторну апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року в адміністративній справі № 340/789/21 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду письмових пояснень із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Ухвала суду набирає законної сили з 20 грудня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко