Справа № 761/42767/21
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/761/12/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивач ОСОБА_1 - адвоката Рябка Сергія Олександровича про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00001030 від 11.11.2021 прийняту старшим державним інспектором відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 06.12.2021 відкрито провадження у вказаній справі.

17.12.2021 до суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови серії ВМ №00001030 від 11.11.2021.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що звернувся до суду з позовом в якому оскаржив постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00001030 від 11.11.2021, оскільки вважає її протиправною, а невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких позивач звернувся до суду. Крім цього на підставі оскаржуваної постанови відкрито виконавче провадження та здійснюється її виконання.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.12.2021 матеріали заяви про забезпечення позову передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайловського С.О. від 16.12.2021 відкрито виконавче провадження № 67926567 з виконання постанови серія ВМ № 00001030 від 11.11.2021.

Також, постановою головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Михайловського С.О. від 16.12.2021 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 у вказаному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).

Згідно ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони також матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Разом з цим, заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При цьому, законом чітко визначено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги предмет спору та наявні матеріали заяви, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви про забезпечення позову.

За вказаних обстави, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - постанови серії ВМ №00001030 від 11.11.2021 прийняту старшим державним інспектором відділу провадження системи автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Колєснік Наталією Геннадіївною.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та ст.ст. 9, 150-154, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивач ОСОБА_1 - адвоката Рябка Сергія Олександровича про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ №00001030 від 11.11.2021, видану Державною службою України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 ч. КУпАП та стягнення 17000,00 грн з ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні № 67926567.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Боржник: Державна служба України з безпеки на транспорті, адреса місця знаходження: 03135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, .

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: