Справа № 585/3781/21
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3781/21
Номер провадження 2-а/585/45/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанське міжрегіональне управління Укртранбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № 235305 від 06.12.2021 року , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанське міжрегіональне управління Укртранбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № 235305 від 06.12.2021 року.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС , окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати постанову про застосування адміністративно господарського штрафу № 235305 від 06 грудня 2021 року , винесену заступником начальника Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки м.Суми про накладення на ОСОБА_1 штрафу за порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» , відповідальність за яке передбачена абз.3, ч.1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» .

За таких обставин, дійшла висновку, що застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу не є притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами КУпАП, оскільки адміністративно-господарський штраф є одним із видів адміністративно-господарських санкцій, передбачених нормами Господарського кодексу України, який може встановлюватися виключно законами.

Адміністративно-господарські штрафи є заходами адміністративно-господарської відповідальності, правова природа яких зумовлена сферою господарювання та господарськими правовідносинами, тому даний вид відповідальності відноситься до адміністративно-господарської, а не адміністративної, тому Роменському міськрайонному суду Сумської області (місцевому загальному суду) як адміністративному суду даний позов за предметною юрисдикцією не підсудний.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної підсудності суду чи відмовити у відкритті провадження за такою заявою.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд приходить до висновку, що дана справа предметно підсудна Сумському окружному адміністративному суду, а тому справу необхідно передати на розгляд цього адміністративного суду.

Керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті Слобожанське міжрегіональне управління Укртранбезпеки про скасування постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № 235305 від 06.12.2021 року, передати на розгляд Сумському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах