Справа № 300/8216/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"20" грудня 2021 р. справа № 300/8216/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся 14.12.2021 до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача, що полягають у недоплаті одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 21 рік військової служби, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (із урахуванням раніше виплаченої суми); зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та доплатити одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 21 рік військової служби, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» із урахуванням раніше виплаченої суми).
З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
За змістом частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За приписами частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З огляду на зміст позовної заяви предметом цього адміністративного позову є нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні в неналежному розмірі.
Суд вважає за необхідне зазначити, що вихідна допомога при звільненні не входить до структури заробітної плати.
Вказаний висновок суду базується на усталеній судовій практиці Верховного Суду щодо застосування норм статей 44, 116, 117 КЗпП України.
Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 в справі № 711/4010/13-ц зазначила:
52. Відповідно до пункту 1.3 Інструкції для оцінки розміру заробітної плати найманих працівників застосовується показник фонду оплати праці. До цього фонду, який складається з фонду основної заробітної плати, фонду додаткової заробітної плати й інших заохочувальних та компенсаційних виплат, включаються нарахування найманим працівникам у грошовій та натуральній формі (оцінені в грошовому вираженні) за відпрацьований та невідпрацьований час, який підлягає оплаті, або за виконану роботу незалежно від джерела фінансування цих виплат. Суми вихідної допомоги при припиненні трудового договору та суми, нараховані працівникам за час затримки розрахунку при звільненні, не належать до фонду оплати праці (пункти 3.8 і 3.9 Інструкції).
53. Отже, вихідна допомога та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (зокрема, і за час затримки виплати такої допомоги) не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною виплатою, що входить до такої структури (близькі за змістом висновки висловлені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (пункт 34); від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (пункт 60)).
Відповідно до частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
За змістом частини другої статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
У Рішенні від 22 лютого 2012 року у справі № 4-рп/2012 Конституційний Суд України роз`яснив, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.
Разом із тим суд звертає увагу, що спірні відносини пов`язані зі звільненням з публічної служби (непроведення повного розрахунку при звільненні з військової служби). Отже, під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають застосуванню саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.
Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, з аналізу зазначених положень процесуального закону, законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина п`ята статті 122 цього Кодексу).
Тобто, у цій категорії справ процесуальний закон визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.
В спірному випадку розмір одноразової грошової допомоги, який підлягав виплаті ОСОБА_1 при звільненні, зазначений у витязі з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 04.06.2019 № 129, копія якого долучена до позовної заяви: 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік; розрахунок вислуги років в календарному обчисленні 19 років 10 місяців 19 днів.
Позивач не подав суду доказів того, що відповідач не виплатив йому одноразову грошову допомогу при звільненні чи виплатив таку допомогу вже після звільнення з військової служби.
В заяві від 24.11.2021 ОСОБА_1 просив відповідача провести доплату одноразової грошової допомоги при звільненні, тобто позивач володів інформацію про виплату одноразової грошової допомоги при звільненні в неналежному розмірі.
До позовної заяви не долучено доказів того, що позивач до 24.11.2021 звертався до відповідача щодо розміру виплаченої йому одноразової грошової допомоги при звільненні.
Зрештою, в позовній заяві, не викладено жодного пояснення того, що ОСОБА_1 з 04.06.2019 до отримання від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України листа від 03.12.2021 № 50/44-2042, з об`єктивних обставин не знав і ніяк не міг дізнатися про те, що йому виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні в неналежному розмірі.
Водночас ОСОБА_1 подав цей позов до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 14.12.2021, тобто більш як через два з половиною роки після видання наказу командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 04.06.2019 № 129 про виключення зі списків особового складу, тобто дня - до якого повинен бути проведений остаточний розрахунок з військовослужбовцем.
Таким чином, зміст позовної заяви та долучених до неї документів свідчить про те, що ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду з пропуском місячного строку, який передбачений частиною п`ятою статті 123 КАС України.
За вказаних обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду із вказаним позовом та поданням доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.