overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/12321/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Київ

справа №520/12321/19

адміністративне провадження №К/9901/38881/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 520/12321/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «EVCI» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021.

16.11.2021 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з неналежним фінансування податкового органу.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі № 520/12321/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/7243/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Київ

справа №826/7243/17

адміністративне провадження №Зн/9901/39/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 8 вересня 2021 року у справі №826/7243/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Логістичний Комплекс «Арктика» до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 8 вересня 2021 року у справі №826/7243/17.

Одночасно з цим, указаною ухвалою Верховний Суд витребував з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7243/17.

У результаті перевірки матеріалів заяви встановлено, що адміністративна справа №826/7243/17 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Зазначена обставина, а також стислі строки розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами свідчать про наявність підстав для повторного витребувати матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/7243/17.

Копію ухвали невідкладно надіслати Окружному адміністративному суду міста Києва для виконання, а учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 331/3737/17 (2-а/331/149/2017)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Київ

справа №331/3737/17 (2-а/331/149/2017)

адміністративне провадження №К/9901/24345/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі №331/3737/17 (2-а/331/149/2017) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Олександрівському району, третя особа: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу виконання постанови суду, відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

16 лютого 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стрелець Т. Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л. В., справу передано головуючому судді.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 пунктом 4 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2017 року у справі №331/3737/17 (2-а/331/149/2017).

2. Закінчити підготовку справи №331/3737/17 (2-а/331/149/2017) до касаційного розгляду.

3. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 22 грудня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 751/5133/15-а
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5133/15-а
Провадження №6-а/751/10/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, буд. 19) про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

03.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 48709913 від 11.09.2015 з виконання виконавчого листа № 751/5133/15-а, виданого 29.07.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова, а саме: боржника Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради (код 03196208) на його правонаступника Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (код 43649464).

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (14017, м. Чернігів, вул.. І.Мазепи, буд. 19) про заміну сторони виконавчого провадження призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2021 року на 11 год 30 хв у приміщенні суду: м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи, повідомивши, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 751/867/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №6-а/751/12/21 у справі № 751/867/14

17 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну стягувача,

Встановив :

10.12.2021 року від Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради надійшла заява про заміну стягувача Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради його правонаступником - Департаментом соціальної політики Чернігівської міської ради по справі № 751/867/14 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 .

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про заміну стягувача до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 497/1342/2021
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/1342/2021
Провадження № 2-адр/497/1/21
(вступна та резолютивна частина)
21.12.2021 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Будігай О.В.,
представника відповідача - Алексєєнко Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 459/3618/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - поліцейський СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший сержант поліції Константинов Іван Степанович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
Вважаючи на складність у викладенні повного тексту додаткового рішення суду, відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 459/3618/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - поліцейський СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший сержант поліції Константинов Іван Степанович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст додаткового рішення суду буде виготовлено 28.12.2021 року.
Суддя В.А. Раца
Справа № 947/30602/21
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/246/21
УХВАЛА

21.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (65007, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 18) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

21 грудня 2021 року позивачка надала до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.9 КАС кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, враховуючи, що вимога позивачки про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст.9, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 947/39438/21
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/320/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

10.12.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_1 поштою до суду звернувся адвокат Рябко С.О. з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00001359 від 18.11.2021 року, прийняту старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченко Владиславом Олеговичем; закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку з урахуванням особливостей, встановленних статтею 286 КАС України.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, що буде розглянуто в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 171 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (, місцезнаходження: м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14) про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2022 року о 15-30 год., у залі судового засідання № 6, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву до судового засідання. Копія відзиву (письмових пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 521/11401/21
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/299/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

за участю секретаря Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії по закриттю виконавчих проваджень та скасування заборон,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 238 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії по закриттю виконавчих проваджень та скасування заборон.

Роз`яснити позивачу право звернення за захистом порушеного права в порядку ЦПК України скарга на дії виконавця, іншої посадової особи органу ДВС в порядку Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» або позовом до Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 760/27812/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1483/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Оксюти Т.Г., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Києві ДПП, інспектора патрульної поліції 3-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Твердохліб Івана Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Києві ДПП, інспектора патрульної поліції 3-ої роти 4-го батальйону лейтенанта поліції Твердохліб Івана Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: Оксюта Т.Г.