Справа № 420/13581/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ СПЕЦМОНТАЖ» (, місцезнаходження: 65086, м. Одеса, вул. Марсельська, 28, кв. 76, офіс 102) про стягнення податкового боргу на загальну суму 21441,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 02 серпня 2021 року надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ СПЕЦМОНТАЖ» (, місцезнаходження: 65086, м. Одеса, вул. Марсельська, 28, кв. 76, офіс 102) про стягнення податкового боргу на загальну суму 21441,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, за відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 21441,00 грн. в результаті нарахування податкової декларації № від 18.01.2021 року на загальну суму 941 грн. та проведення камеральної перевірки податкової звітності, в результаті якої складено акт № 2135/15-32-04-12/41836310 від 27.11.2020 року та винесене податкове повідомлення рішення № 3723/0412 від 21.12.2020 на суму 340 грн., нарахування податкової декларації № від 17.02.2021 року на загальну суму 20 500 грн.

Ухвалою від 09 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 24 вересня 2021 року розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та розпочато розгляд справи спочатку.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 04 жовтня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

В ході підготовчого провадження відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою від 25 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті на 24 листопада 2021 року.

На відкрите судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у письмовому провадженні.

Відповідач на відкрите судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою.

Відповідач відзив на позов не надав, також не повідомив суд про поважність причини нез`явлення в судове засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 24 листопада 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач перебуває на обліку в Суворовській ДПІ ГУДПС в Одеській області з 28.12.2017 року та зареєстрований за № 44.

Згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ СПЕЦМОНТАЖ» номер запису до ЄДР № 0064829.

Відповідно до розрахунку податкового боргу станом на 25.06.2021 року заборгованість складається з: нарахованого ПДВ по декларації на додану вартість № від 18.01.2021 року 941 грн., штрафної санкції донарахованої в поточному році за актом камеральної перевірки по ППР № 3723/0412 від 21.12.2020 року 340 грн., та нарахованого ПДВ по декларації з податку на додану вартість № від 17.02.2021 року 20500 грн., разом 21781 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №55222-13 від 11.03.2021 року на суму 21781 грн.

Вказаний податковий борг не був сплачений відповідачем, що підтверджено розрахунком податкового боргу та інтегрованою карткою платника податків, що послугувало причиною звернення до суду.

Проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, враховуючи обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з таких підстав.

Згідно з пп. 15.1 -15.2 ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не сплачено самостійно визначене податкове зобов`язання по податку на додану вартість у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Також суд встановив, що контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 21.12.2020 року № 3723/0412, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 340 грн. на підставі п. 120.1. ст. 120 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно з п. 59.4 зазначеної статті ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивач зазначив, що контролюючим органом було надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» №55222-13 від 11.03.2021 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.2-95.3 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, в справі достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження того, що за відповідачем рахується податкова заборгованість у сумі 21441,00 грн., яка належить стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких заперечень та доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Одеській області є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами, в зв`язку з чим належать задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, інші судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,293,295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ СПЕЦМОНТАЖ» (, місцезнаходження: 65086, м. Одеса, вул. Марсельська, 28, кв. 76, офіс 102) про стягнення податкового боргу на загальну суму 21441,00 грн., - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМЕТЕЙ СПЕЦМОНТАЖ» (, місцезнаходження: 65086, м. Одеса, вул. Марсельська, 28, кв. 76, офіс 102) суму заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 21441,00 грн. (двадцять одна тисяча чотириста сорок одна гривня 00 копійок) на бюджетний рахунок UA 0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, МФО 899998, отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/14060100.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко