Справа № 200/13464/21
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 р. Справа№200/13464/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд.86; ) про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області, в якому просить:

- встановити факт, що нещасний випадок 19 серпня 2015 року на автомобільній стоянці за адресою АДРЕСА_2 напроти будинку ОБОП, із заступником начальника відділу боротьби з груповою злочинністю і розкриття злочинів, учинених іноземцями відносно них, УКР ГУМВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_1 , - стався у період проходження служби, пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- визнати протиправним та скасувати Акт розслідування нещасного випадку від 20 липня 2021 року за формою Н-5*, що стався 19 серпня 2015 року з ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 25 серпня 2021 року №14лк за формою НТ*, який стався 19 серпня 2015 року з ОСОБА_1 у період проходження служби;

- зобов`язати відповідача скласти Акт розслідування нещасного випадку форми Н-5* який стався 19 серпня 2015 року з ОСОБА_1 у період проходження служби, зазначивши, що цей випадок пов`язаний з виконанням службових обов`язків;

- зобов`язати відповідача за наслідками нещасного випадку, який стався 19 серпня 2015 року з ОСОБА_1 у період проходження служби, скласти Акт про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків за формою Н-1.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20 грудня 2021 року провадження щодо позовних вимог ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області в частині встановлення факту, що нещасний випадок 19 серпня 2015 року на автомобільній стоянці за адресою АДРЕСА_2 напроти будинку ОБОП, із заступником начальника відділу боротьби з груповою злочинністю і розкриття злочинів, учинених іноземцями відносно них, УКР ГУМВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_1 , - стався у період проходження служби, пов`язаний з виконанням службових обов`язків - закрито.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі №200/6913/20-а визнано протиправним та скасовано «Акт розслідування нещасного випадку, що стався 19.08.2015 (час не встановлено) УКР ГУМВС України в Донецькій області, форма Н-5*» від 12 червня 2020 року; зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Донецькій області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 19 серпня 2015 року на автомобільній стоянці за адресою АДРЕСА_2 напроти будинку ОБОП, та оформити його результати відповідно до вимог «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 грудня 2002 року за №1346, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

На виконання рішення суду по справі №200/6913/20-а відповідачем прийнято наказ №1лк від 07.05.2021, яким призначено комісію для розслідування нещасного випадку. Ця інформація зазначена в Акті Н-5* від 20.07.2021.

25.08.2021 року комісією складено Акт №14лк про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ*. Також 25.08.2021 року комісією складено Акт за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 19.08.2115 р. о 17-00 (або з 15:00 до 16:30), висновок якого свідчить, що нещасний випадок із заступником начальника відділу боротьби з груповою злочинністю і розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них, УКР ГУМВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_1 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. Вказані документи отримані позивачем особисто 07.09.2021 року від відповідача, про що надане розписку про отримання двох актів та зроблено особисто підпис у відповідному журналі.

Проте з таким висновком відповідач не погоджується, вважає його протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти задоволення зазначених вимог позивача, просив у задоволенні його позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування заперечення проти позову зазначено наступне.

06.11.2015 наказом ГУМВС України в Донецькій області від 03.11.2015 № 76 о/с ОСОБА_1 звільнений зі служби ОВС за п. 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

12.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до ГУМВС України в Донецькій області із заявою про проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ним 19.08.2015 під час виконання службових обов`язків. У призначенні та проведенні такого розслідування позивачу було відмовлено. Не погодившись із вказаними діями ГУМВС України в Донецькі області, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про зобов`язання провести таке розслідування.

10.02.2020 рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/13056/19-а зобов`язано ГУМВС України в Донецькій області призначити та провести розслідування нещасного випадку.

На виконання вказаного судового рішення ГУМВС України в Донецькій області проведено розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 19.08.2015, за результатами якого складено Акт від 12.06.2020 форми Н-5*. Не погодившись із вказаним Актом, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про його скасування.

24.09.2020 рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/6913/20-а Акт від 12.06.2020 форми Н-5* скасовано та зобов`язано ГУМВС України в Донецькій області провести повторне розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_1 19.08.2015.

На виконання рішення суду від 24.09.2020, яке набрало законної сили 21.04.2021, ГУМВС України в Донецькій області видало наказ від 07.05.2021 № 1/лк «Про повторне розслідування нещасного випадку, що стався у 2015 році з працівником УКР ГУМВС України в Донецькій області».

20.07.2021 за результатами проведеного розслідування складено Акт форми Н-5* та 25.08.2021 затверджено Акт № 14лк форми НТ* про те, що нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 , трапився під час проходження служби та не пов`язаний із виконанням службових обов`язків (нещасний випадок невиробничого характеру).

Вказав, що рішенням суду у справі №200/6913/20-а зобов`язано провести повторне розслідування з урахуванням висновків, наведених у ньому, щодо необхідності додаткового встановлення обставин отримання ОСОБА_1 травми.

Під час проведення повторного розслідування враховано висновки, наведені у рішенні суду, та долучено матеріали першочергового розслідування.

За таких підстав, посилання позивача про неповне проведення розслідування нещасного випадку на думку відповідача не відповідають дійсності.

Позивач не погодившись з доводами відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву надав суду відповідь на відзив, відповідно до якого підтримав викладені у позовній заяві обставини та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач, Ліквідаційна комісії Головного управління МВС України в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд.86; ).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі №200/6913/20-а, яке набрало законної сили 21 квітня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд.86; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано «Акт розслідування нещасного випадку, що стався 19.08.2015 (час не встановлено) УКР ГУМВС України в Донецькій області, форма Н-5*» від 12 червня 2020 року.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Донецькій області повторно провести розслідування нещасного випадку, який стався з ОСОБА_1 19 серпня 2015 року на автомобільній стоянці за адресою АДРЕСА_2 напроти будинку ОБОП, та оформити його результати відповідно до вимог «Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 грудня 2002 року за №1346, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено /а.с. 23-28/.

В межах розгляду справи №200/6913/20-а судом встановлено наступне.

За поясненнями особисто ОСОБА_1 від 25 травня 2020 року нещасний випадок, що розслідується стався з ним саме 19 серпня 2015 року біля приміщення ОБОП, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 біля 15:00-15:30 годин під час здійснення ним службових обов`язків у період робочого часу, у присутності свідка, працівника прокуратури, ОСОБА_2 , про що ОСОБА_1 було повідомлено безпосередньому керівнику ОСОБА_3 о 18:00 годин. Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_3 звернув увагу на отриману ним травму, поцікавився її походженням, на що ОСОБА_1 пояснив, що розбороняв хуліганів, таким чином отримав ушкодження.

За поясненнями майора поліції начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_4 від 29 травня 2020 року, останній пригадав, що приблизно у вересні-жовтні 2015 року, близько 10:00-11:00 годин (точнішої дати останній не пригадав) мала місце пригода біля будівлі за адресою АДРЕСА_2 , а саме невідомі чоловіки впали на автомобіль його батька. ОСОБА_4 зазначив, що бачив поруч постраждалого ОСОБА_1 та прокурора ОСОБА_5 , та чув як ОСОБА_1 робить зауваження правопорушникам. Щодо отриманої ОСОБА_1 травми зазначив, що наступного дня, або через день побачив останнього із загіпсованою рукою, якою саме, пригадати не зміг. На питання щодо походження травми ОСОБА_1 пояснив, що отримав її коли намагався заспокоїти правопорушників, що впали на автомобіль його батька.

Разом із цим, за поясненням ОСОБА_3 від 25 травня 2020 року, який був безпосереднім керівником ОСОБА_1 у період виникнення спірних правовідносин, останній отримав травму руки у побуті, при цьому останній продовжував ходити на службу та виконувати свої посадовці обов`язки.

За поясненнями начальника відділу УКР ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_6 , старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Донецькій області капітана поліції Романової О.О. жоден не заперечує факту носіння на правій руці ОСОБА_1 гіпсу, проте пояснити, або пригадати причини походження травми жоден не зміг.

5 червня 2020 року Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Донецькій області, в особі одного з її членів, звернулась до начальника УІАП ГУНП в Донецькій області із листом щодо надання інформації з наявних баз даних щодо обставин та фігурантів нещасного випадку, що мав місце 19 серпня 2015 року у АДРЕСА_2 , внаслідок якого отримав тілесні ушкодження колишній заступник начальника відділу УКРМВС України в Донецькій області ОСОБА_1

9 червня 2020 року управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Донецькій області, листом вих. № 1383/24-7/02-2020, надана відповідь, відповідно до якої, згідно з даними ІП «Кримінальна статистика» та ІП «Єдиний облік» ІПНП кримінальні правопорушення, заяви та повідомлення, зареєстровані територіальними підрозділами ГУНП в Донецькій області за період з 18 серпня 2015 року по 21 серпня 2015 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні /а.с. 83/.

9 червня 2020 року Голова ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області звернувся до Прокурора Донецької області Є.Білоусову із листом вих. № 325лк, щодо надання інформації стосовно П.І.Б. , контактного номеру телефону й посади працівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), з метою проведення неупередженого розслідування нещасного випадку, що мав місце у серпні 2015 року у м. Маріуполі, внаслідок якого отримав тілесні ушкодження колишній заступник начальника відділу УКРМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 та подальшого прийняття комісією обґрунтованого рішення про його кваліфікацію /а.с.80/.

Листом вих. № 11-654вих-20 від 17 червня 2020 року Голові ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області Прокуратурою Донецької області надана відповідь, відповідно до якої особа, відносно якої запитувалась інформація, а саме, ОСОБА_5 , звільнений з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності та органів прокуратури Донецької області за власним бажанням Наказом № 811-к від 10 квітня 2017 року /а.с. 81/.

12 червня 2020 року за наслідками розслідування нещасного випадку, який стався із ОСОБА_1 , комісією складено Акт розслідування нещасного випадку, що стався 19 серпня 2015 року (час не встановлено) УКР ГУМВС України в Донецькій області Форми Н-5*, за висновками якого прийнято рішення щодо неможливості складання акту за формою Н-1* (НТ*) у відношенні заступника начальника відділу боротьби з груповою злочинністю й розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них, УКР ГУМВС України в Донецькій області підполковника міліції ОСОБА_1 через відсутність наслідків нещасного випадку у вигляді втрати працездатності, неможливість на підставі зібраних документів визначити час, причини та обставини нещасного випадку /а.с. 100-102/.

12 червня 2020 року листом вих. № 327лк Ліквідаційною комісією Головного управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 пояснено, що на виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року по справі № 200/13056/19-а, Наказом ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області від 15 травня 2020 року № 1лк, було створено комісію з розслідування вказаного ОСОБА_1 нещасного випадку, а також вказано, що за результатом проведеного розслідування, на підставі наданих останнім документів, пояснень свідків події та зібраних матеріалів, 12 червня 2020 року, комісією складено Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5*, який було спрямовано на адресу заявника /а.с.97/.

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звертався до Головного управління Національної поліції в Донецькій області із запитом на надання публічної інформації стосовного питання проходження навчання з охорони праці, підвищення кваліфікації, підготовки та перепідготовки за додержанням законодавства про працю, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії, перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, навчання та перевірку з питань охорони праці за період часу з 19 серпня 2015 року по 12 червня 2020 року членів Ліквідаційної комісії з розслідування нещасних випадків Головного управління МВС України в Донецькій області.

16 липня 2020 року листом вих. № 16зі, 17 зі/05/28-2020 ОСОБА_1 надана відповідь Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якій зазначено, що вказані у зверненні особи під час проходження служби в ГУНП в Донецькій області зазначені у зверненні види навчань не проходили, разом із цим, ОСОБА_1 повідомлено, що Наказ МВС України від 31 грудня 2009 року № 567 «Про затвердження Положення про службу державного нагляду за охороною праці в системі МВС», на який посилається заявник втратив чинність та не регламентує діяльність комісій з розслідувань нещасних випадків у системі МВС України».

Як вбачається з матеріалів справи Головне управління Національної поліції в Донецькій області 25 червня 2019 року листом вих. №849/28/02-2019 зверталось до начальника ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» стосовно можливості надання до 4 липня 2019 року інформації про видачу ОСОБА_1 листа про тимчасову непрацездатність через отриману ним травму 20 серпня 2015 року /а.с.76/.

Листом від 1 липня 2019 року вих. № 33/25-654 ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області» надана відповідь, в якій зазначено, що колишній працівник ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звертався до хірурга поліклініки лікарні (з поліклінікою) ДУ «ТМО МВС України по Донецькій області» з приводу побутової травми від 20 серпня 2015 року, а також вказано, що довідка про тимчасову втрату працездатності з приводу побутової травми не видавалась /а.с. 77/.

Факт отримання ОСОБА_1 перелому правої кісті руки підтверджується також довідкою № 3745, виданою у травмпункті БСМП на підставі рентгену від 3 вересня 2015 року, а також рентгену від 23 вересня 2015 року /а.с. 85/.

Листом від 25 червня 2019 року вих. № 848/28/02-2019 Головне управління Національної поліції в Донецькій області зверталось до начальника УІАП ГУНП в Донецькій області щодо надання інформації з наявних баз даних щодо обставин отримання тілесних ушкоджень від невідомої особи 20 серпня 2015 року о 17:00 годин на автомобільній стоянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 /а.с. 73/.

Листом від 27 червня 2019 року вих. № 1546/24-7/02-2019 Управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Донецькій області надана відповідь, відповідно до якої, згідно даних ІП «Єдиний облік» ІПНП інформація щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 20 серпня 2018 року о 17:00 годин на автомобільній стоянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 відсутня /а.с. 79/.

В матеріалах справи наявні документи, що були дослідженні під час судового розгляду адміністративної справи №200/6913/20-а, які в межах розгляду даної адміністративної справи дослідженню не підлягають.

На виконання рішення суду №200/6913/20-а ГУМВС України в Донецькій області видало наказ від 07.05.2021 № 1/лк «Про повторне розслідування нещасного випадку, що стався у 2015 році з працівником УКР ГУМВС України в Донецькій області» /а.с. 49/.

20.07.2021 за результатами проведеного розслідування складено Акт форми Н-5* та 25.08.2021 затверджено Акт № 14лк форми НТ* про те, що нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 , трапився під час проходження служби та не пов`язаний із виконанням службових обов`язків (нещасний випадок невиробничого характеру)/а.с. 7-14/.

Судом, відповідно до Акту № 14лк форми НТ* встановлено, що Комісією було частково задоволено клопотання ОСОБА_1 від 06.05.2021 про проведення додаткових допитів свідків події та проведено опитування колишнього старшого оперуповноваженого УКР ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_13 , колишнього оперуповноваженого УКР ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_14 ; 27.05.2021 - колишнього старшогооперуповноваженого УКР ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_15 , колишнього оперуповноваженого УКР ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_16 ; 02.06.2021 - колишнього старшого оперуповноваженого в ОВС ОСОБА_6 .

За результатами опитувань були складені протоколи опитувань потерпілих, свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку, передбачені додатком 11 до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346. Зазначеним особам було запропоновано за довільною формою викласти розповідь про подію, що розслідується /а.с. 104-115/.

13.07.2021, у зв`язку із вказаними розбіжностями між поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями свідків, членом комісії з розслідування нещасного випадку ОСОБА_17 у присутності ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (працівників ВСР УГІ ГУНП в Донецькій області) було здійснено телефонний дзвінок з номера НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , та останньому було запропоновано надати письмове пояснення у рамках розслідування, на що ОСОБА_1 відмовився, зазначивши, що всі пояснення з вказаного приводу у письмовому вигляді він надавав раніше, додаткової інформації не має, прибувати для опитування не бажає. Про відмову ОСОБА_1 надати пояснення було складено відповідний акт від 13.07.2021.

Згідно з усіма поясненнями, у тому числі і ОСОБА_1 , 19.08.2015 останній не був залучений до охорони громадського порядку, публічну безпеку та порядок на вулицях, парках, скверах чи інших громадських місяцях не здійснював.

Зібраними матеріалами розслідування встановлено, що 19.08.2015 біля буд. АДРЕСА_2 будь-яких фактів порушень громадського порядку не зареєстровано, як і повідомлень про спричинеї ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. СОГ на місце події не викликалася.

Суд зазначає, що відповідно до ЗУ «Про міліцію» працівник міліції на території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу, в разі звернення до нього громадян або службових осіб із заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи громадській безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, зобов`язаний вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, подання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ міліції, чого ОСОБА_1 не зробив.

Ані 19.05.2015, ані у подальшому під час служби в ОВС ОСОБА_1 рапорти про скоєння правопорушення та його припинення, а також, спричинення йому тілесних ушкоджень не подавав.

Комісією зроблено наступний висновок: враховуючи відсутність підтвердження факту втрати працездатності, безпосередніх свідків події, документального підтвердження про спричинення ОСОБА_1 19.08.2015 о 17.00 (або з 15:00 до 16:30) тілесних ушкоджень правопорушниками, наявність протирічь між свідченнями опитаних осіб те ОСОБА_1 , а також суперечливість медичних документів, комісії погоджується з тим, що ОСОБА_1 отримав травму, але для встановлення її зв`язку з виконанням службових обов`язків (п.п. 3.9, 3.10) законні підставі відсутні, нещасний випадок із заступником начальника відділу боротьби груповою злочинністю й розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них, УКР ГУМВС України в Донецькій області підполковником міліції ОСОБА_1 трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Не погоджуючись з Актом розслідування нещасного випадку від 20 липня 2021 року за формою Н-5*, що стався 19 серпня 2015 року з ОСОБА_1 та Актом про нещасний випадок невиробничого характеру від 25 серпня 2021 року №14лк за формою НТ*, який стався 19 серпня 2015 року з ОСОБА_1 у період проходження служби позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ (надалі - Закон № 2694) охорона праці - система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно зі статтею 14 вказаного Закону працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Приписами статті 22 Закону №2694 встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

З метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України розроблено «Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 27 грудня 2002 року за №1346 (далі - Порядок № 1346).

Відповідно до п. 2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п. 2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п. 2.4. Порядку №1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2).

Пункт 3.1. Порядку №1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п. 3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався з працівником підрозділу прямого підпорядкування МВС України, розташованого в межах Автономної Республіки Крим, області, м. Севастополя, керівник зобов`язаний повідомити про це відповідну службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС (п. 3.3. Порядку № 1346).

Відповідно до п. 3.4. Порядку №1346 лікувально-профілактичний заклад системи МВС про кожне звернення потерпілого з посиланням на нещасний випадок (у тому числі поранення) повинен протягом доби повідомити керівника підрозділу, де працює потерпілий, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідну СЕС системи МВС, терміново надсилаючи відповідне повідомлення про кожного потерпілого за встановленою формою (додаток 3).

Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС (п. 3.5. Порядку № 1346).

Згідно з п. 3.8. Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

Відповідно до п.3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час:

припинення або запобігання злочинам або правопорушенням;

вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод;

охорони і забезпечення громадського порядку;

несення постової чи патрульної служби;

виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили;

забезпечення безпеки дорожнього руху;

участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій;

виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні;

перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час;

підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення;

проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору;

проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах;

використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу;

провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий;

прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами;

прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Згідно з пунктом 3.10 Порядку №1346 комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби внаслідок:

безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо);

спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків;

травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого);

раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання а станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування;

в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п.3.11. Порядку №1346 комісія визнає, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у пунктах 3.9, 3.10, 3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

На підставі п. 3.12. Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно з п. 3.14. Порядку №1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Пунктом 3.19. Порядку №1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

З аналізу вищенаведених положень Порядку №1346 випливає, що за наслідками розслідування нещасного випадку комісія зобов`язана скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* і зазначити один з таких висновків про нещасний випадок (у тому числі поранення), а саме:

або нещасний випадок (у тому числі поранення) стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків,

або нещасний випадок (у тому числі поранення) стався в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Судом встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року по справі №200/6913/20-а відповідачем проведено повторне розслідування та складено Акт розслідування нещасного випадку від 20 липня 2021 року за формою Н-5* та Акт про нещасний випадок невиробничого характеру від 25 серпня 2021 року №14лк за формою НТ*, відповідно доПорядку №1346.

Аналізуючи цей Порядок, чітко вбачається, що нормам Порядку повинні дотримуватись не тільки орган системи МВС України, а й сам потерпілий, а саме :звертатись до лікувально профілактичні заклади з посиланням на нещасний випадок; повідомляти про це своє керівництво; прямувати до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами (п.3.4;п.3.1 Порядку).

Триваюча пасивна поведінка, не вчинення позивачем активних дій, щодо розслідування факту який відбувся з ним, суд не розцінює як неможливість незнання, а не бажання проявити реальну зацікавленість.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "РуїзТорія проти Іспанії" (RuizToriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що спірні Акти відповідачем прийнято в порядку, у спосіб та в межах наданих законом повноважень, а тому, підстави для скасування цього рішення відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими тому позовну заяву слід залишити без задоволення.

Питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 139 КАС України судом не вирішується, оскільки позивач від сплати судового збору звільнений.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, буд.86; ) про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Толстолуцька