Справа № 456/4207/21
Суддя: Гула Л. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4207/21
Провадження № 2-а/456/66/2021
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

21 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В.

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Комар Назарій Романович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа поліцейський ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Комар Назарій Романович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

21.12.2021 представником позивача адвокатом Карпінець В.Ю. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в обґрунтування якого представник позивача адвокат Карпінець В.Ю. покликалася на те, що ОСОБА_1 заперечує факт зупинки його працівниками поліції 19.04.2021 та факт порушення ним правила ПДР, а саме, що 19.04.2021 о 20 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 612 км, керуючи трактором Т25А, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимог дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія розмітки» і здійснив поворот ліворуч, перед поворотом не увімкнув лівий попереджувальний сигнал повороту, чим порушив п. 9.26 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Насправді працівники поліції виявили його транспортний засіб припаркованим біля кафе «612 км», не фіксували транспорт під час руху, тому не могли встановити будь-якого порушення ним Правил дорожнього руху. Більше того, керуючи транспортним засобом у напрямку м. Стрия, він заїхав на паркувальний майданчик біля кафе «612 км», повертаючи праворуч, а не ліворуч. При повороті праворуч відсутня суцільна лінія розмітки, зазначена в постанові. Працівники поліції приїхали вже тоді, як він виявив несправності в тракторі, а сам трактор через витік пального вже не міг рухатися. Стверджує, що постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 071139 від 19.04.2021 він не підписував. Працівники поліції не ознайомлювали його з постановою, не роз`яснювали йому жодних прав. А тому з метою повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу, що дозволить з`ясувати всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав подане його представником адвокатом Карпінець В.Ю. клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку позивача, розглянувши заявлене представником позивача адвокатом Карпінець В.Ю. клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи наведене, а також те, що необхідність проведення зазначеної експертизи обумовлена викладеними в позові та клопотанні обставинами і поданими доказами, відповідно до вимог ст. 102 КАС України з`ясування цих обставин має значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі графології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. 102, 103, 236 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)Чи виконано підпис у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 071139 від 19.04.2021 в п. 8 після надрукованого тексту «Права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» та в п. 9 після надрукованого тексту «Копію постанови мною отримано» самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали разом з матеріалами справи, оригіналом постанови серії БАБ № 071139 від 19.04.2021 та вільними зразками підпису ОСОБА_1 скерувати для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула