Справа № 826/7236/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м.Київ

справа №826/7236/18

адміністративне провадження №К/9901/16958/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України» до Антимонопольного комітету України, за участю третіх осіб: Національного університету «Львівська політехніка», Дочірнього підприємства Асоціації УРАН «Мережевий оператор «УРАН» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2019 року, у вказаній справі.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2021 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Уханенка С.А. (судді-доповідача), Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційні скарзі позивачем та у поданому відзиві відповідачем заявлені клопотання про розгляд справи за їхньою участю.

Обґрунтувань необхідності участі сторін касаційна скарга та відзив відповідно, не містять.

Згідно з частиною першою статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Розглядаючи заявлені клопотання Суд виходить з наступного.

Як свідчать матеріали справи розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій здійснювався з повідомленням сторін, судові рішення були винесені у відкритих судових засіданнях за участю, зокрема представників позивача та відповідача у суді першої інстанції, та за участю представника відповідача у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки законодавчими приписами касаційний суд позбавлений повноважень щодо встановлення фактичних обставин, а перевірка правильності застосування норм права не вимагає заслуховування пояснень сторін у касаційному суді особисто, то відсутність "публічності" при розгляді справи буде виправданою особливостями процедури в цій справі.

За таких обставин, з огляду на відсутність мотивованих доводів щодо необхідності заслуховування пояснень учасників справи та зважаючи на характер спірних правовідносин, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

З огляду на викладене у задоволенні клопотань про участь у судовому засіданні слід відмовити та призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

У задоволенні клопотань Державного підприємства «Науково-телекомунікаційний центр «Українська академічна і дослідницька мережа» Інституту фізики конденсованих систем НАН України» та Антимонопольного комітету України про розгляд справи за їхньою участю відмовити.

Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 21 грудня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8 корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко