Справа № 540/5839/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 грудня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/5839/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши заяву представника позивача Токаленко О.А. поданої відповідно до ст.139 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку, Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби в період з 01.10.2015 року по 01.08.2016 року; зобов`язано Миколаївський зональний відділ Військової служби правопорядку (54006, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 30, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби в період з 01.10.2015 року по 01.08.2016 року; визнано протиправною бездіяльність Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби в період з 01.08.2016 року по 28.02.2018 року; зобов`язано Херсонський зональний відділ Військової служби правопорядку (73027, м. Херсон, вул. Олександрівська, буд.32) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за час проходження військової служби в період з 01.08.2016 року по 28.02.2018 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення суду не набрало законної сили.

01.12.2021 до суду надійшла заява від представника позивача Токаленко О.А., який відповідно до ст. 139 КАС України просить суд долучити до матеріалів справи докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу: договір про надання правничої допомоги від 01.09.2021, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, Додаток № 1 до Договору про надання юридичної допомоги від 01.09.2021, акт прийому-передачі виконаних робіт № 1 до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 29.11.2021, квитанцію про сплату гонорару за отримання професійної правничої допомоги.

Таким чином, представник позивача просить суд долучити до матеріалів справи докази надання правничої допомоги позивачу застосовуючи положення ст. 139 КАС України яка визначає порядок та підстави для розподілу судових витрат по справі за наслідками її розгляду.

Виходячи з предмету та обґрунтувань, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження та зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 статті 143 КАС України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Виходячи з положень вказаних вище норм процесуального законодавства та враховуючи, що дана справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження, яка не передбачає такої стадії як судові дебати, заяву про розмір витрат на правову допомогу сторона має подати до винесення рішення по справі або протягом п`яти днів після прийняття такого рішення за умови, що до винесення рішення судом було подано заяву з відповідним наміром щодо розподілу витрат на правову допомогу, яку сторона понесла чи має понести за наслідками розгляду справи.

Суд зазначає, що разом із поданою позовною заявою представником позивача було подано заяву з посиланням на ч. 7 ст. 139 КАС України та зазначено про те, що сторона позивача подасть докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, представником позивача дотримано вимоги процесуального законодавства щодо подання до суду заяви до винесення рішення по справі про надання доказів на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Також суд зазначає, що під час ухвалення рішення судом, позивачем та його представником не було подано додаткових доказів щодо понесених витрат на професійну правничу допомогу, рішення суду було винесено 29.11.2021, підстави для розгляду у судовому рішенні питання щодо розподілу понесених відповідних витрат у справі у суду були відсутні.

Як зазначено вище, рішення суду винесено 29.11.2021, позовні вимоги задоволені частково, рішення суду не набрало законної сили.

01.12.2021, тобто у строк, визначений ст. 139 КАС України представник позивача подав до суду заяву з проханням долучити до справи докази на підтвердження надання позивачу професійної правничої допомоги, з відповідним переліком документів.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати та заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд зауважує, що представником позивача не подано заяви щодо винесення судом додаткового судового рішення про стягнення витрат з правничої допомоги відповідно до ст. 252 КАС України.

Та враховуючи вищезазначене, оскільки представником позивача дотримано строк подання доказів на підтвердження понесення витрат з правової допомоги, дані докази підлягають долученню до матеріалів даної справи та по суті дані докази судом не досліджуються за відсутності процесуально поданої заяви від позивача та його представника.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України).

Керуючись ст.ст. 139, 241, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача подану 01.12.2021 в порядку ч. 7 ст. 139 КАС України.

Долучити до матеріалів справи договір про надання правничої (правової допомоги) від 01.09.2021; детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом; додаток №1 до Договору про надання юридичної допомоги від 01.09.2021; акт прийому передачі виконаних робіт №1 до Договору про надання правничої (правової допомоги) від 29.11.2021; квитанцію про сплату гонорару за отриману професійну правничу допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Войтович