Справа № 640/32640/20
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 640/32640/20

адміністративне провадження № К/9901/42834/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №640/32640/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясний Альянс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 23.11.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та недотримання норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №640/32640/20 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Цією ж ухвалою скаржнику визначено строк, тривалістю у десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, впродовж якого особа має право надати суду обґрунтовану заяву про поновлення строку касаційного оскарження вказавши підстави та надавши належні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом, а також усунути недоліки касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору та уточненої касаційної скарги із наведенням у ній підстав касаційного оскарження судового рішення у цій справі, зазначення яких, у відповідності до вимог частини четвертої статті 328, пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, є обов`язковим при поданні касаційної скарги.

При цьому, залишаючи подану контролюючим ораному касаційну скаргу без руху, Верховний Суд, зокрема, звернув увагу, що констатуючи факт отримання 22.10.2021 за вх.№65951/5 засобами поштового зв`язку копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 (складена в повному обсязі 11.10.2021), скаржник жодним чином не обґрунтовує неможливість подання касаційної скарги у період з 22.10.2021 по 22.11.2021 та не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі.

Вказану ухвалу від 29.11.2021 вручено представнику заявника за довіреністю 03.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, на адресу суду 20.12.2021 надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору. Мотивуючи вказане клопотання відповідач, посилаючись на тривалість проведення процедури зі списання бюджетних коштів необхідних для сплати судового збору, просить продовжити строк на усунення недоліків щодо такої сплати та відкрити касаційне провадження у справі.

У той же час, станом на час спливу визначеного в ухвалі від 29.11.2021 про залишення касаційної скарги без руху строку, а також станом на момент постановлення судом цієї ухвали, відповідач не скористався своїм правом та не звернувся до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням обґрунтованих підстав, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк визначений законом. Жодних доказів, які б підтверджували поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження контролюючий орган до суду не надав, клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в цій частині відповідач також не заявив. Крім того, контролюючий орган також не усунув недоліки касаційної скарги в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення суду, зазначення яких, у відповідності до вимог частини четвертої статті 328 КАС України є обов`язковим при поданні касаційної скарги.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на те, що відповідачем не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 29.11.2021 про залишення касаційної скарги без руху в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення з доводами, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Також Верховний Суд зазначає, що за відсутності підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі з огляду на те, що відповідачем не надано суду обґрунтованої заяви про поновлення строку касаційного оскарження з доданням належних доказів, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою у строк визначений законом, про що Верховний Суд наголошував залишаючи 29.11.2021 касаційну скаргу відповідача без руху, Суд не оцінює клопотання контролюючого органу про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору з точки зору наведення обґрунтувань необхідності такого продовження.

Керуючись статтею 333 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №640/32640/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясний Альянс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про стягнення пені.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова