Справа № 120/10546/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 грудня 2021 р. Справа № 120/10546/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Соболівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

31.08.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Соболівської сільської ради.

У позовній заяві позивачі просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення 12 сесії 8 скликання Соболівської сільської ради від 09.08.2021 про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність;

- зобов`язати відповідача затвердити розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передати у власність земельні ділянки, для ведення особистого селянського господарства на території Шиманівської сільської ради (Соболівської сільської ради) Теплицького району Вінницької області за межами населеного пункту.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначили, що 02.07.2021 звернулися до відповідача з клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства кожному на території Шиманівської сільської ради (Соболівської сільської ради) Теплицького району Вінницької області.

Листами відповідача від 12.08.2021 № 382 391 позивачів повідомлено про те, що на засіданні 12 сесії 8 скликання Соболівською сільською радою рішення про затвердження проекту землеустрою не було підтримано більшістю голосів депутатів від загального складу ради.

Позивачі вважають відмову у затвердженні проекту землеустрою протиправною, оскільки підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише не погодження такого проекту в порядку передбаченому земельним законодавством. Тому з метою зобов`язання відповідача затвердити проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання її у власність, позивачі звернулися до суду із цим позовом.

Ухвалою від 21.09.2021 відкрито провадження у справі та, відповідно до ст. 262 КАС України, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.12.2021 на адресу суду від представника позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що під час розгляду цієї справи був встановлений факт реєстрації за іншими особами права власності на бажані для позивачів земельні ділянки, а саме земельні ділянки кадастровий номер :02:000:0239; :02:000:0238; :02:000:0241; :02:000:0243; :02:000:0244; :02:000:0245; :02:000:0246; :02:000:0247; :02:000:0248.

Представник зазначив, що з метою визнання незаконним рішення ради про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність іншим особам, а також скасування права власності на земельні ділянки, що зареєстроване за іншими громадянами має намір звернутися до Теплицького районного суду, оскільки спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права власності має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Тому, посилаючись на неможливість розгляду цієї справи до вирішення спору про право власності, представник просить зупинити провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Оцінюючи аргументи клопотання про зупинення провадження у цій справі, суд враховує, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом наведеної норми процесуального закону, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових: 1) розгляд іншої справи іншим судом; 2) пов`язаність іншої судової справи з цією адміністративною справою; 3) неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (речення друге пункту 3 частини першої статті 236 чинного КАС України).

Отже, при вирішенні процесуального питання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, адміністративний суд повинен в першу чергу встановити факт розгляду пов`язаної справи іншим судом, що унеможливлювало б розгляд цієї адміністративної справи.

Як встановлено із клопотання, представник позивачів лише має намір в майбутньому оскаржити до Теплицького районного суду рішення про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок у власність іншим особам.

На момент розгляду цього клопотання, відсутні докази того, що в провадженні Теплицького районного суду перебуває ініційований позивачами спір про оскарження права власності інших осіб на бажані для них земельні ділянки.

За таких обставин відсутні передбачені нормами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України підстави для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника позивачів Підчахи Олександра Миколайовича про зупинення провадження у справі № 120/10546/21-а відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович