Справа № 120/3788/21-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3788/21-а

21 грудня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

за участю: секретаря судового засідання: Москалюк Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача - Манзюка Тараса Юрійовича на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування попередження та припису,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Розгляд справи призначено на 14:15 год. 21 грудня 2021 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з`явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, 14.12.21 до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, у зв`язку з тим, що представник позивача не має можливості забезпечити явку до залу судового засідання, оскільки 21.12.21 о 14:30 буде приймати участь в іншому судовому засіданні.

20.12.21 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшлоо клопотання про перенесення судового засідання на інше число, у зв`язку із клопотанням представника позивача щодо його прийняття участі в іншому судовому процесі.

Однак, колегія суддів вважає таке клопотання представника відповідача безпідставним. Водночас, представник позивача у своєму клопотанні просить провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Також, судова колегія зазначає, що безпідставне перенесення розгляду справи буде порушенням строку розгляду апеляційної скарги, а відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування попередження та припису проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.