Справа № 524/10163/21
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/524/159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача - Пікульської К.В., відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача Запорожця Б.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника Пікульської Катерини Володимирівни до інспектора ВБДР БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Білоконя Едуарда Олексійовича, Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника Пікульської Катерини Володимирівни до інспектора ВБДР БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП Білоконя Едуарда Олексійовича, Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В даній справі між сторонами виник спір щодо того, чи є позивач, ОСОБА_2 , особою відповідальною за організацію дорожнього руху та експлуатаційне утримання засобів регулювання дорожнього руху на території АГНКС 2 м.Кременчук ДП «Укравтогаз».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було долучено копію посадової інструкції начальника автомобільної газонаповнювальної компресорної станції з продажів ДП «Укравтогаз».

З метою перевірки фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача та ДП «Укравтогаз» відомості про посаду, на якій працював позивач на момент складання спірної постанови.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування від ДП «Укравтогаз» схем дорожнього руху, яка була погоджена із органами Національної поліції.

На переконання суду вказані відомості мають значення для справи, а тому суду вважає за можливе витребувати від ДП «Укравтогаз» належним чином завірені копії схем дорожнього руху на території АГНКС 2 м.Кременчук ДП «Укравтогаз», які були погоджені із органами Національної поліції

Керуючись ст.9, 241, 248, 264 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ОСОБА_2 відомості про посаду, на якій він працював на момент складання спірної постанови 13.10.2021( копії наказів про призначення, копію посадової інструкції із підписом про ознайомлення)

Витребувати від ДП «Укравтогаз»( 03134, місто Київ, ВУЛ. ГРИГОРОВИЧА-БАРСЬКОГО , будинок 2) відомості про посаду, на якій працював ОСОБА_2 на момент складання постанови у справі про адміністративне правопорушення 13.10.2021( копії наказів про призначення, копію посадової інструкції із підписом про ознайомлення) та належним чином завірені копії схем дорожнього руху на території АГНКС 2 м.Кременчук ДП «Укравтогаз», які були погоджені із органами Національної поліції

Витребувані документи направити на адресу суду в строк до 01.02.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ