Справа № 380/7625/20
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

справа № 380/7625/20

провадження № П/380/7816/20

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Гавінська М.В.

за участю:

представник позивача Півень О.М.,

представник відповідача Гавриляк Р.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

приватне акціонерне товариство Львівський холодокомбінат (далі ПрАТ Львівський холодокомбінат) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.06.2020 № .

Ухвалою судді від 23.09.2020 позовну заяву приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат залишено без руху.

Ухвалою від 20.10.2020 суддя відкрила провадження у справі та призначила справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.01.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі.

Суд 10.03.2021 уточнив назву відповідача - Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 24.05.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 11.08.2021 суд замінив відповідача Офіс великих платників податків ДПС на Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно з висновками акту перевірки від 06.05.2020 № 333/28-10-52-04/01553706 встановлено, що в порушення п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) ПрАТ «Львівський холодокомбінат» () узгоджену суму податкового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні (форма «Н») № від 28.01.2019, в розмірі 3 021 168,1 грн по терміну сплати 31.03.2020, сплачено з порушенням граничних термінів сплати до 30 календарних днів та нарахована штрафна санкція за несвоєчасну сплату платежу по податковому повідомленню-рішенню (форма «Н») № від 28.01.2019 на суму 302 116,81 грн. Вважає, що на ПрАТ «Львівський холодокомбінат» поширюється дія Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих па запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» щодо сплати узгодженого грошового зобов`язання, а саме штрафної санкції за порушення термінів реєстрації податкових накладних по податковому повідомленню-рішенню від 28.01.2019 № на суму 3 022 542,67 грн, яке набуло статусу узгодженого 12.03.2020, а саме сплата без штрафних санкцій та пені даного узгодженого грошового зобов`язання до 31.05.2020. Тому вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідачем прийнято безпідставно і просить суд його скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що у зв`язку з тим, що ПрАТ «Львівський холодокомбінат» не сплатило суму грошового зобов`язання відповідно до податкового повідомлення рішення від 28.01.2019 № , тому станом на 31.03.2020 відповідно до даних інтегрованої картки платника податків по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виникла заборгованість в сумі 302 116,81 грн. Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2020 року ПрАТ «Львівський холодокомбінат» від 16.04.2020 № відображено в р. 20.1 декларації «Зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» суму 3 021 168,1 грн. Станом на 21.04.2020 відповідно до даних інтегрованої картки ПАТ «Львівський холодокомбінат» по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу - 14060100) нарахована штрафна санкція за несвоєчасну сплату платежу згідно з податковим повідомленням-рішенням (форма «Н») від 28.01.2019 № на суму 302 116,81 грн. Враховуючи зазначене, погашення податкового боргу не звільняє позивача від відповідальності у вигляді штрафу, передбаченого у п. 126.1 ст. 126 ПК України за несвоєчасність сплати зобов`язання з урахуванням загального строку затримки сплати суми податкового боргу. Отже, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено погоджену суму грошового зобов`язання, такий платник саме після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення. Тому оскаржене податкове повідомлення-рішення винесено правомірно і підстав для його скасування немає.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств переробної та харчової галузей Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС Кушпіт В.Т. проведено камеральну перевірку ПрАТ Львівський холодокомбінат () щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до податкового повідомлення-рішення, про що 06.05.2020 складено акт № 333/28-10-52-04/01553706 (далі акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення вимог пункту 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України ПрАТ «Львівський холодокомбінат» узгоджену суму податкового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні (форма «Н») від 28.01.2019 № , в розмірі 3 021 168,1 грн по терміну сплати 31.03.2020, сплачено з порушенням граничних термінів сплати до 30 календарних днів.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.06.2020 № про стягнення 302116,81 грн штрафу у розмірі 10% за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, в редакції чинній на час проведення перевірки, (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно з положеннями статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Порядок проведення камеральної перевірки встановлений у ст.76 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 76.1 ст.76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

У той же час, п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України регламентує, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Вказані положення кодексу (щодо строків для проведення камеральної перевірки за п.76.3 кодексу) були внесені Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 № 1797-VIII, який набрав чинності 01.01.2017.

Згідно з актом перевірки від 06.05.2020 № 333/28-10-52-04/01553706 встановлено, що Львівським управлінням Офісу великих платників податків ДПС проведено перевірку дотримання ПрАТ Львівський холодокомбінат" () термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операції: які звільнені від оподаткування або які опопдатковуються за нульовою ставкою) за періоди січень - грудень 2017 року, січень-травень, липень, жовтень 2018, за результатами якої складено акт № 768/28-10-48-06/01553706 від 14.12.2018. На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Н») № від 28.01.2019 на суму ПДВ 3 022 542,67 грн. Податкове повідомлення- рішення № від 28.01.2019 оскаржено у адміністративному та судовому порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 відмовлено повністю у задоволенні позовної заяви ПрАТ «Львівський холодокомбінат» до Офісу великих платників податків ДФС України в особі Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 28.01.2019 № . Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ПрАТ "Львівський холодокомбінат" залишив без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 - без змін.

Оскільки, ПрАТ «Львівський холодокомбінат» не спачено грошове зобов`язання відповідно до податкового повідомлення - рішення від 28.01.2019 № , станом на 31.03.2020 відповідно до даних інтегрованої картки ПрАТ «Львівський холодокомбінат» () по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу - 14060100) виник борг на суму 3 021 168,1 грн.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за березень 2020 року ПрАТ «Львівський холодокомбінат» () від 16.04.2020 № платником відображено в р. 20.1 декларації «Зараховується у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» суму 3 021 168,1 грн.

Станом на 21.04.2020 відповідно до даних інтегрованої картки ПрАТ «Львівський холодокомбінат» () по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу - 14060100) нарахована штрафна санкція за несвоєчасну сплату платежу по податковому повідомленню-рішенню (форма «Н») № від 28.01.2019 на суму 302 116,81 грн.

Отже, Актом перевірки встановлено порушення строків сплати грошових зобов`язань відповідно до податкового повідомлення-рішення від 28.01.2019 № та застосовано штрафні санкції згідно з п. 126.1 ст. 126 ПКУ.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 цього Кодексу вбачається, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 цього ж Кодексу, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Спірним аспектом у даній справі є застосування/незастосування штрафних санкцій в порядку пункту 126.1 статті 126 ПК України, за порушення строків сплати узгодженого грошового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням, яке узгоджено 12.03.2020, з урахуванням пункту 52-1 Підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Так, на підставі пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 52-1 Підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року, штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

порушення правил обліку, виробництва та обігу пального або спирту етилового на акцизних складах, що застосовуються на загальних підставах;

порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 1 березня по 31 травня 2020 року платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Звідси слідує, що за порушення платником податків податкового законодавства у період з 1 березня по 31 травня 2020 року штрафні санкції не застосовуються, окрім, серед іншого, порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Тобто, у разі порушення платником податків нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати штрафні санкції контролюючим органом підлягають до застосування.

Як видно з матеріалів справи грошове зобовязання ПрАТ "Львівський холодокомбінат" виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 28.01.2019 № на суму 3 022 542,67 грн у вигляді штрафних санкцій застосованих до нього за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних та набуло статусу узгодженого 12.03.2020 згідно з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Отже, з урахуванням п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України до ПрАТ «Львівський холодокомбінат» не можуть бути застосовані штрафні санкції згідно з ст. 126 ПКУ як до платника податків у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», оскільки податковим органом не встановлено порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем під час розгляду справи не доведено, що оскаржене податкове повідомлення - рішення від 03.06.2020 № було прийнято законно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх фактичних обставин.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат (вул. Повітряна, 2, м. Львів, 79025, ) до Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79026, ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС області від 03.06.2020 № .

Стягнути з Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок бюджетних асигнувань в користь приватного акціонерного товариства Львівський холодокомбінат 4531,75 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення складений 20.12.2021.

Суддя Кедик М.В.