Справа № 280/9922/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 грудня 2021 року Справа № 280/9922/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не врахування під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 25 квітня 2012 року №78 за період роботи з квітня 1993 року по січень 1997 року в ТОВ «Стікс-ЛТД» та від 21 лютого 2012 року № 58 за період роботи з січня 1997 року по квітень 1998 року в ТОВ «Донбасспродресурс».

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію, відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати її призначення 29 червня 2021 року з урахуванням довідок про заробітну плату від 25 квітня 2012 року №78, виданої ТОВ «Стікс-ЛТД» за період роботи з квітня 1993 року по січень 1997 року та від 21 лютого 2012 року №58, виданої ТОВ «Донбасспродресур» за період роботи з січня 1997 року по квітень 1998 року, та провести виплату перерахованої пенсії з урахуванням фактично здійснених виплат.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії, додавши до неї, зокрема, довідки про заробітну плату від 25 квітня 2012 року №78, виданої ТОВ «Стікс-ЛТД» за період роботи з квітня 1993 року по січень 1997 року та від 21 лютого 2012 року №58, виданої ТОВ «Донбасспродресур» за період роботи з січня 1997 року по квітень 1998 року. Проте, відповідачем відмовлено у врахуванні вищевказаних довідок, так як вони видані на території, яка на теперішній час непідконтрольна українській владі. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, у зв`язку із чим звернувся до суду із цим позовом.

У позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позов не визнав, 16 листопада 2021 року до суду подав відзив на позовну заяву (№вх.66952 від 16 листопада 2021 року, відповідно до якого зазначає, що з урахуванням норм статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для проведення звірки сум заробітної плати, які внесені в довідку, управлінням було направлено зазначені довідки про заробітну плату, до відділу контрольно- перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. За результатами перевірки встановлено, що довідки про заробітну плату від 25 квітня 2012 року №78 за період роботи з 01 квітня 1993 року по 31 січня 1997 року у ТОВ «Стікс - ЛТД» та довідку від 21 лютого 2012 року №58 за період роботи з 01 січня 1997 року по 30 квітня 1998 року в ТОВ «Донбаспродресурси» перевірити неможливо у зв`язку з тим, що документи знаходяться у місті Донецьк, на території тимчасово окупованої території. За таких обставин враховувати вищезазначені довідки про заробітну плату неможливо.

У відзиві просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

09 липня 2021 року позивачем надано заяву про надання інформації, зокрема щодо індивідуального коефіцієнту заробітної плати за період до 01.07.2000 року, розрахований на підставі наданих довідок про отриману заробітну плату за період з 1993 року по 1998 рік.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19 липня 2021 року позивачу було повідомлено, що при призначенні пенсії за віком, спеціалістами відділу з призначення пенсії було направлено відповідний запит, щодо перевірки достовірності довідки про заробітну плату №78 від 25 квітня 2012 року, яка видана ТОВ «Стікс-ЛТД», оскільки вищезазначена довідка доцільна при розрахунку пенсії. Після отримання акту перевірки та у разі підтвердження факту достовірності наданої довідки, пенсію буде перераховано з дати її призначення.

10 вересня 2021 року листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області позивача додатково було повідомлено, що згідно інформації відділу контрольно-перевірочної роботи №1 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, довідки про заробітну плату від 25 квітня 2012 року № 78 за період роботи з 01 квітня 1993 року по 31 січня 1997 року у ТОВ «Стікс-ЛТД» та довідку від 21 лютого 2012 року №58 за період роботи з 01 січня 1997 року по 30 квітня 1998 року в ТОВ «Донбас-продресурси», перевірити неможливо у зв`язку з тим, що документи знаходяться у місті Донецьк, на території тимчасово непідконтрольній українській владі.

Позивач, не погодившись з такими діями відповідача, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі- Закон № 1788-ХІІ) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

За приписами частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі -Закон № 1058-IV) періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та частини першої статті 48 КЗпП України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що відповідно до довідки №78 від 25 квітня 2012 року, виданої ТОВ «Стікс-ЛТД» заробітна плата позивача складала: у 1993 році в квітні- 139600,00, у травні 182900,00, у червні 332320,00, у липні 459380,00, у серпні 488053,00, у вересні 1041715,00, у жовтні 1519632,00, у листопаді 1965834,00, у грудні 4600937,00, усього 10730371,00; у 1994 році у січні 4473138,00, у лютому 3768110,00, у березні 4699695,00, у квітні 4919200,00, у травні 5262580,00, у червні 6559938,00, у липні 5881305,00, у серпні 7407576,00, у вересні 7268200,00, у жовтні 9752800, у листопаді 14547200,00, у грудні 19195200,00, усього 93734942,00; у 1995 році у січні 160,40, у лютому 228,40, у березні 301,30, у квітні 295,20, у травні 364,40, у червні 392,60, у липні 417,10, у серпні 447,60, у вересні 488,00, у жовтні 523,50, у листопаді 556,70, у грудні 684,60, усього 4859,80; у 1996 році у січні 568,40, у лютому 599,20, у березні 646,50, у квітні 639,50, у травні 656,90, у червні 752,80, у липні 717,50, у серпні 714,90, у вересні 729,85, у жовтні 741,70, у листопаді 793,62, у грудні 909,06, усього 8459,93; у 1997 році у січні 615,90, усього 615,90. Відповідно до довідки № 58 від 21 лютого 2021 року, виданої ТОВ «Донбасспродресурси» заробітна плата позивача складала: у 1997 році у січні 97,30, у лютому 694,90, у березні 743,30, у квітні 798,80, у травні 837,10, у червні 793,65, у липні 832,92, у серпні 812,10, у вересні 826,80, у жовтні 823,08, у листопаді- 808,80, у грудні 912,00, усього 8980,75; у 1998 році у січні 820,90, у лютому 758,20, у березні 823,60, у квітні 805,15, усього 3207,85.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що періоди роботи позивача в ТОВ «Стікс-ЛТД» та ТОВ «Донбасспродресурси» та отримана ним заробітна плата підтверджується відповідними доказами.

Що стосується доводів відповідача, що довідки, які видані на тимчасово окупованій території, не можуть бути взяті до уваги, суд зазначає, що оскільки до вказаних правовідносин застосуванню підлягають так звані «намібійські винятки» Міжнародного суду Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН): документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

Так, у 1971 році Міжнародний суд ООН у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата, є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туречини» (рішення від 18 грудня 1996 року, §45), «Кіпр проти Туреччини» (рішення від 10 травня 2001 року) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (рішення від 23 лютого 2016 року) зазначив: «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».

При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.

Таким чином, суд зазначає, що відсутність у відповідача можливості перевірити довідки, не позбавляє позивача права на їх врахування при призначенні пенсії, а тому посилання відповідача на ті обставини, що документи знаходяться у місті Донецьк, на території тимчасово непідконтрольній українській владі, є безпідставними.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постановах від 22 жовтня 2018 року у справі № 235/2357/17, від 14 листопада 2019 року у справі №227/4503/16-а, від 28 серпня 2018 року у справі № 175/4336/16-а, від 25 вересня 2018 року у справі № 242/65/17.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не врахування під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 25 квітня 2012 року №78 за період роботи з квітня 1993 року по січень 1997 року в ТОВ «Стікс-ЛТД» та від 21 лютого 2012 року № 58 за період роботи з січня 1997 року по квітень 1998 року в ТОВ «Донбасспродресурс» та зобов`язання відповідача перерахувати ОСОБА_1 пенсію, відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати її призначення 29 червня 2021 року з урахуванням довідок про заробітну плату від 25.04.2012 року №78, виданої ТОВ «Стікс-ЛТД» за період роботи з квітня 1993 року по січень 1997 року та від 21 лютого 2012 року №58, виданої ТОВ «Донбасспродресур» за період роботи з січня 1997 року по квітень 1998 року, та провести виплату перерахованої пенсії з урахуванням фактично здійснених виплат.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 КАС України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 139, 241, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не врахування під час обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 довідок про заробітну плату для обчислення пенсії від 25 квытня 2012 року №78 за період роботи з квітня 1993 року по січень 1997 року в ТОВ «Стікс-ЛТД» та від 21 лютого 2012 року № 58 за період роботи з січня 1997 року по квітень 1998 року в ТОВ «Донбасспродресурс».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати ОСОБА_1 пенсію, відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з дати її призначення 29 червня 2021 року з урахуванням довідок про заробітну плату від 25 квітня 2012 року №78, виданої ТОВ «Стікс-ЛТД» за період роботи з квітня 1993 року по січень 1997 року та від 21 лютого 2012 року №58, виданої ТОВ «Донбасспродресур» за період роботи з січня 1997 року по квітень 1998 року, та провести виплату перерахованої пенсії з урахуванням фактично здійснених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення складено та підписано 22 грудня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов