Справа № 380/3440/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

22 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3440/20 пров. № А/857/10793/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Іщук Л.П., Шевчук С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Галицької митниці Держмитслужби про виправлення описки у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі №380/3440/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 по справі №380/3440/20 скасовано та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДФС №73-о від 13.04.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » (зі змінами згідно наказу №173-о від 15.04.2020 «Про внесення змін до наказу Львівської митниці ДФС»), поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС з 24.04.2020, стягнуто з Львівської митниці ДФСна користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 135484,65 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.У задоволення решти позовних вимог відмовлено.Рішення суду в частині поновлення позивача та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми виплати за один місяць у сумі 12903,30 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів допущено до негайного виконання..

Від Галицької митниці Держмитслужбина адресу судунадійшла заява про виправлення описки та арифметичних помилок у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020. Заяву обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції неправильно здійснено розрахунок загальної кількості робочих днів з 24.04.2020 по 29.07.2021, оскільки така кількість становить 315 днів, а не 561 день.

На підставі ч.2 ст.253 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали, колегія суддів не вбачає перешкод для реалізації наданого права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного суду України у п.19 постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання, зокрема, неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв`язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв`язку.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 допущено арифметичну помилку при обрахунку кількості робочих днів за період вимушеного прогулу та відповідно при обрахунку суми середнього заробітку.

У мотивувальній частині постанови зазначено: «Визначаючи кількість днів, за які належить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, судом враховано період з 24.04.2020 по 29.07.2021 та лист Міністерства соціальної політики України №1133/0/206-19 від 29.07.2019. Така кількість днів становить 561. З урахуванням викладеного, сума, яка підлягає стягненню, дорівнює 241291,71 грн (430,11 грн(середньоденний розмір заробітної плати) * 561 (кількість днів вимушеного прогулу), за виключенням податків та обов`язкових платежів, а середньомісячна заробітна плата, становить 8817,20 грн, теж за виключенням податків та обов`язкових платежів».

Разом з тим, судом допущено очевидну арифметичну помилку при обрахунку кількості робочих днів за період з 24.04.2020 по 29.07.2021 та відповідно допущено арифметичну помилку при обрахунку суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу виходячи з такого:

так, Нормами тривалості робочого часу на 2020 та 2021 роки (додаток до листів Мінсоцполітики №1133/0/206-19 від 29.07.2019 та №3501-06/2019 12.08.2020 «Про розрахунок норм тривалості робочого часу (відповідно) на 2020 та 2021 рік») встановлено кількість робочих днів:

- у квітні 2019 року - 21 робочий день (з них ОСОБА_1 відпрацював5 днів), у травні 2020 року - 19 робочих днів, у червні 2020 року - 20 робочих днів, у липні 2020 року - 23 робочих дні, у серпні 2020 року - 20 робочих днів, у вересні 2020 року - 22 робочі дні, у жовтні 2020 року - 21 робочий день, у листопаді 2020 року - 21 робочий день, у грудні 2020 року - 22 робочий день, а всього 173 дні;

- у січні 2021 року - 19 робочий день, у лютому 2021 року - 20 робочих днів, у березні 2021 року - 22 робочий день, у квітні 2021 року - 22 робочий день, у травні 2021 року - 18 робочих днів, у червні 2021 року - 20 робочих днів, у липні 2021 року - 22 робочих дні (з них враховується 21 робочих днів - з 01.07.2021 по 29.07.2021 - час постановлення рішення Восьмим апеляційним адміністративним судом), а всього 142 дні.

Таким чином, кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 24.04.2020 по 29.07.2021 складає 315 робочих днів, а відповідно сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з24.04.2020 по 29.07.2021 становить135484,65 грн (430,11 грн х 315 робочих дні).

В реченні резолютивної частини також зазначено : «стягнути з Львівської митниці ДФС (адреса: вул. Костюшка, 1,м. Львів, )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 )середній заробіток за час вимушеного прогулу розмірі 241291,71грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів».

Проте, враховуючи вищенаведений розрахунокз Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу розмірі 135484,65 грн, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Таким чином, заявником суду наведено обґрунтований висновокпро наявність підстав для виправлення у постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2021 по справі №380/3440/20 описок та допущених явних арифметичних помилок.

Зазначені обставини мають суттєве значення для виконання судового рішення.

Виходячи з викладених у заяві доводів, колегія суддів вважає за можливе, не змінюючи зміст судового рішення, усунути неточності щодо встановлених судом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 253, 328, 329 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2021 року, зазначивши:

Уреченні мотивувальної частини : «Визначаючи кількість днів, за які належить стягнути середній заробіток за вимушений прогул, судом враховано період з 24 квітня 2020 року по 29 липня 2021 року та лист Міністерства соціальної політики України №1133/0/206-19 від 29 липня 2019 року. Така кількість днів становить 561» виправити арифметичну помилку, зазначивши таке формулювання абзацу «Визначаючи кількість днів, за які належить стягнути середній заробіток за вимушений прогул, судом враховано період з 24 квітня 2020 року по 29 липня 2021 рокута листи Міністерства соціальної політики України №1133/0/206-19 від 29липня 2019 рокута №3501-06/2019 від 12 серпня 2020 року. Така кількість днів становить 315».

У реченні мотивувальної частини: «З урахуванням викладеного, сума, яка підлягає стягненню, дорівнює 241291 (двісті сорок одна тисяча двісті дев`яносто одна) гривня 71 копійка (430,11 грн(середньоденний розмір заробітної плати) * 561 (кількість днів вимушеного прогулу), за виключенням податків та обов`язкових платежів, а середньомісячна заробітна плата, становить 8817,20 грн, теж за виключенням податків та обов`язкових платежів» виправити арифметичну помилку вказавши « 135484 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 65копійок (430,11 грн(середньоденний розмір заробітної плати) * 315 (кількість днів вимушеного прогулу)» замість « 241291 (двісті сорок одна тисяча двісті дев`яносто одна) гривня 71 копійка (430,11 грн(середньоденний розмір заробітної плати) * 561 (кількість днів вимушеного прогулу)».

У реченні резолютивної частини : «Стягнути з Львівської митниці ДФС (адреса: вул. Костюшка, 1,м. Львів, код ЄДРПОУ - 39420875)на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 )середній заробіток за час вимушеного прогулуу розмірі 241291 (двісті сорок одна тисяча двісті дев`яносто одна) гривня 71 копійка,з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів» виправити описки, зазначивши:

- «Стягнути з Львівської митниці ДФС (адреса: вул. Костюшка, 1,м. Львів, код ЄДРПОУ - 39420875)на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 )середній заробіток за час вимушеного прогулуу розмірі 135484 (сто тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 65 копійок, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді Л. П. Іщук
С. М. Шевчук