Справа № 133/3681/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.12.21 справа № 133/3681/21

провадження № 2-а/133/44/21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації від 08.11.2021, по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 30.11.2021 надійшов вказаний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати поважними причини пропуску на оскарження постанови серії ВМ №00000908 від 08.11.2021 фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Л.М. та поновити пропущений строк. Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ №00000908 фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.11.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, ОСОБА_1 і накладення на нього штрафу в сумі 51000,00 грн.

Ухвалою від 01.12.2021, у зв`язку з невідповідністю позову вимогам статей 160, 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху. Однією із вимог при подачі позову, зазначено -поновлення строку на оскарження постанови серії ВМ №00000908, оскільки вказану постанову, за змістом позову, позивач отримав 22.11.2021. Однак суду не було надано доказів щодо отримання позивачем копії оскаржуваної ним постанови саме 22.11.2021, що унеможливило суд встановити обставини щодо поважності причини пропуску строку на оскарження постанови.

Позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

07.12.2021 адвокат Сєчко В.Л. надав заяву, у якій вказав, що на виконання ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 01.12.2021 надає позовну заяву з виправленими недоліками.

У вказаній позовній заяві зазначено, що причиною пропуску встановленого законодавством 10-денного терміну на оскарження постанови стало те, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 ; оскаржувану постанову 15.11.2021 не отримував. Дану постанову отримав ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_3 , про що свідчить його підпис у поштовій квитанції, яка знаходиться у відповідача. Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 передав позивачу тільки 22.11.2021.

Але позивач не надав доказів, які б свідчили про отримання ОСОБА_1 постанови 22.11.2021, про що було вказано в ухвалі від 01.12.2021.

Однак у прохальній частині позовної заяви з виправленими недоліками адвокат Сєчко В.Л. просить суд витребувати з Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті матеріали, які стали підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та поштові квитанції про вручення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Крім цього, у прохальній частині поданої позовної заяви міститься клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_3 .

По суті заявленого клопотання суд зазначає наступне.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно ч. 1, 3 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що у змісті позовної заяви адвокат Сєчко В.Л. вказав, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 отримав та передав ОСОБА_2 , для повного дослідження обставин справи, клопотання про виклик свідка підлягає задоволенню.

Суд вважає, що у зв`язку з частковим усуненням недоліків позовної заяви, задоволенням клопотанням про витребування доказів та виклику свідка, справу слід призначити до розгляду, зокрема, і для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 256, 287 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови фахівця відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації від 08.11.2021, по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Справа буде розглядатися одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням вимог ст.286 КАС України.

Судове засідання призначити на 17.01.2022 о 14:00 год. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_3 .

Витребувати з Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, буд. 14) метеріали, які стали підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поштові квитанції про вручення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вказані матеріали надати в строк до 12.01.2022.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.12.21