Справа № 357/9530/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 357/9530/21

адміністративне провадження № К/9901/43813/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі №357/9530/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Ткаченка Володимира Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Ткаченка Володимира Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Скаржнику надано п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що копію ухвали від 21 жовтня 2021 року апелянтом отримано 25 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте вимоги ухвали у визначений час не було виконано, жодних документів до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходило.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року у цій справі було повернуто, оскільки апелянт не усунув вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, звертаючись до апеляційного суду, апеляційна скарга не відповідала вимогам статті 296 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Втім, апелянт недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору не виконав.

Частиною п`ятою статті 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до приписів статті 298 КАС України у випадку оформлення апеляційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, до такої скарги застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як слідує з ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року апеляційна скарга повернута апелянту у зв`язку із не усуненням недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 21 жовтня 2021 року, а саме - несплатою судового збору.

Оскільки вимоги суду, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху не були виконані апелянтом, то суд повернув касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі №357/9530/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Ткаченка Володимира Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіВ.М. Соколов Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк