Справа № 420/12410/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 420/12410/20

адміністративне провадження № К/9901/41071/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Губської О.А.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №420/12410/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №420/12410/20 залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, а також наданням документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

13 грудня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом з копією платіжного доручення та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Отже, скаржником виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 24 листопада 2021 року в частині надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Щодо заяви про поновлення строку на касаційне оскарження Суд зазначає таке.

Скаржник вказану заяву обґрунтовує правом повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Проте, в ухвалі Верховного Суду від 24 листопада 2021 року Суд вже зазначав, що звернення з касаційною скаргою втретє більше, ніж через місяць після отримання ухвали про повернення касаційної скарги свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо повторного звернення до касаційного суду з цією касаційною скаргою.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

У заяві скаржник не зазначає про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного подання касаційної скарги, які б були об`єктивними та не залежали від волевиявлення сторони.

Зважаючи на наведене, суд вбачає необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо наступного звернення до касаційного суду з цією касаційною скаргою у найкоротший термін.

Крім того, у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником жодним чином не підтверджено поважність пропуску строку звернення з касаційною скаргою вперше.

Тому, колегія суддів дійшла висновку про відсутність поважних причин для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

З огляду на те, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №420/12410/20.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі №420/12410/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправним та скасування наказу.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО. А. Губська
СуддіМ. В. Білак
О. В. Калашнікова