Справа № 2-а-4955/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4955/11
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №2-а-4955/11

Провадження №2-аво/152/3/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

розглянувши у в залі суду у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

16.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.

Заявник зазначив, що 11.02.2021 року Шаргородським районним судом Вінницької області за його заявою про заміну сторони у справі №2-а-4955/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій, винесено ухвалу про її задоволення, однак в резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково записано його ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », а також є невідповідність скорочення імені та по-батькові « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 » в самому тексті ухвали.

Судове рішення не виконано, його виконання унеможливлює наявність описки, у зв`язку із чим просить її виправити.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи… Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження (ч.ч.2, 3 ст.253 КАС України).

Ухвалою судді від 16.12.2021 року призначено судовий розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки на 23.12.2021 року, яка для відома надіслана учасникам справи (а.с.41).

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачає підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, … якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-4955/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій: позивача ОСОБА_2 замінити на його правонаступника ОСОБА_1 (а.с.1-2).

Ухвалою Шаргородського районного суду від 11.02.2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено (а.с.24-27).

З ухвали Шаргородського районного суду від 11.02.2021 року вбачається, що в її резолютивній частині ухвали допущено описку та помилково записано ім`я та по-батькові заявника, а саме « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » (а.с.24-27).

Крім того, у абзацах 11 та 40 описової і мотивувальної частини ухвали Шаргородського районного суду від 11.02.2021 року допущено описку при зазначенні скорочених ініціалів заявника, зокрема « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_1 » (а.с.24-27).

Ці описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.253, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку в абзацах 11 (одинадцять) та 40 (сорок) описової та мотивувальної частини ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.02.2021 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-4955/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій, вказавши скорочені ініціали імені та по-батькові заявника ОСОБА_1 » замість ОСОБА_5 », зазначивши:

- абзац 11 (одинадцять) описової та мотивувальної частини ухвали: «Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, перевіривши матеріали справи за заявою, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.»;

- абзац 40 (сорок) описової та мотивувальної частини ухвали: «Проаналізувавши докази та законодавство, суд приходить до переконання про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.».

Виправити описку в абзаці 1 (один) резолютивної частини ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.02.2021 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-а-4955/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій, вказавши ім`я та по-батькові заявника як ОСОБА_1 » у відповідному відмінку, замість ОСОБА_5 » у відповідному відмінку, зазначивши:

- абзац 1 (один) резолютивної частини ухвали: «Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі задовольнити.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала підписана суддею 23.12.2021 року.

Суддя: