Справа № 260/6301/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/6301/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Цуги Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 та уповноважений представник Цуга Юрій Юрійович звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просять: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії ОСОБА_1 з 90 відсотків до 70 відсотків відповідних сум грошового забезпечення для обчислення пенсії з урахуванням надбавок, які були нараховані при призначенні пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року по 31.07.2021 року, та з 01.08.2021 року; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01 квітня 2019 року по 31.07.2021 року, та з 01.08.2021 року у розмірі 90 відсотків грошового (основних та додаткових видів) забезпечення, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", з врахуванням рішення Закарпатського окружного суду у справі № 0740/775/18 від 22.02.2019 року, та рішення Закарпатського окружного суду у справі № 260/3747/20 від 26.02.2021 року, та з урахуванням проведених виплат.

15 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07 грудня 2021 року відповідачем подано до суду відзив в якому просять залишити без розгляду позовні вимоги за період, що виходить за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 27 лютого 2019 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 0740/775/18, яке набрало законної сили 17 травня 2019 року, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

01 червня 2019 року позивачу на підставі рішення ЗОАС по справі № 0740/775/18 ГУ ПФ України в Закарпатській області перераховано розмір пенсії у розмірі 90 % суми грошового забезпечення.

26 лютого 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/3747/20, яке набрало законної сили 17 червня 2021 року, зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на підставі нової довідки від 18 серпня 2020 року №11/1297, із обов`язковим врахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, перерахунок якого почати здійснювати з 01 квітня 2019 року.

01 серпня 2021 року позивачу на підставі вказаного рішення перераховано розмір пенсії з 01 квітня 2021 року у розмірі 70 % грошового забезпечення, відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 02 липня 2021 року.

12 жовтня 2021 року Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській областілистом повідомило ОСОБА_1 про те, що при виконанні рішення у справі № 260/3747/20 застосовуються чинні на час проведення перерахунку пенсії норми закону, а відтак розмір суми складових грошового забезпечення обчислений у максимальному розмірі, визначеному статтею 13 Закону № 2262-XII. Враховуючи вищенаведене, пенсія обчислена у відповідності до норм чинного законодавства.

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався 12 жовтня 2021 року з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та, як наслідок, звернувся до суду 10 листопада 2021 року.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 240, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль