Справа № 133/2231/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №133/2231/21
У Х В А Л А

20.12.2021

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання про виклик свідків та витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

Встановила:

В провадженні суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 26.07.2021 було відкрите провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дем`янюк В.Б. заявив клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також про витребування доказів, в якому просить витребувати для огляду в судовому засіданні з відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження № 0000232 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, витребувати в Козятинського міськрайонного суду, Вінницької області, для огляду в судовому засіданні справу № 133/2963/21 про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Клопотання про зупинення провадження у справі представник позивача просив не розглядати, оскільки не вважає за доцільне зупиняти провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин першої та другої ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 91 КАС України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно ч. 1, 2 ст. 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Виходячи з вище зазначеного, суд вважає, що клопотання про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

При цьому суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Згідно положень ч. ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 65,72, 80, 92, 248 КАС України, суддя

Ухвалила:

Клопотання адвоката Дем`янюка Віталія Борисовича задовольнити.

Викликати в судове засідання у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Витребувати з відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, кримінальне провадження № 0000232, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для огляду.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 133/2963/21, про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 20.12.2021 року.