Справа № 855/40/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Справа № 855/40/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольного комітету України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства юстиції України, Міністерства енергетики України, Кабінету Міністрів України, АТ «НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Ради національної безпеки і оборони, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут», ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», треті особи: Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольного комітету України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства юстиції України, Міністерства енергетики України, Кабінету Міністрів України, АТ «НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Ради національної безпеки і оборони, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут», ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», треті особи: Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Копія зазначеної ухвали суду апелянтом отримано 04.11.2021.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 09.11.2021.

Станом на 21.12.2021 недоліки заяви не усунуті.

Згідно зі статтею 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки недоліки заяви ОСОБА_1 , зазначені в ухвалі про залишення її без руху, Заявником у строк, установлений судом, не усунуті та унеможливлюють здійснення її розгляду Шостим апеляційним адміністративним судом, колегія суддів приходить до висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольного комітету України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Міністерства юстиції України, Міністерства енергетики України, Кабінету Міністрів України, АТ «НАК «Нафтогаз України», ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Ради національної безпеки і оборони, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгаз збут», ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», треті особи: Національне антикорупційне бюро України, Служба безпеки України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.М. Кузьмишина