Справа № 280/3052/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2021 року Справа № 280/3052/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Конишева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області про закриття провадження у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, )

до Комунального закладу «Бердянської загальноосвітньої санаторної школи -інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Степанянця, буд.13, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька обласна рада (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд164, )

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Судове засідання призначено на 21.12.2021.

Позивачем 21.12.2021 до канцелярії суду подано заяву про відмову від позову, у якій зазначено, що ГУ ДСНС України у Запорізькій області провело перевірку відповідача. Вказаною перевіркою встановлено, що порушення пожежної безпеки, які були підставою для адміністративного позову та несли загрозу для здоров`я і життя людей відповідачем усунуті, що підтверджується Актом перевірки №153 від 30.11.2021. Таким чином відповідач добровільно виконав роботи щодо усунення порушень пожежної безпеки, що несли загрозу для здоров`я і життя людей, і були підставою для подання адміністративного позову у вище вказаній судовій справі. Крім того, просить повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову. Заяву просить розглянути без його участі.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заяви про відмову від позову в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

За правилами ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.1 ст.142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

До позовної заяви додано платіжне доручення №2013 від 27.04.2020, яке свідчить про сплату позивачем 2102,00 грн. судового збору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення на користь позивача з Державного бюджету України п`ятдесяти відсотків сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі №280/3052/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Комунального закладу «Бердянської загальноосвітньої санаторної школи -інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради (71114, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Степанянця, буд.13, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька обласна рада (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд164, ) - закрити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків сплаченої суми судового збору у розмірі 1051,00 грн. (одну тисячу п`ятдесят одну гривню 00 коп.), сплаченого платіжним дорученням №2013 від 27.04.2020.

Оригінал платіжного доручення №2013 від 27.04.2020 знаходиться в матеріалах справи №280/3052/20.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Конишева