Справа № 520/18056/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 грудня 2021 року № 520/18056/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років від 30 липня 2021 року 141/7-21 в частині відмови позивачу в зарахуванні пільгового стажу на посаді тракториста в період з 01.03.1984 по 10.04.2003;

- зарахувати до трудового стажу роботу на посаді тракториста - машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, в період роботи з 1 липня 1984 по 05.03.1992 в колгоспі Червоний Маяк, з 05.03.1992 по 24.03.2000 в КСП Червоний Маяк, з 24.03.2000 по 10.04.2003 в ПСП Піскорадьківське, з 10.04.2003 по 02.03.2004 в СТОВ Добробут, з 23.06.2005 по 01.12.2005; з 14.04.2006 по 01.12.2006; з 24.05.2007 по 01.12.2007; з 26.03.2008 по 14.11.2008; з 13.09.2009 по 01.11.2009; з 05.05.2010 по 06.05.2010 в СТОВ Добробут плюс;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити, здійснити нарахування та виплатити з дня подачі заяви, 11.06.2021, пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, включивши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період моєї роботи на посаді тракториста - машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, в період роботи з 1 липня 1984 по 05.03.1992 в колгоспі Червоний Маяк, з 05.03.1992 по 24.03.2000 в КСП Червоний Маяк, з 24.03.2000 по 10.04.2003 в ПСП Піскорадьківське, з 10.04.2003 року по 02.03.2004 в СТОВ Добробут, з 23.06.2005 по 01.12.2005; з 14.04.2006 по 01.12.2006; з 24.05.2007 по 01.12.2007; з 26.03.2008 по 14.11.2008; з 13.09.2009 по 01.11.2009; з 05.05.2010 по 06.05.2010 в СТОВ Добробут плюс.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено йому у зарахуванні до трудового стажу роботу на посаді тракториста - машиніста.

Ухвалою суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Відповідач правом подачі відзив на позовну заяву не скористався.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком.

За результатами розгляду звернення позивачу йому була надана письмова відповідь у вигляді рішення 141/7-21 від 30.07.2021, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за відсутності необхідного страхового стажу. Відповідач посилається на те, що згідно з архівною довідкою від 11.06.2021 р. № 147 ОСОБА_1 працював з липня по грудень 1984 р. - професію не вказано, з 1985 р. по 1990 р. (включно) за професією механізатор, з 1991 р. по квітень 2003 р. за професією тракторист, зазначає, що професія механізатор не передбачена. Одночасно, вказує на те, що позивачем не надано документи про припинення діяльності ПСП «Піскорадьківське» в результаті ліквідації на розгляд Комісії. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 . Комісією прийнято рішення відмовити в підтвердженні стажу ОСОБА_1 у період з 1984 р. по 2003 р. за професією тракторист.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Іноземні громадяни та особи без громадянства, які проживають в Україні, мають право на пенсію на рівні з громадянами України на умовах, передбачених законодавством або міжнародними угодами.

За приписами статті 8 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж. Розмір страхового стажу (стажу роботи) є одним із основних чинників для визначення розміру пенсійних виплат.

Згідно ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно з вимогами ст. 45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до пп. 2 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.11.2005 22-1, до заяви для призначення пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою КМУ від 12.08.1993 637. За період роботи, починаючи з 01.01.2004, структурний підрозділ, відповідальний за ведення персоніфікованого обліку, надає структурному підрозділу, відповідальному за призначення пенсії, довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою згідно з додатком 1 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління ПФУ від 18.06.2014 10-1, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 цього Положення.

Згідно п. 20 вказаної Постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, а також за змістом п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Відмовляючи позивачу у зарахуванні стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років від 30 липня 2021 року 141/7-21, розглядала питання зарахування пільгового стажу на посаді тракториста в період з 01.03.1984 по 10.04.2003.

Тобто позовні вимоги в частині зарахування періоду з 10.04.2003 року по 02.03.2004 в СТОВ Добробут, з 23.06.2005 по 01.12.2005; з 14.04.2006 по 01.12.2006; з 24.05.2007 по 01.12.2007; з 26.03.2008 по 14.11.2008; з 13.09.2009 по 01.11.2009; з 05.05.2010 по 06.05.2010 в СТОВ Добробут плюс для зарахування пільгового стажу на посаді тракториста не були розглянуті при прийнятті рішення комісії, отже не були предметом дослідження відповідача, відтак у цій частині позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Поряд із тим, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 навчався на курсах трактористів та отримав посвідчення тракториста-машиніста у 1984 році.

Позивача прийнято в члени колгоспу Червоний Маяк Борівського району Харківської області з 1 липня 1984 року, про що свідчить запис в трудовій книжці 1(аркуш трудової книжки 2-3).

Відповідно до запису в трудовій книжці 1 (аркуш трудової книжки 6-7), ОСОБА_1 прийнято на роботу в колгосп Червоний Маяк механізатором трактористом.

Записом №2 від 05.03.1992 трудової книжки позивача зафіксовано перейменування колгоспу «Червоний Маяк» в КСП «Червоний Маяк» .

Також, згідно запису №3 трудової книжки позивача - відповідно до Указу Президента України від 3 грудня 1999 р. №1529 "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформи аграрного сектора економіки" та згідно рішення загальних зборів членів КСП «Червоний Маяк» протокол №2 від 23.02.2000 р. реорганізовано в ПСП «Піскорадьківське» з 02.03.2000 року.

В подальшому, ОСОБА_1 прийнято по переведенню з 24.03.2000 року в ПСП Піскорадьківське трактористом, у зв`язку з реорганізацією господарства, що підтверджується записом у трудовій книжці 4.

На підставі наказу №44 керівника підприємства від 09.06.2003 року з 10.04.2003 року позивач був виключений із членів ПСП "Піскорадьківське" у зв`язку з переведенням у СТОВ "Добробут".

Одночасно, наказом №2 від 10.04.2003 року, з 10.04.2003 року позивач був прийнятий по переведенню у СТОВ "Добробут".

Враховуючи вищевикладене, суд встановив, що у позивача наявний безперервний трудовий стаж протягом періоду з 01.03.1984 по 10.04.2003 на підприємстві, що реорганізовувалось з колгоспу "Червоний Маяк", де він був прийнятий на роботу механізатором трактористом до СТОВ "Добробут", відомості стосовно змін професії у трудовій книжці відсутні, отже вважати що позивач працював за іншою професією немає підстав.

Крім того, судом врахована долучена до матеріалів справи довідка від 14.09.2021 р. № 209, видану старостою сіл Піски-Радьківські та Маліївка ОСОБА_2 в якій зазначено, що на території колишньої Пісковської сільської ради Борівського району Харківської області за період з 1980 року по 2010 існували наступні підприємства: колгосп "Червоний Маяк" ; КСП "Червоний Маяк"; ПСП "Піскорадьківське"; СТОВ "Добробут" та СТОВ "Добробут +".

Вказані сільськогосподарські підприємства займалися безпосередньо виробництвом сільськогосподарської продукції. Зазначена довідка також безпосередньо підтверджує наявність відповідного стажу позивача на роботах пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, оскільки у зазначений період він працював на даних підприємствах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно не зараховано пільговий стаж позивача в період з 01.03.1984 року по 10.04.2003 року необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З метою поновлення порушених прав позивача, суд вважає за необхідне скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років від 30 липня 2021 року 141/7-21 в частині відмови позивачу в зарахуванні пільгового стажу на посаді тракториста в період з 01.03.1984 по 10.04.2003 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області включити до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста - машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, в період роботи з 1 липня 1984 по 05.03.1992 в колгоспі Червоний Маяк, з 05.03.1992 по 24.03.2000 в КСП Червоний Маяк, з 24.03.2000 по 10.04.2003 в ПСП Піскорадьківське".

Стосовно позовної вимоги про зарахування до трудового стажу роботу на посаді тракториста - машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, в період роботи з 1 липня 1984 по 05.03.1992 в колгоспі Червоний Маяк, з 05.03.1992 по 24.03.2000 в КСП Червоний Маяк, з 24.03.2000 по 10.04.2003 в ПСП Піскорадьківське, суд зазначає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста - машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, в період роботи з 1 липня 1984 по 05.03.1992 в колгоспі Червоний Маяк, з 05.03.1992 по 24.03.2000 в КСП Червоний Маяк, з 24.03.2000 по 10.04.2003 в ПСП Піскорадьківське".

Стосовно позовних вимог в частині здійснити нарахування та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах з дня подачі заяви 11.06.2021, суд зазначає, що дана позовна вимога спрямована на майбутнє, відтак задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років від 30 липня 2021 року 141/7-21 в частині відмови позивачу в зарахуванні пільгового стажу на посаді тракториста в період з 01.03.1984 по 10.04.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста - машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, в період роботи з 1 липня 1984 по 05.03.1992 в колгоспі Червоний Маяк, з 05.03.1992 по 24.03.2000 в КСП Червоний Маяк, з 24.03.2000 по 10.04.2003 в ПСП Піскорадьківське".

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено 20 грудня 2021.

Суддя Севастьяненко К.О.