Справа № 240/15794/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 108080100
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Лавренчук О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000/3633/09-01 від 02.04.2021.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що зазначені у Акті фактичної перевірки від 26.02.2021 марки акцизного податку, що позначені контролюючим органом, як такі, що не існують, є у наявності у відкритому реєстрі акцизних марок Державної податкової служби України. Вважає оскаржуване податкове повідомлення - рішення протиправним. Просить позов задовольнити.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Відзив на позовну заяву надійшов до суду 16.08.2021. Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що під час проведення фактичної перевірки встановлено порушення п.226.9 Податкового кодексу України, «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затверджене Постановою КМУ від 27.12.2010 №1251, ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Відповідно до ст.226.9 ПКУ вважаються такими, що немарковані; алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої Іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки. Відповідач у відзиві переконаний, що оскільки, 18.02.2021 в павільйоні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з порушенням вимог Постанови Кабінету Міністрів №1251, пункту 226.6 статті 226 ПК України, статті 11 Закону №481 в частині зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, які не видавалися виробнику таких алкогольних напоїв, а саме: відповідно до офіційного веб-порталу ДПС автоматизованої системи «Акцизні марки» марки акцизного податку, наклеєні на алкогольний напій «Фінляндія журавлина біла 0,05л», виробник (імпортер) - ТОВ «Браун Формен Україна» є такими, що не видавались виробнику: АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн; АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539 грн., АІ ЛГП АААЧ 006907 10/19 акциз 2,381 грн., АІ ЛГП ААБХ 007188 10/19 акциз 2,381 грн. Такі алкогольні напої вважаються, відповідно до вищевказаних нормативних актів, немаркованими. Просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою суду від 27.09.2021 для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжено строк підготовчого провадження терміном на 30 (тридцять) днів.
Додаткові пояснення відповідача на позовну заяву надійшли до суду 13.10.2021. Вказує, що закон покладає обов`язок за контролем марок акцизного податку не тільки на виробника підакцизних товарів, але й на реалізатора даної продукції, якою є ФОП ОСОБА_1 . Вважає, що ГУ ДПС у Житомирській області правомірно винесено ОСОБА_1 оскаржуване податкове повідомлення - рішення.
Ухвалою суду від 18.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відділом документального забезпечення суду 09.11.2021 зареєстровано додаткові пояснення відповідача.
Судом 24.11.2021 було направлено запит до Головного управління ДПС у Київській області щодо видачі акцизних марок.
Відповідь на запит надійшла до суду 26.11.2021.
У період із 07.12.2021 по 21.12.2021 головуюча суддя перебувала у відпустці.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд протокольною ухвалою від 24.11.2021 постановив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в установленому законодавством порядку, як фізична особа - підприємець.
Проведеною перевіркою встановлено: порушення ст.11 Закону України від 19.12.1995 №481/95, п. 226.9 ст. 226 ПК України, Постанову КМУ від 02.12.2010 №2455, Постанову КМУ №1251 в частині зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції та вважаються такими, що не марковані, а саме: в павільйоні зберігалися алкогольні напої "Фінляндія журавлина біла" 0,05л з марками акцизного податку:
- АІ ЛГП АААЧ 006907 10/19 акциз 2,381 грн;
- АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539 грн;
- АІ ЛГП ААБХ 007188 10/19 акциз 2,381 грн;
- АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн.
Не погодившись з висновками фактичної перевірки, позивач подала заперечення від 11.03.2021 до акту перевірки.
До суду не надано відповіді на заперечення платника податку.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач скористалась процедурою адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №000/3633/09-01.
Рішенням за результатами розгляду скарги, ДПС України залишило скаргу без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №000/3633/09-01 без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення №000/3633/09-01 протиправним, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернулась до суду.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України) та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР , алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього закону, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.107, 14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку (пп. 222.1.2 п. 222.1 ст. 222 ПК України).

Статтею 226 ПК України передбачені загальні правила маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Так, пунктом 226.2 статті 226 ПК України передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно пункту 226.3 пункту 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.226.6, п.226.7 ст.226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення №1251).

Пунктом 20 Положення №1251 передбачено, що маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 226.9 ст. 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Таким чином, з системного аналізу вказаних правових норм слідує, що наявність наклеєної, у встановленому законодавством у сфері державного регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв порядку, марки акцизного податку є необхідною умовою для здійснення продажу підакцизного товару, а підставою для застосування штрафу в порядку частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР є зокрема реалізація алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Як вбачається зі змісту Акту фактичної перевірки від 26.02.2021, перевіркою встановлено зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, що не видавались безпосередньо виробнику або імпортеру, а тому вважаються такими, що не марковані.

У Акті фактичної перевірки від 26.02.2021 зазначено та визнається відповідачем, що спірними є наступні марки акцизного податку:

- АІ ЛГП АААЧ 006907 10/19 акциз 2,381 грн;

- АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539 грн;

- АІ ЛГП ААБХ 007188 10/19 акциз 2,381 грн;

- АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн.

На виконання вимог протокольної ухвали суду, представником відповідача надано до суду інформацію щодо зазначених вище марок акцизного податку зі змісту якої вбачається, що марка акцизного податку АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн та АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539 грн видавались ТОВ "Бран-Формен Україна" Головним управлінням ДПС у Одеській області згідно накладної на відпуск акцизних марок.

Вказані обставини визнаються відповідачем та підтверджуються витягами з електронного кабінету платника податків та службовою запискою управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області.

Отже, належними доказами підтверджується, що марки акцизного податки: АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн та АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539грн є такими, що видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру алкогольних напоїв, а тому висновок акту фактичної перевірки від 26.02.2021 про те, що алкогольні напої "Фінляндія журавлина біла" 0,05л з марками акцизного податку АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн та АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539 грн є такими, що марковані у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 32 Положення №1251, реєстр виданих марок розміщується на офіційному веб-порталі ДПС. У реєстрі зазначаються всі реквізити марки, а також найменування покупців марок, місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв, та рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Представником відповідача надано до суду витяги з електронного кабінету ДПС України "Пошук марки акцизного податку" у яких міститься інформація про те, що станом на 09.11.2021 відсутня інформація за критеріями пошуку: АІ ЛГП АААЧ 006907 10/19 акциз 2,381 грн АІ ЛГП ААБХ 007188 10/19 акциз 2,381 грн.

Окрім того, згідно службової записки управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Житомирській області, щодо вказаних марок акцизного податку, інформація про отримання та реалізації марок акцизного податку в базі даних відсутня.

Однак, на виконання вимог запиту суду, Головне управління ДПС у Київській області надало до суду інформацію, що марки акцизного податку АІ ЛГП АААЧ 006907 10/19 акциз 2,381 грн та АІ ЛГП ААБХ 007188 10/19 акциз 2,381 грн видавались ТОВ "Браун - Формен Україна" для маркування алкогольних напоїв імпортного виробництва.

Отже, висновки, викладені у Акті фактичної перевірки від 26.02.2021 є помилковими, оскільки належними доказами підтверджується, що марки акцизного податку АІ ЛГП АААЧ 006907 10/19 акциз 2,381 грн; АІ ЛГП АААО 030157 06/19 акциз 2,539 грн; АІ ЛГП ААБХ 007188 10/19 акциз 2,381 грн; АІ ЛГП ААБЕ 004621 03/19 акциз 2,381 грн. є такими, що видавались виробнику (імпортеру) алкогольної продукції, а тому є помилковим і твердження відповідача, що алкогольні напої є немаркованими.

Оскільки оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене на підставі висновків акту фактичної перевірки, які визнано судом помилковими та такими, що спростовуються належними доказами, суд вважає за необхідне задорвольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн

У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у повному розмірі.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000/3633/09-01 від 02.04.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук