Справа № 420/25906/21
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ, викладені в листі від 01.10.2021 року №18019-18412/Б-02/8-1500/21, щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи в Кишинівськiй автоколоні №2808 Міністерства транспорту Молдавської РСР на посаді водія з 27.05.1986 по 02.03.1987 року, згідно запису в трудовій книжці № 3-4, та періоду роботи водія ЗАТ «Прогрес», номер запису №19-20 з 15 09.1995 року по 14.06.2001 року;

зобов`язати ГУ ПФУ зарахувати до стажу роботи його - ОСОБА_1 , періоди роботи в Кишинівській автоколоні №2808 Міністерства транспорту Молдавської РСР на посаді водія з 27.05.1986 по 02.03.1987 року, згідно запису в трудовій книжці № 3-4, та періоду роботи на посаді водія ЗАТ «Прогрес», номер запису №19-20 з 15 09.1995 року по 14.06.2001 року;

зобов`язати ГУ ПФУ провести йому - ОСОБА_1 , перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи в Кишинівській автоколоні №2808 Міністерства транспорту Молдавської РСР на посаді водія з 27.05.1986 по 02.03.1987 року, згідно запису в трудовій книжці № 3-4, та періоду роботи на посаді водія ЗАТ «Прогрес», номер запису №19-20 з 15.09.1995 року по 14.06.2001 року з моменту призначення пенсії, тобто з 05.01.2021 року.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Не відповідає вимогам чіткості та зрозумілості позовні вимоги позивача.

Позивач у позові просить визнати протиправними дії ГУ ПФУ, викладені в листі від 01.10.2021 року №18019-18412/Б-02/8-1500/21, щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 27.05.1986 по 02.03.1987 року.

Відповідно до листа від 01.10.2021 року №18019-18412/Б-02/8-1500/21 позивачу не зараховано періоди роботи з 22.06.1981 по 29.11.1982 року та з 15.09.1995 по 14.06.2001 року. Пояснень з приводу вказаних протиріч позивачем не надано.

Таким чином вимоги позивача про визнання протиправними дії ГУ ПФУ, викладені в листі від 01.10.2021 року №18019-18412/Б-02/8-1500/21, щодо не зарахування до страхового стажу періодів роботи з 27.05.1986 по 02.03.1987 року не є чіткими та зрозумілими.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачу, який звернувся до суду з вказаним процесуальним статусом, необхідно викласти зміст позовних вимог чітко та зрозуміло.

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання відповідних доказів по справі.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних вимог ст.5 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, тобто повинні бути зазначені в позові треті особи та надані для них копії позову з додатками.

Саме належним чином оформлений позов, який вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 77, 79,94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хурса