Справа № 160/7157/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Справа № 160/7157/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у дніпропетровській області від 11.07.2019 року № 00436 на суму 23726,68 грн.

Мотивуючи означені позовні вимоги позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки, відповідачем було помилково визначено суму податкового зобов`язання щодо об`єкту оподаткування - нежитлових приміщень поз. 2, 13 в будівлі комерційного призначення з торговими приміщеннями та автопаркінгом літ. А-7 на І поверсі, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать позивачу, в зв`язку із тим, що загальна площа вищезазначених приміщень складає 15,1 кв.м., а не 637,3 кв.м.

За результатами розгляду означеної позовної зави, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Клопотання представника відповідача про заміну сторони по справі №160/7157/21 задоволено. Замінено відповідача по справі №160/7157/21 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (). Провадження у справі № 160/7157/21 за позовом ОСОБА_1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлень-рішень закрито.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 04.06.2021р., подав апеляційну скаргу.

За результатами розгляду вище наведеної апеляційної скарги, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2021р. у справі №160/7157/21 скасовано. Справу №160/7157/21 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22.11.2021 року справа 160/7157/21 надійшла до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Відповідно до відомостей з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2021 року, зазначену вище справу вирішено розподілити та передати судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Розпорядженням від 22.11.2021 року № 1123 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, відповідно до підпункту 2.3.51. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 160/7157/21 та передано судді Пруднику С.В.

29.11.2021 року ухвалою суду прийнято до свого провадження справу №160/7157/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: письмові та обґрунтовані пояснення, детальний розрахунок та усі документи, які слугували підставою для винесення податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у дніпропетровській області від 11.07.2019 року № 00436 на суму 23726,68 грн. Вказані витребувані письмові докази слід було подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 23 грудня 2021 року. Судом попереджено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

20.12.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Малишевої Анни Євгеніївни про закриття провадження у справі №160/7157/21 відмовлено.

20 грудня 2021 року засобами електронного зв`язку на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Верховного суду надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 09.12.2021 року, якою витребують з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/7157/21.

Вирішуючи питання про можливість подальшого провадження у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до п.п. 15.11 п. 15 Перехідних положень розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.п. 15.13 п. 15 Перехідних положень розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, зміни, передбачені Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набрали чинності.

Зважаючи на те, що судом касаційної інстанції витребувано матеріали адміністративної справи, відповідно до п.п. 15.11 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне направити до суду касаційної інстанції всі матеріали даної адміністративної справи, що є перешкодою для продовження розгляду справи, а тому провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню.

Таким чином, враховуючи необхідність направлення адміністративної справи № 160/7157/21 до суду касаційної інстанції, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до перегляду постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 року в порядку касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, п.п. 15.11 та 15.13 п.15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі 160/7157/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до перегляду судом касаційної інстанції постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2021 року.

Передати адміністративну справу №160/7157/21 до Верховного Суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник