Справа № 160/2428/21
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2428/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
суддя-доповідач Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів у справі № 160/2428/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила:
- визнати протиправним і скасувати висновок, затверджений наказом відповідача від 10.12.2020 № 4004-к «Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які займають посади державної служби категорії Б і В у 2020 році» в частині відносно державного службовця - ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 14.12.2020 № 4033-к «Про звільнення ОСОБА_1 начальника Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)»;
- поновити позивача на посаді начальника Чечелівського районного у м. Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 20.01.2021.
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.01.2021 по день прийняття судового рішення.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 160/2428/21.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 4 жовтня 2021 року та від 8 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі і призначено її до розгляду у судовому засіданні о 14:00 годин 25 листопада 2021 року.

У подальшому розгляд справи відкладено на 21 грудня 2021 року о 13:00 годин.

Представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування додаткових доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів зазначає про таке.

02.12.2021 у судовому засіданні задоволено клопотання позивача про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме копій висновків експертів від 16.09.2021 № СЕ-19/104-21/28638-ПЧ, від 17.09.2021 № СЕ-19/104-21/28644-ПЧ, копії клопотання позивача від 22.09.2021, копії відповіді ВП № 5 Дніпровського РУП від 24.09.2021 № 43.5/Л-1805.

При цьому, 21.12.2021 у судовому засіданні за клопотанням позивача до матеріалів справи долучено відповідь на адвокатський запит Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 15.12.2021 № 19/121/2-30439/69аз, в якому зазначено, що за результатами розгляду запиту, в межах своїх повноважень повідомляє, що ним проведено судові-почеркознавчі експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 (від 11.10.2021 вх. № 43.5/7542, від 08.11.2021 вих. № 19/121/10/8-26754/2021) та (від 11.10.2021 вх. № 43.5/7548, від 10.11.2021 вих. № 19/121/10/8-26923/2021).

Зазначені висновки експертів Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000410 і мають значення для правильного вирішення спору у справі № 160/2428/21, яка розглядається судом.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що долучені позивачем копії висновків експертів від 16.09.2021 № СЕ-19/104-21/28638-ПЧ, від 17.09.2021 № СЕ-19/104-21/28644-ПЧ не засвідченні належним чином, оскільки зроблені позивачем самостійно шляхом зняття фотокопій з матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з цим, суд повинен перевірити справжність цих копій.

Позивач проти витребування з кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 № 0000410 зазначених висновків експерта не заперечувала.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати від старшого дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зельман О.В. інформацію щодо стадії кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 № 0000410, а також засвідчені висновки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.09.2021 № СЕ-19/104-21/28638-ПЧ, від 17.09.2021 № СЕ-19/104-21/28644-ПЧ, висновки Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.10.2021 вх. № 43.5/7542, від 08.11.2021 вих. № 19/121/10/8-26754/2021 та від 11.10.2021 вх. № 43.5/7548, від 10.11.2021 вих. № 19/121/10/8-26923/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 80 КАС,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про витребування додаткових доказів задовольнити.

Зобов`язати старшого дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Зельман О.В. надати до суду у строк до 10 січня 2022 року:

- інформацію щодо стадії кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 № 0000410;

- засвідчені належним чином висновки Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 16.09.2021 № СЕ-19/104-21/28638-ПЧ, від 17.09.2021 № СЕ-19/104-21/28644-ПЧ;

- засвідчені належним чином висновки Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 11.10.2021 вх. № 43.5/7542, від 08.11.2021 вих. № 19/121/10/8-26754/2021 та від 11.10.2021 вх. № 43.5/7548, від 10.11.2021 вих. № 19/121/10/8-26923/2021.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко