Справа № 340/195/20
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Київ

справа №340/195/20

касаційне провадження №К/9901/43569/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 у справі № 340/195/20 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування наказу, податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Позивач 17.11.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021.

Одночасно скаржник надав клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що у строк встановлений законом, скаржник подавав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, яка була повернута на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на те, що первинна касаційна скарга була подана у межах строку касаційного оскарження і реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена без зайвих зволікань за наявності на те об`єктивних обставин, клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України - суд апеляційної попередніх інстанцій застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права, а саме підпункту 80.2.2, 8.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08.04.2021 у справі № 640/21528/19, від 22.09.2020 у справі № 520/1304/2020, від 08.09.2020 у справі № 640/21536/19, від 04.12.2018 у справі № 820/4894/18, від 18.12.2018 у справі № 820/4895/18, від 19.11.2020 у справі № 160/7971/19, від 28.04.2021 у справ № 520/3314/19, від 05.03.2019 у справі № 820/4893/18.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та необхідності відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329, 334, 335 частиною п`ятою статті 338, частиною п`ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду