Справа № 540/4383/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/4383/21
Головуючий в 1 інстанції: Ковбій О.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови Херсонської міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» Гурківського Валерія Васильовича на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року у справі за позовом Голови Херсонської міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» Гурківського Валерія Васильовича до Херсонської обласної державної адміністрації, Секретаріату уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року позов Голови Херсонської міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» Гурківського В.В. - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 03.12.2021р. подав апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просив звільнити його від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що він звернувся до суду з метою захисту прав та інтересів інших осіб - в інтересах мешканців Херсонської області та в інтересах перевізників, які мають здійснювати перевезення на конкурентних умовах.

Ознайомившись із даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України, у зв`язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

За змістом ст.2 цього ж Закону, платники судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Варто зазначити про те, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації міністрів Ради Європи державам членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981р. № R (81) 7: «У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (пп.12 п. «D»).

Тобто, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, що є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України.

У ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», визначено перелік об`єктів заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в ст.5 цього Закону вичерпний перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Згідно з п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Зазначену норму слід враховувати в системному зв`язку зі ст.53 КАС України, яка визначає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.53 КАС України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах.

Отже, нормами ст.53 КАС України встановлені правила участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, відповідно до вищевказаних норм чинного законодавства, від сплати судового збору звільняються тільки громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб у випадках передбачених законодавством.

Однак, в позовній заяві не зазначені особи в інтересах яких заявлений позов.

Звернення ж до суду в інтересах невизначеного кола осіб, зокрема, в інтересах перевізників та мешканців Херсонської області, які відповідно будуть користуватись послугами перевезення, законодавчо не передбачено, що виключає можливість позивача бути представником за законом.

Окрім цього, з наявних у матеріалах справи документів вбачається те, що саме позивач був автором запиту про надання інформації, а також скарги до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, а тому адміністративний позов подано саме в інтересах позивача, а не будь-якої іншої особи, інтереси якої він представляє за законом.

Також, варто звернути увагу на те, що за правилами ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» та ст.133 КАС України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, наведенні положення Закону є вичерпними та підлягають застосуванню виключно до наведених фізичних осіб задля забезпечення можливості доступу до правосуддя.

До того ж, звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір). При цьому, звільнення від сплати судового збору на певній стадії судового процесу не створює пільг щодо його сплати на інших його стадіях чи в інших судових провадженнях.

У даному випадку, оцінивши доводи, вказані апелянтом на обґрунтування вимог заявленого ним клопотання, наявності обставин, які б відповідали зазначеним критеріям, узгоджувались з наведеними законодавчими приписами в контексті визначених законодавцем умов та підстав для звільнення від сплати судового збору, та могли би зумовити вчинення такої процесуальної дії - не вбачається.

На підставі викладеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Що ж до суми судового збору, слід зазначити наступне.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

Станом на 01.01.2021р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 грн.

Таким чином, враховуючи немайновий характер заявлених позовних вимог (щодо розгляду Херсонською ОДА запиту позивача про надання інформації та стосовно розгляду Секретаріатом Уповноваженого Верховної ради України з прав людини скарги позивача), за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 1816 грн. (2270 грн. х 0,4 х 2). Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 2724 грн. (1816 грн. х 150%).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2724 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA1015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.133,169,296,298 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Голови Херсонської міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» Гурківського Валерія Васильовича про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Голови Херсонської міської організації політичної партії «Громадський рух «Народний контроль» Гурківського Валерія Васильовича - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.