Справа № 280/9149/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2021 року Справа № 280/9149/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відмову від позову та повернення судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Підприємства споживчої кооперації «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств (69084, м.Запоріжжя, вул. Базова, буд. 1; ) про стягнення коштів за податковим боргом та вилучення готівки, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Виробничо-торгівельного підприємства «Універсал» Запорізької Облспоживспілки (далі - відповідач), відповідно до якого просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банків, що належать такому платнику податків відповідачу, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 514127,87 грн. (код платежу 14060100 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/14060100 (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

- за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послугу розмірі 11221,90 грн. (код платежу 21080900 на р/р UA008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя /21080900 (код отримувача Казначейство України (ЕАП).

Ухвалою судді від 04.10.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви з уточненою в ній інформацією щодо найменування відповідача та його поштового індексу; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

18.10.2021 представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків з долученням уточненого адміністративного позову, відповідно до якого уточнено найменування відповідача, а саме Підприємство споживчої комерції «Універсал» Запорізької обласної спілки споживчих товариств та просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банків, що належить такому платнику податків Виробничо-торгівельне підприємство «Універсал» Запорізької Облспоживспілки (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, а саме:

- з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 514127,87 грн. (код платежу 14060100 на р/р UA0008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/14060100 (код одержувача 37941997 в Казначейство України (ЕАП);

- за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послугу розмірі 11221,90 грн. (код платежу 21080900 на р/р UA008479) ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя /21080900 (код отримувача Казначейство України (ЕАП).

З огляду на подану уточнену позовну заяву, суд зазначив, що позивачем у прохальній частині позову заявлено позовні вимоги до юридичної особи, що не є відповідачем по справі.

У зв`язку з наведеним, ухвалою суду від 22.10.2021 позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.11.2021 до суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвал суду про залишення позовної заяви без руху та про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 10.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін та проведення судового засідання.

20.12.2021 до суду від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання (вх.№75444), відповідно до якого просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Клопотання вмотивоване відсутністю у відповідача податкового боргу та відповідно предмету спору.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено частиною першою статті 47, частиною першою статті 189 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Частиною шостою статті 47 та частиною п`ятою статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на сплату відповідачем суми податкового боргу, яка була предметом спору.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 10.11.2021 в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, то розгляд справи по суті вважається розпочатим 10.12.2021. Натомість клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову подано до суду 20.12.2021, тобто вже після початку розгляду справи по суті, у зв`язку з чим відсутні передбачені частиною першою статті 142 КАС України підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відмову від адміністративного позову у справі, - задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі №280/9149/21 за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - закрити на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України.

В іншій частині вимоги клопотання, - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.С. Лазаренко