Справа № 278/3150/21
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/3150/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Ганцюк Євгенія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 278/3150/21.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 26.11.2021 було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

20.12.2021 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, згідно змісту якої остання просить ухвалити додаткове рішення у справі.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що у постанові суду не було вирішено питання про суму штрафу по спірній постанові від 28.08.2021. Зазначає, що у даній постанові зазначена сума штрафу в розмірі 340 грн, однак за час оскарження вказаної постанови сума зросла і на даний момент становить 680 грн.

За вказаних обставин, заявник вважає, що вказані обставини є підставою для винесення додаткового рішення у справі.

Розгляд питання ухвалення додаткового судового рішення здійснювався без повідомлення учасників справи.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Згідно із ч. 5 ст. 43 КАС України, у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

В силу статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік є вичерпаний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Судом встановлено, що в позовній заяві позивач просила визнати дії інспектора патрульної поліції, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії ЕАО №4697487 від 28.08.2021.

Оскільки судом було відмовлено в задоволені позову, то при винесені рішення суд не вправі визначати суму штрафу, яка підлягає стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі відмови в задоволені позовних вимог, так і не вправі збільшити чи зменшити суму штрафу, яка визначена в постанові.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 252, 255, 295 КАС України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення повного судового рішення відповідає даті

Суддя Євген Татуйко