Справа № 462/3211/16-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 462/3211/16-а пров. № А/857/21583/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Шинкар Т. І., Судової-Хомюк Н. М.;

за участю секретаря судового засідання Максим Х. Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року з питань перегляду рішення за нововиявленими обставинами у справі № 462/3211/16-а (головуючий суддя Палюх Н.М., м. Львів) за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Залізничного районного суду м. Львова про виправлення описки в справі № 462/3211/16-а.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, заявником - Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти рішення, яким задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2020 року.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала є безпідставною та винесеною з порушенням норм процесуального права, оскільки листом прокуратури № 27742/8 підтверджується, що довідка від 04 липня 2016 року № 18/1139, видана ОСОБА_1 містить скореговані дані і є дійсною, при цьому в самій довідці зазначено, що довідку, видано 18 березня 2016 року прокуратурою Львівської області № 18/850 вих. 16 вважати недійсною, тому листом від 24 листопада 2020 року № 1300-5210-8/95930, Головне управління ПФУ у Львівській області повідомило ОСОБА_1 про неможливість виконання судового рішення.

ОСОБА_1 , судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в задоволенні такої в повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, вимоги апеляційної скарги підтримала та просить таку задовольнити, скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року та прийняти рішення, яким задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Встановлено, що 29.06.2016 Залізничним районним судом м. Львова винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії за вислугою років задоволено, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області № 18/815 від 18.03.2016р, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки виданої прокуратурою Львівської області № 18/815 від 18.03.2016, стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 03.04.2017 постанову Залізничного районного суду м.Львова від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі міста Львова про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії за вислугою років скасувано та постановою Залізничного районного суду м.Львова від 03.04.2017 позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії за вислугою років (за нововиявленими обставинами) задоволено. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1139 від 04 липня 2016 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки виданої прокуратурою Львівської області №18/1139 від 04 липня 2016 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі міста Львова за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551 /п`ятсот п`ятдесят одну/ гривню 20 копійок.

Також встановлено, що 04.10.2017 Львівським апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі №876/5748/17, якою апеляційну скаргу Залізничного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 03.04.2017 задоволено. Постанову скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

31.01.2019 Верховним Судом винесено постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17.04.2019 Восьмим апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою постанову від 03.04.2017 та ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 03.04.2017 про скасування судового рішення в адміністративні справі №462/3211/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 .

06.11.2019 Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою замінено боржника управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у виконавчому листі №462/3211/16-а, виданому 06.08.2019 року Залізничним районним судом м. Львова про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки, виданої прокуратурою Львівської області №18/815 від 18.03.2016 року.

17.03.2020 Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою виправлено описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови Залізничного районного суду м.Львова від 29.06.2016 у справі №462/3211/16-а, вказано номер довідки «№18/850 вих 16», замість - «№18/815» та виправлено помилку у виконавчому листі від 06.08.2019 №462/3211/16-а, вказано номер довідки «№18/850 вих 16», замість - «№18/815».

21.05.2020 Залізничним районним судом м. Львова заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок і виплату пенсії за вислугою років - задоволено. Роз`яснено, що відповідно до постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29.06.2016 у справі №462/3211/16-а Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова зобов`язане провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) на підставі довідки виданої прокуратурою Львівської області від 18.03.2016 №18/815 вих.16, починаючи з 01.04.2016.

12.08.2020 Залізничним районним судом м. Львова винесено ухвалу, якою виправлено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 21.05.2020 у справі №462/3211/16-а, вказавши номер довідки «№18/850 вих 16», замість - «№18/815».

01.02.2021 Залізничним районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання виконавчого листа №462/3211/16-а, виданого Залізничним районним судом м. Львова 06.09.2019, таким, що не підлягає виконанню, яка 11.05.2021 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду залишено без змін.

Колегія суддів наголошує, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду. Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Отже, довідка, на яку покликається заявник, не може вважатись нововиявленою обставиною в розумінні ст. 245 КАС України, так як вона була видана органами прокуратури після ухвалення судом рішення, а саме після 29 червня 2016 року.

Крім цього, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 року уже було встановлено, що довідка прокуратури Львівської області від 04.07.2016 № 18/1139 не є нововиявленою обставиною, то така обставина доказуванню не підлягає.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 листопада 2021 року з питань перегляду рішення за нововиявленими обставинами у справі № 462/3211/16-а без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Н. М. Судова-Хомюк
Т. І. Шинкар
Повне судове рішення складено 21 грудня 2021 року.