Справа № 742/4631/21
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/53/21
Єдиний унікальний № 742/4631/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Скрипці Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередніченко Олександр Миколайович, до Управління патрульної поліції у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача інспектор Управління патрульної поліції у м.Києві майор поліції Шарлай Сергій Вікторович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Чередніченко О.М. подав до суду позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5043385, винесену 18 листопада 2021 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві майором поліції Шарлаєм С.В., якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00грн, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов мотивований тим, що 18.11.2021 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві майором поліції Шарлаєм С.В. відносно позивача ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5043385. Підставою для винесення постанови стало на думку інспектора вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст.140 КУпАП, а саме здійснення регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Київ-Прилуки без узгодженої з уповноваженим органом Національної поліції схеми маршруту руху та розкладу руху, що є порушенням п.32.1. Правил дорожнього руху Порушення питань, які потребують узгодження з Державтоінспекцією. На підставі винесеної постанови на позивача накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Позивач категорично заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що відповідно до вимог до чинного законодавства паспорт маршруту, який включає схему маршруту та розклад руху, регулярних пасажирських перевезень не потребує узгодження з уповноваженим органом Національної поліції. При цьому на запитання позивача, яким законом чи підзаконним нормативним актом передбачено таке узгодження, інспектор поліції роз`яснити не зміг, окрім пояснень, що це всім відомий факт.

Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за результатами проведеного конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснює регулярні перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Прилуки-Київ. Дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії ВМ №000007 від 09.10.2018 року терміном з 13.07.2018 року по 12.07.2023 року виданий ОСОБА_2 в порядку п.53 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 року, на продовження попереднього Дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП №000735 від 24.03.2014 року.

ОСОБА_1 згідно трудового договору укладеного з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 від 31.01.2019 року виконує роботу водія автотранспортних засобів.

В оскаржуваній постанові третя особа вважає порушенням здійснення позивачем регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Київ-Прилуки без узгодженої з уповноваженим органом Національної поліції схеми маршруту руху та розкладу руху. При цьому при винесенні постанови третя особа не тільки не зазначив, яким визначеним законодавством порядком (законодавчим актом) передбачено таке погодження, але й не зміг на вимогу позивача обґрунтувати та роз`яснити, яким порядком передбачено таке погодження.

Оскільки позивач здійснює регулярні пасажирські перевезення на автобусному маршруті загального користування Прилуки-Київ та в зворотному напрямку Київ-Прилуки, то для такого маршруту розробляється та затверджується паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень і такий паспорт не підлягає погодженню з уповноваженим органом Національної поліції.

14.12.2021 року до суду надійшов відзив від Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, згідно з яким позов не визнали, мотивуючи це тим, що поліцейський при складанні протоколу оцінював докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте останній подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.п.46).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно (а.п.47).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

18.11.2021 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві майором поліції Шарлаєм С.В. відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5043385. Підставою для винесення постанови стало вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст.140 КУпАП, а саме здійснення регулярних перевезень пасажирів за маршрутом Київ-Прилуки без узгодженої з уповноваженим органом Національної поліції схеми маршруту руху та розкладу руху, що є порушенням п.32.1. Правил дорожнього руху Порушення питань, які потребують узгодження з Державтоінспекцією. На підставі винесеної постанови на позивача накладено штраф у розмірі 340,00 грн. (а.п.13).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.п.14).

Згідно з копією трудового договору від 31.01.2019 року, ОСОБА_1 працює на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 (а.п.15).

Суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_2 за результатами проведеного конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування здійснює регулярні перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Прилуки-Київ, що підтверджується Ліцензією серії АГ №502404 від 03.11.2010 року (а.п.16), Дозволом на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії ВМ №000007 від 09.10.2018 року (а.п.19), Витягом з дозволу на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування серії ДТБ №000929 від 10.07.2019 року (а.п.20), Паспортом автобусного маршруту регулярних перевезень від 11.04.2014 року (а.п.22-31).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч.2 ст.140 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування.

Нормативно-правими актами, які регулюють питання погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування є Закон України «Про автомобільний транспорт», Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997 року, та Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затверджений наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №278 від 07.05.2010 року.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (надалі по тексту Закон) у цьому Законі наведені терміни вживаються в такому значенні: автобусний маршрут спеціальних перевезень - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні спеціальні пасажирські перевезення; регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень; регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Відповідно до ч.2 ст.35 вказаного Закону послуги з перевезення пасажирів автобусами можуть надаватися за видами режимів організації перевезень: регулярні, регулярні спеціальні, нерегулярні.

Згідно ч.3 ст.35 Закону перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.4 ст.35 Закону перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних спеціальних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах спеціальних перевезень на договірних умовах із замовниками транспортних послуг.

Згідно ч.7 ст.35 Закону автобусні маршрути за видами перевезень поділяються на: загального користування, спеціальних перевезень, нерегулярних перевезень.

Відповідно до п.13 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997 року (надалі по тексту Постанова КМУ №176) перевезення пасажирів автобусами залежно від режиму їх організації можуть бути: регулярними, регулярними спеціальними та нерегулярними. Умови регулярних та регулярних спеціальних перевезень зазначаються у паспорті маршруту.

Згідно п.45 Постанови КМУ №176 регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів, осіб, які перетинають лінію розмежування у Донецькій та Луганській областях та адміністративний кордон вільної економічної зони «Крим» у Херсонській області без автомобільного транспортного засобу та інших організованих груп пасажирів.

Отже, наведені норми матеріального права та наведені вище письмові докази підтверджують обставини, що позивач здійснює саме регулярні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування Прилуки-Київ та в зворотному напрямку Київ-Прилуки.

Згідно п.1.1. Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №278 від 07.05.2010 року (надалі по тексту Наказ №278) в редакції на момент винесення постанови, який погоджений Міністерством внутрішніх справ України, цей Порядок встановлює вимоги до паспортів автобусних маршрутів регулярних та регулярних спеціальних перевезень, процедуру розроблення, погодження та затвердження таких паспортів.

Відповідно до абз.7 п.1.2. Наказу №278 інші терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі України «Про автомобільний транспорт» та Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 №176.

Згідно абз.6 п.1.2. Наказу №278 схема автобусного маршруту - нанесена на карту автомобільних доріг відповідної місцевості або на її фрагмент чи на план міста або на його фрагмент лінія шляху проходження маршруту.

Відповідно до п.1.4. Наказу №278 схема маршруту та розклад руху регулярних перевезень або відповідний примірник паспорта регулярних спеціальних перевезень пред`являються водієм автобуса під час здійснення перевезень пасажирів та перевізником за його місцезнаходженням для перевірки представникам Державної служби України з безпеки на транспорті під час здійснення ними державного контролю та представникам Державної автомобільної інспекції МВС України (далі - Державтоінспекція).

Згідно п.2.1. Наказу №278 паспорт маршруту включає в тому числі схему маршруту та розкладу руху автобуса.

Так згідно п.2.13. Наказу №278 (в редакції чинній до 20.12.2013 року) паспорт маршруту регулярних та регулярних спеціальних перевезень (в частині схеми автобусного маршруту та характеристики маршруту) згідно з підпунктом 33 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 № 341, погоджується відповідним підрозділом Державтоінспекції: міського маршруту - підрозділом Державтоінспекції міста; приміського та міжміського маршруту - підрозділом Державтоінспекції області за місцезнаходженням перевізника.

Відповідно до п.3.3. Наказу №278 (в редакції чинній до 20.12.2013 року) після розроблення паспорт маршруту регулярних перевезень надається на погодження до відповідних органів Державтоінспекції МВС України і після отримання погодження - до відповідного організатора перевезень. Паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень після розроблення надається на погодження до відповідних органів Державтоінспекції МВС України, після чого - до організатора перевезень на відповідній території.

Наказом Міністерства інфраструктури №932 від 19.11.2013 року «Про затвердження Змін до Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту», який набрав чинності 20.12.2013 року, внесено відповідні зміни та виключено вимогу про необхідність погодження паспортів маршруту регулярних перевезень відповідними органами Державтоінспекції МВС України та залишено такі вимоги в частині погодження паспортів маршрутів регулярних спеціальних перевезень.

Так, відповідно до п.2.12. Наказу №278 паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень (в частині схеми автобусного маршруту та характеристики маршруту) згідно з підпунктом 33 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №341, погоджується відповідним підрозділом Державтоінспекції: міського маршруту - підрозділом Державтоінспекції міста; приміського та міжміського маршруту - підрозділом Державтоінспекції області за місцезнаходженням перевізника.

Згідно з п.3.3. Наказу №278 паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень після розроблення надається на погодження до відповідних підрозділів Державтоінспекції МВС України, після чого - до організатора перевезень на відповідній території.

Отже, згідно Наказу №278 в редакції чинній до 20.12.2013 року як паспорти маршрутів регулярних перевезень так і паспорти маршрутів регулярних спеціальних перевезень після їх розроблення надавалися на погодження до відповідних підрозділів Державтоінспекції МВС України.

Проте, згідно Наказу №278 в редакції від 20.12.2013 року і чинній на момент винесення постанови, виключно паспорти маршрутів регулярних спеціальних перевезень після їх розроблення надаються на погодження до відповідних підрозділів Державтоінспекції МВС України.

Таким чином, враховуючи, що позивач здійснює регулярні пасажирські перевезення на автобусному маршруті загального користування Прилуки-Київ та в зворотному напрямку Київ-Прилуки, то для такого маршруту розробляється та затверджується паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень і такий паспорт не підлягає погодженню з уповноваженим органом Національної поліції. Оскільки законодавчими актами та підзаконними актами не передбачено погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції паспортів маршрутів регулярних перевезень, до складу яких входять схема руху та розклад руху, то відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП, та підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому винесена щодо нього постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5043385 від 18.11.2021 року підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_1 - задоволенню.

Відповідно до ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.2, 77, 139, 229, 241-246, 250, 286 КАС України, Закон України «Про автомобільний транспорт», Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Чередніченко Олександр Миколайович (юридична адреса: вул.Соборна, буд.46, оф.1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), до Управління патрульної поліції у м.Києві (юридична адреса: вул.Народного Ополчення, буд.9, м.Київ, 03151), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача інспектор Управління патрульної поліції у м.Києві майор поліції Шарлай Сергій Вікторович (юридична адреса: вул.Народного Ополчення, буд.9, м.Київ, 03151), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5043385, винесену 18 листопада 2021 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві майором поліції Шарлаєм Сергієм Вікторовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП, у виді штрафу розміром 340,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у м.Києві (юридична адреса: вул.Народного Ополчення, буд.9, м.Київ, 03151) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 к.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 09.12.2021 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Анна КОРОТКА