Справа № 669/1124/21
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1124/21
Провадження № 2-а/669/20/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої судді Бараболі Н.С.

За участю секретаря Бульбах Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Марцішевського Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5065397 від 23 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Марцішевського Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5065397 від 23 листопада 2021 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

02 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із заявою про заміну відповідача з інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Марцішевського Андрія Ігоровича на Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Так, відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. В той же час, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 вказав, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Згідно ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 46, 48,49,287 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

У справі № 669/1124/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції Марцішевського Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5065397 від 23 листопада 2021 року, замінити відповідача на Управління патрульної поліції у Вінницькій області (вул. Ботанічна,23 м.Вінниця,21010)

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАО №5065397 від 23 листопада 2021 року відкласти на 10 год. 30 хв. 14 січня 2022 року.

Направити копію цієї ухвали учасникам справи.

Копію позовної заяви з додатками направити залученому відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Згідно з ч.4 ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя