overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7762/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Справа № 160/7762/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.ВІ., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася представник позивача із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/7762/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2022 року о 08:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

22.12.2021
Справа № 160/10994/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Справа № 160/10994/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Аквамар» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Аквамар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 приватне підприємство «Аквамар» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Аквамар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/10994/20, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 2 статті 379 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Аквамар» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Аквамар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні 28 грудня 2021 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, відповідачам та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) разом із копією заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно
Справа № 640/16123/21
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1687/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта Парфенюка Олександра Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, яка передана головуючому у справі 20.12.2021 року.

Зміст та форма заяви встановлено ст. 160 КАС України та подана скарга не відповідає вказаним вимогам.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України заявником не визначено коло осіб (не зазначено конкретного відповідача, оскільки ДПП та УПП у м. Києві знаходяться за різними адресами), не зазначено свого місця проживання (реєстрації).

На виконання вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України скаржнику необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладених обставин, заявнику необхідно привести свою заяву у відповідності до вимог закону та надати нову редакцію позовної заяви з усіма додатками до неї у відповідності до кількості сторін у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенанта Парфенюка Олександра Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання документів, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/13659/20
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/760/117813/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Усенко Віктора Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме: позивачем до заяви додано її копію для всіх учасників справи.

Також, позивачу слід обґрунтувати свою заяву з урахуванням рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04.03.2021 року, відповідно до якого, зокрема стягнуто на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, витрати пов`язані з оплатою судового збору 840,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, прихожу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Києві рядового поліції Усенко Віктора Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви або подання копій доданих до позовної заяви документів, з зазначенням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/5451/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №752/5451/21
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

10 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/2) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/19357/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

14 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3/2) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 160/1395/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Справа №160/1395/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 160/1395/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРДГАЗ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Товариством з обмеженою відповідальністю "НОРДГАЗ" до суду подано заяву, в якій зазначено про допущені судом описки в рішенні.

Судом встановлено, що при складанні повного тексту рішення, судом помилково зазначено в резолютивній частині в абз.4 реквізити повідомлень рішень замість «від 13.03.2020 року №» зазначено «від 13.03.2020 року №»,

в абз.6 замість «від 13.03.2020 року №» зазначено «від 13.03.2020 року №»

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/1395/20 зазначивши в резолютивній частині рішення правильні номери та дати повідомлень рішень.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1395/20 зазначивши в резолютивній частині рішення правильні номери та дати повідомлень рішень, виклавши сполучення реквізитів повідомлень-рішень в такій редакції:

в абз.4 в частині 3 «від 13.03.2020 року №» замість «від 13.03.2020 року №»,

в абз.6 в частині 3 «від 13.03.2020 року №» замість «від 13.03.2020 року №».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/15718/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Справа № 160/15718/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву приватного підприємства «Аквамар» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Аквамар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 приватне підприємство «Аквамар» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Аквамар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/15718/20, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код СДРПОУ 43145015) на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до частини 2 статті 379 КАС України є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Аквамар» про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Аквамар» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні 28 грудня 2021 року о 15:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №1.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу заявника, відповідачам та Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) разом із копією заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юхно