Справа № 640/22561/19
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Київ

справа №640/22561/19

провадження №К/9901/44100/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу та вчинити певні дії,

встановив:

03 грудня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року № 1122ц про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України та органів прокуратури з 18 жовтня 2019 року на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

поновлено позивача з 18 жовтня 2019 року на посаді заступника начальника Департаменту представництва інтересів держави в суді - начальника управління організації представництва Генеральної прокуратури України;

стягнути з Офісу Генерального на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 18 жовтня 2019 року по 07 червня 2021 року у сумі 1019016,72 гривень;

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов залишено без задоволення.

Не погодившись із рішеннями суду апеляційної інстанції, позивач подала касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: автор стверджує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 9 Закону України «Про прокуратуру» при вирішенні питання набуття чинності нормативно-правового акту Генерального прокурора до його публікації на сайті Офісу Генерального прокурора.

Заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо законності звільнення з органів прокуратури працівника, який через допущені Генеральним прокурором порушення діючих норм КЗпП України до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX (надалі - Закон № 113-IX), був позбавлений повноважень прокурора і не був призначений на жодну з вакантних посад в Генеральну прокуратуру України, а також позбавлений права на проходження атестації; законність звільнення з органів прокуратури працівника, якому передувала взята на себе суб`єктом владних повноважень дискреція у виборі процедур звільнення, передбачених Законом України «Про прокуратуру» і Законом № 113-IX; законності звільнення з органів прокуратури працівника, коли реорганізація (ліквідація посади) відбулася до набрання чинності Законом № 113-IX відповідно до наказу Генерального прокурора, тобто, на думку, скаржника, за відсутності різниці у фактологічних і нормативних підставах, передбачених пунктом 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі № 640/22561/19 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу та вчинити певні дії.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 640/22561/19.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова