overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6721/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6721/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючої судді Бойко О.Я.,

судді Андрухіва В.В.

судді Токмілової Л.М.

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Зудінова О. О.

представника відповідачів Залуцької Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України в особі Миколаївської митниці як відокремленого структурного підрозділу, Миколаївської митниці ДФС, Чорноморської митниці Державної митної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати незаконним та скасувати наказ Державної фіскальної служби України від 25.10.2015 №3407-0 «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника начальника Миколаївської митниці ДФС.

3.Визнати незаконним та скасувати наказ Миколаївської митниці ДФС від 27.10.2015 №425-0 «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 .

4.Поновити ОСОБА_1 з 26.10.2015 на посаді заступника начальника Миколаївської митниці ДФС.

5.Стягнути з Миколаївської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час його вимушеного прогулу в сумі 1 184 460 (один мільйон сто вісімдесят чотири чотириста шістдесят), 71 грн.

6.Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця.

7.У решті позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя В.В. Андрухів

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/24386/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зазначити сторонам, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/24371/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ІНВЕСТ БУД» до Головного управління ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.
Відповідно до ст. 258 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 262 КАС України, суддя, -
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України, у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко
Справа № 420/19303/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача Акберова А.Е., представник відповідача не з`явився, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "УТІЛЬВТОРПРОМ", в якому позивач просить:
зупинити виконання робіт, надання послуг у сфері поводження з небезпечними медичними відходами до:
1) отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря з урахуванням викидів забруднюючих речовин при спалюванні небезпечних медичних відходів;
2) усунення порушень виявлених в пунктах 2, 3 та 7 припису Держекоінспекції № 4.2-20/2 від 06.07.2021;
3) отримання Держекоінспекцією повідомлення від відповідача про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).
Ухвалою від 22.10.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву. Ухвалено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
На підставі висновків акту перевірки від 06.07.2021 року №4.2-19/14, Держекоінспекцією винесено припис №4.2-20/2 від 06.07,2021 року про усунення порушень, зокрема зазначених в пунктах 2,3 та 7 Припису.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважаючи, що підстави для цього відсутні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 грудня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/14169/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 грудня 2021 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

сторін:

від позивача Пономаренко К.В., за довіреністю,

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, б. 2) до Комунального підприємства «Миколаївське» Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області (, місце проживання: 67000, Одеська обл., смт. Миколаївка, вул. Леніна, б. 75Б) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, б. 2) до Комунального підприємства «Миколаївське» Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області (, місце проживання: 67000, Одеська обл., смт. Миколаївка, вул. Леніна, б. 75Б) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), - задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства «Миколаївське» Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області (, місце проживання: 67000, Одеська обл., смт. Миколаївка, вул. Леніна, б. 75Б) шляхом зобов`язання Комунальне підприємство «Миколаївське» Миколаївської селищної ради Миколаївського району Одеської області зупинити експлуатацію машин, механізмів підвищеної небезпеки, а саме: технологічного транспортного засобу (бульдозер ДТ-75) та артсвердловин № 5475, 5433, 4627, 4947, 1878, 9438, 186/4947, 520, 3890, 5054, а також зупинити роботи в колодязях, траншеях, котлованах, камерах, замкнутому просторі (ємностях, трубопроводах) та роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра, з метою недопущення спричинення загрози життю та здоров`ю людей.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/9403/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9403/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

сторін:

від позивача Картавцева А.М., за довіреністю,

від відповідачів не з`явився,

від третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника третьої особи про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовною заявою Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва №01-07/422 від 20.12.2019 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 123, 240,256,295,297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає окремо від судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/22830/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Кушнірука О.А.

за участю:

від позивача: не з`явився,

від відповідача : не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою гр. Нігерії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/22830/21 за позовною заявою гр. Нігерії ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Преображенська, 44) про визнання неправомірним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,- на 30 днів, до 22 лютого 2022 року.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 08 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/14943/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Кушнірука О.А.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 , на підставі ордеру,

від відповідача : не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОК ЖБК Південна будівельна компанія (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2) до Державну інспекцію архітектури та містобудування України (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) про визнання протиправним та скасування рішення від 24 травня 2021 року №ІУ34 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження.

На відкритому підготовчому засідання представник позивача не заперечував проти продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/14943/21 за позовною заявою ОК ЖБК Південна будівельна компанія (, місцезнаходження: 67562, Одеська обл., Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Вишнева, 2) до Державну інспекцію архітектури та містобудування України (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26)про визнання протиправним та скасування рішення від 24 травня 2021 року №ІУ34 та зобов`язання вчинити певні дії,- на 30 днів, до 21 лютого 2022 року.

2. Відкласти підготовче засідання по справі на 24 січня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/20586/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Кушнірука О.А.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 ,

від відповідача 1: Єрмаков А.В., за витягом,

від відповідача 2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України(, місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження, з підстав того, що надано час відповідачу на підготовку заперечень на відповідь на відзив.

На відкритому підготовчому засіданні сторони не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/20586/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Міністерства оборони України(, місцезнаходження: 03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6) та Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- на 30 днів, до 01 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/20586/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
22 грудня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
за участі секретаря судового засідання: Кушнірука О.А.
від позивача: ОСОБА_1 ,
від відповідача 1: Єрмаков А.В.. за витягом,
від відповідача 2: не з`явився,
Керуючисьст. ст. 121,241, 243, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву задовольнити.
3. Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву від Міністерства оборони України.
Ухвала суду набирає законної силив строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та підписаний протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко