Справа № 360/8310/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/8310/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі № 360/8310/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19» про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу»,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19» (далі - відповідач), в кій просить суд:

- стягнути з суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВИТ 19» до державного бюджету штраф у розмірі 1700,00 грн за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.

Ухвалою суду від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд зазначає.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР Про рекламу (далі Закон № 270/96-ВР)

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 26 Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Згідно з частиною шостою статті 27 Закону № 270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина сьома статті 27 Закону №270/96-ВР).

З аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що у разі встановлення факту порушення норм Закону № 270/96-ВР, позивач, як уповноважений орган, має право на витребування інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, за неподання якої, зокрема, розповсюджувачі несуть відповідальність.

23 квітня 2021 року надіслало на адресу відповідача вимогу від 23 квітня 2021 року №01-11/1206, якою зобов`язано відповідача надати документи щодо вартості розповсюдженої реклами, а також пояснення, іншу інформацію, що може мати значення для прийняття Головним управлінням відповідного рішення.

22 липня 2021 року прийнято рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 22 липня 2021 року № 18 в розмірі 5083,00 грн.

В подальшому, 01 жовтня 2021 року рішенням № 21 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на ТОВ «СВИТ19» за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами накладено штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі від 07 жовтня 2021 року №360/5528/21 щодо стягнення з суб`єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВИТ 19» до державного бюджету штраф у розмірі 5083,00 грн за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі № 360/5528/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області на ухвалу суду від 07 жовтня 2021 року № 360/5528/21.

За встановлених обставин та наведених норм, суд вважає, що підставою для прийняття рішення щодо стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу (за рішенням № 21 від 01 жовтня 2021 року) у судовому порядку, що є предметом позову у справі № 360/8310/21, є встановлення факту самого порушення зазначеного законодавства визначеного в рішенні від 22 липня 2021 року № 18 (справа № 360/5528/21).

При цьому, предметом розгляду у цій справі є рішення № 21 від 01 жовтня 2021 року про накладення штрафу, яке можливе лише за умови встановлення (наявності) права позивача на звернення до суду за рішенням від 22 липня 2021 року № 18.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Диспозиція зазначеної норми прямо вказує на те, що обов`язковими для суду, який розглядає справу, є рішення суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду справи № 360/8310/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 360/5528/21.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/8310/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свит19» про стягнення штрафу за порушення Закону України «Про рекламу» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/5528/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяТ.В. Смішлива