Справа № 338/1528/21
Суддя: Шишко О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1528/21

21 грудня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі - ГУНП в Івано-Франківській області), в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №960751, винесену 24 листопада 2021 року інспектором СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Провадження у зазначеній справі про адміністративне правопорушення позивачка просить закрити, стягнути з відповідача судові витрати.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 24 листопада 2021 року близько 17 год 30 хв, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Polo", н.з. НОМЕР_1 , рухалась автодорогою Н-18. Транспортний засіб зупинив працівник поліції, який звинуватив її у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вважає, що притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є необгрунтованим та незаконним, а постанову серії БАА №960751 від 24 листопада 2021 року слід скасувати.

Так, працівник поліції не роз`яснив їй права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268, 287 - 289, 307, 308 КУпАП. До того ж інспектор не роз`яснив їй право та не надав можливості скористатись юридичною допомогою. Крім того, поліцейським не було надано чи продемонстровано їй жодних доказів того, що вона, керуючи своїм автомобілем, у темну пору доби не увімкнула ближнє світло фар. Також позивачка зазначає, що винесена відносно неї постанова не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а також вимогам ст. 283 КУпАП, а саме: не містить посилання на жоден доказ вчинення нею згаданого правопорушення та відомостей про технічний засіб, яким було здійснено фото або відеозапис у п. 9 "до постанови додається"; працівником поліції в постанові не зазначено, який саме нормативно-правовий акт вона порушила, а тільки вказано "чим порушив п. 19.1".

З огляду на викладене, просить скасувати постанову серії БАА №960751 від 24 листопада 2021 року, провадження у справі закрити.

В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Також пояснила, що 24 листопада 2021 року близько 17 год 30 хв було настільки темно, що вона просто не змогла б керувати автомобілем без увімкнутого світла ближніх фар. На час зупинки працівниками поліції в автомобілі було увімкнуте ближнє світло фар, працювали всі лампочки крім однієї, яка вийшла з ладу під час руху, до того ж були увімкнуті габаритні вогні. Виявлену поломку усунула на місці зупинки транспортного засобу. Також просила суд звернути увагу на те, що санкція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, в той час як інспектором поліції інкримінується їй керування транспортним засобом в темну пору доби без увімкнення фар ближнього світла. Якщо ж йде мова про порушення правил використання зовнішніх освітлювальних приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів", то в оскаржуваній постанові не вказано, який саме пункт якого стандарту нею порушено. Просила позов задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. 14 грудня 2021 року на адресу суду надійшов відзив за підписом представника ГУНП в Івано-Франківській області Луцишина В. М., в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, зазначаючи, що вимоги позивачки є безпідставними.

Так, 24 листопада 2021 року близько 17 год 30 хв в ході патрулювання та виконання службових обов`язків інспектор СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Калин М. В. виявила автомобіль марки "Volkswagen Polo", н.з. НОМЕР_1 , під керуванням, як з`ясувалось пізніше,

ОСОБА_1 , в якому в умовах недостатньої видимості не було увімкнуто фари ближнього світла, що є порушенням вимоги п. 19.1 ПДР. Поліцейська підійшла до водія, належним чином представилась, пояснила суть правопорушення та попросила пред`явити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб і поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції надала необхідні документи. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 2 ст. 122 КУпАП, інспектор роз`яснила позивачці її права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у постанові, заслухала пояснення останньої та винесла щодо неї постанову у справі про адміністративне правопорушення БАА №960751, наклавши адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510 грн. Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлено зі змістом постанови від 24 листопада 2021 року та вручено її копію відповідно до вимог ст. 285 КУаАП. Представник ГУНП в Івано-Франківській області зазначає, що оскаржувана позивачкою постанова є законною, обгрунтованою, винесена посадовою особою органу Національної поліції в межах її повноважень з дотриманням процедури та порядку розгляду і складання матеріалів про адміністративне правопорушення, підстави для її скасування відсутні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні дала полказання про те, що 24 листопада 2021 року як пасажир знаходилась в автомобілі марки "Volkswagen Polo", н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 . Надворі було темно, коли транспортний засіб зупинили працівники поліції на дорозі, що веде до м. Тисмениці. Вважає, що позивачка їхала із включеним світлом, оскільки дорогу було видно саме від світла фар автомобіля.

Заслухавши пояснення позивачки, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

При оформленні поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, вони користуються вимогами КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується не всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна відповідати вимогам визначеним даною статтею.

Судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №960751, винесеною 24 листопада 2021 року інспектором СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Калин М. В., на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказаною постановою позивачка визнана винною в тому, що 24 листопада 2021 року близько 17 год 30 хв на а/д Н-18 "Івано-Франківськ - Тернопіль", керувала транспортним засобом марки "Volkswagen Polo", н.з. НОМЕР_1 , в якому в темну пору доби не були увімкнені фари ближнього світла, чим порушила п. 19.1 (а.с. 10).

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності.

Суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку.

Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17 вказав, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксоване у встановленому законом порядку.

Натомість, у постанові серії БАА №960751 інспектором СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Калин М. В. не наведено та до постанови не додано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідач не надав і до суду доказів на підтвердження того, що вказана постанова винесена законно та з дотриманням норм законодавства, не спростував доводів позивачки щодо підстав для скасування постанови.

Крім того, ч. 2 ст. 122 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що посилається на певні норми права, які безпосередньо встановлюють такі вимоги.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (з подальшими змінами та доповненнями).

Однак, у постанові поліцейського відсутнє посилання на нормативний правовий акт пункт 19.1 якого, на його думку, порушила ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, в якому в темну пору доби не були увімкнені фари ближнього світла.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2

ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та наділений повноваженнями згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, беручи до уваги сукупність досліджених та перевірених у справі доказів, враховуючи, що позивачка категорично заперечує обставини, викладені поліцейським в оскаржуваній постанові, наполягаючи на тому, що 24 листопада 2021 року близько 17 год 30 хв керувала автомобілем, в якому було увімкнуто ближнє світло фар та габаритні вогні, несправність однієї з лампочок, виявлену після зупинки машини поліцейськими, усунула на місці, а у постанові серії БАА №960751 від 24 листопада 2021 року не наведено та до постанови не додано жодних доказів на спростування таких доводів, суд приходить до переконання, що зазначену постанову слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З огляду на викладене, з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 454 грн (а.с. 7) та 1000 грн. витрат на правову допомогу (а.с.16).

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 242 - 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА №960751, винесену 24 листопада 2021 року інспектором СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Калин Мариною Василівною, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 15, ) судовий збір у розмірі 454 гривні та 1000 гривень витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко