Справа № 240/11900/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,

зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)

22 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/11900/19

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши питання про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами Управління Держпраці у Житомирській області №ЖТ121/ЖТ2167/93/АВ/П/ТД-ФС від 07 листопада 2019 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 позов задоволено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2020 апеляційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.10.2021 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року скасовано. Ухвалено нову постанову, у задоволенні позовних вимог фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено.

01.12.2021 позивач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Управління Держпраці у Житомирській області №ЖТ121/ЖТ2167/93/АВ/П/ТД-ФС від 07 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 06.12.2021 заяву позивача було призначено до розгляду в судовому засіданні 20.12.2021 о 09:15 год.

Протоколом суду від 20.12.2021, у зв`язку з неявкою сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви, відбувся перехід до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене та неявку учасників справи в судове засідання, керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає наступне.

Згідно зі статтею 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Слід звернути увагу, що інструмент відстрочення, розстрочення виконання рішення суду може бути лише у разі прийняття рішення про задоволення позову сторони позивача з метою врегулювання питання виконання вимог такого рішення відповідачем.

Натомість у разі відмови у задоволенні позову сторони позивача, підстав для розстрочення не має, оскільки не має процедури виконання такого рішення.

Зі змісту заяви встановлено, що позивач просить розстрочити виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Управління Держпраці у Житомирській області №ЖТ121/ЖТ2167/93/АВ/П/ТД-ФС від 07 листопада 2019 року.

Як вже зазаначалось судом, ст.378 КАС України визначає підстави для розстрочення виконання судового рішення, а не рішення суб`єкта владних повноважень, яке є предметом оскарження у даній справі.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочення виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Управління Держпраці у Житомирській області №ЖТ121/ЖТ2167/93/АВ/П/ТД-ФС від 07 листопада 2019 року.

Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими особами Управління Держпраці у Житомирській області №ЖТ121/ЖТ2167/93/АВ/П/ТД-ФС від 07 листопада 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва