Справа № 640/19371/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 640/19371/19

адміністративне провадження № К/9901/45302/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі - АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариство) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі за адміністративним позовом АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021, у задоволенні позову АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» відмовлено.

10.12.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначило пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає нормі пункту 4 частини другої статті 330 КАС, якою встановлено, що у касаційні скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац другий пункту 4 частини четвертої другої статті 330 КАС).

ГУ ДПС у касаційні скарзі наводить довід про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм пункта 44.1 статті 44, пункта 109.1 статті 109, підпункта «а» пункта 198.1 статті 198, пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України без врахування висновків Верховного Суду в постановах від 15.04.2020 у справі № 200/5922/19-а, від 21.07.2021 у справі № 816/1607/17, від 23.07.2021 у справі № 320/1569/19, від 02.04.2019 у справі № 815/6507/16, від 23.04.2019 у справі № 820/4816/16, від 28.11.2019 у справі № 808/1609/17, від 21.07.2020 у справі № 804/9089/13-а, від 22.12.2020 у справі № 815/133/16, від 03.8.2021 у справі № 803/313/17, від 08.06.2021 у справі № 804/16151/15, від 20.05.2021 у справі № 200/9208/19-а, від 08.04.2021 у справі № 820/4374/16.

У вище зазначених постановах висновки Верховного Суду, на які посилається позивач, стосуються оцінки доказів (окремих доказів та доказів у сукупності) та встановлення обставин щодо реальності (нереальності) господарських операцій у конкретній справі відповідно до досліджених судом доказів. У жодній з цих постанов Верховний Суд не зробив висновку щодо переваги того чи іншого доказу при встановленні обставин щодо здійснення господарської операції або щодо виключного значення первинних документів для встановлення факту господарської операції.

Суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних позивачем судових рішеннях так само такого висновку не зробили, а оцінку первинних документів, якими Товариство підтверджувало задекларовані суми податкового кредиту та бюджетного відшкодування, зробили з врахуванням всіх доказів, які були отримані від сторін у судовому процесі, у сукупності.

Довід позивача у касаційній скарзі про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права без врахування висновків Верховного Суду у зазначених вище постановах фактично зведений до оспорювання висновків в оскаржуваних судових рішеннях щодо оцінки доказів у справі, на підставі яких суди першої та апеляційної інстанцій визнали господарські операції позивача з ТОВ «Бост-Лост», ТОВ «Ідеал. Ресурс», ТОВ «Екозбутенерго», ТОВ «Ленд.Фарм», ПП «Агроекоконсалт», ТОВ «АФ.Харвест», ТОВ «Ро-Лі Агро», ТОВ «Форест Санрайз», ТОВ «Центнеріус», ТОВ «Агроче Плюс», ТОВ «Стен Арс» такими, що не мали фактичного виконання.

Таким чином, доводи АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» знаходяться у площині оцінки доказів судами першої та апеляційної інстанцій, що може бути підставою касаційного оскарження судового рішення відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 328 та частини другої статті 353 КАС.

Разом з тим, таку підставу касаційного оскарження Товариство не зазначає.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга позивача підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко