overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6344/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Київ

справа №826/6344/16

адміністративне провадження №К/9901/28635/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №826/6344/16.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №826/6344/16.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19 жовтня 2020 року №6083.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 640/18507/18
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Київ

справа №640/18507/18

адміністративне провадження №К/9901/29099/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі №640/18507/18.

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №640/18507/18.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 28 жовтня 2020 року №6611.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 160/4982/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Київ

справа №160/4982/21

адміністративне провадження №К/9901/39179/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича

про повернення судового збору

у справі №160/4982/21

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича

про визнання протиправними та скасування постанов, -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 08 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі №160/4982/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправними та скасування постанов.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про повернення судового збору в сумі 1 816,00 гривень відповідно до платіжного доручення № 82522 від 26 жовтня 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816,00 гривень відповідно до платіжного доручення № 82522 від 26 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/13864/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Київ

справа №160/13864/20

адміністративне провадження №К/9901/41860/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича

про повернення судового збору

у справі №160/13864/20

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича

про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 24 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року у справі №160/13864/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення № 83693 від 01 листопада 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення № 83693 від 01 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/9787/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Київ

справа №160/9787/21

адміністративне провадження №К/9901/37380/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича

про повернення судового збору

у справі №160/9787/21

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"

про визнання протиправною та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 26 жовтня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 липня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2021 року у справі №160/9787/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про повернення судового збору в сумі 1 816,00 гривень відповідно до платіжного доручення № 79319 від 12 жовтня 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 1 816,00 гривень відповідно до платіжного доручення № 79319 від 12 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/18543/2020
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Київ

справа №520/18543/2020

адміністративне провадження №К/9901/41555/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни

про повернення судового збору

у справі №520/18543/2020

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни

третя особа Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

про визнання протиправною та скасування постанови, -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 24 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року у справі №520/18543/2020 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання протиправною та скасування постанови.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення № 8072 від 08 листопада 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко Ользі Леонідівні сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення № 8072 від 08 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/7505/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Київ

справа №380/7505/20

адміністративне провадження №К/9901/42019/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву Львівської обласної прокуратури

про повернення судового збору

у справі №380/7505/20

за позовом ОСОБА_1

до прокуратури Львівської області, Львівської обласної прокуратури

про стягнення вихідної допомоги -

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 24 листопада 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі №380/7505/20 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Львівської області, Львівської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №2477 від 05 листопада 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Заяву Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Львівській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1681,60 гривня відповідно до платіжного доручення №2477 від 05 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду
Справа № 380/5646/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Київ

справа №380/5646/21

адміністративне провадження №К/9901/42695/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву Львівської обласної прокуратури

про повернення судового збору

у справі № 380/5646/21

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Львівської обласної прокуратури

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

УСТАНОВИВ :

Верховний Суд ухвалою від 01 грудня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року у справі № 380/5646/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 908,00 гривень відповідно до платіжного доручення № 2443 від 02 листопада 2021 року сплаченого за звернення з вказаною касаційною скаргою, з посиланням на положення статті 7 Закону України від 08 липня 2011 №3674-VI "Про судовий збір".

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений при зверненні з касаційною скаргою судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ :

Заяву Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Львівській обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 908,00 гривень відповідно до платіжного доручення № 2443 від 02 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/12908/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 160/12908/20

адміністративне провадження № К/9901/40247/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №160/12908/20,

УСТАНОВИВ:

02.11.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Копія ухвали Верховного Суду від 25.11.2021 отримана відповідачем 06.12.2021 (згідно з ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення 310), проте станом на момент прийняття цієї ухвали будь-яких заяв, клопотань від відповідача не надходило, недолік касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 248, частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №160/12908/20 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Є.А. Усенко
М.М. Гімон М.М. Яковенко