Справа № 357/15071/21
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) старший державний виконавець Герасименко Юлія Олегівна про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2021 року ОСОБА_1 через систему «Елекронний суд» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом, в якому просить суд : визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Герасименко Ю.О. щодо відкриття, ведення виконавчого провадження ВП №66933158 від 24.09.2021 року та скасувати винесені в межах виконавчого провадження постанови; визнати неправомірними дії працівників батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; зобов`язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Герасименко Ю.О повернути йому транспортний засіб NISSAN SENTRA державний номерний знак НОМЕР_1 у першопочатковому стані; зобов`язати батальйон патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України повернути йому транспортний засіб NISSAN SENTRA державний номерний знак НОМЕР_1 у першопочатковому стані.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.11.2021 року невідомі особи, в одязі поліцейських МВС України вчинили протиправні дії, вимагали представити документи для огляду, ображали позивача та повідомили, що його автомобіль перебуває в розшуку, в цей же день позивач виявив відсутнім свій автомобіль NISSAN SENTRA д.н.з НОМЕР_1 . 20.10.2021 року на адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження №66933158 від 24.09.2021 року, та стягнення 17000 грн., постанова про стягнення виконавчого збору в розмірі 1700 грн., які винесено старшим державним виконавцем Герасименко Ю.О. на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №3/357/224/21 від 12.07.2021 року. Позивач зазначає, що його не викликав державний виконавець для здійснення процесуальних дій у виконавчому провадженні, відповідачем-2 без вмотивовної постанови залучено відповідача-1 для проведення виконавчих дій під час вилучення транспорного засобу, але опис транспорного засобу відповідачами не здійснювався. 25.11.2021 року позивач подав заяву про викрадення ТЗ та, лише, 10.12.2021 р. позивачу стало відомо про існування постанови державного виконавця про розшук майна боржника від 19.11.2021р. у ВП № 66933158, постанови про зміну реєстраційних даних від 30.09.2021р. та постанови про арешт коштів боржника від 06.10.2021 р. Позивач зазначає, що сума звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів складає 18869 грн., а вартість вилученого транспортного засобу складає 435370 грн., що є неспівмірним. Вважаючи вказані дії державного виконавця та дії працівників батальйону патрульної поліції у Київській області ДПП Національної поліції України неправомірними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Після проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний позов переданий на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Відповідно до частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам ст. 171 КАС України, слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів визначене статтею 20 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

За змістом статті 20 КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої цієї статті учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивач оскаржує дії працівників батальйону патрульної поліції та дії і рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) старшого державного виконавця Герасименко Ю.О. у виконавчому провадженні № 66933158, що відкрите на підставі постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 12.07.2021 року, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддано штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування ТЗ.

Згідно ч.5 ст.287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, як адміністративний суд, не ухвалював рішення у справі № 357/3636/21, тому даний адміністративний позов підсудний окружному адміністративному суду.

Крім того, слід зазначити, що позивачем, серед іншого, оскаржуються постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу за підсудністю Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 20, 25, 26, 29, 171, 243, 248, 287 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №357/15071/21, 2-а/357/297/21 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області, Відділу державної виконавчої служби у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) старший державний виконавець Герасименко Юлія Олегівна про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії - направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола