overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12268/19
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Київ

справа №160/12268/19

адміністративне провадження № К/9901/23738/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/12268/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-2» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року в частині відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року щодо відмови у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу скасовано, а також стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-2» Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу в суді першої інстанції в розмірі: 2000 гривень.

6 жовтня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - "КАС України") суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За результатом аналізу матеріалів справи, враховуючи порядок, в якому було ухвалено судове рішення касаційного суду у цій справі, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність необхідності розглядати питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, згадану заяву слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 252, 260, 340, 344, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №160/12268/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-2» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/458/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року

Київ

справа №640/458/20

адміністративне провадження №К/9901/6248/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Шевцової Н. В.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

за участю

секретаря судового засідання Момотюк Ю. С.

учасників справи:

представника позивача - Кротюка О. В.

представника відповідача - Дикого О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 640/458/20

за позовом ОСОБА_1

до Шостої кадрової комісії, Офісу Генерального прокурора

про поновлення на роботі

за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, ухвалене у складі судді Шейко Т. І.,

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Аліменка В. О., суддів Кучми А. Ю., Безименної Н. В.,

ПОСТАНОВИВ :

1. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити частково.

2. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року в справі №640/458/20 скасувати в частині дати поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Прийняти у цій частині позовних вимог нову постанову.

4. Поновити ОСОБА_1 з 26 грудня 2019 року на посаді прокурора Другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях Державного бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами Генеральної прокуратури України.

5. Стягнути з Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 279 034 грн (двісті сімдесят дев`ять тисяч тридцять чотири гривні).

6. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року в справі № 640/458/20 залишити без змін.

7. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у сумі 5500 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень) 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ).

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: Н. В. Шевцова

Судді: В. Е. Мацедонська

О. Р. Радишевська
Справа № 640/27139/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Київ

справа №640/27139/20

адміністративне провадження №К/9901/34553/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 640/27139/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 640/27139/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В порядку, встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року у справі № 640/27139/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Державної судової адміністрації України, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 23 грудня 2021 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Н.В. Шевцова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 0440/7220/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Київ

справа №0440/7220/18

адміністративне провадження №К/9901/26703/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 або позивачка-1; ОСОБА_2 або позивач-2) звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради (далі - відповідач-1), Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі - відповідач-2), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просили:

визнати протиправним і скасувати рішення Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, оформлене листом від 13.11.2017 за вих. № Є-95/1, про відмову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у присвоєні поштової адреси за заявою від 08.11.2017 окремим частинам житлового будинку (домоволодіння) за адресом: АДРЕСА_1 , виділеній у натурі за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.04.1998 у справі № 2-647/1998;

зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради присвоїти поштову адресу (нумерації квартир) окремим частинам житлового будинку (домоволодіння) за адресом: АДРЕСА_1 , виділеним у натурі за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.04.1998 у справі № 2-647/1998 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.09.2016.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 06.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 грудня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 824/1/19-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року
Київ
справа №824/1/19-а
адміністративне провадження №К/9901/32536/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Завідувача - державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Дворнічен С.В. про зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
У січні 2019 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 або позивач) звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Завідувача - державного реєстратора сектору з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кельменецької районної державної адміністрації Дворнічен С.В. (далі відповідач), в якому просив: зобов`язати відповідача виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційний запис за номером: 1 000129 про державну реєстрацію Кельменецько - Сокирянського об`єднаного районного військового комісаріату Чернівецької області західного оперативного командування, .
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.06.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 10.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі.
Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 грудня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 160/12633/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Київ

справа №160/12633/20

адміністративне провадження №К/9901/20096/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровського області Мосейко Анжели Геннадівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі № 160/12633/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за результатами проведення яких, суддя-доповідач дійшов висновку, що така справа підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки сторони у справі заявили відповідні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Водночас, проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення з урахуванням положень частини першої статті 344, частин п`ятої, шостої статті 262 КАС України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому в задоволенні зазначених клопотань необхідно відмовити, а справу - призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 4, 12, 262, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача та відповідача про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) з 22 грудня 2021 року за наявними у справі матеріалами в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 400/4834/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Київ

справа №400/4834/20

адміністративне провадження №К/9901/30782/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії щодо призначення до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2021 року у справі № 400/4834/20 за позовом ОСОБА_1 до Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою у цій адміністративній справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, залишена без змін судом апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 22 грудня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/2241/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Київ

справа №560/2241/19

адміністративне провадження №К/9901/36368/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради (далі - відповідач), третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), в якому просила:

визнати незаконним і скасувати рішення Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1342 від 16.11.2018 «Про погодження місця розміщення «вивіски» на приміщенні магазину ритуальних послуг по АДРЕСА_1 »;

зобов`язати ФОП ОСОБА_2 вчинити дії по демонтажу вивіски на приміщенні магазину ритуальних послуг по АДРЕСА_1 .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.09.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним і скасування рішення Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №1342 від 16.11.2018 «Про погодження місця розміщення «вивіски» на приміщенні магазину ритуальних послуг по АДРЕСА_1 » - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивачка подала касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 22 грудня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін