Справа № 2а/0570/17625/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 грудня 2021 р. Справа №2а/0570/17625/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/17625/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період серпень-жовтень 2012 року в розмірі 2 806 262,45 гривень,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а/0570/17625/2012 , з Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В обґрунтування вказаної заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області посилається на те, що на відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України проведено реорганізацію Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача у справі.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 23 грудня 2021 року не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період серпень-жовтень 2012 року в розмірі 2806262,45 гривень, - задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія () на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період серпень-жовтень 2012 року в розмірі 2 806 262 (два мільйона вісімсот шість тисяч двісті шістдесят дві) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

Як видно з відомостей програмного забезпечення «Діловодства спеціалізованого суду» 15 березня 2013 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а/0570/17625/2012 на стягнення з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія () на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вугледарі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 за період серпень-жовтень 2012 року в розмірі 2 806 262 (два мільйона вісімсот шість тисяч двісті шістдесят дві) гривень 45 (сорок п`ять) копійок.

Судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 2а/0570/17625/2012, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 15 березня 2013 року пред`явлено до примусового виконання.

На підставі зазначеного виконавчого листа 01 квітня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП № 37486181.

Ухвалою суду від 28 липня 2015 року частково відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17625/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період серпень жовтень 2012 року в розмірі 2 806 262, 45 грн. в частині процесуальних документів: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 28 грудня 2012 року та постанови від 23 січня 2013 року.

Ухвалою суду від 28 липня 2015 року заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0570/17625/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період серпень жовтень 2012 року в розмірі 2 806 262, 45 грн. задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого 15 березня 2013 року, на виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за період серпень жовтень 2012 року в розмірі 2 806 262, 45 грн.

Суд зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України було реорганізовано деякі територіальні управління Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком, згідно з додатком № 1. Відповідно до додатку №1 управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі та управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі реорганізовується шляхом злиття у Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Згідно п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, у разі злиття органів виконавчої влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття. Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області.

З метою забезпечення виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України Про заходи у зв`язку із реорганізацією деяких територіальних органів Фонду від 02.11.2020 року №115, проведено реорганізацію територіальних органів Пенсійного фонду України в Донецькій області. Згідно додатку до постанови Кабінету міністрів України від 09.10.2020 року №925, проведено реорганізацію Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ().

Згідно із п.6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виступає правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідно до передавального акту від 10.08.2021 року, затвердженого в.о. Голови правління Пенсійного фонду України, відповідно до Законів України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Про центральні органи виконавчої влади, Про управління об`єктами державної власності, постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України, наказу Пенсійного фонду України від 02.11.2020 року № 115 Про заходи у зв`язку з реорганізацією деяких територіальних органів Пенсійного фонду, наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №1663 від 06.11.2020 року Про заходи у зв`язку з реорганізацією територіальних органів Фонду області (зі змінами), наказу Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10 листопада 2020 року № 274 Про заходи у зв`язку з реорганізацією Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, членами комісії з припинення Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснено заходи щодо припинення діяльності Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області () та реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та провели передачу окремо визначеного майна, що обліковується на балансі Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Передано основні засоби, інші необоротні матеріальні активи, запаси, матеріальні цінності прийняті на відповідальне зберігання вказані в даному акті з балансу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на баланс Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Суд зазначає, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 10 вересня 2020 року у справі № 420/5772/18, від 10 жовтня 2020 року у справі №804/958/17, від 03 грудня 2020 року у справі № 805/2173/16-а, від 30 грудня 2020 року у справі 805/4361/17-а.

З огляду на наведене, без заміни сторони у виконавчому листі або виконавчому провадженні унеможливлюється виконання рішення суду, що буде порушенням принципу обов`язковості судових рішень.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права заявника на своєчасне та повне виконання судового рішення у даній справі, керуючись ст. 379 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні у справі 2а/0570/17625/2012, з управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись Законом України Про виконавче провадження, ст.ст. 229, 243, 248, 252, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/0570/17625/2012- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 37486181 з примусового виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі № 2а/0570/17625/2012 з управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122).

Ухвала може бути пред`явлена до виконання разом з виконавчим листом у справі.

Ухвала складена і підписана 23 грудня 2021 року у порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч