Справа № 723/4894/21
Суддя: Дячук О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/4894/21
Провадження № 2-а/723/5693/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Сторожинець адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Ігнатуша Іонела Михайловича інспектора СРПП №1 (м. Сторожинець) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого лейтенанта Ігнатуша Іонела Михайловича інспектора СРПП №1 (м. Сторожинець) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, зазначивши, що 24 жовтня 2021р. відповідачем відносно позивача була складена постанова серії БАБ №241992 у справі про адміністративне правопорушення та ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 475.00грн..

Вказує, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необґрунтованою, відповідач без з?ясування всіх обставин справи, необґрунтовано та незаконно виніс постанову та притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідач порушив порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Зазначає, що він не керував зазначеним у постанові автомобілем, автомобілем керував власник автомобіля ОСОБА_2 ..

Також просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки про наявність постанови він дізнався по пошті 09.11.2021р..

Враховуючи вищевикладене, просить поновити строк звернення до суду з даним позовом, скасувати постанову серії БАБ №241992 від 24.10.2021р..

В судове засідання позивач не з`явився, його представник надала суду заяву у якій просить справу розглянути у відсутності позивача та у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Також просить врахувати те, що по справі відносно ОСОБА_1 було закрито провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не керував 24.10.2021р. транспортним засобом, а керувала інша особа.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що 24.10.2021р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 24.10.2021р. о 06.45год в м.Сторожинець-Нові Бросківці, керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожньої розмітки суцільна лінія та не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач не спростував викладені у позові обставини, не надав докази, які підтверджують правомірність винесеної ним постанови в справі про адміністративне правопорушення, та вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому суд вважає, що відповідачем в порушення ч. 2 ст. 77 КАС України не доказано, що позивачем вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім того суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом з поважних причин, тому поновлює строк звернення до суду з даним позовом.

Також на підставі ст. 139 КАС України суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області на користь позивача судовий збір.

На підставі ст.ст. ст.ст. 7, 247, 254, 278, 279, 280, 283-284 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 77, 121, 139, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Ігнатуша Іонела Михайловича інспектора СРПП №1 (м. Сторожинець) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови від 24.10.2021р. серії БАБ №241992.

Скасувати постанову від 24.10.2021р. серії БАБ №241992 у справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.126 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області (адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жит. с.Зруб Комарівці, Чернівецького району, Чернівецької області) судові витрати у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: