Справа № 599/2548/21
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/2548/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії ЕАО № 5059719 від 22 листопада 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, вважає, що дана постанова є незаконною, необґрунтованою, так як поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у нього був наявний. Просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача надав відзив, згідно якого позову не визнає, вважає дії працівник поліції правомірними, оскільки на місці зупинки позивач діючого страхового полісу цивільно-правової відповідальності не мав, а пред`явлений ним поліс був прострочений.

Учасники повідомлені про час і місце розгляду справи Суд, відповідно до ч.3 ст.205 КАС України проводить розгляд справи за наявними матеріалами, в порядку письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

22 листопада 2021 року поліцейським УПП в Тернопільській області винесено постанову серії ЕАО № 5059719 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративну стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн

У постанові вказано, що 22 листопада 2021 року об 11 год. 49 хв. на 55 км+250 м автодороги М 09 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes Benz 212 D» д.н.з. НОМЕР_1 , без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п 2.1 «ґ», Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії.

Позивач в підтвердження своїх доводів надав поліс обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ/0965297, на автомобіль «Mercedes Benz 212 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , термін дії якого до 12 серпня 2022 року.

Однак, відеозапис з місця події, долучений відповідачем до відзиву засвідчує, що 22 листопада 2021 року при перевірці документів, позивач надав працівнику поліції поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого закінчився. Працівник поліції звернув на це увагу, однак будь яких заперечень щодо цього позивач не надав, а тому щодо позивача було винесено оскаржувану постанову.

Відповідно до п 2.1 «ґ», п.2.4. «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії) та пред`явити вказаний документ на вимогу працівника поліції.

Таким чином водій зобов`язаний мати діючий страховий поліс при собі. Пред`явленя полісу після винесення постанови про притягнення до адмінвідповідальності є спробою уникнути відповідальності. Така позиція щодо подібних правовідносин міститься у постанові КАС Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 686/6140/16-а.

Отже, доводи позивача викладені у позові спростовуються доказами наданими відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 126, 245, 247, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ЕАО № 5059719 від 22 листопада 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський