Справа № 160/19943/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2021 року Справа № 160/19943/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся через систему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 23.07.2021 року за №ФД 118602/ про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок пенсії на підставі довідки виданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 23.07.2021 року за №ФД 118602 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та виплатити суму заборгованості ОСОБА_1 з 05.03.2019 року на підставі виданої довідки, а саме: посадовий оклад - 5920,00 грн.; оклад за військовим званням - 1410,00 грн.; надбавка за вислугу років 50% - 3665,00 грн.; надбавка за особливості проходження військової служби 65% - 7146,75 грн.; надбавка за таємність 15 % - 888,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року зазначений позов залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду - доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішення, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовило у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Вищезазначену ухвалу суду про залишення позову без руху від 28.10.2021 року направлено на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, проте 25.11.2021 року конверт №258 повернувся на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

06.12.2021 року ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2021 року повторно направлено на адресу позивача, яка вказана у позовній заяві, та електронною поштою.

06.12.2021 року від представника позивача електронною поштою надійшло повідомлення про отримання вищезазначеної ухвали.

Станом на 23.12.2021 року позивач вимоги ухвали суду від 28.10.2021 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов необхідно повернути позивачу відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.5 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець