Справа № 420/19960/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «КМБ КОМПАНІ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного підприємства «КМБ КОМПАНІ» до Головного управління Держпраці в Одеській області в якому позивач просить:

скасувати Постанову від 22.09.2021 р. № ОД560/349/АВ/П/ТД-ФС про застосування фінансової санкції в розмірі 420000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.08.2021 р. працівниками Відповідача здійснено інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 . Пізніше скориставшись в незаконний спосіб отриманою інформацією, 16.08.2021 р. документально оформили і легалізували незаконний вчинок. Відповідно до доктрини «плодів отруйного дерева», якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його (джерела) допомогою, також будуть вважатись неналежними. Вказаний підхід застосовується послідовно ЄСПЛ.

Також позивач наголошує на тому, що акт перевірки та припис про усунення порушень йому не вручали.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 27.10.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 262 КАС України.

09.11.2021 року за вх. №62370/21 від ГУ Держпраці надійшов відзив на позовну заяву, в обгрунтовання якого зазначено, що під час інспекційного відвідування інспекторами праці було зафіксовано 7 (сім) осіб, які виконували обов`язки в інтересах Приватного підприємства «КМБ КОМПАНІ» без належного оформлення трудових договорів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вказані факти є підставою для застосування до позивача штрафу за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Також, Відповідач наголошує, що уповноваженою на перевірку особою дотримано усіх вимог законодавства, порядок проведення інспекційного відвідування порушено не було, у задоволенні позову просить відмовити.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне підприємство «КМБ КОМПАНІ» зареєстровано 06.05.2021, номер запису: 000053374 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснює наступні види діяльності:

56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний)

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.

Відповідно до вимог Конвенції Міжнародної організації праці №81, яка ратифікована Законом України від 08.09.2004 р. № 1985-1V, частини першої статті 259 Кодексу Законів про працю України, керуючись пунктом 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 р. № 823, Положенням про Державну службу України з питань праці, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96, Положенням про Головне управління Держпраці в Одеській області (нова редакція), яке затверджено наказом від 03.08.2018 №84, на підставі підпункту 3 пункту 5 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з урахуванням службової записки головного державного інспектора К. Соболь від 16.08.2021, наказом №1136 від 16.08.2021 було призначено інспекційне відвідування ПП «КМБ КОМПАНІ» у період з 16.08.2021 по 18.08.2021 із виданням відповідного направлення від 16.08.2021 №15/01-29-1786, яке зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі наказу від 05.08.2021 №1083 та направлення на здійснення інспекційного відвідування від 05.08.2021 №15/01-29-1740 головними державними інспекторами був здійсненний позаплановий захід державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , гриль-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час здійснення інспекційного відвідування посадовими особами Головного управління встановлено, що за адресою АДРЕСА_3 , гриль-бар « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також здійснює господарську діяльність ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КМБ КОМПАНІ», .

В ході здійснення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 інспекторами праці були опитані особи, які виконували роботу в інтересах закладу, вказане зафіксовано засобами відеотехніки також адміністратору закладу надано Вимогу відповідно до якої підприємцем необхідно буде надати документи.

Відповідно до вищезазначеної вимоги ФОП ОСОБА_9 були надані відповідні документи серед яких безпосередньо були пояснення в яких зазначалося: «Я, ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа - підприємець управлінням державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради 05 вересня 2016 року. Перебуваю на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області, Львівська державна податкова інспекція (залізничний район м. Львова) як платник податків на спрощеній системі II групи».

Як ФОП здійснюю наступні види діяльності:

56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний):

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами;

46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням;

46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами:

47.91 Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет;

33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устатковання.

Щодо вимоги надати Документи, що стосуються оформлення працівників на роботу, а саме: трудові договори, заяви про прийом на роботи, накази про прийом на роботи, повідомлення до ГУ ДПС в Одеській області щодо прийоми на роботи працівників, які працюють на момент здійснення інспекційного відвідування, повідомляю Вам наступне:

Господарську діяльність я здійснюю особисто без використання найманих працівників за адресою: АДРЕСА_3 в приміщені кафе- бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Частину даного приміщення я орендую у ПП «КМБ КОМПАНІЇ» на підставі договору суборенди приміщення М 0208/21 від 02.08.2021 року.

Щодо осіб які були зафіксовані інспекторами під час здійснення інспекційного відвідування, інформую Вас про те, що особи які були зафіксовані в даному приміщенні скоріш за все являються працівниками Приватного підприємства ПП«КМБ КОМПАНІ».

З метою перевірки дотримання вимог законодавства про працю, зокрема з питань виявлення неоформлених трудових відносин та з метою встановити чи належно оформлені працівники, які зафіксовані засобами відеотехніки, інспекторами Головного управління відповідно до Направлення від 16.08.2021 № 15/01-29-1786 на підставі пп. 3 п. 5 Порядку № 823 було здійснено позаплановий захід у формі інспекційного відвідування ПП «КМБ КОМПАНІ».

Копію Направлення на здійснення інспекційного відвідування від 16.08.2021 №15/01- 29-1786 та Вимогу про надання документів від 16.08.2021 № ОД560/349/ПД було вручено ОСОБА_10 (адміністратору закладу) під відеозапис та під наглядом керівника ПП «КМБ КОМПАНІ» Пилипчука В.О., який відповідно до наказу від 22.06.2021 № 22/06-21 приступив до виконання обов`язків директора ПП «КМБ КОМПАНІ» з 22.06.2021.

Інспекторами праці під час здійснення перевірки були опитані наступні особи, які виконували роботу в інтересах закладу та повідомили наступну інформацію, а саме:

05.08.2021 р.

ОСОБА_2 - виконувала обов`язки офіціанта, перебуває на стажуванні 2-й день;

ОСОБА_7 - перебуває на стажуванні, 1-й день з 10:00 год. до 23:00 год.;

ОСОБА_3 - зазначила, що вона на стажуванні на посаду посудомийки 2-й день;

ОСОБА_4 - зазначив що на стажуванні на посаду кухара 3-й день;

ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) - зазначила що перебуває на стажуванні на посаду кухара, ОСОБА_13 ;

ОСОБА_10 - зазначив, що пройшов стажування, сьогодні вийшов на роботу, на посаду адміністратора (працевлаштований);

ОСОБА_14 (працевлаштована) - зазначила що на стажуванні на посаду адміністратора, декілька днів;

16.08.2021 р.

ОСОБА_5 - перебувала у службовому приміщенні, зазначила що на стажуванні на посаду офіціанта;

ОСОБА_8 - перебуває на стажуванні, 1-й день з 10:00год. до 23:00год.;

ОСОБА_3 - відмовилась себе називати у зв`язку із тим, що 05.08.2021 представлялась;

ОСОБА_10 - був зафіксований 05.08.2021 р.;

ОСОБА_11 (Черкасова) - відмовилась розмовляти, була зафіксована 05.08.2021 р.;

ОСОБА_2 - відмовилась розмовляти, була зафіксована 05.08.2021р.;

ОСОБА_15 - керівник ПП «КМБ КОМПАНІ» (працевлаштований).

На Вимогу від 16.08.2021 №ОД560/349/ПД, керівник ПП «КМБ КОМПАНІ» надав документи (накази про прийняття працівників на роботу, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 ).

Так з наданих наказів встановлено, що ОСОБА_3 - повідомлення про прийняття працівників на роботу від 05.08.2021 (стати до роботи 09.08.2021) було подано до ГУ ДПС у Львівській області (Залізничий р-н м. Львів) 06.08.2021 відповідно до квитанції № 2 о 18 год. 05хв.

Проте, ОСОБА_3 була зафіксована інспекторами праці 05.08.2021 р. о 14 год. 50 хв. та повідомила наступну інформацію інспекторам: «зазначила, шо вона на стажуванні на посаду посудомийки. працює 2-й день». Зазначене зафіксовано актом інспекційного відвідування Підприємця.

ОСОБА_6 - повідомлення про прийняття працівників на роботу від 05.08.2021 (стати до роботи 06.08.2021) було подано до ГУ ДПС у Львівській області (Залізничий р-н м. Львів) 05.08.2021 відповідно до квитанції № 2 о 17 год. 45хв.

Проте, ОСОБА_6 була зафіксована інспекторами праці 05.08.2021 о 14 год. 50 хв. та повідомила наступну інформацію інспекторам: «перебуває на стажуванні на посаду кухара. ОСОБА_18 ». Зазначене зафіксовано актом інспекційного відвідування Підприємця.

ОСОБА_7 - повідомлення про прийняття працівників на роботу від 05.08.2021 (стати до роботи 06.08.2021) було подано до ГУ ДПС у Львівській області (Залізничий р-н м. Львів) 05.08.2021 відповідно до квитанції № 2 о 17 год. 45хв.

Проте, ОСОБА_7 був зафіксований інспекторами праці 05.08.2021 о 14 год. 50 хв. та повідомив наступну інформацію інспекторам: «перебуває на стажуванні 1-й день, графік роботи з 10:00 год. до 23:00 год». Зазначене зафіксовано актом інспекційного відвідування Підприємця.

Що стосується інших осіб, які зафіксовані засобами відеотехніки 16.08.2021 р., а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відносно зазначених осіб до Головного управління не було надано жодних документів щодо укладення трудових (або інших) договорів та/або будь- яких пояснень від керівника (уповноважених осіб) Підприємства.

За результатами інспекційного відвідування головним державним інспектором відділу з питань зайнятості населення та працевлаштування інвалідів К. Соболь було складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 18.08.2021 №ОД560/349/АВ та припис від 19.08.2021 №ОД560/349/АВ/П, які направлені рекомендованим листом за адресою реєстрації.

07.09.2021 начальник Головного управління одержав Акт інспекційного відвідування від 18.08.2021 № ОД560/349/АВ для розгляду справи про накладення штрафу.

Про те, що матеріали справи передані начальнику ПП «КМБ КОМПАНІ» було повідомлено листом від 07.09.2021 № 15/01-40-7815 за 14 днів до дати розгляду справи, який направлено рекомендованим листом 08.09.2021 № 508.

22.09.2021 р. винесено постанову № ОД560/349/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу на ПП «КМБ КОМПАНІ» у розмірі 420 000 (чотириста двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, у ч.1 ст.68 Конституції України також згадано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Отже, усі без виключення суб`єкти права на території України зобов`язані дотримуватись існуючого у Державі правового порядку, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати доведені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 № 877-V (надалі - Закон №877-V).

Так, за приписами статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до частини 1 статті 259 КЗпП України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 (надалі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки, і яка, серед іншого, реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96, відповідач здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого Наказом Держпраці від 03.08.2018 року №84, Головне управління Держпраці в Одеській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю визначається постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю" від 21 серпня 2019 року № 823, якою, зокрема, затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (надалі - Порядок № 823).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Таким чином інспекційне відвідування є формою здійснення перевірки, як заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно з підпунктом третім п. 5 Порядку № 823, підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема рішення керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту.

Так, на підставі наказу №1136 від 16.08.2021 р. та направлення на здійснення інспекційного відвідування від 16.08.2021 року №15/01-29-1786 було здійснено вихід для проведення інспекційного відвідування позивача, за адресою здійснення господарської діяльності.

Тобто, при здійсненні інспекційного відвідування відповідач діяв у межах та у спосіб, що визначені чинним законодавством.

Відповідно до п. 16 Порядку №823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Пунктом 17 Порядку визначено, що акт складається в останній день інспекційного відвідування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою. Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування. Другий примірник акта залишається в інспектора праці.

За результатами інспекційного відвідування головним державним інспектором відділу з питань зайнятості населення та працевлаштування інвалідів К. Соболь було складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 18.08.2021 № ОД560/349/АВ та припис від 19.08.2021 № ОД560/349/АВ/П, які направлені рекомендованим листом за трек-номером 342 за адресою реєстрації.

Якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною. Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів після дня підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження (п. 18 Порядку №823).

Зауважень на Акт інспекційного відвідування ПП «КМБ КОМПАНІ» не надано.

Відповідно до п.19 Порядку №823 матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер і дата складення акта. Про долучення таких матеріалів робиться відмітка в акті.

У акті від 18.08.2021 р. № ОД560/349/АВ наявна відмітка про фіксування процесу проведення заходу засобами відеотехніки.

Штрафи, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Відповідно до Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №509 (надалі - Порядок №509) штрафи можуть бути накладені на підставі, зокрема акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників.

Штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Так, постановою начальника Головного управління Держпраці в Одеській області Байдюк С.В. № ОД560/349/АВ/П/ТД-ФС від 22 вересня 2021 року накладено штраф на Приватне підприємство «КМБ КОМПАНІ» в розмірі 420 000,00 грн. за допуск працівників до роботи без укладення трудового договору (контракту).

Так, при проведенні Відповідачем інспекційного відвідування встановлено порушення Позивачем вимог законодавства про працю - частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України, а саме: допущення Позивачем до роботи працівників без укладення трудового договору.

Частиною першою статті 3 Кодексу законів про працю України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно статті 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Слід зазначити, що право особи на вільну працю може бути реалізоване кількома шляхами. Перш за все, це трудові відносини між роботодавцем і працівником. Також чинне законодавство України дозволяє реалізувати право особи вільно обирати собі працю, зокрема, шляхом укладання цивільно-правових угод у передбаченому законом порядку.

Визначення трудового договору міститься у статті 21 КЗпП України та означає угоду між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Статтею 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

Як встановлено судом із матеріалів справи, 16.08.2021 р. інспекторами праці під час здійснення перевірки ПП «КМБ КОМПАНІ» були встановлені наступні особи, які виконували роботу в інтересах закладу:

ОСОБА_5 - перебувала у службовому приміщенні, зазначила що на стажуванні на посаду офіціанта;

ОСОБА_8 - перебуває на стажуванні, 1-й день з 10:00год. до 23:00год.;

ОСОБА_3 - відмовилась себе називати у зв`язку із тим, що 05.08.2021 представлялась;

ОСОБА_10 - був зафіксований 05.08.2021 р.;

ОСОБА_11 (Черкасова) - відмовилась розмовляти, була зафіксована 05.08.2021 р.;

ОСОБА_2 - відмовилась розмовляти, була зафіксована 05.08.2021р.;

ОСОБА_15 - керівник ПП «КМБ КОМПАНІ» (працевлаштований).

На Вимогу від 16.08.2021 №ОД560/349/ПД, керівник ПП «КМБ КОМПАНІ» надав документи (накази про прийняття працівників на роботу, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 ).

Отже, із встановлених під час проведення інспекційного відвідування осіб, неоформлені працівники ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Разом з цим, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 працевлаштовані у ПП «КМБ КОМПАНІ» з 05.08.2021 р., що не заперечується і відповідачем.

При цьому, судом встановлено, що відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) відповідачем застосовано за 7 (сім) осіб, які виконували обов`язки в інтересах адміністрації Підприємства без належного оформлення трудових договорів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про правомірність застосування штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору за 3 (три) особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № № 1082-ІХ з 1 січня 2021 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 6000 гривні.

Тобто, сума штрафу: 6000 (розмір мінімальної заробітної плати) х 10 (десятикратний розмір мінімальної заробітної плати) х 3 (кількість працівників щодо яких скоєно порушення) = 180 000 (сто вісімдесят тисяч) гривень.

Разом з цим, суд вважає неправомірним застосування штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору за 4 (чотири) особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з огляду на наступне.

Як зазначено вище, відповідно до п. 16 Порядку №823 за результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю.

Судом встановлено, що за результатами проведення інспекційного відвідування 16.08.2021 р. відповідачем складено акт від 18.08.2021 р., в якому викладені встановлені порушення.

Разом з цим, в акті від 18.08.2021 р. викладено також обставини, які були встановлені під час проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 .

Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. №509.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що штрафи накладаються на підставі:

рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;

акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Вказаним нормативно-правовим актом визначені підстави для накладення штрафів, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Акт, складений за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників це акт від 18.08.2021 р., яким виявлено порушення тільки відносно трьох працівників, отже застосування штрафу можливо лише за три особи.

Критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

З положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності за стандартом доказування - «поза будь-яким розумним сумнівом», у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - «баланс вірогідностей».

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не підтвердженого документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не означає реального існування такої обставини.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог.

У рішенні по справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 2-9, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «КМБ КОМПАНІ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову від 22.09.2021 р. №ОД560/349/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення в частині накладення штрафу в сумі 240000,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Приватне підприємство «КМБ КОМПАНІ» (адреса: 79052, м. Львів, вул. Широка, буд.85, кв.84, )

Головне управління Держпраці в Одеській області (адреса: проспект Шевченко, 2, м. Одеса, 65044, , телефон: , e-mail: )

Головуючий суддя Н.В. Потоцька