Справа № 160/26454/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Справа № 160/26454/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа-1: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2: Виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Духневич Віталій Сергійович про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа-1: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2: Виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Духневич Віталій Сергійович, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо не призначення ОСОБА_1 , як переможця конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», який був проведений Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру 27.02.2021, на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області;

- зобов`язати керівника державної служби Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру призначити ОСОБА_1 на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як переможця конкурсу за умови проходження спеціальної перевірки згідно вимог Закону №1700-V1T та Порядку №171;

- визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 08.12.2021 року № 247-то про покладення виконання обов`язків начальника ГУ на ОСОБА_2 , Державного реєстратора відділу інформаційного забезпечення державного земельного кадастру та обліку земель Управління державного земельного кадастру Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа-1: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2: Виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Духневич Віталій Сергійович про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії необхідно віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/26454/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа-1: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа-2: Виконувач обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Духневич Віталій Сергійович про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 24 січня 2022 року.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

22.12.2021

Ухвала набрала законної сили 22 грудня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник