Справа № 580/7758/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №580/7758/21
адміністративне провадження №Пз/9901/17/21
судді Верховного Суду Стародуба О.П.
у справі №580/7758/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
щодо ухвали Верховного Суду від 13.12.2021, якою відмовлено у відкритті провадження у цій справі як зразковій.
Відмовляючи у відкритті провадження у зразковій справі Верховний Суд виходив з того, що доцільність ухвалення зразкового рішення у певній категорії типових спорів повинна виводитися передусім через призму завдання Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою забезпечувати сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, що визначені процесуальним законом (частина перша статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII).
Не може визначатися виключно кількісним показником справ, які у розумінні пункту 21 частини першої статті 4 КАС України мають ознаки типових, відтак механізм ухвалення зразкового рішення не потрібно застосовувати/розглядати лише як спосіб зменшити навантаження на суди першої інстанції.
Одним з орієнтирів для застосування інституту зразкової справи, виступає необхідність усунення (вирішення) проблеми неоднакового чи суперечливого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права у справах, спори в яких виникли за аналогічних обставин та однакового правового регулювання спірних відносин. Наявність правової проблеми чи складності у правозастосуванні (зумовлена, приміром, невизначеністю чи суперечливістю законодавчого регулювання певних відносин) на прикладі типових справ, кількість яких у поєднанні з необхідністю узгодження підходів до їх вирішення визначатиме доцільність ухвалення зразкового рішення у такій категорії спорів.
Неоднаковість підходів до вирішення однотипних спорів може проявитися, коли складеться певна (суперечлива чи неоднакова) судова практика їх розгляду судами першої та апеляційної інстанцій, яка власне і засвідчить цю відмінність у правозастосуванні.
На підставі статті 34 КАС України вважаю за необхідне висловити окрему думку щодо рішення Верховного Суду у цій справі.
Відповідно до визначень які наведено у статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Таке законодавче визначення типових справ і зразкової щодо них справи передбачає наступні обов?язкові ознаки: спільний відповідач, аналогічні підстави, правове регулювання та вимоги спору.
Визначені процесуальним законом ознаки типових справ є обов?язкові і вичерпні.
Порядок розгляду типових та зразкових справ, особливості провадження у зразкових справах врегульовано § 3 Глави 11 Розділу 2 КАС України.
Так, відповідно до частин першої та другої статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.
За правилами частини 6 цієї статті Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.
Така правова природа інституту зразковоі справи передбачає, що саме кількісний критерій типових справ є визначальним для відкриття провадження у зразковій справі.
Впровадження процедури розгляду Верховним Судом зразкової справи в адміністративному судовому процесі було покликане забезпечити зменшення навантаження на суддів, єдність правозастосовчої практики та швидкий розгляд великої кількості однотипних справ.
При цьому, процесуальний закон не пов?язує можливість відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі з наявністю неоднакового застосування норм права судами першої чи апеляційної інстанцій, наявністю правової проблеми чи складності у правозастосуванні.
Відтак, відсутність неоднакової практики застосування норм права (чи взагалі відсутність будь-якої практики) не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у зразковій справі, а відкриття провадження в зразковій справі виключно за кількісним критерієм не буде суперечити завданням Верховного Суду щодо забезпечення єдності та сталості судової практики відповідно до приписів частини 1 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
За таких обставин, на мою думку відмова у відкритті провадження у зразковій справі не може бути обгрунтована відсутністю неоднакового чи суперечливого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права, відсутністю правової проблеми чи складності у правозастосуванні.
Суддя: