Справа № 275/1090/21
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/1090/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

22 грудня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Яковчука Романа Сергійовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови від 10.11.2021 року про накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 183 КУпАП.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатила, пославшись на ст. 288 КУпАП.

Втім, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3, 5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Також, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду визначила, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5 ст. 242 КАС України.

При цьому Закон України «Про судовий збір» № 3674-17 від 08.07.2011 року містить вичерпний перелік підстав для звільнення від сплати судового збору, проте в заяві позивачем не зазначено жодну із підстав для звільнення від сплати судового збору, що передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, при зверненні з позовною заявою позивачка мала сплатити 454 грн. судового збору.

Однак, до позовної заяви позивачкою не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського з РПП СПД №1 ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Яковчука Романа Сергійовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Данилюк О. С.