Справа № 160/12574/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Київ

справа №160/12574/20

адміністративне провадження №К/9901/43686/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколов В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у справі № 160/12574/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому як судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року (включно) із застосуванням обмеження нарахування у сумі 47230 грн.; зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди йому як судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня календарного року, в наступному розмірі 96546,80 грн. за травень 2020 року з утриманням при виплаті з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів за травень 2020 року; допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць у розмірі 96546,80 грн., з утриманням при виплаті з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів; зобов`язати відповідача подати у десятиденний строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області звернулося з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, позивач вперше звернувся з касаційною скаргою 16 жовтня 2021 року .

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

29 листопада 2021 року ОСОБА_1 повторно подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Заявник вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме стосовно виплати суддівської винагороди із застосуванням обмеження нарахування у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Керуючись статтями 328, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року у цій справі.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/12574/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов