Справа № 160/9796/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Справа 160/9796/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного Горбалінський В.В. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №160/9796/20 в якому зазначити:

- рішення в частині присудження ОСОБА_1 виплати середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 24 275,22 грн. допустити до негайного виконання;

- рішення в частині присудження ОСОБА_1 виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.09.2020 року по 12.01.2021 року у розмірі 102 746,28 грн.

09.06.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву до розгляду у судовому засіданні.

11.06.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №160/9796/20 зупинено до перегляду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021 року у справі №160/9796/20 в порядку касаційного провадження.

Відповідно до довідки Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року адміністративна справа №160/9796/20 отримана відділом з організаційного забезпечення суду після розгляду Верховним Судом 21.12.2021 року.

Відповідно до ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування у Дніпропетровської обласної прокуратури наступних доказів:

- належним чином завірений розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 01.09.2020 року по 12.01.2021 року.

Керуючись ст.9, 72, 80, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/9796/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судовому засіданні на 28.12.2021 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Витребувати у Дніпропетровської обласної прокуратури належним чином завірений розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 01.09.2020 року по 12.01.2021 року.

Визначені докази Дніпропетровській обласній прокуратурі необхідно подати до суду до 27.12.2021 року.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дніпропетровська обласна прокуратура у разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів до 27.12.2021 року.

У випадку неповідомлення Дніпропетровською обласною прокуратурою суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Дніпропетровської обласної прокуратури заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський