Справа № 240/11858/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/11858/21

категорія 108050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку розгляду в справі за позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційне підприємство "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради, Станишівська сільська рада про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної ради, Комунального некомерційного підприємства "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради про визнання незаконними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

При цьому, частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з пунктом 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами) було запроваджено карантин на всій території України з 12 березня 2020 року. У подальшому термін дії карантину продовжувався постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1100 від 11.11.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021, № 405 від 21.04.2021.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, з метою недопущення порушення прав учасників процесу та з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду позовної заяви, оскільки більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 121, 248, 250, 256, 258 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду адміністративного позову Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Комунальне некомерційне підприємство "Житомирська багатопрофільна опорна лікарня" Новогуйвинської селищної ради, Станишівська сільська рада про визнання незаконними та скасування рішень, на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова