Справа № 463/4238/21
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/4238/21
Провадження №2-а/463/82/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Нор Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕГА №230598 від 09.04.2021р. та закрити провадження у справі.

Позов обґрунтовує тим, що проживає у будинковолодінні свого брата ОСОБА_2 та братової ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 з їхнього дозволу. 05 квітня 2021 року а пізніше, ще й 09 квітня 2021 року, на територію будинковолодіння, шляхом зрізання навісного замка на воротах (огорожі) за адресою: АДРЕСА_1 проникли ОСОБА_4 (проживає: АДРЕСА_2 ) та невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 , який представився «фактичним господарем» земельної ділянки під будинковолодінням, яке належить братові та братовій позивача; погрожуючи позивачу, його матері ОСОБА_6 та братові ОСОБА_7 фізичною розправою, у випадку, якщо ті не впустять на територію обійстя, протиправно проникли на огорожену земельну ділянку та самовільно розпочали облаштування власної огорожі на такій земельній ділянці. У зв`язку з такими неправомірними діями ОСОБА_1 , зі свого номеру телефону, зателефонував за номером 102 для виклику поліції. Однак екіпаж патрульної поліції, прибувши на місце, жодним чином не задокументував протиправність проникнення, не встановивши осіб, які протиправно проникли на територію будинковолодіння, та покинув місце інциденту. Того ж дня ОСОБА_1 прибув до Личаківського ВП за адресою: АДРЕСА_3 та подав заяву з проханням прийняти міри щодо неправомірного втручання у об`єкт права власності, який належить його братові та невістці за адресою: АДРЕСА_1 . Однак жодного реагування щодо протиправних дій указаних вище осіб збоку правоохоронних органів не відбулося. 09 квітня 2021 року після повторного протиправного проникнення, згаданих вище осіб на територію будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зрізання нового навісного замка на воротах (огорожі), ОСОБА_1 зателефонував за номером 102 для виклику поліції. Однак, прибувши за адресою будинковолодіння по АДРЕСА_1 , екіпаж патрульної поліції, а саме інспектор 2 батальйону, 1 роти 1 взводу лейтенант поліції Бойко Р.П. жодним чином не встановив осіб, які проникли в будинковолодіння по АДРЕСА_1 , не з`ясував законність такого проникнення, не задокументував незаконність такого проникнення, не вжив жодних заходів для припинення такого проникнення всупереч вимог п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про національну поліцію», натомість прийняв рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП. Тому дані обставини просить врахувати при прийнятті рішення та позов задоволити в повному обсязі. У підтвердження вимог покликається на копію оскаржуваної постанови та інші документи. У судове засідання представник позивача не з`явилась, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і позов задоволити в повному об`ємі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомленим про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк для відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, такий не подав, та не скерував до суду відеозапис події.

Натомість до початку судового засідання на адресу суду скерував клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України та відсутності підстав наведених ч. 2 ст. 205 КАС України, справу слід розглянути у на підставі наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази, які просять вважати вичерпними, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З долученої до справи копії постанови інспектора 2 бат. 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Бойко Р.П. серії ЕГА №230598 по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, що проявилось в тому, що ОСОБА_1 09.04.2021 року о 15:30 год. знаходячись по вул. Черемшини, 23 у м. Львові, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції. (а.с. 6)

З оглянутого в судовому засіданні відеоматеріалу, наданого позивачем, вбачається що 09 квітня 2021 року, прибувши за адресою будинковолодіння по АДРЕСА_1 , екіпаж патрульної поліції не встановив осіб, які проникли в будинковолодіння по АДРЕСА_1 , не з`ясував законність такого проникнення, та не вжив жодних заходів для припинення такого проникнення.

Згідно з ч. 3 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376 якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3КУпАП.

Оскаржувана постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Маючи, перед прийняттям оскаржуваної постанови заперечення позивача щодо обставин спірного правопорушення, суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, скласти протокол про адміністративне правопорушення, зібрати докази, які б підтверджували неправдивість виклику поліції та спростовували свідчення позивача, але такі докази представником відповідача суду не представлено. За таких обставин суд не вправі вважати доведеним факт правопорушення.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, всупереч вищевказаним вимогам, представником відповідача не представлено до суду достатніх та належних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог статті 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією. Враховуючи, що відповідачем у справі виступала посадова особа Управління ПП у Львівській області ДПП, такий судовий збір підлягає стягненню саме за рахунок бюджетних асигнувань останнього.

Що стосується клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу то такі слід відхилити за безпідставністю, оскільки позивачем не було заявлено вимог про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 241, 243-246, 257-263, 286, 293 КАС України, ст.ст. 9, 10, 11, 14-1, 178, 251 КУпАП суд, -

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №230598 від 09.04.2021р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, 293, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.