overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/36999/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/36999/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Копій доданих до позовної заяви документів для відповідача позивач до позовної заяви не приєднав.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/36901/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/36901/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Судом встановлено, що у згаданій ухвалі допущено технічну описку в даті підготовчого засідання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом викладення дати підготовчого засідання в коректній редакції.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку тексті ухвали від 20.12.2021, шляхом викладення дати підготовчого засідання в редакції « 03.02.2022».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/37024/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року місто Київ №640/37024/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 29.11.2021 ВП№64603424 про стягнення виконавчого збору у розмірі 15 383,25 грн.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про визнання протиправними дій, скасування постанови від 29.11.2021 ВП№64603424 про стягнення виконавчого збору у розмірі 15 383,25 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано копій позовної заяви з копіями додатків відповідно до кількості учасників справи.

Посилання позивача на те, що копії додатків, долучених до позовної заяви, є в наявності у відповідача, є необгрунтованими, оскільки положення статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі виключень не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 221/8444/21
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управляння соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій,

встановив:

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з адміністративним позовом до Управляння соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій.

20 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви, як помилково надісланої до Волноваського районного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України,

ухвалив:

Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управляння соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

На ухвалу суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.М.ПОДОЛЯК
Справа № 227/4142/21
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Першотравневого ВР №3 Дніпропетровської області Крохмаля Дмитра Анатолійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції Першотравневого ВР №3 Дніпропетровської області Крохмаля Дмитра Анатолійовича, про скасування постанови серії БАВ №602674 від 17.10.2021 про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн і закриття провадження по справі.

Ухвалою судді від 25.10.2021 року подану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до діючого законодавства, судом позивачу пропонувалось в п`ятиденний термін з дня отримання ним копії ухвали від 25 жовтня 2021 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

Згідно особистої розписки, позивач ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали 09.12.2021 року.

Відповідно до ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, встановлений позивачу, п`ятиденний термін сплинув 14.12.2021 року.

Але в установлений термін, в тому числі і станом на день винесення даної ухвали суду, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 25 жовтня 2021 року, позивачем усунені не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Першотравневого ВР №3 Дніпропетровської області Крохмаля Дмитра Анатолійовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження по справі повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовом і усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Здоровиця

22.12.2021
Справа № 263/14133/21
Суддя: Штифорук О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В. ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. У обґрунтування позову позивач зазначив, що вважає постанову серії ЕАО №4948124 від 25.10.2021 року незаконною, та просив її скасувати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.11.2021 року вказану позовну заяву передано на розгляд Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області за підсудністю.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного провадження за правилами вимог п.4.6.9 ч.9 ст.171 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 21 січня 2022 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.18).

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 936/1136/21
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа №936/1136/21

Провадження №2-а/936/30/2021

21.12.2021 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., представника позивача Кобрин М.М., яка брала участь у розгляді справи у режимі відеконференції, під час судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, за серією ДП18 № 320226 від 09.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 243, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідачів у справі Управління патрульної поліції в Закарпатській області (вул.Олега Кошового, 2, Ужгород, Закарпатська область, 88006) та Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), направивши копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити співвідповідачам право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) співвідповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за посиланням: vl.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.12.2021.

Суддя : Софілканич О.А.
Справа № 303/9352/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/9352/21
2а/303/250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та старшого лейтенанта поліції батальйону Управління патрульної поліції роти з управління патрульної поліції в Закарпатській області Пукман Олесі Валеріївни, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про адміністративне правопоуршення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Закарпатській області Депатаменту патрульної поліції та старшого лейтенанта поліції батальйону Управління патрульної поліції роти з управління патрульної поліції в Закарпатській області Пукман О.В., третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено дату одержання оскаржуваної постанови.

Крім того, всупереч вимогам ст.123 КАС України до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оскільки оскаржувану постанову було винесено 16.08.2021 року, а із позовною завою позивач звернувся тільки 26.11.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції та старшого лейтенанта поліції батальйону Управління патрульної поліції роти з управління патрульної поліції в Закарпатській області Пукман Олесі Валеріївни, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби у місті Мукачеву Мукачівського району Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір