Справа № 200/4943/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року справа №200/4943/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участю позивача - ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року (повне судове рішення складено 29 червня 2021 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/4943/21 (суддя в І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

6 березня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про: визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про відмову у перерахунку призначеної пенсії згідно ст..37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року з урахуванням довідок від 08 вересня 2020 року № 0525/01-22, від 15 вересня 2020 року № 0538/01-22, від 15 вересня 2020 року № 0537/01-22 про складові заробітної плати начальника служби у справах дітей, виданих Службою у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01.06.2021 перерахунок пенсії за віком згідно ст.. 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року та проводити виплати перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру виплати пенсії виходячи з 80% від суми заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, згідно довідок від 08 вересня 2020 року № 0525/01-22, від 15 вересня 2020 року № 0538/01-22, від 15 вересня 2020 року № 0537/01-22 про складові заробітної плати начальника служби у справах дітей, виданих Службою у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

В обґрунтування своєї позиції зазначила, що у вересні 2020 року звернулась до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця та надала необхідні документи. 26 жовтня 2020 року отримала лист-роз`яснення від відповідача в якому дізналась, що у зв`язку з доцільністю з 01.05.2020 спеціалістами управління переведено на пенсію за віком відповідно да Закону 1058 а отже підстав для перерахунку розміру пенсії за віком відповідно до Закону 3723 немає. Вважає відмову відповідача в перерахунку призначеної пенсії державного службовця, в переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України Про державну службу є протиправною.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 200/4943/21 позов задоволено, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення яке викладене у листі Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 01.06.2021 № 4595-4509/Б-02/8-0300/21 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, за віком згідно ст..37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року з урахуванням довідок від 08 вересня 2020 року № 0525/01-22, від 15 вересня 2020 року № 0538/01-22, від 15 вересня 2020 року № 0537/01-22 про складові заробітної плати начальника служби у справах дітей, виданих Службою у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Кравчука буд. 22-В; ) здійснити з 01 червня 2021 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії за віком згідно ст.. 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року та проводити виплати перерахованої пенсії без обмеження граничного розміру виплати пенсії виходячи з 80% від суми заробітної плати, без обмеження розміру заробітної плати для перерахунку пенсії, згідно довідок від 08 вересня 2020 року № 0525/01-22, від 15 вересня 2020 року № 0538/01-22, від 15 вересня 2020 року № 0537/01-22 про складові заробітної плати начальника служби у справах дітей, виданих Службою у справах дітей Слов`янської районної державної адміністрації Донецької області.

Не погодившись з таким судовим рішенням, пенсійним органом подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» статтю 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністів України.

Суд першої інстанції не враховув, що 10 грудня 2015 року прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, - Закон України «Про державну службу» № 889-VIII.

У зв`язку з набранням з 1 травня 2016 року чинності зазначеним Законом, положення Закону України «Про державну службу» № 3723-VII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

В судовому засіданні позивач заперечувала проти доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області 4 липня 2002 року.

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила перерахувати пенсію та надала:

- заяву про призначення/перерахунок пенсії;

- довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію № 0525/01-22 від 08.09.2020;

- довідку № 0538/01-22 від 15.09.2020 в якій зазначено, що розмір середньомісячної заробітної плати за 6 місяців 2020 року, на яку нараховуються внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування держслужбовця, який знаходиться на посаді начальника служби у справах дітей Слов`янської райдержадміністрації складає 18446,16 грн.

- довідку № 0537/01-22 від 15.09.2020 про розмір заробітної плати за липень 2020 року, де: посадовий оклад 3217,39 грн.; ранг 217,39 грн.; вислуга 1608,70 грн.; відпустка 10322,91 грн.; грошова допомога 22700,00 грн.; надбавка за інтенсивність 4826,09 грн.

Листом від 22.10.2020 № 15461-15373/Б-02/8-0300/20 відповідач повідомив, що згідно з п.4-7 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058 особам, пенсії/щомісячне грошове утримання яким призначені відповідно до законів України, зокрема, Про державну службу, розмір яких з урахуванням перерахунку, передбаченого пунктом 4-3 цього розділу, розрахований за нормами цього Закону, буде більший, проводиться автоматичне, без їхнього звернення, переведення пенсії на умовах, передбачених цим Законом, за матеріалами пенсійних справ. У зв`язку з доцільністю з 01.05.2020 року спеціалістами управління мене переведено на пенсію за віком відповідно до Закону 1058, отже підстав для перерахунку розміру пенсії за віком відповідно до Закону 3723 немає підстав. Одночасно повідомлено, що з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначені відповідно до закону 3723 (розділ III Прикінцеві положення Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213). У зв`язку з набранням чинності Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-УПІ (Закон 889) скасовано, зокрема ст. 37-1 Закону 3723 (п. 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889), якою було передбачено проведення перерахунку таких пенсій. Крім того, втратила чинність постанова КМУ від 31.05.2000 865, якою визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону 3723. Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою КМУ від 14.03.2016 № 622 (Порядок 622), який застосовується з 01.05.2016, визначено механізм та умови призначення пенсій державним службовцям, а також зазначено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. У зв`язку з чим мені відмовлено в переведенні на пенсію за віком відповідно до ЗУ Про державну службу з урахуванням положень Порядку № 622 немає.

16 квітня 2021 року позивач звернулась із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області де просила перевести на пенсію зі віком державного службовця та розглянути раніше подану заяву про перерахунок пенсії.

Листом від 01.06.2021 № 4595-4509/Б-02/8-0300/21 відповідач повідомив, що з 01.06.2021 виплата пенсії здійснюється за нормами Закону 3723 на підстав поданої заяви від 18.05.2021. Також зазначив, що з 01.06.2015 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначені відповідно до Закону 3723. У зв`язку з набранням чинності Закону України Про державну службу від 10.12.2015 № 889-УІІІ (далі Закон 889) скасовано, щокрема статтю 37 Закону 3723 якою було визначено порядок та умови перерахунку пенсій державним службовцям. Враховуючи наведене вище, підстав для перерахунку пенсії згідно із Законом 3723 відсутні.

Вважаючи протиправною відмову відповідача в перерахунку призначеної пенсії державного службовця, в переведенні на пенсію за віком відповідно до ЗУ Про державну службу, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд дійшов наступних висновків.

Позивачу Службою у справах дітей Слов`янської районної Державної адміністрації видано довідку про заробітну плату від № 0525/01-22 від 08.09.2020, довідку № 0538/01-22 від 15.09.2020 про розмір середньомісячної заробітної плати за 6 місяців 2020 року, на яку нараховуються внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування держслужбовця та довідку № 0537/01-22 від 15.09.2020 про розмір заробітної плати за липень 2020 року.

Пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій, а згодом постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2000 № 865 Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій визнана такою, що втратила чинність, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622.

Необхідно зауважити, що згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Стаття 22 Конституції України визначає, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними; конституційні права свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблеми, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист та неприпустимість обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень і сформулював правову позицію, згідно якої Конституція України та Закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначена за спеціальними законами, в тому числі і за Законом України Про державну службу.

Тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за ст.22 Конституції України не допускається.

Скасування п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій та визнання вказаної постанови такою, що втратила чинність, є скасуванням права позивача на перерахунок пенсії державного службовця, що порушує норму прямої дії ст.22 Конституції України.

Таким чином, рішення відповідача по справі прийнято у спосіб, який не відповідає ст.22 Конституції України та ст.37-1 Закону України Про державну службу, якою передбачено проведення перерахунку пенсій державних службовців.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З такими висновками не погоджується судова колегія, з огляду на таке.

До 01 травня 2016 року пенсійне забезпечення державних службовців було врегульоване нормами Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, статтею 37-1 якого було передбачено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Порядок проведення перерахунку пенсій у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям було визначено пунктом 4 постанови КМУ від 31.05.2000 року №865. Законом України від 28.12.2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» і викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, статтею 90 якого передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, з 01.05.2016р. Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015р., по іншому врегульовані правовідносини, пов`язані з пенсійним забезпеченням (як призначенням, так і перерахунком) державних службовців.

При цьому, Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Постановою КМУ від 06.04.2016р. №292, яка застосовується з 01 травня 2016 року, відповідно до статей 51 і 52 нового Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015р. встановлено мінімальний розмір посадового окладу у державних органах, затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби, розмір надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців працюючим державним службовцям. Зазначена постанова КМУ не передбачає а ні можливості, а ні механізму перерахунку пенсій державного службовця у зв`язку із змінами розміру заробітної плати. Дана постанова набрала чинності одночасно із Законом України від 10.12.2015р. №889-VІІІ «Про державну службу», який не передбачає перерахунок пенсій державного службовця.

Також, слід зазначити, що у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015р. №1013, було виключено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким визначалися умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу».

Пунктом 5 Розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VІІІ передбачено, що у разі неприйняття до 01.06.2015р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, з 01.06.2015р. норми Закону України «Про державну службу», в тому числі і ті, що регулюють порядок здійснення перерахунку пенсій державним службовцям, скасовано на підставі Закону №213-VІІІ, у зв`язку з чим підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відсутні.

Зазначені законодавчі зміни не були визнані неконституційними Конституційним Судом України. А відтак, апеляційний суд доходить висновку, що відповідачем обґрунтовано відмовлено в проведенні перерахунку пенсії позивача, оскільки відсутні правові норми, які б передбачали перерахунок призначеної позивачеві пенсії за наведених нею обставин.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, доведено суду правомірність своїх дій та спірних рішень, тому у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення допустив порушення норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого суду скасуванню.

Відповідно до положень ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані зі сплатою судового збору, за діючим процесуальним законодавством відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 250, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 200/4943/21 задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 200/4943/21 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повне судове рішення 21 грудня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко