Справа № 279/5739/21
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/44/21
Справа № 279/5739/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Коростенського ГУНП в Житомирській області Стужука Андрія Андрійовича про скасування постанови серія БАА № 912887 від 20.07.2021 року про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №912887 від 20.07.2021 року, винесену поліцейським СРПП Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, ст. сержантом поліції Стужуком Андрієм Андрійовичем та закрити справу про адміністративне правопорушення. З постановою позивач не згоден та вважає її такою, що підлягає скасуванню, оскільки ПДР України він не порушував, його неправомірно притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст. 125 КУпАП.

Справу розглянуто в порядку спрощенного позовного провадження без виклику сторін. Представник відповідача відзиву чи будь яких інших заперечень на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.07.2021 року інспектором СРПП Коростенського ГУНП в Житомирській області Стужук Андрієм Андрійовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №912887, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст. 125 КУпАП.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 20.07.2021 року о 07 годині 30 хвилин в м. Коростень по вул. Шевченка, 36 водій керував транспортним засобом та здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, під час руху не користувався паском безпеки та був відсутній вогнегасник.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1ст.9 КпАП України ).

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем зазначено, що його було зупинено без причини, за надуманих підстав , без фактичного порушення ним зазначених в постанові правил дорожнього руху. Поліцейський без представлення, повідомив що ним начебто порушено правила дорожнього руху, зокрема щодо проїзду перехрестя на заборонений сигнал світлофора. У свою чергу, він заперечив щодо такого висновку та пояснив поліцейському, що переїзд перехрестя здійснював під час зеленого миготливого сигналу світлофора, який згідно п.п. 8.7.3ІВ ПДР України дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. При перегляді відео з нагрудної камери (відео реєстратора) патрульного цей факт був підтверджено, проте поліцейський продовжував наполягати на порушенні правил дорожнього руху і звинуватив у тому, що він не користувався ременем безпеки, на що також заперечив та пояснив, що саме під час руху транспортного засобу був пристебнутий ременем безпеки і відстебнув його після зупинки транспортного засобу. На вимогу поліцейського, надав документи на автомобіль, водійські права та паспорт, які останній сфотографував на свій мобільний телефон, обгрунтовуючи необхідністю перевірки. Після повернення документів він продовжив рух.

Відповідачем не надано жодних доказів , які б спростовувіали твердження позивача.

Єдиним доказом скоєного правопорушення, є постанова про адміністративне правопорушення, яка й оскаржується позивачем, а тому її зміст не можна враховувати, як доказ вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення .

Відповідно до ч.5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 77, 241-243, 246 КАС України, ст.ст. 222, 247, 251, 258, 268, 276, 283, 287, 288 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №912887 винесену 20.07.2021 року поліцейським СРПП Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, ст. сержантом поліції Стужуком Андрієм Андрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ст. 125 КУпАП у вигляді штраву в розмірі 510 гривень.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленимистаттями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.П.Коваленко