Справа № 520/16198/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

"21" грудня 2021 р. №520/16198/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення, в якій просить суд роз`яснити, що при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі №520/16198/2020 не підлягає застосуванню обмеження розміру пенсії максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, які передбачені пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Роз`яснити, що розмір пенсії позивача згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі № 520/16198/2020 повинен становити 75369,52 грн. Роз`яснити, що виплати призначеної пенсії за вислугою років проводити довічно, щомісячно, в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії та без обмежень, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві №2600-0303-8/114334 від 14.08.2020 щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у розмірі 90 відсотків місячної (чинної) заробітної плати, вказаної у довідці Офісу Генерального прокурора №21-1560зп від 10.08.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () здійснити, починаючи з 13.12.2019, перерахунок призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», нарахувати її та виплачувати у розмірі 90 відсотків усіх складових місячної (чинної) заробітної плати, яку вказано у довідці Офісу Генерального прокурора №21-1560зп від 10.08.2020, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) недоплачену різницю між фактично отриманою та перерахованою пенсією за період з 13.12.2019.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що вказане рішення набрало законної сили 26.03.2021.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З поданої позивачем заяви вбачається, що рішення суду є йому незрозумілим в частині обсягу повноважень відповідача при виконанні рішення суду в частині проведення перерахунку та виплати пенсії за вислугу років.

З цього приводу суд зазначає, що в судовому рішенні судом була надана правова оцінка розміру та порядку перерахунку пенсії позивача та прийнято рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () здійснити, починаючи з 13.12.2019, перерахунок призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», нарахувати її та виплачувати у розмірі 90 відсотків усіх складових місячної (чинної) заробітної плати, яку вказано у довідці Офісу Генерального прокурора №21-1560зп від 10.08.2020, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Із змісту рішення суду від 18 грудня 2020 року у справі №520/16198/2020 вбачається, що в мотивувальній частині відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, та вказано про те, що позивач має право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (в редакції станом на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1560зп від 10.08.2020 та без обмеження її максимального розміру.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що до розміру пенсії позивача не повинні застосовуватися обмеження максимального розміру пенсії, які визначені абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 (в редакції Закону України №911-VIII від 24.12.2015 та Закону України від 02.03.2015 №213-VIII).

При цьому, суд не зазначав про можливість відповідачем обмежувати розмір пенсії максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Отже, суд зазначає, що перерахунок пенсії позивача та її виплата повинна здійснюватись без обмеження розміру пенсії максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, тобто без застосування вимог пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", оскільки суд не зазначав про можливість відповідачем обмежувати розмір пенсії позивача.

При цьому, розмір пенсії позивача повинен вираховуватись з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Офісу Генерального прокурора №21-1560зп від 10.08.2020.

Як вбачається з довідки Офісу Генерального прокурора №21-1560зп від 10.08.2020, розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за нормами чинними на 26.03.2020 за відповідною (прирівняною) посадою начальника відділу, складає 83208,01 грн.

Таким чином, розмір пенсії позивача згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі №520/16198/2020 повинен становити 75369,52 грн.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Відповідно повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої частини пенсії за рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі №520/16198/2020 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі №520/16198/2020 не підлягає застосуванню обмеження розміру пенсії максимальною сумою доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, які передбачені пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Роз`яснити, що розмір пенсії ОСОБА_1 згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі №520/16198/2020 повинен становити 75369,52 грн.

Роз`яснити, що виплати призначеної пенсії за вислугою років проводити довічно, щомісячно, в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати пенсії та без обмежень, незалежно від перебування на посадах в органах прокуратури України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Панов М.М.