Справа № 480/904/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Київ

справа №480/904/19

адміністративне провадження №К/9901/43540/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року

у справі №480/904/19

за позовом ОСОБА_1

до Голови Ольшанської селищної ради Новака Сергія Володимировича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №480/904/19.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, заявник просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №480/904/19, проте у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, не зазначаючи при цьому вимог до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №480/904/19.

Крім цього, під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги та інформації автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 11 травня 2021 року, повний текст складено того ж дня, відповідно останнім днем для його оскарження було 10 червня 2021 року.

Вперше з касаційною скаргою позивач звернувся до Верховного Суду у межах строку передбаченого КАС України для подання касаційної скарги, проте ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Копію ухвали Верховного Суду від 29 червня 2021 року отримано скаржником 07 липня 2021 року (відповідно коду 204 на конверті), а 19 липня 2021 року повторно направлено касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року повторно подану касаційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Копію ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2021 року отримано скаржником 18 серпня 2021 року (відповідно коду 770 на конверті), а 25 листопада 2021 року (відповідно до коду 383 на конверті )втрете направлено касаційну скаргу до Верховного Суду.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду 29 листопада 2021 року, скаржником не заявлено клопотання про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху для звернення скаржника до Верховного Суду з клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення такого строку, або зазначення інших поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись статями 169, 329, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі №480/904/19 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, зокрема, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними або відсутністю клопотання про поновлення цього строку, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду