Справа № 120/14180/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

22 грудня 2021 р. Справа № 120/14180/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу та витребування доказі у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Погребищенської міської ради (вул. Б. Хмельницького, 77, м. Погребище, Вінницька область, 22200; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків останньої.

04.11.2021 позивач усунув недоліки, визначені ухвалою від 01.11.2021.

Ухвалою від 15.11.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Окрім того, вирішено витребувати у Погребищенської міської ради всі наявні матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення, у тому числі належним чином засвідчені копії: проекту рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", що був підготовлений на розгляд 15 сесії Погребищенської міської ради; протоколу (списку) поіменного голосування 15 сесії Погребищенської міської ради, що відбулась 20.08.2021; протоколу 15 сесії Погребищенської міської ради, що відбулась 20.08.2021.

02.12.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

03.12.2021 стороною позивача подано відповідь на відзив, у якій представник ОСОБА_1 зазначає про необґрунтованість доводів Погребищенської міської ради.

10.12.2021 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив.

20.12.2021 представником позивача подано до суду клопотання про застосування заходів процесуального примусу та витребування доказі, за змістом якого сторона позивача просить:

- стягнути з Погребищенського міського голови ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України штраф в сумі 744,30 грн. за неподання Погребищенською міською радою витребуваних судом доказів без поважних причин, згідно ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15.11.2021.

- витребувати в Погребищенської міської ради всі наявні матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення, у тому числі належним чином засвідчені копії: проекту рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 », що був підготовлений на розгляд 15 сесії Погребищенської міської ради; протоколу (списку) поіменного голосування 15 сесії Погребищенської міської ради, що відбулась 20.08.2021; протоколу 15 сесії Погребищенської міської ради, що відбулась 20.08.2021.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що вимоги ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 15.11.2021 відповідачем не виконано, витребувані судом докази не надано, як і не зазначено причини не надання (неможливості надання) витребуваних судом доказів. З огляду на зазначене представник позивача вважає, що наявні підстави для застосування такого заходу процесуального примусу як штраф.

Визначаючись щодо поданого представником ОСОБА_1 клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства (ч. 1 ст. 144 КАС України).

Частиною 1 ст. 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що на даному етапі судового розгляду справи встановлених обставин недостатньо для застосування до Погребищенської міської ради заходів процесуального примусу.

Водночас, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача всі наявні матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення, у тому числі належним чином засвідчені копії: проекту рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", що був підготовлений на розгляд 15 сесії Погребищенської міської ради; протоколу (списку) поіменного голосування 15 сесії Погребищенської міської ради, що відбулась 20.08.2021; протоколу 15 сесії Погребищенської міської ради, що відбулась 20.08.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 6-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 80, 149, 256, 260 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу та витребування доказі - задовольнити частково.

Повторно витребувати у Погребищенської міської ради та зобов`язати надати суду у 5-денний строк всі наявні матеріали, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення, у тому числі належним чином засвідчені копії: проекту рішення "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 ", що був підготовлений на розгляд 15 сесії Погребищенської міської ради; протоколу (списку) поіменного голосування 15 сесії Погребищенської міської ради, що відбулась 20.08.2021; протоколу 15 сесії Погребищенської міської ради, що відбулась 20.08.2021.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна