Справа № 640/25800/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2021 року м. Київ №640/25800/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Т.І. Шейко

за участі секретаря судових засідань Бодюк В.А.

у підготовчому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування рішень, вимог, податкових-повідомлень рішень
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просив суд:

- визнати незаконними та скасувати:

податкову вимогу від 10.07.2018 № 131946-17 на загальну суму 432745,90 гривень;

рішення про опис майна у податкову заставу від 10.07.2018 № 131946-17;

податкове повідомлення-рішення від 04.06.2018 № на загальну суму 581,80 гривень;

податкове повідомлення-рішення від 04.06.2018 № на загальну суму 20,99 гривень;

рішення про застосування штрафних санкцій від 04.06.2018 № на загальну суму 170,00 гривень;

податкове повідомлення-рішення від 04.06.2018 № на загальну суму 510,00 грн гривень;

податкове повідомлення-рішення від 04.06.2018 № на загальну суму 176,42 гривень;

вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2018 № Ф-131 на загальну суму 4808,60 гривень;

рішення про застосування штрафних санкцій від 04.06.2018 № на загальну суму 2404,30 гривень;

податкове повідомлення-рішення від 04.06.2018 № на загальну суму 1237,50 гривень;

податкове повідомлення-рішення від 04.06.2018 № на загальну суму 315 673,46 гривень;

податкове повідомлення-рішення від 04.06.2018 № на загальну суму 23 470,85 гривень;

вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2018 № Ф-130 на загальну суму 192 987,79 гривень;

рішення про застосування штрафних санкцій від 04.06.2018 № на загальну суму 46 975,98 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Позивач подав відповідь на відзив, в той же час, жодних пояснень щодо заявленого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не надав.

В підготовче судове засідання 14 грудня 2021 року учасники справи явку уповноважених представників не забезпечили, хоча і повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведену норму суд звертає увагу позивача на наступне.

Так позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення, прийняті Головним управлінням ДФС у м. Києві 04 червня 2018 року.

В той же час звернення до суду з позовною заявою щодо оскарження податкових рішень від 04 червня 2018 року, вимоги мало місце 10 вересня 2021 року.

Верховний Суд у постанові від 26 листопада 2020 року у справі №500/2486/19 щодо строку звернення до суду відступив від висновку про застосування норми права щодо строку звернення до суду в частині того, що положення пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України є спеціальними щодо приписів статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, і що такий строк становить 1095 днів.

У вказаній постанові Верховний Суд зауважив, що зазначений у пункті 102.1 статті 102 Податкового кодексу України строк є строком давності, який має матеріально-правову природу, а тому не може бути одночасно і процесуальним строком звернення до суду. Між правовою природою матеріально-правового строку давності в податкових правовідносинах та процесуального строку звернення до адміністративного суду є сутнісна різниця, а тому помилковим є ототожнення їх призначення при використанні.

Верховний Суд наголосив зокрема, що норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України не визначає процесуального строку звернення до суду.

З матеріалів справи вбачається, а саме з долучених представником відповідача доказів до відзиву на позовну заяву, що оскаржувані рішення направлялись позивачу на його адресу поштовим відправленням за номером 782, яке вручену особисто платнику 11 червня 2018 року.

За правилами частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з поясненнями та доказами в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 248, Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко