Справа № 822/6321/15
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 822/6321/15

Провадження № 11-498за21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на ухвалу Великої Палати Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальних збитків, і

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень до позовних вимог просив визнати бездіяльність прокуратури протиправною та відшкодувати матеріальні збитки у розмірі 77 400 грн.

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 18 січня 2016 року у задоволенні позову відмовив.

Суд першої інстанції виходив з того, що за наслідками розгляду позовних вимог не встановив бездіяльності прокуратури, тому немає підстав для сплати матеріальних збитків.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 березня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ОСОБА_1 не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 06 березня 2019 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2016 року залишив без змін.

ОСОБА_1 не погодився з рішенням суду касаційної інстанції і надіслав на адресу Великої Палати Верховного Суду скаргу про скасування зазначених рішень.

Велика Пала Верховного Суду ухвалою від 16 березня 2021 року матеріали скарги повернула ОСОБА_1

ОСОБА_1 не погодився із таким судовим рішенням і звернувся до Великої Палати Верховного Суду із скаргою,в якій просить скасувати ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року та розглянути скаргу по суті.

Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає вичерпний перелік підстав перегляду судових рішень Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 23 цього Кодексу у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.

Частиною четвертою статті 22 цього Кодексу визначено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, <…>.

Згідно з частиною третьою статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Як убачається з матеріалів скарги, ухвала Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року, про перегляд якої просить скаржник, прийнята за результатами розгляду скарги на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, постановлену ним як судом касаційної інстанції.

КАС України не передбачає можливості перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень, які Велика Палата ухвалила в межах наданих їй процесуальним законом відповідних інстанційних (апеляційних чи касаційних) повноважень, а також судових рішень суду касаційної інстанції, які ухвалені за наслідками касаційного перегляду.

Доводи і аргументи скарги ОСОБА_1 не спростовують правових висновків цієї ухвали.

За частинами першою, другою статті 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції <…>, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу. Суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частинами першою, третьою статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 167 цього Кодексу якщо заява (клопотання, заперечення) <…> є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, оскільки скарга ОСОБА_1 є неприйнятною, тому її разом з доданими до неї матеріалами слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 24, 166, 167, 292, 344, 346 Кодексу адміністративного судочинства України Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду скарги ОСОБА_1 на ухвалу Великої Палати Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальних збитків.

Скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

І. В. Желєзний О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

В. С. Князєв С. П. Штелик