Справа № 160/26049/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Справа № 160/26049/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 432/32-00-04-01-02-05393043 від 25.11.2021 р. та № 433/32-00-04-01-02-05393043 від 25.11.2021 р., прийняті Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків;

Разом із позовною заявою Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" заявлено клопотання про забезпечення позову, я в якому позивач просив:

- зупинити дію податкових повідомлень-рішень від 25.11.2021 № 433/32-00-04-01-02- 05393043 та № 432/32-00-04-01-02-05393043, прийнятих Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків;

- заборонити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків здійснювати будь-які облікові та розрахункові операції в інтегрованій картці платника - Дніпровський металургійний комбінат, в тому числі, але не виключно з погашення грошових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 25.11.2021 №433/32-00-04-01-02-05393043 та № 432/32-00-04-01-02-05393043.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про забезпечення позову у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху.

21.12.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява (вх.117231/21), в якій Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" просить:

- задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про відкликання позовної заяви від 13.11.2021 № 017/МС - 572 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 432/32-00-04-01-02-05393043 від 25.11.2021 р. та № 433/32-00-04-01-02-05393043 від 25.11.2021 р., прийнятих Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків;

-задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» про відкликання заяви про забезпечення позову від 13.12.2021, поданої одночасно із адміністративним позовом від 13.11.2021 № 017/МС - 572;

- повернути Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» позовну заяву від 13.11.2021 № 017/МС-572 та заяву про забезпечення позову від 13.12.2021 з усіма доданими до них документами;

- повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (вул. Соборна, 18-6, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51925, , банківські реквізити: UА3130108, МФО: 334851, ПАТ «ПУМБ») сплачений судовий збір у розмірі 22 700, 00 грн. за подання позову та сплачений судовий збір у розмірі 681,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши надану заяву зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про забезпечення позову у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Тобто заява про забезпечення позову вже розглянута судом по суті.

У зв`язку із чим відповідне клопотання про відкликання позовної заяви та відкликання заяви про забезпечення позову підлягаю частковому задоволенню.

Таким чином, поверненню підлягає тільки позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат".

Щодо клопотання про повернення судового збору суд зазначає наступне.

При вирішенні вищезазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Вимогами пунктів 1, 2, 3 Розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України № 811 від 07.07.2012 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 вересня 2012 р. за № 1623/21935 (у відповідній чинній редакції) визначено, що сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, передбачених статтею 8 Декрету.

Повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника.

Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Так, до позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" додана квитанція про сплату судового збору від 03.12.2021 року №21430 на суму 22700,00 грн. та квитанція про сплату судового збору за подання клопотання про забезпечення позову від 13.12.2021 року №21480 на сумму 681,00 грн.

Оскільки як зазначалося раніше клопотання позивача про забезпечення позову вже було розглянуто, суд вважає, що підлягає поверненню з Державного бюджету України сума судового збору у розмірі 22700,00 грн. сплаченого за квитанцією від 03.12.2021 року №21430 у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. 132, пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про відкликання позовної заяви та відкликання заяви про забезпечення позову - задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- повернути позивачу.

Повернути судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат" згідно квитанції 03.12.2021 року №21430 на суму 22700,00 грн (двадцять дві тисячі сімсот) грн., копія якої міститься в матеріалах справи.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.12.2021 р.

Суддя О.М. Неклеса