Справа № 463/12075/21
Суддя: Жовнір Г. Б.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/463/258/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г. Б.

з участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Башти Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до відповідача про скасування постанови №134 від 21.10.2021р. у справі про адміністративні правопорушення за ст.152 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваною постановою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КУпАП, а саме, що він, як керівник ОСББ «Драгана 11» 21.09.2021 о 16.05 год самочинно встановив постійну огорожу за адресою АДРЕСА_1 без отримання дозвільних документів, що є порушенням ст.152 КУпАП та п.20.1.24 «Правил благоустрою Львівської територіальної громади», затверджених ухвалою ЛМР від 21.04.2011 р. №376. Однак з винесеною постановою не погоджується з огляду на обставини, зокрема ним було скеровано до відповідача пояснення про те, що огорожа була встановлена орієнтовано в 2008-2009 рр., а за адресою АДРЕСА_1 позивач проживає з 2011 р., ОСББ «Драгана 11» створене у 2017 році. А тому він жодним чином не міг брати участі у встановлені огорожі. Також підтвердженням того, що огорожа була встановлена до 2017 року є фотографії будинку за адресою АДРЕСА_2 з відкритих джерел, а саме карти «Google», які датуються травнем 2015 року.

Крім цього, сам протокол, який став підставою для прийняття постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, складено в порушення вимог ст.268 КEпАП, без його участі, з позбавленням його права на захист. Його не було належно повідомлено про час та дату складення протоколу, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення. А тому просить позов задовонити.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху. 08.11.2021 позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Ухвалою суду від 10.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву. Вважає позовні вимоги безпідставними, а оскаржувану постанову законною, зокрема позивач є керівником ОСББ «Дарага 11» та ним не надано жодних підтверджуючих документів, що огорожа встановлена на законних підставах. Крім того, позивача було повідомлено про розгляд справи на 07.10.2021 та 21.10.2021, однак позивач такі не отримав. Оскільки позивач здійснює свої права на власний розсуд, то відповідач не може змусити такого одержувати кореспонденцію з поштового відправлення. А тому вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з мотивів та підстав наведених у такому.

Представник відповідача заперечила позовні вимоги з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, і закрити справу про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

За ст. 214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ст. 215 КУпАП, адміністративні комісії утворюються відповідними органами місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії.

Згідно з ч.1 ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103 1 - 104 1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149 152 розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Положенням ст.152 КУпАП визначено, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян-суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Відповідно до частин третьої п`ятої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду справа №660/575/16-а від 31 січня 2018 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 21.10.2021 року адміністративною комісією при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради ухвалено постанову про адміністративне правопорушення №134, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та піддано штрафу в розмірі 850 грн.

Також відповідачем складено протокол №6-089б про адміністративне правопорушення від 21.09.2021.

У постанові №134 від 21.10.2021 року вказано, що ОСОБА_1 21.09.2021 р. о 16:05 год. вчинив адміністративне правопорушення тим, що за адресою: АДРЕСА_1 , самочинно встановив постійну огорожу без отримання дозвільних документів, що є порушенням ст.152 КУпАП та п.20.1.24 «Правил благоустрою Львівської територіальної громади», затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21.04.2011 №376.

Жодних доказів які б підтверджували встановлення вказаної огорожі саме ОСОБА_1 суду не представлено, також даний факт категорично заперечується відповідачем.

Крім того, у матеріалах справи наявні фотознімки з «Карти Google» датовані 2015 роком на яких зафіксовано огорожу м. Львів, вул. Драгана, 9,11, 13 (а.с.9-11), в зв`язку з чим твердження в оскаржуваній постанові про встановлення огорожі 21.09.2021 р. о 16:05 не відповідає дійсності.

Також з матеріалів справи та пояснень представника відповідача вбачається, що оскаржувану постанову винесено відносно позивача в зв`язку з тим, що він працює керівником ОСББ «Драгана 11». Однак згідно витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Драгана 11» зареєстровано 16.08.2017 р, тобто після встановлення вказаної вище огорожі.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем законодавства у сфері благоустрою, що зазначені в протоколі про адміністративне-правопорушення №6-089б від 21.09.2021 року та постанові про накладення адміністративного стягнення №134 від 21.10.2021 року.

В той же час пояснення позивача про влаштування огорожі до 2015 р. підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, оскільки відповідачем не представлено доказів на підтвердження правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, і такі відсутні в матеріалах справи, суд приходить до переконання про незаконність оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.152 КпАП України, у зв`язку із чим таку слід скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 77, 229, 241, 244, 246, 251, 268, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов задоволити.

Скасувати постанову №134 від 21.10.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79000, м.Львів, вул. К.Левицького,67, .

Суддя Г.Б. Жовнір