Справа № 160/750/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/750/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року (суддя Сидоренко Д.В., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 08.10.2021 року) у адміністративній справі № 160/750/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, суд,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просив визнати протиправними та скасувати наказ №289о/с від 28.10.2020 року, яким внесено зміни до наказу №149о/с від 09.06.2020 року ГУ НП в Дніпропетровській області зі змінами, внесеними наказом №207о/с від 13.08.2020 року до наказу №147о/с від 09.06.2020 року, в частині його звільнення з посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Покровського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, зі служби в поліції та поновити його в поліції на цій посаді з 09.06.2020 року; стягнути з ГУ НП в Дніпропетровській області на його користь середній заробіток (дохід) в сумі 115976,08 грн. за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги та поновити на роботі в поліції. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що суд не надав оцінку доказам про перебування його на лікарняному в період з 18.07.2020 року по 16.11.2020 року, тобто в період видання наказу №289о/с від 28.10.2020 року; вважав, що відповідачем порушено ч.3 ст.40 КЗпП України про неможливість звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період тимчасової непрацездатності працівника. На думку апелянта, суд не дав оцінки тому, що з 15.06.2020 року по 23.04.2021 року він був тимчасово непрацездатний. Апелянт зазначав, що відповідачем не було враховано того, що ним оскаржувалось в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції щодо скасування наказів та поновлення на посаді.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що згідно наказу ГУ НП в Дніпропетровській області №4185 від 04.11.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, а саме вимог: пунктів 1, 6, 8 ч.3 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України; пунктів 1, 2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію»; Присяги працівника поліції; абзаців 1, 2, 5 п.1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016 року; абзаців 2, 3 п. 8 розділу І, п.3 розділу VI Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявлені та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 року № 575; частин 2, 4 ст.7 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність»; ч.2 ст.41 КПК України; посадових інструкцій, нехтування обмеженнями та заборонами, визначеними законодавством для поліцейських, що виразилося у безпідставному (без відповідного доручення слідчого на проведення слідчих (розшукових дій), з власної ініціативи, відпрацюванні на причетність до скоєння кримінального правопорушення іншими особами, здійсненні 19.08.2019 року, фактично їх затримання та доставлення до адміністративної будівлі Покровського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, подальшому утриманні без законних підстав у службовому кабінеті №234, не доповіді безпосередньому керівництву у встановленому порядку, а також нескладані та не реєстрації у канцелярії органу рапорту з отриманою інформацією про осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також про події і факти, які можуть сприяти їх розкриттю та досудовому розслідуванню, ненаправлені зібраних матеріалів, в яких були зафіксовані фактичні дані про протиправні діяння інших осіб, відповідальність за які передбачена КК України, до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, внаслідок чого у кримінальному провадженні №0001793 від 12.08.2019 року жодних підозрюваних чи осіб, які причетні до його скоєння не встановлено, здійсненні дій, спрямованих на отримання від іншої особи неправомірної вигоди, тобто вчинення дій проти інтересів служби, які не сумісні з вимогами, що пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського та суперечать покладеним на нього обов`язкам, підривають довіру, як до носія влади, і завдають шкоду авторитету органу Національної поліції України, що було підтверджено висновком службового розслідування від 29.10.2019 року та які стали підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції згідно наказу №362о/с від 11.11.2019 року, яким його майора поліції, старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Покровського ВП Криворізького ВП, з 11.11.2019 року було звільнено за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року у справі №160/11835/19 визнано протиправним та скасовано п.2 наказу ГУ НП в Дніпропетровській області №4185 від 04.11.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Покровського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровської області» в частині накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Дніпропетровській області №362о/с від 11.11.2019 року, в частині звільнення ОСОБА_1 , майора поліції, старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Покровського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з поліції, прийнятого на підставі наказу №4185 від 04.11.2019 року ГУ НП в Дніпропетровській області; поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Покровського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровській області; стягнуто з ГУ НП в Дніпропетровській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року у справі №160/11835/19 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю. На виконання рішення суду, наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 09.06.2020 року №149о/с ОСОБА_1 був звільнений зі служби за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статут Національної поліції України). Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 03.08.2020 року № 207о/с внесено зміни до наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 09.06.2020 року №149о/с, яким змінено дату звільнення з 08.07.2020 року з урахуванням листа Державної лікарні МВС України в місті Кривому Розі від 30.07.2020 року №33/47-343. Згідно листа Центру медико-санітарної допомоги м.Кривого Рогу №3101 від 23.10.2020 року, ОСОБА_1 був тимчасово непрацездатний з 08.07.2020 року по 17.07.2020 року та з 20.10.2020 року. Наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 28.10.2020 року №289о/с внесено зміни до наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 09.06.2020 року №149 о/с (зі змінами внесеними наказом ГУНП від 03.08.2002 року №207о/с), яким змінено дату звільнення з 18.07.2020 року з урахуванням листа Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико санітарної допомоги №4» Криворізької міської ради від 23.10.2020 року №3101. Суд послався та положення п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарний статут Національної поліції України, зазначив, що до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, на підставі наказу ГУ НП в Дніпропетровській області №4185 від 04.11.2019 року та наказом від 09.06.2020 року №149о/с, вказане дисциплінарне стягнення реалізоване шляхом його звільнення зі служби. Та в даному випадку наказом №289о/с від 28.10.2020 року лише вносилися зміни відносно дати звільнення, у зв`язку з виявленими обставинами перебування позивача в стані тимчасової непрацездатності з 08.07.2020 року -17.07.2020 року.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 року проходив службу в Національній поліції України на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Покровського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області та наказом ГУ НП в Дніпропетровській області №4185 від 04.11.2019 року його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни та звільнено за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року у справі №160/11835/19 визнано протиправним та скасовано п.2 наказу ГУ НП в Дніпропетровській області №4185 від 04.11.2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Покровського ВП Криворізького ВП ГУ НП у Дніпропетровської області» в частині накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Дніпропетровській області №362о/с від 11.11.2019 року в частині його звільнення поновлено на службі; стягнуто з ГУ НП в Дніпропетровській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Вище вказане рішення суду постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року було скасовано та у задоволенні позову відмовлено повністю.

Встановлено, що на виконання рішення суду, наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 09.06.2020 року №149о/с ОСОБА_1 був звільнений зі служби за п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статут Національної поліції України).

У зв`язку з одержанням листа Державної лікарні МВС України в місті Кривому Розі від 30.07.2020 року №33/47-343, наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 03.08.2020 року № 207о/с внесено зміни до наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 09.06.2020 року №149о/с, яким змінено дату звільнення з 08.07.2020 року.

У подальшому на підставі листа Комунального некомерційного підприємства «Центр медико-санітарної допомоги м. Кривого Рогу» №3101 від 23.10.2020 року, наказом ГУ НП в Дніпропетровській області від 28.10.2020 року №289о/с внесено зміни до наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 09.06.2020 року №149 о/с (зі змінами внесеними наказом ГУНП від 03.08.2002 року №207о/с), яким змінено дату звільнення з 18.07.2020 року.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 05.06.2020 року неодноразово до ГУ НП в Дніпропетровській області подавалися неодноразово численні довідки про тимчасову непрацездатність у зв`язку з чим ГУ НП в Дніпропетровській області 04.01.2021 року звернулося з листом №83/103/05-2021 до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації МВС України про перевірку видачі ОСОБА_1 довідок про тимчасову непрацездатність та згідно листа Департаменту від 12.02.2021 року №5546/33-2021 та за результатами службового розслідування було встановлено, що за періоди з 17.07.2020 року по 17.08.2020 року, з 18.08.2020 року по 1910.2020 року та 27.10.020 року по 16.11.2020 року листки непрацездатності, що засвідчують тимчасову непрацездатність особи за формою, затвердженою Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2001 року №455, ОСОБА_1 не видавалися.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ст.1, частин 1-3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Матеріалами справи встановлено, що законність наказу ГУ НП в Дніпропетровській області №4185 від 04.11.2019 року було встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили та яка відповідно до ч.4 ст.78 КАС України не підлягає доказуванню у справі, у якій беруть участь ті самі особи.

Встановлено, що у подальшому ГУ НП в Дніпропетровській області приймалися: наказ від 09.06.2020 року №149о/с (на реалізацію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04.06.2020 року у справі №160/11835/19); накази від 03.08.2020 року №207о/с та від 28.0.2020 року №289о/с, якими лише змінювалися дати звільнення у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 ..

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскаржуваним наказом №289о/с від 28.10.2020 року лише вносилися зміни відносно дати звільнення, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 з 08.07.2020 року по 17.07.2020 року.

Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року у адміністративній справі № 160/750/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова