Справа № 127/29871/21
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/318/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Горденко Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ковальчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОД ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області майора поліції Ільченка Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ГАА №586183 від 21102021 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора з ОД ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області майора поліції Ільченка О.С. про скасування постанови серії ГАА №586183 від 21102021 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 25.10.2021 року засобами поштового зв`язку ним було отримано постанову серії ГАА №586183 від 21.10.2021 року, винесену старшим інспектором з ОД ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області майором поліції Ільченком О.С., відповідно до якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.44-3 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. за те, що він 21.10.2021 року о 10 год. 30 хв., керував автобусом НОМЕР_1 , що надає послуги з перевезення пасажирів, без захисної маски чи распіратора, в тому числі виготовлених власноруч, що закриває органи дихання, чим порушив постанови КМУ №1236 п.2 п.п.1.

З даною постановою позивач не погоджується, вважає її незаконною і просить її скасувати та стягнути із відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу визначено строк для усунення виявлених недоліків.

29.11.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.11.2021 у данній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду.

09.12.2021 року відповідачем по справі надано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заперечив проти надання йому можливості ознайомитись із письмовим відзивом, наданим відповідачем, пояснивши, що він із відзивом ознайомлений та потреби в оголошенні перерви немає, оскільки заперечення на відзив він подавати не має бажання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , заявлені ним вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити, додатково пояснив, що дійсно він 21.10.2021 року, біля 10-30 год. керував автобусом д.н.з. НОМЕР_1 , що є маршрутним таксі та надає послуги з перевезення пасажирів. На його обличчі була захисна маска, яка була спущена на підборіддя. Його зупинили працівники поліції та винесли постанову, якою притягнули його до адміністративної відповідальності та застосували до нього штраф. Працівники поліції при цьому на його зауваження та зауваження пасажирів, які вийшли із автобуса для його підтримки, не реагували та не звертали уваги. Під час складання працівником поліції оскаржуваної постанови, права позивачу ніхто не роз`яснював та копії постанови не вручав. Для ознайомлення постанову ніхто не надавав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини, зазначені у письмовому відзиві. Додатково суду пояснив, що позивач керував автобусом НОМЕР_1 , що надає послуги з перевезення пасажирів без захисної маски чи распіратора, в тому числі виготовленими власноруч, що закриває органи дихання. На підтвердження своїх пояснень зазначив, що до відзиву надано диск із фотографіями позивача, на яких він перебуває в автобусі під час руху без захистної маски та відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції на якому чітко видно відмову позивача в отриманні копії постанови та її підписанні.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши та вивчивши докази, які містяться в матеріалах справи в їх сукупності, судом встановлено, що постановою серії ГАА №586183 від 21.10.2021 року старшого інспектора з ОД ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області майора поліції Ільченка О.С. позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.44-3 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за те, що ОСОБА_1 21.10.2021 року о 10 год. 30 хв., керував автобусом НОМЕР_1 , що надає послуги з перевезення пасажирів, без захисної маски чи распіратора, в тому числі виготовлених власноруч, що закриває органи дихання, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 п.2 п.п.1 та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із фотографій, які містяться у матеріалах справита з відео з нагрудної камери працівника поліції, під час руху автобуса на водієві - позивачеві по справі одягнена захистна маска, яка знаходиться на його підборідді, яка не закриває ніс та рот.

Пунктом першим постанови КМУ від 22 липня 2020 року №641«Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відповідно до ч.2 ст.44-3 КУпАП, перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно вимог ч.4 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд критично ставиться до пояснень позивача про те, що на момент складання оскаржуваної постанови, він був одягнений в маску, оскільки факт перебування ОСОБА_1 в громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, підтверджується наданими відповідачем фото та відео матеріалами.

Будь-яких інших аргументованих доказів щодо незаконності дій відповідача, які могли б стати підставою для скасування постанови від 21.10.2021 року серії ГАА № 586183 у справі про адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заявлений позов є необгрунтованим, безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 9, 72-77, 229, 242-246, 250, 286 КАС України, ч.2 ст.44-3, 251, 258, 280 КУпАП, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора з ОД ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області майора поліції Ільченка Олександра Сергійовича про скасування постанови серії ГАА №586183 від 21102021 року - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: старший інспектор з ОД ВБДР Управління патрульної поліції у Вінницькій області майор поліції Ільченко Олександр Сергійович, адреса: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24.

Суддя: