Справа № 500/5346/21
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

Справа № 500/5346/21

22 грудня 2021 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.07.2021 року №609-к та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №500/5346/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру та вирішено наступне:

" 2. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 21 липня 2021 року № 609-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області.

4. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 24.07.2021 по 14.12.2021 в сумі 42 382 (сорок дві тисячі триста вісімдесят дві) грн, з урахуванням обов`язкових платежів до бюджету.

5. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області .

6. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць - 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві), з урахуванням обов`язкових платежів до бюджету."

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що п.4 резолютивної частини та у відповідному абзаці мотивувальної частини рішення суду допущено описку, що призвело до арифметичної помилки при визначенні суми заробітної плати за час вимушеного прогулу. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного:

Так, відповідно до підпункту 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закогну України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відновлення проведення конкурсів на зайняття посад державної служби та інших питань державної служби" від 23 лютого 2021 року №1285-ІХ контракти про проходження державної служби на період дії карантину, установленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARA-CoV-2, укладені до набрання чинності цим законом, діють до призначення на посаду державної служби особи за результатами конкурсу, але не більше дев`яти місяців з дня набрання чинності цим Законом. Оскільки Закон набрав чинності 06.03.2021 то кінцевою датою всіх контрактів є 05 грудня 2021 року.

Дана обставина була предметом судового дослідження, про що зазначено в рішенні суду. Крім того, ця ж дата (05.12.2021) визначена і в Додатковій угоді №20 до Контракту №10, а саме в п. 21 зазначено, що цей Контракт діє до призначення на посаду державної служби особи за результатами конкурсу, але не довше 05 грудня 2021 року (аркуш справи 9-10).

Таким чином, кінцевою датою вимушеного прогулу позивачки слід вважати саме 05.12.2021, а не 14.12.2021, як помилково зазначено в рішенні суду.

У зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про те, що необхідно виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду описку щодо періоду вимушеного прогулу, а саме: період "з 24.07.2021 по 14.12.2021" слід читати - "з 24.07.2021 по 05.12.2021".

Вищенаведена описка також призвела до неправильності обчислення суми заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Так судом взято до уваги, що кількість робочих днів вимушеного прогулу становить - 100 (з 24.07.2021 по 14.12.2021). Натомість кількість робочих днів за період вимушеного прогулу з 24.07.2021 по 05.12.2021 становить 93, а відповідно сума середнього заробітку позивачки за час вимушеного прогулу буде становити - 39 415 грн 26 коп (423,82 (середньоденна заробітна плата) * 93 (к-сть р.дн.)).

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.12.2021 у справі №500/5346/21 описку щодо періоду вимушеного прогулу, а саме: період "з 24.07.2021 по 14.12.2021" слід читати - "з 24.07.2021 по 05.12.2021", а також суму середнього заробітку позивачки за час вимушеного прогулу виправити з "42382 (сорок дві тисячі триста вісімдесят дві) грн" на "39415 (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн 26 (двадцять шість) коп.".

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Осташ А.В.