Справа № 380/900/20
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 380/900/20

адміністративне провадження № К/9901/44933/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Тацій Л.В.,

суддів: Шарапи В.М., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року за заявою про роз`яснення судового рішення у справі №380/900/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) щодо не поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та визнано протиправною відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , що викладена листом ГУ ПФУ у Львівській області від 24 липня 2019 року №19208/03.29-15; зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області поновити з 01.01.2013 виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У травні 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не погодилося з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове, яким задовольнити заяву.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду та постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції, не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року за заявою про роз`яснення судового рішення у справі №380/900/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя В.М. Шарапа

Суддя Т.Г. Стрелець