Справа № 207/5196/21
Суддя: Бистрова Л. О.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5196/21
№ 2-а/207/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора, старшого сержанта поліції Школьного Олександра Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання щодо залучення в якості співвідповідача Кам`янське РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з тим, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони по справі, суд приходить до наступного.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина друга статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини першої статті 17 ЗУ "Про Національну поліцію поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене статтею 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, інспектори відповідного органу поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а саме - від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України і її територіальних органів.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 24420 Кодексу України про адміністративні правопорушення" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Отже, необхідно дійти висновку, що належним відповідачем у вказаній справі є Кам`янське РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Згідно із частинами 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем у вказаній справі Кам`янське РУП ГУНП у Дніпропетровській області (51900, м. Кам`янськепр. Аношкіна, 7/42).

З метою забезпечення дотримання, реалізації прав і обов`язків співвідповідачів у даній справі, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду.

Керуючись статтями 9, 44, 48, 77, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити співвідповідачем у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора, старшого сержанта поліції Школьного Олександра Олександровича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі Кам`янське РУП ГУНП у Дніпропетровській області (51900, м. Кам`янськепр. Аношкіна, 7/42).

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та копію ухвали направити Кам`янському РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про залучення до участі у справі в якості співвідповідача має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Судове засідання по вищезазначеній справі відкладено на 09:00 годину 17 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова