Справа № 2-а-1233/10
Суддя: Запорощук А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Запорощук А.В., при секретарі -Гусятинській Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ульяновка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС міста Миколаїв Михальова Олексія Олександровича на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора ДПС Коблевської роти ДПС міста Миколаїв Михальова Олексія Олександровича у справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою серії BE № 302404 від 04.12.2010 року, винесену інспектором ДПС Коблевської роти ДПС міста Миколаїв Михальова Олексія Олександровича, на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмір 255 грн. за порушення п.12.4 правил дорожнього руху, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 185436 від 04.12.2010 року на підставі якого винесена вищезазначена постанова він вказав, що з протоколом не згоден, та пояснив, що не міг перевищити швидкість так, як автомобіль оснащений приладом Круїз-контроль, який контролює швидкість руху. Позивач вказав, що Відповідачем при складанні протоколу не були зазначені свідки, які знаходились в салоні автомобіля позивача та які могли б підтвердити або ж спростувати інкриміноване йому правопорушення. Позивача не було ознайомлено з правами, а саме ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Позивач просить постанову про адміністративне правопорушення скасувати.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, попросив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку. Своїх заперечень до суду не надіслав.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Крім того, відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено наступне: із копії постанови серії BE № 302404 від 04.12.2010 року вбачається, що 04.12.2010 року рухаючись на автомобілі марки VOLKSWAGEN, державний номер реєстрації НОМЕР_1 , на автодорозі Ульяновка-Миколаїв в населеному пункті м. Миколаїв, був зупинений відповідачем, як стало відомо з причин перевищення швидкості руху, що є порушенням п.12.4 правил дорожнього руху та адміністративним правопорушенням визначеним ч.І ст.122 КУпАП.

Незважаючи на ґрунтовні переконання, що не перевищував швидкості, оскільки автомобіль обладнано приладом Круїз-контроль, який контролює швидкість, Відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 185436 від 04.12.2010 року, в якому не були зазначені свідки, які перебували в салоні автомобіля VOLKSWAGEN, державний номер реєстрації НОМЕР_1 та могли б підтвердити або ж спростувати інкриміноване правопорушення, хоча неодноразово прохав інспектора ДПС їх обов`язково зазначити. Практично одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, не взявши до уваги клопотання про надання правової допомоги та про перенесення розгляду справи по місцю проживання, винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії BE №302404 від 04.12.2010 року .

З огляду на зазначений час скоєння правопорушення о 20.15 год. згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з його графи про час розгляду справи, де зазначено, що розгляд справи відбудеться о 20.15 год., слідує, що справа взагалі не розглядалась, оскільки для написання протоколу та об`єктивного з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідно хоча б декілька хвилин.

Оскільки інших доказів вчинення правопорушення суду не надано, то притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не може бути здійснено на підставі неналежних доказів його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256,268,283 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити. Визнати протокол серії ВЕ1 № 185436 від 04.12.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.іст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 незаконним.

Постанову інспектора ДПС Коблевської роти ДПС міста Миколаїв Михальова Олексія Олександровича серії BE № 302404 від 04.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати як незаконну.

Постанова оскрженню не підлягає.