Справа № 240/18302/20
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/18302/20

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області у якому просить:

- визнати наказ №75 від 24 вересня 2020 року, про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, за неналежне виконання службових обов`язків, що виразилось у недотриманні вимог ч.2 ст. 9, ст.. 28, ст. 91, ч.1 ст. 92, ст. 93, ст. 295-1 КПК України, неправомірним та скасувати його.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви оформленої з врахуванням усіх вимог ст. 160, 161 КАС України для суду та відповідно до кількості відповідачів у справі;

- доказу сплати судового збору в розмірі 840,80 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказана ухвала була направлена позивачу, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення про повернення "за закінченням терміну зберігання".

Ухвалою від 16.02.2021 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, яку також було направлено на адресу позивача, однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення про повернення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Разом з тим суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі Пономарьова проти України зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Слід зазначити, що Європейський суд у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

Проте позивач жодного разу з жовтня 2020 року не поцікавився станом розгляду його позовної заяви.

Отже, станом на 13.12.2021 позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання неправомірним та скасування наказу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева