Справа № 480/605/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

Київ

справа №480/605/20

адміністративне провадження №К/9901/14350/21

Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р., розглянувши клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року в справі №480/605/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за участю третьої особи - Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, - про визнання протиправними і скасування висновку та наказів, поновлення на посаді,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, за участю третьої особи - Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області), у якому просив:

- скасувати висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності у 2019 році з оцінкою «Негативна»;

- скасувати наказ №578-к про звільнення з посади на підставі пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу»;

- поновити на посаді заступника начальника Головного управління державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумський області.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову:

- визнано протиправним і скасовано висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності щодо заступника начальника - Головного управління Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області ОСОБА_1 з оцінкою «Негативна», затвердженого наказом Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 11 грудня 2019 року №569-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держпродспоживслужби у 2019 році»;

- визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 11 грудня 2019 року №569-к «Про затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності керівництва територіальних органів Держпродспоживслужби у 2019 році» в частині затвердження результатів оцінювання службової діяльності заступника начальника Головного управління Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області ОСОБА_1 з оцінкою «Негативна»;

- визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів «Про звільнення ОСОБА_1 » від 16 грудня 2019 року №578-к;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника ГУ Державної служби України з безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Сумській області з 08 січня 2020 року.

21 квітня 2021 року до Суду подано касаційну скаргу ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року в справі №480/605/20.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Разом з касаційною скаргою заявником було заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Мотивація клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення зводиться до того, що її виконання призведе до поновлення позивача на роботі та виплати йому грошових коштів. Водночас згідно з приписами статті 239 Кодексу законів про працю України, статей 380, 381 КАС України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Позивач не погоджується із зупиненням виконання оскаржуваного судового рішення. Указує, що відповідно до статті 371 КАС України рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконується негайно. Також у межах цієї справи позивачем не було заявлено позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Наведені в клопотанні доводи не свідчать про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. При цьому, сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

У зв`язку з цим клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року в справі №480/605/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскарженою.

Суддя: О.Р. Радишевська