Справа № 368/358/21
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/358/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

- головуючий - суддя Закаблук О.В.

- при секретарі -Балацька В.В.

За участі сторін:

- Представник скаржника - адвокат Лисюк О.В.

Інші учасники процесу:

Свідок - ОСОБА_1

- розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника ОСОБА_2 , - адвоката Лисюк Оксани Василівни на бездіяльнеість працівників ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, суд. -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скаргою представника ОСОБА_2 , - адвоката Лисюк Оксани Василівни на бездіяльнеість працівників ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, в прохальній частині якої скаржник просить суд винести судове рішення, згідно з яким:

1. Прийняти дану скаргу до розгляду.

2. Визнати бездіяльність працівників ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області що полягає в не складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.02.2021 року за адресою: Київська область, місто Кагарлилк, вулиця Сагайдачного, 17,з а участі автомобіля «АІГОІ 80», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та участі вантажівки, яка цього дня здійснювала доставку товарів за даною адресою з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в місті Кагарлик Київської області, під керуванням ОСОБА_3 - незаконною.

3. Зобовязати уповноважених працівників ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області скласти протокол про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ,з а участі автомобіля «АГЮІ 80», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та участі вантажівки, яка цього дня здійснювала доставку товарів за даною адресою з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в місті Кагарлик Київської області, під керуванням ОСОБА_3 .

4. Дану скаргу слухати без його участі.

Вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви, скаржник в мотивувальній частині позовної заяви обгрунтовує наступними обставинами справи на нормами права:

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 належить автомобіль марки «АUDI 80», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 03.02.2021 року за адресою: Київська область, місто Кагарлик, вулиця Сагайдачного, 17, автомобіль «АІЮІ 80», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в подвір`ї в стоячому стані, - отримав механчні пошкодження.

Механічні пошкодження було завдано внаслідок аварійної ситуації, створеної іншим автомобілем, а саме вантажівкою, яка цього дня здійснювала доставку товарів з магазину «Декор», розташованого в місті Кагарлик Київської області, вантажівкою керував ОСОБА_3 .

По даному факту було викликано працівників поліції за номером гарячої лінії «102». Прибувши на місце події, працівники поліції оглянули автомобіль та відібрали пояснення у заявниці ОСОБА_4 .

Але не було опитано свідків події, які були на місці скоєння ДТП (пояснення свідка ОСОБА_1 від 18.04.2021 року додається), схеми ДТП складено також не було, як і не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене водієм вантажівки, передбачене ст.124 КУАП.

Натомість, відповідно до інформації, викладеної в листі-відповіді на адвокатський запит від 12.04.2021 року ВП № 1 Обухівського РУН ГУ НП в Київській області, по даному факту 01.03.2021 року було прийнято рішення, та матеріали списано до справи згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Положеннях ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», визначає, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому як визначено п.2.36 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Водій вантажівки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення за ст.124 КУпАП.

Проте жодних дій, направлених на встановлення винних осіб та складення відповідних процесуальних документів, вчинено працівниками поліції не було.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Враховуючи зміст п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), в томі числі за ст.124 КУпАП.

Відповідно до розділу 8 п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р.). ( Далі-Інструкція №1395) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо- транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

- схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

- пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

- показання технічних приладів (у разі їх наявності);

- показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

- інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно з п 7. розділу 8 Інструкції №1395, уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обективного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно з п. 8 розділу 8 Інструкції №1395, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео - фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

У відповідності до ст. 29 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно статті 22 ЗУ "Про Національну поліцію" керівник поліції: 1) очолює поліцію та здійснює керівництво її діяльністю, забезпечує виконання покладених на неї завдань; 2) у межах компетенції організовує та контролює виконання поліцією Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, а також наказів та доручень Міністра внутрішніх справ України з питань, що належать до сфери діяльності поліції.

Однак, в порушення вказаних норм чинного законодавства, працівниками поліції допущена протиправна бездіяльність. І за фактом вчинення ДТП, особа винна у порушенні прав скаржника залишається не притягнутою до встановленої законом відповідальності.

Окрім цього, у зв`язку з відсутністю протоколу про адміністративне правопорушення скаржник позбавлений права отримати страхове відшкодування за пошкодження автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Рисовський проти України» (Заява № 29979/04) СТРАСБУРГ, 20 жовтня 2011 року, ОСТАТОЧНЕ від 20/01/2012 суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Відтак, за результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства та у взаємозв`язку з обставинами даної справи, працівники поліції діяли не у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; не з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; не обгрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 9, 242-246,382 КАС України, - скаржник просить суд винести судове рішення, на підставі якого задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині його скарги.

22.04.2021 року автоматизованою системою документообігу для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/358/21, провадження № 2 а/368/9/21.

31.05.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 171, 179 КАС України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі, прийнято процесуальне рішення про слухання справи за правилами загального провадження,Ю призначено підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 07.06.2021 року.

07.06.2021 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 09 год. 00 хв. 15.09.2021 року в зв`язку з неявкою представника ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.09.2021 року, скаржник ОСОБА_2 не з`явився, проте, - з`явилася його представник, - адвокат Лисюк О.В.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 15.09.2021 року, представник скаржника ОСОБА_2 , - адвокат Лисюк О.В. вимоги, викладені в скарзі, - підтримала в повному обсязі, вважала за можливе провести підготовче судове засідання без участі представника ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовче судове засідання, яке відбулося 15.09.2021 року, представник ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

15.09.2021 року Кагарлицьким районним судом проведено підготовче судове засідання, по результатам якого судом винесено процесуальну (без видалення до нарадчої кіманти) ухвалу, на підставі якої закрито підготовче судове засідання в справі та призначенол справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08.10.2021 року.

08.10.2021 року слухання справи відкладено на 11 год. 00 хв. 22.11.2021 року, в зв`язку з неявкою сторін по справі.

В судовому засіданні, яке відбулося 22.11.2021 року, свідок ОСОБА_1 дав наступні показання:

Він проживає в АДРЕСА_2 .

03.02.2021 року близько 10 години ранку він перебував в повір`ї будинку, який розміщено за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час на повір`ї під брезентом стояв автомобіль ауді 80, який належить ОСОБА_2 , якого він знає добре. Автомобіль давно стояв, на ньому не було навіть акумулятора, та він був накритий брезентом.

В цей час йшов сніг.

Також в цей час на повір`я заїхав вантажний автомобіль, який розвозить будівельні матеріали.

За кермом перебував невідомий йому чоловік, а тому він попередив водія вантажного автомобіля, щоб той був обережнішим в подвір`ї та не зацепив автомобіль.

Водій вантажного автомобіля проігнорував його попередження, і коли автомобіль вантажний виїздив з подвір`я, його занесло, і він допустив зіткнення з автомобілем ауді, який стояв під брезентом.

Вийшовши з вантажного автомобіля, його водій підійшов до легкового автомобіля ауді, підняв брезент, і сказав, що там немає нічого страшного та поїхав по своїх справах.

Пізніше він побачив, що автомобіль ауді все ж отримав механічні пошкодження кузова, після чого мати власника автомобіля викликала по 102 працівників поліції.

22.11.2021 року в слуханні справи оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 21.12.2021 року.

В судове засідання, яке відбулося 21.12.2021 року, скаржник ОСОБА_2 не з`явився, проте, - з`явилася його представник, - адвокат Лисюк О.В.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.12.2021 року, представник скаржника ОСОБА_2 , - адвокат Лисюк О.В. вимоги, викладені в скарзі, - підтримала в повному обсязі, - просила їх задовольнити, обгрунтовувала свою правову позицію обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині скарги та які судом наведено вище.

В судове засідання, яке відбулося 15.09.2021 року, представник ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника скаржника, вислухавши свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення вимог, викладених в скарзі, - шляхом винесення судового рішення, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 (скаржник по справі) належить автомобіль марки «АUDI 80», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 03.02.2021 року за адресою: Київська область, місто Кагарлик, вулиця Сагайдачного, 17, автомобіль «АІЮІ 80», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився в подвір`ї в стоячому стані, - отримав механчні пошкодження.

Механічні пошкодження було завдано внаслідок аварійної ситуації, створеної іншим автомобілем, а саме, - вантажівкою, яка цього дня здійснювала доставку товарів з магазину «Декор», розташованого в місті Кагарлик Київської області, вантажівкою керував ОСОБА_3 .

По даному факту було викликано працівників поліції за номером гарячої лінії «102». Прибувши на місце події, працівники поліції оглянули автомобіль та відібрали пояснення у заявниці, - ОСОБА_4 .

Проте, працівниками ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області не було опитано свідків події, які були на місці скоєння ДТП (пояснення свідка ОСОБА_1 від 18.04.2021 року додається), схеми ДТП складено також не було, як і не було складено протоколу про адміністративне правопорушення, вчинене водієм вантажівки, передбачене ст.124 КУАП.

Натомість, відповідно до інформації, викладеної в листі-відповіді на адвокатський запит від 12.04.2021 року ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, по даному факту 01.03.2021 року було прийнято рішення, та матеріали списано до справи згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Положення ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема:

- знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху;

- створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

При цьому, як визначено п.2.36 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Проте жодних дій, направлених на встановлення винних осіб та складення відповідних процесуальних документів,працівниками ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - вчинено не було.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Враховуючи зміст п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), в томі числі за ст.124 КУпАП.

Відповідно до розділу 8 п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р.). ( Далі-Інструкція №1395) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо- транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

- схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

- пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

- показання технічних приладів (у разі їх наявності);

- показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

- інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно з п 7. розділу 8 Інструкції №1395, уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обективного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно з п. 8 розділу 8 Інструкції №1395, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео - фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобовязана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

У відповідності до ст. 29 ЗУ "Про Національну поліцію" поліцейський захід - це дія або комплекс дій превентивного або примусового характеру, що обмежує певні права і свободи людини та застосовується поліцейськими відповідно до закону для забезпечення виконання покладених на поліцію повноважень.

Згідно статті 22 ЗУ "Про Національну поліцію" керівник поліції:

1) очолює поліцію та здійснює керівництво її діяльністю, забезпечує виконання покладених на неї завдань;

2) у межах компетенції організовує та контролює виконання поліцією Конституції та законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, а також наказів та доручень Міністра внутрішніх справ України з питань, що належать до сфери діяльності поліції.

Однак, в порушення вказаних норм чинного законодавства, працівниками поліції допущена протиправна бездіяльність. І за фактом вчинення ДТП, особа винна у порушенні прав скаржника, - залишається не притягнутою до встановленої законом відповідальності.

Окрім цього, у зв`язку з відсутністю протоколу про адміністративне правопорушення скаржник позбавлений права отримати страхове відшкодування за пошкодження автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У рішенні Європейського Суду з прав людини «Рисовський проти України» (Заява № 29979/04) СТРАСБУРГ, 20 жовтня 2011 року, ОСТАТОЧНЕ від 20/01/2012 суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Відтак, за результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства та у взаємозв`язку з обставинами даної справи, суд приходить до непереборного переконання, що працівники ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в даній ситуації діяли (бездіяли) не у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, не обгрунтовано, тобто, - без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), без урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, а тому порушене право скаржника має бути поновлено в судовому порядку шляхом винесення судового рішення.

Згідно ч. 6 ст. 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст. 249 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 241, 242 244, 246, 250, 382, ч. 6 ст. 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_2 , - адвоката Лисюк Оксани Василівни на бездіяльнеість працівників ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, - задовольнити.

Визнати бездіяльність працівників ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області що полягає в не складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.02.2021 року за адресою: Київська область, місто Кагарлилк, вулиця Сагайдачного, 17,з а участі автомобіля «АUDI 80», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та участі вантажівки, яка цього дня здійснювала доставку товарів за даною адресою з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в місті Кагарлик Київської області, під керуванням ОСОБА_3 - незаконною.

Зобовязати уповноважених працівників ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області скласти протокол про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.02.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , за участі автомобіля «АUDI 80», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , та участі вантажівки, яка цього дня здійснювала доставку товарів за даною адресою з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в місті Кагарлик Київської області, під керуванням ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 293 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 295 КАС України може бути подана протягом тридцяти днів з моменту складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень КАС України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витрубовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О.В. Закаблук