Справа № 465/7363/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

465/7363/21
2-аз/465/4/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Решоти Володимира Володимировича про застосування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Крім того, до суду поступила заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Решоти В.В. про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №67727956 на підставі виконавчого документа - постанови Управління патрульної поліції у Львівській області №ЕАО04735783 від 06.09.2021 року.

Заяву мотивує тим, що у провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться адміністративна справа №465/7363/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження. 02.12.2021 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грицай-Липською Н.С. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №67727956 на підставі постанови №ЕАО04735783 від 06.09.2021 року. Вказує, що невжиття в цих правовідносинах заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні може унеможливити виконання рішення суду та нівелювати можливість реалізації завдання адміністративного судочинства, яке полягає в захисті прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до вимогст.154 КАС України заява про забезпечення адміністративного позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті ст.150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 16 жовтня 2018 року по справі №826/5629/18 співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Також, при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Аналогічного висновку дійшла колегія Верховного Суду в постанові від 24 квітня 2018 року у справі № 802/1534/17-а (адміністративне провадження № К/9901/27898/18).

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Так, позивач вказує на неправомірність оскаржуваної постанови про стягнення штрафу, на підставі якої виконавчою службою на даний час відкрито виконавче провадження з примусового виконання даної постанови, а тому у разі задоволення позову він буде змушений докласти значних зусиль для відновлення своїх прав та повернення майна при примусовому виконанню постанови.

Як вбачається з постанови державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Грицай-Липської Н.С. 02.12.2021 року такою відкрито виконавче провадження №67727956 про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн. на підставі постанови №ЕАО04735783 від 06.09.2021 року.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд оцінює необхідність вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд погоджується з доводами позивача, що здійснення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу призведе до істотного ускладнення захисту та відновлення прав позивача в разі задоволення позовних вимог та скасування рішення, на підставі якого вчиняються виконавчі дії. Крім того, в разі несплати позивачем у добровільному порядку штрафу згідно оскаржуваних постанов, такий штраф може стягуватись в примусовому порядку, що призведе до покладення на позивача обов`язку сплати додаткових витрат, як для прикладу виконавчого збору, чи інших витрат, чим буде заподіяно шкоду правам, свободам та інтересам позивача.

Суд зазначає, що наведений спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та спрямоване лише на збереження існуючого становища позивача до розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд робить висновок про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Керуючись ст.ст.150,151,154,156,256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67727956 від 02.12.2021 року на підставі виконавчого документа - постанови №ЕАО4735783 від 06.09.2021 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 465/7363/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Сихівському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) для вжиття відповідних заходів.

Суддя Марків Ю.С.