Справа № 480/3730/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 р.Справа № 480/3730/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В. ,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення судового збору у справі № 480/3730/21 за апеляційною скаргою Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року по справі № 480/3730/21

за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 року повернуто апеляційну скаргу Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 року по справі № 480/3730/21 за позовом Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначає, що відповідачем за подання апеляційної скарги був сплачений судовий збір у розмірі 3405 грн., та оскільки ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 року було повернуто апеляційну скаргу, просить повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору № 4769 від 08 жовтня 2021 року на суму 3405 грн. 00 коп. Шосткинським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у загальному розмірі 3405 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 3405 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) () судовий збір у розмірі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 4769 від 08 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Чалий І.С. Катунов В.В.