Справа № 420/13069/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/13069/20
Головуючий І інстанції Вовченко О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглядаючи в порядку письмового провадження у м.Одесі заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДМС України в Одеській області, у якому просив суд:

- визнати протиправною відмову ГУ ДМС України в Одеській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на його ім`я без застосування безконтактного електронного носія персональних даних у відповідності до Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992р. №2503-XII (в редакції від 23.02.2007р. №719-V) без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру;

- зобов`язати ГУ ДМС України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на його ім`я - без застосування безконтактного електронного носія персональних даних, без засобів Єдиного державного демографічного реєстру та без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки її персональних даних - виключно у відповідності до Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992р. №2503-XII (в редакції від 23.02.2007р. №719-V).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що законодавством закріплено дві альтернативні форми паспорта громадянина для виїзду за кордон, а виготовлення паспорта, що містить безконтактний електронний носій, можливо лише при наявності згоди заявника. Позивач, не маючи наміру оформлювати паспорт громадянина України для виїзду за кордон з безконтактним електронним носієм персональних даних та без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, звертався з письмовими заявами до ГУ ДМС України в Одеській області, яке протиправно відмовило йому в оформленні та видачі такого паспорта.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року (ухваленим в порядку спрощеного (письмового) провадження) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач 14.04.2021р. подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 року - скасовано та ухвалено нове, яким адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 28.08.2020р. №Г-1423/6/5101-20, в оформленні та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного електронного носія персональних даних відповідно до постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992р. №2503-XII (в редакції від 23.02.2007р. №719-V). Зобов`язано ГУ ДМС України в Одеській області оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного носія персональних даних у відповідності до постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992р. №2503-XII (в редакції від 23.02.2007р. №719-V).

15.11.2021р. ГУ ДМС України в Одеській області подано до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, яким визначити спосіб виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021р. в частині, що стосується оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 без застосування безконтактного носія персональних даних, оскільки чинним законодавством з 20.12.2016р. не передбачено можливості оформлення та видачі відповідного паспорта.

25.11.2021р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2021р. дану заяву ГУ ДМС України в Одеській області призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів бере до уваги, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020р. №211, зважаючи на положення постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20.05.2020р. №392, постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020р. №641, постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 26.08.2020р. №760, постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641» від 13.10.2020р. №956, постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020р. №1236 та інших, для запобігання поширенню на всій території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020р. по 31.12.2021р. встановлено карантин.

Також, судова колегія враховує рекомендації Ради суддів України (затв. рішенням Ради суддів України від 17.03.2020р. №19), згідно з якими з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано, на період карантину по можливості здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Перевіривши зміст ухваленого у цій справі судового рішення та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Так, підстави та умови, за яких суд може ухвалити додаткове судове рішення, визначені ст.252 КАС України.

Частиною 1 ст.252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Наведений перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).

Отже, додатковим судовим рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу цих позовних вимог досліджувались докази. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

За проведеним аналізом наведеної правової норми, логічним висновком має бути судження про те, що додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення, не може виходити за межі спірних правовідносин, встановлювати нові юридичні факти та вирішувати питання, які не входили до предмету спору.

Проаналізувавши доводи та вимоги вищевказаної заяви про ухвалення додаткового рішення, судова колегія вважає, що останні фактично зводяться виключно до незгоди відповідача із постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021р. у справі №420/13069/20, а вимоги - до скасування вказаної постанови в частині зобов`язання суб`єкта владних повноважень оформити та видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я позивача, без застосування безконтактного носія персональних даних, що, в свою чергу, є виключним повноваженням суду касаційної інстанції.

Разом із цим, інститут додаткового судового рішення призначений для забезпечення повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом внаслідок не розгляду окремих позовних вимог, клопотань у справі, питання про судові витрати, визначення способу виконання судового рішення.

При цьому, шляхом ухвалення додаткового судового рішення суд не може змінювати основне судове рішення по суті, а тим більше скасовувати його. Якщо ж відповідач переконаний, що суд апеляційної інстанції, ухвалюючи відповідне судове рішення допустив неправильне застосування норм матеріального або ж порушив норми процесуального права, це є підставою для оскарження судового рішення до суду вищої інстанції.

Відповідно, незгода з рішенням, не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів наголошує, що наведені заявником вимоги, які на його думку нібито не були вирішені судом, за своїм змістом не є клопотанням (заявою) як то не вирішення яких потребує винесення додаткового рішення. Заява, подана відповідачем, фактично зводиться до пропозиції врахувати його суб`єктивні судження та задовольнити позовні вимоги в інший, ніж визначено судом, спосіб.

З огляду на наведене, варто зазначити, що апеляційним судом уже була надана правова оцінка визначальним доводам відповідача та його аргументам відносно оформлення та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон без застосування безконтактного носія персональних даних у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає заяву ГУ ДМС України в Одеській області про ухвалення додаткового рішення такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на відсутність підстав, передбачених ч.1 ст.252 КАС України, для ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст.252,311,321,325,328,329 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про ухвалення додаткового судового рішення у справі у справі №420/13069/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий у справі

суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов

Судді: І.П. Косцова

В.О. Скрипченко