Справа № 640/13363/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Київ №640/13363/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,
встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора, в якому просив:

1) визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора від 16.04.2021 №365 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

2) визнати протиправною бездіяльність Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора щодо:

- невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №640/23545/19 та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2021 ВП №64917044 в частині поновлення з 30.10.2019 ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадження Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури або рівнозначній посаді в органах прокуратури України;

- невручення ОСОБА_1 службового посвідчення прокурора Офісу Генерального прокурора встановленого зразка;

- невнесення запису до трудової книжки про зайняття ОСОБА_1 посади прокурора Офісу Генерального прокурора;

3) зобов`язати Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора :

- видати ОСОБА_1 посвідчення встановленого зразка прокурора відділу Офісу Генерального прокурора;

- внести запис до трудової книжки про зайняття ОСОБА_1 посади прокурора відділу Офісу Генерального прокурора;

- перерахувати та виплатити з 27.02.2021 заробітну плату з розрахунку посадового окладу, встановленого для прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою суду від 19.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.12.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог:

- про визнання протиправним і скасування наказу Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора від 16.04.2021 №365 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

- про визнання протиправною бездіяльності Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №640/23545/19 та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2021 ВП №64917044 в частині поновлення з 30.10.2019 ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадження Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури або рівнозначній посаді в органах прокуратури України.

Відтак, судовому розгляду підлягає позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:

1) про визнання протиправною бездіяльності Офісу Генерального прокурора щодо:

- невручення ОСОБА_1 службового посвідчення прокурора Офісу Генеральної прокуратури встановленого зразка;

- невнесення запису до трудової книжки про зайняття ОСОБА_1 посади прокурора Офісу Генерального прокурора;

2) про зобов`язання Генерального прокурора офісу Генерального прокурора :

- видати ОСОБА_1 посвідчення встановленого зразка прокурора відділу Офісу Генерального прокурора;

- внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про зайняття ним посади прокурора Офісу Генерального прокурора;

- перерахувати та виплати з 27.02.2021 заробітну плату з розрахунку посадового окладу, встановленого для прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №640/23545/19 та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерств юстиції України від 23.03.2021 ВП №64917044 про виконання цього судового рішення Офіс Генерального прокурора у зв`язку з протиправним його звільненням зобов`язаний був поновити його з 30.10.2019 в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури або рівнозначній посаді в органах прокуратури України, поклавши обов`язок виконання рішення суду в цій частині та поновлення на посаді на Офіс Генерального прокурора. Проте, всупереч викладеному, наказом Офісу Генерального прокурора, виданим в особі Генерального прокурора від 16.04.2021 №365-ц ОСОБА_1 з 31.10.12019 поновлено на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України. Як наслідок, відповідач безпідставно не видав позивачу службове посвідчення прокурора Офісу Генерального прокурора та не вніс в його трудову книжку запис про зайняття ним посади прокурора Офісу Генерального прокурора. У зв`язку з цим позивач уважає за необхідне зобов`язати відповідача видати йому згадане вище посвідчення, внести запис до трудової книжки про зайняття ним посади прокурора Офісу Генерального прокурора та перерахувати і виплатити з 27.02.2021 заробітну плату з розрахунку посадового окладу, встановленого для прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора.

У подальшому позивач надав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив про тривалу протиправну бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо негайного та добровільного виконання вищевказаного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №640/23545/19 в частині його поновлення на відповідній посаді прокурора в Офісі Генерального прокурора, яке станом на час звернення до суду не виконане. У зв`язку з викладеним зазначив про наявність підстав для стягнення з відповідача на свою користь середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в частині його поновлення на посаді. Згідно з доводами позивача середній заробіток час затримки виконання рішення суду належить обраховувати виходячи із посадового окладу прокурорів Офісу Генерального прокурора, який станом з 01.01.2021 становить 59 020,00 грн., незважаючи на те, відповідач при нарахуванні позивачу заробітної плати після поновлення на посаді прокурора в Генеральній прокуратурі України нараховує йому заробітну плату із застосуванням посадового окладу прокурора Генеральної прокуратури в розмірі 7 140,00 грн.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову, стверджуючи про його необґрунтованість з огляду на те, що Офіс Генерального прокурора на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №640/23545/19 з урахуванням змін, внесених до нього постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021, поновив позивача на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України. Оскільки позивач не обіймає посади прокурора в Офісі Генерального прокурора, то підстави для видачі йому посвідчення прокурора Офісу Генерального прокурора, внесення до його трудової книжки запису про зайняття посади прокурора Офісу Генерального прокурора та виплати йому заробітної плати в розмірі, передбаченому Законом України «Про прокуратуру» для прокурорів Офісу Генерального прокурора, відсутні.

Свої заперечення щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, позивач виклав у відповіді на відзив.

Ознайомившись із вимогами та запереченнями учасників справи, викладеними письмово, заслухавши усні пояснення їх представників в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши надані ними докази, суд встановив, що ОСОБА_1 проходив службу в органах прокуратури, зокрема, відповідно до наказу Генеральної прокуратури України від 14.08.2019 №679ц на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення; відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.

Наказом Генеральної прокуратури України від 29.10.2019 №1291ц ОСОБА_1 звільнено з вищевказаної посади з 30.10.2019 на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням від 26.02.2021 у справі №640/23545/19 Окружний адміністративний суд міста Києва: 1) задовольнив позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України; 2) визнав протиправним і скасував наказ Генеральної прокуратури України від 29.10.2019 №1291 про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади та органів прокуратури; 3) поновив з 30.10.2019 ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури або рівнозначній посаді в органах прокуратури України, поклавши обов`язок виконання рішення суду в цій частині та поновлення на посаді на Офіс Генерального прокурора; 4) стягнув з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 30.10.2019 по 26.02.21р. у розмірі 3094305,74 грн. (три мільйона дев`яносто чотири тисячі триста п`ять) з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів; 5) допустив до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 30.10.2019 ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури або рівнозначній посаді в органах прокуратури України; 6) допустив до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць у розмірі 46982,88 грн. (сорок шість тисяч дев`ятсот вісімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок) з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

На виконання указаного судового рішення, зокрема, в частині, допущеній до негайного виконання щодо поновлення з 30.10.2019 ОСОБА_1 в Офісі Генерального прокурора на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора та органів прокуратури або рівнозначній посаді в органах прокуратури України, Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист від 04.03.2021 №640/23545/19. Боржником у виконавчому листі вказано Офіс Генерального прокурора, стягувачем - ОСОБА_1 .

На підставі згаданого виконавчого листа постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 23.03.2021 ВП №64917044 відкрито виконавче провадження.

У подальшому постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №640/23545/19 частково задоволено апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 та частково його змінено, виклавши пункти третій та п`ятий резолютивної частини в такій редакції:

- « 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України з 30.10.2019.

- 5. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.».

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 залишене без змін.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, указане рішення з урахуванням внесених до нього змін набрало законної сили 04.08.2021.

На виконання рішення Окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі №640/23545/19 та постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2021 ВП №64917044 Офіс Генерального прокурора в особі Генерального прокурора видав наказ від 16.04.2021 №365ц, яким:

1) скасував наказ Генерального прокурора від 29.10.2019 №1291ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України;

2) поновив ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва, управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України.».

Судом встановлено, що позивач у порядку, визначеному статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України, звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/23545/19 із заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - відповідача Офіс Генерального прокурора щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №640/23545/19 про його поновлення в Офісі Генерального прокурора на відповідній посаді прокурора та вжиття всіх необхідних і можливих заходів для виконання вищевказаного рішення суду в тому, числі встановити судовий контроль (порядок і строк) за його виконанням суб`єктом владних повноважень - Офісом Генерального прокурора та зобов`язати останнього подати відповідний звіт у визначений судом час. В обґрунтування такої заяви ОСОБА_1 зазначив, що 16.04.2021 за підписом Генерального прокурора видано наказ №3б5ц про його поновлення на посаді прокурора Генеральної прокуратури України, який, на переконання позивача, не відповідає вищевказаному рішенню Окружного адміністративного суду міста Києва, постанові державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2021 ВП №64917044 та не ґрунтується на Законі.

Ухвалою від 27.08.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив ОСОБА_1 у задоволенні вищевказаної заяви, дійшовши висновку про відсутність протиправної бездіяльності Офісу Генерального прокурора щодо виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2021 у справі №640/23545/19.

Станом на час розгляду даної адміністративної справи наказ Офісу Генерального прокурора від 16.04.2021 №365ц є чинним. Обставин щодо видання Офісом Генерального прокурора наказу про поновлення позивача на виконання вищевказаного рішення Окружного адміністративного суду на відповідній посаді прокурора Офісу Генерального прокурора не встановлено.

Відповідно до приписів статті 48 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган на вимогу працівника зобов`язаний вносити до трудової книжки, що зберігається у працівника, записи про прийняття на роботу, переведення та звільнення, заохочення та нагороди за успіхи в роботі.

Згідно з пунктом 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58 (далі також - Інструкція №58), трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Пунктами 2.2 та 2.4 Інструкції №58 визначено, що до трудової книжки вносяться, поміж іншого, відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Ураховуючи викладені правові норми та відсутність наказу Офісу Генерального прокурора про поновлення позивача на відповідній посаді прокурора Офісу Генерального прокурора, у відповідача відсутні підстави для внесення до його трудової книжки запису про зайняття ним такої посади. Відтак, відповідачем не допущено протиправної діяльності щодо внесення такого запису до трудової книжки позивача, що зумовлює необхідність відмовити у задоволенні вимоги позивача про визнання такої бездіяльності протиправною.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача у зв`язку з неврученням йому службового посвідчення прокурора Офісу Генерального прокурора, що пояснюється наступним.

Згідно зі статтею 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором. Службове посвідчення вручається Генеральним прокурором або за його дорученням іншим прокурором.

Відповідно до пункту 2 розділу І Положення про службове посвідчення прокурора, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 24.04.2020 №200 (далі також - Положення №200) службове посвідчення прокурора (далі також - посвідчення) є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством. Відповідно до пункту 1 розділу 2 згаданого Положення підставою для оформлення та видачі (обміну) посвідчення є призначення прокурора на посаду або поновлення на посаді.

За відсутності наказу Офісу Генерального прокурора про призначення позивача на посаду прокурора Офісу Генерального прокурора або про поновлення його на такій посаді, у відповідача відсутні підстави для видачі ОСОБА_1 службового посвідчення прокурора Офісу Генерального прокурора.

Також відсутні підстави для перерахунку та виплати позивачу з 27.02.2021 заробітної плати з розрахунку посадового окладу, встановленого для прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора.

Відмовляючи у задоволенні цієї вимоги позивача, суд уважає за необхідне, насамперед, зазначити, що серед позовних вимог відсутня вимога позивача про визнання протиправними дій/бездіяльності відповідача щодо виплати йому заробітної плати з 27.02.2021 з розрахунку посадового окладу, встановленого для прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора, у разі задоволення якої суд з метою поновлення його порушеного права на отримання у належному розмірі заробітної плати може зобов`язати відповідача перерахувати позивачу таку заробітну плату з урахуванням посадового окладу, встановленого для прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора.

Окрім того, зазначена вимога є необґрунтованою з огляду на те, що як встановлено судом, позивач з 27.02.2021 не обіймав та не обіймає посади прокурора Офісу Генерального прокурора.

Заробітна плата прокурора врегульована статтею 81 Закону України «Про прокуратуру».

При цьому абзацом третім пункту 3 Прикінцевих і перехідних положень Закону України від 19.09.2019 №113-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», яким запроваджено реформування органів прокуратури в України, визначено, що за прокурорами та керівниками регіональних, місцевих і військових прокуратур, прокурорами і керівниками структурних підрозділів Генеральної прокуратури України зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури. На зазначений період оплата праці працівників Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури.

Так, оплата праці прокурора Генеральної прокуратури України визначається постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що позивача поновлено на посаді прокурора Генеральної прокуратури України, а не Офісу Генерального прокурора, його заробітна плата визначається відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та не може обраховуватися з урахуванням посадового окладу, визначеного для прокурорів Офісу Генерального прокурора.

Що стосується доводів позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за період несвоєчасного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №640/23545/19, починаючи з 27.02.2021 з урахуванням розміру посадового окладу прокурора Офісу Генерального прокурора, викладених в додатковому поясненні, то суд не вбачає підстав для надання оцінки таким доводам, оскільки позивачем у позові відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України не заявлялася вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо несвоєчасного виконання вищевказаного рішення суду та стягнення з нього на користь позивача середнього заробітку за період несвоєчасного виконання цього рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою указаної статті Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ураховуючи вказані правові норми та встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином довів відсутність протиправної бездіяльності щодо позивача, тому підстави для задоволення позову ОСОБА_1 відсутні.

Підстави, визначені статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про розподіл судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-77, 139, 241-246, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко