Справа № 9901/273/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Київ

справа №9901/273/21

адміністративне провадження № П/9901/273/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Хохуляка В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №9901/273/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

12 липня 2021 року до Верховного Суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Президента України, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо непризначення її на посаду судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області у передбачений Законом строк та зобов`язати Президента України видати указ на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, внесеного рішенням Вищої ради правосуддя від 15 квітня 2021 року №847/0/15-21 «Про внесення Президентові України подання про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В. від 15 липня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 9901/273/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 07 грудня 2021 року №2221/0/78-21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №9901/273/21 у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В. (рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2021 року №15), що унеможливлює його участь у розгляді позовних заяв.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2021 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Ханова Р.Ф., судді: Бившева Л.І., Гончарова І.А., Олендер І.Я., Хохуляк В.В. для розгляду судової справи № 9901/273/21.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у складі судді Ханової Р.Ф. прийнято до свого провадження справу № 9901/273/21. Ухвалено розгляд справи розпочати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін колегією суддів у складі п`яти суддів та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 28 лютого 2022 року.

15 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 9901/273/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зіславшись на пункт 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач обґрунтовує вказане клопотання тим, що 13 грудня 2021 року Президентом України видано Указ №639/2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2021 року призначено заяву про закриття провадження у справі №9901/273/21 до розгляду у судовому засіданні, на 20 грудня 2021 року. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомленні належним чином. В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися.

16 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про закриття провадження у справі, який відбудеться 20 грудня 2021 року, без її участі. При цьому позивач звернула увагу на те, що заяву про закриття провадження у справі підтримує.

17 грудня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника Президента України, в якому останній просив розглянути справу №9901/273/21 за відсутності представника відповідача. Представник Президента України також просив закрити провадження у справі на підставі клопотання позивача.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду заявленого клопотання у судовому засіданні та те, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, Суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що на час розгляду справи оскаржувані порушення, які стали підставою для звернення позивача до суду усунуті, підстави вважати, що повне відновлення законних прав позивача неможливе без визнання рішення відповідача протиправним, відсутні, а тому наявні підстави для закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №9901/273/21 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді Л. І. Бившева

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер

В. В. Хохуляк