Справа № 635/8106/21
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.12.21
Справа №635/8106/21
Провадження по справі №2-а/635/114/2021
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Левенцової К.Ю.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021 ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання адміністративної позовної заяви до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яким просив суд скасувати наступні постанови про накладення адміністративного стягнення, із закриттям справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України серії 1АВ № 01877377 від 28.06.2021, винесену старшим інспектором Департаменту патрульної поліції Курбала Ю.А. за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 30.06.2021 серії 1АВ № 01885978, винесену поліцейським Департаменту патрульної поліції Міщаніною О.І. за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 03.07.2021 серії 1АВ № 01901283, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Костюк М.М. за ч. 1 ст. 122 КУпАП ;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 05.07.2021 серії 1АВ № 01913261, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Левчунець Є.І. за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 08.07.2021 серії 1АВ № 01927565, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Єсепчук А.А. за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 20.07.2021 серії 1АВ № 01989749, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Левчук А.А. за ч. 1 ст. 122 КУпАП ;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 21.07.2021 серії 1АВ № 01993425, винесену інспектором патрульної поліції Беднарським В.Л. за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 25.07.2021 серії 1АВ № 02013464, винесену інспектором патрульної поліції Черевань А.А. за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 28.07.2021 серії 1АВ № 02029019, винесену інспектором патрульної поліції Телівера Г.С. за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 28.07.2021 серії 1АВ № 02028996, винесену інспектором патрульної поліції Йосипчук М.Д. за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 28.07.2021 серії 1АВ № 02031717, винесену інспектором патрульної поліції Любімовою Г.М. за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 29.07.2021 серії 1АВ № 02034885, винесену інспектором патрульної поліції Михайловським В.В. за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 29.07.2021 серії 1АВ № 02039396, винесену інспектором патрульної поліції Рябушиць А.М. за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи ) на території України від 03.08.2021 серії 1АВ № 02073336, винесену інспектором патрульної поліції Коноваловим А.С. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом про оскарження вище зазначених постанов.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.10.2021 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В судовому засіданні представник відповідача Департаменту патрульної поліції Левенцова К.Ю. заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду на підставі ч.4 ст. 123 КАС України у зв`язку із пропуском позивачем процесуального строку для звернення до суду з позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду, посилаючись на те, що копії оскаржуваних постанов не отримував, свого підпису про їх отримання не ставив.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Таким чином, вказаними вище положеннями КУпАП та КАС України по-різному врегульовано питання строків оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, положеннями ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, крім постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Положеннями ч 2 ст. 286 КАС передбачено право оскаржити постанову по справі про будь-які адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Вирішуючи колізію між вказаними вище нормами, суд керується таким.

Положення ст. 286 КАС України є спеціальними нормами щодо положень ст. 289 КУпАП, оскільки нормами КУпАП визначено загальні строки та порядок оскарження постанови - як до вищестоящого органу (вищестоящої посадової особи), так і до суду (п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП), в той час як положеннями КАС України передбачено процедуру саме судового оскарження постанови.

Крім того, суд враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі Щокін проти України», відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення законодавства, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у права заявника.

Враховуючи наведене, суд надає перевагу приписам ст. 286 КАС України, які є спеціальними нормами та є більш сприятливими для позивача, згідно яких постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її вручення, а не нормам ст. 289 КУпАП, згідно яких початок строку оскарження обчислюється з дня винесення постанови.

Порядок вручення постанов по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які виносяться працівниками поліції, врегульований Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853.

Згідно частини 4 розділу 14 вказаної Інструкції, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи). Днем отримання постанови про накладення адміністративного стягнення є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

З наданих представником відповідача доказів, а саме копій зворотних поштових повідомлень про отримання позивачем ОСОБА_1 копій оскаржуваних ним постанов, вбачається, що оскаржувані постанови направлялась позивачу за адресою, яка зазначена останнім в якості адреси місця проживання в позовній заяві. Так, згідно зворотних поштових повідомлень, копія постанови від 28.06.2021 серії 1АВ № 01877377 отримана позивачем 22.07.2021, копія постанови від 30.06.2021 серії 1АВ № 01885978 22.07.2021, копія постанови від 03.07.2021 серії 1АВ № 01901283 22.07.2021, копія постанови від 05.07.2021 серії 1АВ № 01913261 27.08.2021, копія постанови від 08.07.2021 серії 1АВ № 01927565 25.08.2021, копія постанови від 20.07.2021 серії 1АВ № 01989749 12.08.2021, копія постанови від 21.07.2021 серії 1АВ № 01993425 12.08.2021, копія постанови від 25.07.2021 серії 1АВ № 02013464 14.08.2021, копія постанови від 28.07.2021 серії 1АВ № 02029019 17.08.2021 року, копія постанови від 28.07.2021 серії 1АВ № 02028996 17.08.2021, копія постанови від 28.07.2021 серії 1АВ № 02031717 17.08.2021, копія постанови від 29.07.2021 серії 1АВ № 02034885 17.08.2021 року, копія постанови від 29.07.2021 серії 1АВ № 02039396 17.08.2021, копія постанови від 03.08.2021 серії 1АВ № 02073336 25.08.2021 року.

З даним позовом до суду позивач звернувся 18.10.2021, тобто майже через півтора місяця з дати отримання останньої постанови.

Відповідно, вказаними вище доказами спростовуються доводи позивача, висловлені в позовній заяві, згідно яких копії оскаржуваних постанов ним отримані лише 08.10.2021.

Між тим, саме вказаними вище доводами позовної заяви керувався суд, визнаючи поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, суд з урахуванням наданих представником відповідача доказів, приходить до висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

З доводів позивача, висловлених в судовому засіданні, судом не встановлено інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 123, 286, 241-243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадяти днів з дня підписання ухвали безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Березовська