Справа № 260/5998/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5998/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови позивачу у перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки №10 СЗРУ у 90% від грошового забезпечення у сумі 22854 грн.; 2) зобов`язати Головне управління ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії у повному обсязі, з урахуванням усіх складових у сумі еквівалентній 90% від суми 22854 грн. з 01.04.2019 року; 3) зобов`язати Головне управління ПФУ в Закарпатській області, у визначений судом строк, з 01.04.2019 року виплатити заборгованість з урахуванням усіх складових у сумі еквівалентній 90% від суми 22854 грн..

08 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29 листопада 2021 року відповідачем подано до суду відзив в якому просять залишити без розгляду позовні вимоги за період, що виходить за межі шестимісячного терміну звернення до суду.

07 грудня 2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, (а.с.67).

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 05 грудня 2019 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/959/19, яке набрало законної сили 08 січня 2020 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70 %. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90 % від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 01 січня 2018 року по день проведення перерахунку за рішенням суду.

01 лютого 2020 року позивачу на підставі рішення ЗОАС по справі № 260/959/19 ГУ ПФ України в Закарпатській області перераховано розмір пенсії у розмірі 90 % суми грошового забезпечення.

22 лютого 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі № 260/3866/20, яке набрало законної сили 15 червня 2021 року, визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови оформленої листом за вих. № 2242-2498/С-02/8-0700/20 від 20 жовтня 2020 року, у здійсненні обчислення і перерахунку з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 10 від 17 серпня 2020 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України про грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення і перерахунок із 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки № 10 від 17 серпня 2020 року, виданої Службою зовнішньої розвідки України про грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум.

01 липня 2021 року позивачу на підставі вказаного рішення перераховано розмір пенсії з 01 квітня 2021 року у розмірі 70 % грошового забезпечення, відповідно до протоколу перерахунку пенсії від 25 червня 2021 року.

03 серпня 2021 року Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській областілистом № 3954-3548/С-02/8-0700/21 повідомило ОСОБА_1 про те, що при виконанні рішення у справі № 260/3866/20 застосовуються чинні на час проведення перерахунку пенсії норми закону, а відтак розмір суми складових грошового забезпечення обчислений у максимальному розмірі ( 70% сум грошового забезпечення), визначеному статтею 13 Закону № 2262-XII ( в редакції чинні на 01.04.2019 року).

Отже, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду не пропущений, оскільки про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач дізнався 13 серпня 2021 року (дата документу 03 серпня 2021 року) з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та, як наслідок, звернувся до суду 04 листопада 2021 року, ( а.с.14).

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 240, 248, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, що виходять за межі шестимісячного терміну звернення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль