Справа № 214/2754/21
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2754/21
2-а/214/82/21
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення адміністративного позову

22 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви №214/2754/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідача 1: поліцейського роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Дикого Дениса Юрійовича

відповідача 2: Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд.2а, м. Дніпро)

про визнання дії протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 09.04.2021 з позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти 2 батальйону 2 УПП в Дніпропетровській області ДПП Дикого Д.Ю. протиправними, скасувати постанову серії ДП18 №701350 від 01.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановила, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою від 12.04.2021 позовна заява залишена без руху, а саме: позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу відповідача-1 та невірно зазначено найменування, ідентифікаційний код та повну юридичну адресу відповідача-2; позивач не зазначає обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням його прав, свобод та інтересів відповідачем-2 Управлінням Патрульної поліції в Дніпропетровській області, яке, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не є юридичною особою; у позовній заяві не вказано, чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначено власного письмового підтвердження про те, чи не подавались ним інші позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали двічі направлялася ОСОБА_1 на адресу, зазначену ним у позовній заяві, засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», штрих-код рекомендованого листа з повідомленням №079.

Однак, станом на 22.12.2021 жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків, її уточнення, продовження строку для усунення недоліків від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 44, ст. 45 КАС України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки(п.п. 66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 169 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки, вказані в ухвалі суду від 12.04.2021 у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до ходу розгляду поданих матеріалів позову не проявляє, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Дикого Дениса Юрійовича, Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання дії протиправними, скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення повернути позивачеві без розгляду разом з доданими до неї документами.

Екземпляр позовної заяви з додатками зі штампом суду про прийняття судом, залишити в матеріалах цивільної справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя Хомініч С.В.