Справа № 340/243/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/243/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому судом по справі за його позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Міністерства юстиції України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Міністерства юстиції України, в якому просив скасувати наказ про звільнення, поновити його на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 позов задоволено частково (т.3 а.с.106-112).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 (т.4 а.с.20-24) рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2020 змінено в частині суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В решті рішення залишено без змін.

01.12.2021 позивач подав заяву про виправлення помилки, допущеної при оформлені виконавчого листа неправильним написанням його РНОКПП (т.4 а.с.93-94).

Ухвалою від 01.12.2021 вказану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2021 (т.4 а.с.100).

Сторони (представники) у судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205 та ч.3 ст.374 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення описки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення від 22.10.2020 було допущено описку щодо зазначення невірного РНОКПП позивача - НОМЕР_1 (т.3 а.с.112-зв.). Вказана описка в подальшому відобразилась також і у виданому 30.09.2021 виконавчому листі №340/243/20 про стягнення на користь позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги (т.4 а.с.95).

При цьому, як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, РНОКПП позивача (стягувача) є НОМЕР_2 , що підтверджується копією картки платника податків (т.4 а.с.98).

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 294, 295, 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Виправити помилку, допущену судом при оформленні виконавчого листа у справі №340/243/20, а саме: замість РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " читати " НОМЕР_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько