Справа № 280/10211/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Справа № 280/10211/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (далі-позивач) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66262721 від 26.07.2021.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою суду від 24.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.07.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66262721, проте в порушення вимог чинного законодавства України у спірній постанові зазначено в якості боржника ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», яке припинила свою діяльність у 2011 році, а саме ВАТ перереєстровано в ПАТ, а в подальшому в Акціонерне товариство. Також, позивач зазначає, що за кодом 26183668, який зазначений у спірній постанові зареєстрований відокремлений підрозділ ДП «Запорізький облавтодор», який не є юридичною особою, а відповідно не може бути стороною виконавчого провадження. Також, позивач зазначає, що відповідачем під час прийняття спірної постанови не було враховано те, що на даний час ДП «Запорізький облавтодор» перебуває у процедурі банкрутства, що є перешкодою для здійснення виконавчого провадження. Просить задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 18.02.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС прийнято постанову про стягнення виконавчого збору ВП №64550555, якою з ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» стягнуто виконавчий збір в розмірі 61615,07 грн.

23.07.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №64550555.

26.07.2021 державним виконавцем Шевченківського ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66262721, з примусового виконання постанови Шевченківського ВДВС №64550555 від 18.02.2021 щодо стягнення з ВАТ Державна АК Автомобільні дороги України коштів в розмірі 61615,07 грн.

Позивач, не погодившись з правомірністю прийняття постанови від 26.07.2021 про відкриття виконавчого провадження №66262721, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон №1404) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове - виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.18 Закон №1404, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону №1404, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.27 Закону №1404, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів (ч.2 ст.27 Закону №1404).

Відповідно до ч.4 ст.27 Закону №1404, державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Так, судом встановлено, що виконавче провадження №64550555 було закінчено, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404, відповідно до якого, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частиною 3 статті 40 Закону №1404 передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Як встановлено судом з матеріалів справи, виконавчий збір в межах виконавчого провадження №64550555 стягнуто не було, постанова про стягнення виконавчого збору від 18.02.2021 є чинною, а тому, відповідно до положень ч.3 ст.40 Закону №1404 підлягає виокремленню в окреме виконавче провадження.

Отже, суд дійшов висновку, що державним виконавцем правомірно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66262721 з примусового виконання постанови Шевченківського ВДВС від 18.02.2021 ВП №64550555 про стягнення виконавчого збору в розмірі 61615,07 грн.

Стосовно посилань позивача на те, що відповідач не мав права на відкриття виконавчого провадження через те, що ДП «Запорізький облавтодор» перебуває на стадії банкрутства, суд зазначає, що перебування ДП «Запорізький облавтодор» в процедурі банкрутства не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження» передбачає лише обов`язок зупинення вчинення державним виконавцем виконавчих дій у разі відкриття господарським судом провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом (стаття 34), проте не містить заборони на відкриття виконавчого провадження.

Стосовно посилань позивача на неправильний код ЄДРПОУ, то суд зазначає, що зазначені жодним чином не порушує прав та законних інтересів позивача та не може бути підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зокрема зазначені недоліки можуть бути усунуті в ході виконавчого провадження.

Також, суд звертає увагу на те, що саме такі реквізити боржника зазначені у постанові Шевченківського ВДВС про стягнення виконавчого збору від 18.02.2021 ВП №64550555, на підставі якої відкрито спірне виконавче провадження, і постанова про стягнення виконавчого збору є чинною та не скасована.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66262721 від 26.07.2021, а відповідно і про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» (69095, м.Запоріжжя, вул.Українська, 50, ) до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (69068, м.Запоріжжя, вул.Брюллова, 5, ), про скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня його підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова