Справа № 280/9252/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року Справа № 280/9252/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Прус Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач, Управління), в якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.06.2021 №816/с;

2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.06.2021 №816/с у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення).

Позовна заява та додатки до неї сформовані в системі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Марцих Я.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АР №1038320 від 06.05.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №280/4692/20 Запорізьким обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено уточнену довідку про розмір грошового забезпечення позивача від 01.06.2021 №816/с, яку подано до Управління для проведення перерахунку пенсії, однак в порушення вимог чинного законодавства відповідач відмовив у перерахунку пенсії. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 06.10.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

16.11.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що підвищення грошового забезпечення військовослужбовців (встановлення нових додаткових видів грошового забезпечення) відбулося відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 (далі - Постанова №704), яка набрала чинності з 01.03.2018. Додатково вказує, що відсотковий розмір грошового забезпечення, з якого обчислена пенсія позивача, визначено на підставі норм чинного законодавства. Вважає вимоги позивача про здійснення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення із включенням до неї інших видів грошового забезпечення, ніж ті, які виплачувалися діючим військовослужбовцям на момент виникнення права на перерахунок, протиправними. Просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

До матеріалів справи надано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №280/3660/21, яке за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 29.11.2021, яким встановлено такі обставини.

ОСОБА_1 є пенсіонером та з 09.11.2004 отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ).

Згідно із розрахунком пенсії по пенсійній справі ТЗ 58440 від 01.01.2017 засвідчено, що пенсія позивача розрахована із таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад 685,00 грн; оклад за військове звання 65,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 40% - 300,00 грн.; льотний склад при виконанні польотів 35% - 239,75 грн., надбавка за кваліфікацію, в/сл. 1 клас 8% - 54,80 грн., робота з таємними виробами, носіями, документами 10% - 68,50 грн., надбавка за особливо важливі завдання 50% - 525,00 грн., премія 10% 68,50 грн.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова №103) з 01 січня 2018 року проведено перерахунок пенсії позивача з таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад 3000,00 грн; оклад за військове звання 1020,00 грн, процентна надбавка за вислугу років 50% 2010,00 грн.

На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2020 по справі № 280/4692/20 ІНФОРМАЦІЯ_1 складено довідку від 25.09.2020 №164/с про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та разом із супровідним листом від 01.10.2020 №2092/с направлено останню на адресу Управління для здійснення перерахунку пенсії позивача, однак відповідачем було повернуто вищевказану довідку без реалізації, про що позивача повідомлено листом від 06.11.2020 №32/1.

Листом від 01.10.2020 №0800-0317-8/50897 Управління повернуло на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 довідки без реалізації, із посиланням на те, що після скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103, інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось, у зв`язку з чим відсутні підстави для перерахунку пенсії на підставі довідок, які складені або надані після 05.03.2019.

У листопаді 2020 року позивач самостійно звернувся до відповідача із заявою, у якій просив здійснити перерахунок та виплату його пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 відповідно до наданої Запорізьким обласним військовим комісаріатом від 25.09.2020 №164/с.

У червні 2021 року Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення суду від 16.09.2020 по адміністративній справі №280/4692/20 видав уточнену довідку від 01.06.2021 №816/с, відповідно до якої грошове забезпечення позивача обчислено станом на 05.03.2019 з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб, рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» виходячи з посадового окладу ТР 6 2910,00 грн.; окладу за військовим званням, ст. прапорщик 1020,00 грн.; надбавки за вислугу років 50% 1965,00 грн.; класна кваліфікація 1 клас 5% - 145,50 грн., надбавки за таємність 10% 291,00 грн.; надбавки за особливості проходження в/служби 65% 3831,75 грн.; премії 116% 3375,60 грн.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.06.2021 №816/с , позивач звернувся до суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №280/3660/21 визнано протиправними дії Управління щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.09.2020 №164/с. Зобов`язано Управління здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше сплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі уточненої довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.06.2021 №816/с у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Постанови №704, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.06.2021 №816/с в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом:1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В той же час, відповідно до статті 160 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У даній справі позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.06.2021 №816/с, та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.04.2019 на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.06.2021 №816/с з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, в розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення).

Водночас, як встановлено судом, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі №280/3660/21, зобов`язано Управління здійснити перерахунок та виплату (з урахуванням раніше сплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі уточненої довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.06.2021 №816/с з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.

Отже, право позивача на перерахунок та отримання пенсії в розмірі, визначеному довідкою Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.06.2021 №816/с, з урахуванням посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, захищено рішенням суду, яке набрало законної сили, та виключає додаткове судове втручання.

Крім того, суд не вправі зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки це призведе до порушення принципу поваги до остаточного судового рішення та обов`язковості його виконання.

При цьому, необхідно звернути увагу, що зміст адміністративної юстиції полягає в ефективному судовому захисті від порушень у публічно-правових відносинах, тому адміністративний суд повинен встановити не лише наявність порушення з боку суб`єкта владних повноважень норм чинного законодавства, а саме наявність факту порушення права особи, яка звернулася за захистом до суду, а при встановленні такого порушення має застосувати конкретний спосіб захисту. Тобто, метою заявлених позовних вимог в адміністративній справі має бути усунення перешкод у здійсненні права, а її досягненням може бути тільки визначений спосіб захисту права, який би вичерпував себе.

Враховуючи, що право позивача на отримання пенсії з урахуванням розміру та складових, визначених в довідці Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.06.2021 №816/с, захищено судом у справі №280/3660/21, саме по собі визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі такої довідки не призведено до відновлення будь-яких прав позивача, а тому такі вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача перерахувати пенсію в розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, суд зауважує, що відповідно до встановлених обставин справи позивач не звертався до відповідача з проханням здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки Запорізького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 01.06.2021 №816/с саме в розмірі 90% відповідного грошового забезпечення, крім того, не надано доказів того, що на виконання рішення суду у справі №280/3660/21 Управлінням здійснено перерахунок пенсії позивача зі зниженням відсоткового розміру грошового забезпечення менше 90%.

Відтак спір щодо відсоткового розміру грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку пенсії позивача, у цій справі відсутній.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 21.12.2021.

Суддя М.О. Семененко