Справа № 1440/2418/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 1440/2418/18

Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Місце та час укладення судового рішення «--:--», м. Одеса

Повний текст судового рішення складений 30.08.2021р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2019р. визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 р. з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії); зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.01.2018р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення). В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020р. скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.04.2019р.; ухвалено у справі нову постанову, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р., починаючи з 05 березня 2019 року, з урахуванням виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

06.08.2020р. Миколаївським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №1440/2418/18.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.03.2021р. відкрито виконавче провадження №64687885 з виконання виконавчого листа №1440/2418/18.

16.07.2021р. Управління примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулося до суду першої інстанції із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №1440/2418/18 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області суми доплати по перерахунку пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2021р. відмовлено у задоволенні заяви Управління примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм процесуального права, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити рішення про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 2 ст.14 КАС України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020р. у даній справі є обов`язковою до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише: 1) у виняткових випадках; 2) за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; 3) за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення саме в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

В обґрунтування заяви про встановлення способу виконання судового рішення державним виконавцем зазначено про нездійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії за період з 05.03.2019р. по 31.12.2019р. у розмірі 5772,34грн.

Тобто, державний виконавець вказує на небажання відповідача здійснити виплату нарахованої, на виконання судового рішення у даній справі, ОСОБА_1 доплати до пенсії.

Так, згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1-2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим законом.

Таким чином, саме на виконавця покладається обов`язок вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішення, у разі відсутності добровільного виконання такого рішення боржником.

Крім, державним виконавцем ставиться питання про стягнення нарахованої відповідачем суми пенсії однією сумою, проте стягнення певної суми пенсії з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь позивача не було предметом розгляду справи №1440/2418/18 і, відповідно, при прийнятті рішення, судом не вирішувалось.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності виняткових обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020р. у даній справі.

За правилами ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.