Справа № 380/8975/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8975/20 пров. № А/857/22971/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі №380/8975/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Буд Трейд" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Буд Трейд" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивована тим, що первинна апеляційна скарга подана з дотриманням строків на апеляційне оскарження, однак повернена судом апеляційної інстанції у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору, в подальшому скаржник повністю сплатив судовий збір платіжним дорученням від 25.10.2021 №2598 та подав апеляційну скаргу. При цьому вказано, що проведення платежів зі сплати судового збору на рахунку "2800" за платіжними дорученями можливе тільки після проведення безспірного списання коштів за виконавчими листами. На підтвердження безспірного списання коштів за виконавчими листами скаржник надав копії запитів органу державної казначейської служби.

Щодо вказаної заяви, то слід врахувати наступне.

Суд апеляційної інстанції поновлює строк на апеляційне оскарження, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність причин повинен доводити скаржник). Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Разом з тим, необхідно зазначити, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. Реалізація проголошеного КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою повинна бути вчинена у найкоротший термін.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Скаржник є державним органом, який утримується за рахунок Державного бюджету України, та має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

В свою чергу з наданих скаржником копій документів не можливо встановити наявність коштів на рахунку за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі» та недостатність таких для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у період з червня 2021 року по листопад 2021 року.

Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та надання доказів на підтвердження таких.

Враховуючи критичну ситуацію, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копію вказаної ухвали буде скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на офіційну електронну адресу скаржника, яка зазначена на офіційному сайті скаржника та скаржником в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі №380/8975/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Буд Трейд" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Львівській області для усунення недоліку апеляційної скарги десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, скерованої на офіційну електронну адресу скаржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Шинкар