Справа № 160/11768/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11768/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року (суддя Голобутовський Р.З.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2020 року №1230-5340-0417 на суму 62804,56 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2020 року №1231-5340-0417 на суму 78509,21 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2020 року №1230/1-5340-0417 на суму 157011,40 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.02.2020 року №1231/1-5340-0417 на суму 196273,03 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.03.2021 року №-0417 на суму 62804,56 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.03.2021 року №-0417 на суму 78509,21 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 18359,11 грн., з яких: витрати з оплати судового збору за подання позову у розмірі 6359,11 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12000 грн.

Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано те, що судом першої інстанції не було враховано відсутність відомостей щодо припинення позивачем договорів оренди земельних ділянок тобто договори є чинними. Позивачем не було доведено закінчення повноважень як орендаря, а відтак позивач повинен орендну плату за земельні ділянки сплачувати.

Також зазначено, що при стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд першої інстанції не врахував відсутність детального опису робіт, витрат часу на кожний вид робіт, витрати актом не підтверджено.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області сформовані податкові повідомлення-рішення форми «Ф», якими згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України та відповідно до п.286.5 ст.286 розділу ХІІ Податкового кодексу України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначено суми податкового зобов`язання за платежем орендна плати з фізичних осіб:

- від 05.02.2020 року №1230/1-5340-0417 на суму 157011,40 грн, з яких за 2017 рік 41869,71 грн, за 2018 рік - 52337,13 грн, за 2019 рік - 62804,56 грн;

- від 05.02.2020 року №1231/1-5340-0417 на суму 196273,03 грн, з яких за 2017 рік 52339,47 грн, за 2018 рік 65424,35 грн, за 2019 рік 78509,21 грн;

- від 05.02.2020 року №1230-5340-0417 на суму 62804,56 грн за 2020 рік;

- від 05.02.2020 року №1231-5340-0417 на суму 78509,21 грн за 2020 рік;

- від 23.03.2021 року №-0417 на суму 62804,56 грн за 2021 рік;

- від 23.03.2021 року №-0417 на суму 78509,21 грн за 2021 рік.

Позивач звернувся з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем правомірність оскаржених податкових повідомлень-рішень не було доведено.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги відповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції, контролюючим органом нараховано ОСОБА_1 :

1) по об`єкту оподаткування, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 9333 кв.м., кадастровий номер: :01:180:0002 земельний податок за податковими повідомленнями-рішеннями від 05.02.2020 року №1230/1-5340-0417 та №1230-5340-0417:

- за 2017 рік у сумі 41869,71 грн із застосуванням ставки податку (відсоток від НГО) 3% та нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 1395656,67 грн;

- за січень-червень 2018 року у сумі 20934,85 грн із застосуванням ставки податку (відсоток від НГО) 3% та нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 1395656,67 грн;

- за липень-грудень 2018 року у сумі 31402,28 грн із застосуванням ставки податку (відсоток від НГО) 3% та нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 2093485,23 грн;

- за 2019 рік у сумі 62804,56 грн із застосуванням ставки податку (відсоток від НГО) 3% та нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 2093485,23 грн;

- за 2020 рік у сумі 62804,56 грн із застосуванням ставки податку (відсоток від НГО) 3% та нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 2093485,23 грн;

2) по об`єкту оподаткування, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 11667 кв.м., кадастровий номер: :01:180:0003 земельний податок за податковими повідомленнями-рішеннями від 05.02.2020 року №1231/1-5340-0417 та №1231-5340-0417:

- за 2017 рік у сумі 52239,47 грн із застосуванням ставки податку (відсоток від НГО) 3% та нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 1744649,33 грн;

- за січень-червень 2018 року у сумі 26169,74 грн із застосуванням ставки податку (відсоток від НГО) 3% та нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 1744649,33 грн;

- за липень-грудень 2018 року у сумі 39254,61 грн із застосуванням ставки податку (відсоток від НГО) 3% та нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 2616973,81 грн;

- за 2019 рік у сумі 78509,21 грн із застосуванням ставки податку (відсоток від НГО) 3% та нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 2616973,81 грн;

- за 2020 рік у сумі 78509,21 грн із застосуванням ставки податку (відсоток від НГО) 3% та нормативної грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 2616973,81 грн.

Також судом першої інстанції було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу ВМС №227877 від 09.09.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Підберезною Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2584, від ЗАТ «Об`єднана інжинірингова компанія» () перейшло право приватної власності до ОСОБА_1 на 88/100 часток (частин) будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Між Партизанською сільською радою (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди землі від 18.01.2009, у відповідності до умов якого, орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,1667 га для комерційного використання (виробництва будівельних матеріалів) на підставі рішення Партизанської сільської ради ХХХІІ сесії 5 скликання від 01.12.2009, яка знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 , на території Партизанської сільської ради.

У відповідності до п.8 договору оренди землі від 18.01.2009 року договір укладено на 49 років.

На підставі договору купівлі-продажу 88/100 часток (частин) будівель та споруд від 26.12.2014, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ластівкою Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за №417 (серія НАА №823799), ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 88/100 часток (частин) будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перехід права власності на зазначений об`єкт нерухомості підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень сформованого 26.12.2014 та Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, сформованої 07.09.2021 за номером 273553676.

Згідно з пунктом 269.1 статті 269 ПК платниками земельного податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) (підпункт 269.1.1); землекористувачі (підпункт 269.1.2).

Відповідно до підпункту 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 ПК об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Згідно з частиною 1 статті 120 Земельного кодексу України У разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення. У разі якщо відчужувачу (попередньому власнику) такого об`єкта належала частка у праві спільної власності на земельну ділянку, до набувача цього об`єкта переходить право власності на таку частку.

Відповідно до статей 125, 126 ЗК право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом «е» частини першої статті 141 ЗК передбачено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про оренду землі» ( в редакції, що була чинною на час укладання договору між позивачем та ОСОБА_2 ) до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки, на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до абзацу 8 частини першої статті 31 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Аналіз зазначених норм законів свідчить, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки, який зобов`язаний сплачувати орендну плату за земельну ділянку, що перебуває у його користуванні на підставі договору оренди. Обов`язок сплачувати орендну плату виникає у землекористувача з дня виникнення права користування земельною ділянкою. Водночас набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці, є підставами припинення права користування земельною ділянкою. У цілях оподаткування у власника будівлі, споруди (їх частини) з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно виникає обов`язок зі сплати податку за землю, на якій розташовані такі будівлі, споруди (їх частини). Якщо будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача, однак обов`язок зі сплати орендної плати виникне тільки на підставі укладеного договору оренди землі.

Отже, у разі набуття права власності на нерухоме майно, що розміщене на землі, та не оформлення права користування на таку земельну ділянку обов`язок зі сплати земельного податку виникає з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що розміщене на цій землі, адже якщо особа набула право власності на будівлю або його частину, що розташовані на земельній ділянці, то до неї як набувача переходить право користування земельною ділянкою.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Щодо розподілу судом першої інстанції судових витрат.

Матеріали справи містять договір про надання правової допомоги №23/10-20 від 23.10.2020, акт здачі-приймання робіт (надання юридичних послуг) від 17.09.2021 на суму 12000 грн., квитанції від 24.09.2021 №0.0..1 на суму 12000 грн. (призначення платежу: оплата правової допомоги за договором №23/10-20 від 23.10.2020 року)

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу пов`язані саме з розглядом справи №160/11768/21 у суді та є спів мірними по відношенню до складності справи, а розмір заявлених витрат є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат судом першої інстанції вимоги ст. ст. 134, 139 не порушено.

Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 22 грудня 2021 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш