Справа № 380/12659/21
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питань роз`яснення судового рішення

21 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/12659/21 пров. № А/857/19374/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Носа С. П.
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 380/12659/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року у неповному розмірі. Зобов`язати відповідача здійснити донарахування та провести виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року з врахуванням базового місяця (місяця останнього підвищення посадового окладу) для нарахування йому індексації січень 2008 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.12.2017 року з урахуванням грудня 2015 року як базового місяця.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити донарахування та провести виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 по 28 грудня 2017 року з базовим місяцем січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на нього апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 380/12659/21 - скасовано та прийнято постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

13.12.2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.

У вказаній заяві представник позивача просить роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року з питань :

«З яких мотивів, судом не враховано приписи абзацу 7 пункту 5 Порядку № 1078 (в редакції до 15.12.2015), а саме задовольняючи апеляційну скаргу апелянта і визнаючи правомірною зміну ним базового місяця, для нарахування індексації грошового забезпечення позивача, на грудень 2015 року?» та «З яких мотивів апеляційний суд відхилив аргументи позивача щодо необхідності врахувати правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 10.09.2020 по справі № 200/9297/19-а, а також роз`яснення Міністерства соціальної політики від 29.12.2017 № 122/0/66-17 та від 03.08.2020 № 220/4621 щодо застосування місяця підняття посадового окладу (базового місяця) січня 2008 року?».
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України, такі терміни чітко спів відповідають з поняттями, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

З огляду на наведені у заяві мотиви, колегія суддів вважає, що заявник фактично просить не роз`яснити постанову суду, а дати відповіді на запитання, що не є предметом розгляду в порядку статті 254 КАС України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв`язку з чим відсутні підстави для його роз`яснення.

Враховуючи наведене, на думку апеляційного суду, в задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача Рєвкова Володимира Володимировича про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 380/12659/21 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді Р. В. Кухтей
С. П. Нос