Справа № 200/9827/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 р. Справа№200/9827/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 19 липня 2021 року № 45 про незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 22 серпня 1978 року по 17 серпня 1982 року та періоду догляду за дитиною 1984 року народження до досягнення нею 3-х річного віку;

зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу всі періоди трудової діяльності позивача з 22 серпня 1978 року по 17 серпня 1982 року, зазначені в трудовій книжці від 08 серпня 1978 року серії НОМЕР_1 , та період догляду за дитиною 1984 року народження до досягнення нею 3-х річного віку та врахувати довідки із заробітної плати для обчислення пенсії від 09 квітня 2021 року № 391, від 10 березня 2021 року № 275 за період роботи з 1993 року по 1997 рік;

зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13 липня 2021 року про призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю незарахування спірних періодів, оскільки позивачем надано усі необхідні документи, які підтверджують його право на призначення пенсії за віком.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом для надання відзиву не скористався.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року продовжено процесуальний строк.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 .

13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка розглянута за принципом екстериторіальності Мангушським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (структурний підрозділ відповідача).

Рішенням Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19 липня 2021 року № 45 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 28 років.

Вказаним рішенням встановлено, що страховий стаж становить 24 роки 04 місяці 16 днів, оскільки до страхового стажу позивача не зараховано:

період роботи з 22 серпня 1978 року по 17 серпня 1982 року з підстав того, що відомості про наказ про зарахування на роботу дописано іншим чорнилом;

період догляду за дитиною 1984 року народження до досягнення нею 3-х річного віку у зв`язку з необхідністю з`ясування відомостей про дитину.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзаців 1, 2, 6 частини першої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу: з 1 січня 2021 року по 31 грудня 2021 року - не менше 28 років.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме станом на 13 липня 2021 року, досягла 60 років, що є достатнім за віковим цензом для призначення пенсії відповідно до положень частини першої статті 26 Закону № 1058-IV.

Відмова відповідача в призначенні пенсії за віком ґрунтується на відсутності необхідного страхового стажу, встановленого абзацами 2, 6 частини першої статті 26 Закону № 1058-IV, а саме не менше 28 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Записом № 1 трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 08 серпня 1978 року встановлено, що з 22 серпня 1978 року позивача прийнято на посаду оператора лічильно-клавішних машин; записом № 2 - з 17 серпня 1982 року звільнено за власним бажанням.

Приналежність зазначеної трудової книжки позивачеві підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 26 лютого 2013 року, згідно з яким прізвище ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що записи трудової книжки виконано акуратно і послідовно із зазначенням дат прийому та звільнення з роботи, номерів наказів та дат їх видачі, достовірність записів сумнівів не викликає.

Вказані записи відповідають спірному періоду з 22 серпня 1978 року по 17 серпня 1982 року.

Нормативне врегулювання правил заповнення трудової книжки в цій період підпадає під дію Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20 липня 1974 року № 162 (далі - Інструкція № 162), відповідно до абзацу 3 пункту 2.3 якої записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів.

Та обставина, що в записі № 1 трудової книжки номер наказу про зарахування на роботу та дата цього наказу зроблено різними чорнилами, не може бути підставою для незарахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 22 серпня 1978 року по 17 серпня 1982 року з огляду на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі № 754/14898/15-а, згідно з якою не всі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальною обставиною є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Крім, того відповідальним за заповнення трудової книжки є підприємство роботодавець, а тому позивач не може бути позбавлений права на пенсію з формальних підстав, а виявлений недолік не може вважатися достатньою підставою для відмови позивачеві у зарахуванні цього періоду на підставі трудової книжки, оскільки вина позивача в тому, що трудова книжка заповнена роботодавцем із порушенням встановленого порядку, відсутня.

Отже, відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу позивача період роботи з 22 серпня 1978 року по 17 серпня 1982 року.

Відповідно до пункту «ж» частини третьої статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується також: час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми, але не довше ніж до досягнення кожною дитиною 3-річного віку.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 11 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, час догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми встановлюється на підставі: свідоцтва про народження дитини або паспорта (у разі смерті дитини - свідоцтва про смерть); документів про те, що до досягнення дитиною 3-річного віку мати не працювала.

За відомостями свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є позивач.

Три роки з дня народження дитини охоплюють період ІНФОРМАЦІЯ_2 по 15 листопада 1987 року.

Згідно із записом № 3 трудової книжки 02 листопада 1982 року позивач зарахована до електромонтажної дільниці електромонтажником, записом № 4 18 листопада 1982 року переведена комірником електромонтажної дільниці, записом № 5 09 листопада 1983 року переведена контролером, записом № 6 19 лютого 1986 року звільнена за власним бажанням у зв`язку з доглядом за дитиною до 8-річного віку.

Вказані записи відповідають періоду з 02 листопада 1982 року по 19 лютого 1986 року, який згідно з даними форми РС-право зараховано до страхового стажу позивача. З огляду на це вимоги позивача про зарахування періоду з 16 листопада 1984 року по 19 лютого 1986 року є необґрунтованими.

Наступне працевлаштування за відомостями трудової книжки 21 грудня 1987 року (запис № 7), тобто поза межами встановленого трирічного часу догляду непрацюючої матері за малолітніми дітьми.

Таким чином, записами трудової книжки безпосередньо підтверджується, що з 20 лютого 1986 року до досягнення дитиною 3-річного віку позивач не працювала.

Посилання відповідача на необхідність з`ясування відомостей про дитину є необґрунтованими, оскільки позивачем разом із заявою про призначення пенсії подано копію свідоцтва про народження доньки, в якому наявні всі необхідні відомості про дитину.

Отже, відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу позивача період роботи з 20 лютого 1986 року по 15 листопада 1987 року.

З огляду на викладене позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (структурного підрозділу відповідача) від 19 липня 2021 року № 45 підлягають задоволенню.

Похідні вимоги про зобов`язання до вчинення певних дій підлягають задоволенню шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 липня 2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу період роботи з 22 серпня 1978 року по 17 серпня 1982 року, час догляду непрацюючої матері за малолітньою дитиною з 20 лютого 1986 року по 15 листопада 1987 року з урахуванням висновків суду.

В зарахуванні іншої частини періоду з 16 листопада 1984 року по 19 лютого 1986 року слід відмовити.

Вимоги про зобов`язання врахувати довідки із заробітної плати для обчислення пенсії від 09 квітня 2021 року № 391, 10 березня 2021 року № 275 за період роботи з 1993 року по 1997 рік є передчасними, оскільки відповідач не відмовляв у їх врахуванні, а тому позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. […].

Судом встановлено, що згідно з квитанцією позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн.

З огляду на це частина суми сплаченого судового збору підлягає відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 255, 295 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19 липня 2021 року № 45.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 13 липня 2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до страхового стажу період роботи з 22 серпня 1978 року по 17 серпня 1982 року, час догляду непрацюючої матері за малолітньою дитиною з 20 лютого 1986 року по 15 листопада 1987 року з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: площа Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 грудня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська