Справа № 200/12088/20-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 200/12088/20-а

адміністративне провадження № К/9901/39883/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової служби України (далі - ДПС України) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Бета-Агро-Інвест" до Державної податкової служби України, Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, адміністративний позов ТОВ "Бета-Агро-Інвест" задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає у невжитті заходів щодо усунення незаконного зменшення на 12' 640' 634,51 грн у СЕА ПДВ суми, на яку ТОВ "Бета-Агро-Інвест" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну податкову службу України відновити/збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ "Бета-Агро-Інвест" має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на 12' 640' 634,51 грн; в задоволенні позовних вимог до Північного міжрегіонального управління ДПС відмовлено; вирішено питання судових витрат.

01.11.2021 ДПС України подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог статті 329 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС), відповідачу запропоновано вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання цієї ухвали ДПС України подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

ДПС України у зазначеному клопотанні не наводить інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження у порівнянні з підставами, на які ДПС України посилалося у клопотанні про поновлення строку, доданому до касаційної скарги (право особи повторно подати касаційну скаргу після її повернення).

Цим підставам Верховний Суд вже дав оцінку, як неповажним, в ухвалі від 23.11.2021.

Пропуск ДПС України строку на касаційне оскарження не обумовлений об`єктивними, тобто такими, які були поза межами впливу відповідача, обставинами, тоді як норма частини першої статті 121 КАС можливість поновлення судом процесуального строку пов`язує саме з обставинами такого характеру.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" ухвала Верховного Суду від 14.09.2021 про повернення касаційної скарги ДПС України отримана ДПС України 27.09.2021 (відповідно до ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення).

Разом з тим, повторно ДПС України з касаційною скаргою звернулася лише 01.11.2021 (згідно зі штемпелем на конверті та штрих-кодовим ідентифікатором №619).

Відповідач у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не зазначив причин неможливості звернення з касаційною скаргою у проміжок часу з 27.09.2021 по 01.11.2021, тобто у строк, що перевищує 30 днів, як встановлено частиною першою статті 329 КАС України, тоді як на це зверталася його увага в ухвалі Верховного Суду від 23.11.2021. Наведений ДПС України довід щодо дати звернення з касаційною скаргою повторно у межах 30 днів з дня отримання копії ухвали Верховного Суду від 14.09.2021 (ДПС України зазначає, що копію цієї ухвали отримано 27.09.2021, а звернення з касаційною скаргою відбулося 26.10.2021) не відповідає фактичним обставинам, оскільки ДПС України посилається на штрих-кодовий ідентифікатор №617 номер якого, не відповідає номеру, зазначеному на конверті, у якому надійшла касаційна скарга до Верховного Суду.

Строк для усунення недоліків касаційної скарги за звичайних умов не може перевищувати строку на подання касаційної скарги, встановленого частиною першою статті 329 КАС України.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленим законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон
М.М. Яковенко