Справа № 640/2194/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Київ

справа №640/2194/20

адміністративне провадження №К/9901/45063/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Губської О.А., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року

у справі №640/2194/20

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національне агентство України з питань державної служби,

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Комісії з питань вищого корпусу державної служби в частині визнання її такою, що не пройшла конкурсний відбір та не включається до загального рейтингу;

- скасувати пункти 7, 8, 9 протоколу засідання Комісії №8 від 21 листопада 2019 року в частині визначення результатів співбесіди, складення рейтингу кандидатів та визначення кандидатур на зайняття посади Голови Державного агентства України з питань кіно;

- зобов`язати відповідача повторно провести співбесіду з кандидаткою на посаду Голови Державного агентства України з питань кіно ОСОБА_1 та повторно визначити загальний рейтинг кандидатів у конкурсі на посаду Голови Державного агентства України з питань кіно, проведеного в межах конкурсу, оголошеного 29 вересня 2019 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №893-р.;

- стягнути солідарно з Кабінету міністрів України та Комісії з питань вищого корпусу державної служби на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року, у задоволені адміністративного позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі скаржник з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково. В частині позовної вимоги про стягнення солідарно з Кабінету міністрів України та Комісії з питань вищого корпусу державної служби на її користь відшкодування моральної шкоди в розмірі 100 000, 00 грн справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови представником позивача отримано 08 листопада 2021 року через систему «Електронний суд». Оскільки касаційна скарга подана у межах тридцятиденного строку з дня отримання копії повного тексту, позивачка просить поновити строк на касаційне оскарження.

За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження скаржник визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи, що суди попередніх інстанцій застосували положення статті 2 КАС України щодо критеріїв оцінки дій та рішень суб`єкта владних повноважень без урахування висновків Верховного Суду викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі №910/23000/17, від 01 травня 2021 року у справі №9901/114/21, а також постановах Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №9901/143/19, від 24 вересня 2020 року у справі №815/3065/16, від 15 липня 2020 року у справі №803/1314/16.

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме: пунктів 3 та 52 Порядку проведення конкурсу та пункту 4 Положення про Комісію з питань вищого корпусу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року №243 у подібних правовідносинах.

Також підставами касаційного оскарження судових рішень визначено пункт 4 четвертої статті 328 КАС України (суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу (пункт 1частини другої статті 353 КАС України)).

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1,2,3 частини четвертої статті 328 КАС України, а також обґрунтування скаржника щодо порушення судами норм процесуального права є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №640/2194/20 та поновити його.

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №640/2194/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національне агентство України з питань державної служби, про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/2194/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

О.А. Губська

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду