Справа № 160/862/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/862/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року в адміністративній справі №160/862/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопром" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМОПРОМ" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженою посадовими особами №ДН3582/1861/НП/СП-ФС/05 від 02.01.2020 р., винесену відносно ТОВ "ТЕРМОПРОМ" ().

Позовна заява обґрунтована порушенням законних прав та інтересів позивача, норм чинного законодавства під час прийняття Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН3582/1861/НП/СП-СФ/05 від 02.01.2020 року та вважає, що постанова не відповідає фактичним обставинам, оскільки уповноваженою особою позивача не створювались перешкоди інспекторові праці і не вчинялись дії по ненаданню документів та їх належних чином завірених копій, процедура проведення інспекційного відвідування товариства та оформлення його матеріалів інспектором праці відбулася з грубим порушенням закону, що мало наслідком безпідставне накладення на суб`єкта господарювання штрафу. Крім того, сама постанова винесена з порушеннями та направлена з порушеннями порядку накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення. Також позивачем вказується, що період проведення перевірки ТОВ «ТЕРМОПРОМ» не повинен був перевищувати 2 робочих дні, оскільки позивач є суб`єктом малого підприємництва. Таким чином, з урахуванням того, що факту створення перешкод у проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю зі сторони відповідача не було, порушень відповідачем порядку проведення інспекційного відвідування та оформлення його результатів, а також порушень порядку накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, постанова Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН3582/1861/НП/СП-СФ/05 від 02.01.2020 року є протиправною та підлягає скасування в повному обсязі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженою посадовими особами №ДН3582/1861/НП/СП-ФС/05 від 02 січня 2020 р., винесену відносно ТОВ "ТЕРМОПРОМ" ().

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволені позову.

Справа судом розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду у суді апеляційної інстанції, що керуючись Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, на підставі інформації, наданої листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.08.2019 №17516/05-05/25 (вх. №18556 від 05.09.2019 Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області) Головним управлінням Держпраці в Дніпропетровській області 07.11.2019 року винесено наказ №842-і «Про призначення інспекційного відвідування», відповідно до якого, зокрема наказано в період з 07.11.2019 по 19.11.2019 провести інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОПРОМ» за адресою: 49089, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Василя Сухомлинського, будинок 98, .

Відповідно до означеного наказу, оформлено направлення про проведення інспекційного відвідування від 07.11.2019 №506-Н.

12.11.2019 року інспектором праці Капінус В.П. на підставі оформленого направлення на проведення інспекційного відвідування від 07.11.2019 року №506-Н вперше було здійснено вихід на ТОВ «ТЕРМОПРОМ» за адресою: 52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, будинок 98.

12.11.2019 інспектором було складено вимогу про надання документів №ДН3582/1861/НД, якою зобов`язано ТОВ «ТЕРМОПРОМ» у строк до 11 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року надати для проведення інспекційного відвідування оригінали та завірені належним чином копії документів за 01.05.2018 рік 30.10.2019 рік надати до перевірки ТОВ «ТЕРМОПРОМ» за переліком, окрім того інспектором було складено акт відмови від підпису вимоги про надання документів від 12.11.2019 №ДН3582/1861/НД.

12.11.2019 року інспектором праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ДН3582/1861/Н та відповідно акт відмови від підпису акту про неможливість проведення інспекційного відвідування ДН3582/1861/НП.

19.11.2019 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було видано наказ №897-Іпо «Про поновлення інспекційного відвідування», відповідно до якого наказано у період з 19.11.2019 по 26.11.2019 поновити інспекційне відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ТЕРМОПРОМ».

Також, 19.11.2019 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській було складено направлення №567-71 на проведення інспекційного відвідування в період з 19 листопада 2019 року по 26 листопада 2019 року.

Протягом терміну проведення інспекційного відвідування 22.11.2019 року представником відповідача разом з представниками поліції було здійснено виїзд за юридичною адресою позивача.

26.11.2019 року інспектором праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування №ДН3582/1861/НП, в якому вказано, що інспекційне відвідування неможливо провести, у зв`язку з ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, ненадання керівником усних та /або письмових пояснень з питань, що стосуються законодавства про працю та зазначено, що директор ТОВ «ТЕРМОПРОМ» Торовченко К.В. від підпису акту відмовився 26.11.2019 року, про що складений акт відмови від підпису.

03.12.2019 року рекомендованим листом за №203 директор Торовченко К.В. отримав примірник акта від 26.11.2019 року №ДН3582/1861/НП «Про неможливість проведення інспекційного відвідування». Того ж дня, на адресу ТОВ «ТЕРМОПРОМ» надійшов рекомендований лист Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за №111, яким було направлено примірник акта від 12.11.2019 року №ДН3582/1861/НП «Про неможливість проведення інспекційного відвідування» та вимоги від 12.11.2019 року №ДН3582/1861/НД «Про надання документів».

Крім того, 03.12.2019 року адвокату діючому в інтересах ТОВ «ТЕРМОПРОМ», в приміщенні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на адвокатський запит від 27.11.2019 року було вручено, копії наказу «Про призначення інспекційного відвідування» від 28.08.2019 року 17516/05-05/26, направлення на проведення інспекційного відвідування від 07.11.2019 року №506-Н, наказу «Про поновлення інспекційного відвідування» №897-іпо від 19.11.2019 року та направлення проведення інспекційного відвідування від 19.11.2019 року №567-н, а також копії акта від 12.11.2019 року «Про відмову від підписання акту від 12.11.2019 року №ДН3582/1861/НП», акта від 12.11.2019 року «Про відмову від підписання вимоги від 12.11.2019 року №ДН3582/1861/НД» та акта від 26.11.2019 року «Про відмову від підписання акту року №ДН3582/1861/НП».

06.12.2019 року адвокату Гончарову М.В., діючому в інтересах ТОВ «ТЕРМОПРОМ», в приміщенні Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на адвокатський запит від 06.12.2019 року адвокату позивача нарочно було вручено також копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.08.2019 року №17516/05-05/26 з додатком.

11.12.2019 року позивачем було подано письмові заперечення вих. №79 від 11.12.2019 року (вх. №2630 від 11.12.2019 року) до акта від 12.11.2019 року №ДН3582/1861/НП, вимоги від 12.11.2019 року №ДН3582/1861/НД, а також акта від 26.11.2019 року №ДН3582/1861/НП.

Листом від 17.12.2019 року №295/4.1-12 інспектор праці Капінус В.П. надала відповідь на заперечення, в якій повідомила про втрату права позивача на подання заперечень. Вказана відповідь отримана керівником ТОВ «ТЕРМОПРОМ» 24.12.2019 року рекомендованим листом.

24.12.2019 року керівником ТОВ «ТЕРМОПРОМ» отримано лист Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 06.11.2019 року №9698-16/04 з повідомленням про одержання 03.12.2019 року першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області І.Осадчим копій актів від 12.11.2019 року №ДН3582/1861/НП, від 12.11.2019 року №ДН3582/4861/НП.

На підставі акта №ДН3582/1861/НП від 26.11.2019 про неможливість проведення інспекційного відвідування та у відповідності до Порядку №509, на підставі абзацу 6 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, відповідачем винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 02 січня 2020 року №ДН3582/18561/НП-ФС/05 відповідно до якої накладено на ТОВ «ТЕРМОПРОМ» штраф у розмірі 12 519 грн.00 коп.

Позивач вказує, що не створював перешкод у проведенні перевірки з питань додержання законодавства про працю, вважаючи що відповідачем було порушено порядок проведення інспекційного відвідування та оформлення його результатів, а також порушено порядок накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, постанова Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 02 січня 2020 року №ДН3582/18561/НП-ФС/05 є протиправно, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 цього положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Статтею 1 Закону України від 05.04.2007 року №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (надалі - Закон №877-V) визначено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенції Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованої Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, частини першої статті 259 Кодексу законів про працю України, затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю та Порядок здійснення державного нагляду за додержанням законодавства про працю (Порядок №823 - далі).

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1985-IV, Конвенцією Міжнародної організації праці № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 8 вересня 2004 р. № 1986-IV, та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до пункту 2 Порядку №823, заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад) у формах, визначених абзацом першим цього пункту.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 823 підставами для здійснення інспекційних відвідувань є, зокрема, звернення фізичної особи, стосовно якої порушено правила оформлення трудових відносин;

Статтею 6 Закону № 877-V визначено, що підставою для здійснення позапланового заходу є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Пунктом 9 Порядку №823 передбачено, під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення. На вимогу об`єкта відвідування або уповноваженої ним посадової особи інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

Відповідно до пунктів 11, 12 Порядку №823, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право:

1) під час проведення інспекційних відвідувань з питань виявлення неоформлених трудових відносин за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця;

2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, невиїзного інспектування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги;

3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення;

4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів;

5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування;

6) фіксувати проведення інспекційного відвідування, у тому числі з питань виявлення неоформлених трудових відносин, засобами аудіо-, фото- та відеотехніки;

7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та матеріали, необхідні для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування.

Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Пунктом 16 Порядку №823 встановлено, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування (ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 11 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, визначених пунктом 10 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 16 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Згідно з п. 18 Порядку № 823 у разі відсутності/ненадання документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення та/або надання документів. На час виконання такої вимоги строк проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування зупиняється.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм колегія суддів зауважує на тому, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється зокрема у формі проведення інспекційних відвідувань. Таке інспекційне відвідування не повинно перевищувати 10 днів, а інспектори праці без попереднього повідомлення мають право отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та матеріали, необхідні для проведення інспекційного відвідування, невиїзного інспектування і вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Однак у разі відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування) складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав і у разі відсутності/ненадання документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, об`єкту відвідування надсилається копія акта про неможливість проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та письмова вимога із зазначенням строку поновлення та/або надання документів.

Вказаними правовими нормами встановлено обов`язок інспектора праці повідомити об`єкт відвідування або уповноважену ним посадову особу про проведення інспекційного відвідування, крім випадків проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці коли таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Пунктом 8 Порядку № 823 передбачено, що про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі. Про проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Пунктом 12 Порядку № 823 передбачено, що вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Матеріали справи не містять належних доказів неможливості проведення інспекційного відвідування.

Встановлено, що директором ТОВ «ТЕРМОПРОМ» направлялись листи тимчасово виконуючому обов`язки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області вих. №58 від 12.11.2019, вих. №59 від 13.11.2019, вих. №61 від 15.11.2019 , вих. №64 від 19.11.2019, вих. №67 від 25.11.2019, вих.№70 від 2019, якими повідомлялось, про порушення інспектором праці вимог закону в контексті здійснення інспекційного відвідування, та вказувалось, що позивач має в наявності всі документи передбачені законодавством про працю, та готове прийняти інспектора праці та надати йому інформацію (оригінали та/або копії документів), необхідну для проведення інспекційного відвідуванні, але у приміщенні ТОВ «ТЕРМОПРОМ» за адресою: 49089, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Василя Сухомлинського, буд. 98, як це передбачено направленням №506-Н та законодавством, без винесення оригіналів документів чи їх копій з приміщення товариства

Зазначені обставини свідчать, що позивач відреагував на вимогу контролюючого органу, не демонструючи пасивної поведінки, не здійснював перешкод у проведенні інспекційного відвідування, що дозволяло органу Держпраці його провести та встановити всі обставини, що необхідні були для реалізації направлення на інспекційне відвідування.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме по собі складання посадовими особами акту про неможливість проведення інспекційного відвідування без виявлення ознак перешкоджання проведенню інспекційного відвідування, не може вважатись достатньою самостійною підставою для притягнення до відповідальності за недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні.

Таким чином, обставини встановлені судом першої інстанції та перевірені апеляційним судом, апелянтом не спростовано, внаслідок чого, всі наведені апеляційній скарзі доводи не заслуговують на уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 року в адміністративній справі №160/862/20 -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов