Справа № 826/4210/18
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Київ № 826/4210/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., за участю секретаря судових засідань Баженовій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про встановлення порядку виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

за участі представників сторін:

від позивача: Ковальчук І.В.,

від відповідача: Шпінь В.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у складі від 18 грудня 2018 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 вересня 2018 року - скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної міграційної служби України № 294 від 18.11.2016 року в частині визнання недійсним (анулювання) бланку паспорту громадянина України НОМЕР_1 та бланку паспорту громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 ;

- зобов`язано Державну міграційну службу України проінформувати Адміністрацію Держаної прикордонної служби України, Міністерство внутрішніх справ України та Робочий апарат Українського бюро Інтерполу Національної поліції України про необхідність вилучення із баз даних загублених, викрадених та оголошених недійсними документів, відомостей про визнання недійсними (анулювання) паспорту громадянина України НОМЕР_1 та паспорту громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 , а також вилучити відомості про визнання недійними (анулювання) цих паспортів із відповідної бази даних Державної міграційної служби України;

- зобов`язано Державну міграційну службу України вчинити дії щодо повернення паспорта громадянина України НОМЕР_1 та паспорта громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва представником позивача подано до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року. Дана заява мотивована тим, що ДМС України листом від 22.05.2020 року вперше повідомила ОСОБА_1 про те, що зазначені вище паспорти, які були вилучені службовими особами Представництва України при Палестинській Національній Адміністрації у позивача, 06.06.2018 року були знищені в ЦМУ ДМС України у м. Києві та Київській області, цим же листом ДМС України поінформувало ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року в частині повернення йому паспорта громадянина України НОМЕР_1 та паспорта України для виїзду за кордон НОМЕР_2 . Вказані вище доводи, на переконання заявника є підставами для зміни способу та порядку виконання судового рішення суду шляхом зобов`язання Державної міграційної служби України через визначений нею територіальний орган чи підрозділ, оформити та видати гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2021 р. призначено судовий розгляд заяви про встановлення порядку та способу виконання рішення.

В судове засідання 09.12.2021 р. з`явилися представники сторін. Представник позивача заявлене клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача про заявленого клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Ознайомившись із заявою представника позивача про встановлення порядку та способу виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, про що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб, наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За вимогами статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду мають бути чіткими і однозначними, процедура їх виконання має відрізнятись також однозначністю, тому рішення суду має виконувати в безспірному порядку і відповідно до вимог Закону. Відповідні зміни у виконанні рішення мають обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.08.2018 у справі №803/3805/15.

Отже, суд звертає увагу на те, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.8 ст.378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись статтями 248, 256, 241,248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення порядку виконання судового рішення у справі №826/4210/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко