Справа № 480/12404/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02.12.2021 позовну заяву залишено без руху.
15.12.2021 позивачем до суду подано лист щодо усунення недоліків позовної заяви до якого додано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури від 19.10.2021 року №401к, яким скасовано наказ керівника Сумської обласної прокуратури від 16.04.2021 року №238к про скасування наказу прокурора Сумської області від 28.07.2020 №183к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 04.08.2020 та поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області з 05.08.2021;
- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області з 20.10.2021 року;
- зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури розглянути питання про переведення ОСОБА_1 на посаду прокурора у Сумській обласній прокуратурі;
- стягнути з Сумської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.10.2021 по дату винесення судового рішення;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за весь час вимушеного прогулу.
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Також з уточненою позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування у Офіса Генерального прокурора:
- інформацію про наявність вакантних посад, на які могло би бути здійснено переведення прокурора, який успішно пройшов атестацію в Сумській обласній прокуратурі у період з 04.10.2021 по 19.10.2021 з наданням копій документів;
- інформацію чи міг бути переведений прокурор третього відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області ОСОБА_1 при наявності згоди на переведення та вакантної посади на посаду прокурора в Сумську обласну прокуратуру у період з 04.10.2021 по 19.10.2021;
- яким чином в даному випадку повинен був діяти керівник Сумської обласної прокуратури на підставі яких нормативно-правових актів щодо переведення прокурора в обласну прокуратуру у разі наявності рішення про успішне проходження атестації прокурора регіональної прокуратури, наявності згоди на переведення в обласну прокуратуру, наявності вакантних посад в обласній прокуратурі та наявності постанови Верховного суду, яка винесена після проходження всіх етапів атестації, про скасування рішень судів про скасування рішення кадрової комісії про неуспішне проходження одного з етапу атестації та поновлення на посаді в прокуратурі Сумської області;
- щодо кількості прокурорів регіональних прокуратур, яких керівники обласних прокуратур не перевили у разі проходженнями ними успішного проходження атестації, надання ними згоди на переведенні, наявності вакантних посад в обласній прокуратурі відповідно до вимог п. 18 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ від 11.07.2021 та наявності після проходження ними атестації рішень судів, які набрали законної сили, та якими скасовані рішення судів про скасування рішень про неуспішне проходження атестації та поновлення на посаді.
- щодо кількості прокурорів регіональних прокуратур, яких керівники обласних прокуратур перевили у разі проходженнями ними успішного проходження атестації, надання ними згоди на переведенні, наявності вакантних посад в обласній прокуратурі відповідно до вимог п. 18 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» № 113-ІХ від 11.07.2021 при наявності рішень судів, які набрали законної сили, якими скасовані рішення про неуспішне проходження атестації та вони поновлення на посаді.
Як зазначає позивач, вказані докази можуть підтвердити законність винесення керівником Сумської обласної прокуратури наказу №401к від 19.10.2021 та вирішення питання про переведення на вакантну посаду в Сумську обласну прокуратуру.
Вказане клопотання обгрунтовано тим, що для отримання зазначених доказів вживались наступні заходи - направлявся запит про надання інформації та адвокатський запит, але на запити від 02.11.2021 та від 16.11.2021 отримана частина відповіді на запитувану інформацію.
Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи, викладені в клопотанні позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів. Суд вважає за доцільне витребувати у Офісу Генерального прокурора наступні докази:
- інформацію про наявність вакантних посад, на які могло би бути здійснено переведення прокурора, який успішно пройшов атестацію в Сумській обласній прокуратурі у період з 04.10.2021 по 19.10.2021 з наданням копій документів;
- інформацію чи міг бути переведений прокурор третього відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Казіміров С.С. при наявності згоди на переведення та вакантної посади на посаду прокурора в Сумську обласну прокуратуру у період з 04.10.2021 по 19.10.2021.
Щодо витребування іншої інформації заявленої в клопотанні, то суд зауважує, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачем фактично не обґрунтовано необхідність витребування відповідної інформації (щодо кількості прокурорів регіональних прокуратур, яких керівники обласних прокуратур не перевили у разі проходженнями ними успішного проходження атестації, та ін....). Крім цього, інформація визначена позивачем для витребування не є доказами в розумінні ст. 72 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 26 січня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Офіса Генерального прокурора:
- інформації про наявність вакантних посад, на які могло би бути здійснено переведення прокурора, який успішно пройшов атестацію в Сумській обласній прокуратурі у період з 04.10.2021 по 19.10.2021 з наданням копій документів;
- інформації чи міг бути переведений прокурор третього відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Сумської області Казіміров С.С. при наявності згоди на переведення та вакантної посади на посаду прокурора в Сумську обласну прокуратуру у період з 04.10.2021 по 19.10.2021.
Зобов`язати Офіс Генерального прокурора витребувані судом докази надати до Сумського окружного адміністративного суду протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали.
В іншій частині в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів - відмовити.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець