Справа № 120/18525/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

21 грудня 2021 р. Справа № 120/18525/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шаргородського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шаргородського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

1. Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено на рівні 2270,00 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач фактично заявив три вимоги немайнового характеру: 1) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору № 61738308 від 06.04.2020; 2) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61738308 від 06.04.2020; 3) про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 25.11.2021.

Отже, за подання даного адміністративного позову позивачеві слід сплатити судовий збір як за три позовних вимоги немайнового характеру у сумі 2724,00 грн. ((2270,00 грн. х 0,4) х 3 = 2724,00 грн.). Водночас, судом встановлено, що позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. Таким чином, позивачу належить доплатити судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (2724,00 грн. - 908,00 грн.) за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, , Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA4002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд. Відповідні докази про оплату надати суду.

2. Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом із тим, у відповідності до ч. 4 ст. 161 КАС України, яка кореспондується із положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Аналіз наведених норм вказує, що КАС України покладає на позивача обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги або зазначити в позовній заяві ті докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) із обґрунтуванням причин неможливості їх самостійного отримання.

Водночас суд звертає увагу, що ч. 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що суд вправі витребувати докази, які учасник справи позбавлений можливості надати. Однак, суд звертає увагу, що таке клопотання має бути обґрунтовано неможливістю отримати такі докази самостійно та містити підтвердження вчинення відповідних заходів, з метою їх отримання.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано лише заяву від 13.12.2021, яка свідчить про вчинення позивачем дій для отримання оскаржуваних постанов. Однак, жодних доказів, які свідчать про отримання відповіді на вказану заяву (відмови у наданні постанов чи надання оскаржуваних постанов) матеріали справи не містять. Водночас, суд зауважує, що така заява була подана тим самим числом (13.12.2021), що і позов, що в свою чергу дає підстави суду вважати про суто формальне виконання вказаного обов`язку позивачем про надання доказів, якими позивач обґрунтовує протиправність дій суб`єкта владних повноважень.

Суд вкотре наголошує, що обов`язок довести обставини на яких ґрунтується позов лежить саме на стороні, що його заявляє. Водночас позивачем не доведено неможливості подання оскаржуваних постанов самостійно та не доведено відмову відповідача у наданні таких доказів позивачу.

Отже, оскільки, до адміністративного позову не додано доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що свідчить про порушення норм ч. 4, 7 ст. 161 КАС України, даний недолік позовної заяви належить усунути позивачу (представнику позивача) шляхом надання до суду усіх доказів, якими обґрунтовується дана позовна заява (зокрема копії оскаржуваних постанов державного виконавця) або умотивованого клопотання про витребування доказів із зазначенням поважності причини їх неможливого отримання самостійно та наданням доказів на підтвердження відмову відповідача у наданні доказів.

3. Відповідно до частини першої, третьої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до статті 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Згідно з пунктом 1 частини 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відтак, для звернення до суду із позовом щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, крім оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій, статетю 287 КАС України визначено спеціальний строк, що становить 10 днів, та обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В межах даного позову позивач оскаржує постанови державного виконавця від 06.04.2020 про відкриття виконавчого провадження та стягнення виконавчого збору та постанову про арешт коштів боржника від 25.11.2021.

Позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав лише 1 грудня 2021 року, коли отримав постанову державного виконавця від 25.11.2021.

До суду даний позов подано (здано на пошту 13.12.2021).

В той же час позивачем до даного адміністративного позову не додано жодних належних доказів, які свідчили б про те, що останній дійсно отримав згадану вище постанову від 25.11.2021 саме 01.12.2021 (поштовий конверт, розписка, тощо). Сумніви щодо цього виникають у тому числі і у зв`язку з тим, що позивач не долучив до матеріалів справи копії оскаржуваної постанови (яку, як він вказує, отримав 01.12.2021).

А щодо інших оскаржуваних постанов від 06.04.2020 року, то пропуск десятиденного строку звернення щодо їх оскарження є очевидним, однак будь-яких відомостей про те, коли саме позивач дізнався про їх наявність останній у позовній заяві не зазначає та відповідних доказів суду не надає.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу слід надати суду заяву про поновлення строків звернення до суду разом із доказами, які, на думку позивача, вказують на поважність причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків у спосіб, який зазначено вище.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського відділу Державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович