Справа № 761/43661/21
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/667/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати постанови №№1906, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912, 1913, 1914, винесені адміністративною комісією Київської міської державної адміністрації 16 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, позивач просить поновити строк на оскарження вказаних постанов про накладення адміністративного стягнення.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Разом з цим, поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До таких обставин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Водночас, обов`язок доведення обставин, з якими сторона пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду, покладається на особу, яка звернулась до суду.

Як на причини пропуску строку на звернення до суду з позовною заявою позивач посилається на те, що він 25.08.2021 року, тобто в межах 10-ти денного строку на оскарження, що передбачений ст. 289 КУпАП звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з цим адміністративним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року у справі №761/30677/21 позовну заяву повернуто позивачу. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а вказану ухвалу - без змін. Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вказані ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 року.

Зі змісту вказаних судових рішень вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанов, закриття провадження у справі було повернуто позивачу, у зв`язку з невиконанням ним вимог ухвали суду від 27.08.2021 року, оскільки не надано додатків до позовної заяви для направлення відповідачу у відповідності зі ст. 161 ч.1 КАС України, а також було сплачено судовий збір не повному обсязі, враховуючи оскарження позивачем дев`яти постанови про накладення адміністративного стягнення, які можуть бути предметом розгляду окремих адміністративних справ зі сплатою за кожну 454,00 грн. судового збору.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду. Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні позовної заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Підстави пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що попереднє звернення до суду з аналогічним позовом не може бути визнане обставиною, що свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Повернення позовної заяви у зв`язку з неповним усуненням її недоліків у встановлений судом строк свідчить про бездіяльність особи, яка звернулась за судовим захистом, та не є обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом.

Враховуючи викладені обставини, наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду у клопотанні про поновлення строку звернення до суду не можна вважати поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

З огляду на вказане, позивачу слід надати заяву про поновлення строків, оформлену відповідно до вимог ст.167 КАС України, вказавши інші підстави (причини пропуску строку) для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Разом із тим, у відповідності до положень п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо вказані ним інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 166, 167, 169, 171, 248, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, надавши позивачу строк в десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула