Справа № 440/5525/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5525/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Вязун К.Ю.,

представника позивача Кириченко А.О.,

представника відповідача Бодака О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису. Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державне підприємство "Миргородське лісове господарство " звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна екологічна інспекція Центрального округу про визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №15/02.5-23 від 17 вересня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю спірного припису та недоведеністю порушень, зафіксованих в акті перевірки.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

04.08.2021 судом отримано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що ДП "Миргородський лісгосп" допущено низку порушень вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, зафіксованих у акті перевірки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, допитавши свідка, встановив наступне.

Державною екологічною інспекцією Центрального округу в період з 28.08.2020 по 10.09.2020 здійснено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Миргородське лісове господарство», за результатами якої складено акт перевірки від 10.09.2020 № 06-28/256 та видано припис від 17.09.2020 № 15/02.5-23.

Перевіркою виявлено порушення ДП «Миргородське лісове господарство» вимог природоохоронного законодавства, які зобов`язано усунути приписом, а саме:

1) Розробити план організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених порушень природоохоронного законодавства під час перевірки. Копію плану надати до Державної екологічної інспекції Центрального округу;

2) Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», а саме багатопилкового одновального верстату walter WD 425/400 КВА, деревообробного верстату поздовжньо - обрізного розкрою КД 700, що використовується ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, урочище Ялинське;

3) Надати до Інспекції інформацію щодо часу роботи стаціонарних джерел викиду ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», а саме багатопилкового одновального верстату walter WD 425/400 КВА, деревообробного верстату поздовжньо - обрізного розкрою КД 700, що використовується ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, урочище Ялинське з дати введення в експлуатацію об`єктів по 28.08.2020;

4) Надати до Інспекції інформацію щодо дати введення в експлуатацію обладнання ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», а саме багатопилкового одновального верстату walter WD 425/400 КВА, деревообробного верстату поздовжньо - обрізного розкрою КД 700, що використовуються ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, урочище Ялинське;

5) Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», а саме двох стрічкопильних верстатів Mebor, котла Borex NR 3846/DG-12WZ для виробництва теплоносіїв на сушіння деревини, трьох верстатів для заточування пил, що використовуються ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Комишня, вул. Кооперативна, 49;

6) Надати до Інспекції інформацію щодо часу роботи стаціонарних джерел викиду ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», а саме двох стрічкопильних верстатів Mebor, котла Borex NR 3846/DG-12WZ для виробництва теплоносіїв на сушіння деревини, трьох верстатів для заточування пил, що використовуються ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Комишня, вул. Кооперативна, 49 з дати введення в експлуатацію об`єктів по 28.08.2020;

7) Надати до Інспекції інформацію щодо дати введення в експлуатацію обладнання ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», а саме двох стрічкопильних верстатів Mebor, котла Borex NR 3846/DG-12WZ для виробництва теплоносіїв на сушіння деревини, трьох верстатів для заточування пил, що використовуються ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Комишня, вул. Кооперативна, 49;

8) Отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викиду ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», а саме стрічкового навантажувача, що використовується ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Комишня, вул. Кооперативна, 49;

9) Надати до Інспекції інформацію щодо дати введення в експлуатацію обладнання та об`єктів, а саме стрічкового навантажувача за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Комишня, вул. Кооперативна, 49;

10) Надати до Інспекції інформацію щодо часу роботи стаціонарних джерел викиду стрічкового навантажувача, ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Комишня, вул. Кооперативна, 49 з дати введення в експлуатацію обладнання та об`єктів по 28.08.2020;

11) Надати до Інспекції інформацію щодо часу роботи стаціонарних джерел викиду 5 (п`яти печей) типу «буржуйка», що використовуються ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Комишня, вул. Кооперативна, 49 з дати введення в експлуатацію обладнання та об`єктів по 28.08.2020;

12) Надати до Інспекції інформацію щодо часу роботи стаціонарних джерел викиду печі потужністю 8 кВт, що використовуються ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, на території Савинцівської сільської ради, квартал 69 виділ 13 з дати введення в експлуатацію обладнання та об`єктів по 28.08.2020;

13) Надати до Інспекції інформацію щодо часу роботи стаціонарних джерел викиду печі потужністю 8 кВт, що використовуються ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, на території Савинцівської сільської ради, квартал 41 виділ 5 з дати введення в експлуатацію обладнання та об`єктів по 28.08.2020;

14) Надати до Інспекції інформацію щодо часу роботи стаціонарних джерел викиду печі потужністю 8 кВт та двох твердопаливних котлів потужністю 25 кВт, що використовуються ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, на території Попівської сільської ради, квартал 111 виділ 7 з дати введення в експлуатацію обладнання та об`єктів по 28.08.2020;

15) Надати до Інспекції інформацію щодо часу роботи стаціонарних джерел викиду печі потужністю 8 кВт, що використовуються ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, на території Зуївецької сільської ради, квартал 46 виділ 6 з дати введення в експлуатацію обладнання та об`єктів по 28.08.2020;

16) Надати до Інспекції інформацію щодо часу роботи стаціонарних джерел викиду твердопаливного котла КВ-200, твердопаливного котла КСТ-28, резервуара для зберігання дизельного пального об`ємом 5,28 м3, резервуара для зберігання дизельного пального об`ємом 10,736 м3, місця заправки автотрансоорту, що використовуються ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Великобагачанський р-н, с. Білоцерківка, вул Шляхова 4 з дати введення в експлуатацію обладнання та об`єктів по 28.08.2020;

17) Надати до Інспекції інформацію щодо часу роботи стаціонарних джерел викиду твердопаливного котла КСТ-50, твердопаливної печі, резервуарів для зберігання дизельного пального об`ємом 5,28 м3, пістолета для заправки дизельним пальним, що використовуються ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Яреськи, вул Гоголя, 40 з дати введення в експлуатацію обладнання та об`єктів по 28.08.2020;

18) Здійснювати виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської діяльності інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

19) Дотримуватись умов дозволу на спеціальне водокористування № 334/ПЛ/49д-18 від 19.12.2018, а саме вести спостереження за глибиною рівня підземних вод в закільцьованих трубчатих колодязях № 3, № 4, трубчатих колодязях № 5, №6, закільцьованих трубчатих колодязях № 7, № 8, ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», отримані дані вносити до облікового журналу спостережень. Копію журналу надати до Інспекції;

20) Дотримуватись умов дозволу на спеціальне водокористування № 334/ПЛ/49д-18 від 19.12.2018, а саме вести облік забраної води в закільцьованих трубчатих колодязях № 3, № 4, трубчатих колодязях № 5, №6, закільцьованих трубчатих колодязях № 7, № 8, ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» отримані дані вносити до журналу обліку забраної води. Копію журналу надати до Інспекції;

21) Дотримуватись умов дозволу на спеціальне водокористування № 334/ПЛ/49д-18 від 19.12.2018, а саме вести спостереження за глибиною рівня підземних вод в артезіанській свердловині № 2 ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», отримані дані вносити до облікового журналу спостережень. Копію журналу надати до Інспекції;

22) Дотримуватись умов дозволу на спеціальне водокористування № 334/ПЛ/49д-18 від 19.12.2018, а саме вести облік забраної води в артезіанській свердловині № 2 ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» отримані дані вносити до журналу обліку забраної води. Копію журналу надати до Інспекції;

23) Дотримуватись умов дозволу на спеціальне водокористування № 334/ПЛ/49д-18 від 19.12.2018, а саме, огородити зону суворого санітарного режиму першого поясу закільцьованих трубчатих колодязів № 3, № 4, трубчатих колодязів № 5, №6, закільцьованих трубчатих колодязів № 7, № 8, ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП»;

24) Дотримуватись умов дозволу на спеціальне водокористування № 334/ПЛ/49д-18 від 19.12.2018, а саме, огородити зону суворого санітарного режиму першого поясу артезіанської свердловини № 2 ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП»;

25) Дотримуватись п. 7 Умов спеціального водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування № 334/ПЛ/49д-18 від 19.12.2018 року, а саме подавати до 20 січня наступного за звітнім року дані режимних спостережень, відомості про фактичний водовідбір та результати хімічних аналізів за формою 7-ГР Кременчуцькій КГЕ та ДНВП «Геоінформ України»;

26) Розробити проект(и) зон суворої санітарної охорони свердловин, що використовуються ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП»;

27) Надавати щокварталу до 10 числа наступного місяця до Інспекції інформацію про стан поводження з відпрацьованими мастилами (оливами) за формою згідно з додатком 5 до «Порядку збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізація та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олив)», затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2012 №1221;

28) Забезпечити професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП»;

29) Надавати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади у сфері поводження з відходами інформацію про відходи та пов`язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи;

30) Не допускати змішування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, а саме не допускати змішування комунальних відходів ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП»;

31) Не допускати засмічення земельної ділянки за адресою Полтавська обл., Миргородський р-н, урочище Ялинське, що використовується ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» під час здійснення виробничої діяльності;

32) Не допускати засмічення земельної ділянки за адресою Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Комишня, вул. Кооперативна, 49, що використовується ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» під час здійснення виробничої діяльності;

33) Погодити з користувачами та власниками земельних ділянок на території Миргородського р-ну площу 17,08 га під мисливськими угіддями ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», які не були погоджені на момент проведення перевірки;

34) Не допускати недотримання умов визначених пунктом 2.2.1 договорів про умови ведення мисливського господарства № 055/17 від 07.02.2017, № 058/18 від 31.07.2018, а саме виділити не менш як 20 відсотків площі угідь, на яких полювання забороняється;

35) Не допускати недотримання умов визначених пунктом 2.2.9 договору про умови ведення мисливського господарства № 055/17 від 07.12.2017, а саме вирішити питання введення в штати фахівця мисливського господарства (мисливствознавця з вищою освітою);

36) Здійснювати належним чином організацію охорони і захисту лісів від незаконних рубок;

37) Привести у відповідність до Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок» території ділянок проведених суцільних рубок головного користування Комишнянського лісництва ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» (квартал 115 виділ 1 ділянка 1; квартал 115 виділ 1 ділянка 2; квартал 65 виділ 11 ділянка 1), а саме забезпечити наявність щонайменше десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах проведених рубок;

38) Дотримуватись Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок», а саме залишати щонайменше десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок;

39) Дотримуватись вимог передбачених п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. № 761, а саме не допускати захаращення лісових ділянок, суміжних з лісосіками та територіями, які розчищаються для будівництва та інших потреб;

40) Дотримуватись вимог передбачених п. 4 Правил поліпшення якісного складу лісів ресурсів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. N 724, а саме у раз і проведення рубок формування і оздоровлення лісів у деревостанах, не запроектованих лісовпорядкуванням, повідомляти про це Полтавську обласну державну адміністрацію;

41) Про хід виконання припису надавати звіт Інспекції: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6.

Позивач не погодився з такими вимогами та звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Пунктом 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011, передбачено, що основними завданнями Держекоінспекції є реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; охорони, захисту, використання і відтворення лісів; збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття; раціонального використання, відтворення і охорони об`єктів тваринного та рослинного світу; ведення мисливського господарства та здійснення полювання; охорони, раціонального використання та відтворення вод і відтворення водних ресурсів; охорони атмосферного повітря; формування, збереження і використання екологічної мережі; стану навколишнього природного середовища; поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами; здійснення заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Згідно із підпунктом 3 пункту 4 Положення Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затверджене наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230 (далі - Положення № 230).

Пунктом 1 Положення № 230 визначено, що Державна екологічна інспекція відповідного округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Згідно із пунктом 2 Положення № 230 Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Мінекоенерго, дорученнями Міністра енергетики та захисту довкілля, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних та Київської міської державних адміністрацій, обласних та Київської міської рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Надаючи оцінку пунктам 1 та 41 припису від 17.09.2020 № 15/02.5-23 суд зазначає таке.

Пунктами 1 та 41 припису позивача зобов`язано: розробити план організаційно - технічних заходів по усуненню виявлених порушень природоохоронного законодавства під час перевірки. Копію плану надати до Державної екологічної інспекції Центрального округу до 05.02.2021 (посилання в обґрунтування на статті 20-2, 68 Закону №1264-XII) та про хід виконання припису надати звіт до Інспекції: м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6 по закінченню терміну виконання кожного пункту припису.

Проте у статтях 20-2 та 68 Закону №1264-XII міститься перелік прав (компетенції) Інспекції та не встановлюють відповідні вимоги до виконання природоохоронного законодавства суб`єктом господарювання або обов`язків такого суб`єкта.

Статті 8, 11 Закону №877-V визначають повноваження та обов`язки органу державного нагляду (контролю) та обов`язки суб`єкта господарювання, у яких не передбачено обов`язку розроблення плану організаційно-технічних заходів по усуненню виявлених недоліків, як і не передбачено обов`язку по передачі копії цього плану до контролюючого органу та звітування перед цим органом.

До того ж 41 пункт припису фактично дублює зобов`язання суб`єкта господарювання інформувати Держекоінспекцію про хід виконання кожного з пунктів припису. Водночас, цей пункт вимагає проведення певної адміністративної роботи зі складання звітів, відсутність яких по своїй суті не може трактуватися як порушення природоохоронного законодавства.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 11.02.2020 у справі № 816/502/16.

Отже, пункти 1 та 41 припису є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно пунктів 2-10 Припису суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 08.11.2021 ДП «Миргородський лісгосп» отримано дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: багатопильним деревообробним верстатом повздовжньо обрізного розкрою КД-700, багатопильним верстатом одновальним Walter WD425/400 КВА, 2 штуки торцювальних верстати, стрічкопильний верстат КУПА МПС-180, а також твердопаливним котлом Borex NR3846/DG 12 WZ, стрічкопильним верстатом Mebor (2 штуки), стрічковим навантажувачем.

Отримання дозволів на вищенаведене устаткування свідчить, що ДП «Миргородський лісгосп» фактично погодився з вимогами пунктів 2-10 припису від 17.09.2020 № 15/02.5-23 та виконав їх.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 31 липня 2019 року у справі №806/1456/16.

Задоволенню в адміністративному процесі підлягають лише ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у сфері публічно-правових відносин, а тому підстави скасування вимог пунктів оскаржуваного припису, які виконано - відсутні.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного суду від 13.02.2020 по справі №808/3059/17.

Відтак, підстави для скасування спірного припису в частині пунктів 2-10 відсутні.

Стосовно пунктів 11-17 оскарженого припису суд зазначає наступне.

Зазначеними пунктами припису ДП «Миргородський лісгосп» зобов`язано надати інформацію щодо часу роботи стаціонарних джерел викиду печей та котлів.

На виконання Порядку розроблення та затвердження нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел Міністерством охорони навколишнього природного середовища України було видано наказ від 16.08.2004 № 317, яким затверджено Перелік типів устаткування, для яких розробляються нормативи граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин із стаціонарних джерел.

Перелік є вичерпним, до цього переліку не входить обладнання, перелічене в пунктах 11-17 оскарженого припису.

Пунктами 1.2.,1.3 Інструкції про порядок та критерії взяття на державний облік об`єктів, які справляють або можуть справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря, видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, затвердженої наказом від 10.05.2002 № 177 Міністерства екології та природних ресурсів встановлює критерії взяття на державний облік об`єктів у залежності від видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, та обов`язкові вимоги щодо єдиного на території України порядку подання матеріалів для взяття на державний облік підприємств, установ, організацій та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря із стаціонарних джерел. Дані про види та обсяги забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, готуються на підставі матеріалів інвентаризації викидів забруднюючих речовин. Узяття на державний облік здійснюється за такими критеріями: об`єктів - якщо в їх викидах присутня хоча б одна забруднююча речовина (або група речовин), якої рівний або перевищує величину, зазначену в Переліку забруднюючих речовин та порогових значень потенційних викидів, за якими здійснюється державний облік (додаток 1); видів та обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, - за умови, що обсяг потенційних викидів рівний або перевищує порогові значення за окремою речовиною або групою речовин, наведених у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідач не надав доказів того, що означене устаткування позивача є стаціонарним джерелом забруднення атмосфери, що позивач відноситься до певної групи, якій необхідно отримати дозвіл, що забруднюючі речовини, які викидаються в атмосферне повітря позивачем підлягають державному обліку.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.10.2020 у справі № 160/33/19.

За наведених обставин пункти 11-17 припису від 17.09.2021 № 15/02.5-23 є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно пункту 18 припису суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося судом, зазначеним пунктом зобов`язано ДП «Миргородський лісгосп» здійснювати виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської діяльності інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Зазначений пункт припису був обумовлений тим, що під час проведення перевірки встановлено, що ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» не здійснюється виробничий контроль за охороною атмосферного повітря в процесі господарської діяльності інструментально-лабораторними вимірюваннями параметрів викидів забруднюючих речовин пересувних джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Водночас, згідно абзацу 7 частини 1 статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані, зокрема, забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок.

Згідно статті 29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» виробничий контроль за охороною атмосферного повітря здійснюється підприємствами, установами, організаціями та громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності в процесі їх господарської та іншої діяльності, якщо вона справляє шкідливий вплив на стан атмосферного повітря.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_1 , який здійснював спірну перевірку ДП «Миргородський лісгосп», стосовно цього порушення він просив підприємство надати лабораторні дослідження СО2 транспортних засобів, які йому не були надані.

Доказів виконання ДП «Миргородський лісгосп» вимог абзацу 7 частини 1 статті 10 та статті 29 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» суду не надано, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про правомірність пункту 18 припису від 17.09.2021 № 15/02.5-23.

Стосовно пунктів 19-26 оскарженого припису суд зазначає наступне.

Як встановлено перевіркою, ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано дозвіл на спеціальне водокористування № 334/ПЛ/49д-18 від 19.12.2018 на строк по 19.12.2021. Джерелами водопостачання відповідно даного дозволу є: водопровідна мережа ОКВПВКГ «Миргородводоканал» розташована за адресою: м. Миргород, Полтавська обл.; трубчатий колодязь № 1 розташований за адресою: с. Романівка, Зіньківський р-н, Полтавська обл.; трубчатий колодязь № 2 розташований за адресою: с. Ковалівка, Шишацький р-н, Полтавська обл.; закільцьовані трубчаті колодязі № 3, № 4, трубчаті колодязі № 5, №6, закільцьовані трубчаті колодязі № 7, № 8, розташовані за адресою: с. Великі Сороченці, Миргородський р-н, Полтавська обл.; водопровідна мережа КП «ЖЕГ» Комишнянської селищної ради розташована за адресою: смт. Комишня, Миргородський р-н, Полтавська обл.; артезіанська свердловина № 3 розташована за адресою: с. Попівка, Миргородський р-н, Полтавська обл.; трубчатий колодязь № 9 розташований за адресою: с. Матяшівка, Великобагачанський р-н, Полтавська обл.; трубчатий колодязь № 10, артезіанська свердловина № 1 розташовані за адресою: с. Білоцерківка, Великобагачанський р-н, Полтавська обл.; артезіанська свердловина № 2 розташована за адресою: с. Яреськи, Шишацький р-н, Полтавська обл.; водопровідна мережа КП «Яреськи» розташована за адресою: с. Яреськи, Шишацький р-н, Полтавська обл.; артезіанська свердловина № 4 розташована за адресою: с. Баранівка, Шишацький р-н, Полтавська обл.

Умовами спеціального водокористування (Умови зазначені у висновку Державної служби геології та надр України від 05.12.2018 № 24512/10/10-18), що наведені у вказаному дозволі, а саме п. 2 передбачено: Вести регулярний облік води яка відбирається, її якості, глибини рівня у водозабірній споруді.

Під час натурного обстеження закільцьованих трубчатих колодязів № 3, № 4, трубчатих колодязів № 5, №6, закільцьованих трубчатих колодязів № 7, № 8, ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», розташованих за адресою: с. Великі Сороченці, Миргородський р-н, Полтавська обл. встановлено, що журнал обліку забраної води не ведеться, обов`язкове спостереження за глибиною рівня підземних вод в трубчатих колодязях не проводиться, обліковий журнал спостережень не складений.

Умовами спеціального водокористування (Умови зазначені у висновку Державної служби геології та надр України від 05.12.2018 № 24512/10/10-18), що наведені у вказаному дозволі, а саме п. 2 передбачено: Вести регулярний облік води яка відбирається, її якості, глибини рівня у водозабірній споруді.

Під час натурного обстеження артезіанської свердловини № 2 ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» розташованої за адресою: с. Яреськи, Шишацький р-н, Полтавська обл. встановлено, що журнал обліку забраної води не ведеться, обов`язкове спостереження за глибиною рівня підземних вод в артезіанській свердловині не проводиться, обліковий журнал спостережень не складений.

Умовами спеціального водокористування, що наведені у вказаному дозволі, а саме п. 5 передбачено: дотримуватись вимог водного законодавства, зокрема статті 44 Водного кодексу України щодо обов`язків водокористувачів.

Також під час перевірки встановлено, що зона санітарної охорони першого поясу закільцьованих трубчатих колодязів № 3, № 4, трубчаті колодязі № 5, №6, закільцьовані трубчаті колодязі № 7, № 8, ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», розташованих за адресою: с. Великі Сороченці, Миргородський р-н, Полтавська обл. не огороджена відповідним чином.

Під час перевірки встановлено, що зона санітарної охорони першого поясу артезіанської свердловини № 2 ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», розташована за адресою: с. Яреськи, Шишацький р-н, Полтавська обл. не огороджена відповідним чином.

Умовами спеціального водокористування (Умови зазначені у висновку Державної служби геології та надр України від 05.12.2018 № 24512/10/10-18), що наведені у вказаному дозволі, а саме п. 7 передбачено: Надавати щорічно до 20 січня наступного за звітнім року дані режимних спостережень, відомості про фактичний водовідбір та результати хімічних аналізів за формою 7-ГР Кременчуцькій КГЕ та ДНВП «Геоінформ України».

Під час перевірки встановлено, що ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» не подаються до 20 січня наступного за звітнім року дані режимних спостережень, відомості про фактичний водовідбір та результати хімічних аналізів за формою 7-ГР Кременчуцькій КГЕ та ДНВП «Геоінформ України».

Також перевіркою встановлено, що проекти зон суворої санітарної охорони свердловин, що використовує ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» на момент перевірки відсутні.

Отже, ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» допускається недотримання умов дозволу на спеціальне водокористування № 334/ПЛ/49д-18 від 19.12.2018.

Доказів дотримання ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» вищенаведених умов дозволу на спеціальне водокористування № 334/ПЛ/49д-18 від 19.12.2018 суду не надано.

За наведених обставин підстави для скасування пунктів 19-26 спірного припису відсутні.

Стосовно пункту 27 припису від 17.09.2021 № 15/02.5-23 суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося судом, вказаним пунктом припису зобов`язано ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» надавати щокварталу до 10 числа наступного місяця до Інспекції інформацію про стан поводження з відпрацьованими мастилами (оливами) за формою згідно з додатком 5 до «Порядку збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізація та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олив)», затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2012 №1221.

Перевіркою встановлено, що при здійснені господарської діяльності ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» утворюються відпрацьовані мастила. ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» у відповідності до «Порядку збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізація та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олив)» (далі Порядок), затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2012 №1221, є споживачем мастил (олив), яким не виконується п. 6 означеного Порядку, а саме: не подається щокварталу до 10 числа наступного місяця до Держекоінспекції інформація про стан поводження з відпрацьованими мастилами (оливами) за формою згідно з додатком 5 до вказаного Порядку.

Надаючи оцінку вищевказаному пункту припису суд зважає на таке.

Відповідно до п. "ї" ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відходи" суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані надавати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища інформацію про відходи та пов`язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи.

Відповідно до пункту 1 Порядку збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олив), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2012 р. N 1221 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2015 р. N 1198) цей Порядок визначає механізм збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олив), що утворюються внаслідок використання вироблених або ввезених на територію України мастил (олив) за переліком згідно з додатком 1.

Згідно з пунктом 3 указаного Порядку дія цього Порядку поширюється на таких суб`єктів господарювання всіх форм власності: суб`єкти, що виробляють або ввозять на територію України для вільного використання мастила (оливи), внаслідок використання яких утворюються відпрацьовані мастила (оливи) за переліком згідно з додатком 2; суб`єкти, що провадять діяльність із збирання, перевезення, зберігання, оброблення (перероблення), утилізації та/або знешкодження відпрацьованих мастил (олив); суб`єкти, у процесі діяльності яких на території України утворюються відпрацьовані мастила (оливи); суб`єкти, які надають послуги з промислової заміни мастил (олив); суб`єкти, які здійснюють заміну мастил (олив) у транспортних засобах у пунктах заміни мастил (олив).

Положеннями пункту 6 Порядку визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють заміну мастил (олив) у транспортних засобах у пунктах заміни в добровільному порядку подають щокварталу до 10 числа наступного місяця до Держекоінспекції інформацію про стан поводження з відпрацьованими мастилами (оливами) за формою згідно з додатком 5.

Разом з тим, відповідачем не обґрунтовано та не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що ДП «Миргородський лісгосп» не виконано вимоги п. "ї" ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відходи", у тому числі, не конкретизовано в результаті якої саме діяльності (на яких об`єктах, механізмах) та які саме відпрацьовані мастила утворюються (за переліком згідно з додатком 2 до Порядку).

За таких обставин пункт 27 оскаржуваного припису є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно пункту 28 припису суд зазначає наступне.

Цим пунктом зобов`язано забезпечити професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП».

Перевіркою встановлено, що ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» не забезпечує професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами.

Згідно пункту «м» частини 1 статті 17 Закону України «Про відходи» суб`єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язані, зокрема, забезпечувати професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами.

Оскільки доказів вжиття ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» заходів щодо забезпечення професійної підготовки, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами суду не надано, суд вважає правомірним пункт 28 оскарженого припису.

Стосовно пункту 29 припису суд зазначає наступне.

Зазначеним пунктом ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» зобов`язано надавати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади у сфері поводження з відходами інформацію про відходи та пов`язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи.

Перевіркою встановлено, що ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» не надає місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади у сфері поводження з відходами інформацію про відходи та пов`язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи.

Пунктом «ї» частини 1 статті 17 Закону України «Про відходи» суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язано, зокрема надавати місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища інформацію про відходи та пов`язану з ними діяльність, у тому числі про випадки несанкціонованого попадання відходів у навколишнє природне середовище та вжиті щодо цього заходи

Оскільки доказів надання ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, уповноваженим органам виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища інформації про відходи та пов`язану з ними діяльність суду не надано, суд вважає правомірним пункт 29 оскарженого припису.

Стосовно пункту 30 припису суд зазначає наступне.

Вказаним пунктом зобов`язано ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» не допускати змішування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, а саме не допускати змішування комунальних відходів ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП».

Під час перевірки виявлено змішування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, а саме виявлено змішування комунальних відходів ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП».

Згідно пункту «ж» частини 1 статті 17 Закону України «Про відходи» суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов`язано, зокрема, не допускати змішування відходів, якщо це не передбачено існуючою технологією та ускладнює поводження з відходами або не доведено, що така дія відповідає вимогам підвищення екологічної безпеки.

Доказів роздільного зберігання відходів суду не надано, відтак, підстави для скасування пункту 30 спірного припису відсутні.

Стосовно пунктів 31- 32 оскаржуваного припису суд зазначає наступне.

Вказаними пунктами зобов`язано ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» не допускати засмічення земельної ділянки за адресою Полтавська обл., Миргородський р-н, урочище Ялинське, що використовується ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», а також за адресою Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Комишня, вул. Кооперативна, 49, що використовується ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» під час здійснення виробничої діяльності.

Як встановлено перевіркою, під час натурного обстеження господарчого двору пункту переробки деревини Гоголівського лісництва ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, урочище Ялинське виявлено розміщення на відкритому ґрунтів відходів - тирса деревинна (код 2000.2.2.17 згідно ДК 005-96). Площа засміченої земельної ділянки становить 1,37 м2 середня висота 40 см. Виміри проводились 5 метровою повіреною, металевою рулеткою «Сибртех», свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0821 чинне до 20.11.2020. Також під час натурного обстеження господарчого двору Комишнянського лісництва ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Комишня, вул. Кооперативна, 49 виявлено розміщення на відкритому ґрунтів відходів - тирса деревинна (код 2000.2.2.17 згідно ДК 005-96). Площа засміченої земельної ділянки становить 13,3 м2 середня висота 43 см. Виміри проводились 5 метровою повіреною, металевою рулеткою «Сибртех», свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0821 чинне до 20.11.2020.

Вказане підтверджується детальними описами засміченої ділянки від 03.09.2021 та від 07.09.2021.

Статтею 35 Закону України «Про охорону земель» власників і землекористувачів, в тому числі орендарів, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов`язано забезпечувати захист земель від пожеж, ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур`янами, чагарниками і дрібноліссям.

Позивач вказаного порушення не спростував, відтак, підстави для скасування пунктів 31-32 припису відсутні.

Стосовно пункту 33 спірного припису суд зазначає наступне.

Вказаним пунктом ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» зобов`язано погодити з користувачами та власниками земельних ділянок на території Миргородського р-ну площу 17,08 га під мисливськими угіддями ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», які не були погоджені на момент проведення перевірки.

ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано рішення Полтавської обласної ради № 327 від 23.12.2016 про надання в користування ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» мисливських угідь терміном на 15 років, загальною площею 3586,6977 га на території Миргородського району.

ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано рішення Полтавської обласної ради № 845 від 12.07.2018 про надання в користування ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» мисливських угідь терміном на 15 років, загальною площею 9204 га на території Миргородського району.

ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано довідку Комишнянської селищної ради з переліком користувачів та власників земельних ділянок під мисливськими угіддями ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» в адміністративних межах Комишнянської селищної ради відповідно до якої громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають у власності земельні ділянки площею 4,27 га, громадянин ОСОБА_4 земельну ділянку площею 8,54 га.

ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано акт погодження з користувачами та власниками земельних ділянок в адміністративних межах Комишнянської селищної ради на території Миргородського р-ну під мисливськими угіддями ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» в якому відсутні підписи громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже у ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» відсутні погодження з користувачами та власниками земельних ділянок на території Миргородського р-ну під мисливськими угіддями ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» на площу 17,08 га.

В частині першій статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» вказано, що мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

Отже, ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» допускається провадження господарської діяльності в мисливських угіддях на територі Миргородського р-ну, Полтавської обл., під час якої порушуються вимоги Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Доказів на спростування вищевказаного порушення статті 22 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» позивачем не наданом, тому підстави для скасування пункту 33 спірного припису відсутні.

Стосовно пункту 34 оскарженого припису суд зазначає наступне.

Зазначеним пунктом ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» зобов`язано не допускати недотримання умов визначених пунктом 2.2.1 договорів про умови ведення мисливського господарства № 055/17 від 07.02.2017, № 058/18 від 31.07.2018, а саме виділити не менш як 20 відсотків площі угідь, на яких полювання забороняється.

Під час перевірки ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано рішення Полтавської обласної ради № 327 від 23.12.2016 про надання в користування ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» мисливських угідь терміном на 15 років, загальною площею 3586,6977 га на території Миргородського району.

ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано рішення Полтавської обласної ради № 845 від 12.07.2018 про надання в користування ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» мисливських угідь терміном на 15 років, загальною площею 9204 га на території Миргородського району.

ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано договори про умови ведення мисливського господарства № 055/17 від 07.02.2017 та № 058/18 від 31.07.2018 в пункті 2.2.1 яких зазначено, що ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» зобов`язується з метою охорони та відтворення мисливських тварин в межах своїх мисливських угідь виділити не менш як 20 відсотків площі угідь, на яких полювання забороняється

ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано наказ про виділення ділянок угідь для охорони та відтворення окремих видів, або групи видів мисливських тварин на території мисливського господарства ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» від 26.12.2018 № 299 відповідно до якого ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» виділено чотири ділянки мисливських угідь загальною площею 2674 га, що становить 21% від загальної площі господарства та заборонено полювання на території відтворювальних ділянок на оленя європейського, кабана, козулю, зайця-русака.

Станом на 12.08.2019 ділянка угідь виділена під охорону і відтворення мисливських птахів у ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» відсутня та не виділено 20 відсотків площі в межах своїх мисливських угідь з метою охорони та відтворення мисливських тварин, на яких полювання забороняється.

Отже, ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» допускається провадження господарської діяльності в мисливських угіддях на території Миргородського р-ну, Полтавської обл., під час якої недотримуються умови, визначені в пункті 2.2.1 договорів про умови ведення мисливського господарства № 055/17 від 07.02.2017, № 058/18 від 31.07.2018 та порушуються вимоги Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Згідно частини 3 статті 21 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» умови ведення мисливського господарства визначаються у договорі, який укладається між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства, і користувачами мисливських угідь.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою охорони та відтворення мисливських тварин користувачі в межах своїх мисливських угідь виділяють не менш як 20 відсотків площі угідь, на яких полювання забороняється. Порядок визначення територій для цієї мети встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового та мисливського господарства.

Доказів виділення 20 відсотків площі в межах своїх мисливських угідь з метою охорони та відтворення саме мисливських птахів, на яких полювання забороняється, суду не надано, відтак, підстави для скасування пункту 34 припису відсутні.

Стосовно пункту 35 спірного припису суд зазначає наступне.

Вказаним пунктом припису ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» зобов`язано не допускати недотримання умов, визначених пунктом 2.2.9 договору про умови ведення мисливського господарства № 055/17 від 07.12.2017, а саме вирішити питання введення в штати фахівця мисливського господарства (мисливствознавця з вищою освітою).

Під час перевірки ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано договір про умови ведення мисливського господарства № 055/17 від 07.12.2017 в пункті 2.2.9 якого зазначено, що ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» зобов`язується вирішити питання введення в штати фахівця мисливського господарства (мисливствознавця з вищою освітою).

Під час перевірки встановлено, що в штаті ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» фахівець з мисливського господарства (мисливствознавець з вищою освітою) відсутній.

Отже, ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» допускається провадження господарської діяльності в мисливських угіддях на території Миргородського р-ну, Полтавської обл., під час якої недотримуються умови визначені пунктом 2.2.9 договору про умови ведення мисливського господарства № 055/17 від 07.12.2017.

Доказів на спростування вказаного порушення позивачем також не надано, тому пункт 35 спірного припису є правомірним.

Стосовно пункту 36 спірного припису суд зазначає наступне.

Вказаним пунктом припису ДП«МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» зобов`язано здійснювати належним чином організацію охорони і захисту лісів від незаконних рубок.

Під час натурного обстеження території суцільної санітарної рубки Гоголівського лісництва ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» квартал 129 виділ 7 (площею 0,9 га) в присутності інженера з охорони і захисту лісу ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» ОСОБА_5 було виявлено незаконний поруб 6 сухостійних дерев діаметрами: 33 см, 33 см, 23 см, 24 см, 19 см, 22 см, які не відведені в рубку (за межами ділянки виміченої під рубку).

Вказаний факт підтверджено відповідним актом №06-28/526/1 від 03.09.2020.

Отже, ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» не здійснюється належним чином оганізація охорони і захисту лісів від незаконних рубок.

Доказів на спростування вказаного порушення позивачем не надано, тому пункт 36 припису є правомірним.

Стосовно пунктів 37, 38 припису суд зазначає наступне.

Вказаними пунктами ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» зобов`язано привести у відповідність до Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок» території ділянок проведених суцільних рубок головного користування Комишнянського лісництва ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» (квартал 115 виділ 1 ділянка 1; квартал 115 виділ 1 ділянка 2; квартал 65 виділ 11 ділянка 1), а саме забезпечити наявність щонайменше десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах проведених рубок.

Під час перевірки ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» надано Висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності: «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення суцільних рубок головного користування та суцільних санітарних рубок» в п. 1.2 розділу екологічні умови провадження планованої діяльності якого вказано, що під час провадження планованої діяльності встановлюються такі екологічні умови: залишати щонайменше десять (п`ять у разі твердолистяних порід) великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок.

Під час натурного обстеження території проведеної суцільної рубки головного користування площею 3,0 га Комишнянського лісництва ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» квартал 115 виділ 1 ділянка 1 в присутності присутності інженера з охорони і захисту лісу ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» ОСОБА_5 було виявлено, що п`ять великих дерев на гектарі на зрубах під час проведення рубок відсутні.

Зазначені обставини представник позивача заперечила, водночас відповідач, як суб`єкт владних повноважень, жодних доказів, окрім акту перевірки, не підписаного жодним представником ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», не надав, тому вказане порушення суд вважає недоведеним.

За наведених обставин пункти 37, 38 спірного припису є протиправними і підлягають скасуванню.

Стосовно пунктів 39 - 40 спірного припису суд зазначає наступне.

Вказаними пунктами припису ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» зобов`язано дотримуватись вимог передбачених п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. № 761, а саме не допускати захаращення лісових ділянок, суміжних з лісосіками та територіями, які розчищаються для будівництва та інших потреб, а також дотримуватись вимог, передбачених п. 4 Правил поліпшення якісного складу лісів ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. N 724, а саме у разі проведення рубок формування і оздоровлення лісів у деревостанах, не запроектованих лісовпорядкуванням, повідомляти про це Полтавську обласну державну адміністрацію.

Перевіркою встановлено, що під час натурного обстеження території проведеної суцільної рубки головного користування площею 2,4 га Комишнянського лісництва ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» квартал 115 виділ 1 ділянка 2 в присутності інженера з охорони і захисту лісу ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» ОСОБА_5 було виявлено, що порубкові залишки розміщено на суміжній ділянці лісу.

Крім того, перевіркою встановлено, що ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» допускається провадження господарської діяльності, під час якої порушуються вимоги передбачені п. 4 Правил поліпшення якісного складу лісів ресурсів затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. N 724, а саме у разі проведення рубок формування і оздоровлення лісів у деревостанах, не запроектованих лісовпорядкуванням, ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» не повідомляє про це Полтавську обласну державну адміністрацію.

Представник ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП» факт знаходження порубкових залишків на суміжній ділянці лісу та факт проведення рубок формування і оздоровлення лісів у деревостанах, не запроектованих лісовпорядкуванням категорично заперечив, а відповідач, як суб`єкт владних повноважень, жодних доказів, окрім акту перевірки, не підписаного жодним представником ДП «МИРГОРОДСЬКИЙ ЛІСГОСП», не надав, тому вказане порушення суд вважає недоведеним.

За наведених обставин пункти 39, 40 спірного припису є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини справи відповідач не довів правомірності оскаржуваного припису Державної екологічної інспекції Центрального округу від 17.09.2020 № 15/02.5-23 в частині пунктів 1, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 27, 37, 38, 39, 40, 41, що є підставою для визнання його протиправним та скасування у відповідній частині.

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

Частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір, сплачений ДП "Миргородський лісгосп" підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у пропорційному розмірі - 775,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 6 - 10, 72 - 77, 90, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" (вул. Козацька, 22/1, м. Миргород, Полтавська область, ідентифікаційний код 00992697) до Державної екологічної інспекції Центрального округу ( вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 42149108) про визнання протиправним та скасування припису задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати пункти 1, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 27, 37, 38, 39, 40, 41 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу № 15/02.5-23 від 17.09.2020.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь Державного підприємства "Миргородське лісове господарство" витрати зі сплати судового збору у розмірі 775,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 грудня 2021 року.

Суддя К.І. Клочко