Справа № 280/3961/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

22 грудня 2021 року Справа № 280/3961/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (69015, м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (3) з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені показників по взаємовідносинам з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені показників декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам з TOB «ІНТАЛІОН ПЛЮС" () за лютий 2019 р., по взаємовідносинам з ТОВ "КОМПІЛЬНІС" () за квітень 2019 р., по взаємовідносинам з TOB "ДЕНОРА" () за квітень, липень 2019 р., по взаємовідносинам з TOB "ВІНЕТ КОМПАНІ» () за липень, серпень 2019 р., по взаємовідносинам з TOB "ОДЕСА-ІМПОРТ" () за серпень 2019 р., по взаємовідносинам з TOB "МОСТ-ТРЕЙД ЛТД" () за листопад 2019 р., по взаємовідносинам з TOB "ПЕНТАН ОПТ" () за січень 2020 р., по взаємовідносинам з TOB "ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС" () за травень 2020 р., по взаємовідносинам з TOB «ПЛАСТАГРУП" () за серпень 2020 р., по взаємовідносинам з TOB "ЕКСПРЕС АЛЬФА СТАР" () за серпень 2020 р., по взаємовідносинам з TOB "ФАН-ПРОДУКТ () за листопад, грудень 2020 р., по взаємовідносинам з ТОВ "БУД-ПЛАНЕТА" (код ЄДРПОУ 437424 ІЗ) за листопад, грудень 2020 р.;

скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області № 1182-п від 11.05.2021 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (3).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем протиправно та необґрунтовано прийнято оскаржуваний наказ про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, оскільки відсутні підстави для призначення позапланової перевірки, вичерпний перелік яких наведений у пункті 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Зазначає, що на момент прийняття оскаржуваного наказу контролюючим органом не надано жодного документального підтвердження встановлення у податковій звітності позивача ознак порушення вимог чинного законодавства України, що в свою чергу б надавало відповідачу право на призначення та проведення позапланової перевірки. Крім того, позивач вказав, що контролюючим органом протиправно не було завчасно повідомлено позивача про проведення позапланової перевірки шляхом надіслання копії наказу, а також не було вручено направлення на проведення перевірки. Вважає, що оскільки відповідачем було безпідставно призначено позапланову перевірку, то позивачем правомірно не було допущено відповідача до її проведення. Просить позов задовольнити.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у відзиві на позовну заяву вказав на те, що контролюючим органом у встановленому законодавством порядку було встановлено, що факт придбання відповідного товару є невідомий. Зазначає, що у запиті контролюючим органом було вказано платнику податків на виявлені розбіжності та запропоновано надати документальне пояснення щодо виявлених обставин, проте, позивачем інформацію на законні запити контролюючого органу надано не в повному обсязі. Також, представник відповідача додатково зазначив про те, що твердження позивача щодо наявності у контролюючого органу обов`язку вручити за 10 днів до проведення позапланової перевірки копію наказу та направлення на проведення перевірки, не ґрунтується на вимогах Податкового кодексу України. Представник відповідача вважає, що контролюючим органом правомірно прийнято оскаржуваний наказ про проведення позапланової перевірки, а платником податків безпідставно було відмовлено у допуску перевіряючих до проведення перевірки. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 20.07.2021 у зв`язку з недостатністю наданих доказів суд вирішив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.08.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 05.10.2021.

05.10.2021 протокольною Ухвалою відкладено підготовче засідання на 01.11.2021.

Ухвалою від 01.11.2021 зупинено провадження до 22.11.2021.

Ухвалою від 22.11.2021 поновлено провадження по справі та

Протокольною ухвалою суду від 22.11.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.12.2021.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

ТОВ ЗапорожСпецСплав зареєстроване як юридична особа 04.07.2002 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №524084.

22.02.2021 відповідачем був направлений запит вихідний № 672/12/08-01-07-05-07 "Про надання інформації необхідної для використання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження" , який позивачем отримано 03.03.2021, про що позивач зазначає у позовній заяві.

У запиті відповідача від 22.02.2021 вихідний № 672/12/08-01-07-05-07 зазначено, що проведено аналіз податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий, квітень, липень, серпень, листопад 2019 року та за січень, травень, серпень, вересень, листопад, грудень2020 року.

За результатами проведеного аналізу декларацій відповідач зазначив, що здійснений аналіз походження, відпрацювання усіх йомвірних ланцюгів придбання (введення) в обіг відповідного товару (послуг) на митну територію України або факт придбання відповідного товару (послуг) у постачальників-резидентів України-невідомий (відсутній, непідтверджений). Встановлені факти свідчать про невідповідність даних та відсутність реального джерела походження товару (послуг), таким чином й неможливий рух по ланцюгу всіх платників податків.

17.03.2021 № 1703/21-1 позивач надав пояснення на запит, який було отримано 03.03.2021 (а.с.81), та до якої долучив відповідний перелік підтверджуючих документів щодо фінансово-господарських операцій позивача з його контрагентом TOB "ІНТАЛІОН ПЛЮС" (код за ) у лютому 2019 року у кількості 46 аркушів: специфікації, рах., видаткові накладні, ТТН, мат. звіт, оборотні відомості (а.с.82-84). Зокрема зазначено, що TOB "ІНТАЛІОН ПЛЮС" у лютому 2019 постачало позивачу шлакометалеву суміш марганецьвмісну, яка використовується у виробництві.

Відносно інших контрагентів позивача, у відповіді було звернуте увагу відповідача на те, що на решту запрошуваної інформації позивач раніше надавав відповідь та письмові пояснення, а саме по таким контрагентам.

Стосовно контрагента TOB "ДЕНОРА" та "КОМПІЛЬНІС" було надано відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 203 аркушів за вих. № 120818/1 від 12.08.2019 на запит ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вихідний № 41575/10/08-01-14-07-13 від 18.07.2019 року "Про надання інформації необхідної для виконання покладених па контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження", а також відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 153 аркушів за вих. № 2412/19-1 від 24.12.2019 на запит ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (далі-ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ) вихідний № 16376/10/08-01-05-07-13 від 22.11.2019 року «Про надання інформації необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження».

Стосовно контрагента "КОМПІЛЬНІС" було надано відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 203 аркушів за вих. № 120818/1 від 12.08.2019 на запит ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вихідний № 41575/10/08-01-14-07-13 від 18.07.2019 року "Про надання інформації необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження".

Стосовно контрагента TOB "ВІНЕТ КОМПАНІ " було надано відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 153 аркуша за вих. № 2412/19-1 від 24.12.2019 на запит ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вихідний № 16376/10/08-01-05-07-13 від 22.11.2019 року "Про надання інформації необхідної для виконання покладених па контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження".

Стосовно контрагента ТОВ "ОДЕСА-ІМПОРТ" було надано відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 122 аркуша за вих. № 2412/19-2 від 24.12.2019 на запит ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вихідний № 17942/10/08-01-05-07-08 від 28.11.2019 року "Про надання інформації необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження".

Стосовно контрагента TOB "МОСТ-ТРЕЙД ЛТД" було надано відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 97 аркушів за вих. № 1902/20-1 від 19.02.2020 на запит ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вихідний № 7593/10/08-01-05-07-13 від 06.02.2020 року "Про надання інформації необхідної для виконання покладених па контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження".

Стосовно контрагента ТОВ "ПЕНТАН ОПТ" було надано відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 1105 аркушів за вих. № 2707/20-1 від 27.07.2020 на запит ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вихідний № 39077/10/08-01-50-04 від 01.07.2020 року "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)".

Стосовно контрагента TOB "ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС" було надано відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 356 аркушів за внх. № 1507/20-1 від 15.07.2020 на запит ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вих. № 37005/10/08-01-50-04 від 19.06.2020 року "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)", а також відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 176 аркушів за внх. № 1008/20-1 від 10.08.2020 на запит ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вихідний № 42300/10/08-01-05-13 від 20.07.2020 "Про надання інформації необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження".

Стосовно контрагента TOB "ЕКСПРЕС АЛЬФА СТАР" було надано відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 506 аркушів за внх. № 0610/20-1 від 06.10.2020 на запит ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вихідний № 55554/10/08-01-04-13 від 02.10.2020 року "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)".

Стосовно контрагента TOB "ПЛАСТАГРУП" було надано відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 506 аркушів за вих. № 0610/20-1 від 06.10.2020 на запит ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вихідний № 55554/10/08-01-04-13 від 02.10.2020 року "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджені.)".

Стосовно контрагента ТОВ "БУД-ПЛАНЕТА" було надано відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 655 аркушів за вих. № 2001/21-2 від 20.01.2021 на запит ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вихідний № 72682/10/08-01-04-13 від 22.12.2020 року "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)", а також відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 185 аркушів за вих. № 0503/21-1 від 05.03.2021 на запит ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вихідний № 615/12/08-01-07-05-07 від 17.02.2021 "Про надання інформації необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її докумен тального підтвердження".

Стосовно контрагента TOB "ФАН-ПРОДУКТ" було надано відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 655 аркушів за вих.№ 2001/21-2 від 20.01.2021 на запит ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вихідним № 72682/10/08-01-04-13 від 22.12.2020 року "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)", а також відповідь та копії запрошуваних документів у кількості 185 аркушів за вих. № 0503/21-1 від 05.03.2021 на запит ДПС у ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ вихідний № 615/12/08-01-07-05-07 від 17.02.2021 року "Про надання інформації необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження".

Як зазначив позивач загалом запрошуваних документів було надано на 5260 аркушах.

Всі відповіді позивача на запити контролюючого органу, які зазначені вище були долучені до матеріалів справи (Т2 а.с.1-69).

Відповідач вважає, що позивачем не було надано у повному обсязі документів, які запитував контролюючий орган, тому сумніви щодо реальності здійснення фінансово - господарських операцій позивача із контрагентами не усунуті в повній мірі.

11.05.2021 на підставі підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України податковим органом видано наказ №1182-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB «Запорожспецсплав».

В наказі від 11.05.2021 №1182-п зазначено, що перевірку провести з 17.05.2021, тривалістю 10 робочих днів.

Перевірку провести з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені показників декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам з TOB "IHTAJIIOH ПЛЮС" () за лютий 2019 року, по взаємовідносинам з TOB "КОМПІЛЬНІС" () за квітень 2019 року, по взаємовідносинам з TOB "ДЕНОРА" () за квітень, липень 2019 року, по взаємовідносинам з TOB "ВІНЕТ КОМПАНІ" () за липень, серпень 2019 року, по взаємовідносинам з TOB "ОДЕСА-ІМПОРТ" () за серпень 2019 року, по взаємовідносинам з TOB "МОСТ-ТРЕЙД ЛТД" () за листопад 2019 року, по взаємовідносинам з TOB "ПЕНТАН ОПТ' () за січень 2020 року, по взаємовідносинам з TOB ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС" () за травень 2020 року, по взаємовідносинам з TOB "ПЛАСТАГРУП" () за серпень 2020 року, по взаємовідносинам з TOB "ЕКСПРЕС АЛЬФА СТАР" () за серпень 2020 року, по взаємовідносинам з TOB "ФАН-ПРОДУКТ" () за листопад, грудень 2020 року, по взаємовідносинам з ТОВ "БУД-ІІЛАНЕТА" () за листопад, грудень 2020 року.

На підставі наказу №1182-п від 11.05.2021 відповідачем видані направлення на перевірку від 14.05.2021 №1973 та №1974.

17 травня 2021 з метою вручення копії наказу від 11.05.2021 №1182-п та ознайомлення з направленням на проведення перевірки від 14.05.2021 №1973 та №1974, було здійснено вихід на податкову адресу TOB «Запорожспецсплав»: м. Запоріжжя, вул. Мінська, буд. 5. Під час виходу податкового органу за вказаною адресою була присутня уповноважена особа позивача, якою було зроблено запис на наказі та направленнях, що «до перевірки не допускаємо, вважаю дії та наказ на проведення перевірки протиправними».

17.05.2021 року відповідач, на підставі пунктів 81.1, 81.2 статті 81 ПК України, склав акт відмови у допуску посадових осіб до проведення позапланової документальної виїзної перевірки діяльності TOB «Запорожспецсплав». Уповноваженим представником позивача у вищевказаному акті надано пояснення щодо відмови у допуску до перевірки у зв`язку з незаконним наказом ГУ ДПС у Запорізькій області №1182-п від 17.05.2021 та повідомлено, що дії працівників ДПС та наказ на проведення перевірки є протиправними, у зв`язку з чим будуть оскаржені у судовому порядку.

Відповідно до пп.94.2.3 п. 94.2, п. 94.6 ст. 94 ПК України, відповідачем було прийнято рішення від 24.05.2021 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Позивач вважає, що дії щодо проведення перевірки та наказ відповідача № 1182-п від 11.05.2021 є протиправними, у зв`язку з чим, звернувся за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Згідно із пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підпунктом 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Порядок періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 (далі - Порядок №1245).

Пунктом 10 Порядку №1245 встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Судом був проаналізований запит відповідача та встановлено, що будь-яких розбіжностей числових показників або інших показників поданих декларацій відповідач не зазначає, який саме із наведених у запиті контрагентів викликав сумнів у відповідача щодо неможливості придбання товару, або яке саме порушення було допущено позивачем у запиті не зазначено. Із загальної фрази «факт придбання відповідного товару невідомий» встановити, що саме стало підставою для такого висновку податкового органу, встановити неможливо.

Таким чином суд вважає, що відповідачем не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів порушення позивачем податкового, валютного та іншого законодавства, та/або недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків та які, відповідно до вимог податкового законодавства, обов`язково мають бути зазначені у письмовому запиті контролюючого органу про надання пояснень та їх документального підтвердження.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо правомірності прийняття ним оскаржуваного наказу, оскільки у письмовому запиті, що складається контролюючим органом на підставі п. 73.3 ст. 73 та п.п. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, крім наведення підстав для надсилання запиту, переліку інформації, яка запитується та переліку документів, які пропонується надати, необхідно також обов`язково зазначати: які саме недостовірні данні містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; відомості, які є джерелом інформації щодо конкретних фактів порушення платником податків податкового та іншого законодавства та підтверджують підстави для направлення запиту.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем було надано відповідь на запит відповідача та копії документів, щодо інших контрагентів судом встановлено, що документи вже надавалися, тобто у відповідача було достатньо первинної документації , яку можна було проаналізувати та чітко зазначити, в чому саме полягає порушення позивача, тим самим більш конкретно зазначити, які документи потрібно надати позивачу, для підтвердження або спростування тих або інших обставин, а ні багато разів витребовувати одні і ті самі документи.

Також контролюючим органом не було доведено, що надані документи, аналізувались контролюючим органом і що такі, за результатом аналізу, є недостатніми для спростування інформації про порушення платником норм податкового законодавства, що свідчить про відсутність у контролюючого органу обґрунтованих підстав передбачених п.п. 78.1.4. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України для призначення перевірки позивача.

Щодо твердження позивача про недотримання контролюючим органом вимог ПК України в частині неповідомлення про проведення перевірки за 10 днів до початку проведення такої перевірки, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи наказом від 11.05.2021 №1182-п було прийнято рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Запорожспецсплав.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначені статтею 81 ПК України.

Так, відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При цьому, суд зазначає, що ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не містить вимог щодо надіслання платнику наказу та направлення на проведення перевірки завчасно.

Вимоги щодо повідомлення платника податків про проведення перевірки шляхом направлення на його адресу відповідного наказу встановлені до документальних невиїзних перевірок (стаття 79 ПК України).

Разом з тим, відповідачем було призначено позапланову виїзну перевірку, що звільняє контролюючий орган від обов`язку повідомлення платника податків про проведення перевірки за 10 днів до її початку.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваного наказу та вчиненні дій щодо початку проведення позапланової виїзної перевірки, відповідач діяв необґрунтовано та без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Запорожспецсплав.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (69000, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд.8) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) про визнання протиправними дій та скасування наказу задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (3) з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені показників по взаємовідносинам з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначені показників декларації з податку на додану вартість по взаємовідносинам з TOB «ІНТАЛІОН ПЛЮС" () за лютий 2019, по взаємовідносинам з ТОВ "КОМПІЛЬНІС" () за квітень 2019, по взаємовідносинам з TOB "ДЕНОРА" () за квітень, липень 2019, по взаємовідносинам з TOB "ВІНЕТ КОМПАНІ» () за липень, серпень 2019, по взаємовідносинам з TOB "ОДЕСА-ІМПОРТ" () за серпень 2019, по взаємовідносинам з TOB "МОСТ-ТРЕЙД ЛТД" () за листопад 2019, по взаємовідносинам з TOB "ПЕНТАН ОПТ" () за січень 2020, по взаємовідносинам з TOB "ПОЛІФЛЕКС ПЛЮС" () за травень 2020, по взаємовідносинам з TOB «ПЛАСТАГРУП" () за серпень 2020, по взаємовідносинам з TOB "ЕКСПРЕС АЛЬФА СТАР" () за серпень 2020, по взаємовідносинам з TOB "ФАН-ПРОДУКТ () за листопад, грудень 2020, по взаємовідносинам з ТОВ "БУД-ПЛАНЕТА" () за листопад, грудень 2020.

Скасувати наказ ГУ ДПС у Запорізькій області №1182-п від 11.05.2021 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Запорожспецсплав» (3).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожспецсплав» (69000, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд.8, ) судовий збір в розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.12.2021.

Суддя О.В. Конишева