Справа № 520/3661/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання залучення відповідача у справі

22 грудня 2021 р. № 520/3661/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, корпус 2, м. Харків, 61050, ), третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 18, м. Харків, 61166, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 по справі №520/3661/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківської області щодо нарахування та виплати судді Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно із застуванням щомісячного обмеження її нарахування, передбаченого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13 квітня 2020 року №553ІХ.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області провести нарахування та виплату судді Печенізького районного суду Харківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року на підставі частин 2, 3, 5, 6 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2020 року, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року у сумі 169 593 (сто шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 91 коп.

Звернуто до негайного виконання рішення в межах суми стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 набрало законної сили 01.11.2021 та по справі було видано виконавчий лист.

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області надано до суду пояснення, в яких представник заявив клопотання про залучення до участі у справі Державну судову адміністрацію України в якості другого відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що Державна судова адміністрація України наділена повноваженнями розпорядження коштами бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів", тому для виконання рішень суддів стосовно виплат суддівської винагороди необхідно долучити її в якості другого відповідача.

Дослідивши подане клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зі змісту вказаної норми закону судом встановлено, що залучення другого відповідача можливе лише на стадії розгляду справи у суді першої інстанції до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи те, що справа №520/3661/21 розглянута та рішення по справі набрало законної сили, залучення другого відповідача на стадії вирішення судом заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду не передбачено КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 48, 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.М. Шляхова