Справа № 120/10267/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 грудня 2021 р. Справа № 120/10267/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо застосування жовтня 2015 року, як місяців за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 період з 01.03.2018 по 17.12.2019;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 в сумі 67250,29 грн., із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 17.12.2019 в сумі 98287,07 грн., із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Наказом 24 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 18.11.2019 за №387-ос ОСОБА_1 звільнено у запас Збройниї Сил України та згідно наказу від 17.12.2019 за №426-ос виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Вказує, що у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 відповідач протиправно застосовує жовтень 2015 року як місяць за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць), а у період з 01.03.2018 по 09.09.2018 протиправно ігнорує вимоги абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. На думку позивача, такі дії відповідача призвели до того, що позивачу в неповному обсязі здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику сторін).

У встановлений судом строку від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній просив відмовити в задоволенні позову покликаючись на те, що вимоги щодо застосування січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для провадження індексації грошового забезпечення (базового місяця) та встановлення фіксованого розміру індексації для обрахунку загальної індексації грошового забезпечення позивача вже були предметом судового розгляду в межах адміністративної справи №120/4961/20-а, за результатами якого прийнято рішення від 04.01.2021, залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021, в задоволенні позову відмовлено.

12.10.2021 представником позивача подано заперечення на відзив, в якому останній вказав на помилковість тверджень сторони позивача про тотожність позовних вимог, заявлених в цій справі та справі №120/4961/20-а. Обґрунтовуючи свою позицію представник позивача вказав на відмінність в формулюванні прохальної частини заявлених в даній справі позовних вимог від тих, що заявлялись в справі №120/4961/20-а.

18.10.2021 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в яких військовою частиною було підтримано наведену у відзиві на позовну заяву позицію щодо тотожності заявлених позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (справа №120/4961/20-а) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 17.12.2019 в повному обсязі та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 17.12.2019 у сумі 159146,53 грн. із застосуванням січня 2008 року, як базового місяця в період з 01.12.2015 по 28.02.2018, а в період з 01.03.2018 по 17.12.2019 з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови КМУ від 17.07.2003 за №1078.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 04.01.2021, залишеним в силі постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021, у задоволенні позові ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні заявлених в межах адміністративної справи №120/4961/20-а позовних вимог судами першої та апеляційної інстанції було встановлено факт нарахування позивачу у спірний період сум індексації. Також судами надано оцінку вимогам в частині стягнення індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, із застосуванням січня 2008 року, як місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін та зроблено висновок, що індексація грошового забезпечення позивача за вказаний період розрахована відповідачем згідно вимог чинного законодавства.

Щодо вимог про не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 17.12.2019 у повному обсязі та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення із встановленням фіксованої суми індексації (тобто із застосуванням абз. 4 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078), суди дійшли висновку, що в грудні 2018 року та за весь період 2019 року індексацію відповідачем вірно розраховано з урахуванням базового місяця березень 2018 року.

В той же час, предметом оскарження в межах даної справи також є дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування в якості базового місяця січня 2008 року під час обчислення розміру належних до виплати позивачу сум індексації за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 та не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 період з 01.03.2018 по 17.12.2019.

Отже, за своєю сутністю зміст позовних вимог, які були заявлені позивачем в межах адміністративної справи №120/4961/20-а та в даній справі є тотожними. При цьому, формулювання змісту заявлених позовних вимог у спосіб який є відмінним від наведеного у справі №120/4961/20-а не змінює суті спірних правовідносин та обставин, якими позивач їх обґрунтовує.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищезазначені обставини, а також беручи до уваги положення п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, на думку суду, наявні підстави для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 238, 241-245, 248, 256, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :
Провадження у справі № 120/10267/21-а за позовом ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дій. - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна