overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6168/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа2-а-6168/11
Провадження №6-а/718/46/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 грудня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-6168/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-6168/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-6168/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 12 год.30 хв. 29 грудня 2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 162/767/21
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/767/21
Провадження № 2-а/162/41/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 грудня 2021 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Яремчук Артур Петрович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) щодо форми та змісту.

Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів доцільно вирішити у підготовчій частині судового розгляду справи.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, інспектор департаменту муніципальної варти Луцької міської ради Яремчук Артур Петрович, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 24 січня 2022 року з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов. Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, а щодо відзиву протягом п`яти днів із дня його отримання. Пояснення та додані до нього докази мають бути надіслані (надані) суду. Копії пояснень третя особа має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 162/784/21
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/784/21
Провадження № 2-а/162/42/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2021 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 17 грудня 2021 року через пошту звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) від 29 листопада 2021 року.

У позовній заяві позивач зазначає, що отримав оскаржувану постанову 10 грудня 2021 року, однак не просить поновити строк звернення до адміністративного суду.

У відповідності з частиною першою статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частин першої, другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 123 КАС,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Десятиденний строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду рахувати з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 168/651/21
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/651/21
Провадження № 2-а/168/15/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 грудня 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Кіпень Олександра Петровича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з даним позовом.

Сторони в судове засідання з`явились.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання немає.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 4 ст. 229 КАС України не здійснювалося.

П.1 ч.2 ст.205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції Кіпень Олександра Петровича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти на 14.00 год. 27.01.2022 р.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 370/2452/21
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. Справа № 370/2452/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161, 379 КАС України за заявою

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.10.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десяти) днів з моменту отримання копії вищезгаданої ухвали суду.

Проте, станом на 12.11.2021 року вказані в ухвалі суду від 18.10.2021 року недоліки позовної заяви, усунуті не були. Позивачем хоч і було надано нову редакцію позовної заяви, проте вона не містить підпису позивача.

Відповідно вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Керуючись вимогами п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Київської області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 295 КАС України .

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 569/25949/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністартивного стягнення, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 2-а-3870/11
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 2-а-3870/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.12.21 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник - Управління ПФУ в Тальнівському районі Черкаської області, заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутності, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 171 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник - Управління ПФУ в Тальнівському районі Черкаської області, заінтересована особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадженнята призначити судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у сп раві 11.01.2022 року на 11:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити особам які беруть участь у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Дьяченко
Справа № 705/5695/21
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/5695/21
2-а/705/134/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю:

представника позивача Панасюка Р.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судового засідання в м. Умань адміністративну справу за позовом Уманського районного відділу Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Уманського районного відділу Управління Державної Міграційної служби України в Черкаській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк із дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.12.2021 року о 16 год. 30 хв.

Головуючий В.Л. Гудзенко
Справа № 755/1218/20
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/1218/20
Провадження №: 6-а/755/17/21
У Х В А Л А

про повернення заяви заявнику без розгляду

"20" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - Пустового Б.В. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 29.11.2021 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - Пустового Б.В. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

16.12.2021 судді з відділу архівних справ Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи № 755/1218/20.

Розділом ІV КАС України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 КАС України.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 167 КАС України, у редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020, що набрав законної сили 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином представником позивача ОСОБА_1 - Пустовим Б.В. подано заяву на стадії виконання судового рішення, однак доказів на підтвердження надіслання (надання) такої заяви відповідачу до суду не надано.

У відповідності ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Аналізуючи вищевикладене, суддя доходить висновку про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 294 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Пустового Б.В. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 294 КАС України та в строки встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя: