Справа № 360/8330/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/8330/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 № 71 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнооббов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ періоду роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 для призначення пенсії період роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного, з повним робочим днем під землею.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч.1, п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В силу ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

В обгрунтування позову позивачем зазначено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 № 71 позивачу було відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно пункту 2 частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 1 на дату звернення. Позивач вважає відмову у зарахуванні в розрахунок пільгового стажу за період роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного незаконною, такою що суперечить діючому законодавству, у з`язку з чим звернувся до суду. Тобто, фактично позивач не погоджується з рішенням відповідача від 01.11.2021 № 71.

Проте, як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд, зокрема, визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 01.11.2021 № 71 щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнооббов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІУ періоду роботи з 02.12.2002 по 10.07.2007 на підприємстві ТОВ «Альянс Л.Т.Д.» у якості прохідника підземного з повним робочим днем під землею та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Тобто позивач звертається до суду і щодо визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії, і щодо скасування спірного рішення, при цьому не прохаючи визнати таке рішення протиправним, що не відповідає положенням ст.5 КАС України.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність ст.ст.160, 161 КАС України та конкретизувати позовні вимоги згідно з положеннями ст.5 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Ковтун Любові Яківни в інтересах ОСОБА_1 , залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги відповідно до положень ст.5 КАС України, з урахуванням висновків суду.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян