Справа № 420/7882/21
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7882/21
Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Дата і місце ухвалення 30.07.2021р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року по справі за позовом Управління дорожнього господарства Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника`про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

13.05.2021 року Управління дорожнього господарства Одеської міської ради звернулось до суду першої інстанції з позовом до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройспецтехника» про визнання протиправним та скасування висновку Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 28.04.2021 року №UA-2021-03-25-00316-b.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Південний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі.

Апелянт посилався на те, що підставою для прийняття оскаржуваного висновку стало порушення позивачем пункту 3 розділу II Порядку 708 та пункту 6 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», що виразилось у невказанні у тендерній документації істотних умов надання послуг, що, у свою чергу, унеможливлює віднесення дій УДГ Одеської міської ради щодо укладення та виконання договору про закупівлю послуг за державні кошти від 07 червня 2021 року (предмет договору - поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси) до реальної господарської операції.

Апелянт зазначає, що згідно ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач повинен був обов`язково вказати місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги, однак у тендерній документації позивачем було вказано місце проведення робіт м. Одеса, що на думку апелянта є недостатнім.

На підстав викладеного апелянт просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи вказані положення КАС України, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в межах поданої Південним офісом Держаудитслужби апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.03.2021 року Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради оголошено на електронному майданчику PROZORRO (за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-25-003516-b) процедуру відкритих торгів з публікацією англійською мовою на закупівлю за назвою предмета закупівлі «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» за кодом ДК 021:2015:50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги з очікуваною вартістю закупівлі 15003000,00 грн. з ПДВ, площа покриття, що підлягає поточному ремонту, складає 17200,00 м2.

Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради було оприлюднено тендерну документацію на закупівлю послуг «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» за кодом ДК 021:2015:50230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги.

Відповідно до протокольного рішення № 42 від 23.04.2021 року уповноваженою особою Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, вирішено внести зміни до тендерної документації на закупівлю послуг «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» за кодом ДК 021:2015:20230000-6 Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги площа покриття, що підлягає поточному ремонту, складає 17200,0 м2

23.04.2021 року на веб-порталі органу з питань закупівель були оприлюдненні зміни до тендерної документації, а саме: Протокольне рішення № 42 від 23.04.2021 року та нову редакцію тендерної документації з додатками:

перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям;

перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника вимогам;

технічна специфікація (технічне завдання);

тендерна форма «Пропозиція»;

рекомендована форма Довідки про залучення субпідрядних організацій;

рекомендована форма Листа-згоди на обробку персональних даних учасника закупівлі.

28.04.2021 року Південним офісом Держаудитслужби за результатами моніторингу закупівлі за процедурою відкритих торгів з публікацією англійською мовою за предметом ДК 021:2015:50230000-6 «Послуги та супутні послуги» (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-25-003516-b/monitorings/5a3fdbade91041f483563fa0b048d75c/conclusion/pdf) складено висновок, згідно якого за результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі встановлено порушення Замовником п. 3 розділу ІІ Порядку 708. За результатами аналізу питання відповідності вимог ТД вимогами Закону встановлено порушення п. 6 ч. 2 ст. 22 Закону. За результатами аналізу питання дотримання законодавства у сфері публічних закупівель щодо відображення закупівлі у річному платні, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій (допущення до аукціону) порушень не встановлено.

Оскаржуваним Висновком зобов`язано Управління дорожнього господарства Одеської міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема здійснити заходи, передбачені п.2 ч.1 ст. 32 Закону України Про публічні закупівлі.

Також судом першої інстанції встановлено, що 06.05.2021 року відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій тендерні пропозиції ТОВ «Астерн», ТОВ «Стройспецтехніка» допущені до аукціону.

13.05.2021 року відбувся аукціон, за результатами якого найбільш економічно вигідною пропозицією визначено пропозицію ТОВ «Астерн».

Протокольним рішенням № 53 тендерну пропозицію переможця процедури ТОВ «Астерн» відхилено у зв`язку із ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, що підтверджують відсутність підстав, встановлених ст. 17 Закону України «Про тендерні закупівлі».

Протокольним рішенням № 54 від 25.05.2021 року (повідомлення про намір укласти договір) ТОВ «Стройспецтехника» визнано переможцем процедури закупівлі.

07.06.2021 року між позивачем та ТОВ «Стройспецтехника» за № 25 було укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти, найменування послуг: «Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси» (ДК 021:2015:50230000-6 «Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги»), площа покриття, що підлягає поточному ремонту, складає 17200,00 м2, місце надання послуг: м. Одеса, вулично-дорожна мережа (а.с. 109)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що поточний ремонт не є новим будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а тому з урахуванням сфери застосування ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, вказані вимоги не підлягають застосуванню до спірних правовідносин. Крім того, зазначивши місцем надання послуги м. Одеса, за предметом закупівлі Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси позивач, на переконання суду, не порушив вимоги п. 3 розділу II Порядку №708 та вимоги п. 6 ч. 2 ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України Про публічні закупівлі № 922-VIII від 25 грудня 2015 року (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Згідно приписів п.14 ч.1 ст.1 Закону № 922, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Пунктом 32 ч.1 цієї статті визначено, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до статті 7 Закону № 922, уповноважений орган здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель у межах повноважень, визначених цим Законом.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, вживає таких заходів:

1) до здійснення оплати за договором про закупівлю перевіряє наявність річного плану, договору про закупівлю та звіту про результати проведення процедури закупівлі, що підтверджують проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та за результатами якої укладено договір про закупівлю;

2) не допускає здійснення платежів із рахунка замовника згідно з узятим фінансовим зобов`язанням за договором про закупівлю у випадках:

відсутності або невідповідності встановленим законодавством вимогам необхідних документів, передбачених пунктом 1 цієї частини;

відміни процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

набрання законної сили рішенням суду про визнання результатів процедури закупівлі/спрощеної закупівлі недійсною та/або договору про закупівлю нікчемним;

оскарження відповідно до статті 18 цього Закону на період призупинення процедури закупівлі;

наявності відповідного рішення органу оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Перевірка наявності документів, зазначених у пункті 1 цієї частини, проводиться шляхом перегляду документів, розміщених в електронній системі закупівель (ч.2 ст.7).

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель врегульовано ст.8 Закону № 922-VIII.

Згідно приписів ч.6 цієї статті, за результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Статтею 22 Закону № 922 визначені вимоги до відомостей, які зазначаються в тендерній документації.

Зокрема, п.6 ч.2 ст.22 Закону № 922 визначено, що у тендерній документації зазначається місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII замовник відміняє торги в разі: відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг; неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель; порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законом; подання для участі в них менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, а в разі здійснення закупівлі за рамковими угодами з кількома учасниками - менше трьох пропозицій; відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом. Про відміну процедури закупівлі за такими підставами має бути чітко визначено в тендерній документації. Торги може бути відмінено частково (за лотом).

Пунктом 2 частини 1 ст.32 Закону № 922 визначено, що замовник відміняє тендер у разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути.

У цій справі предметом оскарження є висновок Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-03-25-003516-b), яким зобов`язано позивача як замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законом порядку, зокрема здійснити заходи, передбачені п.2 ч.1 ст.32 Закону.

Держаудитслужбою у висновку зазначено, що аналізом визначення предмета закупівлі з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси встановлено, що предмет закупівлі з поточного ремонту визначений не за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житловокомунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301, чим порушено пункт 3 розділу ІІ Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 № 708 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09.06.2020 за № 500/34783 (далі Порядок 708).

Відповідно до пункту 21 частини першої статті 1 Закону послуги будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науководослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт. Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Порядку 708 під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженернотранспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04 червня 2014 року № 163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року № 301. Пунктом 3.9 ДБН А.2.2-3:2014 визначено, що лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо. У пункті 1 статті першої розділу І Закону України Про благоустрій населених пунктів зазначено, що вулично-дорожня мережа призначена для руху транспортних засобів і пішоходів мережа вулиць, доріг, внутрішньоквартальні та інші проїзди, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, набережні, майдани, площі, а також автомобільні стоянки та майданчики для паркування транспортних засобів з інженерними та допоміжними спорудами, технічними засобами організації дорожнього руху. Відповідно до умов цієї процедури закупівлі Замовником закуповуються послуги з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі м. Одеси за кодом ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги. Проте Замовником не зазначено перелік лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, на яких передбачається надання послуг. Також за результатами моніторингу установлено, що в пункті 4.3 розділу І Загальні положення ТД, Додатка № 3 Технічна специфікація до ТД, підпункті 1.2 пункту 1 Проект договору зазначено, що місце надання послуг м. Одеса, вулично-дорожня мережа, площа покриття, що підлягає поточному ремонту, становить 7 500 м2. Тобто, Замовником у ТД не зазначено місце, де повинні бути надані послуги, чим не дотримано вимоги пункту 6 частини другої статті 22 Закону.

З огляду на встановлені порушення, відповідачем і було зобов`язано Управління дорожнього господарства ОМР здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за обставинами справи, предметом закупівлі послуг в даному випадку є поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси за кодом ДК 021:2015:50230000-6: Послуги з ремонту, технічного обслуговування дорожньої інфраструктури і пов`язаного обладнання та супутні послуги.

Порядок визначення предмета закупівлі затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 року за №708, відповідно до п.3 розділу ІІ якого, під час здійснення закупівлі послуг з поточного ремонту предмет закупівлі визначається за кожним окремим будинком, будівлею, спорудою, лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури згідно з термінологією державних будівельних норм ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 04.06.2014 р №163, та/або галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.08.2011 р №301.

Як передбачено п.3.9 ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, сферою застосування яких є склад і зміст проектної документації на нове будівництво, реконструкцію, капітальний ремонт та технічне переоснащення будинків, будівель, споруд будь-якого призначення, їх комплексів або їх частин, а також лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, лінійний об`єкт інженерно-транспортної інфраструктури - це наземні, надземні або підземні лінійні об`єкти для пересування людей, транспортних засобів, вантажів, переміщення рідких та газоподібних продуктів, передачі електроенергії тощо.

Пунктом 3.12 ДБН визначено, що об`єктом будівництва вважаються будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або частини, та лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Пунктом 4 Галузевих будівельних норм Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт, які, у свою чергу, застосовуються для визначення видів ремонтів та переліку ремонтно-будівельних робіт, які повинні виконуватись на автомобільних дорогах загального користування, ремонти направлені на забезпечення споживчих властивостей автомобільних доріг - це сукупності транспортно-експлуатаційних показників, що безпосередньо відповідають інтересам користувачів та чинним нормам згідно із Законами України Про автомобільні дороги, ;Про автомобільний транспорт, Про дорожній рух та постанови Кабінету Міністрів України Про правила дорожнього руху.

Встановлюється два види ремонтів: капітальний ремонт та поточний ремонт, який поділяється на середній та дрібний.

Згідно з п.3.5 ГБН Г.1-218-182:2011 поточний дрібний ремонт передбачає підтримання транспортно-експлуатаційних характеристик автомобільних доріг шляхом усунення незначних пошкоджень окремих елементів дороги, що виникли в процесі експлуатації. При цьому, поточним середнім ремонтом вважається відновлення необхідних транспортно-експлуатаційних показників проїзної частини, виправлення незначних пошкоджень окремих елементів автомобільної дороги і доведення елементів облаштування до нормативних вимог (п.3.6 ГБН Г.1-218-182:2011).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає вірними висновки суду першої інстанції, що поточний ремонт не є новим будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, а тому, з урахуванням сфери застосування ДБН А.2.2-3:2014 Склад та зміст проектної документації на будівництво, зазначені ДБН не підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Предмет закупівлі з поточного ремонту не визначений за кожним окремим лінійним об`єктом інженерно-транспортної інфраструктури, на яких передбачається надання відповідних послуг, оскільки відповідно до тендерної документації предмет закупівлі подається в цілому без розподілу на окремі частини предмету закупівлі (лоти).

Позивачем був поданий до суду затверджений дефектний акт від 07.06.2021 року, в якому вказано найменування робіт і об`єм робіт, який є невід`ємною частиною договору № 25 від 07.06.2021 року, укладеного Управлінням дорожнього господарства Одеської міської ради з ТОВ «Стройспецтехніка».

Матеріалами справи підтверджено, що в тендерній документації зазначені місце, кількість і обсяг надання послуг (виконання робіт): м. Одеса, вулично-дорожня мережа, 1 послуга (площа покриття, що підлягає поточному ремонту - 17200 кв.м.).

Колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції, що визначивши місцем надання послуг м. Одеса, за предметом закупівлі Поточний ремонт вулично-дорожньої мережі м. Одеси із конкретизацією місця вулично-дорожня мережа та її площі, позивач вказав місце надання послуги та її обсяг, у зв`язку з чим не порушив вимоги п.3 розділу II Порядку №708 та п.6 ч.2 ст.22 Закону №922-VIII.

Отже, встановлені Держаудитслужбою під час моніторингу процедури закупівлі порушення не знайшли свого підтвердження, а тому у позивача, як замовника, була відсутня необхідність відміняти тендер на підставі п. 2 ч. 1 ст.32 Закону № 922, як то визначено відповідачем у Висновку про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-04-01-002125-с від 28.04.2021 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно протиправності оскаржуваного висновку Держаудитслужби та наявності підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук