overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/21975/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/21975/21

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 26.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

У строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/8574/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/8574/21

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 17.05.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Від ОСОБА_1 на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" від 19.07.2021.

Відповідно до листа АТ "Укрпошта" від 09.12.2021 рекомендований лист №247 від 08.06.2021 з повідомленням про вручення на ім"я ОСОБА_3 був вручений адресату, у відділенні поштового зв"язку №1 м.Коростень. Зазначене також підтверджується трекінгом Укрпошта.

Відповідно до трекінгу із сайту Укрпошта ОСОБА_1 вручено рекомендований лист 01.07.2021.

Отже, ухвала вважається врученою належним чином.

Однак, у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/26918/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

22 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/26918/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.21 залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/26918/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/31330/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/31330/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7, м.Житомир, 10003) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою суду від 22.10.2021 позовну заяву залишено без руху. Копію ухвали надіслано на адресу ОСОБА_1 , яка вказана у позовній заяві.

До суду 29.11.2021 повернувся конверт із вкладенням з відміткою поштового відділення, що адресат помер.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Відповідно до вищезазначеного, виникають об`єктивні причини в отриманні документального підтвердження або спростування факту смерті позивача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Лугинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (11301, Житомирська обл., Лугинський р-н, селище міського типу Лугини, вул. М Грушевського, будинок 2 А) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або електронну адресу суду: .

Попередити Лугинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/41932/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Житомирського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Андрушківської сільської ради Житомирської області 13 сесії VIII скликання №740 від 24.11.2021 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у надані дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) у межах номер безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га., яка розташована на території Андрушківської сільської Попільнянського району Житомирської області;
- зобов`язати Андрушківську сільську раду повторно розглянути на першій черговій/позачерговій сесії клопотання ОСОБА_1 від 28.10.2021 року про надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га,, яка розташована на території Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області,
з підстав того, що зі спірного рішення не вбачається передання іншій особі у приватну власність саме земельної ділянки, на яку подане клопотання позивачем.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 КАС України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/18482/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/18482/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністратвиній справі за його позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам заявником не надано доказів направлення копії заяви відповідачу.

Враховуючи викладене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/1942/20
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/1942/20

категорія 111020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" про застосування арешту коштів на рахунках,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду з позовом про застосування арешту коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року постановлено зупинити провадження в адміністративній справі № 240/1942/20 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" про застосування арешту коштів на рахунках до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/12283/19.

Суд вважає, що провадження у адміністративній справі необхідно поновити, з огляду на наступне.

Рішенням суду від 10.08.2020 у справі №240/12283/19, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" постановлено відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новогородецький кар`єр» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №240/12283/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новогородецький кар`єр» до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Враховуючи викладене, суд вбачає усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини 1. статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/1942/20 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новогородецький кар`єр" про застосування арешту коштів на рахунках.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/9181/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

22 грудня 2021 року м. Житомир справа № 240/9181/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду 07.12.2021 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у рішенні суду від 10.08.2021. В обґрунтування заяви вказує, що у резолютивній частини рішення суду невірно вказано РНОКПП позивача, замість НОМЕР_1 помилково вказано НОМЕР_2 .

У період із 07.12.2021 по 21.12.2021 (включно) головуюча суддя перебувала у відпустці.

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

До позовної заяви додано копію Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера з якого вбачається, що РНОКПП позивача НОМЕР_1 .

У першому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано РНОКПП НОМЕР_2

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241-243, 253, 256 Кодексу адміністратвиного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в першому абзаці резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/9181/21 допущену описку.

Замість РНОКПП НОМЕР_2 читати РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/41874/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати з 01.12.2019 року належної пенсії відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 01.07.2021 року №33/26/117-1121 про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати з 01.12.2019 року належної пенсії, з урахуванням усіх складових та розміру грошового забезпечення відповідно до довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" від 01.07.2021 року №33/26/117-1121 про розмір грошового забезпечення,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії позивачу.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк