Справа № 420/2314/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 р. м.ОдесаСправа №420/2314/21

Головуючий І інстанції Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОФІ-БУД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021р. позов ТОВ «УКРПРОФІ-БУД» - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 02.06.2021р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021р. дану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору. Апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

18.06.2021р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ГУ ДПС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2021р. задоволено клопотання апелянта та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання ухвали.

05.07.2021р. апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021р. подане клопотання - залишено без задоволення, а апеляційну скаргу - повернуто апелянту.

13.08.2021р. відповідач повторно подав апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2021р.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, у якому ставиться питання про поновлення строку оскарження судового рішення. Дане клопотання було мотивовано тим, що повернення апеляційної скарги відбулося у зв`язку із ненаданням відповідачем документу про сплату судового збору, що не позбавляє права поновити строк оскарження судового рішення.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2021р. апеляційна скарга залишена без руху, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними. Одночасно, апелянту надано 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги.

13.09.2021р. до апеляційного суду надійшло клопотання апелянта про усунення недоліків із проханням поновити строк оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування доводів клопотання вказано те, що з урахуванням наявності нереалізованого на даний момент права на здійснення апеляційного оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2021р., відповідач має право на поновлення строку оскарження судового рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021р., на підставі п.4 ч.1 ст.299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС в Одеській області - відмовлено.

17.11.2021р. відповідач звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення судового збору.

03.11.2021р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи поданої заяви, колегія суддів доходить висновку про наявність усіх законних підстав для її задоволення.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

За змістом ч.5 ст.7 вказаного Закону, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем було надано до суду докази сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 3405 грн. (платіжне доручення від 14.07.2021р. №1857).

Отже, враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає за можливе повернути сплачений судовий збір у розмірі 3405 грн., відповідно до приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст.311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору у справі №420/2314/21 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166) сплачений згідно з платіжним дорученням від 14.07.2021р. №1857 судовий збір у розмірі 3405 грн. (три тисячі чотириста п`ять гривень 00 коп.).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Косцова І.П. Скрипченко В.О.