Справа № 140/10986/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/10986/21 пров. № А/857/19404/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Курильця А.Р.

суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Каленюк Ж.В.,

час ухвалення рішення 11.10.2021 року,

місце ухвалення рішення м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення не вказано

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, яка призвела до ненарахування та невиплати щомісячного підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, встановленого ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-XII (далі - Закон № 796) з 07.03.2021 року; зобов`язання провести з 07.03.2021 року нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення, встановленого ст. 39 Закону № 796 в розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов`язання щомісячно нараховувати та виплачувати належні суми підвищення до пенсії в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та прийняти нове законне та обгрунтоване рішення.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що у 2020 році зверталась до суду за захистом своїх прав та рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року зобов`язано пенсійний орган провести нарахування та виплату підвищення до пенсії згідно ст. 39 Закону № 796 з 17.08.2018 року. Проте, пенсійним органом рішення суду виконано лише до набрання ним законної сили, тобто до 06.03.2021 року, що зумовило повторне звернення до суду за захистом своїх прав.

Колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що законодавче регулювання спірних правовідносин не змінилось, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення, що набрало законної сили, тому відповідно до приписів ст. 170 КАС України наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду уже перебувала справа № 140/10532/20 за позовом позивача до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, яка призвела до ненарахування та невиплати з 17.07.2018 року щомісячного підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого ст. 39 Закону № 796; зобов`язання відповідача провести в межах позовної давності, тобто шести місяців, нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого ст. 39 Закону № 796 в розмірі двох мінімальних заробітних плат; зобов`язання нараховувати та виплачувати щомісячні суми підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі № 140/10532/20 позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу з 17.07.2018 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону № 796; зобов`язано відповідача здійснити позивачу з 17.07.2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному ст. 39 Закону № 796, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно з Законом про Державний бюджет на відповідний рік). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 06.03.2021 року це рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Слід зазначити, що підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин.

Отже, при вирішенні судом питання про відмову у відкритті провадження у справі з підстав наявності таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі, необхідним є встановлення обставин ухвалення таких у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року у справі № 140/10532/20 зобов`язано відповідача здійснити позивачу з 17.07.2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному ст. 39 Закону № 796, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам.

06.03.2021 року це рішення суду набрало законної сили і саме до цього часу відповідачем проводилось нарахування підвищення до пенсії позивачу.

При зверненні до відповідача щодо виплати вказаного підвищення надалі, ним було надано відповідь про відсутність правових підстав для виплати такої.

Колегія суддів зазначає, що виконання відповідачем рішення суду лише до певного періоду спричинило повторне порушення прав позивачки на соціальних захист та необхідність звернення до суду.

Апеляційний суд зазначає, що у вказаному спорі справді сторони та предмет позову тотожні, проте позивачем заявлено інший період для виплат спірних сум у зв`язку з письмовою відмовою пенсійного органу проводити виплату щомісячного підвищення до пенсії з 06.03.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308,311,312,315,320,321,325 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі № 140/10986/21 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 22 грудня 2021 року.