Справа № 640/1324/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа №640/1324/20

адміністративне провадження №К/9901/44067/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 640/1324/20 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, 15 березня 2021 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство "Укртрансгаз" з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невчинення дій з врахування переплати внеску на регулювання за відповідними напрямками ліцензованої діяльності позивача за І квартал 2018 року в рахунок наступних періодів відповідно до пункту 7 "Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання", затвердженого постановою НКРЕКП від 06.07.2017 № 491;

- зобов`язати відповідача врахувати переплату внеску на регулювання за відповідними напрямками ліцензованої діяльності позивача за І квартал 2018 року в розмірі 2.721.467,39 грн. у рахунок наступних періодів відповідно до пункту 7 "Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання", затвердженого постановою НКРЕКП від 06.07.2017 №491.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг щодо невчинення дій з врахування переплати внеску на регулювання за відповідними напрямками ліцензованої діяльності Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за І квартал 2018 року в рахунок наступних періодів відповідно до пункту 7 "Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання", затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 06 квітня 2017 року №491. Зобов`язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг розглянути заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 23 квітня 2018 року №1001вих-18-1819 відповідно до "Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання", затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 06 квітня 2017 року №491, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення. У задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1200,00 грн. (одна тисяча двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Не погодившись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, 02 грудня 2021 року позивач направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року та залишити без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2021 року у справі № 640/1324/20.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. В обґрунтування якого зазначено, що у судовому засіданні 21 вересня 2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови. Повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду виготовлено 02 листопада 2021 року, копію якої отримано 08 листопада 2021 року на підтвердження чого надано копію конверта із трек номером 350 в якому надійшла постанова.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження, суд зазначає про таке.

За змістом статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Виходячи з того, що скаржник звернувся з касаційною скаргою протягом тридцяти днів з дня отримання тексту постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Імперативними приписами частини четвертої статті 328 КАС України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Як підставу касаційного оскарження судових рішень, які зазначені у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником у касаційній скарзі зазначено про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме:

- частин 1-4 статті 13 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»;

- пунктів 1, 2, 5, 6, 7 «Порядку розрахунку та встановлення ставки внесків на регулювання», затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 06 квітня 2017 року № 491.

Також позивач зазначив, що судом апеляційної інстанції не застосовано висновків Верховного Суду викладених в постановах від 24 листопада 2015 року у справі №П/800/259/15 та від 17 березня 2021 року у справі № 199/3323/19.

Крім того позивачем наголошено на тому, що Шостим апеляційним адміністративним судом було порушено статті 2, 5, 78, 90, 122, 123, 211, 240, 242 КАС України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що слід відкрити касаційне провадження за поданою касаційною скаргою на підставі пункту 1 та 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 328-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 640/1324/20.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року у справі № 640/1324/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/1324/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Г. Стрелець

Судді А.Ю. Бучик

Л.В. Тацій