Справа № 371/1125/21
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1125/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 грудня 2021 року м. Миронівка

ЄУН 371/1125/21

Провадження № 2-а/371/47/21

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського офіцера громади Обухівського районного управління поліції в Київській області Федорова Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 ), звернувся до Головного управління Національної поліції в Київській області (місцезнаходження: будинок під номером 15 по вулиці Володимирська місто Київ), поліцейського офіцера громади Обухівського районного управління поліції в Київській області Федорова Олексія Олексійовича (адреса місця служби: будинок під номером АДРЕСА_2 ) з позовом про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

24 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження та забезпечення допуску до зали судового засідання усіх бажаючих осіб, відповідно до частини 2 статті 10 КАС України.

Клопотання позивач обґрунтував тим, що притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушення, безпосередньо пов?язане з обмеженням його конституційних прав та свобод, як громадянина держави Україна. Вважає, що питання порушення Конституції України та порушення або обмеження в неконституційний спосіб прав та свобод громадян є суспільно важливим та повинне розглядатися в порядку загального провадження з можливістю бути присутнім на засіданнях всіх бажаючих.

Також 01 грудня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подане клопотання про забезпечення обов?язкової участі у судовому засіданні представника юридичної особи Головного управління національної поліції в Київській області та особи, яка складала відносно нього постанову про адміністративне правопорушення.

Статтею 260 КАС України встановлено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Клопотання не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Правилами частин 1- 3 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1-3 статті 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального провадження враховано, що предмет спору не входить до переліку проваджень, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, або які підлягають розгляду виключно в порядку загального позовного провадження.

Частинами 5 6 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Значення саме цієї справи для суспільства та необхідність бути присутніми на засіданнях всіх бажаючих осіб, позивачем не достатньо обґрунтовані.

Обраний позивачем спосіб захисту, категорія та рівень складності справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність необхідності в призначенні експертиз, відсутність заяв про виклик свідків, кількість сторін та інших учасників справи свідчать про те, що порушена справа є справою незначної складності, тому, відповідно до положень статті 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського офіцера громади Обухівського районного управління поліції в Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за правилами загального позовного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення обов?язкової участі у судовому засіданні представника Головного управління Національної поліції в Київській області та поліцейського офіцера громади Обухівського районного управління поліції в Київській області Федорова О.О.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, поліцейського офіцера громади Обухівського районного управління поліції в Київській області Федорова Олексія Олексійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Справу призначити до розгляду на 01 лютого 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Першотравнева, буд. 3, м. Миронівка, Київська обл., 08800.

Згідно правил статті 261 КАС України, відповідачам пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що, відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити позивачу та відповідачам, що, згідно зі статтями 163, 164 КАС України, до відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук