Справа № 160/17519/21
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Справа №160/17519/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі № 160/17519/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БІКО» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «БІКО» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА110130/2021/000075/1, прийняте 31.08.21 Дніпровською митницею.

Позовна заява обґрунтована протиправністю дій відповідача при винесенні оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товару.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/17519/21 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по адміністративній справі №160/17519/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Справу призначено до розгляду з 02 грудня 2021 року.

На адресу суду 02 грудня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву вх. № 108481/21, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «Компанія БІКО» до Дніпровської митниці по справі № 160/17519/21 в повному обсязі.

16 грудня 2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Разом з тим, 16 грудня 2021 року до суду від представника позивача адвоката Афоніна Олександра Вікторовича, через канцелярію суду, надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі № 160/17519/21.

В обґрунтування означеного клопотання представником вказується, що зі змісту відзиву відповідача вбачається ухилення від надання суду наявної інформації та заперечень щодо аргументів позовної заяви. Відповідачем не надані суду копії використанні в якості джерела цінової інформації митних декларацій від 18.08.2021 № UA100290/2021/111361, від 23.06.2021 № UA100300/2021/65114, від 07.06.2021 № UA209300/2021/004847, від 21.05.2021 № UA100290/2021/364594, від 12.07.2021 № № UA100380/2021/017354. Також не наданий витяг з інформацією з модуля «Рівень цін по ЦБД» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» з об`єктивними однаковими критеріями пошуку з інформацією щодо випадків попередніх митних оформлень ідентичних/аналогічних товарів. У випадку проведення судового засідання у позивача та суду буде можливість з`ясувати у представника відповідача фактичні обставини справи, від повідомлення яких відповідач ухиляється, що дозволить дотриматися закріпленого у Кодексі адміністративного судочинства принципу офіційного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі №160/17519/21, проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд доходить висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, обсяг доказів та предмет доказування, суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи по суті, зважаючи на встановлення недостатності повідомлених сторонами обставин та наданих доказів, дійшов висновку, що вказану справу недоцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

У зв`язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді - 20 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 12, 173, 180, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі № 160/17519/21- задовольнити частково.

Призначити розгляд адміністративної справи №160/17519/21 за правилами загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 20 січня 2022 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №2.

У задоволенні іншої частини клопотання представника позивача - відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко