Справа № 640/18697/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Київ

справа №640/18697/20

адміністративне провадження №К/9901/25357/21, К/9901/16810/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

про повернення надміру сплаченого судового збору

у справі №640/18697/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" подано касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №640/18697/20.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в сумі 23191,50 грн.

На виконання зазначеної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" направлено платіжне доручення від 08 червня 2021 року № 2065890 про сплату судового збору в сумі 23191,50 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №640/18697/20.

22 червня 2021 року на адресу Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №640/18697/20 (К/9901/16810/21) у розмірі 23191,50 грн.

Клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивач із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, зокрема, просив стягнути з Державного Бюджету України через Державну казначейську службу України на його користь 3261575,00 грн. Вказана позовна вимога була задоволена судом першої інстанції, проте постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року в частині стягнення вищезазначеної суми, було скасовано.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача 3261575,00 грн та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року в цій частині.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до матеріалів справи позивач звернувся з позовною заявою до суду у серпні 2020 року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2 102,00 грн.

Судовий збір за подання адміністративного позову у цій справі складає 21 020,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій адміністративній справі становить 42 040,00 грн. (21 020,00 *200%)

В матеріалах касаційної скарги містить платіжне доручення на суму 42 040,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплатило судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме згідно з платіжним дорученням від 08 червня 2021 року № 2065890 про сплату судового збору в сумі 23191,50 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" судового збору, сплаченого в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 23191 грн. ( двадцять три тисячі сто дев`яносто одна) гривень 50 копійок відповідно до платіжного доручення від 08 червня 2021 року № 2065890.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська ,

Судді Верховного Суду