Справа № 372/4514/21
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4514/21
Провадження № 2-а-49/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності незаконної і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.11.2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана позивачем 26.11.2021 року.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо виконання ухвали про усунення недоліків, однак вказані в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 23.11.2021 року недоліки не усунуто.

Згідно ст.15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, викладення позовної заяви іншою мовою аніж державна порушує рівність учасників процесу, оскільки представники відповідача можуть в достатній мірі не володіти мовою, якою викладена позовна заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. 00 коп.

Позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст. 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання бездіяльності незаконної і зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Г. Сташків