Справа № 420/24382/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
20 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічних разових грошових допомог до 5 травня до Дня Перемоги за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачені щорічні разові грошові допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.
Ухвалою від 07.12.2021 року визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічних разових грошових допомог до 5 травня до Дня Перемоги за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком; та зобов`язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити недоплачені щорічні разові грошові допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.
Адміністративний позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічних разових грошових допомог до 5 травня до Дня Перемоги за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком; та зобов`язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити недоплачені щорічні разові грошові допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.
На усунення вказаних недоліків позивачу надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
13.12.2021 року від позивача надійшла заява від 08.12.2021 року про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічних разових грошових допомог до 5 травня до Дня Перемоги за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком; та зобов`язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити недоплачені щорічні разові грошові допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.
Заява мотивована тим, що з 2016 по 2018 роки позивач проходив військову службу у Службі безпеки України та постійно знаходився у зонах АТО та ООС, і виконував комплекс військових та спеціальних заходів, пов`язаних із ризиком для здоров`я та життя, спрямованих на протидію діяльності незаконних російських та проросійських збройних формувань у війні на сході України. З огляду на вказані обставини, особисто звернутися до відповідача із заявою та отримати інформацію щодо збільшення виплат позивач не мав можливості. Наприкінці військової служби позивач отримав тяжкі захворювання і був звільнений зі Служби безпеки України у запас за станом здоров`я. Протягом 2018-2019 років позивач проходив тривалі стаціонарні лікування і не міг за станом здоров`я особисто звернутися до відповідача із заявою та отримати інформацію щодо збільшення виплат.
За викладених обставин, позивач просив поновити йому строк звернення до суду з вимогами стосовно недоплати допомоги до 5 травня за 2016-2020 роки.
Розглянувши заяву позивача від 08.12.2021 року, суд зазначає таке.
Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
При цьому, 30 вересня - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.
Таким чином, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня до Дня Перемоги за 2016 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком - слід обраховувати з 30 вересня 2016 року.
Перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня до Дня Перемоги за 2017 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком - слід обраховувати з 30 вересня 2017 року.
Перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня до Дня Перемоги за 2018 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком - слід обраховувати з 30 вересня 2018 року.
Перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня до Дня Перемоги за 2019 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком - слід обраховувати з 30 вересня 2019 року.
Перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом в частині визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня до Дня Перемоги за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком - слід обраховувати з 30 вересня 2020 року.
При цьому, позивач із зазначеним позовом звернувся до суду лише 03 грудня 2021 року, тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до суду.
Аналогічна правова позиція щодо обрахунку строку звернення до суду з подібним позовом висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 року у справі №607/7919/17.
Тому суд не бере до уваги доводи позивача про те, що йому не було відомо про порушення його прав і про те, що йому, як учаснику бойових дій, не здійснювалися належні виплати в повному розмірі. Незнання позивачем приписів законодавчих актів, що визначають розмір вказаної допомоги, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Доводи позивача, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, поданій 13.12.2021 року, щодо постійного знаходження у зонах АТО та ООС з 2016 по 2018 роки суд до уваги не бере, оскільки з наявної у позовних матеріалах довідки від 28.09.2018 року № 11/6-3161 Управління роботи з особовим складом СБУ позивач безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей в періоди з 20.03.2015р. по 06.05.2015р. та з 29.06.2015р. по 27.09.2015р., тобто до настання періоду виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2016 рік та подальші роки (2017-2020).
Згідно наданого позивачем свідоцтва про хворобу № 171/3761 від 05.09.2018 року, позивач перебував на стаціонарному лікуванні ЦГ ВМУ СБУ - 2016р., 19.04-05.05.2018р., 28.08-06.09.2018р., в КУ "Міська клінічна лікарня № 5" - 18.12.2017-03.01.2018р.
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 3257 позивач перебував на лікуванні з 20.04 по 25.04.2019р.
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 6532 позивач перебував на лікуванні з 01.10. по 10.10.2019р.
Отже, строк перебування позивача на лікуванні згідно наданих документів з 2017 року по 2019 рік складав 17 днів, 10 днів, 17 днів, 6 днів, 10 днів.
Виходячи з наведених вище періодів перебування позивача на лікуванні, суд доходить висновку про відсутність у позивача об`єктивно непереборних обставин, не залежних від волі позивача та пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами, які б перешкоджали позивачу звернутися до суду з вимогами щодо допомоги до 5 травня за 2016-2020 роки.
Посилання позивача на Закон № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, також є безпідставними, оскільки Закону передбачає можливість поновлення процесуальних строків, встановлених нормами цього Кодексу, якщо суд визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Слід зауважити, що протягом 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду було подано більше 24 тисяч позовних заяв.
Отже впроваджені карантинні обмеження не були та не є перешкодою для звернення, у тому числі позивача, до суду.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
За висновком ЄСПЛ, викладеним в його рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі МШ Голуб проти України, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі Перетяка та Шереметьєв проти України).
Отже, за практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.
Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2019 року по справі №9901/82/19.
Зважаючи, окрім викладеного, на непропорційно великий період пропуску установленого процесуальним законом строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду та наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічних разових грошових допомог до 5 травня до Дня Перемоги за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком; та зобов`язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити недоплачені щорічні разові грошові допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.
Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Стосовно позовних вимог щодо щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, суд зазначає наступне.
У вказаній частині позовних вимог зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічних разових грошових допомог до 5 травня до Дня Перемоги за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком; та зобов`язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити недоплачені щорічні разові грошові допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічних разових грошових допомог до 5 травня до Дня Перемоги за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком; та зобов`язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити недоплачені щорічні разові грошові допомоги до 5 травня за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум допомоги повернути позивачеві.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та не виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня до Дня Перемоги за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; та зобов`язання Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради нарахувати та виплатити недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірах п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
У частині повернення позовної заяви ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
У частині відкриття провадження у справі ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів