overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/12949/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 грудня 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року: позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року по справі №420/12949/20 набрало законної сили 30 квітня 2021 року.

13 грудня 2021 року до суду від представника позивача за вх. №ЕП/70528/21 надійшла заява в порядку статті 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що позивачем до своєї заяви не додано доказів її надіслання відповідачу.

При цьому, надані позивачем до суду докази направлення даної заяви на адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суд не приймає до уваги, оскільки доказів на підтвердження того, що така адреса електронної пошти є офіційною адресою електронної пошти військової частини НОМЕР_1 позивачем до суду не надано та у матеріалах справи такі докази також відсутні.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі №420/12949/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/22551/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
17 грудня 2021 року м. Одеса
Ухвалою від 23 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує доплату судового збору в повному розмірі відповідно до кількості заявлених позовних вимог.
Копію ухвали направлено на електронну адресу представника позивача вказану у позовній заяві 28 листопада 2021 року, що підтверджується звітом про надсилання електронного листа.
Строк на виконання ухвали сплинув.
З 17 липня 2020 року набув чинності пункт 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України викладений в новій редакції від 18.06.2020 року, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суд зазначає, що позивачем не було подано заяву про продовження строку на усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху та не виконана ухвала без руху.
Тому суд доходить висновку, що позивачем не усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 5 зазначеної статті кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
При таких обставинах, позов ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) має бути повернутий позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 131, 169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/25842/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Одеса
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувані дії є протиправними.
Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та представник має належні повноваження.
Позов подано у строк встановлений ч. 1,2 ст. 122 КАС України.
Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, на час відкриття провадження у справі, відсутні.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження та оцінюючи справу відповідно до критерій, які перелічені у ч. 3 ст. 257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, зокрема щодо характеру та обсягу доказів по справі, характеру спірних правовідносин, для з`ясування обставин у справі, суддя доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд, -
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі,надати суду відзив на позовну заяву і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.
3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву, подати суду та іншій стороні відповідь на відзив, а відповідачу, у той самий строк - заперечення.
4. Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи в частині, що стосується спірного питання.
5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
6. Справа розглядатиметься судом у складі судді ЮхтенкоЛ.Р. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко
Справа № 420/12670/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення від 16.12.2021р.,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, позивачем до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення від 16.12.2021р. заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення від 16.12.2021р. повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/15397/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21 грудня 2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, позивачем до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/9532/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9532/20
21 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС» від 14.12.2021р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021р. по справі №420/9532/20,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС» надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021р. по справі №420/9532/20.
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, позивачем до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021р. по справі №420/9532/20 заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.7, 167, 240 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АПІКС» про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.01.2021р. по справі №420/9532/20 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 420/14962/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кушнірука О.А.,

сторін:

від позивача Ковальський В.Є., на підставі ордеру

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою дочірнього підприємства Лидер (, місцезнаходження: 65496, Одеська обл, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Ак. Вільямса, 93) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 294032, 294033 від 12.07.2021 року,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву дочірнього підприємства Лидер (, місцезнаходження: 65496, Одеська обл, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Ак. Вільямса, 93) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4) про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу №№ 294032, 294033 від 12.07.2021 року, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 294032 від 12 липня 2021 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) про застосування адміністративно-господарського штрафу № 294033 від 12 липня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4 ) на користь дочірнього підприємства Лидер (, місцезнаходження: 65496, Одеська обл, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, вул. Ак. Вільямса, 93) судовий збір в сумі 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуваннямп.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 420/25730/21
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду 16 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй була призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», вона має право на перерахунок пенсії. Департаментом з питань виконання кримінальних покарань було видано довідку №9/3-911 від 24.09.2021 року. Зазначає, що позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, однак їй було відмовлено.
Вважаючи зазначені дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з позовною заявою.
Ознайомившись зі змістом позову, суддя дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
20 грудня 2021 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що заява представника позивача надійшла до суду до відкриття провадження у даній справі, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду.
Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Скупінська
Справа № 420/21254/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 грудня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

секретаря судового засідання Кушнірука О.А.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 , на підставі посвідчення,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2д) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, 2д) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Косівська, 2д) у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі передбаченому частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551 (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-XIV).

Зобов`язати Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Косівська, 2д) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі передбаченому частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» №3551 (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-XIV) у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р. Юхтенко