Справа № 676/7476/21
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2021-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7476/21
Номер провадження 2-а/676/122/21
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області сержанта поліції Солов`я М.Г. Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ВРПП Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області сержанта поліції Солов`я М.Г. Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З вищевказаного адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати дії поліцейського, щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії БАА № 855420, а справу закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Всупереч вимог передбачених ст. 161 КАС України, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі № 543/775/17 (Провадження № 11-1287апп18) за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачем при подачі позову до суду заявлено дві позовних вимоги, а саме: 1) про визнання дій відповідача протиправними; 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст. 6 Закон України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір.

Оскільки, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, йому слід сплатити 908,00 грн. (454,00 грн. х 2 = 908,00 грн.)

Крім того позовна заява підлягає залишенню без руху з тих підстав, що в позовній заяві вказано неналежного відповідача, оскільки належним відповідачем є Кам`янець-Подільське відділення поліції Кам`янець-Подільського районного управління поліції , оскільки ого РУП в Хмельницькій області, оскільки сержант поліції Соловей М.Г., виконує функції цього органу при розгляду прави про притягнення осіб до адмінвідповідальності.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 286 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Кам`янець-Подільського РУП в Хмельницькій області сержанта поліції Солов`я М.Г. Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 908 грн. 00 коп., подачі позовної заяви в новій редакції з зазначенням належного відповідача.

Роз`яснити позивачеві, що він також має право усунути зазначені недоліки, шляхом подачі до суду позовної заяви (уточненої), з приведенням її у відповідність вимогам передбачених статтею 160 КАС України, надання копій документів відповідно до кількості учасників справи та документу який підтверджує сплату судового збору.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О