Справа № 297/1719/21
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Курильця А.Р.,
суддів: Кушнерика М.П., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
суддя в 1-й інстанції - Фейір О.О.,
час ухвалення рішення 19.08.2021 року, 14:19 год.,
місце ухвалення рішення м.Берегове,
дата складання повного тексту рішення 25.08.2021 року,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.
Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 серпня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Берегівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 серпня 2021 року у справі № 297/1719/21 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Постанову серії ДП18 №762267 від 23 червня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП України скасовано, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрито.

09.12.2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст. 311 КАС України

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність винесення додаткового судового рішення.

За змістом ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ст. 252 КАС України суд може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення лише у випадках, передбачених ч.1 ст. 252 КАС України. Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення. Таке рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В поданій заяві позивач зазначає, що ним було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 454,00 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 681,00 грн.

Апеляційний суд з аналізу матеріалів справи зазначає наступне.

Згідно квитанції № 51895 від 12.07.2021 року за подання позовної заяви позивачем сплачено 454,00 грн. судового збору.

Згідно квитанції № ПН712 від 02.11.2021 року позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 681,00 грн. Вказані кошти були сплачені на рахунки відповідних судів.

Колегія суддів вважає, що наведені вище докази є належними та свідчать про необхідність відшкодувати витрати позивача, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 1135 грн.

Керуючись ст.ст. 132,139,252,321,325,328 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула