Справа № 240/11001/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Київ

справа №240/11001/19

адміністративне провадження №К/9901/33664/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу великих платників податків ДПС України) на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Офісу великих платників податків ДПС України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування акту і рішення,

У С Т А Н О В И В:

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 08.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021.

Приватне підприємство «Укрпалетсистем» направило відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 без змін.

Обґрунтовуючи відзив, Приватне підприємство «Укрпалетсистем» посилається на те, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не має повноважень на подання касаційної скарги.

Доводить, що процесуальним правонаступником відповідача Офісу великих платників податків ДПС України у цій справі є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, посилаючись на пункт 1 Положення про Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, затвердженого наказом ДПС України від 12.11.2020 №643, відповідно до якого, Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками, які перебувають на обліку в цьому управлінні, і здійснює їх податкове супроводження.

Однак, належних доказів на підтвердження доводів, що Приватне підприємство «Укрпалетсистем» перебуває на податковому обліку у Західному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків (основним та неосновним місцями обліку) не надає.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 340 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовує склад учасників справи.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 340 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного підприємства «Укрпалетсистем» докази щодо місця податкового обліку (основного та неосновного місця обліку) станом на 08.09.2021 (дата надходження касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Верховного Суду) та на теперішній час.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду