Справа № 200/12869/21
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2021-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 грудня 2021 р. Справа №200/12869/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому, ніж це передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту,

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у повному обсязі з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми,

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену разову грошову допомогу до п`ятого травня за 2021 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного частиною п`ятою статті 12 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, та здійснити її виплату з урахуванням фактично виплаченої суми за 2021р., а саме: 8845, 00 грн. - 1491,00 грн. = 7354,00 грн.,

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 200/12869/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 листопада 2021 року замінено відповідача у справі Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (, юридична адреса: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв Небесної Сотні, 23) на належного відповідача Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Миру, будинок 70, ).

13 грудня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від відповідача надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача Міністерство соціальної політики України.

Клопотання мотивоване тим, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради здійснює функції щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 Травня в межах доведених планових асигнувань, які фінансуються в межах бюджетних призначень, передбачених законами про Державний бюджет України на відповідні роки за бюджетною програмою КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду», головним розпорядником якої є Мінсоцполітики.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 3-6 ст. 48 КАС України, передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Міністерства соціальної політики України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення як співвідповідача по справі Міністерства соціальної політики України.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департамента соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення Міністерства соціальної політики України як співвідповідача у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кочанова