overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/36949/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/36949/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення згаданої норми позивачем не надано копії позову з додатками для відповідача, що підлягає усуненню, шляхом надання таких документів суду.

Ураховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241- 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/24464/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/24464/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 25.06.2021 року №222-21 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов`язання відповідача визнати ОСОБА_1 біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 02.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

20 грудня 2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною другою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

У той же час, відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті розпочався 02 жовтня 2021 року.

Таким чином, в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду має бути відмовлено.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про відмову від позову на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/3127/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Київ №640/3127/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву представника ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "КИЇВСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ КИЇВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ТОРГОВЕЛЬНО - ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" адвоката Коваль Г.М. в адміністра-тивній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ВІДОКРЕМЛЕНОГО СТРУКТУРНОГО ПІДРОЗДІЛУ "КИЇВСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ КИЇВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО ТОРГОВЕЛЬНО - ЕКОНОМІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Коваль Г.М. про приєднання до матеріалів справи документів на 109 арк.

Згідно з ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До заяви не додано підтвердження надсилання (надання) копій доказів позивачу.

Керуючись ст.ст. 79, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 202 року об 11:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, зал с/з 7.

2. Запропонувати відповідачу надати підтвердження надсилання (надання) копій доказів позивачу.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/21695/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про заміну назви відповідача
21 грудня 2021 року м. Київ № 640/21695/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Арсірій Р.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії..
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2021 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати судовий розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.
Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного суду України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За інформацією згідно листів від 10 грудня 2020 року № 2647 та від 13 січня 2020 року № 101 на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 02 вересня 2020 року № Д-321/7 дек Київський міський військовий комісаріат (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) реорганізовано в Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки ().
Тобто, з вищевикладеного можна прийти до висновку, що в даному випадку фактично здійснено зміну найменування без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, оскільки в даному випадку не має місце правонаступництво та реорганізація відповідача, а було здійснено лише зміну назви без зміни ідентифікаційного коду, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни назви відповідача.
Керуючись статтями 44, 47, 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Замінити найменування відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки».
2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
3. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 640/34584/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/34584/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангеліна-Мет» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангеліна-Мет» про стягнення податкового боргу у розмірі 82 293,33 грн.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2021 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та запропоновано позивачеві спосіб їх усунення у встановлений судом строк.

Ухвалу суду від 07.12.2021 було отримано позивачем 07.12.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, недоліки позовної заяви підлягали усуненню до 13.12.2021.

Суд зазначає, що станом на 21.12.2021 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 07.12.2021.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.12.2021 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ангеліна-Мет» про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/32281/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/32281/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 у справі № 640/32281/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 у справі №640/32281/20, оскільки судом невірно зазначено в тексті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного - « НОМЕР_2 ».

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2021 у справі №640/32281/20, зазначивши правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного - « НОМЕР_1 ».

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/20893/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 грудня 2021 року м. Київ № 640/20893/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук`янець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "БФ Проект"
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.11.2020 №4 та №4,
за участю:

представника позивача - Кухарчук І.В.,

представника відповідача - Сороколіт І.В.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Проект" задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.11.2020 №4 та №4.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Проект" (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/27250/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/27250/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Лео" до Національного банку України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/27250/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Лео" (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських послуг від 10.09.2021 про застосування до позивача заходу впливу у вигляді штрафу;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності ринків небанківських послуг від 10.09.2021 про застосування до позивача заходу впливу у вигляді застереження.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 02 лютого 2022 року о 13:30 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 640/28044/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 грудня 2021 року м. Київ № 640/28044/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться адміністративна справа №640/28044/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач, ГУ ПФУ в м. Києві) до Акціонерного товариства "Київметробуд" (далі - відповідач, АТ "Київметробуд") про стягнення з АТ "Київметробуд" заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 1198650,01 грн. на розрахунковий рахунок ГУ ПФУ в м. Києві () № НОМЕР_1 відкритий в ТВБВ №10026/0104 Філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT "Ощадбанк", МФО 322669.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду, у зв`язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 01 лютого 2022 року о 11:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Мамедова