Справа № 420/11390/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 грудня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді: Бойко О.Я.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСАГІС" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №01-13/157ДАБК від 15.06.2021, рішень за результатами перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 09.12.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ІСАГІС до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради задовольнив частково.

15.12.2021 від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат та стягнення на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу пов`язану із розглядом справи у розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд, керуючись положеннями ст. 205 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника позивача про розподіл судових витрат по справі № 420/11390/21 у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд встановив, що для надання правничої допомоги та представництва інтересів позивач уклав договір з адвокатом «Драгун Ангеліною Святославівною» про надання правової допомоги № 70 від 02.07.2021.

Крім того, сторони підписали Додаткову Угоду №1 від 02.07.2021 до вказаного договору, де погодили вартість послуг (розмір гонорару) наданих адвокатом.

Представником позивача надано акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 09.07.2021, згідно з яким:

- зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг, узгодження правової позиції у справі 02.07.2021 кількість годин роботи адвоката: 2, вартість однієї години роботи: 2000,00 грн., ціна: 4000,00 грн.;

- підготовка одного процесуального документа (позовна заява від 05.07.2021, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення та інше) кількість годин роботи адвоката: 4, вартість однієї години роботи: 2500,00 грн., ціна: 10000,00 грн.

На підтвердження оплати за надані послуги представником позивача надано рахунок-фактуру № 1 від 09.07.2021 із квитанцією до прибуткового касового ордера № 12 від 09.07.2021 на суму 4000,00 грн. та рахунок-фактуру №2 від 10.07.2021 із квитанцією до прибуткового касового ордера №13 від 10.07.2021 на суму 10000,00 грн.

Крім того, представником позивача надано акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 23.07.2021, згідно з яким:

- зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг, узгодження правової позиції у справі 02.07.2021 кількість годин роботи адвоката: 2, вартість однієї години роботи: 2000,00 грн., ціна: 4000,00 грн.;

- підготовка одного процесуального документа (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення та інше) заява про збільшення розміру позовних вимог від 05.08.2021 кількість годин роботи адвоката: 2, вартість однієї години роботи: 2500,00 грн., ціна: 5000,00 грн.

На підтвердження оплати за надані послуги представником позивача надано рахунок-фактуру № 3 від 23.07.2021 із квитанцією до прибуткового касового ордера № 15 від 23.07.2021 на суму 9000,00 грн.

09.09.2021 сторони договору про надання правової допомоги підписали акт приймання-передачі наданих послуг №3 від 09.09.2021, згідно з яким:

- зустріч з клієнтом, надання консультаційних послуг, узгодження правової позиції у справі 06.09.2021 кількість годин роботи адвоката: 1, вартість однієї години роботи: 2000,00 грн., ціна: 2000,00 грн.;

- підготовка одного процесуального документа (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення та інше) заява про збільшення розміру позовних вимог від 06.09.2021 кількість годин роботи адвоката: 2, вартість однієї години роботи: 2500,00 грн., ціна: 5000,00 грн.;

- підготовка одного процесуального документа (позовна заява, відзив, відповідь на відзив від 06.09.2021, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення та інше) відповідь на відзив від 06.09.2021 кількість годин роботи адвоката: 2, вартість однієї години роботи: 2500,00 грн., ціна: 5000,00 грн.

На підтвердження оплати за надані послуги представником позивача надано рахунок-фактуру № 4 від 09.09.2021 із квитанцією до прибуткового касового ордера № 20 від 13.09.2021 на суму 7000,00 грн. та рахунок-фактуру №5 від 13.09.2021 із квитанцією до прибуткового касового ордера №21 від 13.09.2021 на суму 5000,00 грн.

28.10.2021 сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг №4 від 28.10.2021, згідно з яким:

- підготовка одного процесуального документа (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення та інше) уточнена позовна заява від 26.10.2021 кількість годин роботи адвоката: 2, вартість однієї години роботи: 2500,00 грн., ціна: 5000,00 грн.

На підтвердження оплати за надані послуги представником позивача надано рахунок-фактуру № 6 від 28.10.2021 із квитанцією до прибуткового касового ордера № 26 від 28.10.2021 на суму 5000,00 грн.

28.10.2021 сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг №5 від 28.10.2021, згідно з яким:

- підготовка одного процесуального документа (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення та інше) заява про зменшення розміру позовних вимог від 13.10.2021 кількість годин роботи адвоката: 1, вартість однієї години роботи: 2500,00 грн., ціна: 2500,00 грн.;

- підготовка одного процесуального документа (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення та інше) заява про зменшення розміру позовних вимог від 13.10.2021 кількість годин роботи адвоката: 1, вартість однієї години роботи: 2500,00 грн., ціна: 2500,00 грн.

На підтвердження оплати за надані послуги представником позивача надано рахунок-фактуру № 7 від 29.10.2021 із квитанцією до прибуткового касового ордера № 27 від 28.10.2021 на суму 5000,00 грн.

09.12.2021 сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг №6 від 09.12.2021, згідно з яким:

- представництво інтересів в судовому процесі інтересів клієнта (одне судове засідання) 13.10.2021, 09.12.2021 кількість годин роботи адвоката: 2, вартість однієї години роботи: 2500,00 грн., ціна: 5000,00 грн.

На підтвердження оплати за надані послуги представником позивача надано рахунок-фактуру № 8 від 09.12.2021 із квитанцією до прибуткового касового ордера № 41 від 29.10.2021 на суму 5000,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати, що належать сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI).

Відповідно до ч. 3 Закону № 5076-VI адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п. 1, 2, 6 ч. 1, 2 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Частиною 3 статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім вищезазначеного закону, порядок оплати праці адвоката регулюється Правилами адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України.

Так відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики - формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. При цьому суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які належать розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Частиною 7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У відповідності з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у додатковій постанові від 05.09.2019 року у справі №826/841/17, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, якість підготовленого документа, витрачений адвокатом час тощо, є неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені витрати на правову допомогу у розмірі 50 000, 00 грн. не є співмірним із складністю справи і наданими адвокатом послугами.

Суд також враховує, що стягнення витрат у заявленому розмірі становить надмірний тягар для відповідачів, що суперечить принципу розподілу таких витрат, у зв`язку із чим суд вважає, що обґрунтованим та розумним розміром витрат за надання правової допомоги у цій справі є сума 15 000, 00 грн., оскільки такий розмір гонорару є співмірним, зважаючи на складність справи, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені докази, вимоги чинного процесуального законодавства щодо справедливого вирішення спорів та дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 252, 255 КАС України, , суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача про розподіл судових витрат по справі № 420/11390/21,- задовольнити частково.

2.Ухвалити по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІСАГІС до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу №01-13/157ДАБК від 15.06.2021, рішень за результатами перевірки, додаткове рішення.

3.Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІСАГІС витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч),00 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Я. Бойко