Справа № 160/3910/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3910/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Київської митниці
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі №160/3910/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології"
до Київської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-
Вищезазначена апеляційна скарга по адміністративній справі №160/3910/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 20.12.2021.
В апеляційній скарзі скаржникомзаявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Київської митниці про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі №160/3910/21, колегія суддів, перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя та враховуючи, що відповідач вчинив усі залежні від нього процесуальні дії у розумний строк для реалізації свого права на апеляційне оскарження, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем є поважними та підлягають поновленню. Тому клопотання необхідно задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.
Також, в апеляційній скарзі Київською митницею заявлено клопотання про заміну відповідача у справі в порядку правонаступництва, а саме: Київську митницю Держмитслужби на Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Оскільки, Київська митниця є правонаступником Київської митниці Держмитслужби, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі.
Апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Київській митниці строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі №160/3910/21.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 в адміністративній справі №160/3910/21.
Допустити заміну відповідача у справі №160/3910/21 з Київської митниці Держмитслужби на Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/3910/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш