Справа № 640/15456/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

Київ

справа №640/15456/21

адміністративне провадження №К/9901/43920/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства "Українська залізниця" до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П., про визнання бездіяльності протиправною,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до подання позову до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії постанов Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів АТ «Укрзалізниця» від 06 травня 2021 року, а також постанови від 06 травня 2021 року про стягнення виконавчого збору, що винесені в рамках виконавчого провадження ВП №65323614, що входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075;

- заборони будь-яким банківським та фінансовим установам вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів АТ «Укрзалізниця», та виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06 травня 2021 року про арешт коштів боржника, винесеної в рамках виконавчого провадження ВП № 65323614, що входить до складу зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65365075.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року заяву акціонерного товариства «Українська залізниця» про забезпечення позову до подання позовної заяви - задоволено.

До набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду адміністративної справи по суті:

- зупинено дію постанов Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт коштів акціонерного товариства «Українська залізниця» від 06 травня 2021 року, а також постанови від 06 травня 2021 року про стягнення виконавчого збору, що винесені в рамках виконавчого провадження № 65323614, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №65365075;

- заборонити будь-яким банківським та фінансовим установам вчиняти дії, направлені на блокування (арешт) грошових коштів акціонерного товариства «Українська залізниця», та виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06 травня 2021 року про арешт коштів боржника, винесеної в рамках виконавчого провадження № 65323614, що входить до складу зведеного виконавчого провадження № 65365075.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року про забезпечення позову - скасовано.

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Українська залізниця» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" повернуто скаржнику у зв`язку із відсутністю підстав касаційного оскарження.

Разом із касаційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції від 30 вересня 2021 року складено 11 жовтня 2021 року. Первісну касаційну скаргу подано 10 листопада 2021 року. Однак, ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року касаційну скаргу повернуто скаржнику. Про вказану ухвалу товариству стало відомо із Єдиного державного реєстру судових рішень після оприлюднення 30 листопада 2021 року, та 02 грудня 2021 року подано повторну касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та перевищення строків касаційного оскарження, що свідчить про цілеспрямованість дій позивача щодо касаційного оскарження.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/15456/21 є оскарження ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову після її перегляду в апеляційному порядку, зазначеної у частині другій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права (статті 150, статті 151 КАС України).

Разом з тим, скаржник посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 року у справі №914/1570/20, у якій Суд дійшов висновку, що у касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству "Українська залізниця" строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/15456/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова