Справа № 340/1369/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1369/21

головуючий суддя І інстанції Сагун А.В.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чепурнова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року в адміністративній справі №340/1369/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в якому просила:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати розрахунок належної до виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.10.2015 по 25.03.2021 з урахуванням, можливих підвищень протягом, відповідного періоду;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не виплати належної ОСОБА_1 пенсії за період з 01.10.2015 по 25.03.2021 в сумі 185 864, 58 грн.;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.10.2015 по 25.03.2021 в сумі 185 864, 58 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не виплати належної ОСОБА_1 пенсії з 01.10.2015.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.10.2015.

У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю та закрити провадження по справі.

25.08.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого було долучено свідоцтво про смерть від 20.05.2021 року серії НОМЕР_1 та клопотання про зупинення провадження по справі до встановлення правонаступника.

Також, 04.11.2021 року представником ОСОБА_2 (дочка ОСОБА_1 ) адвокатом Чубар Тетяною Миколаївною було подано клопотання про заміну позивача у справі, яке обґрунтоване посиланням на те, що ОСОБА_2 є правонаступником позивача.

Поряд з вказаним, 07.10.2021 року представником ОСОБА_2 адвокатом Чубар Тетяною Миколаївною було подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог статей 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з аналізу вищезазначених правових норм, предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.03.2019 року по справі № 484/3648/16-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

З метою встановлення наявності правонаступництва в межах даних правовідносин, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 року було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо того, чи нараховувалась ОСОБА_1 пенсія починаючи з 01.10.2015 року, невиплата якої є предметом спірних правовідносин в межах даної справи.

09.12.2021 року на виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду було подано пояснення, відповідно до яких, виплата пенсії позивача починаючи з 01.10.2015 року не поновлювалась та не нараховувалась.

Таким чином, з зазначеного вбачається, що пенсійні виплати в межах даної справи позивачу нараховані не були, а рішення суду першої інстанції не набрало законної сили, тобто спір стосовно поновлення та нарахування пенсії не вирішено, а тому спірні правовідносини не допускають правонаступництво, що свідчить про необхідність відмови в задоволенні клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зупинення провадження у справі та про заміну позивача у справі.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Колегія суддів зазначає, що на час прийняття рішення, суд першої інстанції не з`ясував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач померла, а враховуючи те, що пенсія останній не була поновлена та нарахована, а відповідно спірні правовідносини не допускають правонаступництва, в порушення приписів п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України останній не закрив провадження у справі, порушивши при цьому норми процесуального права.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

Відтак, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а смерть позивача настала до прийняття судом першої інстанції оскаржуваного судового рішення, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку відносно необхідності скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі.

Керуючись ст, ст.308, ст. 311, ст. 319 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року в адміністративній справі №340/1369/21 скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя Д.В. Чепурнов