Справа № 280/8951/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

22 грудня 2021 року Справа № 280/8951/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши клопотання представника Державного реєстратора Департаменту культури, туризму, національностей та релігій Запорізької обласної державної адміністрації Рябченко Валерії Ігорівни про призначення розгляду справи з викликом сторін по справі за позовом

ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ) (Україна, 50103, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Героїв АТО, будинок 92, )

до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЗОН -ТЕХ 2006» (Україна, 70605, Запорізька обл., Пологівський р-н, місто Пологи, ВУЛИЦЯ ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 162, квартира 11, )

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ДЕРЖАВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ПРИДНІПРОВСЬКОГО ОКРУГУ (ДНІПРОПЕТРОВСЬКА ТА КІРОВОГРАДСЬКА ОБЛАСТІ) (надалі позивачі) до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЗОН -ТЕХ 2006» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація закритих та відкритих складів для розміщення та зберігання засобів захисту рослин (пестицидів), мінеральних добрив (агрохімікатів) пов`язаних із провадженням планової діяльності Приватним підприємством «Бізон-Тех» без висновку з оцінки впливу на довкілля до повного усунення порушень.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

16 листопада 2021 року від представника відповідача надійшов відзиві, у якому також просить суд про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також, 17 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сиди рішенням по справі №280/12105/21.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд зазначає про наступне.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу представника відповідача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, наведені у клопотанні про розгляд справи з викликом сторін доводи представника відповідача не свідчать про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Будь-яких доказів наявності таких підстав, складності спірних правовідносин суду не надано.

Необхідно заважити на те, що розгляд цієї справи полягає у дослідженні підстав необхідності застосування заходів реагування. В свою чергу розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє відповідача надати до суду відзив та викласти повний алгоритм своїх дій, які вчинені на підставі норм закону.

Вивчивши матеріали даної справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність, на думку суду, особливої складності справи, а також те, що для її розгляду пріоритетним є швидке вирішення, суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що ні позивач, ні відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі, то суд зазначає про наступне.

Відповідно до пункту 3 часини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Частинами 3, 4 статті 16 Закону України від 23 травня 2017 року №2059-VIII «Про оцінку впливу на довкілля» передбачено, що підставою для припинення діяльності підприємства чи окремих його цехів (дільниць) і одиниць обладнання є провадження планованої діяльності, яка підлягає оцінці впливу на довкілля, без здійснення такої оцінки та отримання рішення про провадження планованої діяльності або систематичні порушення у сфері оцінки впливу на довкілля, що не можуть бути усунені з технічних, економічних або інших причин.

Рішення про тимчасову заборону (зупинення) або припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про оцінку впливу на довкілля приймається виключно судом за позовом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, його територіальних органів або за позовом інших осіб, права та інтереси яких порушено.

Таким чином, оскарження відповідачем припису не може впливати на розгляд справи з приводу застосування до суб`єкта господарювання заходів реагування, через що суд приходить до висновку про відмову у зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №280/12105/21.

Керуючись статтями 243, 248, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЗОН -ТЕХ 2006» про призначення розгляду справи №280/8951/21 з викликом сторін - відмовити.

У задоволенні клопотання представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БІЗОН -ТЕХ 2006» про зупинення провадження у справі №280/8951/21 до набрання законної сили рішенням по справі №280/12105/21.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути викладенні в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвалу виготовлено та підписано 22 грудня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов