Справа № 380/5824/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/5824/20
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог

20 грудня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Пушки М.А.,

представника позивача Шишки О.М.,

представника відповідача Павлій І.Б.,

розглянувши в підготовчому засіданні питання про залишення без руху заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 30.08.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Національної поліції у Львівській області та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №665 від 18 лютого 2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського Франківського ВП ГУНП у Львівській області» у частині застосування до старшого майора поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

-визнати протиправним та скасувати наказ відповідача по особовому складу №50 о/с від 19 лютого 2020 року про звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 ;

-поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області;

-стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 року було відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду та задоволено клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.06.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 10.08.2021 року адміністративну справу №380/5824/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

30.08.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій він, окрім первісних позовних вимог, також просив визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №621 від 14.02.2020 року про застосування дисциплінарного стягнення звільнення з посади.

12.10.2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

18.10.2021 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову в частині без розгляду у зв`язку із пропуском місячного строку звернення до суду із позовною вимогою щодо оскарження наказу №621 від 14.02.2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого оперуповноваженого ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області».

01.11.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло заперечення на клопотання про залишення позову в частині без розгляду.

В підготовче засідання, що відбулось 20.12.2021 року, з`явились представник позивача те представник відповідача. Судом було поставлено на обговорення питання про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду із відповідною вимогою та несплатою судового збору. Представник позивача щодо залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог заперечив. Представник відповідача щодо залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог поклалась на розсуд суду.

Вирішуючи питання про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог суд керується таким.

Пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позов, у відповідності до вимог частини 1 статті 122 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, представником позивача 30.08.2021 року було подано до адміністративного суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій він окрім первісних позовних вимог також просив, зокрема, визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №621 від 14.02.2020 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення з посади.

Наказ відповідача №621 «Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого оперуповноваженого ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області» було прийнято 14.02.2020 року, однак із позовною вимогою про скасування такого представник позивача звернувся лише із заявою від 30.08.2021 року, в якій не заявлено клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Згідно частини 1 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що спір у справі між сторонами виник щодо порядку проходження та звільнення з публічної служби, суд резюмує, що позивачем не дотримано вимог норм статті 122 КАС України при подачі заяви від 30.08.2021 року про збільшення розміру позовних вимоги в частині місячного строку звернення до суду із відповідною позовною вимогою.

З метою усунення даного недоліку позивачу необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправним і скасування наказу відповідача №621 від 14.02.2020 року.

Окрім цього, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон від 08.07.2011 № 3674-VI).

Пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається із вимоги про скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №621 від 14.02.2020 року про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади, зазначеній у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 30.08.2021 року, така не пов`язана із вимогами про поновлення позивача на роботі, а є виключно оскарженням адміністративного стягнення.

А тому, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону №3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову фізичною особою, який містить одну вимогу немайнового характеру становить 908,00 грн.

Судом встановлено, що до вищезгаданої заяви представником позивача не долучено документ про сплату судового збору за позовну вимогу, зазначену у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 30.08.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, суд резюмує, що позивачу необхідно сплатити 908,00 грн. судового збору та надати до суду докази такої сплати.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях : Отримувач коштів ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувачаUA4013951; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Належним документом про сплату судового збору в розумінні вищевказаного Закону, є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення (оригінал).

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України, що в свою чергу створює перешкоди для подальшого розгляду справи в частині визнання протиправності та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №621 від 14.02.2020 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до старшого оперуповноваженого ВКП Франківського ВП ГУНП у Львівській області».

Частиною 1 статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, враховуючи наведене, заяву про збільшення розміру позовних вимог слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків відповідно до ч. 1 статті 171 КАС України.

Керуючись статтям 123, 160, 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 30.08.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування наказів, зобов`язання вчинити дії в частині залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху заяви про збільшення позовних вимог надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягатиме поверненню.

Роз`яснити позивачу, що встановлений судом строк для усунення недоліків заяви розпочинається з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.12.2021 року.

Суддя Сасевич О.М.